Афоризмы и цитаты про прогресс.

Прогресс – закон природы.
Франсуа Вольтер

Прогресс – это способ человеческого бытия.
Виктор Гюго

Для того чтобы народы могли развиваться, расти, покрываться славой и успешно мыслить и работать, – в основе их жизни должна лежать идея прогресса.
Эмилио Кастеляр

Прогресс – единственный способ не деградировать.
Александр Локтев

Цивилизация – это движение, а не состояние.
Арнольд Тойнби

Истина, добытая трудом многих поколений, легко даётся даже детям, в чём и состоит сущность прогресса.
Александр Потебня

Технический прогресс – плод ума острого и быстрого, но не величавого и не высокого, – как и всё, что нужно искать, согнув спину и потупясь душою в землю.
Сенека

Техника со временем достигнет такого совершенства, что человек сможет обходиться и без самого себя.
Ежи Лец

Если раньше атмосферные помехи были слышны, то телевидение позволяет их увидеть.
Алекси Андреев

Мы уже не верим в прогресс – разве это не прогресс?
Хорхе Луис Борхес

Мы изменили свое окружение так радикально, что теперь должны изменять себя, чтобы жить в этом новом окружении.
Норберт Винер

Настанет время, когда наши потомки будут удивляться, что мы не знали таких очевидных вещей.
Сенека

Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми.
Никколо Макиавелли

Политическая неподвижность немыслима, человеческий дух должен развиваться.
Франсуа де Шатобриан

Прогресс – не вопрос скорости, а вопрос направления.
Неизвестный автор

Развитие – процесс подсознательный, который сразу же прекращается, когда о нем начинают думать.
Бернард Шоу

У нас перемены к лучшему следуют с такой быстротой, что ничто хорошее не успевает прижиться.
Хенрик Ягодзиньский

Эх, старые добрые времена, когда можно было отдать свою жизнь за построение нового мира, а умереть в старом.
Аркадий и Борис Стругацкие

Прогресс есть замена одних неприятностей другими.
X. Эллис

Прогресс: наши предки спокойно ходили в звериных шкурах, а нам и в человеческой не по себе.
Е. Лец

Прогресс заключается в том, что на все нужно меньше времени и больше денег.
Ф. Синатра

Прогресс цивилизации состоит в расширении сферы действий, которые мы выполняем не думая.
А. Уайтхэд

Прогресс человечества основывается на желании каждого человека жить не по средствам.
С. Батлер

Промышленный прогресс совсем не параллелен в истории с прогрессом искусства и истинной цивилизации…
Жозеф Эрнест Ренан

Весь прогресс, на который можно надеяться, - это сделать людей несколько менее злыми.
Гюстав Флобер

Прогресс - не случайность, а необходимость.
Герберт Спенсер

Прогресс и целесообразность по самой сути своей - это лишь средства для достижения блага.
Гилберт Кит Честертон

Возражения против прогресса всегда сводились к обвинениям в аморальности.
Джордж Бернард Шоу

Разумный человек приспосабливается к миру, неразумный приспосабливает мир к себе. Поэтому весь прогресс зависит только от людей неразумных.
Джордж Бернард Шоу

Прогресс человечества состоит в устранении всего, что ставит в зависимость и подчинение человека от человека, один класс от другого класса, один пол от другого пола.
Август Бебель

Прогресс наук и машин - это полезное средство, но единственной целью цивилизации является развитие человека.
Эннио Флайано

Прогресс человеческий несет с собой смертный приговор и религиозной идее, и религиозному чувству.
Георгий Валентинович Плеханов

Прогресс, образование, культура, все то, к чему стремится человечество, являются и его могильщиками. Посмотрите на демографическую ситуацию наиболее развитых народов и сравните ее с менее цивилизованными.
В. Зубков

Прогресс в области домашнего хозяйства заключается в том, что мужчины изобретают машины, которыми женщины не могут пользоваться без помощи мужчин.
В. Блоньская

Когда-то прогресс науки страдал от редкости книг; теперь он страдает от их чрезмерного обилия, которое запутывает и стесняет собственное мышление.
К. Вебер

Даже ничтожнейший прогресс требует долгих лет мучительного вызревания.
Э. Золя

То, что мы называем прогрессом, является заменой одной неприятности на другую.
X. Эллис

Неудовлетворенность - первейшее условие прогресса.
Т. Эдисон

Каждый шаг прогресса, совершенного миром, представлял собой движение от эшафота к эшафоту, от одного позорного столба к другому.
У. Филлипс

Люди, зачарованные идеей прогресса, не задумываются о том, что каждый шаг вперед - это шаг на пути к концу.
М. Кундера

Чем быстрее летают самолеты, тем дольше добираться до аэропорта.
Автор неизвестен

Прогре́сс – движение человечества к конечной цели мироздания, заключающейся в совершенном восстановлении падшей природы человека через веру в Иисуса Христа. Христианское понимание прогресса имеет своим основанием факт Воскресения Иисуса Христа, факт победы Богочеловека над смертью.

«Слово «прогресс» в буквальном смысле означает любое движение вперед. Посредством всевозможной деятельности своей – религиозной, философской, научной, технической, экономической – род человеческий очевидно движется вперед, идет вперед к чему? Нет сомнения, к смерти, как последней реальности. Рожденные в мельнице смерти и выросшие в ней люди, все люди, со всеми своими прогрессами оказываются в конце концов смолотыми смертью…
Христова победа над смертью своим Воскресением обеспечила безграничный прогресс человека и человечества к божественному совершенству. По сути: истинный прогресс состоит в победе над смертью, в обессмертивании и души, и тела, в спасении от смерти, а иными словами, в спасении от греха и зла, единственных творцов смерти…
Воскресение Христово – переворот, первый радикальный переворот и революция в истории человечества. Оно поделило историю на две части; в первой части царил девиз: «смерть является необходимостью»; в другой части начинает царить девиз: «воскресение является необходимостью, бессмертие является необходимостью». Воскресение Христово есть мельница истории человечества: до Него истинный прогресс был невозможен, с Него он стал возможен…
Из факта Воскресения Христова родилась философия воскресения, которая неоспоримо показывает и доказывает, что необходимость – это не смерть, а бессмертие, не победа смерти, а победа над смертью. В этом, единственно в этом, факте и в жизни, построенной на этом факте, Воскресения Христова, возможен истинный прогресс…
Иустин (Попович), преп.

«По христианскому учению, конечная цель мироздания, как и отдельной человеческой жизни, заключается в совершенном восстановлении через веру в Иисуса Христа нарушенного в грехопадении единства с Богом. Ибо «соединяющийся с Господом есть один дух с Господом» (). В это единство должны войти не отдельные, ничем не связанные между собой люди, а люди, объединенные в таинственное Тело Христово, в святую . Это должно быть единство в Боге не только человека, но и всей жизни. Ибо «и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих» (). Это должно быть единство не только всей жизни, но и всей вселенной, ибо «мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (). Словом, «да будет Бог все во всем» (). Вот что стоит в конце мировой жизни, вот что дает смысл историческому процессу, и вот приближение к какой цели дает основание этот процесс именовать прогрессом».
прот.

Обычно думают, что идея прогресса появилась впервые в XVIII веке, что ее открыли, как Колумб Америку, дотоле неизвестную, представители так называемого «Просвещения». Подобные взгляды держатся только незнанием истории первоначального христианства. Не просветители XVIII века, а христианство I века, органически связанное с великими еврейскими пророками, утвердило в человечестве идею прогресса. Чувство прогресса совершенно неизвестно древности. В Риме и Греции, т. е. в странах наиболее культурных и наиболее быстро прогрессировавших, золотой век полагается позади. Aurea prima sata est aetas . История не стремится к нему как к своему идеалу, а уходит от него как от счастливого, но случайного прошлого. Буддизм исповедует теорию вечных круговоротов. Впервые еврейские пророки внесли в мир идею поступательного развития человечества. Взор их устремлен в будущее. Когда наступит время, придет Мессия и утвердит по всей земле, по всему миру царство Всевышнего. Золотой век впереди, и вся история царств, созидаемых и разрушаемых по велению Иеговы, направляется к тому времени, когда «выйдет закон от Сиона… и Господь будет судить посреди народов и раскуют мечи свои на орала и копья свои на серпы и не поднимет народ на народ мечи и не будут уметь уже воевать».
Христианство все насквозь проникнуто чувством органического развития. Оно явилось в мир только тогда, когда наступила «полнота времен», когда созрели исторические условия, когда процесс развития человечества дошел до определенного пункта. История до христианства не случайное наслоение событий и фактов, а по единому замыслу осуществляемое домостроительство Божие. И с пришествием Христа не конец истории, а начало новой эпоха. В жизнь человечества брошены принципиально новые семена, которые должны прорасти, развиться в пышные побеги, впитать в себя все соки земли и созреть в долгом процессе к окончательной жатве. Это основное религиозное чувствование жизни было оформлено и в философских понятиях, конечно, в тех понятиях, которые были выработаны тогдашней передовой философией. Учение , первого христианского апологета, о «Логос сперматикос » было ни чем иным, как первой по времени теорией прогресса . Таким образом, не может быть и речи о враждебном противоположении христианства и прогресса.
Все теории прогресса XVIII и XIX веков выросли из христианства как из своей исторической основы. Христианство самым коренным и принципиальнейшим образом отличается от этих представлений, но не потому, что оно отрицает их, а потому, что, принимая их целиком, оно требует слишком много другого, чего нет в этих теориях и что между тем является наиглавнейшим и существеннейшим.
Христианство отрицает только их отрицания, а то, что они утверждают, оно возводит на новую ступень высшего абсолютного утверждения. Я проанализирую сейчас ряд отрицаний, производимых обычными теориями прогресса, и тогда станет ясным, чем, прежде всего, отличаются христианские представления о прогрессе от обычных. Отрицать то, что логически нельзя отрицать, – это значит только сознательно не допускать в теоретические воззрения те утверждения, которые в той или иной форме все же делаются, но уже не сознательно, а бессознательно, а потому отрицание это облекается в скромные формы предпосылок , в наличности которых не хотят признаться те, кто легким путем несознавания их получает мнимое право смотреть на все глубочайшие религиозные проблемы жизни свысока, заложив руки в карман.
Я ограничусь выяснением только главных предпосылок всякой теории прогресса.

Положим, мы выяснили с полной очевидностью и бесспорностью, во-первых, что прогресс совершается, что история движется действительно вперед; затем, в чем именно движение это состоит; наконец, какими путями совершается. Все ли это, что нужно? Если бы теория прогресса была только философией прошлой истории, если б она была только теоретическим принципом, который должен упорядочить и осмыслить события и факты прошлой жизни человечества и представить их в виде стройной картины развития, тогда бы действительно ничего больше было <бы> не нужно. Но если закон прошлого развития мы переносим в будущее, если мы говорим, что и будущая история будет тоже развиваться прогрессивно, особенно если мы, как марксисты, делаем из этого прогресса вещей практический принцип деятельности и утверждаем, что развитие экономических отношений необходимо и безусловно приведет к Zusammenbruch»у , а из этого Zusammenbruch»а, как феникс из пепла, возникнет социалистический строй, – тогда дело совершенно меняется.
Пусть мы на основании точного изучения прошлого знаем, что дальнейшая история если будет развиваться, то непременно по тому самому железномузакону прогресса, который господствовал и во всей прошлой жизни. Но откуда же мы знаем, что она непременно будет развиваться, т. е. идти вперед,нарастать ? Ведь закон, это – только пустая форма, это констатирование того, что при известных условиях происходят такие-то явления, а если условий этих нет, то и явлений получиться не может. Условием действия закона прогресса, все равно в каких бы формах мы его себе ни представляли, является нарастание жизни. Откуда же мы знаем, что жизнь в будущем будет нарастать? На основании чего мы утверждаем, что Vorgeschichte непременнодокатится до Geschichte ? Мы можем принять целиком все схемы марксизма о законах развития исторической жизни, но эти утверждения о том, что запаса жизненных сил непременно хватит на то, чтоб докатить историю до социалистического строя, совершенно не выводимы из этих схем.
И в жизни природы, и в историй мы знаем слишком много случаев, когда нарастание сил происходит только до определенного пункта , а затем силы идут на убыль. В Греции нарастали жизненные силы до IV века, а потом началось всестороннее разложение; то же самое в более грандиозных формах произошло в Риме. Рим и внутренне и внешне возрастал приблизительно до III века, а затем начались разложение и упадок до полной дряхлости и старческого бессилия. Пришли, варвары и заложили жизненные основы для нового нарастания исторических сил – общеевропейского. Но ведь запас варваров кончился, их больше не явится, а с каждым столетием человечество все больше и больше изживает определенное количество жизненных сил имеющихся у него в наличности. На основании чего же мы думаем, что в перспективе у человечества не всеобщее одряхление, а, наоборот, возврат к юношескому расцвету всех сил?
Эмпирических оснований у нас нет никаких. Даже больше, эмпирия говорит как раз противоположное. И если все же, вопреки очевидности, сторонники прогресса утверждают это, то это делается в вопиющем противоречии с их основными взглядами, на основании чистейшей веры. Они верят, что начнется же когда-нибудь настоящая Geschichte, иначе Vorgeschichte не имеет никакого смысла, и верят в это верою «бретонской женщины» , т. е. непреложно, но вместе с тем и безотчетно, не умея и не желая осмыслить факты своей веры. Самые точные и разработанные представления о прогрессе теряют всякое значение или приобретают полный смысл целиком в зависимости от того, есть ли эта вера или нет. Если ее нет, если посредством веры не делается этого основного утверждения, то все величественное здание прогресса разлетается в прах. Будучи слепы на самый факт своей веры и принимая только нужные для них следствия этого факта, сторонники обычного представления о прогрессе впадают в некритический догматизм, они не оправдывают и не осмысливают основного своего утверждения и через это совершенно бессильны перед теми возражениями, которые выставляют против прогресса скептики и, главное,пессимисты . В отношении последних они занимают такую же жалкую позицию, какую занимают наивные реалисты в отношении философского критицизма.
Основное утверждение о прогрессе можно сделать только верою , но сделать это – значит верою ощутить смысл жизни , т. е. восчувствовать мир невидимый, царство целей и абсолютного Добра, восчувствовать как действительность высшего порядка, как такую реальность, в сравнении с которой вся наша теперешняя жизнь только смутное бледное ожидание. Но ощутить мир сверхчувственный и это свое прикосновение к нему сделать основным утверждением своей жизни – это значит центр жизни своей из относительного передвинуть в Абсолютное. Таким образом, без основного утверждения всякие представления о прогрессе – чистое недоразумение, а с этим утверждением, сознательно сделанным, приходится прогресс целиком базировать на фундаменте веры, – вера же необходимо приводит к признанию Абсолютного Начала как центра и смысла жизни. Что это значит для правильного представления о прогрессе, я выясню дальше.

Перехожу к другим предпосылкам.
По обычным представлениям о прогрессе – в истории человечества прогрессивно развиваются знания, смягчаются нравы, создается все более и более высокая и моральная культура и уменьшаются человеческие страдания. Если б этого не было, то не было бы и прогресса. Это так, но можно ли и эти как будто очевидные факты констатировать средствами чистого позитивизма, не вводя в мировоззрение свое некоторых абсолютных элементов?
Прежде всего, что такое прогресс знаний? Конечно, не простое накопление их, не количественное только увеличение. Астрология существовала тысячи лет, в течение которых астрологические «знания», конечно, увеличивались и росли, почему же никто не станет утверждать, что в астрологии с халдейского периода до средних веков совершался прогресс ? Конечно, потому, что простое количественное нарастание не есть качественное повышение. Качественное же повышение знаний бывает только тогда, когда в них нарастает познание . Познание же может расти только тогда, когда все больше и больше познается объект. Но познаваться объект может только в познании объективном , т. е. таком, которое проникает в действительные свойства предмета. Если же этого нет, тогда у нас нет критерия, при помощи которого мы могли бы с логической убедительностью показать, что знания в XIX веке стоят значительно выше, чем знания ввек Перикла.
Если все развитие знаний с V века по XIX есть лишь накопление знаний «астрологических», т.е. лишенных внутренней ценности, тогда называть это накопление знаний прогрессом нет никаких оснований. Чтобы сказать. чтоэта система знаний (положим, критическая философия Канта) выше той системы знаний (положим, философия Платона), нужно допустить заранее, что в философском исследовании познается объективная истина и прогресс знания может измеряться только одним: все большим и большим усвоением этой объективной Истины. Почему, в самом деле, если взять закон Конта, переход от религиозной и метафизической к положительной стадии – есть прогресс? Если на стадии положительной истина объективная остается столь же неизвестною, как и на стадии религиозной и метафизической, то, очевидно, последняя стадия в смысле прогресса знания не имеет перед ниминикакого преимущества.
Если же признать, что в историческом процессе человечеством действительно усвояется истина объективная, тогда остановиться на полудороге нельзя. Ставить границы объективному знанию принципиально нельзя. Ибо это противоречиво логически и недопустимо морально. Если я познал объективно, т.е. адекватно, какую-нибудь часть объекта, то ничего не знать о всем целом объекта я уже не могу. Ибо если целое однороднее той частью, которую я познал, то я знаю не только часть, но и целое; если же оно разнородно и потому по познанной части я не могу судить о непознанном целом, тогда и познание части является мнимым, ибо в объективное определений этой части входит и ее соотношение с другими частями и с целым, и для того чтобы познать эту часть объективно, мне необходимо правильно познать это ее соотношение с целым, т. е. узнать нечто и о целом, частью которого она является.
Таким образом, логических границ объективному знанию ставить нельзя. Препятствия здесь чисто психологического характера. Кроме того, можно ли морально успокоиться на частичном познании? Положим, я познал объективно, что на какой-нибудь удаленной звезде имеются элементы натрия. Это я знаю наверное, безусловно, а на все вопросы, о которых болит моя совесть, без разрешения которых бессмысленной, ненужной и бесцельной мне представляется вся жизнь Вселенной, я не имею никакого ответа. И вот совершается «прогресс» в знании о звездах, удаленных от нас на миллиарды верст, а о себе, о душе нашей и о запросах совести нашей – знания не растут и не становятся достовернее. О том, без чего бессмысленна наша жизнь, – мы не узнаем ничего, о том же, что имеет значение только как подчиненная часть при условии, что главный вопрос разрешен, мы кое-что узнаем. О каком же прогрессе в знаниях может быть тогда речь? Можно ли про человека, у которого рак, сказать, что он выздоравливает, что в его физическом состояний совершается прогресс, если у него заживает какая-нибудь царапинка, случайно им полученная, а рак, от которого он умрет, остается в прежнем неизлечимом своем состоянии? А между тем говорить о прогрессе знаний в то время, когда в главных вопросах жизни и совести мы остаемся такими же слепыми и незнающими, какими были люди три тысячи лет тому назад, и никакие самые крупнейшие открытия в области частных наук нисколько не увеличивают нашего знания об этом главном, – это значит называть заживление царапинки прогрессом, в то время как рак остается неизлечимым. Очевидно, и морально успокоиться на частичном познании мы не можем.
Для того чтобы мы имели и моральное и логическое право говорить о действительном прогрессе знания , для этого необходимо, чтоб это знание было, во-первых, объективным а во-вторых, чтобы оно по содержанию своему было таким, которое бы удовлетворяло самым насущным запросам нашего духа, отвечало на главные и мучительнейшие вопросы жизни и делало нас знающими главное и существенное, а не только второстепенное и несущественное. Это значит, в прогрессе знания должно увеличиваться познание всеобъемлющей Истины объективной, и это познание должно все более осмысливать нашу жизнь. Но для этого нужно, чтоб Истина эта была не пустым несуществующим местом, а безусловной Реальностью, обладающей полнотой Бытия, бесконечным источником Жизни и смысла. Но признать это – значит признать Бога Живого и с почвы относительного целиком опять передвинуться в Абсолютное. Опять-таки, что это значит для правильного представления о прогрессе – я покажу дальше.

Теперь скажу несколько слов о прогрессе в области моральной и прогрессе в смысле уменьшения страданий. Здесь обычные представления о прогрессе всего более поверхностны и часто возмутительны по своему беззастенчивому игнорированию вопиюще действительных фактов. Впрочем, эта сторона более других ясна для общего сознания, и я остановлюсь на одном. Во-первых, можно считать несомненным, что если прогрессивно растут только внешняя культура и техника, а человечество в моральном отношении не прогрессирует, а падает все ниже и ниже, и страдания его не уменьшаются, а только принимают новые, более острые формы, – тогда прогресс есть иллюзия. Во-вторых, можно считать несомненным, что жизнь, если ее брать только в эмпирических ее проявлениях, не дает никаких оснований считать, что прогресс в этих отношениях действительно совершается. Я не привожу уже оснований «против», я говорю, что оснований «за» нет никаких. Учесть сумму страданий в наше время и сравнить ее с суммой страданий в какую-нибудь другую эпоху для добросовестно мыслящего человека нет никакой возможности. Здесь мы имеем дело с реальностями, не поддающимися никакому учету.
Люди различной моральной высоты страдают различной мерой страданий. Кто страдал больше: Гаршин и Чехов или целые тысячи упитанных сытых людей? Или, кто страдал больше: все люди вместе взятые иди Тот, Кто принял в душу Свою все страдания мира, у Кого от борения и муки выступил кровавый пот на челе? Можно не верить в Христа как в Бога, но всякий должен признать, что в Гефсиманском саду и на Голгофе открылась такая бездна страдания, которой не было раньше и которой больше уж не было.
Ответить на эти вопросы, основываясь на знании внешнем, абсолютно нельзя.
И если, несмотря на все зло, которое господствует в жизни и которое, видимо, вовсе не уменьшается, несмотря на растущую проституцию, сифилис, вырождение и проявления сатанинских глубин, находятся люди, которые говорят, что прогресс совершается в области морали и в мире растет Добро, то нужно людей, говорящих так, резко разделить на две категории: на слепых и глухих , которые не видят зла жизни и не слышат стонов страдающих, и на тех, кто видит зло, кто слышит стоны, кто чувствует ужасы жизни и кто тем не менее не искушается «видимым господством зла, подвигом веры ощущая невидимую силу Добра». Но эти люди могут видеть зло жизни и не приходить в отчаяние только потому, что, видя это, они видят и нечто другое: сверхэмпирическим путем они знают, что жертвой Христовой мир искуплен, и мистически чувствуют, что история мира – это органический процесс, и как бы зло ни торжествовало в промежуточных фазах его, конец, к которому придет он, – будет уже окончательной, полной и вечной победой Добра. Такие люди имеют право говорить о прогрессе Добра, т.е. о поступательном шествии человечества к этой победе, но кто в это не верит, в устах того слова о прогрессе есть или слащаво-пошлые утешеньица, или самодовольное закрывание глаз.
Таким образом, прогресс морали еще более, чем прогресс знаний, может базироваться только на признании абсолютных начал . Я мог бы продолжать анализ дальше. Но и сказанного уже достаточно, чтоб утвердить окончательно такое положение: анализ предпосылок обычных представлений о прогрессе показывает, что всякое положительное утверждение о прогрессе покоится на скрытом признании абсолютных начал.
Эти предпосылки в обычных представлениях о прогрессе являются предпосылками догматическими . Они не только не вытекают из основ общего мировоззрения тех, кто их делает, но даже самым резким образом им противоречат. Абсолютному нет места в мировоззрении позитивном. Позитивист не может признать Абсолютного. И положение позитивизма, базирующего наиболее ценные и центральные идеи свои на Абсолютном, есть положение внутренно неустойчивое и фальшивое.
Спрашивается: если того, что в этих предпосылках утверждается, – нет, если допущения эти произвольны и иллюзорны, что тогда получается?
Прогресс знаний есть простое верчение в беличьем колесе. Из знаний не вырастает познания . Приближения к Истине быть не может, ибо истины нет; значит, в развитии знаний развивается только самообман . Прогрессивный рост знаний есть прогрессивный рост заблуждения .
Прогресс морали есть самая жестокая клевета на действительность. Эмпирия вся, во всех частях своих громко свидетельствует, что только самодовольство и сытость, только безжизненный отвлеченный ум могут говорить о каком-то мнимом уменьшении страданий на земном шаре.
Наконец, субъект прогресса – человечество обращается в жалкий рассыпающийся комочек преющих личинок. Личинка сегодня ест, живет, «преет», копошится вместе с другими личинками в общем комочке, а завтра оторвется от него, исчезнет, и всякие связи с комочком прекращаются, а комочек в целом будет копошиться и преть немного больше, чем отдельная личинка, не 5-6 десятков , а 5-6 тысяч лет. Но пред лицом Вечности и этот срок – ничтожность , И тысячи лет пробегут в свое время, и все человечество так же бессильно должно будет исчезнуть с лица земли, как бессильно исчезает отдельная человеческая особь. А если субъект прогресса так неустойчив, так тленен, так бессилен и только феноменален, то о каком же прогрессе может быть речь? Прогресс если бы и был реальным, то при отсутствии устойчивости в субъекте становится совершенно безрезультатным. Можно ли даже самою драгоценною влагой наполнить сосуды, в которых нет дна?
Таким образом, или сознательное принятие всех предпосылок и допущений – тогда признание прав Абсолютного, или же мы подходим вплотную к стене. Нет Абсолютного, так нет и прогресса . Без объективной основы вера в прогресс есть самая плоская и мерзкая вера, ибо игнорирует трагедию мира , и в то же время самая некритичная, самая наивная и самая фантастическая вера, ибо не принимает во внимание действительности .
Нужно или отказаться от этих идей, или посмотреть Абсолютному прямо в глаза. Христианское представление о прогрессе тем больше всего отличается от обычного, что христианство дышит и живет Абсолютным. Оно все Им проникнуто. Бог есть начало, середина и конец христианства. Все в Нем, все для Него и все через Него. И потому то, что в обычных представлениях о прогрессе является только догматическими предпосылками, в которых стыдятся и бояться сознаться, – то в христианстве ставится во главу угла, осмысливается целостным миросозерцанием и ставится в теснейшую связь со всеми сторонами жизни.
Это радикально меняет дело.

Вторая сторона прогресса – это кто прогрессирует. Позитивное понимание прогресса остановилось на том, что «с верхних 10 тысяч» распространило область действия прогресса на всю массу человечества. Социализм поставил дилемму: или прогресс чепуха, или же в него должны войти народные массы. Приобщение к прогрессу народных масс стало практической целью социализма. Но у всякого предмета помимо ширины есть глубина. Социализм расширил область действия прогресса, но углублять ее и не думал. А между тем без углубления что получается?
Субъектом прогресса не может быть отдельная личность, ибо она преходяща. Смерть, уничтожая личность, вытаскивает из-под прогресса одну точку опоры за другой, Личность сегодня есть, а завтра ее уже нет, а если б и прогресс был только сегодня, а завтра его бы не стало, то он обратился бы в пустое ничто, в самую жалкую вещь. Итак, субъекта прогресса нужно искать в чем-то гораздо более устойчивом, чем отдельная личность. Этим «устоем» может явиться только то целое, частью которого является отдельная личность.
Что же такое это целое при позитивном понимании? В каком виде оно должно мне представиться, если я захочу определить его объективно? Одно несомненно: если я, умирая, теряюсь бесследно, то в таком же точно положении находятся и все люди. Все, умирая, теряют связь с этим целым и отрываются от него. В чем же тогда состоит это целое? Допустить, что не все находятся в таком положении, как я, я не могу. Другие могут находиться в ином положении, чем я, лишь при одном условии: если они будут инойприроды , чем я, если они будут бессмертными, в то время как я буду смертей. Но это – нелепость.
В таком случае из чего будет слагаться целое ? Если целое представлять в виде простой арифметической суммы всех отдельных человеческих жизней, то получается двойное затруднение: во-первых, из суммы разрозненных частиц самопроизвольно целого получиться не может. Нужен связующий центр, нужна посторонняя частям этим сила , которая бы множество их слила в единство; во-вторых, каждая человеческая жизнь, обрываясь со смертью, переходит в ничто. Если это целое состоит только из жизней, обрываемых смертью, тогда значит эта сумма – есть сумма нулей, а сумма нулей, из какого множества она бы ни состояла, – равна только нулю . Таким образом, если со смертью для меня порываются все связи с целым, то целого, которое могло бы составиться только из таких человеческих жизней, как моя, вовсе и нет. При таком допущении целое, из-за которого я должен жить и которым должна быть оправдана моя смерть, есть пустое ничто , т. е. ни жизнь моя, ни смерть моя такой идеей целого осмыслена быть не может.
Целое становится целым при допущении, что оно не механическая сумма отдельных частей» отдельных жизней, а живой организм , обладающий своим особым центром жизни, объединяющим в себе отдельные проблески жизни во всех формах существования. К этой мысли необходимо приводит логика. Характерно, к ней пришел сам отец позитивизма О. Конт в своем учении о человечестве как о едином существе . Но можно ли ограничиться одним этим признанием? Если я, умирая, навсегда отрываюсь от жизни этого целого и если вое люди подобно мне, умирая, отрываются от жизни этого целого, тогда целое это. единое великое существо, является трансцендентным в отношении людей. Но трансцендентное людям – не может быть тем целым,органической частью в которое входят люди. Такое целое может существовать вне и без людей, но оно будет целым только в отношении себя, а для людей целым оно явиться не может. Ибо люди входят в него не как части, органически необходимые, а как случайные элементы, которые могут быть, а могут и не быть. Чтоб составлять необходимую часть в жизни этого Единого Целого,- я должен быть связан с ним не случайными связями, а органически необходимыми. Но так связан я могу быть лишь в одном случае, если, умирая , я связи с этим целым не теряю, если смерти как уничтожения моей личной жизни не существует .
Но и на этом остановиться нельзя. Если, я, умирая, т.е. выходя из пределов нашего мира, связи с целым не теряю, – очевидно, это целое должно быть тоже за пределами нашего мира, т. е. оно должно быть сверхэмпиричным, ноуменальным Существом. Но оно, как мы видели, не может быть и трансцендентным в отношении людей, находящихся в земных условиях, оно должно, быть имманентным миру . Итак, у этого Единого Существа, подобно отдельной человеческой личности, должно быть два Лика: ноуменальный и эмпирический. Две формы существования – трансцендентное и имманентное. Нужно ли говорить, что этим самым мы подошли к христианскому учению оЦеркви ? Церковь мистическая – это ноуменальное, запредельное существо – это невеста Христова, Церковь воинствующая – это то же самое Существо, но имманентное миру, реализующееся в нем, борющееся со стихиями дробности и хаоса и постепенно их одолевающее.
Таким образом, в субъекте прогресса христианское понимание решительно подчеркивает абсолютные элементы: истинным носителем прогресса может быть только бессмертная личность человека. Своим бессмертием и своей ноуменальной природой входящая составным элементом в Существо высшего порядка – в Целое мира – в Церковь.

Теперь перейдем к третьей стороне – к христианскому как прогресса.
В первых двух сторонах христианское понимание отличалось от позитивного не очень решительно. В отношении содержания и субъекта прогресса в этих двух пониманиях есть много точек соприкосновения, есть своего рода параллелизм. Прогресс знаний, прогресс внешней и внутренней культуры, демократизация всех культурных ценностей – это христианским пониманием может быть принято отчасти в том виде, в каком оно существует в понимании позитивном. Больше того, тут христианское понимание многое заимствует у понимания позитивного. Берет у него как нечто бесспорное; конечно, остается коренная и принципиальная разница в истолковании.
В отношении же третьей стороны между пониманием позитивным и пониманием христианским лежит глубочайшая непереходимая пропасть. Между христианским как и позитивным как прогресса нет ни малейшего параллелизма. Тут главное и частности, общее и детали – диаметральныепротивоположности .
В христианском как прогресса необходимо различить два ряда утверждений, отвечающих на два вопроса: а) как, каким образом возможен прогресс, или что является его объективной основой, его субстратом? б) как, т.е. какими путями , прогресс совершается, или, другими словами, каковы формы его совершения?
Развивать первый ряд утверждений в данную минуту нет надобности. Их нужно только отметить. Это центральные идеи и христианской религии, и христианского мировоззрения. Это основное для всего христианства признание Богочеловечества Христа.
Ни о каком существенном усвоении истины не могло бы быть речи, если б Истина эта, в Себе существующая, не шла навстречу ищущему соединения с Ней человеку, если б Она не давала Себя усвоять, не открывалась бы людям тогда, когда люди порываются к ней. Если б этого не было, жажда познания Истины, до какой бы степени она ни возрастала, всегда бы оставалась жаждой, никогда бы не находила своего удовлетворения. Таким образом, усвоения Истины не могло и не может быть без откровения .
Ни о каком существенном усвоении святости не может быть речи, если человек замкнут в темницу своих сознательных и бессознательных, но только субъективных сил. Определенная данность определенных и потому всегда ограниченных сил замыкала бы в таком случае человека магический , т.е.непереходимый, круг его природных способностей, и никогда бы из человека среднего не могло бы получиться святого. Никогда бы до святости возрастать нельзя было, если бы в этом процессе роста не было бы усвоенияобъективного Добра . Но святость только количественно отличается от всякогоморального состояния. Не могло быть никакого морального роста, если б внутренний человек не дышал атмосферой Трансцендентного .
Наконец, что самое главное, уничтожение страданий, объективная победа над Злом мира, освобождение из-под власти косных, жестоких и злых законов природного строя, вся надежда на грядущий золотой век универсальной, все примирившей гармонии – это все зиждется на Христовых страданиях. Все надежды, все чаяния, вся наша радость, вся вера в грядущее – все вытекает отсюда. Не будь искупления, не будь Голгофы, все превратилось бы в «чертов водевиль». Все полетело бы «вверх тормашками»; идея прогресса превратилась бы в такую пошлость и гадость, от которой бы должен краснеть всякий мало-мальски чуткий человек. Возврат к радости, к святости, к красоте стал возможен только после слова: «Свершилось!..» Поворот от греха, от кошмарных ужасов темного и злого хаоса, истинное освобождение из-под власти всеобщего рабства, истинный и единственный катарсис мировой трагедии – в Гефсиманском саду и Голгофе. Второе творение мира, создание «новой земли» произошло там. А без новой земли нам некуда было бы идти; без этой цели, лежащей впереди человечества, не могло быть никакого движения вперед. Мировая трагедия без своего катарсиса превратилась бы в безысходный кошмар. Вся жизнь, вся история, весь мир полетел бы в зияющуюдыру , и все провалилось бы, сгнило в бездне небытия.
Позитивное понимание, обходящее эту сторону, замалчивает один из самых коренных вопросов в проблеме прогресса. Вместо устойчивого фундамента оно базируется на пустоте . Ибо разве не пустота та наивно-оптимистическая вера в человека, на которой хочет утвердить возможность прогресса позитивизм? Верить в эмпирического человека – эту неминуемую добычу червей, этого вырождающегося сладострастника в худшем случае, а в лучшембессильного мечтателя – это пошлая сантиментальность, тупое недомыслие.
Этот пункт уже намечает ясную разделительную черту между позитивным пониманием прогресса и христианским. Следующий пункт еще важнее, еще характернее.

Как, какими путями свершается прогресс? – вот вопрос поистине кардинальный и основной. Своеобразие христианского понимания прогресса выражается в ответе на этот вопрос. Hier ist der Hund begraben!
Необходимое принятие абсолютных предпосылок, о которых мы говорили выше, будучи осознано до конца, радикально изменяет обычные позитивные представления о прогрессе на качественно новые и другие.
Признать Абсолютное центром – это значит Вечное сделать целью деятельности, протекающей во времени, безусловное стараться воплотить вотносительном, бесконечное осуществить в конечном . Говорить это – значит: или говорить явную несообразность, или утверждать вещи, от которых должны перевернуться все представления об истории. Понятие Вечного, безусловного и бесконечного, с одной стороны, и понятие Временного, относительного и конечного – с другой – принципиально антиномичны . Сколько бы мы ни продолжали время, сколько бы ни нанизывали столетия на столетия, от этогоВечности в плоскости временного никогда не получится. Сколько бы конечных и относительных вещей мы ни складывали вместе, сколько бы ни увеличивали их повторениями и видоизменениями без конца, – от этого безусловного и бесконечного в плоскости относительного и конечного никогда не получится. Конечное может расти без конца, но никогда от бесконечного увеличения конечной величины не получится актуальной, положительной бесконечности . Другими словами, количественное увеличение, взятое само по себе, никогда не даст качественного изменения. Непрерывное развитие конечных начал никогда не приведет к воплощению бесконечного. Значит, воплощение абсолютных начал в относительном, Вечного в временном невозможно в таком процессе развития временного и конечного, основной чертой которого является непрерывность . Значит, нужно признать или воплощение Абсолютного в мире конечном – есть невозможность и пустая мечта, или же нужно признать, что процесс развития конечного совершается с перерывами , что процесс есть движение не непрерывное, а прерывное .
Но что значит понятие прерывного в данном случае? Неужели оно так значительно, важно и решительно? Неужели от него меняется все?
Прерывиое развитие – это значит такое развитие. в котором сочетается два ряда процессов: – процессов непрерывных и процессов прерывных. Первые, будучи по существу эмпирическими, подчиняются условиям времени и пространства, обусловлены законом причинности, принадлежат «нашему»феноменальному миру. Они растут, развиваются, зреют, и закон их роста понятен эмпирическому уму, рационален, позитивеи, естественен. Процессы же прерывные как раз обратны; они – продукт иного, ноуменального мира. Врезываясь в процессы естественные, они их прерывают, переводят на качественно новую ступень с тем, чтоб с этой ступени до известного пункта процесс развивался опять непрерывно. Эти перерывы иррациональны, сверхпозитивны, мистичны. Каждый перерыв – это та реальная, в пределах нашего мира лежащая точка, где два мира: мир «этот» и «тот», мир сущего и существующего, мир абсолютной свободы и мир причинной обусловленности соприкасаются в реальном взаимодействии. И это соприкосновение, как огнь палящий, сжигает всю шелуху естественного развития, а подлинно ценное этого процесса, обогащаясь соприкосновением с «мирами иными», питаясь ими, продолжает дальнейший свой рост. Иррационально творение мира, иррационально появление органического в неорганическом, появление сознания в органическом, появление самосознания в сознающем, наконец, рождение истинного и единственного Сверхчеловека по природе своей, Иисуса Христа, – в человечестве; иррациональны рождение внутреннего человека в каждом из нас, рождение, делающее нас, членов естественного человечества, членами мистического Богочеловечества – Церкви. Все это –перерывы в развитии мирового существования.
Нужно ли говорить, насколько допущение прерывности в историческом развитии человечества изменяет все взгляды и представления? Если допущение перерывов критически обосновано, если каждый перерыв обозначает взаимодействие двух миров, т. е., другими словами, перерывестественных процессов сверхъестественными моментами , – тогда чудо таинственное вмешательство высших сил становится составным инеобходимым элементом жизни . Баур, Штраус, Вейцеккер, Ренан – вся библейская критика, догматически устраняют прерывность, не хотят принять чуда в его высшей осмысленности и необходимости – вот почему так бесконечно плоски, наивны и недостаточны те quasi-критические изложения библейских или евангельских событий, которые делаются в так называемых научных исследованиях. Все было бы так, как пишут они, если бы история была процессом замкнуто-непрерывным, и ничего не остается из их утверждений, вся критичность их изобличается в догматичности, если жизнь, как мы показали, может быть мыслима только как процесс прерывный .
И если в оценке прошлого так решительно ошибается позитивное понимание, то не должно ли оно ошибаться еще более в своих представлениях о будущем? Отвечая на это, я перехожу к последнему пункту доклада.

Понятие прерывности, приложенное к идее прогресса, показывает, что формы развития человечества вовсе не так просты, идилличны и прямолинейны, как это думает позитивное понимание. Нет, истинными и существенными толчками вперед были те величайшие грозы и революции духа , те взрывы энтузиазма и веры , когда эмпирическое и посюстороннее, бушуя, вздымалось столь высоко, что достигало высот ноуменального, потустороннего мира и, заражаясь его энергией, переворачивало в нашем мире все вверх дном.
Позитивное понимание, связанное своими основными принципами, будущее человечества, дальнейшее поступательное шествие его – может представлять только в тех формах, в каких оно совершалось до сих пор. Линия развития человечества, всегда непрерывная, будет и дальше себя продолжать, никогда не может преобразиться в иные формы существования, вдруг оборвавшись, перевести человечество в иные измерения . Из этого нашего нудного, злого, страдающего мира, находящегося в рабстве у Времени и Смерти, дробного, хаотичного, всегда косного и несвободного, – никакие дальнейшие фазы прогресса никуда вывести нас не могут. Будет осуществлен социализм, настанет царство экономической справедливости, может быть, всечеловеческой солидарности, но мир всегда останется Гробом , ибо всегда в нем будут гнить умирающие, всегда останется Тюрьмой , ибо в ней будут сидеть в «свободном» ожидании обреченные Смерти; чем состояние это лучше состояния «троглодитов» – я не знаю; знаю только, что иных перспектив нет для позитивного понимания.
Иные перспективы открываются в христианстве.
В христианском понимании прогресса прошлое и настоящее представляется процессом, в котором с высшей, иррациональной телеологичностью взаимодействуют две формы развития: прерывная и непрерывная. Сообразно с этим и будущее принимает совершенно исключительные, «безумные» для всякого «эллина» формы.
Процесс, в котором непрерывное переплетается с прерывным, даже в этом своем иррациональном виде не может быть мыслим непрерывным , т. е. бесконечным. Ибо если б он был непрерывным, тогда главенствующей, определяющей и в конце концов существенной чертой его была бынепрерывность , а не прерывность . Но этого допустить мы не можем, ибо из всего сказанного выше следует, что или прогресса нет, или же он есть усвоение Абсолютного. Это Абсолютное должно являться по самому существу дела главным, и раз усвоение Абсолютного может быть процессом только непрерывным, то, значит, прерывность этого процесса первенствует над его непрерывностью. Но что в данном случае, т.е. в отношении Будущего, означает прерывность?
Она означает то, что дальнейшее возрастание человечества не может быть мыслимо бесконечным, т.е. продолжающимся без конца . Другими словами, у истории человеческой, у этого нашего мира должен быть свой конец . «Будет некогда день, и погибнет Великая Троя» . Будет некогда день, и погибнет в громах и молниях великого Страшного Суда старый мир. Ангелы вострубят, небеса совьются, как свиток, Время исчезнет, Смерть победится, и из пламени преображения возникнет новая земля под новыми небесами. Все его существенное содержание будет переведено в иные измерения. Вся жизнь его, преобразившись, будет возведена на качественно новую и абсолютную ступень. Каждая конечная величина будет возведена в бесконечную степень. Здесь блаженство и радость всей твари. Здесь исполнение всех пророчеств и чаяний. Здесь ликующий Брачный пир. Таково великое упование христианства.
Но этот прыжок мира и человечества в Абсолютное, этот переход в запредельное и ноуменальное не может, конечно, быть неожиданным. Он будет внезапен для внешнего глаза, может быть, для сознания всех людей. Ноизнутри он должен созреть. Как плод падает на землю до конца вызрев, налившись всеми соками земли, так старый мир, вызрев и до конца пройдя весь страдальческий путь свой, с торжественной Осанной сорвется с своей эмпирической оси. Но до этой Осанны еще страдальческий путь. Остаток истории, то будущее, которое отделяет нас от Вечности, должен быть заполнен небывалыми страданиями. Муки должны сгуститься до тех темных грозовых, закрывших землю от всякого Света туч, которые уже были на земле в день Распятия. Когда настанет время мировых родов, на земле будет такая печаль, такая скорбь, страх и уныние, каких не было от создания мира. Темные силы, почуяв конец своего господства, мобилизуют все, что имеют. Сатана пошлет первенца своего на землю для последней, величайшей борьбы . Все в мире, выйдя из своего безразличия, разделится на два враждующих стана. Все в ужасающем напряжении закружится, сорвется с эмпирической плоскости и сцепится в последней решающей схватке. Только через нее, через окончательную битву – полет в Бесконечное, переход в запредельное.
Вот почему для христиан будущее – не мирный культурный процесс постепенного нарастания всяких ценностей, а катастрофическая картина взрывов , наконец, последний взрыв, последнее напряжение – и тогда конец этому миру, начало Нового, Вечного, Абсолютного Царствия Божия.
Я не буду говорить о следствиях, которые вытекают из такого понимания прогресса. Об этом нужно было бы говорить на многих страницах. Скажу только, что при таком понимании прогресса все жизненные проблемы, все формы практической деятельности сразу подвергаются коренной и принципиальнейшей переоценке. Здесь, в этом пункте, какой-то такой изгиб мировоззрения, пройдя который, почти все, что казалось раньше стоящим на ногах, кажется вдруг стоящим на голове. Идолы падают, кумиры свергаются, и в их разрушении, в всеобщем смятении вдруг ощущаешь духом замыслы Бога, неисповедимые пути Провидения.

(Примечание В. Ф. Эрна) Катарсис (др.-греч .) – катарсис, очищение; термин древнегреческой философии и эстетики, обозначающий сущность эстетического переживания.

Любое развитие — это движение вперёд или назад. Так и общество может развиваться либо прогрессивно, либо регрессивно, а иногда обществу свойственны оба эти процесса, только в различных сферах жизни. Что же такое прогресс и регресс?

Прогресс

Прогресс — от от лат. progressus — движение вперед, Это такое направление в развитии общества, которому характерно движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, это поступательное движение вперёд, к лучшему.

Социальный прогресс – это всемирно-исторический процесс, для которого свойственно восхождение человечества от примитивности (дикости) к цивилизации, в основе которой лежат достижения научно- технические, политико-правовые, нравственно- этические.

Виды прогресса в обществе

Критерии прогресса

Вопрос о критериях прогресса (то есть признаках, основаниях , позволяющих судить о явлениях как прогрессивных) всегда вызывал неоднозначные ответы в разные исторические эпохи. Приведу некоторые точки зрения по поводу критериев прогресса.

Современные критерии прогресс не столь однозначны. Их много, в комплексе они свидетельствуют о прогрессивном развитии общества.

Критерии общественного прогресса современных учёных:

• Развитие производства, экономики в целом, увеличение свободы человека по отношению к природе, жизненный уровень людей, рост народного благосостояния, качества жизни.
• Уровень демократизации общества.
• Уровень свободы, закреплённой законодательно, предоставленные возможности для всестороннего развития и самореализации личности, разумное употребление свободы.
• Нравственное совершенствование общества.
• Развитие просвещения, науки, образования, увеличение потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира.
• Продолжительность жизни людей.
• Увеличение человеческого счастья и добра.

Однако прогресс — это не только положительное явление. К сожалению, человечество одновременно и созидает, и разрушает. Умелое осознанное использование достижений человеческого разума- это тоже один из критериев прогресса общества.

Противоречивость общественного прогресса

Подводя итог , хочется отметить, что человечеству свойственно стремление идти вперёд, открывая новые и новые возможности. Однако нужно помнить, и учёным в первую очередь, каковы будут последствия такого прогрессивного движения , не обернётся ли оно катастрофой для людей. Поэтому необходим сокращать до минимума отрицательные последствия прогресса.

Регресс

Противоположным прогрессу путём общественного развития является регресс (от лат. regressus, то есть движение в обратную сторону, возвращение назад)- движение от более совершенного к менее совершенному, от более высших форм развития к низшим, движение назад, изменения к худшему.

Признаки регресса в обществе

• Ухудшение качества жизни людей
• Упадок в экономике, кризисные явления
• Рост смертности людей, снижение среднего уровня жизни
• Ухудшение демографической ситуации, снижение рождаемости
• Рост заболеваемости людей, эпидемии., большой процент населения, имеющего

Хронические заболевания.

• Падение нравственности, образованности, культуры общества в целом.
• Решение вопросов силовыми, декларативными методами и способами.
• Сокращение уровня свободы в обществе, её насильственное пресечение.
• Ослабление страны в целом и её международного положения.

Решение проблем, связанных с регрессивными процессами общества, — одна из задач правительства, руководства страны. В демократическом государстве, идущем про пути гражданского общества, которым является Россия, большое значение имею общественные организации, мнение народа. Проблемы необходимо решать, и решать сообща- власти и народу.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Наши величайшие культурные и технологические достижения состоялись в период между 1945 и 1971 годами. Почему процесс застопорился?

Мы живем в золотой век технического, медицинского, научного и социального прогрессов. Взгляните на наши компьютеры! Посмотрите на наши телефоны! Двадцать лет назад, интернет был скрипучей машиной для гиков. Сейчас мы не можем представить свою жизнь без него. Мы находимся на грани медицинских прорывов, которые казались бы волшебством еще только полвека назад. Клонированные органы, терапии с применением стволовых клеток для лечения самого нашего ДНК. Даже сейчас, ожидаемая продолжительность жизни в некоторых богатых странах увеличивается на пять часов в день. В день! Несомненно, бессмертие, или что-то в этом роде, уже просто поджидает нас за углом.

Мнение о том, что наш любимый 21 век является веком ускоряющих жизнь достижений, настолько доминирует, что, кажется, было бы трудно оспорить его. Почти каждую неделю мы читаем о «новых надеждах» для больных раком, об открытиях, сделанных в лабораториях, которые помогают нам создавать новые способы лечения. То тут, то там появляются ученые, которые готовы открыть дверь в новую эру космического туризма и создать ракеты, которые могут облететь весь мир за несколько часов. Тем не менее, рассудок подсказывает нам, что эти видения будущего, сверхъестественные инновации и прочие мечты ученых далеки от реальности. И оказывается, что многие из этих сказочных докладов о достигнутых результатах, на самом деле, чистой воды обман, спекуляция и просто фантазия.

Тем не менее, было время, когда спекуляции соответствовали действительности, но более чем 40 лет назад все это затормозилось. Большинство из того, что произошло с тех пор, было всего лишь постепенным улучшенем того, что было достигнуто до этого момента. И только период с 1945 по 1971 год, можно назвать истинным периодом инноваций. Всё то, что определяет современный мир, появилось или началось именно в этот период. Лекарства. Электроника. Компьютеры и даже Интернет. Ядерная энергетика. Телевидение. Антибиотики. Космические путешествия. Гражданские права…

И не стоит забывать про Феминизм. Революцию в сельском хозяйстве. Деколонизацию. Поп-музыку. Массовую авиацию. Даже движение за прав геев родилось в этот период. Дешевые, надежные и безопасные автомобили. Скоростные поезда. Мы доставили человека на Луну, послали зонд на Марс, побороли оспу и открыли ДНК. Золотой век инноваций был уникальным периодом, и при этом длился менее одного поколения.

Сегодня прогресс определяется исключительно потребителем, и зачастую это не идет дальше банального улучшения в области информационных технологий. Американский экономист Тайлер Коуэн, в своем эссе «Великая стагнация» от 2011 года, утверждает, что в США предел технологического развития человечества уже давно был достигнут. Конечно, наши телефоны - потрясающие творения инженерной мысли, но новый iPhone, которому так радуется вся планета, и близко не стоял с возможностью перелететь через Атлантику за восемь часов. Как однажды выразился американский технолог Питер Тхил: «Мы хотели летающие автомобили, но получили 140 символов.»

Экономисты описывают этот необычный период, как период быстрого накопления ценностей. После Второй мировой войны пришел бум инноваций; ВВП на жителя в США и Европе взлетели до небес. В Японии из пепла выросли новые промышленные электростанции. Германия пережила свое «экономическое чудо». Даже СССР добился таких успехов, что России наверно никогда не повторить. Этот скачек приписывают массовому послевоенному экономическому государственному стимулированию, вдобавок к резкому снижению цен на топливо, росту населения и высоким военным расходам холодной войны.

Наряду с этим, мир испытал всплеск человеческой изобретательности и социальных изменений. Это факт упоминается достаточно редко, возможно, потому, что это и так очевидно, или может быть рассматривается как простое следствие быстрого роста экономики. Мы пережили самые большие достижения в области науки и техники именно в этот период. Если в то время Вы были биологом, физиком или любым другим ученым, то это было самое лучшее время в истории человечества для Вас. Но мы также пережили и изменения в социальных отношениях. Даже в самых просвещенных обществах до 1945 года, отношение к рассе, сексуальности и правам женщин можно было назвать просто «допотопными». К 1971 году старые предрассудки начали отступать. Проще говоря, мир изменился.

Реален ли сегодняшний прогресс? Итак, посмотрите вокруг. Посмотрите наверх, и Вы увидите, что лайнеры, которые проносятся высоко в небе по сути являются обновленными версиями летающих инновационных самолетов 1960 годов. Да, быть может они чуть тише, чуть быстрее, чуть комфортнее, чуть экономичнее, но это по сути всё те же лайнеры полувековой давности. В 1971 году лайнер мог за восемь часов долететь из Лондона в Нью-Йорк, и сегодня он делает точно также. Но в 1971 году, был один лайнер, который мог бы проделать этот путь за три часа. Сегодня, Concorde мертв. Наши машины быстрее, безопаснее и используют меньше топлива, чем это было в 1971 году, но сути это не меняет, это всё те же линии и те же решения.

И да, мы живем дольше, но, к сожалению, это не имеет ничего общего с тем, что изобретено сегодня. Наша жизнь стала длиннее, за счет изобретений Золотого периода инноваций. С 1970 года федеральное правительство США потратило более 100 миллиардов долларов на, как это называл президент Ричард Никсон, «войну с раком». Несмотря на эти миллиарды инвестиций, эта война стала очевидным провалом. По данным Национального центра статистики здравоохранения США, смертность от всех видов рака в США снизилась лишь на 5 процентов в период 1950-2005 года. Даже если вы исключите такие смущающие факторы как возраст ваши шансы на победу над раком в 2014 году не намного выше, чем они были в 1974. Во многих случаях, ваше лечение будет абсолютно таким же.

После головокружительных прорывов 20 века, физика, кажется, остановилась.

За последние 20 лет, медицина узнала, что такое генная терапия, клонирование восстановляемых органов, терапия стволовыми клетками, технологии, продлевающие жизнь и анализ ДНК. Красиво звучит, да это реальные открытия, но что толку если медицина до сих пор не нашла им практического применения. Парализованные сегодня не могут заново научиться ходить, слепые до конца жизни остаются слепыми. Геном человека был расшифрован (один из триумфов нашего времени) почти 15 лет назад, но мы все еще ждем, когда этому найдут практическое применение. Мы, по-прежнему, не имеем ни малейшего представления о том, как лечить хронические заболевания или простое слабоумие. По мнению одного выдающегося британского психиатра, современная история психиатрической медицины это «история постоянно улучшаемых плацебо». И самые последние открытия ученых в вопросе увеличения продолжительности жизни звучат так «надо бросить курить», «лучше питаться» и «принимать лекарства для контроля артериального давления». И это мне говорят ученые 21 века?

Мы до сих пор ездим на стальных четырехколесных коробках, работающих за счет сжигания бензина или, что еще хуже, дизельного топлива. В Золотой период инноваций человечество открыло для себя преимущества пластмасс, полупроводников, новых сплавов и композитных материалов. После головокружительных прорывов всё вроде бы встало. Теория струн это последняя надежда ученых, которая опять же попахивает простой фантазией и сказочкой, о том, что где-то, как-то, что-то... И не забывайте, что никто не был на Луне в течение 42 лет.

Почему прогресс остановился?

Золотой век инноваций был просто результатом экономического роста, а все достижения, которые получил человек стали возможны благодаря наработкам военного времени. Война ускорила развитие медицины и техники, это факт. Космическая программа Аполлон, не смогла бы добиться успех без нацистского аэрокосмического инженера Вернера фон Брауна и его баллистической ракеты V-2. Идея пенициллина, реактивного двигателя и даже атомной бомбы витали в воздухе ещё до начала Второй Мировой. Они бы родились в любом случае, но если бы не война, то неизвестно когда бы они появились.

Конфликты стимулируют инновации – это факт. И даже холодная война сыграла в этом свою роль. Задумайтесь на секунду, если бы не было Холодной войны, то человек бы до сих пор не долетел до Луны. Холодная война закончилась и Луна опять перестала быть нужно человеку. И тут возникает главный вопрос. А ведь кто-то должен платить за все? Экономический бум подошел к концу в 1970-е годы вместе с крахом Бреттонвудских торговых соглашений 1944 года и нефтяным шоком. Именно в этот момент и закончилась великая эпоха инноваций.

И все же, что-то не сходится. Спад 1970-х был временным, мы вышли из него достаточно быстро. Более того, с точки зрения валового мирового продукта, мир стал в два-три раза богаче, чем это было в те года. У человечества теперь достаточно денег для нового Аполлона, нового Concorde. Так что, если быстрый экономический рост 1950-х и 1960-х годов повлек за собой так много инноваций, почему этого не происходит сейчас?

Во время Великой стагнации (перед началом Второй Мировой) прогресс приостановился, потому что «низко висящие плоды» были уже сорваны. Эти плоды включают обработку неиспользуемых земельных угодий, массовое образование и капитализацию технологий и научных открытий, сделанных в 19-м веке. Вполне возможно, что успехи, которые мы пережили в период 1945-1970 годов, были так называемыми «средне висящими плодами». Переход от парапланов 1930-х к реактивным самолетам 1960-х, пожалуй, осуществить намного проще, чем переход на следующий уровень полетов.

Но история показывает, что это объяснение немного фантастическое. В периоды научно-технического расширения, и наступает время разрушения старых парадигм. Самый известный пример, это когда в 1900 году лорд Кельвин заявил, что с физикой человечество покончила, а в итоге оказалось, что буквально через пару лет, Эйнштейн доказал, что он был неправ. Еще в начале 20-го века, ученые считали, что самолет обязательно разобьется, если будет слишком тяжелым. Но взгляните на последний аэробус А380, даже мне кажется, что этот гигант просто не может оторваться от земли, но он это успешно делает.

Отсутствие денег - это не причина для того, чтобы инновации зашли в тупик. Однако стоит помнить, что важно то, что мы делаем с нашими деньгами. Капитализм был когда-то великим двигателем прогресса. Но это был капитализм 18-ого и 19-ого века. Именно этот капитализм строил дороги и железные пути, паровозы и телеграфы. Капитал двигал промышленную революцию.

Теперь, богатство сосредоточено в руках немногочисленной элиты. В доклад Credit Suisse в октябре этого года было обнаружил, что самый богатый 1 процент жителей Земли владеет половиной мировых активов. Это реально страшно. Во-первых, сегодня возможностей, на которые мегабогатые могут потратить деньги в разы больше, чем это было в 19 веке. И сегодня это уже не вложения в будущее человечества, а вложения в свой комфорт и статус. Суперяхты, быстрые автомобили, частные самолеты и другие игрушки Планеты Богатых, ничто по сравнению с тем, что делали их предки в 19-ом веке. Кроме того, как сказал французский экономист Томас Пикетти в «Капитале» (2014): «Деньги сегодня порождают больше денег, чем когда-либо в новейшей истории». Когда богатство накапливается так эффектно, и при этом ты ничего не делаешь, стимул инвестировать в настоящие инновации стремится к нулю.

Новый тренд – сделать ваши товары устаревшими как можно быстрее.

Во время Золотого периода инноваций, неравенство мировых экономик просто не существовало. Возможно ли, что существует некая связь между равенством и инновациями?

Если успех определяется количеством денег, которое можно произвести в очень короткий срок, прогресс, в свою очередь, НЕ определяется тем, что вещи совершенствуются, а тем, чтобы сделать их устаревшими настолько быстро, насколько это возможно, чтобы следующая итерация телефонов, автомобилей или операционных систем, могла быть продана жаждущей инноваций аудитории.

В частности, когда цены на акции той или иной компании почти полностью зависят от роста продаж компании, «устаревание» становится важным фактором «инновации». Полвека назад, производители телефонов, телевизоров и автомобилей процветали за счет производства продукта, покупатели которого знали, что он будет востребован ещё долгое время и они смогут его использовать на протяжении многих лет. Сегодня никто не продает смартфон с расчетом на его долгосрочное использование. Задача производителя состоит в том, чтобы сделать ваши собственные вещи, в ваших же глазах, устаревшими как можно быстрее. Таким образом, цель создания iPhone 6 заключается не в том, чтобы сделать его лучше, чем iPhone 5, а в том, чтобы у людей появилась желание купить новую модель iPhone (и чувствовать себя от этого лучше). И тем временем Apple уже во всю начал программу «устаревания» iPhone 6 с помощью вброса информации о фишечках, которые ждут потребителя в следующей генерации продукта. В очень неравномерном обществе, стремление выделиться становится мощной движущей силой. И получается, что понятие «инновация» заключается в простом выпуске чего-то нового с циферкой, которая отличается его от всех остальных (будь то толщина, количество пикселе и т.д. и т.п.). В 1960 году капитал был готов к рискам, особенно в сфере развивающихся электронных технологий. Сейчас это уже консервативный рынок стартапов, который предлагает дополнительные улучшения большим игрокам.

Но есть нечто большее, чем неравенство и неудачи капитализма.

Во время Золотой Века инноваций, мы пережили бум государственных расходов на исследования и инновации. Почти все преимущества этого периода были достигнуты либо за счет финансируемых налогами университетов или за счет народных движений. Первые электронные компьютеры были созданы не в лабораториях IBM, а в университетах Манчестера и Пенсильвании. Прототип интернета пришел к нам из университета Калифорнии, как и Xerox. World Wide Web (WWW – международная паутин – интернет) возникла не в Apple, или Microsoft, а в CERN, дочернем государственном учреждении. Большие успехи в области медицины, материалов, авиации и освоения космоса почти полностью финансировались государством. Но в 1970 году, Америка посчитала, что частный сектор является лучшем местом для инноваций. И это был первый гвоздь в крышку гроба.

История последних четырех десятилетий может бросить тень сомнения на это убеждение. И все же мы не можем списать застой в изобретениях на сокращение общественных расходов. Налоговые расходы на исследования и разработки, в общем, выросли в прямом и переносном смысле. Здесь должна быть и другая причина, почему эти повышенные вложения не приносят больше дивидендов.

Может быть, недостающая часть головоломки – это наше отношение к риску? Кто не рискует, тот не пьет шампанского, как говориться. Во многие исследования, которые повлекли за собой гениальные открытия, сегодня бы никто попросту не вложил денег. Период, требуемый на то, чтобы получить одобрение на тот или иной медицинский эксперимент на территории США, вырос до 13 лет!!! 13 лет для того, чтобы новое лекарство считалось безопасным. Кому это нужно, если задача любого современного инвестора как можно быстрее получить прибыль. Т.е. лекарство от рака, которое завтра, может быть, появится на прилавках, было изобретено на самом-то деле в районе 1990 года. В 2011 году врачи в ЕС прямо сказали, что новые правила это фактически «удавка для всех медицинских достижений». Если говорить проще, то люди просто умирают, пока лекарства становятся безопаснее.

Риски стали мощным оружием в войне против прогресса и на других фронтах. В 1992 году швейцарский генный инженер Инго Потрикус разработал сорт риса, в котором зерно, а не листья, содержат большую концентрацию витамина А. В развивающихся странах, недостаток этого витамина вызывает слепоту и смерть у сотен тысяч людей в год. И все же, из-за хорошо финансируемой кампании, которая боялась слухов о вреде ГМО, мир до сих пор не получил преимущества настоящего изобретения.

Космическая программа Аполлон сегодня бы не добилась успеха, не потому, что мы не хотим отправиться на Луну, а потому, что риск этого мероприятия будет неприемлем.

В энергетическом секторе, гражданские ядерные технологии столкнулись с проблемами настоящих катастроф, в том числе катастрофы Три-Майл-Айленд и Чернобыль. Эти инциденты вызвали глобальный кризис в научных кругах. Прогресс попросту остановился, хотя спустя два десятка лет после Чернобыля, человечество вполне могло обладать уже абсолютно безопасной ядерной энергетикой.

Boeing взял на себя огромный риск, когда разработал 747, немыслимый для 1960-х годов летательный аппарат, который прошел путь от чертежной доски до первого полета за пять лет. Его современный эквивалент, Airbus A380 (не намного больше и немного медленнее), совершил первый полет в 2005 году, через 15 лет после начала проекта. Представьте, что в 1960-х люди без помощи компьютеров впервые сделали гигантский лайнер за ПЯТЬ лет, когда мы, со всей этой мощностью вычислительных машин, смогли «склонировать» 747 за ПЯТНАДЦАТЬ лет. И люди тогда совершали просто настоящий прорыв, когда мы сегодня боимся сделать и шажочек без опасения сломать позвоночник.

Мы могли бы уже сегодня жить в мире, где болезнь Альцгеймера поддается лечению, чистая ядерная энергии питает весь мир дешевой энергии, и где рак лечится, как обычная простуда.

Риск также сыграл свою роль, в массовом послевоенном сдвиге в социальных отношениях. Люди, часто молодые, готовы были принять огромные, физические риски, чтобы исправить ошибки довоенного мира. Первые попытки защитить свои гражданские права и антивоенные демонстрации столкнулись со слезоточивым газом, пулями и жертвами. Сегодня же, какие-либо изменения, социальный прогресс идут в никуда из-за глупейшей политики под названием «политкорректности». Студенты, которые раньше были очагами инакомыслия и даже революции, сегодня превратились в гипер-конформистскую молодежь, которая больше заинтересована в охране своих личных прав и душных дебатах и в чтении афиши Санкт-Петербурга 2015 года, нежели в действиях. Сорок лет назад развивающиеся СМИ разрешили инакомыслию цвести. Сегодня очень популярные социальные СМИ, несмотря на все свои демократические высказывания, соблюдают атмосферу робости и поощрения группового мышления, под гнетом инвестора, который решает каким боком сегодня повернуть и показать «демократию».

Мир, в общем, стал намного безопаснее, здоровее, богаче и красивее, чем когда бы то ни было. Недавнее прошлое было мрачным, а далекое прошлое просто отвратительным. Современный человек уже не представляет себе жизни век, да какой век, лет двадцать назад, когда не было интернета, смартфона, свободы слова, да даже простых женских гигиенических прокладок.

Да, мы живем дольше. Гражданские права настолько укоренились, что однополые браки в настоящее время легализованы практически во всем мире, и мышление любого старомодного расиста встречают с огромным отвращением. Мир лучше в 2014, чем это было в 1971.

Да, мы видели несколько впечатляющих технических достижений. Современный Интернет удивителен, более впечатляющий во многих отношениях, чем даже программа Аполлон. Возможно, мы потеряли Concorde, но вы можете летать через Атлантику быстро и недорого.

Но было бы намного лучше, если бы темпы изменений сохранились… Но забудьте о колонизации Луны, главное, что батарейка Вашего «устаревающего» с каждой минутой смартфона, продержалась до вечера этого дня.

В. И. Корниенко

ГУМАНИТАРНЫЙ ПРОГРЕСС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

В статье предпринята попытка определить сущность, функции и основные направления развития гуманитарного прогресса в истории человечества. Определяются совпадение и несовпадение понятий «гуманизм» и «гуманитаризм». Выявляется ряд опасностей в форме антигуманитарных тенденций, постоянно возникающих в обществе. Подчеркивается особое значение гуманитарного прогресса в современном мире, который, по сути, принимает формы глобального конвергентного социального прогресса.

В эволюции человеческого сообщества можно выделить одно из важных направлений его развития, которому присущи признаки прогресса. Это направление можно обозначить как гуманитарный прогресс человечества. Он пробивал себе дорогу в человеческой истории, может быть, не так заметно, как другие направления социального прогресса, но так же верно и неуклонно. Каждый шаг в освоении человеком окружающего мира был возможен лишь благодаря еще одному шагу в постижении человеком своей природы. Можно констатировать наличие глобального гуманитарного процесса в мировой истории, который в значительной степени оказывает влияние на различные аспекты эволюции человеческого сообщества.

Гуманитарный прогресс - это процесс выявления многообразной в своих проявлениях человеческой природы и ее связей с окружающим миром. Это познание человеком собственной сущности, опыт его самореализации и самоограничения, который проявляется в самых разных сторонах его жизнедеятельности. Наличие гуманитарного прогресса в обществе позволяет человеку уходить от деструктивных проявлений своей природы, одновременно открывая перед ним ряд внутренних конструктивных возможностей. Осознание и освоение такого рода возможностей дает человеку новые перспективы реализации его собственной природы, в частности, дальнейшей эволюции сознания и деятельности, конструирования новых социальных отношений, развития культуры и так далее. В гуманитарном прогрессе человек является не только представителем отдельного этноса, нации, а существом, обладающим общечеловеческой природой, к которому применимы единые гуманитарные критерии. Еще одним аспектом гуманитарного прогресса является возможность выявления новых сторон человеческой природы с их последующим конструктивным использованием или, наоборот, жестким самоограничением.

В целом, гуманитарный прогресс, выступая как часть социального прогресса, выступает как процесс расширения человеческой свободы, одновременно ограничивая ее там, где она способна перевести человеческое общество в режим самоуничтожения.

Результаты гуманитарного прогресса в том или ином обществе можно рассматривать с двух позиций: во-первых, с антропоцентричной, подразумевающей применение гуманистических критериев для оценки положения человека в обще-

стве; во-вторых, с социоцентриной то™ зрешя, подразумевающей реализадию

^ МоиГЗшть ряд наиболее ванных функций гуманитарного процесса:

Процесс познания человеком собственной сущности и форм ее проявле-

НИЙ В -Создание условий для актуализации и развития различных аспектов человеческой природы; ___пттатт„й „„

Наложение запретов и подавление ряда деструктивных проявлении человеческой сущности;

Создание гуманитарного пространства и гуманитарных структур, то есть

гуманитарной сферы общественной жизни;

Формирование системы гуманитарных принципов, лежащих в основе общества, .

Запрет социальных феноменов, представляющих опасность для оощества;

распространение гуманитарных знаний, необходимых для развития гуманитарного сознания в обществе;

Создание эффективных социальных технологий на базе гуманитарного

знания; „

Создание новых и воспроизводство старых гуманитарных ценностей в

обществе;

Прогноз гуманитарного развития общества;

Использование гуманитарных критериев для формирования социального будущего.

Гуманитарное знание является, вероятно, одной из самых ранних форм человеческого знания, так как именно на его базе возникает человеческое общество. Сама природа такого знания весьма специфична. Оно имеет настолько всепроникающий характер, что в той или иной степени гуманитарное знание растворено в каждом явлении общественной жизни. Подобный характер гуманитарного знания не позволяет рационально объяснить его противоречивую природу. Проблема осложняется тем, что приток гуманитарных знаний в обществе идет постоянно, во многом благодаря усложнению различных проявлений человеческой сущности. На самых различных уровнях социальной реальности происходит поиск новых возможностей и свойств человеческой природы, что по сути и обуславливает общий прогресс человечества.

Важнейшим типом интеллекта, поставляющим гуманитарные знания, которые во многом способствуют гармонизации социальных отношений и вносят гуманитарную составляющую в отношения между человеком и природой, является гуманитарный или социогуманитарный интеллект. Представляется, что гуманитарная составляющая была в той или иной степени присуща всем историческим типам человеческого интеллекта.

Гуманитарный интеллект, осуществляющий гуманитарное познание, постоянно поставляет и транслирует в той или иной форме продукты своего познания в социальную реальность. Эти социогуманитарные знания становятся неотъемлемой частью человеческой жизни, люди с высоким уровнем гуманитарного интеллекта в ^особых формах концентрируют эти знания и используют их практически в своей деятельности, правда, эти процессы в истории зачастую были связаны с самыми различными сложностями, а порой и с опасностями1. Продукты такого познания применяются в самых разных областях человеческой жизни и, в конечном счете, становятся достоянием культуры.

^ В любой культуре всегда существует многообразие различных направлений гуманитарного познания, которые занимаются изучением различных аспектов проявлений человеческой природы в тех или иных сферах общественной жизни. Это не только личностный уровень социальной реальности, но и комплекс наук, которые занимаются изучением человека и общества; искусство, религия, театр, музыка, литература, фольклор и так далее. В. И. Вернадский отмечал такую тенденцию в обществе: «Непрерывно растет количество гуманитарных наук, число которых практически бесконечно, ибо <.. .> нет границ бесконечным формам, проявлениям живой личности.. ,»2.

В мифологии нашли свое обоснование различные антропоморфные, первичные представления человека о самом себе, о собственной человеческой природе и особенностях ее проявления. Уже здесь возникают проблемы ее разумного ограничения, использования творческого потенциала человеческой природы, ее связей с более высокими уровнями природного бытия.

В традиционных религиозных учениях всегда существовали и постоянно развивались системы гуманитарных ценностей, внешне различные, но имеющие внутри себя общечеловеческое содержание. Несмотря на частые утверждения о богоподобии человека, его образы, созданные в тех или иных религиозных учениях, содержали целый ряд реальных представлений о его натуре. Анализ таких религиозных систем выявляет значительный объем знаний о сущности человека: о путях его самореализации в этом мире, о смысле жизни и смерти, а кроме того, содержит комплексы регламентаций, ограничений и запретов на социально опасные человеческие действия. Такого рода знания о природе человека, ее проявлениях в обществе, первоначально возникая в форме примитивных представлений, постепенно принимают все более сложные формы, существуя и взаимодействуя в культуре с другими компонентами гуманитарного процесса. Зачастую именно из религиозных учений, их новых интерпретаций и толкований вырастают социальные идеалы свободы, справедливости и достоинства человека, которые подпитывают общий гуманитарный прогресс человеческого сообщества. Несмотря на ряд противоречий, обусловленных различиями в логике развития религиозных и гуманитарных процессов, без вклада религий невозможно представить общую картину гуманитарной эволюции человечества.

Но лишь в философии гуманитарный компонент проявляет себя в полную силу, рассматривая человека и его природу наряду с материальной реальностью как важнейшие объекты философской рефлексии. Именно в философии различные тенденции гуманитарного прогресса проявляют себя в наибольшей степени, поднимаясь на мировоззренческую высоту и обретая свой неповторимый смысл. Укрепленный мировоззренческим философским основанием гуманитарный интеллект теперь оказывает значительное влияние на естественнотехнические науки, которые получают в своем развитии осознанные гуманитарные ориентиры.

То есть, в разных направлениях гуманитарного познания используются различные методы и способы постижения сущности человека. Впоследствии ряд принципов и особенностей, на которых базируется человеческая природа, выявленные гуманитарным познанием, становятся достоянием интеллектуального потенциала всего общества и во многом определяют его общие гуманитарные перспективы развития. Если при стечении определенных обстоятельств гуманитарная перспектива конкретного общества утрачивается, то это грозит ему целым рядом кризисов, задержкой социального развития или даже социальной катастрофой.

Ядром гуманитарного прогресса является комплекс гуманистических идей и ценностей, которые на определенном этапе развития в особой форме проявили себя в европейской культуре. Гуманизм, возникший как комплекс идей о человеческой природе в эпоху Возрождения, был еще одной попыткой перенести идеал отношения к человеку в действительность. Но социальная реальность всегда является конкретной в своем развитии и не предполагает полной реализации абстрактных идеалов в своем пространстве. Гуманизм возникает на определенной стадии развития гуманитарного прогресса как новый синтез идей о человеке и его природе, как результат предшествующего духовного развития, перешедший в новое качество. Он появляется как осознанный компонент сущности гуманитарного прогресса, имплицитно уже присутствующий в нем и сконцентрировавший в себе, в виде идеала, все лучшее, что до этого существовало в комплексе европейских учений о человеке4.

Несмотря на их сходство и близость, гуманитаризм и гуманизм как особые подходы к исследованию человеческой сущности отличаются между собой. Гуманитарный подход предполагает всесторонний объективный анализ человеческой природы с учетом всех ее известных как положительных, так и отрицательных свойств, и их применение в процессе социального развития5. Безусловно, что человек здесь также выступает как самоцель и самоценность, но его сущность не идеализируется. Гуманистический подход предполагает изначальный анализ человека с позиций любви и надежды, уже заранее отметая все сомнения относительно его богоподобной, то есть, идеализированной природы. Этот момент идеализации человеческой сущности, может быть, и является оправданным в самых высоких обобщениях. Но применительно к конкретным, особенно опасным проявлениям человеческой природы в социальной реальности, этот подход показал свою неэффективность.

В силу этих принципиальных особенностей, между этими двумя подходами к пониманию сущности человека, существуют и неоднозначные отношения. Представляется, что гуманизм не должен уводить гуманитарный прогресс в утопическую реальность, переходя рамки реальности социальной. Он может и должен выступать только в форме гуманистических ценностей и идеалов, указывая основные направления гуманитарного прогресса. Но если он превращается в социальный соблазн, на достижение которого ориентированы гуманитарные процессы, то возникает реальная опасность утраты их внутренней сути, и в конечном счете - их вырождения в свою противоположность.

В человеческой культуре тенденциям гуманитаризации всегда противостоят антигуманитарные тенденции, и, вероятно, именно поэтому гуманиташый про-

альное развитие. Лишь обращение к собственно чело ция и гуманитаризация социальной жизни помогали

руктивные тенденции.

человеческому началу, гуманиза-гали людям преодолеть эти дест-

Несмотря на то, что гуманизм, безусловно, является ядром гуманитарного прогресса, этот прогресс имеет собственную логику развития и постоянно усложняется по мере усложнения самого человеческого общества. В связи с этим в нем зарождаются и развиваются собственно гуманитарные ценности. Это" целый комплекс динамично меняющихся ценностей, которые порождаются самой жизнью общества во всем ее многообразии. Гуманитарные ценности лежат в основании любого человеческого общества, так как без них принципиально невозможна никакая социальная жизнь. Они возникают и развиваются вместе с человеческим обществом и формируют ряд принципов, без которых не может произойти самореализация человеческой природы в социальной реальности.

В культуре каждого человеческого общества происходит сложная эволюция его гуманитарного потенциала, на него в той или иной степени оказывает влияние как внутреннее социальное и культурное многообразие, так и влияние гуманитарных ценностей из других культур. Обмен такими ценностями всегда являлся необходимым компонентом в диалоге различных культур. Попадая из одного гуманитарного пространства в другое в форме традиций, обычаев, ритуалов, они преломлялись в нем особым образом, порождая целый комплекс новых гуманитарных представлений. Примером этого может быть процесс утверждения идеала ненасилия в самых различных культурах8.

Ряд гуманитарных ценностей возникал в процессе общения разных человеческих сообществ между собой. Они основывались на несходстве традиций, обычаев, культур и так далее и, одновременно, на признании самоценности других представителей, человеческого рода, на терпимости к людям из других обществ. Разумеется, что часто в этом общении, антигуманитарные тенденции брали верх и гуманитарные ценности человеческой толерантности отходили на задний план. Но войны и конфликты не длятся бесконечно, поэтому приходилось снова, на базе гуманитарных ценностей, заключать мир и заново выстраивать иерархию гуманитарных ценностей, необходимых для торговли, культурного общения и других форм взаимодействия.

Во время культурного диалога ряд ценностей, которые могут принимать форму обычая, традиции, либо социальной технологии, сначала на уровне подражания, затем с целью прагматического использования, проникает в ценностное ядро конкретной культуры, трансформируя его ценностную иерархию, и значительно влияя на гуманитарную эволюцию общества в целом. Критерии такого гуманитарного прогресса в каждом обществе могут быть чрезвычайно различны. Они должны принимать во внимание особую историческую судьбу данного общества, его природное и социальное окружение, особенности мировосприятия, культуры и так далее. Тем не менее, гуманитарный прогресс, как неотъемлемая составляющая социального прогресса, идет в любом обществе, пробивая себе дорогу как некое общечеловеческое начало. И именно на базе гуманитарного прогресса, который происходит во всех человеческих обществах, и формируются общечеловеческие ценности9.

По мере формирования взаимозависимого мира начинает оформляться и своеобразный общечеловеческий гуманитарный фонд, в который каждая культура, по мере вовлечения в общемировые процессы, привносила свои гуманитарные ценности. Это сложный и противоречивый исторический процесс, имеющий свою логику, подъемы и спады. Но существует и обратный процесс движения ценностей. Общечеловеческие ценности, в свою очередь, проникая в ткань других куль-

тур и адаптируясь там, оказывают влияние на существующую в них систему ценностей, придавая данному обществу новый импульс в гуманитарном развитии.

Гуманитарный прогресс как одна из составляющих социального прогресса в целом, оказывает значительное влияние на развитие общества. Такое влияние идет по нескольким направлениям, и по мере усложнения человеческого общества расширяется и проникает в самые различные сферы общественной жизни. Это объективный процесс, так как само усложнение общества принципиально невозможно без гуманитарного прогресса. Многие внутренние кризисы того или иного общества порождены невозможностью решать возникшие проблемы на базе старых представлений о человеке. Они могут быть разрешены только тогда, когда будут задействованы вновь открытые ресурсы человеческой природы. Общества, которые в силу ряда обстоятельств не сумели сделать новый шаг по пути гуманитарного прогресса, так и не смогли разрешить возникшие перед ними проблемы и просто перестали существовать в истории. Антигуманные тенденции в них, не сдерживаемые гуманитарными нормами и запретами, начинают стремительно развиваться, используя различные ресурсы человеческой природы, и, в конце концов, приводят общество к распаду, а людей к самоистреблению10.

Достижения гуманитарного прогресса особым образом развиваются и сосуществуют в культуре, оказывая влияние практически на все стороны социальной жизни. Каковы представления о человеке, о возможностях его самореализации, какие формы эта самореализация принимает и как это связано с общей эволюцией культуры и социальной реальности данного общества, во многом зависит от характера и интенсивности гуманитарного прогресса в нем, в частности, от функционирования гуманитарных структур. Гуманитарные структуры с помощью гуманитарного интеллекта выступают как накопители, хранители и трансляторы гуманитарных ценностей, во многом являясь важнейшим компонентом человеческой культуры. В отсутствие достаточного количества таких структур прогресс в гуманитарной области может задерживаться или развиваться крайне неравномерно. К примеру, А. А. Гусейнов говорит о создании в Европе целой системы институтов и процедур, которые призваны блокировать деструктивное поведение человеческой природы в обществе11.

Человеческая культура не может существовать без функционирования гуманитарных структур, которые способствуют развитию гуманитарных процессов и тенденций, и постоянно производят и воспроизводят гуманитарные ценности. Именно внутри культуры сталкиваются старые и новые гуманитарные ценности, гуманитарные и антигуманитарные тенденции, и их борьба придает новую динамику социальному и культурному развитию.

В мировой истории гуманитарный прогресс все больше приобретает черты глобального конвергентного социального процесса, который переводит единство мирового исторического процесса на качественно новый уровень. Общечеловеческие гуманистические и гуманитарные ценности выступают как постоянно расширяющееся основание, на базе которого происходит усиление связей и отношен и между народами и культурами. В человеческом сообществе, которое объеди-ЦеЛ°е’ не®3^ежно происходит селекция ценностей, на базе кото-шнит^ные пеГнп?°е Динение-Разные культуры привносят в него свои гу-тэеобпазуются и тпя«’ ^°Т0^ые в пР0Цессе Длительных контактов постепенно сти Вновь вознитптшр ^°РМИРУЮТСЯ в обЩезначимые наднациональные ценно-

на ускорение гуманитатпверсальные по своей сути ценности оказывают влияние на ускорение гуманитарного прогресса в различных обществах.

Именно на основе общечеловеческих гуманитарных ценностей строится новое здание человеческого общества, где, преодолевая национальный эгоизм, люди начинают осознавать свое единство и свою общую ответственность за будущее человечества. Несмотря на всю свою противоречивость и даже порой драматизм, этот процесс постепенно набирает силу в рамках мирового сообщества. В сложном современном мире все больше осознается необходимость приоритета системы гуманитарных ценностей над всеми остальными, и целенаправленного формирования глобального гуманитарного сознания.

Казалось бы, что все более расширяющееся многообразие человечества невозможно объединить в единое целое, но существует ряд общемировых глобальных тенденций, которые оказываются в состоянии справиться с этой задачей, и самой важной из них является стремление создать условия для наиболее полной реализации человеческой природы. Именно оно ориентирует многочисленные народы и культуры не на взаимное уничтожение, хотя и эти антигуманные тенденции всегда имеют место в современной истории, а на сотрудничество и на поиск общеприемлемых решений глобальных проблем. Все большая открытость мира заставляет многие страны ориентироваться на гуманитарные формы поведения, и пусть это поведение иногда чисто условно и предназначено лишь для того, чтобы замаскировать далекие от гуманитарных идеалов интересы и цели, тем не менее, общая устремленность к гуманитарным ценностям в целом превращает это движение в единый гуманитарный поток.

Правда, все более полное раскрытие возможностей человеческой природы связано и с большими опасностями - как для отдельных обществ, так и для человечества в целом. Всегда проявляются такие черты человеческой сущности, которые напрямую противоречат гуманитарным ценностям, что может значительно повлиять на эволюцию человеческого сообщества по пути гуманитарного прогресса. Ряд других возможностей, нейтральных на первый взгляд, при соответствующих условиях также могут стать опасными для людей конкретного общества, а могут принять и глобальные масштабы. И лишь при условии развития и достижения достаточного уровня общечеловеческого гуманитарного сознания возможна нейтрализация или минимизация опасности распространения антигуманных тенденций в современном мире.

Примечания

1 См.: Бернал, Дж.Наука в истории общества / Дж. Бернал. -М.: Изд-во иностр. лит., 1956. - С. 532.

2 Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. - М.: Наука, 1988.-С. 127-128.

3 См.: Моисеев, Н. Н. Оправдание единства / Н. Н. Моисеев // Философия и социология науки и техники: ежегодник. 1988-1989. - М.: Наука, 1989. - С. 112.

4 См.: Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - С. 102-ЮЗ.

5 См.: Гелен, А. О систематике антропологии / А. Гелен II Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 197.

6 См.: Лоренс, К. Агрессия (так называемое Зло) / К. Лоренс // Вопр. философии. - 1992.-№3.- С. 27-28.

7 См.: Гусейнов, А. А. Понятие насилия / А. А. Гусейнов // Философия, наука, цивилизация. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 307.

8 См.: Семлен, Ж. Выход из насилия / Ж. Семлен // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М.: Прогресс, 1990. - С. 82-83.

9 См.: Гжегорчик, А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия / А. Гжегорчик // Вопр. философии. - 1992. -№ 3. - С. 60-62.

10 См.: Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. - М.: Республика, 1994. - С. 259-260.

11 См.: Гусейнов, А. А. Этика ненасилия / А. А. Гусейнов // Вопр. философии.-1992.-№3.-С. 76.