Аномальные зимы 1812 1816 годов. Там чудеса,там леший бродит

Мы продолжаем открывать загадки нашего недавнего прошлого, грозного и трагического. Невероятные на первый взгляд предположения находят подтверждение во множестве фактов. Оценим масштаб событий, размах подлога и сокрытия улик.

Я видел сон… Не всё в нём было сном

Тьма (выдержки)

Я видел сон... Не всё в нём было сном.

Погасло солнце светлое, и звёзды

Скиталися без цели, без лучей

В пространстве вечном; льдистая земля

Носилась слепо в воздухе безлунном.

Час утра наставал и проходил,

Но дня не приводил он за собою...

…Перед огнями жил народ; престолы,

Дворцы царей венчанных, шалаши,

Жилища всех имеющих жилища –

В костры слагались... города горели...

…Счастливы были жители тех стран,

Где факелы вулканов пламенели...

Весь мир одной надеждой робкой жил...

Зажгли леса; но с каждым часом гас

И падал обгорелый лес; деревья

Внезапно с грозным треском обрушались...

…Снова вспыхнула война,

Погасшая на время...

Страшный голод

Терзал людей...

И быстро гибли люди...

И мир был пуст;

Тот многолюдный мир, могучий мир

Был мёртвой массой, без травы, деревьев

Без жизни, времени, людей, движенья...

То хаос смерти был.

Джордж Ноэль Гордон Байрон, 1816 г.

Перевод – Иван Сергеевич Тургенев

Говорят, что эти образы лорд Байрон положил на бумагу летом 1816 года на вилле английской писательницы Мэри Шелли в Швейцарии у Женевского озера. Вместе с ними были их друзья. Из-за чрезвычайно плохой погоды часто нельзя было выйти из дома. Поэтому они решили, что каждый напишет по жуткой истории, которую потом будут друг другу читать. Мэри Шелли написала свою знаменитую историю «Франкенштейн, или Современный Прометей», врач лорда Байрона Джон Полидори написал повесть «Vampyr» – первую историю о вампирах, задолго до появления романа Брэма Стокера «Дракула».

Такова общепринятая нарядная версия. Описывая события в Западной Европе, нам всегда попутно поливают мозг карамелью и посыпают глазурью. Писатели, понимаешь, отдыхали летом на озере. Было обыденно и скучно, ненастье не позволяло играть в бадминтон, и они стали рассказывать друг другу байки из склепа. Всё – тему закрыли.

Но тема не закрывается! Байрон проблем со зрением не имел и должен был видеть, что происходило вокруг него в 1816 году. А происходило, в общем-то, именно то, что он и описал, с поправкой на поэтическое воображение. И вообще, Мери Шелли с друзьями в своём загородном доме могли в это время только скрываться от катастрофы, постигшей Европу, прихватив с собой побольше съестных припасов соли, спичек и керосина.

1816 год назван «Годом без лета». В США его также прозвали Eighteen hundred and frozen to death, что переводится как «тысяча восемьсот и насмерть замёрзший». Это же время учёные называют «малым ледниковым периодом».

Начиная с весны 1816-го во всём мире, особенно в северном полушарии, где и была сосредоточена в основном цивилизация, творились необъяснимые явления. Казалось, что на головы людей обрушились знакомые из Библии «казни египетские». В марте 1816 года температура продолжала оставаться зимней. В апреле и мае было неестественно много дождей и града, внезапный мороз уничтожил большинство посевов в США, в июне две гигантских снежных бури привели к гибели людей, в июле и в августе замёрзшие льдом реки были отмечены даже в Пенсильвании (южнее широты Сочи). В течение июня и июля в Америке каждую ночь был мороз. В Нью-Йорке и на северо-востоке США выпадало до метра снега. В разгар лета температура в течение суток скакала от 35 градусов жары до почти нулевой отметки.

Германию неоднократно терзали сильные бури, многие реки (в том числе и Рейн) вышли из берегов. В голодающей Швейцарии каждый месяц выпадал снег (на радость нашим «отдыхающим» писателям), там даже было объявлено чрезвычайное положение. По Европе пронеслись голодные бунты, жаждущие хлеба толпы громили склады с зерном. Необычный холод привёл к катастрофическому неурожаю. В результате этого весной 1817 цены на зерно выросли в десять раз, а среди населения разразился голод. Десятки тысяч европейцев, к тому же всё ещё страдавших от разрушений Наполеоновских войн, эмигрировали в Америку. Но и там положение было не намного лучше. Никто ничего не мог понять и объяснить. Во всём «цивилизованном» мире царили голод, холод, паника и уныние. Одним словом – «Тьма».

Выходит, у Байрона был богатый практический материал для его стихотворения.

Возможно, кому-то покажется, что поэт слишком сгустил краски. Но это, если только человек незнаком с настоящим животным голодом, когда чувствуешь, что жизнь по капле покидает твоё тело. Но очень хочется выжить, и тогда взгляд начинает придирчиво оценивать любые окружающие предметы на предмет как-нибудь это съесть. Когда начинаешь чувствовать каждую косточку своего скелета, и удивляешься, какие же они лёгкие и тонкие. Но всё это уже после бесконечных тяжёлых головных болей и ломоты в каждом суставе. Чаще всего в такие моменты высокое, моральное, человеческое засыпает и остаётся животное. Измождённые существа, в глазах которых нет света разума, неестественно перемещаются по тёмным грязным улицам. Каждый охотник или жертва. Мир вокруг как будто выцветает и становится серым. Впрочем, читайте Байрона.

Так вот, в Европе был голод. То есть не просто недоедание, а настоящий ГОЛОД . Был и холод, который можно победить только едой и огнём, огнём и едой. Добавьте к этому грязь, болезни и расслоение общества. Большинство бедных - ограбленных, которые практически не ели, и богатых, которые пытались продержаться как можно дольше на своих запасах (например, сбежав в загородный домик). Так что, судя по общеизвестным фактам о Западной Европе 1816 года, картина вырисовывается очень мрачная.

Возникает вопрос: а что собственно случилось? Первая правдоподобная научная версия на этот счёт появилась только спустя 100 лет. Американский исследователь климата Уильям Хамфрейс нашёл объяснение «году без лета». Он связал изменение климата с извержением вулкана Тамбора на индонезийском острове Сумбава. Эта гипотеза и сейчас общепринята в научном мире. Всё просто. Взрывается вулкан, выбрасывает в стратосферу 150 кубических километров грунта, и, якобы, получаются необходимые атмосферные явления. Запыление, солнце не проникает и т.д. Только вот есть любопытная таблица:

Таблица I. Сравнение отдельных вулканических извержений

Согласно этой таблице, после извержения вулкана Пинатубо в 1991, температура понизилась на те же 0,5 градуса, что и после извержении Тамборы в 1815. Мы должны были наблюдать в 1992 году по всему северному полушарию примерно те же явления, что описаны, как «год без лета». Однако ничего подобного не было. Да и если сравнить с другими извержениями, то можно заметить, что не всегда они совпадали с климатическими аномалиями. Гипотеза трещит по швам. Это расползаются «белые нитки», которыми она шита.

А вот ещё странность. В 1816 году проблема с климатом случилась именно «во всём Северном полушарии». Но Тамбора находится в южном полушарии в 1000 км от экватора. Дело в том, что в атмосфере Земли на высотах свыше 20 км (в стратосфере) существуют устойчивые воздушные течения вдоль параллелей. Пыль, выброшенная в стратосферу на высоту 43 км, должна была распределиться вдоль экватора со смещением пыльного пояса в южное полушарие. Причём здесь США и Европа?

Замерзать должен был Египет, Центральная Африка, Центральная Америка, Бразилия и, наконец, сама Индонезия. Но там с климатом всё было очень неплохо. Интересно, что как раз в это время, в 1816 году, в Коста-Рике, что находится примерно на 1000 км севернее экватора, начали выращивать кофе. Причиной этому послужило: «…идеальное чередование дождливого и сухого сезонов. И, постоянная температура в течение всего года, что благоприятно сказывается на развитии кофейных кустов…»

И бизнес у них, знаете ли, пошёл. То есть, и севернее экватора на несколько тысяч километров было благоденствие. А вот дальше – полная «труба». Как это, интересно знать, 150 кубических километров извергнутого грунта перепрыгнули на 5…8 тысяч километров из южного полушария в северное, на высоте 43 километра, наперекор всем продольным стратосферным течениям, ни капельки не испортив погоды жителям Центральной Америки? Зато всю свою страшную, рассеивающую фотоны, непроницаемость эта пыль обрушила на Европу и Северную Америку.

Уильям Хамфрейс, основоположник этой наукообразной утки, нам, наверное, уже ничего не ответит, но современные климатологи обязаны что-нибудь промямлить на этот счёт. Ведь до сих пор никто из них открыто не опроверг грубую научную ошибку , значит, согласны. Тем более, что они прекрасно осведомлены о стратосферных течениях, и даже строят вполне сносные модели развития подобных ситуаций. Например, есть прогнозы ядерной зимы, где хорошо видна направленность распространения стратосферных потоков. Правда, почему-то там говорится о выброшенном в стратосферу дыме, что неправильно. При ядерном взрыве выбрасывается именно пыль (точно, как при вулкане).

Но самое странное в этом всемирном надувательстве – роль России. Хоть полжизни проживите в архивах и библиотеках, ни слова о плохой погоде в Российской Империи 1816 года вы не найдёте. У нас, якобы, был нормальный урожай, светило солнышко и зеленела травка. Мы, наверное, и не в Южном, и не в Северном полушарии живём, а в каком-то третьем.

Давайте-ка проверим себя на трезвость рассудка. Самое время, ибо мы стоим перед огромной оптической иллюзией . Итак, голод и холод в Европе 1816…1819 годов были! Это факт , подтверждённый множеством письменных источников. Могло ли это обойти стороной Россию? Могло, если дело касалось только западных областей Европы. Но в этом случае, точно пришлось бы забыть о вулканической гипотезе. Ведь стратосферную пыль растаскивает вдоль параллелей вокруг всей планеты.

А, кроме того, не менее полно, чем в Европе, трагические события освещены в Северной Америке. Но их всё-таки разделяет Атлантический океан. О какой локальности здесь можно говорить? Событие явно касалось всего северного полушария, включая Россию. Вариант, когда Северная Америка и Европа замерзали и голодали подряд 3 года, а Россия даже не заметила разницы, возможен только под покровительством Левашова Н.В. (см. статью «Укрощение строптивых»), что, вероятно, скоро мы и будем наблюдать. Но на тот момент о Левашове говорить не приходится.

Таким образом, с 1816 по 1819 года холод действительно царил во всём северном полушарии, включая Россию, что бы кто ни говорил. Учёные подтверждают это и называют первую половину 19 века «малым ледниковым периодом». И вот важный вопрос: кто больше пострадает от 3-летнего холода, Европа или Россия? Громче плакать будет, конечно же, Европа, а вот пострадает сильнее Россия. И вот почему. В Европе (Германия, Швейцария) время летнего роста растений доходит до 9-ти месяцев, а в России – около 4-х. Это значит, что у нас было не только в 2 раза меньше шансов вырастить достаточные запасы на зиму, но и в 2,5 раза больше шансов умереть от голода за более длинную зиму. И если в Европе население страдало, то в России положение было в 4 раза хуже, и по смертности в том числе. Это, если не брать в расчёт никакого волшебства. Ну, а вдруг?..

Предлагаю читателям волшебный вариант развития событий. Предположим существование волшебника, который покрутил своим посохом и изменил движение высотных ветров, чтобы солнышко нам не загораживали. Но меня самого этот вариант не убеждает. Нет, в добрых волшебников я верю, а вот в иностранцев, которые десятками тысяч драпанули аж за океан, вместо того, чтобы спокойно приехать и погостить в Россию, где так хорошо, где им всегда рады, не верю.

Видимо, всё-таки в России было намного хуже Европы. Более того, именно наша территория, вероятно, и была источником климатических неприятностей всего полушария. И чтобы такое скрыть (кому-то это было нужно), все упоминания об этом изъяли, либо переработали.

Но если здраво поразмыслить, то как это могло быть? Всё северное полушарие страдает от климатических аномалий и не знает в чём дело. Первая научная версия появляется только спустя 100 лет, и та не выдерживает никакой критики. Но причина событий должна находиться именно на наших широтах. И если в Америке и Европе этой причины не наблюдают, то где же ей быть как не в России? Больше негде. А тут как раз Российская империя делает вид, что вообще не знает о чём речь. И не видели мы, и не слышали, и вообще у нас всё в порядке. Знакомое поведение, и очень подозрительное.

Тем не менее, следует принять во внимание пропавшее без вести расчётное население России 19 века, исчисляемое десятками, а может и сотнями миллионов. Они могли погибнуть как от той самой неизвестной причины, вызвавшей изменение климата, так и от тяжёлых последствий в виде голода, холода и болезней. А также не будем забывать о следах повсеместных масштабных пожаров, уничтоживших наши леса примерно в то время (подробнее см. в статье «Мне понятна твоя вековая печаль»). В результате чего выражение «вековая ель» (столетняя) несёт отпечаток редкой древности, хотя нормальный срок жизни этого дерева 400…600 лет. А многочисленные воронки, идентичные следам от взрывов ядерных боеприпасов, можно пока в расчёт не брать, поскольку не удаётся точно установить их возраст (см. статью «Ядерный удар по нам уже произошёл»).

Нет сомнений, что на территории России в 1815-1816 годах состоялись некие события, погрузившие во тьму весь «цивилизованный мир». Но что это могло быть? Научное сообщество не зря склоняется к вулканической версии. Ведь многочисленные атмосферные явления, сопровождавшие «малый ледниковый период», говорят о загрязнении стратосферы большим количеством пыли. А выбросить несколько кубических километров пыли на высоту более 20-ти километров могут только вулкан, или мощный ядерный взрыв (серия взрывов). Применение ядерного оружия до 1945 года – табу . Поэтому учёным оставался только вулкан. За неимением более подходящего по расположению вулкана, на эту должность назначили индонезийскую Тамбору.

Но учёным известно, что процессы выброса грунта, сопутствующие наземному ядерному взрыву, очень близки к вулканическим, и они не постеснялись подсчитать, что извержение Тамборы соответствовало по мощности взрыву 800-мегатонного ядерного заряда.

Сегодня у нас есть все основания записать себе на подкорочку установку о том, что территория России в 1815-1816 годах стала полигоном грандиозных событий, сопровождавшихся выбросом большого количества пыли в стратосферу, погрузивших во мрак и холод всё северное полушарие на 3 года. Учёные называют это «малым ледниковым периодом» , но можно сказать и по-другому – «малая ядерная зима» . Это привело к большим жертвам среди нашего населения и, вероятно, сильно подорвало экономику. Так же важно знать, что кому-то очень понабилось это скрыть…

Алексей Артемьев, Ижевск

Мой доклад предлагает осмыслить роль арктического сегмента Земли в решении вопросов устойчивого развития человечества и России в XXI веке.

1. Что же происходит с человечеством в пространстве Биосферы? Северный меморандум В.П. Казначеева. Эпоха Великого Эволюционного Перелома

Думаю, что эта роль Севера недооценивается, причем опасно недооценивается с точки зрения выживаемости человечества в XXI веке, выхода из состояния уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Сложность обсуждаемой проблемы состоит в том, что проблема роли Севера, а правильнее – арктического сегмента Земли, северной части криосферы в гомеостатических механизмах Земли как суперорганизма и Биосферы является многоаспектной, многослойной.

Она требует синтеза знаний о механизмах функционирования и развития Земли как целостной суперсистемы организмического типа, знаний о механизмах функционирования и развития Биосферы и знаний о законах, механизмах функционирования и развития человечества как хозяйствующего, природопользующего «агента» на Земле, чья деятельность превратилась в энергетический фактор, преобразовательная мощь которого приобрела глобальный масштаб, приблизившийся к пределам этих гомеостатических механизмов.

Впервые, очевидно, приблизился к оценке Земли и Биосферы как суперорганизмов в своем учении о биосфере и ноосфере В.И. Вернадский в период с 1916 по 1945гг. . В 70-х годах ХХ-го века, не зная работ В.И. Вернадского, гипотезу живой Земли выдвигает английский ученый и инженер Джеймс Лавлок, назвав планетную систему Земли вместе с заселяющими ее живыми организмами Геей (Gaia) по имени древнегреческой богини Земли .

А.Б. Казанский, используя концепцию Дж. Лавлока и теорию аутопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, ставит вопрос об идентификации «Биосферы и Геи» (здесь он условно считает их синонимами) как самопродуцирующейся, аутопоэтической системе («аутопоэзис» – самопродуцирование, термин составленный из 2-х слов древнегреческого происхождения: «auto» – «сам» и «poiesis» – «строить, творить, производить») .

Параллельно и независимо от Дж. Лавлока к гипотезе «живой Земли» уже в 70-х годах приходит И.Н. Яницкий . Он доказывает, основываясь на геофизических многолетних исследованиях, что для Земли характерно «негэнтропийное развитие» с повышением её массы и организации, которое связано в его оценке с «эфиродинамикой» .

В его выводах, обращенных к человеческому разуму, звучит императив: прикладные «практические задачи (в том числе и социальные) целесообразно развивать только с позиций соподчиненности интеллектуального уровня человека вышестоящему уровню всесильной природы. При этом, ни о каких программах «завоевания Космоса», «управляемого полета на Марс» и др. до получения реальных знаний о строении вмещающего нас Мира речи не может быть вообще» .

Тем более это звучит актуально, когда мы затрагиваем вопрос о роли арктического сегмента Земли, Биосферы в действии их гомеостатических механизмов. А все данные свидетельствуют, что это роль исключительно велика.

Г.Н.Голубев на основе своих исследований по глобальной экологии пишет, что «парадигма экономического роста поощряет деградацию природных ресурсов». «Человечество уже не может продолжать ту же стратегию бесконтрольного и бездумного использования экосферы, поскольку существуют пределы ее гомеостазиса», – замечает он и формулирует понятие о «несущей способности (потенциальной емкости) территории» как определенной экосистемы (выдел. мною, С.А.).

Имеется ввиду

«несущая способность» экосистемы для жизнедеятельности людей. Понятно, что «несущая способность» экосистем на северных территориях для обеспечения жизнедеятельности людей на несколько порядков меньше, чем в умеренных и приэкваториальных широтах. И здесь процессы деградации, да еще в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, могут стать мощным ускорителем экологической гибели человечества.

Поэтому в условиях, когда обозначились Пределы прежним механизмам цивилизационного развития в форме уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, особенно важно создать систему мероприятий по сохранению определенного экологического равновесия именно на севере, в Арктике, в арктическом сегменте Биосферы.

Причем это касается не только уникальных и хрупких высокоширотных биогеоценозов, биосферных систем, геосистем, например, Северного Ледовитого океана, сложившейся криосферы, но и сложившихся форм жизнедеятельности народов Севера, в которых главенствовала культурно-гармоническая функция, трепетное отношение к делу сохранения природной среды их жизнедеятельности.

В.П. Казначеев подчеркнул особое значение сохранения генома северных этносов, поскольку в нём, в их культуре, накопился «огромный жизненный опыт, генетическая, биологическая концентрация… эврибионтности, необходимая приспособительность к приполярным зонам, не только температурным, пищевым, биологическим, но и электромагнитным, геокосмическим особенностям экологии» .

• «…все этносы сохранившиеся к концу ХХ столетия являются резервом, обязательным условием сохранения и выживания всего человечества на планете Земле»;
• «Народы приполярных территорий Европы, Азии и Америки являются важнейшим звеном, необходимым для сохранения будущего, общего генетического, эпигеномного, культурного, исторического объема обобщенного исторического богатства человечества, которое и обеспечивает его дальнейшее процветание»;
• «Сбрасываемые сегодня отходы в воздушное пространство, в речные бассейны, текущие на север в европейском, азиатском и американском континентах, постепенно засоряют воздушное пространство и Ледовитый океан и всё более и более затормаживают процессы возможной рекреации. В северных шапках Арктики и южных полюсов естественно-природные циклы замедлены относительно экваториальных и южных широт почти в 1000 раз. Вследствие этого заторможенная реакция накапливающихся от средних и южных широт отбросов на приполярных территориях приведёт к постепенному удушению, гибели среднеширотных и южно-широтных территорий планеты. Значит, хотим мы того или не хотим, планета действительно живет и дышит Северным домом. Именно от него зависит в будущем выживание средних, южных и экваториальных широт, то есть всего космического тела планеты Земля» (выдел. мною, С.А.).

В.П. Казначеев показывает и предупреждает, что «человечество постепенно нарушает, вносит необратимые изменения, «шумы» в два гигантских экологических, геокосмических коллектора планеты (мое замечание: имеется ввиду территория Арктики и Антарктики, северный и южный географические и магнитные полюса).

И если эти незаменимые рекреационные зоны будут забыты, нарушены, то дальнейшая гибель планеты неминуема, либо потребуется колоссальное вмешательство человечества для их восстановления. Такого положительного опыта у человечества нет, а негативного в его истории очень много» .

Он выстраивает интересную модель-гипотезу в форме следующего утверждения:

«Биосферный чехол планеты каждую весну распространяется в приполярные зоны. В короткий летний вегетационный период он наполняется миграциями птиц и животных.

На зиму биосферный чехол деградирует, но часть его вещества из северных и южных приполярных шапок перемещается в средние и экваториальные широты . Приполярные зоны могут считаться своеобразным источником «планетарных» гормонов, факторов роста и стимуляции, которые постепенно от вечно мерзлотных грунтов движутся на юг и таким образом биохимически стимулируют, вносят очень важный эпигеномный или генетический компонент в выживание и сохранение всего биосферного чехла» (выдел. мною, С.А.).

Я называю эти утверждения В.П. Казначеева, опубликованный в монографии «Здоровье нации. Просвещение. Образование» в 1996 году, «Северным меморандумом В.П.Казначеева». В итоговом положении этого казначеевского меморандума звучит предупреждение человечеству по поводу роли Севера в его будущей судьбе:

«Суммируя все сказанное, можно заключить, что в своей эволюции человечество все более ощущает зависимость выживания или своей гибели от северных и южных приполярных территорий планеты. Таким образом, проблема Северного Дома планеты – это, несомненно, величайшая экологическая, социальная, геокосмическая проблема XXI века» .

Таким образом, «Северный меморандум В.П. Казначеева» подчеркивает исключительную роль в системе гомеостатических механизмов Земли и Биосферы «Северного Дома планеты». Подчеркну, что в условиях уже разворачивающихся глобально-катастрофических процессов по отношению к экосистемам Земли, это утверждение В.П. Казначеева только обостряется, приобретает императивный характер.

Особое место этот «Северный меморандум» занимает в общей проблеме устойчивого ноосферного развития, когда мы начинаем рассматривать взаимосвязь планетного тела Земли с Солнечной системой, действующими на нее потоками вещества и энергии, идущими от Солнца и Космоса.

Следует согласиться с мыслью В.П. Казначеева:

« Понять сущность жизни, живого планетарного вещества, его разумной формы человечества, человека, рассматривая лишь изолированное пространство Земли, видимо, не удастся. Земная жизнь неотрывна от космических процессов, включена во всеединство мирового целого (универсума).

Пути прогресса человечества, так же, как сопровождающие его жизнь противоречия, напряженность, катастрофы, могут быть постигнуты и подвергнуты регулированию только на основе широкого понимания антропокосмического характера социально-природной эволюции человека, его перспектив» .

Это же положение отражено в «Меморандуме Вернадского – Чижевского» или «Космическом меморандуме организованности живого мироздания» (по И.Ф. Малову и В.А. Фролову ), по которому и Вернадским, и Чижевским утверждается роль гелиокосмических сил в развитии структурной организации и Земли, и Биосферы .

Складывающуюся глобальную ситуацию я назвал Эпохой Великого Эволюционного Перелома . Она означает, что первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы определила некий переходной рубеж в социальной эволюции человечества, требующей смены самих «логик» такой эволюции.

В моей оценке эта Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть переход от стихийной логики развития методом проб и ошибок («спонтанной истории» по З.Бжезинскому, который просил коммунистов в СССР в 1989 году её не трогать, отказаться от планирования и отдаться якобы саморегулирующей силе рынка и истории на его основе) к управляемой истории, но уже в виде управляемой социоприродной (социобиосферной) или ноосферной эволюции.

Вот эту эпоху будущей ноосферной эволюции, которая должна реализовать императив выживаемости человечества, и синтез наук, который обеспечивает научные основания для такого управления, учитывающего действующие геобиосферные гомеостатические механизмы, я назвал Ноосферизмом.

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома в самом «векторе трансформации» имеет ноосферную направленность.

В монографии «Эпоха Великого эволюционного Перелома» (2007) мною отмечалось:

«Это эпоха «ноосферно-человеческой революции», это эпоха становления Социализма на Земле – не только как справедливого общества для людей, но и как справедливого общества для Биосферы и Земли-Геи как суперорганизмов. Это еще надо осознать. Бунтует против капитализма не только сам человек, спасающий свою человечность, но и сама Природа – Биосфера и Земля-Гея, в рамках действия своих гомеостатических механизмов (законов)» .

Позитивное решение утверждений «Северного меморандума В.П. Казначеева» возможно только в системе ноосферного бытия.

Ноосфера – термин, введенный Э. Леруа под воздействием лекций В.И. Вернадского по биосфере в Париже. Но научное наполнение этого термина, его превращение в научную категорию было выполнено В.И. Вернадским, создавшим за 20 лет к 1945 году, учение о ноосфере, и этим самым совершив научный и духовный подвиг, которым может гордиться Россия.

Мною эксплицировано 8-мь основных смыслов категории «ноосфера» . Здесь выделим один важнейший смысл этой категории:

ноосфера – это биосфера, ассимилированная человеческим разумом; это новое состояние биосферы, в котором человеческий разум, совокупный интеллект человечества (общественный интеллект) встраивается в гомеостатические механизмы и начинает участвовать в биосферно-гармонизирующих процессах в рамках логики «развивающейся гармонии» (по В.Н. Сагатовскому).

Роль северного сегмента Биосферы в гомеостазе будущей Ноосферы трудно переоценить. Создание научных, духовно-культурных, правовых, экономико-хозяйственных, этнологических основ для обеспечения сохранения гомеостатической функции Севера в общей логике устойчивого развития человечества в единстве с системой «Земля – Биосфера» и призван обеспечить Ноосферизм в той своей части, которая касается проблем Севера.

В моём докладе выносятся следующие вопросы для обсуждения, диалога и дискуссии:

1. Ноосферизм как научно-мировоззренческая, теоретическая и идеологическая система в XXI веке и одновременно как модель будущего гармонического развития человечества.
2. Ноосферный гуманизм и проблемы его «полярного» измерения.
3. Роль арктических регионов в обеспечении гомеостаза Биосферы и Ноосферы.
4. Проблема сохранения генома северных народов как условия прогрессивного развития человечества.
5. Глобальная экология арктического сегмента Земли и ее место в общей глобальной экологии.
6. Особенности хозяйствования в суровых условиях Севера через призму становления ноосферной экономики.
7. Климатология Севера и ее место в ноосферном развитии человечества в XXI веке.
8. Ноосферный контекст проблемы добычи полезных ископаемых на северных территориях, включая шельф Северно-Ледовитого океана.
9. Этнология народов Севера через призму концепции ноосферного научно-образовательного общества.
10. Структура и функция полярной экосистемы в пространстве и времени.
11. Полярно-глобальные гео-биосферно-экосоциальные связи.
12. Место и роль ледяных масс Земли в гомеостатических механизмах современного режима устойчивого развития.
13. Управление социоприродной гармонией в северных районах: специфика, опыт, проблемы, теория.
14. Ноосферное «измерение» культурных и хозяйственных традиций народов Севера.
15. Трофическая структура полярного морского и наземного разнообразия.
16. Опасности потепления климата для районов вечной мерзлоты: прогнозы, ожидания, будущие технологии.
17. Север России и Сибири как хранилище ископаемой пресной воды. Проблемы его хозяйственного освоения.
18. Перспективы принципиально новых решений в формировании энергетической и транспортной инфраструктуры на Севере.
19. Качество образования в контексте задач образования для населения арктических регионов.
20. Проблемы ноосферной нравственности.
21. Полярная наука в системе Ноосферизма.
22. Гелиобиология в контексте солнечных процессов в полярных климатах
23. Полярно-ноосферное человековедение . Полярные особенности филогенетических и онтогенетических адаптаций.
24. Полярная медицина и проблемы здоровья народов Севера и Сибири.
25. Концепция закона энергетической стоимости и его значение для экономики северных районов.
26. Психология и педагогика народов Севера через призму задач становления «Ноосферы будущего».
27. Арктические территории России в системе ее Национальной безопасности.

Как следует из списка вопросов, речь идет о коллективной форме «мозгового штурма» по раскрытию системного, целостного подхода к синтезу научных знаний о роли «Северного Дома планеты Земля» в механизмах устойчивого развития ноосферы, ноосферного человечества.

К этому подвигает нас нарастающая неадекватность человеческого разума, культуры, образования, политического истеблишмента стран мира тем реалиям, в которых оказалось человечество. Развивающаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы только индикатирует эту неадекватность.

Л.К.Фионова в статье «Образ потопа» (2007) показывает, что человечество в последние годы уже де-факто находится в состоянии катастрофических изменений климата.

Подзаголовок этой статьи «Глобальная экологическая катастрофа – приговор капитализму» красноречиво свидетельствует о признании рядом ведущих специалистов страшной правды – уже развертывающейся глобальной экологической катастрофы, главным признаком которой по Л.К.Фионовой становится глобальное потепление.

Она показывает, что « для удержания своего господства в мире» ТНК «широко используют ложь, двойные стандарты и насилие», «пресекают перспективные научные разработки, в том числе разработки альтернативных источников энергии» .

Л.К.Фионова предупреждает: «осознание катастрофы происходит, но достаточно медленно» (выдел. мною, С.А.) .

А.П.Федотов в работе «Глобалистика: Начала науки о современном мире» (2002) сконструировал систему обобщенных параметров мира, через призму анализа динамики которых приходит к выводам, близким к моим, подтверждая коллапс мира в промежуток времени – 2020 – 2030гг., что совпадает с предсказанием Медоузов . Причем он выделил две закономерности.

Первая закономерность отражает нарастание катастрофических последствий в поведении «индекса устойчивости», приводящее к коллапсу между человечеством и Биосферой в 2020 – 2030гг., что соответствует проявлению Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) .

А вторая закономерность выражает собой, уже в моей терминологии, Внутреннюю Логику Социального Развития (ВЛСР) , характеризует рост «индекса социально-экономической дисгармонии», и приводит по прогнозу А.П. Федотова к «кульминационной точке взрыва истории» в 2020 – 2025гг. .

А.П. Федотов восклицает по этому поводу:

«поразительно совпадение во времени критических моментов истории, характеризующее глубокую связь и точную синхронность обоих типов взаимодействий» (выдел. мною, С.А.).

И на основе этого он приходит к выводам :

1. Об исчерпании капитализмом своего исторического ресурса
2. О необходимости решения проблемы «преобразования биосферы в ноосферу, сформулированной В.И.Вернадским», которая становится в нынешнем XXI веке «проблемой конструирования и обновления Земной ноосферной цивилизации»
3. О необходимости перехода к экологическому социализму как оптимальной и реальной эколого-социально-экономической системе первой половины XXI века.

Аналогичные выводы формулируются в работах Н.Н. Лукъянчикова, В.Н. Василенко и др.

К этому следует добавить, что загрязнение Арктического бассейна уже началось и темпы роста этого загрязнения, по мере обращения мировой капиталократией своих алчных взоров на этот лакомый кусок мирового ресурсного пирога и начала его потребления, увеличиваются по экспоненте.

Уже, если вести речь об акваториях, примыкающих к берегам России, фиксируются большие загрязнения Баренцева и Карского моря, при достаточно малом потенциале экосистем этих морей к самоочищению .

Особое значение в проблеме устойчивого развития экосистем Севера принадлежит России. Ее территория захватывает более 60% северного сегмента Биосферы.

К.Я. Кондратьев, В.Ф. Крапивин, Г.В. Филлипс справедливо в предупреждают человечество, в том числе российское сообщество:

«Дальнейшее воздействие на хрупкие арктические экосистемы приведет к отрицательным последствиям, масштабность которого может достичь глобального уровня. Поэтому проблема развития северных территорий, особенно в России, требует проведения тщательного анализа динамики всех типов экосистем, формирования базы данных об их состоянии и разработки эффективных путей согласованного развития природных и антропогенных процессов» (выдел. мною, С.А.).

Россия по М.В. Ломоносову прорастает Сибирью и Севером.

Россия – самая холодная цивилизация в мире, с самой большой территорией, расположенной на высоких широтах, с большим хронотопом бытия .

Россия дала миру впервые в истории великий прорыв к социализму в 1917 году. И в течение всей советской эпохи шла по пути строительства социализма, открыв миру новые основания человеческого бытия, когда труд стал делом славы и героизма, когда наука, образование, культура заняли высший приоритет в развитии общества и человека.

Но Россия стала родиной не только первого социалистического общества, но и родиной учения о ноосфере В.И. Вернадского, становящейся научно-мировоззренческой системы Ноосферизма и соответственно Ноосферного, Экологического, Духовного Социализма .

Наступило время мобилизации научного разума, мобилизации честных сил нации и культуры, всех честных людей мира на предотвращение надвигающейся опасности возможной экологической гибели человечества. А.Гор, бывший вице-президент США, еще в начале 90-х годов в своей книге «Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух» пришел к неутешительным для Западной, рыночно-капиталистической цивилизации выводам:

• «…все это свидетельство духовного кризиса современной цивилизации, порожденного ее внутренней пустотой и отсутствием великой духовной цели» ;
• «…наша политическая система (США) сама по себе к настоящему времени настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор на пути своего национального развития» ;
• «Я пришел также к более глубокому пониманию самого устрашающего факта, из всех, с какими нам пришлось столкнуться в наш век: цивилизация способна уничтожить самое себя» (выдел. мною, С.А.).

И начало этого процесса уже произошло в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы . Бездушная эксплуатация арктического или северного сегмента Биосферы только ускорит падение человечества и России в «бездну» возможной экологической гибели.

Я твердо уверен: великая духовная цель у человечества – Ноосферизм или Ноосферный Социализм.

Именно на этом духовном и интеллектуальном пути Эпоха Великого Эволюционного Перелома становится Эпохой Победы Человечности на пути развивающейся гармонии – социобиосферной гармонии.

«Становящийся ноосферизм, как учение об управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, выдвигает на передний план образование и просвещение, более того ставит вопрос, что «общество будущего», в форме которого сможет появиться динамическая социоприродная гармония, есть образовательное общество» (выдел. мною, С.А.). В дальнейшем в монографии «Ноосферизм» (2001) мною смысловое наполнение категории «ноосферизм» было развито . В этой работе отмечались следующие моменты Ноосферизма:

1. «Ноосферизм есть соединение учения о социализме и коммунизме и учения о ноосфере В.И. Вернадского, связанное с более глубоким исследованием оснований становления будущей ноосферы со стороны человека, т.е. антропогенных, социальных, экономических, политических оснований, дополняющих естествоведческую позицию В.И. Вернадского и его последователей. Ноосферизм есть теоретическая система философско-научных, научно-методологических взглядов, раскрывающих законы и закономерности, принципы и императивы становления социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» ;
2. «…ноосферизм есть отказ человечества от рыночно-капиталистической формы своего бытия…» ;
3. «Ноосферизм учитывает технологический детерминизм, но только как сопутствующий. Во Внутренней Логике Социального Развития он подчеркивает правоту марксистского прогноза в главном – в смысле отказа от рыночно-капиталистической формы хозяйствования, но теперь в конце ХХ века это связано с экологическими Пределами» ;
4. «Ноосферизм одновременно предстает итогом той научной революции, того синтеза научных знаний, которые могут быть названы «вернадскианской революцией», названной так в честь Владимира Ивановича Вернадского» ;
5. «Ноосферизм как теоретическая система опирается на теорию глобальной гармонии и глобальной патологии мира, которая позволяет расширить смысловое содержание категории здоровья до понимания ее как нормы динамической социоприродной гармонии» ;
6. «Ноосферизм исходит из фундаментального значения семьи в сохранении глобального здоровья человечества и России, как главного условия прогрессивной эволюции. Ноосферизм как теоретическая система становится основанием Неклассической гуманизации всех институтов общества и государства, в том числе образования» ;
7. «Ноосферизм определяет ноосферное измерение качества жизни» .

Монография заканчивалась словами:

«Свет учения о ноосфере В.И. Вернадского входит в фундамент ноосферизма. Его величественная фигура русского энциклопедиста, представителя Русского Возрождения будет стоять у истоков нового пути человечества в III-е тысячелетие» .

В 2003 году к 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского по моей инициативе была выпущена коллективная монография «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке». В своих разделах этой монографии я продолжил осмысление категории ноосферизма:

«Ноосферизм – это не только новая модель бытия, социоприродного гомеостаза, – указывалось в работе, – но и новая философия, новая научная картина мира, новое качество человека. В этой философии понимание Природы как Самотворящей Природы, Природы – Пантакреатора, понимание не только бытия человека, но и Бытия вообще, как креативного бытия, становится важнейшим онтологическим основанием. Илья Пригожин заметил: «Пассивная Вселенная не способна порождать созидающую Вселенную» .

В 2004г. в я продолжил развитие экспликации Ноосферизма как категории:

«…теоретическая система Ноосферизма должна представлять собой многотомную теоретическую систему, охватывающую общие основания ноосферизма, философию ноосферизма, учение об общественном интеллекте, социологию ноосферизма, экономическую теорию ноосферизма, ноосферную (глобальную) экологию, учение о живом веществе (ноосферную виталогию), теорию биосферной гомеостатики, ноосферное человековедение (или ноосферную антропологию), естественно-научные основания ноосферизма, теорию (учение) ноосферного социализма и другие направления ».

Отмечу, что частично, эта программа, насколько это по силам автору, выполняется в издаваемых 13-ти томах «Сочинений» .

Отвечая на дискуссию в Интернете и нападки на Ноосферизм со стороны М.Н. Кузнецова, И.В. Понкина, Т.А. Квитковской в работе «Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (открытое письмо-ответ некоторым «борцам» против ноосферизма)» , я писал:

• «Ноосферизм, в перспективе своего развития, есть синтез всех наук, но такой синтез, «фокусом» которого выступает ноосферогенез в будущем, «ноосфера будущего», обеспечение такого социоприродного гомеостаза (квазигомеостаза), в котором сохраняется действие гармонизирующих функций гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля» ;
• «Ноосферизм есть поток научных идей, направленный на выработку таких обобщенных знаний по отношению к наиболее сложному объекту познания – сверхсложной системе «Земля – Биосфера – Человечество », которые позволили бы обеспечить ноосферное развитие человека в Биосфере и на Земле, сохранить себя как биологический вид и как социальное человечество, как человеческий разум, в единстве с сохранением «суперорганизмов» Биосферы и «Земли-Геи» по Дж.Лавлоку, т.е. с подчинением себя ограничениям действия законов Бауэра – Вернадского и Чижевского. Поэтому Ноосферизм как научный комплекс охватывает проблемы глобальной экологии (Раймерс, К.Я. Кондратьев и др.), причем придает им, как указывал академик Яншин, действительные обобщенно-научные основания» ;
• «Речь идет о новом гуманизме – ноосферном гуманизме, в системе которого человек рассматривает себя не как «господина» над Природой или ее «потребителя», а как часть Природы, наделенную разумом, и ответственную за сохранение Природы и всего живого на Земле, за сохранение биологического разнообразия и разнообразия человечества» ;
• «Является ли ноосферизм, как научно-мировоззренческая система, идеологией? Да, является. Но как об идеологии в ее «завершенном образе» о ней говорить рано. Это есть становящаяся идеология. И её идеологическая роль в общественном сознании будет усиливаться по мере того, как будет крепнуть ноосферное мировоззрение в каждом человеке России и в каждом человеке Земли» .

1. Ноосферный этап в социальной эволюции человечества и ноосферная эпоха в глобальной эволюции Биосферы и в целом планеты «Земля» – закономерный этап, отражающий в себе действие закономерности «оразумления Вселенной», действие космогонического закона интеллектуализации на протяжении ее эволюции, который сопровождает рост кооперации в системах Вселенной .

2. Мировая цивилизация встретила ХХ-й век как аграрная, вещественная цивилизация с малой энергетикой хозяйствования и, следовательно, – с малой энергетикой «мировой работы» по преобразованию природы. « Доминирующими регуляторами развития аграрной цивилизации была конкуренция и естественный отбор, которые приобрели характер рыночной конкуренции, социального и рыночного отбора» . Гармонизирующую функцию в социоприродной эволюции между обществом и природой выполняла Биосфера вследствие действия закона квантитативно-компенсаторной функции Биосферы по А.Л. Чижевскому – закону биосферного гомеостаза (как системы). Действие стихийных регуляторов развития на протяжении всей Истории сконцентрировано в законе Ф.М.Достоевского – законе «искажения великодушных идеи». Происходит постоянное искажение целей человека, переворачивание Добра и Зла. Однако сама социальная эволюция в рамках Стихийной Истории несет в себе закономерность роста общественного интеллекта (всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории) и соответственно роста значения закона кооперации.

3. В ХХ веке произошел скачок в энергетике хозяйствования человечества в 10-ть в 7-й степени раз. Произошел Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции человечества. Возникла энергетическая цивилизация человечества, охватывающая ХХ-й век и начало XXI-го века. Но скачок в энерговооруженности хозяйствующего на Земле человека в рамках рыночно-капиталистической – стихийной логики хозяйствования оказался не уравновешенным соответствующим подъемом качества человека и качества общественного интеллекта, в первую очередь качества функций «управления будущим» – проектирования, прогнозирования, планирования, программирования, управления взаимодействием общества и природы.

Возникла «информационно-интеллектуально-энергетическая асимметрия человеческого Разума (ИИЭАР)», частными случаями проявления, которой стали:

• «технократическая асимметрия» единого корпуса знаний, отражающая отставание в развитии научных знаний о живом веществе, о Биосфере, о Земле, о человеке и человеческом интеллекте, о законах функционирования Биосферы и Земли как суперорганизмов;
• «интеллектуальная черная дыра» (понятие, введенное В.П. Казначеевым ), выражающая собой запаздывание реакции человеческого разума на генерируемые его хозяйственной деятельностью темпы роста негативных изменений в монолите живого вещества Биосферы, на планете Земля, в том числе негативных изменений в живом веществе человечества …

…4. Синтез большой энергетики хозяйствования со стихийными регуляторами развития, олицетворяемыми Рынком, Войнами, Голодом, Частным Интересом и Частной Собственностью, в ХХ-ом веке – в «эпоху энергетической цивилизации», вызвал начало первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы на Земле

Которая, при сохранении ценностей и оснований рыночно-капиталистической формы хозяйствования и бытия человечества, может увести его в небытие по моим прогнозным оценкам к середине XXI века (по крайней мере, человечеством будет перейден тот «экологический Рубикон», когда процесс его гибели нельзя будет остановить) .

Замечу, что если В.И. Вернадский в начале ХХ-го века обратил внимание на планетарную мысль человечества как геологический фактор, преобразующий лик Земли и становящийся значимым компонентом эволюции системы «Земля – Биосфера – Человечество» , то я обращаю внимание на то, что в условиях возросшей энергетики мирохозяйствования и ИИЭАР неадекватность человеческого интеллекта, общественного интеллекта задачам управления социоприродной гармонией уже привела к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы.

Становление Ноосферизма происходит в пространстве этой Глобальной Катастрофы и определяет его миссию стать такой научно-мировоззренческой системой и такой идеологией, которая помогла бы человечеству выкарабкаться из пропасти этой катастрофы, перейти к логике бытия в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

5. Таким образом, рубеж ХХ-го и XXI-го веков, II-го и III-го тысячелетий можно характеризовать как Кризис Классической всемирной Истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Эта катастрофа обозначила её Экологические пределы, невозможность развития человечества на прежних цивилизационных основаниях.

Наступили Экологические Пределы таким основополагающим ценностям капитализма, рыночной формы хозяйствования, каковыми являются ценности частной собственности, свободы на основе частной собственности на средства производства и капитал, свободного рынка, демократии на основе свободного рынка и рыночной экономики, т.е. тем ценностям, которые составляют основу глобального империализма, строя мировой финансовой капиталократии, маскирующихся «ликом западной демократии».

Эти Пределы означают, что мирохозяйствование в его стихийной, рыночно-капиталистической форме, как природопользование, подошло к пределам компенсаторного потенциала Природы, т.е. Биосферы и Земли Геи как суперорганизмов. Их гармонизирующий созидательный механизм стал не справляться с разрушительными последствиями рыночно-капиталистического, агрессивного по своей сути, природопользования.

Отмечу, что это связано с негативным синтезом большой энергетики хозяйственного природопотребления со стороны человечества и рыночно-капиталистической формы его организации, ориентирующейся на получение прибыли, на частные интересы мировой финансовой капиталократии, которые ради получения сверхприбылей оборачиваются империалистическими войнами, экономическим колониализмом, истощением восстановительных ресурсов Биосферы и в целом Земли.

Возник императив выживаемости человечества в форме императива перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества, т.е. к ноосферной эволюции.

Таким образом, Ноосферизм в XXI веке предстает как форма спасения человечества от неминуемой экологической гибели в рыночно-капиталистическом пространстве Бытия, как Ноосферный Социализм, определяющий коллективистскую модель Бытия на основе социальной справедливости, доминирующей роли общественной собственности на средства производства и плановых начал в социально-экономическом развитии.

Следует заметить, что 15 октября 2007 года на XVII съезде Коммунистической партии Китая (КПК) было определено развитие социализма в Китае как строительство «гармоничного общества», «ресурсосберегающего и дружелюбного к окружающей среде общества», в котором совершенствование законов нацелено на «экономию энергетических и других ресурсов и охрану экосреды» .

Здесь я отмечаю сдвиг к пониманию миссии социализма в XXI веке как такого социального устройства общества, которое решает глобальные экологические проблемы. Ноосферный социализм или Ноосферизм и есть такой экологический социализм.

6. Взгляд на историю человечества через призму энергетического базиса мирохозяйствования человечества, приведший к делению всего временного периода социальной эволюции человечества на «эпоху малоэнергетической аграрной цивилизации человечества» (от начала неолитической революции 10 тыс. лет назад до ХХ века, около 800 поколений людей) и на «эпоху энергетической цивилизации человечества» (от начала ХХ века и по начало XXI века, около 4-5 поколений людей), стал основанием для новой концепции философии Истории человечества в форме диалектики Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) и Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР), которая вошла в теоретическую систему Ноосферизма.

В «эпоху аграрной цивилизации» доминировала ВЛСР, а БЛСЭ находилась «в тени» механизмов действия ВЛСР. Скачок в энергетике мирохозяйствования в ХХ веке вывел на передний план БЛСЭ. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы выступает индикатором смены доминант в действии этих «Больших Логик». БЛСЭ взаимодействует с ВЛСР через ограничения и императивы.

«Императив выживаемости» или «императив перехода к управляемой социоприродной эволюции человечества в XXI веке» – это императив БЛСЭ, невыполнение которого переходит в экологическую гибель человечества . Само обращение к БЛСЭ требует изменений в основаниях гуманитарного блока наук, в том числе человековедения, обществоведения, экономической науки, социологии, культурологии, раскрытия в них социоприродного – ноосферного контекста человеческого бытия.

Именно эту миссию «ноосферной революции» в системе научного знания или «вернадскианской революции» и выполняет Ноосферизм, в рамках которого и осуществляется ноосферно-ориентированный синтез наук.

БЛСЭ отрицает Рынок и Конкуренцию как доминирующие механизмы социальной эволюции. С позиций БЛСЭ они исчерпали свой потенциал социальной эволюции в рамках ограничений и императивов БЛСЭ 30-40 лет назад.

Запаздывание человечества в логике смены ценностных оснований своего бытия материализуется в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы.

Запаздывание в адекватной идентификации реального глобального состояния, в котором находится человечество, выражающееся в процессе дальнейшего «погружения человечества» в «пропасть этой катастрофы» (о чем свидетельствуют последние годы катастрофических изменений в климатическом ритме на территориях Атлантики, Европы, США, Латинской Америки, северной Африки), определяет Глобальную Интеллектуальную Черную Дыру» .

«Глобальная интеллектуальная черная дыра» (понятие, введённое мною) выражает собой неблагополучие в человеческом разуме и его ценностных основаниях, которое выражается в отставаниях и в самой диагностике, и в реакциях на те процессы, которые подрывают витальный базис человечества.

Ноосферизм, по своей миссии, призван вооружить человечество знаниями, научной картиной мира, морально-нравственными и духовными императивами, которые позволили бы ему перейти на стратегию «опережающей адаптации» и ликвидации негативных последствий от своей деятельности.

7. Ноосферизм в своем теоретическом базисе опирается на новую парадигму синтетического эволюционизма, объединяющего в себе дарвиновскую, берговскую и кропоткинскую парадигмы . В этой новой парадигме закон кооперации есть важнейшей закон любой прогрессивной эволюции, находящийся в рядоположенной позиции с законом конкуренции .

В прогрессивной эволюции, т.е. эволюции по линии усложнения систем, наблюдается тенденция роста роли закона кооперации и сопряженная с нею тенденция интеллектуализации эволюционирующих систем. Кооперация как процесс имеет своим эффектом опережающий рост интеллекта систем и, следовательно, скачок в управляемости развития.

Космогонические законы кооперации и интеллектуализации систем в процессе прогрессивной эволюции действительны и для социальной эволюции – Истории человечества . Здесь они приобретают характеристики законов социальной (экономической, производственной, политической и т.п.) кооперации и интеллектуализации социальных систем (всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории и соответственно роста роли общественного интеллекта как механизма социальной эволюции).

Данное положение дает новое измерение ноосферогенезу. Ноосферогенез в биоэволюции и в антропной эволюции предстает как следствие действия законов кооперации и интеллектуализации. Это важнейший теоретический вывод в понимании Ноосферизма в авторском изложении.

8. Ноосферизм, управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества, как единственная модель устойчивого развития человечества в XXI веке, реализуются только в форме Ноосферного Социализма, ноосферно-социалистического общества. Ноосферный Социализм призван диалектически снять три фундаментальных противоречий в современном развитии человечества :

• первое фундаментальное противоречие – это капитало-природное (капитало-биосферное) противоречие, приобретшее конфликтно-катастрофический масштаб, материализовавшийся в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы;
• второе фундаментальное противоречие – противоречие между глобальным империализмом, строем мировой финансовой капиталократии и социализмом;
• третье фундаментальное противоречие – противоречие между Трудом и Капиталом, которое переходит, на фоне первого и второго фундаментального противоречий, в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, в противоречие между Человеком и Капиталом . «Капитал в своей новейшей форме отчуждения, в апогее своей дематериализации, – указывалось мною в монографии «Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания ноосферного социализма)» , – когда он приобретает форму фиктивного, спекулятивно-денежного капитала и на его основе в своем «властном бытии» – форму мировой финансовой капиталократии, иллюзорно-фиктивно «освобождается» и отчуждается не только от физического капитала и от труда, его создающего, но и от человека в целом. Возникает Капитал-Фетиш, отрицающий не только труд и провозглашающий свое антитрудовое бытие, но и отрицающий человека в целом и объявляющий свое античеловеческое или бесчеловеческое бытие. Античеловеческий манифест «верхушки» мировой финансовой капиталократии в отеле Фермонт в 1995 году, когда 80% человечества были объявлены «лишними» с точки зрения производства мирового капитала, является только фактом, подтверждающим эту закономерность».

Если первое фундаментальное противоречие отражает катастрофическую фазу в действии БЛСЭ, то второе и третье фундаментальные противоречия – катастрофическую фазу в действии ВЛСР.

Это означает, что ноосферная эволюция (и соответственно «устойчивое развитие»), несущая в себе разрешение первого фундаментального противоречия в развитии человечества, может быть реализована только в форме Ноосферного Социализма, разрешающего второе и третье фундаментальные противоречия.

9. Формой реализации ноосферного социалистического общества является научно-образовательное общество, в котором удовлетворяются требования Закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных (педагогических) систем в обществе .

Образование становится главным механизмом восходящего воспроизводства и качества общественного интеллекта, и качества человека, без которого немыслимо устойчивое развитие человечества в XXI веке, а наука обретает функцию не только производительной силы, но и главного основания научности управления социоприродной эволюцией, и соответственно – его качества и эффективности.

Поэтому Ноосферизм включает в себя теоретическую систему, раскрывающую содержание и законы научно-образовательного общества, и входящую в ноосферную или неклассическую социологию.

10. Ноосферизм опирается на современные естественно-научные основания, «экологический блок научных знаний», современные обобщения в форме биосфероведения, ноосферологии, блок наук о Земле, блок наук о жизни и живом веществе и т.д.

Важным является принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения , который констатирует, что без опережающего развития наук о человеке и его интеллекте, без решения проблем социальной справедливости, создания атмосферы культа правды и информационной этики, без опережающего развития качества человека, его вооружения современными знаниями и современной научной картиной мира, а это требует всеобщего высшего образования, экологические проблемы принципиально решены быть не могут.

Гармония социоприродных отношений требует гармонизации отношений внутри человеческого общества, формирования человека – гармонителя.

Ноосферизм с этих позиций выступает как динамическая социоприродная гармония, построенная на созидательной гармонизирующей деятельности человека – гармонителя.

Как форма бытия, Ноосферизм предполагает гармонизирующую функцию общественного интеллекта (человеческого разума), встраивающегося в гомеостатические механизмы Биосферы и Земли-Геи.

11. Ноосферизм предполагает новую, неклассическую нравственность, система которой включает в себя «скрижали» Живой Этики Русского Космизма, в том числе и принцип благоговения перед жизнью Альберта Швейцера.

Ноосферный разум, ноосферный общественный интеллект – это всегда этический разум, соединяющий в себе «интеллект» и «нравственность», опирающийся на Синтез Истины, Добра и Красоты, Должного и Сущего.

Именно поэтому ноосферизм есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества, в которой наряду с действием системы Принципов Дополнения (Дополнительности), Антропных Принципов, в том числе Эволюционного Антропного Принципа, действует принцип Управляемости социоприродной Эволюцией, и которая опирается на систему Неклассической науки и Неклассической культуры.

3. Ноосферная Арктическая стратегия как стратегия ноосферного развития Севера

Ноосферная арктическая стратегия сориентирована на развитие Ноосферизма именно с позиций раскрытия роли Севера, т.е. Арктического сегмента Земли-Геи и Биосферы как суперорганизмов, в устойчивом развитии России и человечества.

«Арктический взгляд» означает именно взгляд на устойчивое развитие системы «Земля – Биосфера – Человечество», в составе которой у России – особое место, т.е. управляемую социоприродную эволюцию, именно с позиций раскрытия роли «Севера» – «Северного Дома » в этом устойчивом развитии.

Новизна выдвигаемой постановки проблемы Севера, которая давно обсуждается на разных форумах, конференциях и саммитах, состоит в том, что в основу ее решения закладывается: учение о ноосфере В.И. Вернадского; его развитие которое представлено в трудах В.П. Казначеева, Н.Н. Моисеева, А.Л. Урсула, А.Л. Яншина, Ю.В. Яковца и многих-многих других.

Актуальность такой постановки обусловлена в начале XXI века теми опасностями, которыми сопряжена хозяйственная экспансия человечества на Север, которая резко ускорилась во втором 10-летие XXI века. В первую очередь это связано с теми большими запасами нефти и газа (по ряду оценок до 60-70% мировых запасов), которые скрывает в своих недрах шельф Северного Ледовитого океана. Не случайно мы становимся свидетелями разворачивающейся пока геополитической конкуренции по территориальному притязанию на эти богатства.

Отмечу, что эта геополитическая конкуренция может перерасти в «горячую» империалистическую войну за ресурсы на Севере.

Каковы же эти опасности?

1. Первая опасность связана с недостаточным знанием и пониманием роли арктического сегмента в устойчивом развитии планеты Земля и Биосферы.

По «электромагнитной динамической концепции эволюции Земли» подчеркивается наличие глобального стационарного электрического поля Земли в форме диполя с силовыми линиями замкнутого контура токов, выходящими из Антарктиды и входящими в Северный Ледовитый океан, а также пронизывающими Землю и ее ядро с Севера на Юг.

Ими высказывается утверждение-гипотеза, что «существует глобальная трасса переноса вещества вдоль оси вращения планеты с Севера через ядро Земли на Юг, к Антарктиде.

Это подтверждают глубины в 4 км точно на Северном полюсе, и выступающий высоко над поверхностью континент Антарктиды». Б.Г. Тарасов и Н.В. Петров, идентифицируя наличия у Земли «перекрещенной формы из двух

индивидуальных замкнутых контуров токов (квадрапуль)», фиксируют аналогию между таким диморфным строением Земли и строением обычной живой формы, например, человека, «в котором, как известно, левое полушарие и правая половина тела перекрещены с левой половиной тела и правым полушарием головного мозга», тем самым, подтверждая гипотезу «живой Земли».

Отмечу, что этот вывод авторов подтверждает открытый мною в 1987-1988гг. системогенетический закон дуальности управления и организации систем, определяющий механизм циклического развития и наличия диморфизма в любых системах мира, в том числе и в системе «Земля», отражающий собой волнообразное единство двух потоков наследования и времени: от прошлого и подмира системы и от будущего и надмира системы (взаимодействия «паст-системы» и «футур-системы»).

По отношению к Земле после моего выступления по этому вопросу на геологическом форуме в Новосибирске в 1989 году, в котором я поставил вопрос о возможности «лево-правополушарного» или паст-футуристического диморфизма у планеты Земля, как следствие действия закона дуальности управления и организации систем, А.Е. Кулинковичем было аргументировано доказано, что такой диморфизма существует, более того проявляется в ритме геологической эволюции .

Думаю, что совпадение разных результатов разных ученых, полученных в разных логиках обобщений, только свидетельствует об истинности этой модели Земли, в которой отразился паст-футуристический диморфизм в организации и ритмологии функционирования и развития Земли.

Но тогда встает вопрос перед нами: какую опасность мы, человечество несем самим себе, своей жизни, когда мы лезем со своим бездумным хозяйственным природопотреблением на Север, не подозревая, что может быть, мы затрагиваем самую чувствительную «точку» в гомеостазе тела Земли и можем вызвать такую необратимую реакцию, которая обернется ускорением гибели нас, человечества, на Земле?

Б.Г. Тарасов и Н.В. Петров, исходя из предложенной электромагнитной динамической модели эволюции Земли, говорят о специализации магнитных аномалий по типу месторождений, необходимости тщательно изучить локальные специализированные геологические структуры, «задействованные в квадрупольном механизме передачи энергии и вещества, чтобы через активную разработку полезных ископаемых не навредить самой планете и самим себе» (выдел. мною, С.А.). Особенно это касается добычи полезных ископаемых в приполярных территориях и на шельфах Северного Ледовитого океана.

2. Вторая опасность связана с возможным нарушением биотической регуляции в арктическом сегменте Биосферы, которое тут же резонансным «эхом» отзовется через систему гомеостатических связей на Биосфере в целом.

Сложность этой биотической регуляции состоит в том, что в ней большую роль играет микробно-вирусная составляющая, которая выполняет роль обратной отрицательной связи, наиболее чувствительной к нарушениям в биогомеостазисе Биосферы. Вполне возможно, что наступление СПИД есть такая вирусно-мутагенная реакция Биосферы на усиливающееся антропогенное давление.

Может быть, это есть сигнал – биогомеостатический сигнал со стороны Биосферы, адресованный к нашему разуму, который мы не понимаем. И это опасно. И тогда возникает вирус или предвирус большей убойной силы, который «уведёт» человечество за очень короткий период, например – за две недели, в небытие, тем самым «очистив» Биосферу от нас, как от своеобразной «раковой опухоли» на её теле.

Опасность состоит в том, что мы не разобрались в суперсложном гомеостатическом механизме функционирования Биосферы, но продолжаем наступление на последние остатки нетронутой природы.

США (исключая Аляску) уничтожили в процессе хозяйственного природопотребления 85% первичных лесов. В Китае утеряно 75% лесов. Наибольшие массивы лесов сохранились в России и Канаде, но и они, например, в России хищнически уничтожаются.

А ведь леса умеренных широт, вместе с планктоном мирового океана, – главные поставщики кислорода в атмосферу. Если брать леса Сибири и Севера европейской части России – то это медленно восстанавливаемые леса. Их уничтожение не только нарушает сложившуюся структуру воздушных течений, влияет на особенности перемещения подземных вод и рек, их состояние, но приводит к деградации экоценозов на огромных площадях. Если сложившийся годовой темп истребления лесов сохранится, то человечество разрушит основу своего существования через 50 – 100 лет .

Особенно тонкие механизмы устойчивости действуют в системах северных экоценозов, «поломка» которых вследствие хозяйственной деятельности приводит к опустошающим последствиям.

3. Третья опасность связана с особой климатообразующей ролью Арктического океана. Арктический океан воздействует на мировой климат через посредство таких процессов как перенос морского льда и пресной воды в более низкие широты.

Они в свою очередь, воздействуют на интенсивность термохалинной циркуляции Мирового океана («конвейерный пояс» циркуляции), на вариации альбедо снежного и ледяного покрова, а также на изменчивость протяженности и толщины ледяного покрова, от которого зависит теплообмен между океаном и атмосферой .

Не коррелируют ли катастрофические года 2004 – 2007 гг., 2010 и 2011гг. для Европы, частично Африки и Америки, для России с явными нарушениями в логике действия климатических факторов, в циклонально-антициклональных атмосферных структурах, с интенсивным таянием льдов в Северном Ледовитом океане и в Гренландии, с усиливающимся давлением холодных вод на сложившуюся структуру Гольфстрима как океанского течения?

Не правы ли те ученые, которые оценивают глобальное состояние климата в северном полушарии Земли как «состояние пьяного» с неизвестным исходом – куда он сделает свой следующий «бросок-шаг»?

Не пора ли ввести мониторинг по всем параметрам гомеостатических механизмов Севера с широким оповещением его данных широкой общественности, и в первую очередь приполярных стран?

Вполне возможно, что на Севере складывается под антропогенным воздействием положительная обратная связь, раскачивающая всю систему Севера, и затем всю экосферу Земли, причем достаточно ускоренно, и мы отстаем в реакции на опасные тенденции?

Антропогенно обусловленные изменения климата приводят к усилению таяния льдов Арктического океана, а таяние льдов, сокращение ледяного покрова в свою очередь усиливают сдвиги в структуре климата Северного полушария.

Если только этот механизм стал действовать, то к чему приведет усиление нефти добычи – и газодобычи на шельфах Арктического океана? Не интенсифицирует ли это уже складывающиеся негативные тренды в климатической геодинамике обусловленной арктическими факторами?

Следует отметить, что исследованность гидрографической структуры и циркуляции Арктического океана остается низкой и поэтому форма проявлений негативных изменений, распространения загрязнений может оказаться опасно неожиданной.

Конечно, нужно отметить огромный вклад академической науки мира в исследования глобальной экодинамики, в том числе и экодинамики Арктического сегмента. Это свидетельствуют работы К.Я.Кондратьева и его соратников по экодинамике, экоинформатике, сопряженной с ними геополитикой .

К.Я. Кондратьев приходит к выводу в , который присутствует и в моих работах, начиная с 1991 года: глобальная экологическая катастрофа состоялась и развивается. С ссылкой на работу В.Г.Горшкова и др. , К.Я. Кондратьев отмечает:

«В настоящее время биота уже не в состоянии обеспечить глобальную устойчивость окружающей среды. Хотя сохранившиеся естественные участки Биосферы воздействуют в направлении возврата к устойчивости …» .

И далее он пишет: «…биосферная концепция указывает другое решение, при котором человечеству отводится некоторое время для перехода к новому мышлению, включающему единство действий всех народов и государств в решении ликвидации проблемы экологической катастрофы и выживания человечества» (выдел. мною, С.А.).

И особое значение этот императив имеет по отношению к Северу, к северному сегменту Биосферы, хозяйственная ёмкость которой, с точки зрения сохранения её гомеостатических механизмов, значительно, на несколько порядков ниже, чем для умеренных и приэкваториальных («южных») широт.

Нужно сделать еще одно замечание. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, наличие нарушений в биогеохимических кругооборотах в планетарном и региональном (сегментном) измерениях, увеличивает экологические риски, которые сопряжены с экспансией добычи полезных ископаемых все дальше и дальше на Север, и особенно нефтедобычи и газодобычи на шельфе Арктического океана.

Отмечу при этом, – именно рыночная форма хозяйствования, захват добычи полезных ископаемых ТНК, т.е. мировыми корпорациями, усиливает риски вследствие агрессивного природопотребления (пример: экологические последствия, которые, в свое время, принесли нефтяные корпорации на Сахалин).

Дэвид Кортен, доктор философии, специалист в области стратегии бизнеса в США, эту агрессивную форму захвата ресурсов мира со стороны корпораций назвал «корпоративным колониализмом » . И предупредил человечество, что корпорации, которые «правят миром», ведут человечество к гибели . Поэтому в его оценке, спасение связано с «экологической революцией».

Эта опасность корпоративно-колониального захвата добычи ресурсов на Севере, а это уже происходит, в том числе в России, генерирует опасность экологической катастрофы на Севере, экология которого требует комплексного подхода, синтезирующего в себе физико-географический, геолого-морфологический, экономический, эволюционно-биологический, этно-демографический анализы, и мониторинга. Но именно такого синтеза нам, как раз, и не хватает.

Четвертая опасность – это опасность, связанная с лишением всех народов Севера их витального базиса, как он сложился на северных (циркумполярных) территориях за многотысячелетнюю историю их жизни . Для России тем более эта опасность велика, что в сложившейся рыночно-капиталистической системе действует империализм по отношению к сельскому населению и малым народам Севера.

К. Маркс в письме к В.И. Засулич от 8.03.1892 года из Лондона, поддерживая сельскую общину в России как основание ее перехода к социализму, подчеркивал: «В основе капиталистической системы лежит… полное отделение производителя от средств производства…основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев…» . И далее отмечает: «Частная собственность, основанная на личном труде… вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном» .

Спасти северные народы может только ноосферный социализм . Фритьоф Нансен отмечал общинный коммунизм эскимосов Гренландии . И это не случайно.

На Севере индивидуалистическая форма бытия принципиально невозможна. Народы Севера выживают общинно . Эти формы детерминированы суровыми условиями выживания, требующими справедливого распределения между всеми членами общины прибавочного продукта. Труд носит коллективный характер и базируется на ценностях взаимопомощи.

В книге «Жизнь эскимосов» Нансен подчеркивает:

«Первейшей обязанностью у эскимосов является взаимопомощь. У них немыслимо, чтобы кто-то жил в довольстве, а другие терпели нужду. Между ними почти никогда не возникает конфликтов. Примечательно, что в их языке нет бранных слов» .

Попытки решить хозяйственные проблемы северных народов в современной России на принципах рынка и частной собственности противоестественны законам северного бытия и принципиально не могут остановить вымирание народов Севера и деградацию среды их обитания под воздействием наступления компаний, добывающих ресурсы, и захватывающих исконные пастбища оленей.

Необходимо, чтобы значительная часть ресурсной ренты направлялась на развитие населения, народов Севера и Сибири в России. Но пока российская капиталократия незаконно присваивает ресурсную и земельную ренту, которая принадлежит народу России, только себе и на этом сказочно обогащается и вывозит эту ренту в форме капитала за границу.

С.Н. Булгаков (1912) в своей космической философии хозяйства ввел понятие «метафизического коммунизма мироздания» , «благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и, прежде всего, предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, – продолжал он, – что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение» .

Северные народы, народы Сибири больше всего чувствуют себя в единстве с природой, чем какие-либо другие народы, живущие в комфортных климатических условиях. Поэтому «метафизический коммунизм мироздания» больше всего проявлен на Севере и больше всего требует там ноосферного, экологического, духовного социализма .

Только он спасет северные народы от вымирания, диктуемого рыночно-капиталистической формой хозяйствования, которая, как я показал выше, вообще неадекватна императиву выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, а на Севере она неадекватна во многократ.

Могут быть названы и другие опасности.

Арктический взгляд устойчивое развитие России и человечества через призму Ноосферизма имеет два аспекта:

1. Арктический взгляд утверждает, что Север, Северный Сегмент Земли имеет важное значение в механизмах перехода человечества на модель устойчивого развития. Одновременно, он играет большую роль в растущей неустойчивости в развитии «Человечество – Биосфера – Земля», которая перешла в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

В этой ситуации усиление хозяйственной деятельности на Севере, включая добычу на Севере, активизацию транспортировок нефти по Северному Морскому пути (СМП) может усилить процесс сползания человечества в пропасть экологической катастрофы, если не будут приняты серьезные программы по созданию полярных экологически безопасных технологий.

Некоторые предложения и даже уже технические разработки по созданию ноосферного транспорта для Севера и Сибири, созданные отечественными коллектива ученых и конструкторов, включая струнный транспорт, экранопланы разной грузоподъемности, летательные аппараты, объединяющие принципы дирижабля и самолета, нуждаются в приоритетной государственной поддержке.

2. Арктический взгляд на роль Севера в судьбах человечества и России во взаимодействии с Природой принципиально может быть решен только на основе перехода человечества и России к новой форме своего Бытия – Ноосферному Социализму (духовному, экологическому) или Ноосферизму. Наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома.

Она требует от людей нового, целостного сознания и мышления, она требует от человека Ответственности за жизнь на Земле.

Наступает Эпоха новой Истории – Истории на основе действия Закона Кооперации, руководящей роли Общественного Интеллекта (Совокупного Разума), управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т.е. эпоха Ноосферизма.

В этой логике необходимо создание и Ноосферы Севера, обеспечивающей гармонизацию человека с Природой Севера, поддерживающей его глобальную гармонизирующую функцию в общем гомеостазисе Земли и Биосферы.

«Ноосферная Арктическая Стратегия» – это ноосферная стратегия хозяйственного освоения природных ресурсов Арктики без ущерба для Биосферы Земли, и в частности Арктического сегмента Биосферы. Она включает в себя принятие «Ноосферной Хартии Севера» странами арктического региона, которая впервые была мною предложена в 2007 году и одобрена Первым Ноосферным Северным Форумом .

«Ноосферная Арктическая Стратегия» подразумевает разработку теоретических основ Арктической Ноосферной Экономики и Ноосферной Арктической стратегии научно-технического прогресса, включая высший приоритет создания ноосферных транспортных систем, в разработке которых у России есть мощный технологический «задел» .

Закончу эту свою работу положением из моей «Ноосферной Хартии Севера» :

«Ноосферная стратегия развития Севера, в целом планеты Земли и человечества в единстве с ним требует перехода человечества и России к ноосферному образованию, к высшему приоритету развития образования и науки.

Духовный, ноосферный человек XXI в. – это образованный человек, с высшим образованием, вооруженный современной научной картиной мира, который способен помочь биосфере вернуться к устойчивости развития, человек с новым, холистическим мышлением, способствующим единству действий всех народов и государств в решении проблемы экологической катастрофы и выживания человечества… Ноосферный человек понимает ограничения хозяйственной ёмкости северных территорий и не нарушает их…

… В этой логике необходимо создание ноосферы Севера, обеспечивающей гармонизацию взаимодействия человека с природой Севера, поддерживающей его глобальную гармонизирующую функцию в общем гомеостазисе Земли и Биосферы» (выдел. мною, С.А.).

А.И. Субетто

Лето – период отпусков, полуденного зноя, фруктового изобилия, мороженного и прохладительных напитков. Время маек, шорт, мини-юбок и пляжных бикини. Только в середине второго десятилетия XIX века лета не было. Лютые зимы сменялись заснеженными веснами и переходили в снежно-холодные «летние» месяцы. Три года без лета, три года без урожая, три года без надежды… Три года, навсегда изменившие человечество.

Семьи ирландцев пытаются спастись от наводнения

Все началось в 1812 году – «включились» два вулкана, Ла Суфриер (о.Сент-Винсент, Подветренные острова) и Аву (о.Сангир, Индонезия). Вулканическую эстафету продолжил в 1813 году Суваноседжима (о.Токара, Япония) и, в 1814 году, Майон (о.Лусон, Филиппины). По оценкам ученых, активность четырех вулканов уменьшила среднегодовую температуру на планете на 0,5-0,7 о С и нанесла серьезный, хотя и локальный (в регионе своего расположения) урон населению. Однако окончательной причиной мини-версии ледникового периода 1816-1818 годов стал индонезийский Тамбора.

Извержение вулкана Тамбора 1815 год

10 апреля 1815 года на острове Сумбава (Индонезия) начал извергаться вулкан Тамбора – за несколько часов остров площадью 15 448 км 2 был полностью покрыт слоем вулканического пепла полутораметровой толщины. В атмосферу Земли вулканом было выброшено не менее 100 км 3 пепла. Активность Тамбора (7 баллов из максимальных 8-ми по вулканическому индексу взрывоопасности) привела к уменьшению среднегодовой температуры еще на 1-1,5 о С – пепел поднялся в верхний слой атмосферы и принялся отражать солнечные лучи, действуя подобно плотной серой портьере на окне в солнечный день. Современные ученые называют извержение индонезийского стратовулкана Тамбора самым крупным за последние 2000 лет.

Однако высокая вулканическая активность – это еще не все. «Масла в огонь» добавила наша звезда – Солнце. Годы интенсивного насыщения атмосферы Земли вулканическим пеплом совпали с периодом минимальной солнечной активности (минимумом Дальтона), начавшемся примерно в 1796 году и окончившимся в 1820-м. В начале 19-го века на нашу планету поступало меньше солнечной энергии, чем ранее или позже. Недостаток солнечного тепла снизил среднегодовую температуру на поверхности Земли еще на 1-1,5 о С.

Среднегодовые температуры в 1816-1818 годах (по материалам сайта cru.uea.ac.uk)

Из-за малого количества тепловой энергии Солнца воды морей и океанов остыли примерно на 2 о С, что полностью изменило привычный круговорот воды в природе и розу ветров на континентах Северного полушария. Также, по свидетельствам английских капитанов, у восточного побережья Гренландии появилось множество ледяных торосов, чего ранее никогда не было. Напрашивается вывод – в 1816 году (возможно даже раньше – в середине 1815-го) произошло отклонение теплого океанского течения Гольфстрим, обогревающего Европу.

Активные вулканы, слабоактивное Солнце, а также охлаждение океанских и морских вод снизили температуру каждого месяца, каждого дня в 1816 году на 2,5-3 о С. Казалось бы – ерунда, какие-то три градуса. Но в промышленно неразвитом человеческом обществе эти три «холодных» градуса вызвали ужасающую катастрофу глобального масштаба.

Наводнение в предместьях Парижа

Европа . В 1816-м и двух последующих годах европейские страны, еще не оправившиеся после наполеоновских войн, стали худшим местом на Земле – на них обрушились холод, голод, эпидемии и острая нехватка топлива. Два года урожая не было вообще. В Англии, Германии и Франции, лихорадочно скупавших зерно по всему миру (главным образом – у Российской Империи), один за другим проходили голодные бунты. Толпы французов, немцев и англичан взламывали склады с зерном и выносили все запасы. Цены на зерно взлетели десятикратно. На фоне постоянных бунтов, массовых поджогов и грабежей власти Швейцарии ввели чрезвычайное положение и комендантский час в стране.

Летние месяцы вместо тепла принесли ураганы, бесконечные дожди и снежные метели. Крупные реки Австрии и Германии вышли из берегов и затопили значительные площади. Вспыхнула эпидемия тифа. За три года без лета только в Ирландии погибло свыше 100 тысяч человек. Стремление выжить – единственное, что двигало населением Западной Европы в 1816-1818 годы. Десятками тысяч граждане Англии, Ирландии, Шотландии, Франции и Голландии продавали имущество за бесценок, бросали все не распроданное и бежали за океан на американский континент.

Фермер на поле с погибшей кукурузой в американском штате Вермонт

Северная Америка . В марте 1816-го зима не закончилась, сыпал снег и стояли морозы. В апреле-мае Америку накрыли бесконечные дожди с градом, а в июне-июле – заморозки. Урожай кукурузы в северных штатах США безнадежно погиб, попытки вырастить хоть какие-нибудь зерновые в Канаде оказались бесплодными. Газеты наперебой обещали голод, фермеры массово забивали скот. Канадские власти добровольно открыли зерновые склады для населения. Тысячи жителей американских северных земель потянулись на юг – к примеру, штат Вермонт практически обезлюдел.

Китай . Провинции страны, в особенности Юньнань, Хэйлунцзян, Аньхой и Цзянси, оказались под влиянием могучего циклона. Бесконечные дожди шли несколько недель подряд, а летними ночами рисовые поля сковывал мороз. Три года подряд каждое лето в Китае было совсем не летним – дожди и морозы, снег и град. В северных провинциях от голода и холода погибли буйволы. Страну, неспособную выращивать рис из-за внезапного сурового климата и наводнений в долине реки Янцзы, охватил голод.

Голод в провинциях китайской Империи Цин

Индия (в начале XIX века – колония Великобритании (Ост-Индская компания)). Территория страны, для которой летом обычны муссоны (ветра, дующие с океана) и проливные дожди, оказалась под влиянием жесточайшей засухи – муссонов не было. Три года подряд засуха в конце лета сменялась многонедельными ливнями. Резкая смена климата способствовала мутации холерного вибриона – в Бенгалии началась жесточайшая эпидемия холеры, охватившая половину Индии и быстро перемещавшаяся на север.

Россия (Российская Империя). Три разорительных и тяжелейших года для стран Европы, Северной Америки и Азии на территории России прошли удивительно мягко – ни власти, ни население страны попросту ничего не заметили. Даже наоборот, все три года – 1816-й, 1817-й и 1818-й – лето в России прошло гораздо лучше, чем в иные годы. Теплая, умеренно сухая погода способствовала хорошим урожаям зерновых, наперебой закупаемым бедствующими государствами Европы и Северной Америки. Похолодание европейских морей наряду с возможной переменой направления течения Гольфстрим только улучшило климатические условия в России.

Император Николай Первый останавливает холерный бунт в Москве

Однако отголосок событий трех лет без лета все же коснулся России. В 1830-1831 годах по Российской Империи прокатились две волны эпидемии холеры, новый вид которой возник в 1816-м – в индийской Бенгалии. В Россию вернулись экспедиционные войска, несколько лет участвовавшие в азиатских войнах с персами и турками. Вместе с ними пришла холера, от которой за два года скончались (официальные данные) 197 069 граждан Российской Империи, а всего заболело 466 457 людей.

Три года без лета и события, развивавшиеся в этот период, оказали влияние на многие поколения землян, включая вас, читатели блога свагор.ком. Смотрите сами.

Дракула и Франкенштейн . Отдых на Женевском озере (Швейцария) в мае-июне 1816-го компании друзей, среди которых были Джордж Гордон лорд Байрон и Мэри Шелли, был полностью испорчен мрачной погодой и постоянным дождем. Из-за непогоды друзья были вынуждены проводить вечера в каминном зале виллы Диодати, снятой на время отдыха лордом Байроном.

Экранизация «Франкенштейна» Мэри Шелли

Они развлекались чтением вслух историй о привидениях (книга называлась «Фантасмагорина или Истории о привидениях, фантомах, духах и проч.»). Также обсуждались эксперименты поэта Эразма Дарвина, по слухам исследовавшего в 18-м веке действие слабого электрического тока на органы мертвого человеческого тела. Байрон предложил каждому написать небольшой рассказ на сверхъестественную тему – все равно делать было нечего. Именно тогда к Мэри Шелли пришла идея романа о докторе Франкенштейне – позже она призналась, что сюжет приснился ей после одного из вечеров на вилле Диодати.

Лорд Байрон рассказал короткий «сверхъестественный» рассказ об Августе Дарвелле, питавшемся кровью возлюбленных им женщин. Доктор Джон Полидори, нанятый Бароном для ухода за его здоровьем, внимательно запомнил сюжет вампирского рассказа. Позже, когда Байрон уволил Полидори, тот написал короткую повесть о лорде Рутвене, назвав ее «Вампир». Полидори обманул английских издателей – заявил, что вампирская повесть написана Байроном и сам лорд попросил его привезти рукопись в Англию для публикации. Выход повести в 1819 году стала предметом тяжбы между Байроном, отрицавшим авторство «Вампира» и Полидори, утверждавшим обратное. Так или иначе, именно зимнее лето 1816 года стало причиной всех последующих .

Джон Смит-младший

Мормоны . В 1816-м Джону Смиту-младшему было 11 лет. Из-за летних заморозков и угрозы голода его семья в 1817 году вынужденно покинула ферму в штате Вермонт и обосновалась в городке Пальмира, расположенном на западе штата Нью-Йорк. Поскольку этот регион был крайне популярен у разного рода проповедников (мягкий климат, изобилие паствы и пожертвований), юный Джон Смит полностью погрузился в изучение религии и околорелигиозных обрядов. Спустя годы, в возрасте 24-х лет Смит опубликовал Книгу Мормона, позже основав религиозную секту мормонов в штате Иллинойс.

Удобрение суперфосфат . Дармштадский сын аптекаря Юстус фон Либих пережил три голодных года без лета, когда ему было 13-16 лет. В юности он интересовался петардами и активно экспериментировал с «гремучей» ртутью (фульминат ртути), а с 1831 года, помня о суровых годах «вулканической зимы», занялся глубокими исследованиями органической химии. Фон Либих разработал суперфосфатные удобрения, значительно увеличивающие урожайность зерновых. Кстати, когда индийская холера попала в Европу, случилось это в 50-х годах XIX века, именно Юстус фон Либих разработал первое эффективное лекарство от этого заболевания (название препарата — Fleischinfusum).

Английский флот атакует китайские военные корабли

Опиумные войны . Три года без лета серьезно ударили по китайским фермерам в южных провинциях страны, традиционно выращивающим рис. Под угрозой голода, фермеры южного Китая решили выращивать опиумный мак, поскольку он был неприхотлив и гарантировано приносил доход. Хотя императоры династии Цин категорически запрещали возделывать опиумный мак, фермеры игнорировали данный запрет (подкупали чиновников). К 1820 году число опиумных наркоманов в Китае возросло с прежних двух миллионов до семи миллионов человек и император Даогуан запретил импорт опиума в Китай, контрабандно поставляемый в обмен на серебро из колоний Великобритании и США. В ответ Англия, Франция и США начали войну в Китае, целью которой был неограниченный импорт опия в Империю Цин.

Велосипед-дрезина Карла фон Дреза

Велосипед . Наблюдая сложную ситуацию с овсом для лошадей, сложившуюся в 1816 году, немецкий изобретатель Карл фон Дрез решил построить новый вид транспорта. В 1817-м он создал первый прототип современных велосипедов и мотоциклов – два колеса, рама с сиденьем и Т-образный руль. Правда, педалей у велосипеда фон Дреза не было – седоку предлагалось отталкиваться от земли и притормаживать на поворотах ногами. Карл фон Дрез наиболее известен, как изобретатель железнодорожной дрезины, названной в честь него.

Болдинская осень А.С. Пушкина . Три осенних месяца 1830 года Александр Сергеевич провел в деревне Болдино не по своей воле – из-за холерного карантина, установленного в Москве властями. Именно вибриону холеры, мутировавшему во время необычной засухи, резко сменившейся непрерывными осенними дождями и вызвавшими разлив реки Ганг, а спустя 14 лет занесенному в Российскую Империю, потомки «обязаны» появлению ярчайших произведений Пушкина – «Евгений Онегин», «Сказка о попе и его работнике Балде» и др.

Такова история трех лет без лета, произошедших в начале XIX века и вызванных рядом факторов, включая извержение стратовулкана Тамбора. Остается напомнить вам, что семибалльный Тамбора – далеко не самая значимая вулканическая проблема землян. Имеются, к сожалению, куда более опасные вулканические объекты на Земле – .

Год без лета - прозвище 1816 года, в котором в Западной Европе и Северной Америке царила необычайно холодная погода. До сегодняшнего дня он остаётся самым холодным годом с начала документирования метеорологических наблюдений. В США его также прозвали Eighteen hundred and frozen to death, что переводится как «тысяча восемьсот насмерть замёрзший».

В марте 1816 года температура продолжала оставаться зимней. В апреле и мае было неестественно много дождей и града. В июне и июле в Америке каждую ночь был мороз. В Нью-Йорке и на северо-востоке США выпадало до метра снега. Германию неоднократно терзали сильные бури, многие реки (в том числе и Рейн) вышли из берегов. В Швейцарии каждый месяц выпадал снег. Необычный холод привёл к катастрофическому неурожаю. Весной 1817 цены на зерно выросли в десять раз, а среди населения разразился голод. Десятки тысяч европейцев, к тому же всё ещё страдавших от разрушений Наполеоновских войн, эмигрировали в Америку.

Лишь в 1920 году американский исследователь климата Уильям Хамфрейс нашёл объяснение «году без лета». Он связал изменение климата с извержением вулкана Тамбора на индонезийском острове Сумбава, наиболее сильным когда-либо наблюдаемым извержением вулкана, непосредственно стоившим жизни 71 тысяче человек, что является наибольшим числом погибших от извержения вулкана за всю историю человечества. Его извержение, произошедшее в апреле 1815 года, насчитывало семь баллов по Шкале вулканических извержений (VEI), а массивный выброс пепла в атмосферу, составлявший 150 км³, вызвал эффект вулканической зимы в северном полушарии, который ощущался на протяжении нескольких лет.

Есть информация, что после извержения вулкана Пинатубо в 1991, температура понизилась на 0,5 градуса, что и после извержении Тамборы в 1815.

Мы должны были наблюдать в 1992 году по всему северному полушарию примерно те же явления, что описаны, как «год без лета». Однако ничего подобного не было. Да и если сравнить с другими извержениями, то можно заметить, что не всегда они совпадали с климатическими аномалиями. Гипотеза трещит по швам. Это расползаются «белые нитки», которыми она шита.

А вот ещё странность. В 1816 году проблема с климатом случилась именно «во всём Северном полушарии». Но Тамбора находится в южном полушарии в 1000 км от экватора. Дело в том, что в атмосфере Земли на высотах свыше 20 км (в стратосфере) существуют устойчивые воздушные течения вдоль параллелей. Пыль, выброшенная в стратосферу на высоту 43 км, должна была распределиться вдоль экватора со смещением пыльного пояса в южное полушарие. Причём здесь США и Европа?

Замерзать должен был Египет, Центральная Африка, Центральная Америка, Бразилия и, наконец, сама Индонезия. Но там с климатом всё было очень неплохо. Интересно, что как раз в это время, в 1816 году, в Коста-Рике, что находится примерно на 1000 км севернее экватора, начали выращивать кофе. Причиной этому послужило: «…идеальное чередование дождливого и сухого сезонов. И, постоянная температура в течение всего года, что благоприятно сказывается на развитии кофейных кустов…»

И бизнес у них, знаете ли, пошёл. То есть, и севернее экватора на несколько тысяч километров было благоденствие. А вот дальше – полная «труба». Как это, интересно знать, 150 кубических километров извергнутого грунта перепрыгнули на 5…8 тысяч километров из южного полушария в северное, на высоте 43 километра, наперекор всем продольным стратосферным течениям, ни капельки не испортив погоды жителям Центральной Америки? Зато всю свою страшную, рассеивающую фотоны, непроницаемость эта пыль обрушила на Европу и Северную Америку.

Но самое странное в этом всемирном надувательстве – роль России. Хоть полжизни проживите в архивах и библиотеках, ни слова о плохой погоде в Российской Империи 1816 года вы не найдёте. У нас, якобы, был нормальный урожай, светило солнышко и зеленела травка. Мы, наверное, и не в Южном, и не в Северном полушарии живём, а в каком-то третьем.

Давайте-ка проверим себя на трезвость рассудка. Самое время, ибо мы стоим перед огромной оптической иллюзией. Итак, голод и холод в Европе 1816…1819 годов были! Это факт, подтверждённый множеством письменных источников. Могло ли это обойти стороной Россию? Могло, если дело касалось только западных областей Европы. Но в этом случае, точно пришлось бы забыть о вулканической гипотезе. Ведь стратосферную пыль растаскивает вдоль параллелей вокруг всей планеты.

А, кроме того, не менее полно, чем в Европе, трагические события освещены в Северной Америке. Но их всё-таки разделяет Атлантический океан. О какой локальности здесь можно говорить? Событие явно касалось всего северного полушария, включая Россию. Вариант, когда Северная Америка и Европа замерзали и голодали подряд 3 года, а Россия даже не заметила разницы.

Таким образом, с 1816 по 1819 года холод действительно царил во всём северном полушарии, включая Россию, что бы кто ни говорил. Учёные подтверждают это и называют первую половину 19 века «малым ледниковым периодом». И вот важный вопрос: кто больше пострадает от 3-летнего холода, Европа или Россия? Громче плакать будет, конечно же, Европа, а вот пострадает сильнее Россия. И вот почему. В Европе (Германия, Швейцария) время летнего роста растений доходит до 9-ти месяцев, а в России – около 4-х. Это значит, что у нас было не только в 2 раза меньше шансов вырастить достаточные запасы на зиму, но и в 2,5 раза больше шансов умереть от голода за более длинную зиму. И если в Европе население страдало, то в России положение было в 4 раза хуже, и по смертности в том числе. Это, если не брать в расчёт никакого волшебства. Ну, а вдруг?..

Предлагаю читателям волшебный вариант развития событий. Предположим существование волшебника, который покрутил своим посохом и изменил движение высотных ветров, чтобы солнышко нам не загораживали. Но меня самого этот вариант не убеждает. Нет, в добрых волшебников я верю, а вот в иностранцев, которые десятками тысяч драпанули аж за океан, вместо того, чтобы спокойно приехать и погостить в Россию, где так хорошо, где им всегда рады, не верю.

Видимо, всё-таки в России было намного хуже Европы. Более того, именно наша территория, вероятно, и была источником климатических неприятностей всего полушария. И чтобы такое скрыть (кому-то это было нужно), все упоминания об этом изъяли, либо переработали.

Но если здраво поразмыслить, то как это могло быть? Всё северное полушарие страдает от климатических аномалий и не знает в чём дело. Первая научная версия появляется только спустя 100 лет, и та не выдерживает никакой критики. Но причина событий должна находиться именно на наших широтах. И если в Америке и Европе этой причины не наблюдают, то где же ей быть как не в России? Больше негде. А тут как раз Российская империя делает вид, что вообще не знает о чём речь. И не видели мы, и не слышали, и вообще у нас всё в порядке. Знакомое поведение, и очень подозрительное.

Дополнение: Зависимость среднегодовых температур от мощных извержений:

Но ученые не могут найти причину похолоданию 1258г.
Загадочное извержение 1258 года будоражит вулканологов

Есть мнение, что воздушные массы в разных широтных полушариях не сообщаются друг с другом. Т.е. воздух с южного полушария не заходит в северное и наоборот. Что не скажешь о течениях.

Вопросы, одни вопросы…

Я подтверждаю! У нас в Ярославской губернии леса растут КВАДРАТАМИ! Видела собственными глазами. И бабушка рассказывала, что это посадки.

Это произошло в феврале 1816 года. Который впоследствии получил название «Год без лета». В Соединённых Штатах его до сих пор называют «Eighteen hundred and frozen to death», то есть «тысяча восемьсот и насмерть замёрзший». А официальная наука считает началом «малого ледникового периода», продлившегося три года.

В марте температура в Северной Америке продолжала оставаться зимней. В апреле и мае было неестественно много дождей и града, внезапный мороз уничтожил большинство посевов, в июне две гигантских снежных бури привели к гибели людей, в июле и в августе реки замёрзли даже в Пенсильвании. Каждую ночь был мороз, а в Нью-Йорке и на северо-востоке США выпадало до метра снега. Германию терзали сильные бури. Многие реки, в том числе и Рейн, вышли из берегов. В Швейцарии стояла ужасная погода, каждый месяц шёл снег. Необычный холод привёл к катастрофическому неурожаю. Весной 1817 года цены на зерно в Европе выросли в десять раз, а среди населения начался голод.

На мир опустилась тьма. В прямом смысле этого слова. Солнце не могло пробиться сквозь облачную пелену и не согревало землю. Лорд Байрон писал в 1816 году: «Погасло солнце светлое, и звёзды/ Скиталися без цели, без лучей/ В пространстве вечном; льдистая земля/ Носилась слепо в воздухе безлунном./ Час утра наставал и проходил,/ Но дня не приводил он за собою.../ Жилища всех имеющих жилища -/ В костры слагались... города горели.../ Страшный голод/ Терзал людей.../ И быстро гибли люди».

Разгадка трёхлетнего холода была «найдена» сто лет спустя. Американский исследователь У.Хамфрейс связал изменение климата в 1816-1819 гг. с извержением вулкана Тамбора на острове Сумбава. В настоящее время эта гипотеза считается общепринятой в научном мире. Хотя непонятно, почему взрыв вулкана южнее экватора так повлиял на климат Северного полушария? Не оказав никакого влияния на климат Южного. Извержения такой же мощности (около восьмисот мегатонн), происшедшие в 1883 г. в Индонезии (Кракатау), в 1912 г. на Аляске (Катмай) и в 1991 г. на Филиппинах (Пинатубо), привели к снижению температуры не более чем на полградуса (рис. 14, 15, 16). Не вызвав ни полуденной тьмы, ни снежных бурь посреди лета, ни массового выхода рек из берегов.

Рис. 14. Извержение вулкана Кракатау (1883 г.)

Рис. 15. Извержение вулкана Пинатубо, (1991 г.)

Рис. 16. Извержение вулкана Пинатубо (1991 г.)

Интересно отметить, что пока Европа и Америка замерзали и голодали, в России в 1816-1819 гг. ничего необычного отмечено не было. Ни холода, ни голода. «Слава в вышних Богу, и на земли мир, и во человецех благоволение». В смысле, всё как всегда. И морозы, и недород.

Это в России-то! Да ещё после недавнего нашествия двунадесяти языков и полного разорения западных губерний! Как говорится, свежо предание, а верится с трудом! Даже в обычные годы зима на Руси длится полгода, от мороза трескаются стволы вековых деревьев, а к весне по сусекам и горсточки муки не намести. Так что дело тут не в привычке русского народа к холоду и постам, а в отсутствии гнилой западной демократии. И наличии надёжной цензуры.

Между тем, Россия, скорее всего, и была источником климатических проблем и Европы, и Америки. О чём косвенно свидетельствует возраст современных лесов России и Беларуси. Которым на круг не более двухсот лет. Всем лесам! И сибирским, и русским, и белорусским.

Этот факт можно объяснить только тем, что двести лет назад все российские леса исчезли. Хором. И древние (вяз живёт триста лет, липа - четыреста, сосна и лиственница - пятьсот, ель - шестьсот, кедр - тысячу, дуб - полторы тысячи), и молодые. По-видимому, сгорели (рис. 17).

Рис. 17. Горят, горят пожары… (худ. К.Васильев)

А нынешние выросли на их месте. На центральной русской равнине лес был восстановлен в середине девятнадцатого века путем массовых посадок верстовыми квадратами. А сибирская тайга поднялась сама. Поскольку здесь сажать деревья было уже некому. Но об этом позже.

А теперь несколько слов о так называемых «карстовых» озерах. Очень распространённых в России. Особенно возле населённых пунктов. Особенно в Сибири. Идеально круглых (рис. 18, 19, 20, 21).

Рис. 18. оз.Мёртвое, Пензенский район Пензенской обл.

Рис. 19. оз.Круглое, Фокинский район Брянской обл.

Рис. 20. оз.Мертвое, Пензенский район Пензенской обл.

Рис. 21. оз.Шайтан, Муромцевский район Омской обл.

Часто имеющих более высокий уровень воды (из-за плотной чаши), чем окружающие водоёмы. Озёрах, возникших не только над карстами (полостями, образующимися под действием насыщенной углекислотой воды в толще растворимой породы - гипса или известняка), а даже там, где никаких карст отродясь не было. А некоторые из них так и не заполнились водой (рис. 22, 23).

Рис. 22. Воронки неизвестного происхождения в районе г.Сарапул

Рис. 23. Воронки неизвестного происхождения в районе г.Сарапул

Названия этих озёр - Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п. - совершенно бессмысленны. С точки зрения официальной науки, само собой. Которая не нашла в них ничего необычного. В отличие от местного населения.

И ещё. Странное дело, но диаметр этих озёр неплохо коррелирует с диаметром воронок от воздушных ядерных взрывов. Мощностью от одной до десяти мегатонн. Но это так. К слову.

Для полноты картины отметим, что по удивительному совпадению именно в девятнадцатом веке человечество познакомилось с раковыми заболеваниями. Откуда они взялись науке до сих пор неизвестно. Хотя сегодня никто из медиков уже не сомневается, что одной из главных причин возникновения рака является радиоактивное излучение.

Во всяком случае, в середине двадцатого века вспышка заболеваемости от рака была вызвана именно повышением радиоактивного фона. Из-за проведения ядерных испытаний - 2422 ядерных и термоядерных, в т.ч. 525 атмосферных (рис. 24, 25). Но это не важно.

Рис. 24. Термоядерный взрыв

Рис. 25. Термоядерный взрыв

Ведь в девятнадцатом веке ни у Московии, ни у Британии, ни ядерного, ни термоядерного оружия ещё не имелось. Следовательно, ни та, ни другая, применить его не могли.

А если бы оно у них было?

Учитывая уровень человеколюбия английских колонизаторов (рис. 26) и царских сатрапов, сомневаться в их решимости применить атомную бомбу (будь она в наличии) не приходится. Даже при отсутствии современных средств доставки и подрыва.

Рис. 26. Казнь лидеров восстания сипаев при помощи «Дьявольского ветра» (худ В.Верищагин)

Но. Так или иначе, ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё не было. А вот причина для её применения, похоже, имелась. И очень веская…

***
Наполеон (рис. 27) вошёл в Москву 2 сентября. После ужасного сражения у села Бородино.Русские войска, успешно отразив все атаки французов, сохранив резервы и имея в своём распоряжении прекрасные позиции и крепкие тылы, неожиданно отошли. И не просто отошли, а отдали врагу на поругание самый большой город страны. Её исторический центр. Который император Александр I (рис. 28) во всеуслышание провозгласил «главою прочих городов российских», как только Наполеон пересёк границу. Чтобы тот не ошибся с направлением главного удара, наверное (рис. 29).

Рис. 27. Наполеон I Бонапарт, Император французов, Король Италии, Протектор Рейнского союза и Медиатор Швейцарской конфедерации

Рис. 28. Александр I Благословенный, великодушный держав восстановитель, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский и Подольский, Князь Эстляндский. Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский. Рязанский, Полоцкий. Ростовский. Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея Северныя страны Повелитель и Государь Иверския, Карталинския, Грузинская и Кабардинския земли, Черкасских и Горских Князей и иных наследный Государь и Обладатель, Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и Государь Еверский и прочая, и прочая, и прочая

Рис. 29. Вторжение Наполеоновской армии в Россию в 1812 г.

Рис. 30. Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов, Светлейший князь Смоленский, генерал-фельдмаршал российских войск

За сутки до позорной сдачи «главы всех прочих городов» Главнокомандующий всеми русскими армиями и ополчениями Светлейший князь Смоленский (рис. 30), намедни высочайшим указом произведённый в генерал-фельдмаршалы Российской империи и получивший сто тысяч рублей на расходы, провёл печально известный военный совет в Филях (рис. 31). И настоял на оставлении Москвы. Несмотря на яростное сопротивление некоторых своих генералов. Молодых и глупых. Оборвал все вопли и приказал отступать. Хотя ещё вчера, в приказе от 31 августа, клялся дать супостату новое решительное сражение под стенами Москвы.

Рис. 31. Военный совет в Филях (худ. А.Кившенко)

При отступлении в Москве было брошено более тридцати тысяч раненых и огромное количество оружия (сто пятьдесят шесть орудий и двадцать семь тысяч ядер, семьдесят пять тысяч ружей и сорок тысяч сабель, шестьсот знамён и тысяча штандартов).

Это решение фельдмаршала до сих пор не нашло однозначного толкования. Кто-то его оправдывает. Исходя из конечного результата. Кто-то считает предателем. Который продался жидо-масонам. В лице французов. Или англичан. Ни за понюшку. В его-то возрасте! Имея всё, чего ни пожелаешь. Включая деньги, славу, ордена и титулы…

Почему же Наполеон, прославившийся своей решительностью, сидел на Поклонной горе и ждал неизвестно чего? Не решаясь войти в Москву. Хотя уже знал, что она пуста. И никто не собирается устраивать в ней уличные бои. Несмотря на старинную русскую привычку драться за каждый дом. Как это было в Смоленске. И многих других местах.

А, может быть, он, наконец, почуял ловушку? Может быть, что-то подсказывало ему, что такие опытные военачальники, как Кутузов, которого он хорошо знал по предыдущим войнам, просто так не сдают исторические центры своей Родины. Особенно, прикрытые хорошо укреплёнными позициями. Обеспеченные крепкими тылами. А также резервами.

Однако деваться было некуда. Так что войти в Москву всё же пришлось. Хотя бы для того, чтобы было чем торговаться на мирных переговорах. К этому времени Наполеон уже потерял численное преимущество. А самое главное - уверенность в победе. «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нём показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми…» - заявил он после битвы (рис. 32).

Рис. 32. Бородинское сражение (худ.Л.Лежене)

Этому несчастному Буонапарте и невдомёк было, что никто ни в какие переговоры с ним вступать не собирается. Поскольку незачем. Ибо всё уже предопределено. Мене, Текел, Перес. «Мене - исчислил Бог царство твое и положил конец ему; Текел - ты взвешен на весах и найден очень легким; Перес - разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Даниил 5:26-28).

Поэтому Кутузов и получил приказ оставить Москву. Потому что его армия полностью выполнила поставленную задачу - заманила корсиканское чудовище в ловушку. Теперь армию надо было спасать. Светлейший её и спас. За что ему Вечная Память. Потому что, именно, эта армия и проводила остатки чужеземных войск обратно до границы (рис. 33).

Рис. 33. Изгнание армии Наполеона из России

Что же касается москвичей, то все они знали о том, что Москва будет оставлена. И надо уносить ноги. Чтобы не достаться Буонапарте. Который церемониться не будет. А будет грабить, убивать и насиловать. Так что, как говорится, кто не спрятался…

Впрочем, остались немногие. Всего двадцать тысяч горожан.

Обер-шталмейстер Наполеона маркиз Арман де Коленкур впоследствии вспоминал: «Город без жителей был объят мрачным молчанием. В течение всего нашего длительного переезда мы не встретили ни одного местного жителя…».

Ловушка захлопнулась. Дичь попалась.

В ту же ночь в Москве случился пожар (рис. 34, 35).

Рис. 34. Пожар Москвы в 1812 году (худ. И.Айвазовский)

Рис. 35. Московский пожар (неизвестный немецкий художник)

Бригадный генерал граф Филипп де Сегюр в своих воспоминаниях писал: «Два офицера расположились в одном из кремлёвских зданий, откуда им открывался вид на северную и восточную части города. Около полуночи их разбудил необычайный свет, и они увидали, что пламя охватило дворцы: сначала оно осветило изящные и благородные очертания их архитектуры, а потом всё это обрушилось… Сведения приносимые съезжавшимися со всех сторон офицерами, совпадали между собой. В первую же ночь, 14-го на 15-е огненный шар спустился над дворцом князя Трубецкого и поджёг это строение».

Очень странный пожар. Мягко говоря.

Необычайный (!) свет. Огненный шар. Пламя, обрушивающее (!) дворцы. Не глинобитные мазанки, а многоэтажные здания! Не зажигающее, а освещающее. Сначала. А потом обрушивающее! Насчёт шара - вообще без комментариев. В смысле, сами догадайтесь. С одного раза. Что это за шар. А если не догадаетесь, посмотрите кинохронику ядерных испытаний (рис. 36, 37)…

Рис. 36. Ядерные испытания

Рис. 37. Ядерные испытания

Сильнее всего пострадал центр города. Несмотря на то, что был застроен исключительно каменными и кирпичными зданиями. Даже от Кремля почти ничего не осталось. Хотя от окружающих построек его отделяли широкие площади и рвы. Такие, например, как Алевизов ров (тридцать четыре метра в ширину и тринадцать в глубину). Который проходил от Арсенальной башни до Беклемишевской. Этот огромный ров после пожара оказался полностью завален обломками и мусором. После чего заровнять его стало проще, чем расчистить.

Кстати, Наполеон, которого обвиняют в поджоге Москвы и взрыве Кремля, сам едва уцелел во время этого пожара.

Граф де Сегюр рассказывает: «Тогда наши после долгих поисков нашли возле груды камней подземный ход, выводивший к Москве-реке. Через этот узкий проход Наполеону с его офицерами и гвардией удалось выбраться из Кремля».

Все, кто выжил, находились в состоянии шока.

Де Сегюр вспоминает: «Те же из наших, которые раньше ходили по городу, теперь, оглушённые бурей пожара, ослеплённые пеплом, не узнавали местности, да и кроме того, сами улицы исчезли в дыму и обратились в груды развалин… От великой Москвы оставалось лишь несколько уцелевших домов, разбросанных среди развалин. Этот сражённый и сожжённый колосс, подобно трупу, издавал тяжёлый запах. Кучи пепла, да местами попадавшиеся развалины стен и обломки стропил, одни указывали на то, что здесь когда-то были улицы. В предместьях попадались русские мужчины и женщины, покрытые обгорелыми одеждами. Они подобно призракам, блуждали среди развалин… От французской армии, как и от Москвы уцелела лишь одна треть».

Московский житель рассказывает: «Казармы были завалены больными солдатами, лишёнными всякого присмотра, а госпитали ранеными, умиравшими сотнями от недостатка в лекарствах и даже в пище… улицы и площади были завалены мёртвыми окровавленными телами человеческими и лошадьми… Стенали борящиеся со смертью раненые, коих иные проходящие мимо солдаты, из сострадания прикалывали с таким точно хладнокровием, с каким мы в летнее время умерщвляем муху… Целый город превращён был в кладбище».

Всего погибло более восьмидесяти тысяч человек (для справки: во время атомного взрыва в Хиросиме погибло семьдесят тысяч человек, в Нагасаки - шестьдесят). Из девяти тысяч ста пятидесяти восьми строений было уничтожено шесть тысяч пятьсот тридцать два.

Вам это ничего не напоминает? Из современной истории?

Не удивительно. Ведь московский пожар произошёл за полтораста лет до Хиросимы (рис. 38, 39, 40, 41)! Когда ни о тактических ядерных боеприпасах, ни о лучевой болезни никто и слыхом не слыхивал. И знать не знал. Потому что их ещё не было. Или таки уже были?

Рис. 42. Карта радиационного фона г.Москвы

Эпицентр пятна расположен как раз в том месте, на которое выходили окна двух офицеров, упомянутых в мемуарах графа де Сегюра. Тех самых, на чьих глазах сначала были освещены, а потом обрушились изящные и благородные дворцы. Оказавшиеся в эпицентре…

***
Официальная историческая наука до сих пор так и не выяснила, кто поджёг Москву.

Французы считали, что это сделали сами москвичи. И даже расстреляли четыреста «поджигателей» (рис. 43). Дабы другим неповадно было.

Рис. 43. Расстрел московских «поджигателей»(худ.В.Верищагин)

Русские полагали, что во всём виновато корсиканское чудовище. Мстительное и злобное. Из природной кровожадности погубившее огромный город и десятки тысяч людей, включая тридцать тысяч собственных солдат и офицеров.

Но так ли это? Французам поджигать Москву было незачем. Впереди - зима. А от Москвы до Парижа - шестьсот шестьдесят шесть лье. То бишь, очень далеко! Помимо прочего, Москва была нужна Наполеону в качестве разменной монеты на предстоящих переговорах о мире.

Москвичам самосжигаться тоже было ни к чему. Впереди - зима. И надо как-то выживать. Не взирая на оккупацию. Кроме того, в Москве было оставлено тридцать тысяч раненых. Которые практически все сгинули в огне пожара. Вместе с двадцатью тысячами горожан, не успевших покинуть обречённый город.

Что же касается императора Александра I, то в его непричастности к этому преступлению имеются оч-чень серьёзные сомнения!

5 апреля 1813 года император прибыл проститься с Кутузовым, который лежал при смерти. За ширмами около постели светлейшего князя находился состоявший при нём чиновник Крупенников. Он и сохранил для потомков последнюю беседу Кутузова с Александром I:

Прости меня, Михаил Илларионович! - сказал Государь и Самодержец Всероссийский.

Я прощаю, государь, но Россия вам этого никогда не простит, - ответил фельдмаршал.

За что император просил прощения у Кутузова? Может быть, за свой совершенно секретный приказ об оставлении Москвы? Или за то, что с ней случилось после оставления?

Незадолго до нашествия Александр I говорил австрийскому послу: «Предполагаю, что в начале войны нас ждут поражения, но я к этому готов; отступая, я оставлю за собой пустыню». Кровавый кошмар Аустерлицкой катастрофы навсегда поселил в душе императора страх и уверил в непобедимости Буонапарте. В смысле, в невозможности победить корсиканское чудовище обычными средствами. И мог подтолкнуть к поиску необычных…

Так или иначе, как минимум, император должен был о ней знать. Поэтому и приказал сдать первопрестольную Наполеону. Свалив всю ответственность за это на Кутузова.

Последнее, кстати, вполне объяснимо. Если бы предложение о сдаче Москвы прозвучало из уст царя, царствовать ему осталось бы совсем недолго. Даже огромный авторитет и слава Кутузова с трудом выдержали тяжесть этого решения. «Властитель слабый и лукавый,/ Плешивый щеголь, враг труда,/ Нечаянно пригретый славой» этой тяжестью был бы просто задавлен. В прямом смысле этого слова. В смысле, офицерским шарфом. Как это случилось с его отцом. Десять лет тому назад.

Так кто же всё-таки организовал такую страшную ловушку для Наполеона? Но об этом чуть позже.