Что изучает современная наука. Основные научные направления

К точным наукам принято относить такие науки, как химия, физика, астрономия, математика, информатика. Так исторически сложилось, что точные науки главным образом уделяли внимание неживой природе. В последнее время говорят о том, что и наука о живой природе, биология, сможет стать точной, поскольку в ней все чаще применяются те же методы, что , физике и т.д. Уже сейчас есть точный раздел, относящийся к точным наукам, - генетика.

Математика - фундаментальная наука, на которую опирается множество других наук. Она считается точной, хотя иногда в доказательствах теорем используются допущения, которые доказательству не подлежат.

Информатика - о способах получения, накопления, хранения, передачи, преобразования, защиты и использования информации. Поскольку это все позволяют осуществлять компьютеры, информатика связана с вычислительной техникой. Она включает различные относящиеся к обработке информации дисциплины, такие как разработка языков программирования, анализ алгоритмов и т.д.

Что отличает точные науки

Точные науки изучают точные закономерности, явления и объекты природы, которые можно измерять с помощью установленных методов, приборов и описывать с помощью четко определенных понятий. Гипотезы основываются на экспериментах и логических рассуждениях и строго проверяются.

Точные науки обычно имеют дело с численными значениями, формулами, однозначными выводами. Если взять, например, физику, законы природы действуют в равных условиях одинаково. В гуманитарных же науках, таких как философия, социология, каждый человек может иметь свое мнение по большинству вопросов и обосновывать его, но доказать, что это мнение единственно правильное, он вряд ли сможет. В гуманитарных дисциплинах сильно выражен фактор субъективности. Результаты измерений точных наук можно проверить, т.е. они объективны.

Суть точных наук можно хорошо понять на примере информатики и программирования, где применяется алгоритм «если - то - иначе». Алгоритм подразумевает четкую последовательность действий для достижения конкретного результата.

Ученые и исследователи продолжают делать все новые открытия в различных областях, многие явления и процессы на планете Земля и во вселенной остаются неизученными. Ввиду этого можно предположить, что даже любая гуманитарная наука могла бы стать точной, если бы существовали методы, позволяющие раскрыть и доказать все пока необъяснимые закономерности. А пока люди просто не владеют такими методами, поэтому им приходится довольствоваться рассуждениями и делать выводы на основе полученного опыта и наблюдений.

Изучением человеческого языка в целом занимается языкознание (син. языковедение и лингвистика). Внутри этой научной дисциплины выделяются: частное языкознание, занимающееся отдельным языком или группой родственных, например, славянских; общее языкознание, изучающее природу языка, и прикладное языкознание, которое решает практические задачи носителей языка, к примеру, автоматизированный перевод.

Инструкция

В настоящее время языкознание включает в себя множество разделов и подразделов, которые исследуют языковую систему с различных точек зрения, изучая лексику, грамматику, фонетику, морфологию и т.д. Язык исследуется в аспектах антропологии (человеческого фактора – история, быт, традиции, культура), когнитивизма (соотношение языка и сознания), прагматизма и т.д.

Лексикология проводит исследование в области различных языковых пластов внутри отдельно взятого языка, к примеру, фразеологический состав языка – пословицы, поговорки, устойчивые выражения и т.д. Отдельно рассматриваются профессиональный сленг – термины и жаргон отдельных субкультур и слоев населения – тюремный, молодежный и т.д. Лексикология занимается языковыми явлениями, такими как , и прочими. Все это объединяется общим термином – словарный состав языка.

Лексикология очень тесно связана со , которая изучает в основном не отдельно взятые слова и выражения, а функциональное применение языка, выделяя особенности языковых высказываний. Стилистика исследует язык политиков, журналистов, писателей, медиков и представителей других . Ученые ищут на вопрос, чем язык отличается от устной и письменной речи, в аспекте стиля. Стилистика косвенно служит образовательным целям, демонстрируя выразительные языковые средства и разъясняя способы их применения. Таким образом, стилистика соприкасается с прикладной дисциплиной – культура речи.

В отдельный раздел языкознания выделяется грамматика. Целью раздела является изучение строя языка. В задачи грамматики входит описание способов образования слов, склонения, глаголов, образование времен и т.д. Эти задачи обуславливают появление двух подразделов грамматики: синтаксиса и морфологии. Синтаксис исследует законы построения предложения, сочетание слов в словосочетании. Морфология изучает абстрактные единицы языка под названием «морфема», которые не являются самостоятельными, а входят в

Светлой памяти замечательного, редкого человека и физика
Юрия Владимировича Гапонова.

Всем более или менее образованным (то есть окончившим по крайней мере среднюю школу) людям известно, что, например, астрономия - одна из самых интересных и важных наук о природе. Но когда произносят слово «наука», предполагается, что все одинаково понимают, о чём идёт речь. А так ли это на самом деле?

Научный подход к явлениям и процессам окружающего мира - это целая система взглядов и представлений, выработанных за тысячелетия развития человеческой мысли, определённое мировоззрение, в основе которого лежит осмысление взаимосвязей Природы и человека. И есть насущная потребность сформулировать на доступном, по возможности, языке соображения по данному поводу.

Потребность эта сегодня резко возросла в связи с тем, что в последние годы и даже десятилетия понятие «наука» в сознании многих людей оказалось размытым и неясным из-за огромного количества теле- и радиопередач, публикаций в газетах и журналах о «достижениях» астрологии, экстрасенсорики, уфологии и других видов оккультного «знания». Между тем, с точки зрения подавляющего большинства людей, занимающихся серьёзными научными исследованиями, ни один из названных видов «знаний» не может считаться наукой. На чём же основан настоящий научный подход к изучению окружающего мира?

Прежде всего, он базируется на огромном человеческом опыте, на повседневной практике наблюдений и взаимодействия с предметами, природными явлениями и процессами. В качестве примера можно сослаться на хорошо известную историю открытия закона всемирного тяготения. Изучая данные наблюдений и измерений, Ньютон предположил, что Земля служит источником силы тяготения, пропорциональной её массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния от её центра. Затем это предположение, которое можно назвать научной гипотезой (научной потому, что она обобщала данные измерений и наблюдений), он применил для объяснения движения Луны по круговой орбите вокруг Земли. Оказалось, что выдвинутая гипотеза хорошо согласуется с известными данными о движении Луны. Это означало, что она с большой вероятностью верна, поскольку хорошо объясняла как поведение различных предметов вблизи поверхности Земли, так и движение удалённого небесного тела. Затем, после необходимых уточнений и добавлений, эту гипотезу, которую уже можно считать научной теорией (поскольку она объясняла довольно широкий класс явлений), применили для объяснения наблюдаемого движения планет Солнечной системы. И выяснилось, что движение планет согласуется с теорией Ньютона. Здесь уже можно говорить о законе, которому подчиняется движение земных и небесных тел в пределах огромных расстояний от Земли. Особенно убедительной стала история открытия «на кончике пера» восьмой планеты Солнечной системы - Нептуна. Закон тяготения позволил предсказать её существование, рассчитать орбиту и указать место на небе, где её следовало искать. И астроном Галле обнаружил Нептун на расстоянии 56" от предвычисленного места!

По такой же схеме развивается любая наука вообще. Во-первых, изучаются данные наблюдений и измерений, затем предпринимаются попытки систематизировать, обобщить их и выдвинуть гипотезу, объясняющую полученные результаты. Если гипотеза хотя бы в существенных чертах объясняет имеющиеся данные, можно ожидать, что она предскажет ещё не изученные явления. Проверка этих расчётов и предсказаний в наблюдениях и экспериментах - очень сильное средство выяснить, верна ли гипотеза. Если она получает подтверждение, то может уже считаться научной теорией, так как совершенно невероятно, чтобы предсказания и расчёты, полученные на основе неверной гипотезы, случайно совпали бы с результатами наблюдений и измерений. Ведь такие предсказания обычно несут новую, часто неожиданную информацию, которую, как говорится, нарочно не придумаешь. Часто, однако, гипотеза не подтверждается. Значит, нужно продолжать поиски и разрабатывать другие гипотезы. Таков обычный тяжёлый путь в науке.

Во-вторых, не менее важна характерная черта научного подхода - возможность многократно и независимо проверить любые результаты и теории. Так, например, любой желающий может исследовать закон всемирного тяготения, самостоятельно изучив данные наблюдений и измерений или выполнив их заново.

В-третьих, чтобы всерьёз говорить о науке, нужно овладеть суммой знаний и методов, которыми располагает научное сообщество к настоящему моменту, нужно освоить логику методов, теорий, выводов, принятую в научной среде. Конечно, может оказаться, что кого-то она не устраивает (а вообще, достигнутое наукой на каждом этапе никогда полностью не устраивает настоящих учёных), но чтобы высказывать претензии или критиковать, нужно, как минимум, хорошо разобраться в том, что уже сделано. Если удастся убедительно доказать, что данный подход, метод или логика приводят к неверным выводам, внутренне противоречивы, и взамен этого предложить что-то лучшее - честь вам и хвала! Но разговор должен идти только на уровне доказательств, а не голословных утверждений. Правоту должны подтвердить результаты наблюдений и экспериментов, возможно новых и необычных, но убедительных для профессиональных исследователей.

Есть ещё один очень важный признак настоящего научного подхода. Это честность и непредвзятость исследователя. Понятия эти, конечно, довольно тонкие, не так-то просто дать им чёткое определение, поскольку они связаны с «человеческим фактором». Но без этих качеств учёных настоящей науки не бывает.

Допустим, у вас возникла идея, гипотеза или даже теория. И тут появляется сильное искушение, например, подобрать такой набор фактов, которые подтверждают вашу идею или, во всяком случае, не противоречат ей. А результаты, которые ей противоречат, отбросить, сделав вид, что вы о них не знаете. Бывает, что идут ещё дальше, «подгоняя» результаты наблюдений или экспериментов под желаемую гипотезу и пытаясь изобразить её полное подтверждение. Ещё хуже, когда с помощью громоздких и зачастую не очень грамотных математических выкладок, в основе которых лежат некие искусственно придуманные (как говорят, «спекулятивные», то есть «умозрительные») предположения и постулаты, не проверенные и не подтверждённые экспериментально, строят «теорию» с претензией на новое слово в науке. И сталкиваясь с критикой профессионалов, которые убедительно доказывают несостоятельность этих построений, они начинают обвинять учёных в консерватизме, ретроградстве или даже в «мафиозности». Однако настоящим учёным присущ строгий, критический подход к результатам и выводам, и прежде всего к своим собственным. Благодаря этому каждый шаг вперёд в науке сопровождается созданием достаточно прочного фундамента для дальнейшего продвижения по пути познания.

Великие учёные неоднократно отмечали, что верными показателями истинности теории служат её красота и логическая стройность. Под этими понятиями подразумевают, в частности, и то, насколько данная теория «вписывается» в существующие представления, согласуется с известным набором проверенных фактов и их сложившейся трактовкой. Это, однако, вовсе не значит, что в новой теории не должно быть неожиданных выводов или предсказаний. Как правило, всё обстоит как раз наоборот. Но если речь идёт о серьёзном вкладе в науку, то автор работы обязательно должен чётко проанализировать, как новый взгляд на проблему или новое объяснение наблюдаемых явлений соотносятся со всей существующей научной картиной мира. И если возникает противоречие между ними, исследователь должен честно заявить об этом, чтобы спокойно и непредвзято разобраться, нет ли ошибок в новых построениях, не противоречат ли они твёрдо установленным фактам, соотношениям и закономерностям. И только когда всестороннее изучение проблемы различными независимыми специалистами-профессионалами приводит к выводу об обоснованности и непротиворечивости новой концепции, можно всерьёз говорить о её праве на существование. Но даже в этом случае нельзя быть полностью уверенным, что именно она выражает истину.

Хорошей иллюстрацией к этому утверждению служит ситуация с Общей теорией относительности (ОТО). Со времени её создания А. Эйнштейном в 1916 году появилось множество других теорий пространства, времени и тяготения, которые отвечают критериям, упомянутым выше. Однако до последнего времени не появилось ни одного чётко установленного наблюдательного факта, который бы противоречил выводам и предсказаниям ОТО. Наоборот, все наблюдения и эксперименты её подтверждают или, во всяком случае, не противоречат ей. Отказываться от ОТО и заменять её какой-либо другой теорией пока нет оснований.

Что же касается современных теорий, использующих сложный математический аппарат, то всегда можно (конечно, при наличии соответствующей квалификации) проанализировать систему их исходных постулатов и её соответствие твердо установленным фактам, проверить логику построений и выводов, корректность математических преобразований. Настоящая научная теория всегда позволяет сделать оценки, которые можно измерить в наблюдениях или эксперименте, проверив справедливость теоретических выкладок. Другое дело, что такая проверка может оказаться чрезвычайно сложным мероприятием, требующим либо очень длительного времени и больших затрат, либо совершенно новой техники. Особенно сложна в этом отношении ситуация в астрономии, в частности в космологии, где речь идёт об экстремальных состояниях материи, нередко имевших место миллиарды лет назад. Поэтому во многих случаях экспериментальная проверка выводов и предсказаний различных космологических теорий остаётся делом неблизкого будущего. Тем не менее есть прекрасный пример того, как, казалось бы, весьма отвлечённая теория получила убедительнейшее подтверждение в астрофизических наблюдениях. Это история открытия так называемого реликтового излучения.

В 1930-х - 1940-х годах ряд астрофизиков, прежде всего наш соотечественник Г. Гамов, разработали «теорию горячей Вселенной», согласно которой от первоначальной эпохи эволюции расширяющейся Вселенной должно было остаться радиоизлучение, однородно заполняющее всё пространство современной наблюдаемой Вселенной. Это предсказание было практически забыто, и вспомнили о нём только в 1960-х годах, когда американские радиофизики случайно обнаружили присутствие радиоизлучения с предсказанными теорией характеристиками. Его интенсивность оказалась с весьма высокой точностью одинаковой во всех направлениях. При достигнутой позже более высокой точности измерений обнаружились её неоднородности, однако принципиально это описываемую картину почти не меняет (см. «Наука и жизнь» №12, 1993 г.; №5, 1994 г.; №11, 2006 г. ; №6, 2009 г.). Обнаруженное излучение не могло случайно оказаться именно таким, как предсказывала «теория горячей Вселенной».

Здесь неоднократно упоминались наблюдения и эксперименты. Но сама постановка таких наблюдений и экспериментов, которые позволяют разобраться в том, какова в действительности природа тех либо иных явлений или процессов, выяснить, какая точка зрения или теория ближе к истине, представляет собой весьма и весьма непростую задачу. И в физике, и в астрономии довольно часто возникает, казалось бы, странный вопрос: что на самом деле измеряют при наблюдениях или в эксперименте, отражают ли результаты измерений значения и поведение именно тех величин, которые интересуют исследователей? Тут мы неизбежно сталкиваемся с проблемой взаимодействия теории и эксперимента. Эти две стороны научных исследований крепко связаны между собой. Скажем, трактовка результатов наблюдений так или иначе зависит от теоретических воззрений, которых придерживается исследователь. В истории науки неоднократно возникали ситуации, когда одинаковые результаты одних и тех же наблюдений (измерений) разные исследователи трактуют по-разному, поскольку их теоретические представления различны. Однако рано или поздно среди научного сообщества утверждалась единая концепция, справедливость которой доказывали убедительные эксперименты и логика.

Нередко измерения одной и той же величины разными группами исследователей дают разные результаты. В таких случаях необходимо разобраться, нет ли грубых ошибок в методике экспериментов, каковы погрешности измерений, возможны ли изменения характеристик изучаемого объекта, связанные с его природой, и т. д.

Конечно, в принципе возможны ситуации, когда наблюдения оказываются уникальными, поскольку наблюдатель столкнулся с очень редким природным явлением, и возможность повторить эти наблюдения в обозримом будущем практически отсутствует. Но и в подобных случаях легко увидеть разницу между серьёзным исследователем и человеком, занимающимся околонаучными спекуляциями. Настоящий учёный постарается уточнить все обстоятельства, при которых проведено наблюдение, разобраться в том, не могли ли привести к неожиданному результату какие-либо помехи или дефекты регистрирующей аппаратуры, не было ли увиденное следствием субъективного восприятия известных явлений. Он не будет спешить с сенсационными заявлениями об «открытии» и тут же строить фантастические гипотезы для объяснения наблюдавшегося явления.

Всё это имеет прямое отношение, прежде всего, к многочисленным сообщениям о наблюдениях НЛО. Да, никто всерьёз не отрицает, что в атмосфере порой наблюдаются удивительные, труднообъяснимые явления. (Правда, в подавляющем большинстве случаев не удаётся получить убедительные независимые подтверждения подобных сообщений.) Никто не отрицает и того, что в принципе возможно существование внеземной высокоразвитой разумной жизни, которая способна заняться изучением нашей планеты и имеет для этого мощные технические средства. Однако сегодня нет никаких достоверных научных данных, позволяющих всерьёз говорить о признаках существования внеземной разумной жизни. И это при том что для её поисков неоднократно проводили специальные длительные радиоастрономические и астрофизические наблюдения, проблему подробнейшим образом изучали ведущие специалисты мира и неоднократно обсуждали на международных симпозиумах. Выдающийся наш астрофизик академик И. С. Шкловский много занимался этим вопросом и долго считал возможным обнаружить внеземную высокоразвитую цивилизацию. Но в конце жизни он пришёл к выводу, что земная разумная жизнь, быть может, очень редкое или даже уникальное явление и не исключено, что мы вообще одиноки во Вселенной. Безусловно, эту точку зрения нельзя считать истиной в последней инстанции, она может быть оспорена или опровергнута в дальнейшем, но для такого вывода у И. С. Шкловского были очень веские основания. Дело в том, что проведённый многими авторитетными учёными глубокий и комплексный анализ этой проблемы показывает, что уже на современном уровне развития науки и техники человечество с большой вероятностью должно было столкнуться с «космическими чудесами», то есть с физическими явлениями во Вселенной, имеющими чётко выраженное искусственное происхождение. Однако современные знания о фундаментальных законах природы и протекающих в соответствии с ними процессах в космосе позволяют с высокой степенью уверенности говорить, что регистрируемые излучения имеют исключительно естественное происхождение.

Любому здравомыслящему человеку покажется, по меньшей мере, странным, что «летающие тарелки» видят все желающие, но только не наблюдатели-профессионалы. Налицо явное противоречие между тем, что сегодня известно науке, и информацией, постоянно появляющейся в газетах, журналах и на телеэкранах. Это должно, по крайней мере, заставить задуматься всех, кто безоговорочно верит сообщениям о многократных посещениях Земли «космическими пришельцами».

Есть прекрасный пример того, насколько отношение астрономов к проблеме обнаружения внеземных цивилизаций отличается от позиций так называемых уфологов, пишущих и вещающих на подобные темы журналистов.

В 1967 году группа английских радиоастрономов совершила одно из крупнейших научных открытий XX века - обнаружила космические радиоисточники, излучающие строго периодические последовательности очень коротких импульсов. Эти источники впоследствии были названы пульсарами. Поскольку ранее никто ничего подобного не наблюдал, а проблема внеземных цивилизаций уже давно активно обсуждалась, у астрономов сразу же возникла мысль, что они обнаружили сигналы, посылаемые «братьями по разуму». Это неудивительно, поскольку тогда трудно было предположить, что в природе возможны естественные процессы, обеспечивающие столь малую длительность и такую строгую периодичность импульсов излучения, - она выдерживалась с точностью до ничтожных долей секунды!

Так вот, это был чуть ли не единственный случай в истории науки нашего времени (если не считать работ, имеющих оборонное значение), когда исследователи своё действительно сенсационное открытие несколько месяцев держали в строжайшем секрете! Те, кто знаком с миром современной науки, хорошо знают, насколько острым бывает соперничество между учёными за право называться первооткрывателями. Авторы работы, содержащей открытие или новый и важный результат, всегда стремятся как можно быстрее её опубликовать и не допустить, чтобы кто-то их опередил. А в случае с открытием пульсаров его авторы длительное время сознательно не сообщали об обнаруженном ими явлении. Спрашивается, почему? Да потому, что учёные считали себя обязанными самым внимательным образом разобраться, насколько обоснованно их предположение о внеземной цивилизации как источнике наблюдаемых сигналов. Они понимали, какие серьёзные последствия для науки и вообще для человечества может иметь обнаружение внеземных цивилизаций. И поэтому полагали необходимым, прежде чем заявлять об открытии, убедиться, что наблюдаемые импульсы излучения не могут быть вызваны никакими другими причинами, кроме сознательных действий внеземного разума. Тщательное изучение феномена привело к действительно крупнейшему открытию - был найден естественный процесс: у поверхности быстро вращающихся компактных объектов, нейтронных звёзд, при определённых условиях происходит генерация узконаправленных пучков излучения. Такой пучок, как луч прожектора, периодически попадает к наблюдателю. Таким образом, надежда на встречу с «братьями по разуму» в очередной раз не оправдалась (что, конечно, с определённой точки зрения, было огорчительно), но зато был сделан очень важный шаг в познании Природы. Нетрудно представить, какой шум поднялся бы в средствах массовой информации, если бы явление пульсаров обнаружили сегодня и первооткрыватели тут же неосторожно сообщили о возможном искусственном происхождении сигналов!

У журналистов в подобных случаях нередко наблюдается отсутствие профессионализма. Истинный профессионал должен предоставлять слово серьёзным учёным, настоящим специалистам, а свои собственные комментарии свести к минимуму.

Кое-кто из журналистов в ответ на нападки говорит, что «ортодоксальная», то есть официально признанная, наука слишком консервативна, не даёт пробиться новым, свежим идеям, в которых, возможно, как раз и содержится истина. И что вообще у нас плюрализм и свобода слова, позволяющие высказывать любые мнения. Звучит вроде бы убедительно, но по сути это просто демагогия. На самом же деле необходимо учить людей мыслить самостоятельно и делать свободный и осознанный выбор. А для этого, как минимум, нужно знакомить их с основными принципами научного, рационального подхода к действительности, с реальными результатами научных исследований и существующей научной картиной окружающего мира.

Наука - захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческого духа, и свет истины. Только эта истина, как правило, не приходит сама по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. Зато и цена её очень высока. Наука - одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и всего человечества. Практически любой человек, посвятивший себя науке и честно служивший ей, может быть уверен: он свою жизнь прожил не зря.

С просвещением и цивилизацией неразрывно связаны наука и образование.

Наука - сфера человеческой деятельности, основная роль которой состоит в создании и приведении в систему знаний об окружающем мире. Она описывает, объясняет и предсказывает процессы и явления природы и общества.

Зарождение наук произошло еще в Древнем мире. Но складываться они начали с XVI-XVII веков и в ходе исторического развития превратились в важнейшую силу, оказывающую влияние на всœе сферы жизни общества и культуру в целом. С XVII века примерно каждые 10- 15 лет удваивается рост числа открытий, научной информации, научных работников.

Науки условно делятся на естественные, общественные, гуманитарные и технические.

Естественные науки изучают природу. Основными естественными науками являются физика, химия, биология.

Общественные науки исследуют основные сферы (стороны) жизни общества. Экономика занимается изучением организации производства и экономической деятельности людей в целом. Политология рассматривает политическую организацию общества (устройство государства, деятельность политических партий, парламента͵ правительства).

Социология изучает устройство общества, взаимодействие групп людей, входящих в него. Культурологию интересует духовная жизнь общества. Важное место среди общественных наук занимает история - наука, изучающая прошлое человечества. А философия стремится понять наиболее общие вопросы устройства мира. К общественным наукам относятся также психология (наука о внутреннем мире человека и его поведении), антропология (наука о происхождении и развитии человека), демография (наука, изучающая населœение и его состав).

В общественных науках используются различные методы исследований: наблюдение, эксперимент, измерение, анализ документов и многие другие. Давайте познакомимся с ними.

Опрос - простой и эективный метод получения знания о том, что думают, как живут и что чувствуют люди. Его используют, хотя и в разной степени, всœе общественные науки.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов.

Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ Сократ. Кроме ученых метод опроса используют журналисты, врачи, следователи, учителя.

Опрос должна быть проведен либо в форме интервью, т. е. беседы с одним или несколькими лицами, либо как анкетирование (составление, распространение, изучение опросных листов - анкет). Полученные ответы ученый тщательно обрабатывает и получает достоверную информацию.

В последнее время особенно широкое распространение получили телœефонное интервью, телœевизионный опрос (который также принято называть интерактивным опросом), компьютерный опрос через Интернет.

Другой распространенный метод научного исследования - наблюдение. В случае если, к примеру, ученому-социологу крайне важно узнать, активнее или нет люди стали ходить в музеи за последние полгода, то можно понаблюдать и установить, сколько продано билетов или какие по величинœе очереди образуются около музейных касс.

Но наблюдений для исследования многих явлений не всœегда бывает достаточно. Чтобы лучше изучить их, проводят эксперименты. Слово ʼʼэкспериментʼʼ в переводе с латинского языка означает ʼʼопытʼʼ, ʼʼпробаʼʼ.

Очень часто применяют еще один метод - измерение. Измеряют, к примеру, количество родившихся или умерших людей за один год или месяц, число проголосовавших за конкретную политическую партию, количество подписчиков какой-либо газеты и т. д. В случае если в физике используют линœейку, весы, термометр, секундомер или часы и другие измерительные приборы, то у обществоведов распространены процентные измерения.

Общественные науки имеют важное значение как в исследовании прошлого, так и современного общества.

Что такое наука? - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Что такое наука?" 2017, 2018.

Рассматривают исследуемые ими объекты в развитии и оказываются, т.о., близкими к гуманитарным наукам, а именно к наукам исторического ряда. Др. естественные науки, как, к примеру, география или физическая , формулируют сравнительные оценки и тяготеют к таким социальным наукам, как и экономическая . Поле естественных наук является, т.о., весьма разнородным. Различия отдельных естественных наук настолько велики, что невозможно выделить какую-то одну из них в качестве парадигмы «естественно-научного познания». Идея неопозитивизма о том, что является тем образцом, на который должны ориентироваться все др. науки (исключая формальные), является контрпродуктивной. Физика не способна служить в качестве образца даже для самих естественных наук. Ни космология, ни , ни тем более физическая антропология не похожи в своих существенных чертах на физику. Попытка распространить на эти научные дисциплины методологию физики, взятую в сколь-нибудь полном объеме, не может привести к успеху, тем не менее определенное единство естественных наук имеется: они стремятся описывать исследуемые ими фрагменты реальности, а не оценивать их; даваемые данными науками описания обычно формулируются в терминах не абсолютных, а сравнительных понятий (временной «раньше-позже-одновременно», пространственные отношения «ближе-дальше», каузальное , отношение «вероятнее, чем» и т.п.).
В социальных наук входят экономическая наука, социология, социальная психология и т.п. Для этих наук характерно, что они не только описывают, но и оценивают, причем очевидным образом тяготеют не к абсолютным, а к сравнительным оценкам, как и вообще к сравнительным понятиям. К гуманитарным наукам относятся науки исторического ряда, лингвистика (индивидуальная), и др. Одни из этих наук тяготеют к чистым описаниям (напр., ), другие - сочетают с оценкой, причем предпочитают абсолютные оценки (напр., психология). Гуманитарные науки используют, как , не сравнительные, а абсолютные (временной ряд «было-есть-будет», пространственные характеристики «здесь-там», предопределенности, или судьбы и т.п.). Область социальных и гуманитарных наук еще более разнородна, чем область естественных наук. Идея отыскать научную дисциплину, которая могла бы служить образцом социогуманитарного познания, нереалистична. История, старающаяся избегать оценок и всегда обсуждающая прошлое только с т.зр. настоящего, не может служить образцом для социологии или экономической науки, включающих явные и неявные сравнительные оценки и использующих временной ряд «раньше-одновременно-позже», не предполагающий «настоящего»; политические науки не способны дать каких-то образцов для психологии или лингвистики и т.д. Поиски парадигмальной социальной или гуманитарной дисциплины еще более утопичны, чем поиски «образцовой» естественной науки.
Между собственно социальными и гуманитарными науками лежат науки, которые можно назвать нормативными: этика , эстетика, искусствоведение и т.п. Эти науки формируют, подобно социальным наукам, оценки (и их частный - нормы), однако даваемые ими оценки являются, как правило, не сравнительными, а абсолютными. В использовании абсолютных оценок нормативные науки напоминают собственно гуманитарные науки, всегда рассуждающие в координатах абсолютных категорий.
К формальным наукам относятся и математика. Их подход к исследуемым объектам настолько абстрактен, что получаемые результаты находят приложение при изучении всех областей реальности.
Приведенная К.н. опирается на две оппозиции: « - описание» и «абсолютные понятия - сравнительные понятия». Все науки сначала делятся на естественные науки, тяготеющие к описанию в системе сравнительных категорий, и социальные и гуманитарные науки, тяготеющие к оценке в системе абсолютных категорий; затем последние подразделяются на социальные, нормативные и гуманитарные науки. Такая не является единственно возможной. Существуют многообразные иные основания деления наук.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Смотреть что такое "КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК" в других словарях:

Энциклопедия социологии

Раскрытие взаимной связи наук на основании определенных принципов (объективных, субъективных, координации, субординации и т. д.) и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения (или ряда) наук; при этом важную роль играют способы … Большой Энциклопедический словарь

КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК - способ упорядочивания множества наук на основе реализации социальной потребности найти взаимосвязь и системную целостность наук. В истории науки существовало несколько попыток классифицировать науки. Первую попытку предпринял Аристотель,… … Философия науки и техники: тематический словарь

Раскрытие взаимной связи наук на основании определённых принципов (объективных, субъективных, координации, субординации и т. д.) и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения (или ряда) наук; имеет важное значение для… … Энциклопедический словарь

Лестница наук это образное представление иерархии основных наук при их классификации. Предложена Огюстом Контом. Социология Биология Химия Физика Математика Эта «лестница» отражает: переход от простых и общих явлений к сложным и частным;… … Википедия

КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК - англ. classification of sciences; нем. Wissenschaftsklassifikation. 1. Раскрытие взаимосвязи и группировка наук на основе определенных принципов (напр., науки фундаментальные и прикладные; естественные, техн., обществ, и т. п. 2. По О. Конту… … Толковый словарь по социологии

Классификация наук - раскрытие взаимной связи наук на основании определённых принципов (объективных, субъективных, координации, субординации и т.д.) и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения (или ряда) наук. К.н. имеет важное значение для… … Педагогический терминологический словарь

- [аси], классификации, жен. (книжн.). 1. Действие по гл. классифицировать. 2. Система распределения предметов или понятий какой нибудь области на классы, отделы, разряды и т.п. Классификация растений. Классификация минералов. Классификация наук.… … Толковый словарь Ушакова

Весьма важный логический прием, которым пользуются при изучении предмета и который основан на логическом делении понятий. Действительно, классификация есть не что иное, как деление понятия на его составные элементы. Делением называется раскрытие… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

классификация - и, ж. 1) Система соподчиненных понятий (классов объектов) в какой л. отрасли знания, составленная на основе учета свойств объектов и закономерных связей между ними, представленная в виде схем, таблиц и т. п. Классификация языков. Классификация… … Популярный словарь русского языка

Книги

• Классификация книг, ее история и методы в связи с классификацией наук вообще , Н.Н. Аблов. Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1921 года (издательство`Иваново-Вознесенск`). В…

Наука - это сфера профессиональной деятельности человека, как и любая другая - индустриальная, педагогическая и т. п. Единственное ее отличие заключается в том, что главная цель, которую она преследует, - получение научного знания. В этом и состоит ее специфика.

История развития науки

Древняя Греция считается европейской родиной науки. Жители именно этой страны первыми осознали, что мир, окружающий человека, совсем не таков, каким считают люди, изучающие его лишь посредством чувственного познания. В Греции был впервые совершен переход чувственного к абстрактному, от познания фактов окружающего нас мира к изучению его законов.

Наука в эпоху средневековья оказалась в зависимости от теологии, поэтому существенно замедлилось ее развитие. Однако со временем в результате полученных Галилеем, Коперником и Бруно открытий она стала оказывать все большее влияние на жизнь общества. В Европе в 17-м веке проходил процесс ее формирования как общественного института: учреждаются академии и научные общества, издаются научные журналы.

Новые формы ее организации возникли на рубеже 19-20-го вв.: научные институты и лаборатории, исследовательские центры. Наука стала оказывать примерно в это же время большое влияние на развитие производства. Она стала особым его видом - духовным производством.

Сегодня в области науки можно выделить следующие 3 аспекта:

• наука как результат (получение научных знаний);
• как процесс (сама ;
• как социальный институт (совокупность учреждений науки, сообщество ученых).

Наука как институт общества

Проектные и технологические институты (а также сотни различных научно-исследовательских), библиотеки, заповедники и музеи входят в систему учреждений науки. В вузах сосредоточена значительная часть ее потенциала. Кроме того, в общеобразовательных школах, гимназиях, лицеях сегодня все больше работает докторов и кандидатов наук, а значит, и эти учебные заведения будут все активнее вовлекаться в научную работу.

Кадры

Любая человеческая деятельность подразумевает, что ее кто-то осуществляет. Наука - это социальный институт, функционирование которого возможно только при наличии квалифицированных кадров. Их подготовка осуществляется через аспирантуру, а также соискательство степени кандидата наук, присуждающейся людям с высшим образованием, которые сдали специальные экзамены, а также опубликовали результаты своего исследования и защитили публично кандидатскую диссертацию. Доктора наук - это кадры высшей квалификации, которые готовятся через соискательство или же через докторантуру выдвигаются из числа

Наука как результат

Перейдем к расссмотрению следующего аспекта. Как результат наука - это система достоверных знаний о человеке, природе и обществе. Следует подчеркнуть в данном определении два существенных признака. Во-первых, наука - это взаимосвязанная совокупность знаний, приобретенных человечеством на сегодняшний день по всем известным вопросам. Она отвечает требованиям непротиворечивости и полноты. Во-вторых, суть науки заключается в приобретении достоверных знаний, которые следует отличать от житейских, бытовых, присущих каждому человеку.

Свойства науки как результата

1. Кумулятивный характер научного знания. Объем его за каждые 10 лет удваивается.
2. К дроблению и дифференциации неизбежно приводит накопление научных знаний. Возникают новые ее отрасли, например: гендерная психология, социальная психология и др.
3. Наука по отношению к практике имеет следующие функции как системы знаний:

• описательная (накопление и сбор фактов, данных);
• объяснительная - объяснение процессов и явлений, их внутренних механизмов;
• нормативная, или предписывающая - ее достижения становятся, например, обязательными стандартами для выполнения в школе, на производстве и проч.;
• обобщающая - формулирование закономерностей и законов, которые вбирают в себя и систематизируют множество разрозненных фактов и явлений;
• предсказательная - знания эти позволяют предвидеть заблаговременно некоторые явления и процессы, неизвестные ранее.

Научная деятельность (наука как процесс)

Если практический работник в своей деятельности преследует достижение высоких результатов, то задачи науки подразумевают, что исследователь должен стремиться получить новое научное знание. Сюда входит и объяснение того, почему результат в том или ином случае получается плохим или хорошим, а также предсказание, в каких случаях он будет тем или иным. Кроме того, если практический работник учитывает комплексно и одновременно все стороны деятельности, то исследователь, как правило, интересуется глубокой проработкой лишь одной стороны. Например, с точки зрения механики человек - это тело, которое имеет определенную массу, обладает некоторым моментом инерции и т. д. Для химиков он представляет собой сложнейший реактор, где протекают одновременно миллионы разных химических реакций. Психологов интересуют процессы памяти, восприятия и т. д. То есть каждая наука исследует различные процессы и явления относительно определенной точки зрения. Поэтому, кстати, полученные результаты можно интерпретировать только как относительные в науке недостижима, это цель метафизики.

Роль науки в современном обществе

В наше время научно-технического прогресса жители планеты особенно ясно осознают значимость и место науки в своей жизни. Сегодня все большее внимание в обществе уделяется осуществлению научных исследований в различных областях. Люди стремятся получить новые данные о мире, создать новые технологии, улучшающие процесс производства материальных благ.

Метод Декарта

Наука сегодня выступает главной мира человеком. В основе - сложный творческий процесс предметно-практической и мыслительной деятельности ученого. Декарт сформулировал общие правила этого процесса следующим образом:

• нельзя принимать ничего за истинное до тех пор, пока оно не представится отчетливым и ясным;
• нужно делить трудные вопросы на количество частей, необходимых для их разрешения;
• требуется начинать исследование с самых удобных для познания и простых вещей и переходить постепенно к более сложным;
• обязанность ученого - обращать на все внимание, останавливаться на подробностях: он должен быть полностью уверен в том, что ничего не упустил.

Этическая сторона науки

Особую остроту в современной науке приобретают вопросы, которые касаются взаимоотношения ученого с обществом, а также социальной ответственности исследователя. Речь идет о том, как в будущем будут применяться достижения, сделанные учеными, не обернутся ли полученные знания против человека.

Открытия в генной инженерии, медицине, биологии обеспечили возможность воздействовать целенаправленно на наследственность организмов вплоть до того, что сегодня можно создавать обладающие некоторыми заранее заданными свойствами организмы. Настало время отказаться от принципа свободы научного поиска, ничем не ограниченного ранее. Нельзя допустить создания средств массового уничтожения. Определение науки сегодня, таким образом, должно включать и этическую сторону, поскольку она не может оставаться в этом отношении нейтральной.