Систему путинской власти все чаще характеризуют как монолитную пирамиду. В глазах общества Путин на самом деле умеет подать себя как незаменимого лидера-государственника (глазами Запада – "царя"), который единолично принимает важнейшие решения. Однако именно такое понимание российских процессов является одной из основных ошибок, которые не позволяют лучше познать истоки и фундамент этого режима.
Что такое "коллективный Путин"?
"Российская власть - далеко не строго вертикальная структура, которой управляет один человек. Вертикаль власти – не более чем пропагандистский штамп. Российская власть - это конгломерат кланов и групп, которые конкурируют друг с другом за ресурсы. Роль Путина в этой системе не меняется – это роль арбитра и модератора. Правда, влиятельного арбитра, слово которого, по крайней мере в конфликтных ситуациях, пока остается решающим.
С 2000 года в силу различных факторов влияния сформировался стиль принятия политических решений, который все больше напоминает советское Политбюро. Большое влияние при переходе к этой модели имело создание государственных корпораций в политике и экономике. Специфика состоит в первую очередь в том, что его члены практически никогда не собираются на общие заседания. Второе, - формальный статус его членов не всегда отвечает реальному влиянию при принятии решений.
После поражения в Сирии, самый видный политик «семейной» группировки российской власти – Сергей Шойгу, вполне сможет выйти в самостоятельное плавание, и если это произойдет, другие игроки помельче, моментально сменят свои спонсорские и политические симпатии.
В РФ как снежный ком растет конфликт между двумя кланами власти – «придворным» кланом обслуживающего персонала Путина и «семейной» кастой. К последней относится самый главный российский политический долгожитель, министр обороны Сергей Шойгу, а также олигархи из семьи и окружения экс-президента Бориса Ельцина. Это Олег Дерипаска, Роман Абрамович и дюжина магнатов рангом помельче, пишет Секция «Дельта» группы «Информационное сопротивление».
«Придворная» каста российской власти намного более многочисленна. В отличии от касты времен Ельцина, которая сформировалась до прихода Путина в политику, и оказывала ему компромиссную поддержку, этот круг состоит из обслуживающего персонала, который удовлетворял личные нужды президента РФ в различные ключевые моменты его карьеры. Перечисляя по аппаратному и денежному весу, это тренер – Аркадий Роттенберг, повар – Евгений Пригожин, массажист – Константин Голощапов, стоматолог – Николай Шамалов, и так далее.
Сын последнего, Кирилл Шамалов, до недавних пор был мужем младшей дочери Путина, Екатерины Тихоновой. То есть он отвечал за подрастающих наследников Путина, и попутно этому сервису, растил свой банк ”Россия” вместе с партнерами Юрием Ковальчуком и Геннадием Тимченко.
Вхождение РФ в число стран мира, против которых действуют и углубляются международные санкции, уже несколько лет неимоверно раскаляло цеховые отношения между представителями этих двух ведущих каст российского истеблишмента.
Как у Шойгу упал маршальский жезл
После того как израильские ВВС отрапортовали о поражении ключевых подразделений объединенной системы ПВО Сирии, российский контингент в этой стране очутился в неловком положении. Он остался с формальным, а не эффективным прикрытием с воздуха.
Поэтому закономерно, что через несколько дней, 7 февраля, произошла военная катастрофа возле сирийского селения Хашим. В ее ходе понесли значительные потери неудачно выдвинутые на левый берег Евфрата российские подразделения ЧВК “Вагнера”, которая ранее принимала участие в оккупационных мероприятиях на территории приграничных районов Украины.
Теоретически, ЧВК претерпели поражение из-за отсутствия авиационной и другой поддержки со стороны дислоцированных в Сирии российских регулярных сил. Но это в теории. В деталях российской практики все сложнее.
Детали практики: война “семейных” и “придворных” в Сирии
Диктатор пытается оспорить ранее выданные на них лицензии, но сделать ничего не может, потому что не менее половины населения Сирии его полномочий не признает. Китайские и западные владельцы от перспективы привязки к портам Асада далеко не в восторге. Эти инвесторы могут намного более надежно вывозить добываемую ими в Сирии нефть и конденсат через порты соседних стран, Турции и Израиля.
Зачем же впутываться в такие безнадежные переговоры? Все дело во внутрироссийском аспекте. Потому что, наряду с глобальными корпорациями, крупными нефтяными и газовыми лицензиями в Сирии владеют также и российские компании. Это опекаемый ФСБ “Союзнефтегаз”, и не менее близкая к этой спецслужбе российская “Татнефть”. Собирался ли их лицензии забрать себе Пригожин, пользуясь сирийской войной?
С недавних пор, это большой вопрос. Большой потому, что ведущий пакет акций последней принадлежит Республике Татарстан. А в этом весьма независимом субъекте РФ, еще в январе трудился министром экономики новый премьер-министр Дагестана Артем Здунов, который отвечал не только за устойчивость государственного пакета акций этой нефтекомпании, но и за ее финансовое благополучие, и за целостность зарубежных добывающих активов. А кроме Сирии, таких активов у “Татнефти” вообще нет.
Сталкивая два клана, узлы не рубят. А затягивают еще туже
На время имитации президентских выборов в РФ, в Кремле решили нейтрализовать попытки двух противостоящих российских бизнес-кланов наращивать свои активы и влияние за сирийский счет, и отдать этот узел в руки номенклатуры ФСБ. Такая предвыборная тактика не гарантирует стабильности, скорее даже наоборот. Она грозит нарушить хрупкий баланс между двумя ведущими в РФ корпоративными кланами.
Последствия таких диспропорций уже и стоящий . Но следует учесть, что свои первые капиталы во времена Бориса Ельцина и за пределами Санкт-Петербурга смогли сколотить не только они.
Опираются на связи тех времен как минимум, несколько десятков других крупных российских инвесторов. Куда и на кого устремятся их деньги и симпатии до и после грядущей фата-морганы российских выборов, при нынешних новых условиях остается только гадать. Но вряд ли, это будут представители и интересы кланов “петербургского гнездилища”.
Борьба олигархических кланов в России
Некоторые исследователи, которые рассматривают нашу отечественную систему правления, отмечают, что сегодня в России скорее всего завершилась политическая модернизация. Конечно, многие социальные процессы можно рассматривать с исторической точки зрения, но также их можно интерпретировать и без таких категорий, как «модернизация» или «переход от монархии к республике».
В большей степени в России сегодня происходит борьба элит, так называемых правящих кланов, которые конкурируют друг с другом, и это связано не только с «перетягиванием одеяла» в экономическом аспекте: это еще и политическая борьба за самое важное – за власть. Для современной России правильнее будет говорить о борьбе олигархических кланов. С точки зрения исследователей, многие митинги и акции протеста – это ни что иное, как спектакль, который устраивают суперкланы. В России их два:
- Старо-семейный клан;
- Ново-семейный клан.
В основе старо-семейного клана лежит те люди, что в тот период 90-ых гг. назывались «ельцинской семьей». В то время это были приближенные президенту Б. Н. Ельцину люди, к слову, многие из них сегодня стали союзниками В. В. Путина. Угрозой для старо-семейного клана являются новые семьи, которые возникают в связи с появлением новых оппозиционеров и людей, которые стремятся улучшить и усилить свои позиции и приблизиться к власти всеми возможными путями. Причем, сегодня среди оппозиционеров очень много известных прежде лишь в бизнесе людей (например, А. Навальный).
Замечание 1
Таким образом, правящие кланы в России – это скорее не семьи, где собраны родственники по крови: это группы, где люди объединены одной идеей. Для кого-то эта идея – сохранить в своих руках власть любой ценой, а для кого-то – добиться этой самой власти любыми возможными путями.
Последователи обоих кланов – это сами россияне, которые принимают решение, за кем им идти, за кого отдать свой голос на выборах и кого поддерживать в гонке за властью. Российские кланы для поддержки своих позиций и для поиска самой поддержки могут объединяться с иностранными кланами, а также, в связи с активной вестернизацией или с следованием «на восток» заимствовать у них идеи и внедрять их в условия российских реалий.
Семейные кланы России
Говоря о правящих кланах России, нельзя забывать и о тех людях, которые построили свои семейные империи и обладают огромными материальными ресурсами. Их статус и положение позволяет получить власть, принимать наиболее значимые для населения решения, а также оказывать влияние на процессы в нашей стране.
В 2017 году журнал Forbes опубликовал список богатейших семейных династий, живущих в России. Первая, самая богатая и занимающая первое место в списке, семья – Гуцериевы. Они владеют группой «Самфир», а также обладают акциями «М-видео» и «Эльдорадо». Совокупное состояние клана – 9,91 миллиард долларов США. Также в семье основатель и старшие сыновья разделяют доли в нефтяных активах.
Первый президент Татарстана Минтимер Шаймиев – также основатель одного из богатейших кланов страны. Его сыновья являются совладельцами ТАИФ, а внук имеет долю нефтяной компании МНКТ. Это очень известная практика – делить активы между членами семьи, поскольку это надежно и позволяет оставлять бизнес чисто семейным делом, одновременно с тем расширяя его.
Так как журнал уже не первый год проводит оценку крупнейших состояний мира, необходимо понять, каким образом это происходит. В рамках Forbes разработана своя методика, а в ее основе лежат следующие процессы:
- Приводимая оценка состояния клана – это стоимость всех принадлежащих ей активов. В активы входят акции компаний, земельные участки, на которых располагаются объекты изучения, сами объекты недвижимости, личное имущество каждого члена семьи;
- Все публичные компании оцениваются по принципу рыночной капитализации. Закрытые компании оцениваются на основании информации об объемах продаж, а также прибыли и собственном капитале. Также можно сравнивать их с аналогичными по показателям организациями, которые осуществляют торговлю на бирже или в недавнем прошлом были бывшими объектами «купли-продажи»;
- В список включаются исключительно те кланы и семьи, которые заработали основную часть своего капитала в частном порядке, не будучи государственными служащими;
- Нижняя планка рейтинга – 950 миллионов долларов США.
Важное условие для существования всех правящих кланов России – это стабильность на протяжении многих лет, а также способность адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям. Это необходимо для того, чтобы компании очень сбалансированно осуществляли свою деятельность, а также соответствовали всем стандартам и требованиям, предъявляемым современностью. Безусловно, есть кланы, которые ранее являлись элитой российского общества, но не смогли удержать свои лидерские позиции. Это может быть связано со многими причинами: кризис в общей экономической системе, отсутствие единых целей и ценностей у членов клана, неспособность вовремя адаптироваться к изменившимся условиям, нежелание сотрудничать с другими подструктурами, в том числе с властью.
Сегодня в России кланы борются за свое существование. Те, что находятся в состоянии стабильного развития, все равно должны стремится к улучшению собственных позиций. Те, что только начинают свое развитие, должны подстраиваться под специфические условия российской современности, чтобы соответствовать им. Некоторые кланы существуют на протяжение многих лет, ведя свое начало еще со времена Советского Союза, они сумели вовремя войти в наиболее значимые сфер экономики (например, в нефтегазовую промышленность), что сделало их самыми богатыми и влиятельными династиями, причем не только России, но и в Европе. Их имена звучать на весь мир, с ними стремятся сотрудничать западные партнеры, которые перенимают их опыт и знания, ориентируются на их стандарты.
Март 12 2015 10:56
Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая — либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование — «либералы». Их основная проблема — бизнес, как таковой, у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становится «гауляйтерами» «Западного» проекта; пытаться «отжать» альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.
Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую «окормляется» мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита — это только часть общей элиты «Западного» глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. «Либералы» в России принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты «Западного» проекта и практически наверняка приведет к «вымыванию» представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередной Красноярском экономическом форуме.
Вторая группа — силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время «отжимать» «либеральных» олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени.
Вариант второй, установление жесткой автаркии и превращения России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное — выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей «либералов» достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса — выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.
Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны «либералов» (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы — не очень ясно. Одно понятно — сами «силовики» соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.
Третья группа, значение которой не следует преуменьшать — это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически, более склонны поддерживать «силовиков» (поскольку «либералы» угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.
Все остальные силы в России («левые», монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение — патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне «силовиков» (да и в молодежной части «либералов») резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.
В мире ситуация еще более сложная. После «дела Стросс-Кана» произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу «Западного» глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате, у «Западного» проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.
В реальности, элита «Западного» проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места «у кормушки» для всех нет. Грубо говоря, таких групп три. Первая — это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской «либеральной» управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара — это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.
Вторая группа — это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, «программа максимум» и «программа минимум». Первая — это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать «Град на холме»), теоретически, позволит сохранить уровень жизни «золотого» полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты «Западного» проекта.
Главное преимущество этого сценария — за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить «средний класс» в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.
Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.
Третья группа — это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты «Западного» глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа — финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы — как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант «града на холме», поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди «силовиков» в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию — то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.
Исходя из описанного расклада можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. «Либералы» довели российскую экономику до кризиса, спад начался еше в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно «закрыли»), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетным и административным ресурсов у них нет — в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствии поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.
С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к «майским» указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность — поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация «либералов» автоматически ставит Путина в полную зависимость от «силовиков». Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.
Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания «либеральных» чиновников за их откровенное вредительство. Корме того, увольнение «либералов», фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы — прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно — а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются … В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.
Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что «либералы» и «силовики» дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращение того «пирога», который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз «либералами» в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но «силовики» отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.
Проблемы Украины последнего года резко обострила эти противоречия — и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.
Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию «силовиков». Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели — то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали «либералы», вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой «Западного» проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько «партий». И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки «силовики» — «либералы», балансируемой позицией «регионалов», может быть построена другая система сдержек и противовесов. Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия «новых либералов» и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых) она может серьезно усилиться.
Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих прото политических партий происходит за счет внешнего фактора. «Патриоты-монархисты» ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у «Западного» проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия) и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики «патриоты-монархисты», все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.
У «новых либералов», которые оформлены еще менее четко, чем «патриоты», главный партнер — те самые «Ротшильды», о которых я писал выше. Их политика — максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе — с американскими «изоляционистами», которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и для первая, и вторая группа выступают против «Западного» глобального проекта, проекта «Града на холме».
Есть у них и серьезные отличия. Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительно ограничение взаимодействия с нынешними лидерами «Западного» проекта. И еще — за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты «Западного» проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень «любит» РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой,хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия). серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.
Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их оспосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию «Или Ходорковский с Навальным, как «отцы русской демократии», или «кровавый палач Путин», радостно толкнули 90 процентов народа в сторону Путина.
Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в «евразийскую зону», и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.
Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.
Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась, если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политическую группу. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.
Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия, «новые либералы», будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свио претензии на формирование экономического курса страны.
Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени успеха не имело). Собственно, «майские» указы как раз и были движением в этом направлении — но сделав первый шаг Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное — только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных «Западному» глобальному проекту ценностей.
Как я уже писал, позитивной программы «Западный» проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них — нет, то роль ресурсов резко падает … И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный ресурс.
На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление «новой либеральной» партии с последующей ликвидацией «либеральной» партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока «либералы» у власти кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно — ситуация пойдет вразнос.
В общем, у тех, кто хотел точные данные по бюджетным расходам, курсу рубля и так далее, я прошу прощения. Степень неопределенности слишком велика, можно говорить только о базовых процессах и группах, которые я и пытался описать.
М.Хазин, январь-март 2015 года, Москва
Читайте так же:
"Политбюро 2.0" - термин политтехнолога Евгения Минченко - неформальная сетевая структура принятия решений в российской элите. Фактически это ближний круг президента РФ Владимира Путина
Кадровые перестановки в администрации президента России должны снять намечавшийся межэлитный конфликт, а также задать тон перезагрузке системы «сдержек и противовесов», отмечают эксперты коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг». В понедельник, 7 ноября, политтехнологи представили доклад «Политбюро 2.0: демонтаж или перезагрузка?» о нынешнем распределении сил во власти.
По данным исследователей, в высших и в средних эшелонах российской номенклатуры началась перегруппировка сил. На это указывают три признака: заметные кадровые перестановки в АП, губернаторском корпусе и кабмине, активизация антикоррупционной повестки на фоне создания новой правоохранительной структуры (Росгвардия), а также значительное обновление Госдумы.
При этом политтехнологи выделяют факторы, которые обострили внутриэлитную конкуренцию. Среди них — сокращение ресурсной базы, обновление идеологии, нестабильность внешнеполитической конъюнктуры и запрос на снижение внешней конфликтности. Отдельно отмечается роль предстоящих президентских выборов. После них ожидается распределение постов как в правительстве, так и в руководстве госкорпораций. По мнению экспертов, Владимир Путин хочет сформировать предвыборную коалицию на конкурсной основе, чтобы не становиться «заложником своего окружения».
Чтобы ослабить влияние «Политбюро 2.0», которое, по словам политтехнологов, выполнило свою функцию демонтажа тандема Путин-Медведев и создать менее амбициозный управленческий механизм, был перегруппирован силовой ресурс, а усиливающийся министр обороны Сергей Шойгу был уравновешен руководителем Росгвардии Виктором Золотовым.
Сейчас тестируются различные варианты идеологического обеспечения и рекрутирования кадров Кремлем, считают эксперты.
«Судя по последним кадровым решениям, в качестве эталонного образца берется первый президентский срок Владимира Путина
с успешными либеральными экономическими реформами и с нормализацией отношений с Западом. А учитывая значимость для Путина высокого уровня общественной поддержки, важна реализация изменений при сохранении приемлемого уровня популярности власти. Эта задача может быть возложена на нового спикера Госдумы Вячеслава Володина, который участвовал в формировании нового корпуса профессиональных депутатов», — заявляют авторы исследования, подчеркивая, что депутаты-одномандатники в ходе реформ смогут смягчать недовольства населения, благодаря прямой коммуникации с ним, и даже перехватывать протестную повестку.
Конкурировать за ресурсы и влияния продолжат четыре группы, считают эксперты. Первая включает в себя старый олигархат, источник кадров для повышения глобальной конкурентоспособности российской экономики. Так, по мнению экспертов, в госаппарате наиболее комфортным для бизнеса партнером остается правительственная связка премьер Дмитрий Медведев — вице-премьер Аркадий Дворкович, к которой в наиболее значимых случаях подключается первый зампред правительства Игорь Шувалов.
Вторая группа — это так называемый альтернативный интеллектуальный центр «путинского призыва». Он разрабатывает свою концепцию ранее отложенных экономических реформ. В составе этой коалиции политологи выделили Юрия и Михаила Ковальчуков («Газпромбанк», ФАНО, ЦСР), экс-министра экономики Алексея Кудрина и главу ЦБ Германа Грефа. Они делают ставку на умеренную поддержку участия России в неуглеродных сценариях развития глобальной энергетики (поэтому союзником группы в качестве стратега Росатома остается первый замруководителя АП Сергей Кириенко).
Третья сила — крупные госкорпорации и компании с госучастием. Они продвигают идею воссоздания корпораций — национальных чемпионов с наибольшим паритетом со стороны государства без оглядки на неэффективность прошлых лет. Лидеры в этом секторе главы госкорпораций — Сергей Чемезов («хай-тек» двойного назначения и ряд смежных отраслей) и Игорь Сечин (энергетика, трубопроводный и морской транспорт).
Отдельной группой выступают операторы инфраструктурных проектов (бизнесмены — братья и сыновья Ротенберги, Геннадий Тимченко и Леонид Михельсон), продвигающие идею порученных им больших проектов, как локомотивов развития. К ним же, с оговоркой, эксперты относят и мэра Москвы Сергея Собянина (он распределяет столичный бюджет между федеральными элитными группами) и амбициозных руководителей национальных республик (президента Татарстана Рустама Минниханова и главу Чечни Рамзана Кадырова).
Президент в свою очередь, как отмечается в исследовании, тестирует выходцев из различных слоёв, чтобы обновить состав правящей элиты.
К молодым технократам, «выросшим» в действующей бюрократии, относятся руководитель АП Антон Вайно, министр промышленности Денис Мантуров, министр энергетики Александр Новак, руководитель аппарата ГД Татьяна Воронова.
Обкатываются механизмы назначений выходцев из семей правящей элиты, позиционирующих себя как эффективных технократов (губернатор Московской области Андрей Воробьев, директор ФСО Евгений Муров, председатель совета банка «Россия» Юрий Ковальчук).
Путин также тестирует свое близкое окружение: в частности, интересен эксперимент с назначением губернаторами ряда выходцев из личной охраны президента, пишут эксперты. Внимание глава государства уделяет также младшим партнерам членов «Политбюро 2.0» (Сергей Кириенко, Леонид Михельсон, гендиректор «Северстали» Алексей Мордашов), менеджеры секторов экономики, значимость которых возрастает (спорт и спортивная инфраструктура — Виталий Мутко, сельское хозяйство — Александр Ткачев).
«Вероятно, будут продолжены эксперименты Владимира Путина с изменением регионального баланса, которые он начал еще в 2000-е годы привлечением в федеральную команду сильных губернаторов (мэр Москвы Сергей Собянин, вице-премьеры Юрий Трутнев и Александр Хлопонин ).
В частности, последние назначения показывают рост представительства выходцев из Поволжья. Не исключено рекрутирование в команду и других представителей региональных элит.
Учитывая успешный опыт Сергея Кириенко по формированию кадрового резерва на посту представителя президента в Приволжском округе, можно предположить его высокую активность в этом направлении», — говорится в докладе.
акже политологи замечают, что «правый поворот» в идеологии осложняется низкой популярностью либеральных идей в обществе. Сказался провал на выборах несистемных либеральных партий («Яблоко», ПАРНАС)
, а также неудачная попытка перезапустить лоялистский проект «Правого дела».
Однако эксперты прогнозируют формирование альтернативного полюса на этом месте. На это указывает в последнее время активизировавшаяся радикально-охранительская риторика.
Эксперты «Минченко консалтинг» ожидают усиление борьбы над медийным пространством. По их словам, в этом году множество элитных конфликтов выплеснулось в средства массовой информации. Особенно сильно информационные атаки коснулись Шувалова, Медведева, Сечина и [помощника президента Владислава] Суркова.
«Характерно, что, за исключением Суркова, все вышеперечисленные политики могут считаться кандидатами на пост премьер-министра после очередных президентских выборов», — указывают политтехнологи.
Из-за быстро меняющейся конъюнктуры на международном поле, большой потенциал для роста могут иметь фигуры, имеющие возможность эффективно вести внешнюю коммуникацию с Западом. К этой группе эксперты отнесли экс-министра экономики Алексея Кудрина, Антона Вайно и Александра Новака.
Политологи прогнозируют старт «ранних» перевыборов президента и неизбежное «распределение позиций и призов» в правительстве (включая посты премьер-министра и его заместителей), в руководстве крупных госкорпораций, а также в частных корпорациях с высокой степенью госрегулирования соответствующих сфер хозяйствования). Авторы исследования резюмируют: «Мягкие отставки Иванова, Нарышкина, Фрадкова позволяют Путину менять старую команду еще до выборов, не опасаясь рисков, связанных со снижением личной лояльности».
