В безостановочной гонке за статусом и признанием, мы приобретаем множество вещей-атрибутов, да и просто ненужных при ближайшем рассмотрении вещей, которые спустя непродолжительное время оказываются не у дел. Не удивительно, ведь мы попросту не успеваем носить всю купленную одежду, не находим дома места для новой посуды и не видим в глазах детей беспредельного счастья от новых игрушек. И не смотря на увещевания психологов о том, что «шоппинг - лучшая терапия» многочисленные исследования доказывают, что покупки не влияют на уровень счастья.
Попробуем вместе разобраться, как не стать жертвой консьюмеризма и с холодным умом относиться к вещам. Ведь самые главные вещи - не вещи!
Уже неоднократно ученые со всего мира проходили исследования, которые доказали, что счастье исчисляется не в количестве вещей и человек может быть вполне счастлив без неоправданного изобилия.
Одно из самых последних исследований психолога и профессора University of British Columbia Элизабет Данн и профессора Harvard Business School Майкла Нортона доказывают в своей книге Happy Money, что накопление вещей не делает нас счастливыми. Это не значит, что деньги не могут изменить нашу жизнь к лучшему: счастье приносят, например, траты на путешествия. сайт расскажет, какие еще научно обоснованные правила помогут быть счастливыми и сократить свой вклад в капитал консьюмеризма.
Правило 1: иметь не больше 100 вещей
Правило 100 вещей легло в основу целого движения, которое появилось на волне экономического кризиса. Называется оно The 100 Thing Challenge. Калифорниец Дэйв Бруно, который занимается digital-маркетингом и является основателем этой инициативы уже в 2008 году понял, что вещи, покупки больше не приносят ему радости, и решил сократить количество личных вещей до 100 и начал вести об этом блог. Его пример вдохновил тысячи американцев, пытающихся переосмыслить свой образ жизни после кризиса 2008 года, и вскоре Бруно написал книгу которую так и назвал - The 100 Thing Challenge. Лучше тратить на путешествия!
Правило 2: расставляйте приоритеты
Поставьте перед собой цель. Это не просто увещевание, а реальный способ избавиться от лишнего.
Питер Уолш, написавший несколько книг о том, как бороться с хаосом повседневной жизни, утверждает, что выкидывать ненужное проще, когда вы сформулировали свою цель на ближайшее будущее.
Цель не обязательно должна быть глобальной. Начните с чего-то простого. Например с экономии времени. Время - ресурс бесценный и куда приятнее подарить его близким людям, чем вещам. «Грэм Хилл, предприниматель и основатель LifeEdited, сайта о том, как разумно тратить , в своей статье для NYT рассказывает, как много времени и сил у него отнимали его дома и машины, купленные во время интернет-бума конца 1990-х.» К концу 2000-х Хилл избавился от всех лишних предметов и дорогостоящей недвижимости и поселился в маленькой и рационально спланированной квартире в Нью-Йорке. Это вовсе не аскетизм и мизантропизм, а реальная расстановка
приоритетов. После нескольких лет подобной практики Грэм осознал, что счастливым его делают не вещи, а путешествия, любимые люди и впечатления.
Правило 3: делайте маленькие покупки вместо больших
Это правило объясняется тем, что маленькие покупки приносят не меньше радости чем их большие собратья.
Этот феномен психологи называют hedonic adaptation - гедонизм, которым мы руководствуемся при приобретении вещей, быстро утрачивает свое обаяние и вещь перестает нам нравиться. К слову говоря, этот термин применяется по отношению не только к вещам, но и к событиям: Соня Любомирски, профессор Калифорнийского Университета и автор исследований о связи счастья и количества потребления, считает, что мы привыкаем не только к вещам, но и к хорошим людям, удачным делам и благоприятному стечению обстоятельств.
Привыкание - самая большая беда дорогостоящих товаров. Поэтому выбирая между дорогим большим и между доступным выбирайте доступное. Радость будет одинаковая!
Правило 4: инвестируйте в эмоции и в впечатления
Именно впечатления, а не вещи делают нас счастливыми. Психологи утверждают, что путешествуя, беря уроки танцев, посещая концерты, выставки, мастер-классы мы приобретаем куда больше, чем покупая вещи. Эти вложения приносят истинное счастье, т.к. укрепляя социальные связи мы приобретаем опыт и множество позитивных эмоций.
Этот эффект так же объясним феноменом hedonic adaptation - он распространяется только на вещи, а опыт не вызывает такой «адаптации». Путешествия и другие подобные события становятся частью наших воспоминаний - при этом, даже если, например, поездка не была идеальной, люди запоминают только положительные моменты. Общение напрямую связано со счастьем!
Правило 5: отдыхайте от гаджетов
Современные технологии избавили нас от необходимости приобретать бесчисленное множество книг, фильмы на дисках, бумажные газеты и настольные игры. И хоть кажется, что такое положение вещей - экономия времени и
Однако, избавляясь от лишних вещей, мы не сокращаем : покупать книги на Amazon, а игры и подписку на журналы в Apple Store - очень просто, и мы приобретаем намного больше, чем можем потребить, усвоить, прочитать.
Евгений Морозов, исследователь цифровых технологий предложил каждому устраивать «часы тишины», потому что в наш цифровой век скука - это единственный способ спасения от постоянного потока информации. Более радикальный метод предлагает режиссёр Тиффани Шлэйн - раз в неделю все члены её семьи устраивают «технологический шаббат» и отключают все устройства, имеющие экран. Оба метода помогают достичь одной цели: отрываясь от гаджетов, мы не тратим время на потребление ненужной информации и можем сконцентрироваться на том, что действительно ценно.
Так что прежде чем сделать очередное ненужное денежное вложение в ненужную вещицу - лучше потратьте их на семейный поход в театр или на увлекательное путешествие.
Рассказать об особенностях и проблемах современной семьи, семейно-ролевом поведении, а также о подготовке подрастающего поколения к семейной жизни и возникающих на этом пути трудностях мы попросили известного специалиста по вопросам семьи и брака, члена Общества семейных консультантов и психотерапевтов, кандидата психологических наук, руководителя российско-британской программы профессиональной переподготовки по практической психологии, проректора по учебной работе Московской высшей школы социальных и экономических наук Бориса Юрьевича ШАПИРО.
Борис Юрьевич,
изменилось ли представление о семье как
социальном институте
за последние десятилетия?
Для начала я бы четко определил предмет нашего
разговора. В рамках различных научных и
прикладных дисциплин термин «семья»
интерпретируется по-разному. С психологической
точки зрения, когда мы говорим о семье, нам важен
характер сложившихся там взаимоотношений. А
такие значимые с юридической точки зрения
показатели, как официальная регистрация брака,
совместное ведение домашнего хозяйства,
совместное проживание на одной площади, отходят
на второй план.
Сейчас во всех промышленно развитых странах
снизился престиж семьи как социального
института. Этот процесс идет уже несколько
десятилетий. И здесь Россия оказалась в первых
рядах. Если обратиться к официальной статистике
ООН, то можно увидеть, что по количеству разводов
мы находимся на втором месте в мире. Пальма
первенства здесь принадлежит Мальдивским
островам, затем идут Россия, Гуам, Белоруссия,
США. Хотя, конечно, бракоразводная статистика не
дает адекватного представления о состоянии
института семьи, поскольку базируется
исключительно на формальных критериях -
официально зарегистрированных браках и
разводах. А в реальной жизни есть еще достаточно
большое количество и незарегистрированных
семей, которые тоже могут распадаться, и
формально сохранившихся «официальных» семей,
которые психологически уже давно распались.
Почему мы здесь «добились» таких высоких показателей?
На фоне пресловутой сексуальной революции и
либерализации половой морали официальный брак
перестал быть единственным легальным способом
организации сексуальных отношений. К этому можно
добавить эмансипацию женщин, для которых фактор
замужества стал менее значимым: все больше
становится тех, кто ориентирован на сознательное
одиночество. Даже при наличии ребенка лишь бы
какой муж (как было несколько десятилетий назад)
уже не нужен.
Почему раньше для женщины брак был значим? Она в
течение нескольких тысячелетий истории
человеческого общества была социально и
экономически зависима от мужчины. Социальный
статус и финансовое положение женщины зависели
от двух вещей: удастся ли ей выйти замуж и
насколько удачно.
Сейчас для многих это уже психологический
атавизм: поскольку ценность замужества
снизилась, можно вступать в сексуальные
отношения вне брака и самой зарабатывать деньги.
Большую роль здесь играют и причины
социально-экономического порядка, в частности
уровень благосостояния населения.
В условиях рыночной экономики возрастают
индивидуалистические настроения и ориентации.
Появилась прослойка людей, которые могут себе
позволить гораздо больше жизненных благ и
свободы, чем раньше. Мужчина может содержать
домработницу или экономку, а женщина может
обеспечить ребенка. Хотя само занятие бизнесом, к
сожалению, плохо совместимо с семейной жизнью,
как для женщин, так и для мужчин.
Возникла новая категория семей, получивших
название «экстерриториальные союзы», где муж и
жена (с детьми) живут отдельно в рабочие дни
недели, а объединяются на выходные и/или в
отпускное время.
Получается, что с обеих сторон нет выраженной
ориентации на вступление в брак. Женщине часто
это уже не очень надо, а мужчина либо погрязает в
работе, либо не готов, либо не хочет брать на себя
ответственность в рамках семейных отношений.
Ведь семейные отношения предполагают не только
позитивные моменты: наличие определенных чувств
друг к другу, радость от совместного проживания,
продолжение себя в детях, но и разделенную
ответственность друг за друга, за детей и за
семью в целом.
Сейчас решения о вступлении в брак и об
обзаведении первым ребенком принимаются в
среднем на 3–5 лет позднее, чем несколько
десятилетий назад. С одной стороны, это плохо,
поскольку чем моложе женщина, тем выше ее
репродуктивные способности, а с другой стороны -
решается проблема ответственности. Ребенком
нужно обзаводиться тогда, когда ты уже в
состоянии гарантировать ему хороший физический
и психологический уход.
Есть ли здесь особенности, присущие только нашей стране?
Да. Дело в том, что процесс дестабилизации
института семьи происходит в крупных городах,
особенно в таких, как Москва, Санкт-Петербург,
гораздо более динамично, чем на периферии. Там
все-таки прежние формы взаимоотношений более
устойчивы, поскольку социально-экономические
изменения проходят более медленными темпами.
Кроме того, у нас, в отличие от западных стран,
сохранились более традиционные полоролевые
представления о том, что такое муж, что такое жена
и как они должны вести себя в браке. При этом я
вовсе не утверждаю, что это хорошо. У нас долгое
время существовала семья патриархального типа с
главенством мужчины. Точнее сказать, мужчина
считал, что именно он - глава семьи, и требовал от
женщины соответствующего ролевого поведения.
Но для определенного типа людей это имеет и свои
«плюсы». Недаром российские женщины ценятся во
всем мире в качестве жен. Ведь они являются
носителями определенных женских стереотипов:
домашних, уютных, нежных, заботливых, ласковых.
Есть специфика построения семейных отношений,
связанная с социально-экономической ситуацией. В
России, как и во всех промышленно развитых
странах, идет ярко выраженное «сползание» к
малодетности или бездетности в семьях. Но
происходит это по разным причинам.
В западных странах, где предпочтение отдается
карьере, зарабатыванию денег, заботе о
собственном здоровье, люди часто не хотят
обременять себя детьми. А в России, где дети
традиционно были и остаются высокой ценностью,
эта проблема во многом связана с
социально-экономическим фактором - все труднее
становится вырастить ребенка.
Можно привести еще одну параллель для сравнения.
На Западе, в отличие от России, широко
распространено усыновление. Но этим занимаются
люди достаточно зажиточные, принадлежащие к
среднему, выше среднего или высшему классу. У нас
же много детей заводят либо родители с низким
уровнем ответственности, либо те пары, где по
каким-то причинам (например, религиозным), не
практикуется контрацепция. К сожалению, высокая
рождаемость характерна и для семей алкоголиков.
Но в России женщине всегда отводилась особая роль. Она и «коня на скаку остановит», и «в горящую избу войдет»…
Здесь затронуто несколько важных аспектов
семейно-ролевых отношений. С одной стороны, это
проблема ответственности, с другой -
выносливости.
К сожалению, еще в Советском Союзе существовал
феномен так называемой «двойной нагрузки»
женщины. При примерно равной занятости в сфере
общественного производства женщина в среднем
тратила на быт и семью в два с половиной – три
раза больше, чем мужчина. В конце 70-х годов
женщина затрачивала на семейно-бытовые дела 27
часов в неделю, а мужчина - 11.
В плане распределения внутрисемейных функций и
ответственности мужчина, претендующий на роль
главы семьи, брал на себя планирующие и
контролирующие задачи плюс, если получалось,
роль «добытчика», а исполнительские функции
возлагались на женщину. Получалось
несправедливое и диспропорциональное
распределение семейных ролей с кучей негативных
последствий: и для партнерских отношений, и для
детей.
Что касается выносливости, то здесь все очень
банально. Есть известная теория в биологии (у нас
в стране ее разрабатывал академик В.А. Геодакян),
утверждающая, что с точки зрения биологии слабый
пол - это мужчины, а сильный - женщины. Есть
только три параметра, по которым мужчины
превосходят женщин: средний показатель роста,
средний показатель абсолютной физической силы и
средний показатель массы тела. А вот по
показателю устойчивости к неблагоприятным
факторам внешней среды и стрессам мужчины
женщинам сильно уступают, что проявляется, среди
прочих факторов, в существенно меньшей, чем у
женщин, продолжительности жизни.
Я очень рад, что сейчас появились мужчины,
которые способны содержать свою семью и дать
возможность женщине не работать, если она этого
хочет.
Борис Юрьевич, а как все эти изменения семьи сказываются на детях?
Самым негативным образом. Дело в том, что
произошли качественные изменения в процессе так
называемого социального наследования. Ведь
ребенок получает представление о семье как
ценности и о семейно-ролевом поведении чаще
всего на примере своих родителей.
Когда у нас где-то с 60–70-х годов начался рост
разводов, то, соответственно, увеличилось
количество детей из неполных семей. Это привело к
очень серьезным проблемам. Если в семье, где нет
отца, оставался, например, мальчик, то у него не
формировался эталон мужского поведения,
поскольку не было значимого взрослого
противоположного пола. Девочка в такой ситуации
тоже не знает и не видит мира взрослого мужчины, а
это может впоследствии привести к возникновению
коммуникативных проблем с противоположным
полом.
Кроме того, мать, которая одна воспитывает детей,
часто стремится совместить в одном лице функцию
отца и матери, что проявляется в более жестком
стиле взаимоотношений с ребенком, поскольку
мужской стереотип воспитания является более
аскетичным и строгим. Иногда сюда добавляется
агрессия, которая переносится с бывшего мужа на
ребенка. Кстати, эта же проблема агрессии и
непринятия ребенка возникает и в случае, когда
ребенок - следствие нежелательной беременности.
Поэтому часто девочки из неполных семей, которые
ассоциируют себя с матерью, считают, что
агрессивное, жесткое поведение нормативно для
женщины. В этом плане в свое время знаковым стал
фильм «Чучело», который впервые показал
агрессивность девочек и одну из причин ее
возникновения.
На формировании личности ребенка негативно
сказывается и сама ситуация разрыва отношений
между родителями. Поскольку в нашей стране
отсутствует культура развода и бывшие супруги,
как правило, расстаются врагами. При этом они
начинают мстить друг другу через детей, которые
становятся «полигоном» для выяснения отношений.
Девочек матери настраивают против отцов, делая
обобщение, что все мужчины - подлецы, мальчикам
папа говорит соответствующие слова о женщинах.
Все это влияет на то, что ценность семьи и
долговременных партнерских отношений падает.
Даже в самых материально благополучных семьях,
где женщина ориентирована на карьеру, могут
возникнуть проблемы. В США было проведено
исследование семей, где оба партнера сугубо
ориентированы на свою профессиональную
деятельность. Для таких пар семейные ценности и
дела находятся на втором плане, и детям там,
соответственно, любви и внимания уделяется
гораздо меньше, чем требуется.
К сожалению, когда конфликтующей или
дезорганизованной семье не оказывается
профессиональная психологическая помощь, то
жизнь супругов превращается в сплошное
выяснение отношений. Для детей такая форма
общения становится нормой. Они четко усваивают,
что любое выяснение отношений и решение проблем
возможно только путем конфликта, и, как правило,
деструктивного (то есть ссоры).
А поскольку с 1956 года из школ была убрана
психология как учебный предмет, дети перестали
получать представление о том, что такое личность
человека, его характер; как нужно правильно
строить разные типы взаимоотношений и какие есть
оптимальные приемы профилактики и решения
конфликтов.
Возникает закономерный вопрос - что делать? Могут ли на эту неблагоприятную ситуацию влиять школьные психологи?
У меня есть глубокая уверенность, что самый
эффективный путь - заниматься профилактикой. И
начинать эту работу надо с раннего возраста. Ведь
то, что ребенок видит в семье, оказывается более
действенным, чем любая учебная программа в школе.
Можно, к примеру, тысячу раз говорить детям в
школе о вреде курения, но когда они видят, что
отец с матерью курят, то все рассказы о капле
никотина, которая убивает лошадь, выглядят как
наивная сказочка для маленьких.
В дисгармоничных семьях обычно вырастают
дисгармоничные и дезадаптивные дети.
Школьный психолог должен уметь профессионально
и грамотно работать с ребенком и его семьей. Для
этого ему необходима хорошая подготовка по
семейному консультированию и психотерапии. Я не
говорю, что не нужны программы подготовки детей к
семейной жизни, но их эффективность резко
повысилась бы в условиях целостной
интегративной психолого-педагогической работы с
семьей и ребенком.
На какие ценности следует ориентировать детей при проведении такой работы?
Вопрос интересный и правильный. Первое, что
надо делать, - формировать ценность семьи как
таковой. Если мы будем просто говорить детям:
«Надо обзаводиться семьей, вступать в брак...», то
понятно, что для ребенка все это очень далеко.
Нужно «бить» через личностную значимость в
уязвимые точки.
Можно доказать, что семья нужна, прежде всего,
самому человеку. Есть даже медицинские
исследования, которые показывают, что холостые
или разведенные люди гораздо более подвержены
различным болезням и даже чаще попадают в
автокатастрофы.
В тридцатых годах прошлого века было проведено
обследование советских долгожителей под
руководством академика А.А. Богомольца.
Оказалось, что помимо других факторов (здоровый
образ жизни, отсутствие вредных привычек) на
продолжительность жизни влияет благополучный
брак.
В 50-х годах появилась очень интересная
итальянская статистика, где сравнивалась
смертность в трех группах населения: состоящих в
браке, холостых и разведенных. По разным
причинам: цирроз печени, сердечно-сосудистые
заболевания, суициды, дорожно-транспортные
происшествия. Оказалось, что наименее уязвимыми
являются состоящие в браке, на втором месте идут
разведенные, на третьем - холостые.
Дело в том, что помимо чисто психологических
преимуществ брака, есть и практические вещи,
такие, как регулярное домашнее питание,
регулярная сексуальная жизнь, экономическая
выгодность домашнего хозяйства и др.
Второе базовое направление - формирование
отношения к детям как к ценности.
Как быть с детьми из деструктивных семей? Ведь пример папы-алкоголика не вдохновляет на счастливое будущее...
Деструктивных (или дезорганизованных) семей
было всегда очень много. И многие союзы, где
женщина живет десятилетия с мужем-алкоголиком, в
силу ряда причин достаточно прочные, хотя и
дисгармоничные.
Очень многие считают, что ребенку нужен отец, все
равно какой (то же - в отношении матери). Это
глубокое заблуждение. Лучше неполная семья с
благоприятным психологическим микроклиматом,
чем полная, но дезорганизованная - со
скандалами. В любом случае «лучше ужасный конец,
чем бесконечный ужас!»
Когда родитель находится в ситуации выбора между
своими личными предпочтениями и интересами
ребенка, на первом плане всегда должен
оставаться ребенок. Если же мать все-таки не
хочет порывать с мужем-алкоголиком, то она может
с ним встречаться вне семьи. Но ребенок не должен
видеть пьяного отца, не должен видеть, как тот
оскорбляет или избивает мать. Это все та же
проблема ответственности, в данном случае матери
за ребенка: он у тебя есть, и ты должна нести за
него ответственность до его совершеннолетия!
Есть известное психологическое правило: «За все
надо платить!» Это плата женщины за то, что она
имеет ребенка от отца, который был (или стал)
девиантным.
К сожалению, в нашей стране нет социальных служб,
которые, при наличии угрозы для физического или
психического развития ребенка, формирования его
личности, могли бы повлиять на ситуацию в семье. В
этом случае ответственность от матери частично
переходит к профессионалам. Если, например, в США
люди услышат, что в соседнем коттедже кричит
малыш и похоже, что его избивают, то моментально
последует звонок в полицию или в социальную
службу и через пять минут обидчика в доме не
будет. А если этот случай не первый, то будет суд с
очень серьезными последствиями для обидчика.
Другими словами, если взрослые в первую очередь
будут думать о себе, а потом уже о детях, - тут уже
должно вмешаться общество.
Очень часто родители мальчиков, даже из благополучных семей, жалуются на их инфантилизм. С чем это связано?
Когда женщина стала активно бороться за свои
права в обществе и в браке, получилось так, что
начал катастрофически падать авторитет отца в
семье.
Возьмем типичную семью. Ребенок видит, что
реально главой семьи является мать, поскольку
именно в ее руках сосредоточены основные рычаги
влияния и власти. Отец может декларировать все
что угодно, стучать кулаком по столу, давать всем
указания, но в большинстве семей
распорядительницей бюджета, регулятором
сексуальных отношений, домоправительницей и
семейным педагогом является женщина. И если в
семье предразводная ситуация, то это - угроза
потери ребенка для отца, поскольку в случае
развода ребенок практически всегда остается с
матерью.
А почему мужчины так легко сдали свои позиции?
Потому что мужчине, чаще всего в городской
семье, нечего делать. Даже воспитание детей
(особенно маленьких) испокон веков считалось
прерогативой женщины. Это большая ошибка.
Вообще непонятно, какую функцию большинство
мужчин выполняет в доме. Ну, деньги приносят, но
при этом выслушивают попреки: «Ты лентяй, ничего
не делаешь, ничего не умеешь!» Да и мелкий ремонт
дома бывает нечасто. И потом - чинить
электропроводку должен все-таки специалист.
Отсюда идентификация мальчика с отцом в плане
его семейного полоролевого поведения не дает
должных представлений о функциях мужа и отца в
семье. Эти установки дети впоследствии переносят
в собственную семейную жизнь. В школе, особенно в
начальной, представители «сильного» пола обычно
тоже оказываются на вторых социальных ролях. Кто
в школе инициативней? Девочки, поскольку они
социально более активны. Кто лучше учится? Они же.
Да еще они исполнительней и послушнее, поскольку
имеют более высокий уровень конформизма.
Сейчас появилась еще одна проблема - популярность однополых отношений среди молодежи.
Здесь имеет значение целый ряд факторов.
Оставим «за бортом» медико-биологические
детерминанты формирования гомосексуальной
ориентации. Рассмотрим некоторые
социально-психологические причины этого
явления.
Подросткам свойственно любопытство, в том числе
в сексуальной сфере. Плюс - классические реакции
типа подражания, имитации, желания вести себя как
«взрослые». И если несколько десятилетий назад
гомосексуальность была социально табуирована, а
в ее мужском варианте - уголовно наказуема, то
сейчас эта тема совершенно открыта и хорошо
иллюстрирована в средствах массовой информации.
А подросткам хочется попробовать все.
Не будем сейчас говорить о совращении и насилии
- это уголовная проблематика. Хотя таких случаев
очень много. Известно, например, что
старшеклассники нередко принуждают к
гомосексуальным отношениям младших школьников.
Не секрет, что многое зависит от того, как
складывается индивидуальный сексуальный
сценарий человека. Женщины могут получать в
эротико-сексуальных контактах друг с другом те
ощущения и эмоции, которые не могут получить от
мужчин, а мужчины, например, могут просто бояться
близких отношений с женщинами из-за существующих
в общественном сознании мифологических
представлений об эталонах маскулинности и
фемининности. Кроме того, есть такое явление,
которое я называю «половой шовинизм». Это
мужененавистничество женщин и
женоненавистничество мужчин, которые имеют
чисто социальную природу.
Но, безусловно, многие причины различных
отклонений в сексуальном поведении подростков
надо искать в семье. В ранние беспорядочные
сексуальные связи (если оставить в стороне
сексопатологию и эндокринопатологию) вступают
недолюбленные в семье девочки, которые получают
через секс то, чего они не получили от отца. Или
которые, например, имеют комплекс
неполноценности по поводу внешности и таким
образом самоутверждаются, повышают свой
социометрический статус в группе сверстников.
Наконец, чем больше насилия в обществе, тем
больше вероятность того, что девочки будут
уходить в гомосексуальные контакты, поскольку у
них будет возникать стойкое негативное
рефлекторное отношение к сексу с мужчинами.
А у мальчиков есть и другие причины. Это может
быть, например, несформированность навыков
межполовой коммуникации. Почему многие
подростки алкоголизировались, прежде чем пойти
на танцы? «Для храбрости!» Теперь некоторые из
них «пошли другим путем».
Борис Юрьевич, а как вы относитесь к тому, что в нашей стране была попытка официально разрешить ранние браки?
Я воспринимаю это как желание замаскировать
негативные последствия отсутствия в
воспитательно-образовательных учреждениях и в
семье полового воспитания и сексуального
образования. Ни для кого не секрет, что резко
снизился возраст вступления в сексуальные
контакты и начала половой жизни.
Кроме того, сейчас очень много насилия, поскольку
детей не учат взаимодействовать друг с другом (в
том числе и с противоположным полом), не учат
распознавать ситуации потенциального риска. Они
не понимают, что нельзя демонстрировать
провокационное поведение, не знают, как отказать
в сексуальных притязаниях, не обидев другого,
возможно, значимого человека.
Поэтому для того, чтобы все выглядело красиво в
первом и во втором случае, и был придуман закон.
Но это бред! В таком возрасте - 14 лет! - дети, не
обладающие определенной психологической и
социальной зрелостью, не готовы ни к материнству
(родительству), ни к супружеству!
Сейчас, вместо того чтобы учить детей, как им
правильно себя вести, стараются все запретить.
Меня удивляют время от времени появляющиеся
дискриминационные призывы типа: «Голубых сажать
в тюрьму!», «Запретить аборты!» Не надо ничего
запрещать, лучше формировать нравственность и
правильную культуру поведения, в том числе
сексуального.
Большинство задач подготовки к семейной жизни
пересекается с банальным нравственным
воспитанием. Достаточно научить детей
общечеловеческим ценностям, в том числе
исповедовать в своей жизни принцип: «Не навреди!»
Подготовка к семейной жизни может
рассматриваться как частный случай обучения
правильной коммуникации, правильному отношению
к себе и другим. Человек, если это зрелая
личность, должен, в числе прочего, уметь три вещи:
отвечать за свое поведение, контролировать его и
грамотно выстраивать. А также нести
ответственность за свое здоровье и здоровье тех,
кто рядом с ним.
Ответственность - один из основных показателей
зрелости личности. В советские времена, когда я
работал в МГПИ им. В.И. Ленина, к нам приехала
делегация американских школьников. Они ходили на
уроки в школы, общались с нашими детьми. И знаете,
что их удивило больше всего? То, что у нас
списывают и подсказывают.
Они не понимали: какой тогда смысл учиться? Ведь
ты сам должен отвечать за свою жизнь и за свой
уровень образования. А иначе - для кого ты
учишься? Для родителей? Для учителей? Наши дети, к
великому сожалению, очень редко задумываются над
этим.
Что такое поведенческая социализация? Когда
ребенок уже знает, что можно, а что нельзя. Это
должно формироваться с детства. Если малыш хочет
конфету, то он должен понимать, что нельзя просто
подойти к ларьку и взять ее, не заплатив. Детей
надо учить отвечать за свое поведение и его
контролировать. В процессе воспитания эти
ответственности постепенно нарастают. Сначала
они мелкие, но завершается социализация личности
уже формированием ответственности, связанной с
нравственностью.
Взаимоотношения должны базироваться на
определенных этических нормах и правилах. При
этом один из важнейших психологических законов
их выстраивания - прежде всего давать, а потом
уже брать, то есть делать во взаимоотношения
позитивные вклады, а не быть просто потребителем
даров другого.
Именно это - основа всей дальнейшей жизни
молодого человека, в том числе и семейной.
Привет, друзья!
Недавно прослушал замечательную аудио-книгу «Взлом техногенной системы» небезызвестного в эзотерических кругах Вадима Зеланда. Опущу спорные моменты, отмечу более важные: Практикующим трансерфинг реальности он четко ставит цель — перестать быть потребителем! Собственно говоря, вся его замороченная практика может свестись к простой формуле: пора делать что-то свое! Сам Зеланд, бесспорно — отличный пример. Завидую его продуктивности и умению доносить до читателя простые истины.
Потребление относится не только к покупке ненужной дряни, но и к поглощению тонн сомнительной информации. Социальные сети сегодня — замечательный для этого инструмент. Склонен считать, что за последние пару лет такого количества отборной бредятины, как сегодня ходит по «вконтактику» и «фейсбучечку» человечество не смогло бы наплодить и за всю свою почти милионную историю.
Практика потребления информации сегодня сводится к двум примитивным реакциям: лайку и клику. В результате, к кому не глянешь на страничку — сплошные цитаты цитат, тонны перепостов разношерстной глупости и почти полное отсутствие какого-либо творчества. Это подмена своих глубинных потребностей потребностями системы.
А ей нужны неосознанные,послушные винтики, Исполнители чужой роли, формирователи тренда! Более того, ей важно все обустроит так, чтобы винтик интересы системы искренне выдавал за свои, полностью утратив, тем самым, способность к самостоятельному и индивидуальному развитию.
Как перестать быть потребителем?
Да и надо ли? Свои ответы на этот вопрос я озвучил уже в статье « ». Можно сказать, что эти рационализаторство и оптимизация лично мне помогают и начать слушать, наконец, себя, а не голос социума и старых ненужных внутренних программ.
В целях борьбы с потребителем в себе, я выделяю несколько пунктов:
- Остановиться, услышать себя. То, что я делаю — действительно нужно мне??? Или это социум и маркетологи навязывают?
- Никаких кредитов. Жить по средствам!
- Здоровое питание
- Здоровый образ мысли (информационная диета и тотальный отказ от всякой чернухи в жизни, особенно во френдлентах соцсетей)
- Простой фитнес (бег, турник, зарядка)
- Покупать только то, что нужно.
- Покупаемые необходимости должны быть наивысшего качества (чтобы служили максимально долго)
- Путешествия
- Чтение глубоких книг (путешествия сознания — самые доступные для любого)
Нет похожих статей
Жизнь большинства людей напоминает день сурка. Ранний подъем, стояние в пробках, восемь часов офисного рабства с перерывом на обед, снова пробки, вечера с пивом и телевизором или Интернетом, пьяная пятница, по выходным поход с семьей и детьми в торгово-развлекательный центр... Череда праздников из года в год, зимние каникулы, 14 и 23 февраля, 8 марта, майский отдых, День Победы, лето, отпуск, дни рождения, Новый год и все по новой.
Социальные зомби живут по принципу "Потребляй, Размножайся, Живи ради Выходных" ["Consume, Reproduce, Live for the Weekend!"]. Или «Потребляй, работай, сдохни», если говорить грубее. Трудовые будни, затем досуг у монитора или в хмельной компании или в погоне за новой покупкой, порцией секса или дозой развлечений, а наутро снова работа, и так по кругу.
Они живут в ожидании окончания школы, затем ВУЗа или техникума, затем свадьбы, и – перед тем, как провести остаток своих лет в ожидании пенсии и расчета по кредитно-ипотечным выплатам – когда родятся и подрастут дети, которые тоже будут ждать, когда закончится школа, потом ВУЗ/техникум, когда будет свадьба, выплатят взносы по ипотеке, подрастут их дети, которые тоже будут жить по вышеназванному сценарию… Если только не захотят прервать такое существование движением к высокой цели.
Если суть жизни Человека-Потребителя – это работа, развлечения, размножение и потребление, то Человека-Созидателя характеризует, как следует из названия, создание нового и полезного, что улучшает, развивает и гармонизирует окружающий мир. Потребитель – это человек массы, коих подавляющее большинство. Созидателей в разы меньше, но именно они приводят мир в движение. Потребители ничего не решают сами, они следуют тенденциям. Созидатели – тенденции задают.
Человек-Потребитель только лишь берет, использует ценности. Он ищет кайф в потреблении [развлечения, секс, покупки и демонстрация понтов]. Человек-Созидатель сам создает ценности, и испытывает кайф в создании чего-либо полезного.
Человек-Потребитель видит счастье путем достижения внешних целей – накопления богатства, приобретения имущества и т.п. Человек-Созидатель находит счастье в созидании.
Человек-Потребитель слушает общество с его программированием, живет в реальности, созданной ТВ и СМИ, думает так, как подскажут с экрана/монитора. Человек-Созидатель слушает прежде всего себя, имеет собственную сильную реальность, основанную на том, что он узнал и увидел сам.
Уверенность, мироощущение и система ценностей Человека-Потребителя держится на реакциях окружающих и стоимости его имущества. То есть, я уверен в себе до тех пор, пока ко мне хорошо относятся окружающие, дают ли мне бабы [и какие], есть ли у меня квартира [и какая], есть ли у меня машина [и какая], насколько престижна моя работа, в одежду каких марок я одеваюсь, по какому устройству я разговариваю… и т.п.
Уверенность, мироощущение и система ценностей Человека-Созидателя держится на том, кто он есть, что он умеет делать, что он делает, что он полезного творит.
Тоесть, внутренний стержень Человека-Созидателя основывается на уровне миссии, а уверенность Человека-Потребителя на уровне имущества и реакции окружающих, т.е. на преходящих ценностях. Если рухнет то, на что опираются эти ценности, то рухнет и уверенность.
Человеку-Потребителю работа нужна для получения средств к существованию и развлечениям. Причем реализовывать себя и отождествлять свою личность он будет с тем, как он проводит досуг. У Человека-Созидателя работа [практически всегда] является реализацией его личной миссии.
Смысл жизни Человека-Потребителя: работать – ради денег, деньги – ради развлечений и приобретения понтов, понты – ради получения секса и поднятия чувства собственного величия. Ну и воспроизвести на свет себе подобных. В чем смысл жизни Человека-Созидателя?
Создать и оставить после себя то, что будет полезным и переживет его. Создать и оставить после себя то, что сделает мир лучше.
Человек-Потребитель измеряет свое достоинство величиной своего жилища, маркой своего автомобиля, смартфона, костюма. Достоинство Человека-Созидателя измеряется полезностью его дел – что он произвел, что он построил, что он сотворил, сколько реальной пользы он оказал своим делом.
Иначе говоря, Человек-Потребитель уважает себя за то, что он имеет, а Человек-Созидатель – за то, что он делает.
По нашему убеждению, истинная самоценность – это не достижение внешних целей, это не марка автомобиля, не площадь жилища, не брендовые шмотки и модные девайсы, не сумма на банковском счете и не то, сколько женщин у тебя было. Истинная самоценность, которая останется после смерти человека – это плоды его созидательного труда.
Избавление от Потребительства как образа жизни и путь к Созиданию проходит как раз через осмысление социального программирования и, как следствие, через самопознание, обретение гармонии с самим собой, самодостаточность, и стремление к счастью. Счастье к человеку приходит тогда, когда он перестает гоняться за «идеалами» и навязанными ему целями, принимает самого себя и вещи, какие они есть и живет «в моменте».
«Подлинное мужество состоит не в героических усилиях, направленных на достижение внешних целей, а в решимости пройти через ужасный опыт столкновения с самим собой. До тех пор, пока индивид не найдет свою истинную сущность в себе самом, любые попытки придать жизни смысл через манипуляции во внешнем мире и достижение внешних целей останутся бесплодным и в конечном счете обреченным на поражение донкихотством» - так выразился об этом психолог и философ Станислав Гроф.
Здесь я не хочу, чтобы меня неправильно поняли. Я не утверждаю, что «деньги – это зло», «стяжательство – грех», надо отказаться от заработка, уйти в горы за просветлением, и быть бедным, зато праведным. Несомненно, деньги очень важны, так как дают относительную материальную свободу. Но зарабатывание денег – это не цель в глобальном смысле. Это обеспечение своей жизнедеятельности. В особенности, это касается случаев, когда за заработанными деньгами ничего не стоит, их добывают, чтобы просто спустить на развлечения и ненужные вещи. Скупка и накопление «статусного» имущества тоже не цель, это потребительство.
Человек, ставящий целью своей жизни как можно больше заработать и накупить дорогого имущества, рано или поздно окажется в ситуации, когда он поймет, что у него есть вещи, но нет смысла жизни. Что весь лоск, роскошь и гламур не может заменить ощущение счастья, радости, чувства, что он живет по-настоящему.
Внешнее благополучие не означает внутреннего счастья, такой человек не будет чувствовать себя удовлетворенным, каким бы богатством он бы себя не окружил. Именно поэтому, многие топовые бизнесмены, политики и звезды шоу-бизнеса пытаются заглушить свой внутренний вакуум в алкоголе, наркотиках, светских вечеринках и сексуальных извращениях, о которых любят рассказывать СМИ, выдавая это «статусное» времяпровождение за признаки «красивой жизни».
Говоря проще и короче, следует стремиться не к достижению успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.
Прекрасно, когда человеку удается совместить материальный достаток с внутренней удовлетворённостью. Но как раз для этого и нужно – игнорировать прессинг общества и искать себя. Как прийти к созиданию? Универсальных рецептов нет. Главное – слушать себя, искать, пусть даже методом проб и ошибок, свою нишу, и заниматься по жизни тем, что вы любите, что у вас лучше всего получается, и что приносит пользу людям.
Неважно, что вы созидаете – проектируете или строите здания, пишете картины, музыку или книги, создаете иной творческий продукт, строите полезный бизнес, обучаете или даете консультации – не важно. Главное – с любовью создавать то, что вы любите и что у вас получается лучше всего. Если даже вы не выручаете с этого доход в денежной форме, все равно, жизнь со смыслом, с позитивной целью намного насыщеннее гонок потребителей за новой дозой удовольствий, секса и понтов, содержательнее унылого существования обывателей. Эта жизнь, по сравнению с прежней, обретает совершенно иные, яркие краски.
Обыватель в широком смысле слова - это среднестатистический представитель общества своей страны, который мыслит, как большинство, которым легко манипулировать государству, корпорациям, коллегам и соседям. Это тот, кто мыслит стереотипами, придерживается общепринятых правил и не способен даже мысленно выйти за рамки.
Соответственно, не являющийся обывателем человек выделяется на фоне большинства по ряду признаков. И признаки эти могут быть разными. Во-первых, с независимым мышлением, который все услышанное пропускает через фильтр и решает, правдиво ли и правильно ли то, что ему пытаются донести, и подходит ли это лично ему. Он не следует каким-то традициям только потому, что так принято.
Необыватель знает, чего он хочет и умеет отличать истинные желания от навязанных. Например, считается престижным иметь супер-автомобиль. Свободно мыслящий человек, прежде чем покупать этот автомобиль или трудиться в поте лица ради этого, решит, хочет ли он вообще водить машину и стоять в пробках, или ему удобнее ездить на такси. Бывает и такое, что человеку вообще не нравится водить. Если же он решил - да, машина нужна, то будет выбирать ее, исходя из своих собственных потребностей, а не из стремления продемонстрировать соседям размер своих доходов. Пример с автомобилем чаще относится к мужчинам, а в отношении женщин можно привести аналогичный пример с желанием иметь дорогую шубу из меха, даже если девушка живет в довольно теплом климате, и такое изделие ей не особенно нужно, а качественный красивый пуховик зачастую греет ничуть не хуже.
Независимо мыслящий человек подумает, нужно ли ему после работы с коллегами пить пиво и вообще, нравится ли ему вкус алкоголя, или же ему важнее здоровье и подтянутый внешний вид. При этом он не нуждается в одобрении окружения и не зависит от критики своих друзей-знакомых. Он знает, что когда человек начинает выделяться, поначалу его пытаются вернуть назад и подшучивают над ним.
Обывателями легко манипулировать. Им легко продать новый порошок или лекарство, потому что такие люди склонны верить средствам массовой информации и воспринимать их как авторитетные. Правительствам легко управлять массами, показывая определенные телепередачи, даже настраивая друг против друга. У обывателей отсутствует критическое мышление, поэтому они часто верят уверенным в себе ораторам или тому, во что верит их окружение. Просто им сложно выйти за эти рамки и задать себе вопрос - а как все обстоит на самом деле? Им не свойственен здоровый скептицизм.
Человек с необывательским умом не перекладывает ответственность за свою судьбу на правительство, семью и другие факторы. Он старается максимально эффективно действовать для исполнения своих целей. И понимание своей ответственности способствует нахождению нестандартных и инновационных путей для решения различных задач.
