Каузальная атрибуция и ее ошибки. Каузальная атрибуция как социально-психологический феномен

В процессе взаимодействия друг с другом у людей появляется необходимость взаимопонимания. Если фактов, объясняющих поведение другого человека, недостаточно, то наблюдающим свойственно приписывать различные мотивы. То же самое относится и к самому объекту обсуждения: он тоже пытается найти причины своего результата. Данное явление получило название каузальной атрибуции – приписывать причины, не зная наверняка содержания произошедшего. Его начали изучать ещё в западной социальной психологии. Основоположником принято считать Хайдера.

Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции

Это явление существует потому, что каждый хочет видеть целостную картину, представлять себе все события. Но проблема в том, что не всегда известны факты. И тогда человек начинает дорисовывать, додумывать картину, доводя её к логическому заключению. Осуществляется этот процесс в соответствии с имеющимся жизненным опытом. В психологии была отмечена разносторонняя реакция общества на стереотипные и отклоняющиеся от нормы варианты поведения . Рассмотрим пример.

Ученики ожидают нового учителя, который будет преподавать у них историю. Если их попросить описать учителя истории, то, скорее всего, занятия будут скучными и неинтересными. А если представить им иного учителя, предварительно описав его манеру преподавания (он использует наглядные макеты, устраивает сценки; делает всё, чтобы уроки были интересными), то мнение о личности будет нестандартным, отличным от распространённого привычного суждения.

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции

Эта ошибка заключается в различных точках зрения, в других фокусах. Как правило, есть две позиции наблюдения: сам участник происходящего и наблюдающий со стороны. Здесь для первого фигурой суждения являются обстоятельства, а для второго – сама личность. Таким образом, случается заблаговременный просмотр случившегося или происходящего с различных позиций . Это в психологии и является фундаментальной ошибкой атрибуции.

Виды каузальной атрибуции

В зависимости от того под каким углом рассматривают ситуацию, является и получившийся результат. Различают следующие виды :

Личностная атрибуция. Приписывание причин неудач непосредственно личности;
Обстоятельственная. Обвинение сложившихся обстоятельств;
Объектная. Причина в самом объекте.

Интересно то, что позиция человека определяет направленность его мышления. Сам участник чаще всего обвиняет обстоятельства. Наблюдатель видит мотив неудачи в личности (участнике). Это происходит из-за того, что ни тот, ни другой не представляет себе полностью правдоподобной картины. Получается, что атрибуция представляет собой субъективное, следовательно, зачастую ошибочное мнение.

Ещё один пример. Стеснительный парень наконец-то решил познакомиться с девушкой. Заранее всё обдумал, даже репетировал свою речь. В общем, и самооценку себе он тоже поднял. Он знакомиться с ней на улице, а она почему-то отказывается от подвернувшегося случая знакомства. Парень сразу же выстраивает всевозможные гипотезы. Он думает: «может, дело во мне, может, я ей несимпатичен; может она просто не в настроении» и т.п. Эти мысли могут быть как отдельно, так и приходить одна за другой.

В то же время правильное понимание причин поступков человека очень важно для сохранения отношений между людьми . Мотивы поведения надуманные могут очень сильно отличаться от мотивов действительных. Но так получается, что иной раз человек не может спросить, уточнить какие-то моменты и поэтому вынужден воспользоваться своим воображением.

Цели и результаты исследований каузальной атрибуции

Целью исследований механизмов каузальной атрибуции находят повышение эффективности взаимодействия между людьми и эффективности личностного роста. Первое предполагает наиболее верное определение мотивов тех или иных поступков. А второе показывает варианты воздействия на мотивацию, деятельность, эмоции и т.п. Что наиболее полно помогает понять изучение данного явления, так это указание момента возложения или же принятия ответственности за конкретные действия. И комплексное рассмотрение сложившегося результата. То есть цель исследований – нахождение точного определения действительных мотивов поведения .

Известно, что к себе человек относится мягче при оценке, нежели к другим посторонним людям. Чьи-то успехи и свои собственные неудачи человек относит к ситуативной атрибуции. Но, описывая чужие неудачи и свои успехи, он обращается к личностной атрибуции. В этих случаях причиной случившегося человек склонен считать либо сложившиеся обстоятельства, либо саму личность соответственно конечному результату.

Обычно человек объясняет успех своим трудолюбием, силой воли, своей уникальностью. Но неудача ассоциируется всегда с ситуацией. А если проводить анализ действий другого человека, то всё вышесказанное применимо в обратном порядке. Если человек добился успеха – это обстоятельства так сложились. А если он потерпел неудачу, то сам в этом виноват . И мало кто мыслит иначе. Немногие обратят внимание на ситуацию, сделают на неё акцент. Ведь если объяснять результат деятельности человека по-другому, то это означает признать его на своём уровне, а то и лучше. Это означает сравнивать его с собой.

Поэтому люди склонны защищать свою самооценку таким путём. Легче обвинить обстоятельства, объект поступка, нежели заставить себя работать, совершенствовать себя. Каузальная атрибуция применима везде: в быту, на работе, в отношениях. И везде действует такой принцип противоположности.

Зачем людям каузальная атрибуция

По разным причинам люди стремятся найти объяснение причин поступков.

Вот некоторые из них:

Понимание происходящего вокруг позволяет человеку избегать нежелательных последствий;
Желание чувствовать себя в безопасности;
Понимание происходящего необходимо для принятия рациональных решений.

Каузальная атрибуция.

Каузальная атрибуция (англ. attribute - приписывать, наделять) - интерпретация субъектом своего восприятия причин и мотивов поведения других людей, полученная на основе непосредственного наблюдения, анализа результатов деятельности и прочего путем приписывания личности, группе людей свойств, характеристик, которые не попали в поле восприятия и как бы домысливаются им.

Каждый из участников взаимодействия, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. В обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. В условиях дефицита информации они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но, так или иначе, возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции). Таким образом, интерпретация своего и чужого поведения путем приписывания (причин, мотивов, чувств и т.п.) выступает составной частью межличностного восприятия и познания.

Особая отрасль социальной психологии, получившая название каузальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Ф. Хайдер, Г. Келли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд). Если на первых порах исследования атрибуции речь шла лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже стали изучаться способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам феномен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефицит информации о другом человеке: заменять ее и приходится процессом приписывания.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей, а именно от степени:

уникальности или типичности поступка (имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации; напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик);

его социальной желательности или нежелательности (под социально “желательным” понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и поэтому сравнительно легко и однозначно объясняемое, однако, при нарушении таких норм диапазон возможных объяснений значительно расширяется).

Структура процесса каузальной атрибуции

Выделяются следующие интересующие исследователей атрибуции аспекты: особенности субъекта восприятия (наблюдающего), характеристики объекта и ситуации восприятия.

Интересная попытка построения теории каузальной атрибуции принадлежит Г. Келли. Он показал, как осуществляется человеком поиск причин для объяснения поведения другого человека. В общем виде ответ звучит так: всякому человеку присущи некоторые априорные каузальные представления и каузальные ожидания.

Каузальная схема - это своеобразная общая концепция данного человека о возможных взаимодействиях различных причин, о том, какие действия в принципе эти причины производят. Она строится на трех принципах:

§ принципе обесценивания, когда роль главной причины события недооценивается, вследствие переоценки других причин;

§ принципе усиления, когда преувеличивается роль конкретной причины в событии;

§ принципе систематического искажения, когда существуют постоянные отклонения от правил формальной логики при объяснении причин поведения людей Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984 С 146..

Иными словами, каждый человек обладает системой схем причинности, и всякий раз поиск причин, объясняющих “чужое” поведение, так или иначе, вписывается в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, какая из каузальных схем сработает в каждом конкретном случае.

В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, то есть разную степень “правильности” приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории: 1) подобия - согласия с мнением других людей; 2) различия - отличия от мнений других людей; 3) соответствия - постоянства действия причины во времени и пространстве.

Установлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации проявлений каждого из трех критериев должны давать личностную, стимульную или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен особый “ключ”, с которым следует каждый раз сопоставлять ответы испытуемых: если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в “ключе”, то причина приписана правильно; если наблюдается расхождение, можно установить, какого рода “сдвиги” характерны для каждого человека в выборе преимущественно приписываемых им причин. Сопоставления ответов испытуемых с предложенными эталонами помогли на экспериментальном уровне зафиксировать ту истину, что люди далеко не всегда приписывают причину “правильно”, даже с точки зрения весьма облегченных критериев.

Г. Келли выявил, что в зависимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем, он может преимущественно избирать один из трех типов атрибуции:

личностную атрибуцию, когда причина приписывается лично совершающему поступок;

объектную атрибуцию, когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;

обстоятельственную атрибуцию, когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам.

Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснять совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия “винит” в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель “винит” за неудачу, прежде всего самого исполнителя. Общая закономерность состоит в том, что по мере значимости случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к личностной (то есть искать причину случившегося в осознанных действиях конкретного человека). Если использовать понятие фигуры и фона (гештальтпсихология), то процесс атрибуции можно объяснить тем, что попадает в поле зрения наблюдателя в качестве фигуры. Так, в одном эксперименте испытуемые просматривали видеозапись дачи показаний подозреваемым в ходе допроса. Если они видели только подозреваемого, то воспринимали признание истинным. Если в поле зрения попадал еще и детектив, то испытуемые (наблюдатели) склонны были считать, что подозреваемого вынудили признаться Майерс Д. Социальная психология Санкт-Петербург: Питер Ком, 1998. С 163.

Кроме ошибок, возникающих из-за различной позиции субъекта восприятия, выявлен и еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Г. Келли суммировал их следующим образом:

1-й класс - мотивационные ошибки, включающие в себя различного вида “защиты” [пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов (успех - себе, неуспех - обстоятельствам)];

2-й класс - фундаментальные ошибки, включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных.

Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются в ошибках:

“ложного согласия” (когда “нормальной” интерпретацией считается такая, которая совпадает с “моим” мнением и под него подгоняется);

связанных с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях “легче” проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним);

возникающих из-за большего доверия к конкретным фактам , чем к общим суждениям, из-за легкости построения ложных корреляций и т. д.

Для того чтобы обосновать выделение именно такого типа ошибок, необходимо проанализировать схемы причинности, которыми обладает человек. Предлагая описания этих схем, Г. Келли выдвигает четыре принципа: ковариации, обесценивания, усиления и систематического искажения. Первый из этих принципов (ковариации) действует, когда в наличии одна причина, три остальных тогда, когда причин в наличии много.

Сущность принципа ковариации заключается в том, что эффект приписывается той причине, с которой он ковариантен во времени (совпадает по времени). Следует помнить, что речь идет все время не о том, какова действительная причина события, а только о том, какую причину действительно приписывает событию, поступку некий “наивный” обыденный человек. Иными словами, здесь исследуются резоны, выдвигаемые в житейской психологии. Это ярко демонстрируется и при анализе следующих трех принципов, названных Келли.

Если причина не одна, то человек руководствуется при интерпретации:

* или принципом усиления, когда приоритет отдается причине, встречающей препятствие: она “усиливается” в сознании воспринимающего самим фактом наличия та-кого препятствия;

* или принципом обесценивания, ког-да при наличии конкурирующих причин одна из при-чин дезавуируется самим фактом наличия альтерна-тив;

* или принципом систематического искажения, ког-да в специальном случае суждений о людях недооце-ниваются факторы ситуации и, напротив, переоценива-ются факторы личностных характеристик.

Процесс атрибуции, определяемый особенностями субъекта восприятия, проявляется и в том, что одни люди склонны, в большей мере, в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда “сфера” приписывания значительно сокращается. Другие - воспринимают преимуществен-но психологические характеристики окружающих, и в этом случае открывается особый “простор” для приписывания.

Выявлена так-же зависимость приписываемых характеристик от предшествую-щей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов ре-гистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом вос-приятия. Одна группа была составлена из “любимых”, а другая - из “нелюбимых” детей. Хотя “любимые” (в данном случае более привлекательные) дети намеренно делали ошибки в исполнении задания, а “нелюбимые” выполняли его корректно, воспринимаю-щий, тем не менее, приписывал положительные оценки “любимым”, а отрица-тельные - “нелюбимым”.

Это соответствует идее Ф. Хайдера, который говорил, что людям вообще свойственно рассуждать та-ким образом: “плохой человек обладает плохими чертами”, “хоро-ший человек обладает хорошими чертами” и т.д. Поэтому припи-сывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: “плохим” людям всегда приписываются плохие поступ-ки, а “хорошим” - хорошие. Наряду с этим, в теориях каузальной атрибуции уделя-ется внимание и идее контрастных представлений, когда “плохо-му” человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспри-нимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых по-ложительных черт.

Каузальная атрибуция Этимология.

Происходит от лат. causa - причина и attribuo - наделяю.

Автор. Специфика.

Интерпретация индивидом причин поведения других людей. Под действием мотивационных факторов существенно отклоняется от логически обоснованных форм. В исследованиях выявлены отдельные закономерности каузальной атрибуции, в частности следующая: если неудачи приписываются внешним событиям, а удачи - внутренним, то это оказывает мотивирующее влияние на деятельность.

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

Каузальная атрибуция

КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ (с. 297) (от лат. causa - причина + attribuo - придаю, наделяю) - феномен социального восприятия, интерпретация человеком причин поведения другого человека, а также своего собственного. Переводя труднопроизносимый термин на родной язык, суть каузальной атрибуции можно определить как отнесение, приписывание причин того или иного акта определенным источникам - внешним или внутренним. Так, если один человек ударил другого, причина этого может видеться нам в том, что сам он по натуре своей человек злой и агрессивный (то есть действие продиктовано его внутренними качествами), либо в том, что вынужден защищаться или отстаивать таким способом свои интересы (то есть обстоятельства вынудили его пойти на этот шаг). Такого рода суждения не всегда опираются на логику или на объективно наблюдаемую действительность, они скорее продиктованы нашей склонностью трактовать источники поведения. Такие трактовки во многом индивидуальны, но имеют и общие особенности.

Исследователи каузальной атрибуции исходили из следующих положений: 1) люди в процессе межличностного восприятия и познания не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств наблюдаемого человека; 2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения, соответствующие черты личности и приписывает их наблюдаемому человеку; 3.) такая причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Теории атрибуции были разработаны на основе обобщения фактов социальной перцепции (межличностного восприятия), однако их авторы в дальнейшем стали распространять свои объяснительные принципы и терминологию на другие области, например, мотивацию.

В чем сущность теорий атрибуции? «Атрибутивные теории в широком смысле этого термина, - пишет Л.Д.Росс, - рассматривают попытки рядового человека понять причины и следствия событий, свидетелем которых он является; иначе говоря, изучают наивную психологию «человека с улицы» - как он интерпретирует свое поведение и поведение других». Такие широкие цели изучения явились следствием иного представления о человеке, чем это имело место в бихевиоризме или фрейдизме. Исследователями каузальной атрибуции каждый человек рассматривается как интуитивный психолог, равный по статусу психологу-исследователю. Цель профессионального психолога - познать способы восприятия и понимания событий и людей, которые использует интуитивный психолог. Эти способы, как выяснилось, страдают рядом недостатков, связанных с: 1) ошибками при кодировании, воспроизведении, анализе интерпретируемых данных; 2) хроническим дефицитом времени, требуемого для оценивания; 3) действием отвлекающей мотивации.

Основоположником исследований атрибутивных процессов считается Ф. Хайдер. Суть предложенной им концепции такова. Человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. В этом процессе у него вырабатывается, по выражению Хайдера, «житейская психология» как результат попыток объяснить для себя причины поведения другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы. Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы то или иное явление факторами, локализованными внутри человека или вне его, например, мы можем объяснить ошибку человека его низкими способностями (внутренняя причина) либо трудностью задачи (внешняя причина). Характер объяснения в каждом отдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, но также необходимостью сохранить когнитивный баланс. Например, если человек считает, что другой человек относится к нему хорошо, то любой негативный его акт будет «выпадать» из общей картины, в действие вступят психологические силы, стремящиеся восстановить равновесие.

Многие положения концепции Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально. Сам Хайдер ссылается на эксперимент М.Циллига, проведенный еще в 1928 г. В этом эксперименте две группы детей - популярных и непопулярных - выступали перед своими одноклассниками с гимнастическими упражнениями. Хотя «популярные» специально делали ошибки, а «непопулярные» выступали безошибочно, зрители впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт как на пример приписывания (атрибуции) «плохих» качеств «плохим» людям.

В своих исследованиях того, как мы интерпретируем окружающий мир, социальные психологи обнаружили обобщенную тенденцию, которую назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Она состоит в преувеличении значения личностных (диспозиционных) факторов в ущерб ситуативным, или «средовым» влияниям. Как наблюдатели мы часто упускаем из виду тот факт, что каждый человек играет множество социальных ролей, а мы часто являемся свидетелями лишь одной из них. Поэтому влияние социальных ролей при объяснении человеческого поведения легко упустить из виду. Это, в частности, хорошо иллюстрирует остроумный эксперимент Л.Росса, Т.Амбайл и Д.Стейнмец. Эксперимент проводился в форме викторины - наподобие популярных телевизионных конкурсов эрудитов. Испытуемым поручалось исполнить одну из двух ролей - ведущего, в задачу которого входит задавать трудные вопросы, и участника викторины, которому нужно было на них отвечать; распределение ролей производилось в случайном порядке. Наблюдатель, информированный о порядке организации викторины, смотрел на это разыгранное шоу, а затем оценивал общую эрудицию ведущего и участника, отвечавшего на вопросы. Любому из нас легко представить себя в роли такого наблюдателя, припомнив, какие чувства мы испытываем при виде того, как на телеэкране ведущие испытывают эрудицию «человека с улицы», жаждущего денежного приза. Впечатление в большинстве случаев таково: перед нами предстает с одной стороны человек умный, искушенный, много знающий, с другой - человек неловкий и недалекий. Всего лишь задавая хитрые вопросы, ведущий производит впечатление умницы, а участник викторины сталкивается с необходимостью отвечать на них (и наверняка перед многими пасует), поэтому выштадит глуповато. Именно это и обнаружили Росс и его коллеги: наблюдателям ведущие кажутся гораздо более знающими, чем участники. Хотя на самом деле в высшей степени маловероятно, чтобы ведущие были более эрудированными, чем участники, так как каждый получил свою роль благодаря случайному распределению. И что самое интересное: это было известно и наблюдателям! И все равно, вынося свои суждения об исполнителях разыгранной викторины, наблюдатели оказались не в состоянии учесть влияния социальных ролей и попали в ловушку, приписав увиденное личностным качествам.

Если бы фундаментальная ошибка атрибуции была ограничена суждениями в подобных игровых ситуациях, ей вряд ли следовало бы уделять внимание. Однако ее последствия простираются чрезвычайно широко. Э.Аронсон в своей известной книге «Общественное животное» приводит пример, типичный для Америки, а с недавних пор хорошо понятный и нам. Наблюдая человека, который, скажем, подбирает на улице пустые бутылки, мы скорее всего брезгливо поморщимся: «Ничтожество! Бездельник! Если б он в самом деле захотел найти достойную работу, то давно нашел бы!» Такая оценка в каком-то случае может точно соответствовать действительности, но не исключено и то, что оно представляет собой проявление фундаментальной ошибки атрибуции. Известно ли нам, какие обстоятельства вынудили человека так пасть? Вряд ли! А характеристика ему уже готова.

Один из существенных результатов экспериментального исследования каузальной атрибуции заключается в установлении систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей. Собственные промахи и даже недостойные поступки мы склонны интерпретировать как вынужденные, продиктованные неблагоприятными обстоятельствами, тогда как успехи и достижения скорее истолкуем как естественное следствие наших высоких достоинств. В отношении других людей чаще действует обратная закономерность - их удачи скорее расцениваются как следствие «везения», благоприятного стечения обстоятельств, чьего-то покровительства и т.п., зато промахи и неловкости скорее расцениваются как следствие негативных личностных особенностей. Самооправдание типа «А что еще мне остается делать - жизнь нынче такая!», завистливое «Везет же некоторым!» (в смысле - явно незаслуженно), брезгливое «А чего еще ждать от такого никчемного человека?!» - все это повседневные примеры данной закономерности. Стоит задуматься, не слишком ли часто и всегда ли оправданно прибегаем мы к этим формулам...

Важная закономерность, обнаруженная во многих экспериментах, состоит в преувеличении человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен - пускай даже в пассивной роли. Сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты. Э.Лэнджер в несложном эксперименте продемонстрировала такую «иллюзию контроля». Исследование состояло в том, что испытуемые покупали лотерейные билеты. Важным моментом было то, что некоторые из них получали право выбрать, какой билет им купить, тогда как другие должны были брать тот билет, который им предлагал экспериментатор. После этого испытуемым была предложена возможность продать свой билет обратно экспериментатору. Лэнджер обнаружила следующую закономерность: те испытуемые, которые сами выбирали билеты, заламывали за них цену, иногда вчетверо превышавшую цену, назначенную испытуемыми, которым билеты достались по разнарядке. Видимо, у испытуемых возникла иллюзия, что их действия по выбору билета могли повлиять на результат, они считали тот билет, который выбрали сами, «более счастливым», хотя совершенно очевидно, что выигрыш определялся случайностью и ни у одного из билетов не было большей вероятности оказаться выигрышным. Однако иллюзия контроля, порожденная эгоцентрическим мышлением, очень сильна. Поэтому неудивительно, что во многих ситуациях, предопределяемых либо простой случайностью, либо чьим-то не зависящим от нас выбором, нам любезно предоставляется иллюзорная возможность самим «вытянуть счастливый билетик».

Очень важно, что знание закономерностей и ошибок каузальной атрибуции помогает сделать ее более эффективным орудием для налаживания взаимодействия. Так, знание о существовании «фундаментальной ошибки атрибуции» может направить наше восприятие по более правильному пути учета различных ситуационных воздействий на человека. Очень важно и осознание собственного стиля атрибуции, который присутствует в любом общении. Очень полезно ответить себе на вопрос: кто я - «ситуационист», пытающийся все всегда выводить из обстоятельств, или субъективист, объясняющий все усилиями и желаниями человека? Опыт психологов, занимающихся «атрибутивной психотерапией», показывает, что во многих ситуациях осознание и смена стиля приписывания причин приводят к увеличению успешности общения.

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Каузальная атрибуция

Наше заключение о причинах конкретной ситуации. Если, к примеру, вы считаете, что причиной хорошей оценки на экзамене является качество вашего обучения. вы делаете каузальную атрибуцию, приписывая свой успех качественному преподаванию (ситуационпая атрибуция).

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС . Майк Кордуэлл . 2000 .

Смотреть что такое "каузальная атрибуция" в других словарях:

Каузальная атрибуция - (от лат. causa причина лат. attributio приписывание) феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных… … Википедия

Каузальная Атрибуция - (от лат. causa причина и attribuo наделяю) феномен социального взаимодействия, автор Ф. Хайдер. Интерпретация индивидом причин поведения других людей. Под действием мотивационных факторов существенно отклоняется от логически обоснованных форм. В… … Психологический словарь

КАУЗАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ - (от лат. causa – причина, attribuo – наделяю) – психологический механизм социального взаимодействия, обусловливающий интерпретацию индивидом причин поведения др. людей. Понятие ввел Ф. Хайдер. Изучение К. а. исходит из следующего: 1) люди,… …

Атрибуция каузальная - (атрибуция лат. causa причина) приписывание другим людям определённых причин поведения, хотя на самом деле эти люди могут руководствоваться совсем другими побуждениями и мотивами. Так, поведение других людей объясняется тем, что они агрессивны,… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

- (от англ. attribute приписывать, наделять) приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость А. обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку… … Большая психологическая энциклопедия

- (от лат. causa причина) понятие, используемое в социальной психологии для обозначения: а) принципов анализа причинности в сфере социального восприятия (см. перцепция социальная); б) устойчивых представлений о конкретных причинных связях. Это… … Большая психологическая энциклопедия

Атрибуция - [англ. attribute приписывание] приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость А. обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение,… … Психологический лексикон

Казуальная атрибуция – феномен восприятия человека человеком, который заключается в объяснении, приписывании причин действий этого самого воспринимаемого человека в условии дефицита информации о реальных причинах такого действия.

Итак, вы приходите на работу, а ваш коллега, прямо с порога делает вам комплимент. Вы не знаете реальных причин, почему он так поступил. И в голове могут всплывать самые разные «объяснения»:

«поссорился со своей девушкой и теперь готов приударить за мной»;
«я действительно сегодня удачно накрасилась»;
«хочет подлизаться и уехать отдыхать, сбросив на меня дополнительную работу».

Так, в быту, мы сталкиваемся с примерами казуальной атрибуции. Удивительно, но на самом деле у коллеги может быть просто хорошее настроение и он готов осыпать комплиментами весь мир.

Данное понятие было сформировано в западной социальной психологии, и наиболее полно раскрывается в теории атрибуции. Основные вопросы, которые раскрывались при создании этой теории касались механизмов и факторов, с помощью которых обычный человек объясняет в первую очередь сам себе причинно-следственные связи тех событий, в которых он участвует или становится свидетелем, а также то, как он объясняет своё личное поведение.

Сейчас понятие существенно расширилось. Казуальная атрибуция в психологии – это приписывание разных мотивов и качеств человеку, с которым мы сталкивается в жизни. Порой, эти наши «выводы» могут быть неосознанные.

Однако, каким образом мы объясняем себе поведение чужого человека, если его реальные мотивы, как было сказано ранее, мы не знаем? Естественно, что у нас самих есть личный опыт, на основании которого мы выводим варианты существующих мотивов. Кроме того, социум, в котором мы живём, предлагает или даже навязывает привычные схемы для объяснения.

Так, ожидая опаздывающую подругу, мы будем ловить себя на мысли, а не случилось ли что-нибудь с её ребёнком, ведь для нас самих на данном этапе жизни важнее всего наш малыш. И опаздывать без звонка мы можем лишь в том случае, если с крохой случается что-то нехорошее.

А вот галдящий радиоприёмник, конечно, убедит нас в том, что наша приятельница застряла в тех самых ужасных пробках в центре города.

Типы атрибуции

личностная (причина приписывается человеку, который совершает действие);
объектная или стимульная (причина приписывается объекту, на который направлена деятельность);
обстоятельная или ситуативная (причина приписывается независимым обстоятельствам).

Люди, у которых более всего развита личностная атрибуция, всегда объясняют случившиеся «виновником» события. «Он получил повышение. Конечно, он же подлиза». «В семье сына опять финансовые проблемы? Естественно, ведь невестка совсем не умеет планировать бюджет». «Меня не взяли на работу? Да эти руководители все такие глупые – обращают внимание только на внешний вид».

Нельзя не вспомнить примеры самобичевания. Допустим, парень обещал перезвонить сегодня утром, но звонка вы так и не дождались. И здесь могут быть варианты, когда этим самым «виновником» вы можете казаться сами себе: «Я виновата. Как всегда, слишком набивалась». Или: «Так всегда! Я не фартовая». Подобные случаи «съезжания» в личностную атрибуцию с обвинением себя могут существенно влиять не только на самооценку, но даже на психическое состояние человека и вызывать депрессии, неврозы и суицидальные мысли. Помните, что атрибуция связана именно с «додумыванием» причин происходящего. И не всегда (а чаще – никогда) они не совпадают с действительными мотивами. Потому что рассматриваемый эффект, как уже говорилось ранее, всегда происходит в ситуациях нехватки реальной информации. Поэтому, если вы поймали себя на мысли, что слишком часто вините себя во всех смертных грехах, возможно, вам стоит поговорить об этом с психологом.

Объектная или стимульная каузальная атрибуция, напротив, обвиняет в случившемся сам предмет. «Я не виноват. Стакан сам упал и разбился», — плачет маленький ребёнок. Однако, не всегда стимульная атрибуция так трогательно-невинна. Разберём ситуации семейного или детского насилия, когда истинные причины вытесняются или не осознаются. «Он сам первый начал», — говорят несколько десятилетних детей, которые избили семилетнего малыша до сотрясения мозга. «Он начал меня оскорблять», — говорит отец-тиран, искалечивший своего сына. «Да она сама одевалась как проститутка», — заявляет бабушка подростка-насильника.

Одним словом, объект сам спровоцировал действие над собой. Часто, такое случается в ситуациях неконтролируемой агрессии. И даже если ваша ситуация не связана с такими критическими случаями, предпочтение объяснять действие с точки зрения объектной атрибуции может быть вызвано внутренней потребностью в оправдании самого себя. Подумайте, не приходилось ли вам в раннем детстве всё время оправдываться и не ранило ли это вас? Если вспомните такие случаи, то не забудьте проработать такие детские ситуации с вашим психологом.

Если у человека превалирует обстоятельная каузальная атрибуция, то причиной всего называются обстоятельства, внешние факторы, по большому счёту не связанные напрямую с субъектом или объектом деятельности. «Да вы посмотрите, какие сейчас фильмы и игры – сплошное насилие», — говорит мама осуждённого за хулиганство. А больной алкоголизмом в сотый раз клянётся, что совсем не собирался вчера пить, просто «так сложились звёзды», и пониженное атмосферное давление повлекло за собой необходимость терапии от мигрени.

Ошибки восприятия

Несмотря на то, что некоторые люди склонны к одному типу атрибуции, большая часть людей объясняют мотив и причину с помощью разных типов феномена. Так, если мы сталкиваемся с собственными неудачами и удачами других людей, то мы склонны объяснять это обстоятельствами. А вот если наоборот, то свои достижения и чужие неудачи мы рассматриваем с позиции личностной атрибуции.

Кроме того, участники событий чаще применяют обстоятельную атрибуцию, а наблюдатели – личностную.

Интересны примеры социальной казуальной атрибуции, которые были перенесены в различные бизнес-тренинги. Так, если попросить руководителей назвать причины кризисной ситуации, в которой оказалась фирма, то практически всегда называются моменты, связанные с плохими навыками или недостаточным старанием работников этой фирмы. В случае успешного функционирования – заслуга приписывается себе. И в том и в другом случае наблюдается перекос в сторону личностной атрибуции. При этом практически никогда не называются внешние факторы, хотя они часто являются реальными составляющими востребованности данного вида деятельности в целом.

А вот если ставились задание описать, почему они являлись несостоятельными руководителями, то на первое место выходили причины, подсказанные обстоятельной атрибуцией.

Всё вышеперечисленное и многие другие исследования привели к установлению
механизмов казуальной атрибуции. Выводы были таковы:

существуют системные отличия в объяснении своего поведения и действий других людей;
собственные субъективные факторы отклоняют процесс замещения от логических правил;
деятельность человека, получившего неудовлетворительный результат, объясняется посредством влияния внешней среды, а удовлетворительный – влиянием внутренних факторов.

Цели исследования и возможности использования феномена казуальной атрибуции

Как уже говорилось ранее, первые исследования касались социальной казуальной атрибуции. Изучение этого феномена позволяло установить степень ответственности, который возлагал на себя каждый член коллектива за совместную деятельность. А также оценить и соотнести это с реальным вкладом в работу для возможных прогнозов перспективности и успешности работников.

Однако, теперь теорию атрибуции применяют в рамках педагогической, возрастной, спортивной психологии. А ошибки атрибуции помогают практикующим психологам обращать внимание на некоторые жизненные установки и возможные проблемы.

Кроме того, явные перекосы в сторону того или иного типа атрибуции могут говорить о непроработанных детских страхах, которые, в свою очередь, могут приводить к различным психологическим особенностям поведения или, что ещё хуже, проблемам личного характера. Так что, если вас что-то заинтересовало или какой-то момент статьи оказался не полностью вам понятен, не стесняйтесь поговорить об этом с психологом.

Лапшун Галина Николаевна, магистр психологии, психолог I категории

Наверняка каждый сталкивался с ситуацией, когда из-за недостатка информации, неправильного толкования чужих эмоций и чувств человек искаженно оценивает тот или иной поступок другого. Чаще всего эти выводы построены на основе собственных домыслов или сложившегося мнения о человеке.

История и исследование феномена в психологии

Основателем термина "каузальная атрибуция" в психологии стал исследователь Ф. Хайдер в середине ХХ века. Он впервые озвучил схемы, показывающие причины, по которым человек создает мнение о каком-то событии или человеке. Идею Хайдера сразу же подхватили другие психологи, в частности Ли Росс и Джордж Келли.

Огромную работу в познании причин поведения проделал Келли, расширив круг исследований до оснований приписывания Чем больше один человек узнает другого, тем больше его охватывает желание узнать мотив его поступков. В процессе познания человек опирается на уже известные ему данные, но порой их бывает слишком мало для создания целостной картины поведения и объяснения действий. Вопрос не может остаться нерешенным, из-за недостатка информации человек начинает додумывать то, что не смог объяснить. То есть незнание причин чужих поступков дает человеку повод придумать их самому, опираясь на собственные наблюдения за поведением другого человека. описан в психологии как "каузальная атрибуция".

Критерии приписывания причин поведения за Келли.

Значительный шаг в помогла сделать каузальная атрибуция как феномен В своей теории Келли пытался установить, какими критериями пользуется человек при попытке объяснить причины чужого поведения. В ходе исследований было установлено 3 критерия:

данное поведение является для человека постоянным (критерий постоянства);

подобным поведением человек отличается от других (критерий исключительности);

обычность поведения (критерий консенсуса).

Если возникшую проблему человек решает так, как и предыдущие, значит его поведение постоянное. Когда при ответе на очевидный вопрос человек отвечает совсем по-другому, напрашивается вывод о принципе исключительности. "В сложившейся ситуации так ведут себя многие" - прямое доказательство обычности. В поиске причин объяснения чужого поведения человек в большей или меньшей мере вписывается в эту схему. Она дает лишь общие характеристики, а набор причин у каждого индивидуален. Остается вопрос, на который до сих пор не смогла дать ответ каузальная атрибуция: к использованию каждого из критериев в какой ситуации прибегнет человек?

Проявление каузальной атрибуции по отношению к себе и другим

Особенностью этого феномена является то, что человек по отношению к себе применяет абсолютно другие мотивы поведения. Ошибки каузальной атрибуции состоят в том, что человек обосновывает чужие поступки личностными качествами. А свои действия объясняет внешними обстоятельствами - конечно, ведь к себе мы более снисходительны. В ситуации, когда другой человек не выполнил возложенное на него задание, мы даем ему звание лентяя и безответственного человека. Если задание не выполнил я, значит, мне помешала погода, громкая музыка за стеной, и т.п. Причина такого представления состоит в том, что свое поведение мы считаем нормальным, а поведение, отличающееся от нашего, мы трактуем как ненормальное.