Классификация разделов невербальной семиотики в современных психолингвистических исследованиях. Григорий Крейдлин

Общеизвестно, что культура – это не только совокупность знаков и знаковых систем, но, в первую очередь, владение вербальными и невербальными семиотическими кодами. На настоящий момент в невербальной семиотике можно выделить несколько направлений:

• паралингвистика (наука о звуковых кодах невербальной коммуникации);
• кинесика (наука о жестах и жестовых движениях, процессах и системах);
• окулесика (наука о языке глаз и визуальном поведении во время общения);
• аускультация (наука о слуховом восприятий звуков и аудиальном поведении людей в процессе коммуникации);
• гаптика (наука о тактильной коммуникации);
• гастика (наука о знаковых и коммуникативных функциях пищи и напитков, о приеме нищи, о культурных и коммуникативных функциях угощений);
• ольфакция (наука о языке запахов, смыслах, передаваемых с помощью запахов, роли запахов в коммуникации);
• проксемика (наука о пространстве коммуникации, о его структуре и функциях);
• хронемика (наука о времени коммуникации, о его структурных, культурных и семиотических функциях).

Два направления невербальной семиотики признаются основными в деловой коммуникации: кинесика и проксемика. Общеизвестно, что кинесика – это наука о "языке" тела, его частей и, прежде всего, жестов рук. Кроме того, предметом ее внимания служат мимические жесты, жесты головы и ног, позы и знаковые телодвижения. Жесты могут играть в человеческой коммуникации самую разнообразную роль: дублировать речевую информацию, противоречить речевому высказыванию, замещать речевое высказывание, подчеркивать или усиливать какие-то компоненты речи, играть роль регулятора речевого общения. В различных культурах в деловой и бытовой коммуникации одинаковые жесты часто имеют разную семантику. Все жесты можно разделить на типовые, общие для большинства культур, и жесты, употребляемые только в определенных культурах. Основные функции жестов в коммуникации: регулирование и управление вербальным поведением, отображение в коммуникативном языке актуальных речевых действий, репрезентация внутреннего психологического состояния, жестовое изображение физических действий человека. Проблема межкультурного соответствия жестов тесно связана с проблемой интерпретации невербального текста одной культуры носителями другой и проблемами иереводимости.

Г. Крейдлин выделяет три вида неадекватной интерпретации:

• неправильная интерпретация;
• неполная интерпретация;
• избыточная интерпретация.

Жесты могут соотноситься как межкультурные омонимы (одинаковые или похожие жесты имеют в разных культурах различные смыслы). Например, кинема "кольцо" заимствована из американской кинетической системы и означает: "все хорошо". В Японии она же обозначает "деньги", причем деньги, связанные с ситуацией "купли – продажи". В Тунисе эта кинема означает: "я тебя убью". В Венесуэле относится к категории ненормативной лексики.

Кинема "палец у виска" в России и Германии означает: "человек не в себе", в некоторых африканских культурах таким образом обозначают человека, погруженного в размышления, в Голландии – человека умного.

Кинема "указательный палец у нижнего века" (иногда вариативно люди оттягивают веко вниз): в Австрии таким способом выказывают презрение к адресату, во Флоренции этот жест выражает доброжелательность, в Испании – недоверие предупреждение об опасности. В России подобный жест отсутствует.

Такое явление, как межкультурная синонимия, возникает в том случае, когда один и тот же смысл по-разному кодируется в разных культурах. Смысл "согласие" в Болгарии передают, покачивая головой слева направо (это означает – "да"), в России в этом случае кивают головой сверху вниз.

Смысл "восхищение" испанцы, колумбийцы и мексиканцы передают невербально (сочетание приложенных к губам 3 пальцев и звука поцелуя), а в Бразилии для этого используется жест "прикосновение к мочке уха".

Смысл "опасность" во Франции передают, потирая указательным пальцем кончик носа, итальянцы в этом случае слегка постукивают указательным пальцем по кончику носа.

По мнению Г. Крейдлина, иконические, индексальные и символические жесты можно найти в невербальных языках разных народов и культур, причем существуют так называемые высококинетичные культуры (итальянская, арабская, испанская) и низкокинетичные культуры (британская, норвежская, эстонская). Как правило, для каждого народа характерен специфический жестовый язык и предпочитаемые коммуникативные жесты. В Америке, Европе, России принято подавать руку, иногда при встрече обниматься и символически целоваться. У индусов принято касаться стоп родителей, это является знаком почтения. На Востоке (Япония, Китай) при встрече принято кланяться. Для североамериканцев такое поведение нередко кажется унизительным. Во многих странах Юго-Восточной Азии при встрече партнеры избегают прямого взгляда друг другу в глаза. В США принято смотреть собеседнику в глаза и не кланяться, это является знаком самоуважения и достоинства. В Японии адекватным считается взгляд на уровне "адамова яблока" собеседника. Китайцы, индонезийцы, выражая

почтение к собеседнику, опускают глаза. В арабской культуре пристальный взгляд – свидетельство заинтересованности.

Э. Эриксон отмечал у россиян "особую выразительность глаз", которые принято использовать в качестве "эмоционального рецептора, алчного захватчика, органа взаимной душевной капитуляции". По мнению Эриксона, русская культура куда более "глазастая", чем англосаксонская.

Кроме того, по мнению ряда исследователей (П. Экман), существуют значительные мимические различия в выражении эмоций в дифференцированных культурах.

Как уже отмечалось выше, Э. Холл делит культуры на высококонтекстуальные и низкоконтекстуальные, в зависимости от их отношения к контексту. Под контекстом в данном случае будем понимать информационное поле и социокультурное окружение.

В общих чертах можно сказать, что для высококонтекстуальных культур характерны невыраженная, скрытая манера речи; большая роль невербального общения; тенденция к избеганию конфликта и выражения недовольства (Япония, Китай, Корея, Саудовская Аравия).

Низкоконтекстуальные культуры (страны Запада) отличает прямая и выразительная манера речи; недоверие к молчанию; меньшая роль и значимость невербальной коммуникации. Недосказанность воспринимается негативно и ассоциируется с некомпетентностью либо с недоговариванием, конфликт считается созидательным и часто применяется для решения назревших проблем (скандинавские страны, Германия, Канада, США).

Таким образом, пример межкультурных кинетических расхождений демонстрирует нам возможность неправильных интерпретаций.

Однако встречаются не менее интересные случаи неполных или избыточных интерпретаций. Например, поглаживание "символической бороды" в Италии означает скуку. Ситуация, когда значение жеста не до конца понятно, может привести к неполной интерпретации, хотя в некоторых случаях в данном контексте может быть и избыточная интерпретация.

Хотелось бы отметить тот факт, что подобные расхождения нередко создают семиотический шум в деловой и межкультурной коммуникации. Для решения этой проблемы и возможного преодоления барьеров была сделана попытка составления словаря жестов различных народов. Паралингвистические параметры звучания речи определяются многими факторами: биологическими, физиологическими, психологическими, социальными. В данном контексте нас интересуют национально-этнические и культурные параметры. Например, по наблюдениям Г. Крейдлина, сделанным во время пребывания в США, "звук" чернокожих афроамериканцев в норме – более сильный и полный, чем белых "англосаксонских" американцев. Проксемика как наука о пространстве коммуникации при общении с представителями разных культур также имеет большое значение. Это наука о том, как человек "мыслит" пространство, как использует его. Э. Холл выделил пять типов коммуникативных дистанций: дальняя, публичная, социальная, личная и интимная. Параметры дистанции очень отличаются в разных культурах. Например, в неконтактных культурах социальная дистанция может восприниматься как интимная или личная. По мнению Э. Холла, в американской культуре интимное расстояние – 45 см (подходит для общения между близкими друзьями); личное расстояние – от 45 до 120 см (обычная беседа); социальная дистанция – от 1200 см до 3,5 м (некоторые деловые беседы); публичное расстояние – от 3,5 м и более. В Юго-Восточной Азии люди, желающие вступить в диалог, с осторожностью подходят к друг другу, чтобы ненароком не коснуться партнера, поскольку даже ненамеренное прикосновение к голове партнера считается серьезным нарушением этикетных норм.

Если рассматривать невербальную семиотику в деловом контексте, то следует обратить внимание на коннотацию рукопожатия в разных культурах. Например, в Азии при первой встрече с партнером не следует протягивать руку, это может быть истолковано как навязывание себя. Следует подождать, пока партнер сделает это первым. Это прерогатива принимающей стороны или старшего по иерархической шкале. По-разному воспринимаются и интерпретируются прикосновения: например в Японии вообще не принято касаться, хватать партнера за запястья, руки, ни в коем случае не рекомендуется класть руку на плечо. Представители Латинской Америки, напротив, очень открытые и контактные в кинетическом смысле: они касаются, обнимают друг друга при встрече, используют близкую дистанцию при деловом контакте. Крепкое и короткое рукопожатие положительно трактуется в западной культуре и негативно – в восточной.

На Ближнем Востоке при деловых контактах бизнесменов разного пола, как правило, прикосновений и рукопожатий не происходит. Однако лица одного пола могут жать друг другу руки, обниматься при встрече и во время деловой беседы держать друг друга за руки, что на Западе может быть интерпретировано двусмысленно.

Улыбка не всегда несет положительную коннотацию: например в Латинской Америке она может означать извинение и неуверенность. Зрительный контакт, считающийся обязательным на Западе и расценивающийся как честность и уважение к партнеру, в некоторых азиатских и восточных государствах может быть интерпретирован как "вызов".

Существуют так называемые высококинетичные культуры, т.е. культуры, любящие касания. Это итальянская, арабская, турецкая, латиноамериканские культуры. У некоторых народов тактильная практика жестко регламентирована. И часто нарушение правил тактильного поведения карается весьма строго. Так, в Китае на улицах не принято встречать человека не только поцелуем, но и объятиями, в Египте мужчина может целовать женщину в присутствии других людей, только если она его мать, жена или сестра. В русской культуре касания – это всегда акт вторжения в личную сферу другого человека, однако с недостатком прикосновений связаны эмоциональные нарушения у людей, неврозы. Имеет значение и близость людей. Мы не любим, когда к нам прикасаются чужие, за исключением врача, парикмахера, массажиста, косметолога и т.п. В Великобритании детей в школах и детских садах воспитывают таким образом, чтобы они, играя, ни в коем случае не касались друг друга.

Разность тактильного поведения может привести к трагическим последствиям при контакте людей разных культур.

Вообще специфика жестового поведения очень варьируется от культуры к культуре. Например, в Европе индекс кинетичности возрастает с севера на юг. Она минимальна у скандинавов, норвежцев и датчан и максимальна у испанцев, португальцев, южных итальянцев и греков. Примерно то же можно сказать, если рассматривать территорию России: минимальное использование жестов характерно для жителей севера, а максимальная интенсивность жестикуляции при общении отмечается у народов Кавказа. По мнению Э. Холла культура является главным фактором, определяющим содержание кинетического аппарата и, особенно, отношение к пространству. Особое внимание исследователь уделил значению проксемики в разных культурах. Например, в Японии, по мнению Холла, скученность людей является признаком теплой и приятной интимной близости. Ученый отмечает, что в некоторых ситуациях люди предпочитают находиться как можно ближе друг к другу. Холл видит в этом проявление японского отношения к пространству. Японцы воспринимают пространство, его форму и организацию как осязаемые предметы. Это проявляется не только в том, как они создают композиции из цветов или украшают интерьер, но и в разбивке садов и парков, где отдельные элементы пространства гармонично соединяются в единое целое.

У арабов тоже можно наблюдать тенденцию к скученности на людях, а внутри арабских домов слишком много пустоты. Перегородок между комнатами обычно нет, потому что, несмотря на желание иметь в своем распоряжении как можно больше пространства, арабы не любят быть в одиночестве и "скучиваются" вместе в своих просторных домах.

Между арабской и японской скученностью существует принципиальное различие. Араб любит дотрагиваться до своего компаньона, осязать и обонять сто. Японцы даже тогда, когда стараются быть ближе к другим людям, сохраняют определенную формальность и холодность. Они умудряются дотрагиваться друг до друга и в то же время не переходить грань формальности. Помимо любви к скученности в культуре арабского мира много толкотни и совместного использования единого пространства, что так раздражает американцев.

Для американца существуют определенные границы в общественном месте. Когда он стоит в очереди, ему кажется, что его место нерушимо. Араб не признает уединенности в общественном месте и, если он сможет влезть в очередь, считает, что вправе так сделать.

Для американца тело как индивидуальный храм его индивидуального духа – священно. Для араба, которому ничего не стоит толкнуть, пихнуть человека на улице и даже ущипнуть женщину, агрессия против тела не столь страшное преступление. Однако, например, насилие против личности, совершенное с целью оскорбления, для араба – серьезная проблема.

В то же время, как подчеркивает Холл, араб, вне зависимости от того, насколько близко он хочет оказаться к своим ближним, время от времени стремится побыть один. Для того чтобы остаться одному, он перерезает линии коммуникации, уходит в себя, и этот уход уважают окружающие. Его уход в себя выражает на языке тела следующую мысль: "Мне нужно уединение, несмотря на то, что я физически с вами, дотрагиваюсь до вас и живу с вами, я должен удалиться в свою скорлупу".

Если с таким уходом в себя столкнется американец, он будет считать подобное поведение оскорбительным. Уход в себя будет истолкован им на языке тела, как нежелание общаться или разрыв отношений. Такое поведение будет расценено как оскорбление.

Когда два араба разговаривают, они напряженно смотрят друг другу в глаза. В американской культуре не принято, чтобы мужчины это делали с такой интенсивностью. Типичная реакция американца на подобный взгляд араба: "Мне очень не понравилось, как он смотрел мне в глаза, казалось, он хотел чего-то личного, даже интимного".

Невербальная семиотика. Одним из элементов семиотики культуры является невербальная (несловесная) семиотика.

Современная невербальная семиотика состоит из отдельных дисциплин, тесно связанных между собой. Это такие дисциплины, как паралингвистика, изучающая звуковые коды невербальной коммуникации, и кинесика - наука о жестах, жестовых процессах и системах. Они относятся к основным дисциплинам для изучения невербальной семиотики. Кроме того, невербальная семиотика изучает окулесику - науку о языке глаз и визуальном поведении людей во время общения, и аускультацию - науку о слуховом восприятии звуков и аудиальном поведении людей в процессе коммуникации. Наиболее полно аускультация проявляет себя в музыкально-певческой деятельности, в отборе, структурировании и смысловой фильтрации речи в процессе ее восприятия, а также в сурдопедагогике. В невербальную семиотику входят также такие науки, как гаптика - наука о языке касаний и тактильной коммуникации, и гастика - наука о знаковых и коммуникативных функциях пищи и напитков, о приеме пищи, культурных и коммуникативных функциях снадобий и угощений. Естественно, гастика изучает кулинарное искусство, врачебную деятельность, искусство приема гостей и обольщения людей, в частности, путем приготовления любовных порошков или напитков. Древние греки подобные напитки называли филтра. Нельзя не назвать и ольфакцию - науку о языке запахов, смыслах, передаваемых с их помощью, и роли запахов в коммуникации. Ольфакцию интересуют химическая и тепловая деятельность человеческого организма, влияющая на процесс коммуникации и речевого общения. Запахи играют важную роль, например, в коммуникации арабов. Кроме того, их изучает медицинская диагностика, по ним определяется поведение животных, не может существовать без этого направления и наука парфюмерия, а также современное имиджмейкерство, так как на образ человека, безусловно, всегда влияли сопровождающие его запахи. В круг наук, изучающих невербальную семиотику, входят также проксемика - наука о пространстве коммуникации, его структуре и функциях, и хронемика - наука о времени коммуникации, о его структурных, семиотических и культурных функциях. Г. Е. Крейдлин, исследовавший невербальную семиотику в полном объеме, предлагает также ввести в круг дисциплин, ее изучающих, и системологию, которую он обозначает как науку о системах объектов, каковыми люди окружают свой мир, о функциях и смыслах, которые эти объекты выражают в процессе коммуникации. Сюда он вводит язык украшений, язык одежды 1 .

1 См.: Крейдлин Г. Е. Невербальная семиотика. Язык тела и естественный язык. М., 2002.

Как располагаются по отношению друг к другу, как обмениваются взглядами - играют решающую роль в устной коммуникации. В центре монографии - человек и особенности его невербального поведения в акте коммуникации. Автор анализирует разнообразные невербальные и вербальные единицы, описывает русскую жестовую систему и кинетическое поведение, ищет новые подходы к этой до сих лор малоисследованной теме, привлекая для этого данные разных частных наук, входящих в состав невербальной семиотики.
ББК 88.53
УДК 159.9
№ВК 5-86793-194-3
© Г.Е. Крейдлин, 2002
© Художественное оформление Новое литературное обозрение, 2002

Памяти моего отца
Крейдлина Ефима Григорьевича
ВВЕДЕНИЕ
Предмет книги
Более тридцати лет тому назад мне в руки попала статья выдающегося русского лингвиста А. А. Реформатского Опере кодировании и трансформации коммуникативных систем Реформатский 1963). В этой замечательной работе речь шла о характере и способах совместного существования водном коммуникативном акте нескольких знаковых систем и затрагивались различные проблемы, относящиеся к особенностям функционирования в речи знаков разной природы и к анализу их поведения в интерактивном общении.
А. А. Реформатский считал, что без решения вопросов о том, как происходит невербальная коммуникативная деятельность человека и каково ее соотношение с вербальной деятельностью, немыслимо моделирование коммуникативных систем и самого мыслительного процесса. Опираясь на исследования детского психолога, физиолога и педагога Й. А. Соколянско- го, в которых рассматривались особенности усвоения грамматики языка слепоглухонемым ребенком, ученый подчеркивает исключительную важность жеста и жестового, или, иначе кинетического, поведения в целом как связующих звеньев между тактильной и речевой деятельностью человека. По мнению А. А. Реформатского, в акте устного общения никогда не осуществляется простое кодирование смысла или перекодирование информации. В нем сосуществуют параллельно разные системы обработки знаковой информации, и - позволю себе еще раз процитировать учёного - хотя они как-то и конкурируют в принципе, ноне накладываются друг на друга, а представляют собой более сложное соотношение».
В настоящей монографии речь пойдет о различных сторонах такого соотношения. В центре ее шимдотся человек я особенности wo невербального поведения в акте коммуникации.
О коммуникативном поведении людей и способах их речевого общения до сих пор известно крайне мало. Наши представления о мотивах, целях и характере даже собственных действий , мыслей, слови чувств, не говоря уже о поведении реального или воображаемого собеседника, посей день удивительно нечеткие, наивные и путаные, а сумма и глубина наших знаний о речевом диалогическом поведении никак не соответствуют сегодняшнему уровню развития и возможностям лингвистической науки. Что же касается невербальных аспектов человеческого поведения в ситуации коммуникативного взаимодействия и проблем соотношения невербальных языковых кодов с естественным языком, которые составляют основной предмет нашего исследования, то они не только не описаны систематически, нов целом раде отношений просто не затронуты.
Книга, которую держит в руках читатель, ставит своей целью в известной степени восполнить указанный пробел. В ней принят подход, заключающийся в параллельном анализе разнообразных невербальных и вербальных единиц. Такой анализ предполагает изучение богатого арсенала знаковых средств, используемых в человеческом общении, описание разнообразных семантических, прагматических и синтаксических соотношений между невербальными и вербальными знаковыми единицами и выявление особенностей их совместного функционирования в коммуникативном акте, о которых писал А. АРе коммуникация является одной из важнейших областей функционирования знаков и знаковой информации и занимает значительное место в жизни человека и общества. Подчеркивая важность невербальной коммуникации, кто-то заметил «Words may be what men use when all else fails» - Слова, быть может, это то, чем пользуются люди, когда все остальные средства общения оказались безуспешными (букв. <...> когда все остальное терпит неудачу. Науку, предметом которой являются невербальная коммуникация и, шире, невербальное поведение и взаимодействие людей, я предлагаю называть невербальной семиотикой. Невербальная семиотика как целостная научная дисциплина еще только складывается, она очень молодая. Входящие в невербальную семиотику частные науки, или отдельные подсистемы, изучены в разной мере и нередко вообще не связаны одна с другой. По целому ряду объективных и субъективных причин, к которым можно отнести (а) фрагментарность и плохо мотивированную избирательность объектов изучения (б) недостаточное количество устойчивых и проверенных на практике теоретических понятий, методов и инструментов анализа, а отсюда по преимуществу дескриптивный характер исследований во всех разделах невербальной семиотики (в) малую разработанность и практическую несовместимость языков описания предметных областей невербальной семиотики (г) отсутствие надежной методологической и эмпирической базы в части , касающейся семантики, прагматики и синтаксического поведения невербальных единиц д) нередко гадательный, плохо обоснованный ив высшей степени проблематичный характер отдельных научных утверждений и полученных результатов, - приходится констатировать, что многие задачи и положения, формулируемые в рамках невербальных подсистем, требуют существенной корректировки, а в ряде случаев и полного пересмотра.
В такой ситуации особенно остро ощущается потребность в едином семиотическом подходе к исследованию невербальных и вербальных средств поведения людей в коммуникативном акте, поскольку только в рамках такого подхода невербальное поведение человека ив частности, русская невербальная традиция могут получить максимально многостороннее и адекватное объяснение. В книге предлагается интегральное описание основных подсистем невербальной семиотики в рамках единой научной идеологии и общих концетуалыш хи методологических установок, в их соотношении друг с другом и с естественным языком. Определяются состав этих подсистем, характерные особенности их внутренней организации и закономерности функционирования, проводится практическое изучение и теоретическое осмысление важнейших механизмов взаимодействия невербальных подсистем друг с другом и с естественным языком, описываются нетривиальные ситуации невербального общения людей и связанные сними явления.
Следует отметить, что в силу разных, по большей части околонаучных, обстоятельств в существующей литературе по невербальной семиотике почти полностью игнорируются данные русской лингвосемиотической традиции, между тем как ее культурная и этнолингвистическая значимость едва ли нуждаются в особом обосновании. Наша книга впервые обращается к системному исследованию русского невербального материала в ней содержится детальный разбор совсем новых для невербальной семиотики фактов и привлекается новая информация для установления сходств, расхождений и перекличек русского и других невербальных языков. Проведенный широкий анализ мировой и отечественной литературы, а также личные научные контакты со многими крупными учеными, работающими в разных областях невербальной семиотики, дают основание утверждать , что настоящая книга представляет собой первое систематическое научное изложение основ невербальной семиотики в ее соотношении с лингвистикой. В ней впервые в отечественной и, как кажется, в мировой лингвосемио­
тической традиции ставится и решается ряд важных задач, которые были выдвинуты в рамках отдельных наук, входящих в состав невербальной семиотики. Назову лишь некоторые из обсуждаемых в книге проблем) усовершенствование понятийного аппарата и метаязыка невербальной семиотики, в частности приведение его в соответствие с понятийным аппаратом и метаязыком лингвистики обоснование теоретической необходимости вводимых новых понятий и демонстрация их практической полезности) выявление и описание ранее не изучавшихся или не до конца изученных единиц, категорий и оппозиций паралингвистики, кинесики, проксемики и некоторых других частных наук, образующих ядро невербальной семиотики установление аналогий и структурных сходств между достаточно удаленными друг от друга невербальными и вербальными феноменами) разграничение жестов и физиологических движений инвентаризация основных жестовых противопоставлений и функций жестов в разных языках тела и коммуникативных ситуациях) выделение семантических типов и построение семантической типологии бытовых эмблематических жестов) лингвистический и концептуальный анализ голоса и тона - основных инструментов языковой и параязыковой коммуникации) построение оснований теории лексикографии жестов разработка общей идеологии и структуры толковых словарей жестов, определение строения отдельных зон и способа представления в них необходимой информации) анализ наиболее примечательных особенностей созданного нами (в соавторстве) толкового словаря языка русских жестов, ориентированного на интегральное описание русской невербальной и вербальной семиотических систем, и представление решения ряда практических лексикографических задач, связанных с этим словарем (определение количества и состава зон словаря, раскрытие содержания и структуры каждой зоны, анализ ряда конкретных словарных статей и их фрагментов) и др) разработка принципов и способов сопоставительного семантического описания жестов и языковых единиц - так называемых жестовых фразеологизмов, а также жестов и их языковых имен проверка выдвигаемых гипотез и допущений на
ксперимеитальном языковом (русском) материале

(9) постановка и решение некоторых частных проблем межкультурного и межъязыкового соответствия жестовых эмблематических систем и перевода одной системы в другую (способы и виды перевода, проблемы интерпретации, нейтрализации и потери смысла, типология коммуникативных неудачи др 10) построение внутриязыковой типологии семиотических актов касания в их соотношении с русскими глаголами касания и выражаемыми ими смыслами 11) описание универсальных стратегий, обнаружение и анализ закономерностей, а также формулировка конкретных правил невербального (жестового, визуального, тактильного и проксемного) поведения, относящихся к русской повседневной коммуникации и русской культуре.
Помимо теоретических и практических вопросов в книге ставятся и обсуждаются некоторые методологические вопросы, связанные с проблемами выделения единиц и категорий невербальной семиотики и их соотношения с единицами и категориями лингвистики.
В силу указанных выше сложившихся обстоятельств решать большинство поставленных нами задач по аналогии с ранее уже решенными было невозможно. Почти каждая из них потребовала рассмотрения новых теоретических вопросов, восполнения имеющихся концептуальных и терминологических пробелов , использования оригинальных исследовательских приемов и разбора методологических оснований анализа сих последующей эмпирической проверкой. Сразу же скажу постановку и представленные на суд читателя выводы и решения отдельных проблем кто-то может счесть сомнительными или недостаточно убедительными, однако, как мне представляется, это не только субъективная вина автора книги (которую он, впрочем, с себя отнюдь не снимает, но и неизбежный объективный итог всех исследований в новых областях знаний, русло которых лишь только начали прокладывать.
История создания книги
Серьезный исследовательский интерес к невербальной семиотике у меня возник довольно неожиданно и много лет спустя после знакомства с упомянутой выше статьей А. А. Реформатского. На первой летней Лингвистической школе (июль
1992 года, город Дубна, Московская обл, где слушателями были ученики ряда московских и дубненских школ и студенты иыспшх учебных ъшедений. н оснонном Российского т сук ф

ственного гуманитарного университета (РГГУ) и Московского государственного университета (МГУ, а я входил в число преподавателей, мне пришла в голову счастливая мысль организовать семинар для младших, летних, школьников по изучению языка жестов. К моему удивлению, предложенная тематика занятий оказалась интересной не только младшим, но и старшим школьниками даже студентам. После нескольких прочитанных мною вводных теоретических лекций, на которых были введены и описаны основные единицы, категории и отношения, существующие в русском языке жестов, состоялось несколько семинаров, и на первом же практическом занятии всем его участникам было предложено начать совместную работу по составлению толкового (объяснительного) словаря языка русских жестов. Тогда же я попытался обрисовать приблизительный облик этого словаря, каким я тогда его видели наметить общую схему словарной статьи, после чего мы стали все вместе заниматься совершенно конкретной лексикографической работой - писать словарные статьи для данного словаря. В результате сложилась группа, которая продолжила начатую деятельность в Москве на еженедельном семинаре по невербальной семиотике, посей день проводимом под моим руководством в Институте лингвистики (ранее факультете теоретической и прикладной лингвистики) РГГУ. Коллектив людей, трудившихся над словарем, стечением времени постоянно менялся одни студенты и школьники уходили, другие приходили. Это обстоятельство, конечно, весьма осложняло и замедляло работу, которая к тому времени получила моральное признание и материальную поддержку со стороны Института Открытое общество (фонд Дж. Сороса). Все же ядро группы, к счастью, оставалось неизменным , что в значительной мере способствовало окончанию работы.
В ходе индивидуальной и совместной работы над словарем языка русских жестов выяснились две важные вещи. Во-пер- вых, предлагаемое лексикографическое описание сравнительно легко трансформируется в путеводитель по языку русских жестов или в соответствующее учебное пособие, которые понимаются нами здесь довольно широко, а именно как включающие в себя не только (а) собственно жесты, то есть знаковые движения рук, ноги головы, но также (б) выражения лица,
(в) позы и (г) знаковые телодвижения (движения корпуса. Во- вторых, наличие в нашем словаре зон, предназначенных для того, чтобы представить в удобной для пользователя форме особенности и механизмы взаимодействия невербальных и вербальных единиц, делает его полезным инструментом для внут­
риязыкового сравнительного семантического анализа.
В качестве экспериментального материала для сравнительного семантического анализа единиц двух языков - повседневного, бытового русского языка и русского языка тела - были отобраны некоторые русские жесты и некоторые русские фразеологические обороты (жестовые фразеологизмы. В книге приводятся как довольно большой фрагмент лексикографического описания русского языка тела, таки некоторые, пока еще предварительные, результаты по сопоставительному изучению русских жестов и жестовых фразеологизмов.
Следует подчеркнуть, что аналитическому описанию русской жестовой системы и кинетическому поведению, а также теории и практике жестовой лексикографии в настоящей книге уделяется особое внимание, что нельзя считать случайным. В устной коммуникации роль жестов, мимики, поз и телодвижений трудно переоценить, и хотя естественный язык имеет здесь безоговорочный приоритет, кинетические стороны поведения людей, такие как жесты и жестикуляция, способы, какими люди стоят или сидят, как располагаются друг по отношению к другу, как меняют позы вовремя беседы, как, наконец, они смотрят друг на друга, играют решающую роль в коммуникативном взаимодействии. И надо сказать, что комплексность и разнообразие знаковых форм невербального общения вполне соответствуют сложности и разветвленное™ частных наук, входящих в состав невербальной семиотики.
Источники и материал
Основным источником для представленного исследования явились русские невербальные (устные) и вербальные (устные и письменные) тексты, хотя аналитический обзор и обсуждение идей , гипотез и результатов, выдвинутых и полученных в невербальной семиотике, опираются также на данные других языков. Кроме того, к примерами фактам других языков и культур мы прибегаем для типологического сопоставления отдельных явлений или дешифровки некоторых деталей картины русского невербального поведения.
Более конкретно, в качестве собранного и обработанного материала, на котором основывается настоящая монография, послужили
(а) визуальные наблюдения, а также фото- и видеозаписи невербального диалогического поведения людей разных национальностей и культур, сделанные как мной лично, таки другими исследователями, в том числе моими молодыми коллегами - аспирантами и студентами. Основной корпус визуального, фото- и видеоматериала составили тексты русской культуры;
(б) русские устные и письменные тексты различных жанров и стилей, отражающие такое поведение. Прежде всего это литературные тексты (целиком или в достаточно представительных фрагментах, которые относятся к русской художественной прозе XIX-XX веков. Кроме того, иллюстративные примеры брались из переводной литературы и публицистики. Часть языковых примеров была взята из различных больших корпусов предложений, собранных и обработанных другими людьми.
(в) словарные материалы, содержащиеся в языковых (толковых, фразеологических и др) и жестовых словарях разных языков и культур. Принимались также во внимание материалы, проанализированные в других научных работах, главным образом в монографиях и статьях;
(г) специально сконструированные автором экспериментальные языковые примеры, на которых проверялись многие из гипотез и утверждений, формулируемых в настоящей книге.
Методология и теоретические предпосылки исследования
Гуго Шухардт как-то заметил, что целостность и внутреннее единство области научных знаний достигается не столько однородностью ее содержания, сколько общей методологией и согласованностью подходов к решаемым проблемам. Признавая безусловную правоту крупного немецкого лингвиста и философа, я полагаю, что реальной базой для объединения разных неязыковых подсистем должен стать единый семантический язык описания (метаязык) невербальных единиц и

Связь

• 125267, Россия, Москва, ул. Чаянова 15, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Институт лингвистики (до 1999 г. – факультет теоретической и прикладной лингвистики), кафедра русского языка; тел. 7(495) 259 – 6560 (деканат), 7 (495) 250 – 6446 (кафедра русского языка).

Область деятельности

Общая лингвистика, общая семиотика, невербальная семиотика, теория русского языка, логический анализ естественного языка, преподавание русского языка, методика преподавания лингвистики и математики в школе и в вузе.

Образование

Звания

• учитель-методист (высшее учительское звание в России) с 1991 года (14 – высший – педагогический разряд);
• кандидат филологических наук (с 1980 г.),
• доктор филологических наук с 2000 года,
• профессор (с 2000 года).

Преподавание

Лекции и семинарские занятия

Киевский университет, Украина, 1990 г., 2004 г; летние школы при Российском государственном университете, Россия, 1992, 1993, 1995, 1999 – 2005 (лекции и семинарские занятия); лекции и семинарские занятия в (весенней) школе: лингвистика и смежные дисциплины, г. Пазарджик, Болгария, 1990 г.; Университет г. Рочестер, США, штат Нью-Йорк, преподавание русского языка и лекции по лингвистике и смежным наукам, зимний семестр 1991 –1992 года; г. Энн-Арбор (штат Мичиган, США) – 1996 г. и 1997 г., г. Клагенфурт (Австрия) –2003 г, лекции в Техническом Университете г. Берлина (Германия) (1998г.), лекции во Франции (1999, 2002 гг.), лекции в Германии (Франкфурт-на-Майне, Йена, Тюбинген и др. – 2000 год), в Финляндии (Хельсинки, Тампере – 2004, 2005, 2006 г.г), лекции для учителей и учеников г. Москвы и Московской области (с 1989 года по настоящее время).

• Педагогический стаж: 27 лет.
• Общий рабочий стаж: 42 года (из них 5 лет учебы в МГУ).

Чтение курсов

Университет

Средняя школа

введение в лингвистику и семиотику; математика, язык и математика в их взаимодействии; семиотика культуры, русский язык.

Членство

Международное жестовое общество, Международная прагматическая ассоциация, Международная ассоциация славистов-когнитивистов, Российское семиотическое общество, Московское лингвистическое общество, Экспертный совет Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), Экспертный совет Российского фонда фундаментальных иссл6едований (РФФИ), Ученый совет Института лингвистики Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), Докторский диссертационный совет при Институте лингвистики РГГУ.

Работа

Научный сотрудник отдела семиотики Института научной и технической информации Академии наук СССР (ВИНИТИ) (1969 – 1981 гг.). Преподаватель средней школы, гимназии и лицея (с 1982 г. по настоящее время). Старший преподаватель, затем доцент Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) – с 1982 по настоящее время). Профессор кафедры русского языка Института лингвистики РГГУ – с 2002 года по настоящее время.

Сфера научной деятельности

Некоторые научные и научно-методические публикации за 2002–2007 годы

1. Жесты глаз и визуальное коммуникативное поведение // Труды по культурной антропологии: Памяти Григория Александровича Ткаченко. М.: изд-ва "Восточная литература" и "Муравей". 2002, 236 – 251, 0,7 п.л.
2. Женское и мужское невербальное интерактивное поведение (межкультурный аспект) (статья) // Gender-Forschung In Der Slawistik. Beitrage der Konferenz Gender – Sprache – Kommmunikation – Kultur. 28 Aspril bis 1 Mai 2001. Institut für Slawistik. Friedrich Schiller-Universität Jena. Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 55. 2002, 55 – 68, 0,6 п.л.
3. Словарь языка русских жестов в его сопоставлении с другими жестовыми словарями (статья). Semiosis Lexicographica, X, Warszawa, 2002, 27 – 45, 1,2 п.л.
4. Невербальное поведение людей в деловом общении (статья) // "Компьютерная лингвистики и интеллектуальные технологии". Труды Международного семинара Диалог"2002 (Протвино, 6 – 11 июня 2002). В двух томах (под ред. А.С. Нариньяни). Т.1. Теоретические проблемы. М.: "Наука", 2002, 227 – 240, 0,6 п.л.
5. Ethics and etiquette in nonverbal signs ("Этика и этикет в невербальных знаках" (статья)) // Лингвистический беспредел. Сб. статей к 70-летию со дня рождения А.И. Кузнецовой (составители Т.Б. Агранат, О.А. Казакевич; под общей редакцией А.Е. Кибрика). М.: Изд-во МГУ, 2002, 310 – 320, 1 п.л.
6. Единицы и категории паралингвистики в их отношении к кинесике (статья) // Языки мира. Типология. Уралистика. Памяти Т. Ждановой. Статьи и воспоминания (составители В.А. Плунгян, А.Ю. Урманчиева). М.: "Индрик", 2002, 55 – 72, 0,7 п.л.
7. Невербальная семиотика (монография). М.: "Новое литературное обозрение", 2002, 25 п.л.
8. Мужчины и женщины в диалоге I: невербальные гендерные стереотипы (статья) // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды Международной конференции Диалог" 2003, 11 – 16 июня 2003 г. М.: "Наука", 2003, 337 – 345, 0,7 п.л.
9. Слухи, сплетни, молва – гармония и беспорядок (статья) (соавтор М.В. Самохин) // Логический анализ языка. Космос и хаос (под ред. Н.Д. Арутюновой и Т.Е. Янко). М.: Языки русской культуры, 2003, 1,5/0,75 п. л.
10. Russian Gestures and Russian Phraseology I (types of lexical information and the structure of lexical entries in the Dictionary of Russian gestures.) (статья) // R. Posner (ed.) Body, Sign, Culture (Proceedings of The International Symposium on The Semantics and Pragmatics of Everyday Gestures). Berlin, 2003, 1,2 п.л.
11. The Semantics and Pragmatics of Russian Gestures: Acts of Touching and Russian Verbs of Touching (статья) // Gestures: meaning and use. Papers for the First International Conference on Gestures: Gesture, Meaning and Use. Universidade Fernando Pessoa, Oporto, Portugal, 2003, 1,3 п.л.
12. Невербальный этикет: невербальные приветствия и прощания (статья) // Московский лингвистический журнал, т. 7, № 2, 2003, 53 – 66, 0,8 п.л.
13. Невербальные приветствия и прощания (семиотические акты и жесты) (статья) //Аспекты изучения звучащей речи. Сборник научных работ к юбилею Елены Андреевны Брызгуновой. М.: изд-во МГУ, 2004, 323 – 334, 0,8 п.л.
14. Тело в русском языке и русском языке жестов I: репрезентация плеч в разных семиотических кодах (статья) (соавтор А.Б. Летучий) // Международный конгресс исследователей русского языка. Русский язык: исторические судьбы и современность. Труды и материалы. Москва, МГУ, 18 – 21 марта 2004 г., 121 – 122, 0,3/0, 15 п.л.
15. Языковая концептуализация частей тела в русском языке (на примере плеч) (статья), (соавтор А.Б. Летучий). // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура. Сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой (отв. ред. Ю.Д. Апресян). М.: "Языки русской культуры", 2004, 128 – 136, 0,6/0,3 п.л.
16. Невербальные элементы в речи русских эмигрантов в Финляндии (статья) // Жанр интервью: Особенности русской устной речи в Финляндии и Санкт-Петербурге (Сб. статей под ред. М. Лейнонен). Slavjanskaja filologija. Slavica Tamperensia VI. Tampere (Финляндия), 2004, 0,8 п.л.
17. Вербальный и невербальный акты подбадривания (статья) // Семантика и прагматика языковых единиц. Сборник трудов к 45-летию научной и педагогической деятельности О.П. Ермаковой (отв. ред. А.Н. Еремин). Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского. 2004, 187 – 193, 0,6 п.л.
18. Nonverbal Semiotics, Culture and Gender Styles (тезисы) // Les Signes du Monde: interculturalité & globalization. 8éme Congrés de l"Association Internationale de Sémiotoque. Résumés. Lyon 7–12 juillet 2004, Lyon, 2004, 284 – 285, 0,2 п.л.
19. Мужчины и женщины в диалоге IV (проблемы реконструкции невербального поведения) (статья). Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды Международной конференции Диалог" 2003, 11 – 16 июня 2003 г. М.: "Наука", 2004,. 0,7 п.л.
20. Внутриязыковая типология невербальных единиц: бытовые поклоны (статья). Вопросы языкознания, №4, 2004 (соавтор Е.Б. Морозова), 1,4/0,7 п.л.
21. Невербальный контроль в устном интерактивном общении (статья) // Когнитивные стили коммуникации. Теории и прикладные модели. Доклады международной конференции. 20 – 25 сентября 2004. Крым, Партенит, 2004, 83 – 85, 0,2 п.л.
22. Невербальные гендерные стереотипы: культурно универсальное и культурно специфичное (статья) // Языковые значения. Методы исследования и принципы описания (памяти О.Н.Селиверстовой). М.: МГПУ, 2004, 133 – 144, 0,9 п.л.
23. Мужчины и женщины в диалоге II: невербальная агрессия как тип поведения (статья). Московский лингвистический журнал, т. 7, № 2, 2005, 0.7 п.л.. .
24. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации III: культурно-универсальные и культурно-специфичные особенности невербального коммуникативного поведения (статья) // Доклады Третьей международной конференции "Гендер : язык, культура, коммуникация" 27-28 ноября 2003г., Московский государственный лингвистический университет (МГЛУ), М.: изд-во МГЛУ, Лаборатория гендерных исследований, Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса), 2004.
25. Мужчины и женщины в коммуникации V: гендерный аспект кинесики (статья). Вопросы филологии, М., 2004 (статья), 0,6 п.л.
26. Семантическая структура слова плечи и его производных (на примере плеч) (статья), (соавтор А.Б. Летучий). М., Московский лингвистический журнал, 2005, 0,8/0,4 п.л.
27. Язык жестов . Словарная статья для "Энциклопедического словаря юного филолога" (2 изд.), М., 2005.
28. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации (монография). М.: "Языки русской культуры", 2005, 7 п.л.
29. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации: эмоциональный аспект (статья) // "Эмоции в языке и речи". М.: изд-во РГГУ. 2005, 282 – 300 (0,8 п.л.).
30. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации: (лексикографический аспект) (статья) // Труды VI международной школы-семинара «Лексика, лексикография, терминография в русской, американской и других культурах». Иваново (Россия), 2005, 0,6п.л.
31. Невербальный контроль в диалоге: единицы, модели, правила. // Труды международной конференции "Диалог" 2005": компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии" (статья). М., 2005
32. Язык тела и кинесика как раздел невербальной семиотики (методология, теоретические идеи и некоторые результаты) (статья) // "Тело в русской культуре". М.: "Новое литературное обозрение", 2005, 19-37, 0,8 п.л.

Научно-методические статьи

1. Русский язык в школе: мнение лингвистов. Концепция – обязательный минимум – программа (соавторы И.А. Букринская, О.Е. Кармакова, М.А. Кронгауз) // Газета "Русский язык", №2, 8 – 15 января 2003 г., 2/0,5 п.л.
2. Математика. Пособие для поступающих в РГГУ на факультет теоретической и прикладной лингвистики Института лингвистики. Варианты 2002 г. М., 2003, изд-во РГГУ (соавторы Г.Б. Шабат, Ю.А. Шиханович), 2,5 /0,85 п.л.
3. Новые школьные дисциплины в профильной школе: "Невербальная семиотика" // Профильная школа Москвы: Опыт, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции г. Москвы (14 – 15 мая 2003 г.). М.: Научно-исследовательский институт развития образования (НИИРО), 2003, 136 – 138, 0,2 п.л.

Избранные доклады (за 2005 г.)

1. Г.Е. Крейдлин. Nonverbal semiotics and cognition (невербальная семиотика и познание. Доклад на международном симпозиуме "Interdisciplinary Themes in Cognitive Language Research", November 25 - 26 2005, Helsinki.
2. Г.Е. Крейдлин. Естественные языки и языки тела в коммуникации людей. Доклад на семинаре Сектора социологии знания в Институте социологии РАН 17 февраля 2005 г.
3. Г.Е. Крейдлин. Невербальная семиотика как социальная наука. Доклад и проведение мастер-класса для слушателей МВШСЭН на конференции "Векторы развития современной России" в Московской высшей школе социальных и экономических наук (МВШСЭН)

1. Г.Е. Крейдлин. Невербальный контроль в диалоге: единицы, модели, правила. Доклад на международной конференции "Диалог" 2005": компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии" 2 июня 2005 г.
2. Г.Е. Крейдлин (в соавторстве с Е.Я. Шмелевой). Вербальные и невербальные элементы анекдота . Доклад на конференции "Языковые механизмы комизма ". Институт языкознания РАН. 12 -14 сентября 2005.
3. Г.Е. Крейдлин. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации (лексикографический аспект). Доклад и проведение Круглого стола в на VI международной школе-семинаре "Лексика, лексикография, терминография в русской, американской и других культурах". Иваново (Россия), 12 – 15 сентября 2005 г.
4. Г.Е. Крейдлин. Иконические жесты в диалоге. Доклад на международной конференции «Знак: иконы, индексы, символы». Санкт-Петербург. Октябрь 2005.
5. Г.Е. Крейдлин (в соавторстве с А.Б. Летучим). Части тела в русском языке и невербальных семиотических кодах (на примере плеч). Доклад на семинаре по теоретической семантике под рук. Акад. Ю.Д. Апресяна в ИППИ РАН . Октябрь 2005.
6. Г.Е. Крейдлин. Nonverbal semiotics and cognition (Невербальная семиотика и познание). Доклад на международном симпозиуме "Interdisciplinary Themes in Cognitive Language Research", November 25 – 26 2005, Helsinki.
7. Г.Е. Крейдлин. Невербальная репрезентация власти. Доклад на конференции "Изменения в языке и коммуникации". М., РГГУ. Ноябрь 2005.

Прочитанные циклы лекций за рубежом

• 1. Цикл из 7 лекций для студентов гуманитарных университетов в г. Киеве (Украина). Февраль-март 2005.
  2. Цикл из 9 лекций по невербальной семиотике на радиоканале "Культура". Апрель 2005.
  3. 3 лекции на семинаре "Психо- и нейролингвистика" Петербургского лингвистического общества (для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов научно-исследовательских институтов и филологических факультетов гуманитарных университетов и академий в Санкт-Петербурге). Октябрь 2005.
  4. 2 лекции в Университете г. Хельсинки для студентов старших курсов, аспирантов и преподавателей отделения славистики (Хельсинки, Финляндия).
  5. Цикл из 10 лекций в Александровом институте университета г. Хельсинки. Ноябрь 2006.
  6. Цикл из 6 лекций на филологическом факультете Белорусского государственного университета (Минск, февраль 2007).
  7. Цикл из 10 лекций в городах Астана и Павлодар (Казахстан, март-апрель 2007).

Wikimedia Foundation . 2010 .

Григорий Крейдлин. Невербальная семиотика. Язык тела и естественный язык April 6th, 2013

Весьма интересная книга о мощных системах коммуникации, существующих помимо нашего обычного языка и речи. В некоторых случаях невербальными способами коммуникации мы сообщаем больше, чем речью, или существенно меняем смысл высказывания. Причем это не только мимика и язык жестов. Коммуникативное значение может иметь многое -- взгляды, дополнительные звуки, положение тела, одежда, косметика, парфюмерия, украшения или дресс-код. На передаваемые смыслы влияет множество факторов, включая время, место, окружающие обстоятельства и многое другое, что не проходит мимо нашего сознания или воздействует на нас на бессознательном уровне.

1. Паралингвистика . Наука о звуковых кодах невербальной коммуникации. Интонация речи, междометия и лишние звуки типа мм, угу, гм, э-э, вздохи, свист, смех, хмыканье, шипение и тысячи других звуков, зачастую меняющих смысл слов на противоположный. Человеческое ухо способно различать сотни тысяч звуков и оттенков, не принадлежащих к языку. Нецензурная лексика тоже, видимо, может быть отнесена к паралингвистике, так как многие такие слова не описываются словарями, но участвуют в коммуникации. Человеческий голос производит множество звуков, не входящих в систему языка. Способ и манера говорить, качество голоса и тона, а также то, как нечто сказано и зачем сказано. В процессе речи человек может манипулировать разными предметами, менять голос на грубый или гнусавый. Все это в сумме создает параязык, связанный невербальными кодами с языком и речью.

2. Кинесика . Наука о жестах и жестовых движениях, о жестовых процессах и системах языка тела и его частей. Движение рук и пальцев, танец, позы, жесты, мимика лица. Огромное множество этих знаков создает свой собственный язык, который хорошо понимают представители одной культуры. Эти знаки служат для эмоционального усиления, отрицания или иллюстрации того, что говорится. Причем в разных национальных культурах язык кинесики довольно сильно различается. Существуют сугубо русские жесты, которые непонятны представителям других культур: подмигнуть, мотать головой, погрозить пальцем, покачать головой, заткнуть уши, прикрыть рот рукой, отвернуться, уставиться, аплодировать, сжать губы, показать кукиш — можно составить огромный словарь из подобных единиц, которые сами по себе несут информацию, но и способны серьезно менять устную речь. А многие жесты других народов не производят в России особого эффекта. Например, большой палец на Западе считается сильным оскорбительным жестом, а у нас его не воспринимают столь эмоционально.

3. Окулесика . Наука о языке глаз и визуальном поведении людей во время общения. Глазное поведение людей в ситуации общения чрезвычайно информативно и важно. Глаза выражают очень много эмоций и их оттенков. Русское сощурить глаза близко к мимике и передает фиксирование внимания. А подмигивание предлагает соучаствовать в совместном деле. Широко открытые глаза, приподнятые брови, прикрытые глаза, опущенный взгляд, понимающий взгляд, взгляд поверх очков, прямой взгляд в глаза — все эти и многие другие модели визуального поведения несут при общении определенную информацию, которая обычно воспринимается бессознательно. (Играя с внуком, а он еще почти не говорит, я нередко прикрываю глаза руками, как бы пряча глаза за ладонями, и внук немедленно воспринимает это как важную игру в прятки и весело реагирует, ища мой взгляд.)

4. Гаптика . Наука о языке касаний и тактильной коммуникации. Рукопожатия, объятия, поцелуи, целование руки, похлопывания по плечу, целительное касание, наложение рук (применяемое представителями многих культур, например, апостольское прикосновение, передаваемое католическими папами еще от св. Петра), махание рукой на прощание — весьма сложный и богатый язык с разными культурными кодами. Кстати, в русской культуре касания — это активное вторжение в личную сферу другого человека, поэтому всегда должно быть осторожным и ненавязчивым.

5. Проксемика . Наука о пространстве коммуникации, его структуре и функциях. Это наука о том как человек мыслит коммуникативное пространство, обживает его и использует: это означает выбор места и расстояния, взаимное положение и ориентация тел во время общения, разные типы взаимодействия с разной аудиторией (друзья, малознакомые и незнакомые люди), социальная, физическая и психологическая дистанция, личная дистанция, интимная дистанция, поклоны, поцелуи, воздушные поцелуи, групповое, коллективное, публичное пространство, privacy. Существуют правила проксемики, которые нарушать недопустимо, чтобы не нарушить коммуникацию.

Кинетические стороны поведения людей — их жесты и позы, как люди стоят или сидят, как располагаются по отношению друг к другу, как обмениваются взглядами — порой играют решающую роль в устной коммуникации. А за пределами этой книги остались такие интересные науки, которые тоже относятся к невербальной семиотике, как аускультация, гастика, ольфакция, хронемика и системология. О них кое-что можно найти в Википедии.

Книга снабжена удивительно подробным и хорошо разработанным аппаратом, занимающим около сотни страниц. Аппарат содержит перечни использованной литературы и обширный предметный указатель, разделенный на терминологический и именной. Такую высокую культуру организации книги в России, к сожалению, нечасто приходится встречать. Книга выпущена издательством НЛО, которым руководит Ирина Прохорова, сестра миллиардера Михаила Прохорова.

Григорий Крейдлин. Невербальная семиотика. Язык тела и естественный язык. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 592 с. — Тираж 2000 экз. — (Серия: Научная библиотека).