Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) (1694-1778) французский философ, писатель, публицист. Наиболее известные труды: «Философские письма» (или «Английские письма»), «Трактат о метафизике», «Философский словарь», «Основы о всеобщей истории и о правах, и о душе народов», «Кандид, или Оптимизм», «Трактат о веротерпимости», «Философия истории».
Основные идеи:
Вольтер не отрицал существование Бога и выступал против атеизма. По его мнению, Бог это великий инженер, который придумывает, создаёт и гармонизирует систему мироздания. Более того, именно через исследование мироздания можно понять, что Бог существует. В данном случае мы должны мыслить вселенную по аналогии с сотворённым предметом, у которого есть мастер, творец. Вольтер доказывал существование Бога следующим образом: «Мировой порядок не случаен по той причине, что существуют разумные существа, которые не могут быть порождены только механическим движением. Эти существа одухотворяются разумной силой». Затем философ проводил аналогию с механизмом: «Когда мы видим великолепный механизм, то предполагаем, что есть и механик с выдающимися умственными способностями. Но мир представляет собой изумительную машину. Это означает, что существует и изумительный разум, где бы он ни находился». Поэтому Бог это самое «правдоподобное явление» и атеизм, размышления отрицающие «разумный» факт бытия Бога, абсурден.
Бог предстаёт как необходимое, вечное, разумное высшее существо, бытие которого доказывается не через веру, а посредством разумного исследования, составления фактов сотворения, истории, причинности, целеполагании отдельного объекта. Вера не может раскрыть нам бытие Бога, так как она выстроена на ложных положениях суеверий, чудес и прочих противоречивых вещах мало согласованных с действительностью. В вере единственное не ложно – это поклонение Богу и его вечным заповедям, как высшей разумности всё упорядочивающей. Только данный момент выходит за рамки суеверности в вере. Поэтому, как атеизм, так и слепой теизм (Бог признаётся творцом и судьбой этого мира, управляет всеми процессами во вселенной), построенный на «суеверной» вере, абсурден и противоречит деизму.
Деизм стремится к осознанию Бога и приклоняется перед ним как высшим справедливым, разумным существом, но вне сектантства и обрядов. Преимущество деизма заключено также в том, что с его помощью можно преодолеть религиозную раздробленность, так как в нём будет сохранён главный элемент всех религиозных культов начиная от первых языческих и заканчивая современными христианскими верованиями – почитание Бога как высшего существа, разумность которого превосходит человеческий рассудок. Веротерпимость обосновывается также тем, что мы ничего не знаем о секретах Бога, не знаем мы и что такое душа, и что представляет собой Бог, поэтому ни одна религия не может утверждать совё превосходство и приписывать себе истинность в понимании божественного бытия.
Согласно рассуждениям Вольтера, ошибочно приписывать природе человека изначальную греховность, порочность, «животность», слабость, убогость. Неправомерность подобных выводов проистекает из того, что эти эпитеты относятся к конкретным частным поступкам отдельного человека, но не человечества как такового. На основе подобного ложного обобщения, в котором суммируются случайные наблюдения, делается данный ложный универсальный вывод. Поэтому христианство, которое исповедует концепцию первородной греховности человека, не является тем средством, которое поможет избавить нас от «несовершенства». Христианская религия есть лишь проповедь простоты, человечности, милосердия, но не теория объясняющая поступки человека и исправляющая их. Подобную задачу может решить только познание самого себя и окружающего мира.
Вольтер, в связи с этим, попытался ответить на вопрос, познаваем ли сам человек. По его мнению, мы это не вечная загадка, срытая от познания и потому подчинённая догматике христианской религии. Человеку в природе определенно своё место, более высокое, чем у животных, с которыми он схож лишь строением органов, но более низкое по отношению к существам, схожими с нами мышлением. Противоречивость человека и проистекающая из этого «ложная» непознаваемость являются следствием сочетания в нас противоположных начал добра и зла, удовольствия и страдания, страсти для действия и разума для руководства поступками. Совершенство человека не возможно если под этим понимать избавление от «контрастности», являющейся необходимым условием и неотъемлемой чертой нашей природы. Подобное «улучшение» сделало бы человека Богом, что по своей сути нелепо.
Хотя гуманизм Вольтера отрицал пессимизм, превращающий человека в грешное существо, преступника для которого мир предстаёт как тюрьма в ожидании страшного суда, но не признавал он и оптимизм Лейбница, утверждавшего, что этот мир является лучшим из возможных миров. (Вольтер посвятил этой проблеме труд «Кандид»). По мнению Вольтера, Бог создаёт физический миропорядок, но история уже дело рук самих людей, так же как и всё зло в этом мире. Нельзя отрицать существование в этом мире и в человеке зла, несчастья. Нельзя оправдывать происходящее по формуле, что если это случилось, то по-другому не может и быть, так как всё создано для строго определенной наилучшей, оптимальной цели. Подобное оправдание является препятствием для истинного понимания вещей. Постулат о том, что «всё устроено к лучшему» исключает адекватное понимание добра и зла, как взаимоисключающих понятий. Устраняет человека как такового из жизни, низводя уровень его существования от разумного деятельного существа к пассивному материалу, оправдывающему происходящее через понимание причины как череды «относительных» событий, в которых всегда можно найти лучшее. По мнению Вольтера, человек напротив должен решать самостоятельно и осмысленно трудные проблемы для улучшения своего положения, а не избегать их в призрачной надежде лучшее, не заниматься «соглашательством».
Затрагивая социальные вопросы, философ говорит о том, что право, существующее в обществе, должно быть построено только на основах «естественного права», проистекающего из самой природы. Краеугольным принципом необходимо провозгласить положение «не делай никому того, чего бы тебе не хотелось для себя». Право же основанное на нетерпимости, в том числе и религиозной, Вольтер называл диким и нелепым. Примером действия естественного права и основ его происхождения могут служить семейные отношения. Отец вырастил и воспитал своего сына и поэтому имеет право на ответное уважение сына за воспитание, добро, которое он сделал для своего ребёнка. Также, очередным проявлением естественного права является то, что человек имеет право на плоды приносимые землёй, возделанной его руками.
История общества, по мнению Вольтера, это не осуществления провидения, а следствие из естественных факторов таких, как природа, различных форм социальных отношений, культуры, торговли и т.п. следствий из развития общественных отношений как таковых. История общества творится самим человеком, но не Богом. Ход культурного развития человечества зависит от условий и поступков народов, судьбы которых, изменяют и направляют талантливые личности. Поэтому история для Вольтера, прежде всего, это история отдельных цивилизаций, их уникальных культур.
В онтологической проблематике он приближался к позиции понимания материи как вечной и не сотворённой, которой изначально присуще движение, объективность её бытия и наличие причинно-следственных связей, как определяющих путь происходящего в природе и обществе.
16. Немецкая классическа философия: особенности. Философия Иммануила Кнта
Читай биографию философа: кратко о жизни, основных идеях, учениях,
философии
МАРИ ФРАНСУА ВОЛЬТЕР
(1694-1778)
Знаменитейший французский писатель и философ эпохи французского Просвещения. Считал, что познание трансцендентного (на пример, при решении вопроса о бессмертии души и свободе человеческой воли) невозможно, и особенно рьяно боролся с церковью из-за ее догматизма. Подчеркивал ценность культуры, изображал историю человечества как историю борьбы человека за прогресс и образование. Вольтер ввел в науку выражение "философия истории".
Сочинения "Философские письма" (1733), "Макро-мегас" (1752), "Кандид, или Оптимизм" (1759), "Философский словарь" (1764-1769), "Простодушный" (1767) и др.
В конце 60-х годов XVIII века в одно из французских почтовых отделений принесли письмо. Без адреса. Без имени адресата. Только обращение - но какое!
"Царю поэтов, философу народов, Меркурию Европы, оратору отечества, историку королей, панегиристу героев, верховному судье в делах вкуса покровителю искусств, благодетелю талантов, ценителю гения, бичу всех преследователей, врагу фанатиков, защитнику угнетенных, отцу сирот, примеру для подражания богатым людям, опоре для людей нуждающихся, бессмертному образцу всех высших добродетелей".
Просвещенные чиновники немедленно отправили письмо Вольтеру - к кому же еще могли относиться столь громкие эпитеты? Все духовные искания XVIII века пронизывали две взаимосвязанные тенденции освобождение разума, почувствовавшего свою зрелость и силу, от пут церковных догматов, и страстные поиски нового, не навязанного извне авторитета. Воплощением этих исканий суждено было стать Вольтеру.
Франсуа Мари Аруэ, начавший с 1718 года именовать себя Вольтером и под
этим именем вошедший в историю французской и мировой культуры, родился
21 ноября 1694 года в Париже. Дальние предки Вольтера по отцовской
линии жили на юго-западе Франции в провинции Пуату, где занимались
различными ремеслами и торговлей. Дед Вольтера поднялся ступенькой выше
по лестнице социальной иерархии, став состоятельным торговцем сукнами в
Париже. Это позволило отцу Вольтера продвинуться еще дальше. Сделав
удачную карьеру на государственной службе, сначала в качестве
преуспевающего нотариуса, а затем чиновника казначейства, он на свои
доходы приобрел личное дворянство и в дополнение к этому женился на
дочери мелкопоместного дворянина.
Франсуа Мари был пятым, последним ребенком в этой семье. Домашнее
воспитание и образование ребенка, который в семилетнем возрасте лишился
матери, осуществлялось под руководством его крестного отца аббата
Франсуа Кастанье де Шатонефа. В десятилетнем возрасте Франсуа Мари стал
учеником находившейся в ведении иезуитов коллегии Людовика Великого.
Несмотря на то что Франсуа Мари был в числе лучших учеников и отличался
к тому же незаурядным поэтическим дарованием, одно время стоял вопрос о
его исключении из коллегии за сомнения в истинах христианства и чтение
вольнодумных сочинений.
Перед лицом этой неприятной перспективы юноша "превратился" в одного из самых набожных учеников. В1713 году курс обучения в иезуитской коллегии закончил юноша, который тремя годами позже напишет как о чем-то само собою разумеющемся, что "просвещенный разум" не может "поверить в химерическую историю обоих заветов, в священные сны безумных мистиков, набожных бездельников и нелюдимов, которые отказываются от подлинного удовольствия ради мнимой славы". Дело в том, что сознание Франсуа Мари буквально с младенчества начало впитывать в себя идеи французского вольномыслия, которое под именем "либертинаж" было распространено в среде высокообразованных французских аристократов, недовольных всевластием короля и подвергавшихся опале со стороны последнего. На место христианских идеалов "святости", ориентировавших на мрачно-аскетический образ жизни, либертены ставили жизнерадостный эпикуреизм.
Аббат де Шатонеф был убежденнейшим либертеном. Вместо того чтобы наставлять крестника в основах христианской веры, он начал свою педагогическую миссию с чтения трехлетнему Франсуа Мари вольнодумной сатирической поэмы "Моизада", которую ребенок заучил наизусть. Затем познакомил мальчика с другими вольнодумными стихами. Первые поэтические опыты самого Франсуа Мари вдохновлялись образцами такого рода. Аббат де Шатонеф представил воспитанника главе французских поэтов того времени Ж. Ж. Руссо, который сам в своих ранних произведениях отдал дань идеям либертинажа. Стихами Франсуа Мари восхищалась на склоне лет знаменитая куртизанка Нинон де Ланкло, ставшая к этому времени в глазах вольнодумцев своего рода символом протеста против официального ханжества. Наконец, 12-летний ученик иезуитской коллегии был введен своим крестным отцом в "общество Тампль" - один из самых значительных кружков парижских либертенов. Все это повлияло на решение 16-летнего Вольтера стать писателем, несмотря на риск необеспеченного существования и сильнейшее противодействие отца.
Попытки отца сделать из своего младшего сына добропорядочного чиновника окончились неудачей. Тяготясь навязанной ему службой в одной из парижских адвокатских контор, молодой Вольтер, желая получить общественное признание в качестве поэта, посылает на объявленный Академией конкурс благочестиво-верноподданническую "Оду на обет Людовика XIII", написанную по всем правилам классической поэтики. Однако победителем оказывается другой претендент, поскольку ему покровительствовал влиятельный академик. Найдя решение несправедливым, Вольтер обрушился на Академию в сатирической поэме "Трясина". Поэма стала быстро распространяться в рукописных копиях, а вскоре была напечатана французскими эмигрантами в Голландии. Убежище от возможных неприятностей со стороны властей Вольтер нашел в замке давнего знакомого семьи маркиза де Комартена (беседы с ним о царствованиях Генриха IV и Людовика XIV дали юному изгнаннику новые творческие импульсы).
В начале эпохи регентства Вольтер попадает на 11 месяцев (1717-1718) в главную тюрьму для государственных преступников - печально знаменитую Бастилию. Он был заключен за сочинение сатиры на герцога Филиппа Орлеанского.
Вольтер не пал духом. Обманывая бдительность тюремщиков, он начал писать трагедию "Эдип" (в соответствии с канонами классицизма - в стихах), черновой набросок которой был сделан им еще несколько лет назад, и начал "Поэму о Лиге". Хлопотами влиятельных друзей Вольтер вышел на свободу, а спустя семь месяцев его "Эдип" был поставлен на парижской сцене и долгое время не сходил с нее. Это была первая французская трагедия XVIII века, признанная классической, и это был первый триумф молодого поэта. Его представили регенту, оказавшемуся незлопамятным человеком. Посвятив супруге регента свою трагедию, он впервые подписался. "Аруэ де Вольтер", вскоре первое из этих слов исчезло, и остался "Вольтер".
Из своего ареста и тюремного заключения Вольтер сделал вывод, что направлять оружие сатиры непосредственно на того или иного правителя не только крайне опасно, но и нецелесообразно. Успех "Эдипа" принес Вольтеру первый значительный литературный заработок, на который, однако, нельзя было жить длительное время. Не желая ставить себя в рабскую зависимость от даров титулованных или коронованных меценатов, хотя и не отказываясь от этих традиционных в его время источников существования писателей, Вольтер обнаружил поразительное чутье и способности буржуазного дельца, участвуя своими капиталами именно в тех финансовых операциях, которые в целом оказывались прибыльными. Уже в начале 1720-х годов Вольтер имел в своем распоряжении довольно крупные средства, а к концу жизни стал весьма богатым человеком.
Ради обладания материальными благами Вольтер никогда не поступался своими убеждениями философа-просветителя. Факты неопровержимо свидетельствуют о том, что творческая деятельность, борьба за разум и справедливость были смыслом существования Вольтера и ради них он постоянно и крупно рисковал всем, вплоть до своей свободы и самой жизни.
После "Эдипа" перед Вольтером как восходящим светилом французской драматургии широко раскрываются двери в те многочисленные аристократические дома Парижа, где проявляют интерес к искусству. Круг его титулованных знакомых расширяется.
В 1722 году вместе с маркизой де Рюпельмонд Вольтер совершает непродолжительное путешествие в Голландию. Отвечая на поставленные его спутницей вопросы относительно того, должен ли человек строить свою жизнь в соответствии с предписаниями христианской религии, Вольтер в 1722 году пишет антиклерикальную поэму "За и против", подводящую итог циклу аналогичных поэтических размышлений предшествующего десятилетия.
Ставя себя последователем Лукреция, Вольтер пишет о необходимости разоблачить при помощи философии вредоносные суеверия и священный обман, освободить людей от мрачной сосредоточенности их помыслов на своей судьбе в "загробном существовании", научить их жить насущными интересами посюстороннего, единственно реального мира. В принципе отрицая, что в какой бы то ни было религии заключено божественное откровение, Вольтер в то же время доказывает, что христианская религия, предписывающая любить милосердного Бога, на самом деле рисует его жестоким тираном, "которого мы должны ненавидеть".
Тем самым Вольтер провозглашает решительный разрыв с христианскими верованиями: "В этом недостойном образе я не признаю Бога, которого я должен чтить… Я не христианин… "Этот вызов христианской религии Вольтер решился опубликовать - притом анонимно - только десять лет спустя, и такая предосторожность не была излишня. Поэма вызвала большой шум. Церковники выступили с многочисленными опровержениями ее положений и требовали строгого наказания Вольтера, ибо все были уверены, что автором является именно он. Призванный властями к ответу, Вольтер заявил, что поэма написана аббатом Шолье, к тому времени давно умершим. Ему не поверили, однако доказательств его авторства найти не удалось, и дело было прекращено.
Заранее ограждая себя от подобных неприятностей, Вольтер в дальнейшем публиковал под псевдонимами все те свои многочисленные произведения, которые могли навлечь преследование. К концу его жизни число этих псевдонимов приблизилось к 110!
В 1723 году, после смерти Филиппа Орлеанского, началось долгое, окончившееся лишь в 1774 году, правление Людовика XV. В год восшествия этого короля на престол во Франции была подпольно опубликована вольтеровская "Поэма о Лиге". Поэма рисовала ужасающую картину религиозных войн XVI века.
В конце 1725 года Вольтера избили палками слуги некоего де Рогана. Таким образом де Роган доказал свое "превосходство" над прославленным поэтом и драматургом, после того как на глазах "высшего общества" проиграл ему состязание в обмене колкостями. Вольтер попытался вызвать де Рогана на дуэль. За это он был препровожден в Бастилию, а после двухнедельного заключения ему было предписано покинуть Париж.
Местом своего изгнания Вольтер избрал Англию, куда он прибыл в мае 1726 года и где прожил около трех лет. Вольтер был встречен здесь с почетом, как крупнейший представитель современной французской культуры, принят в кругах английской аристократии и представлен наследнику престола, который в 1727 году стал королем Англии под именем Георга II.
Вольтер встречался и беседовал с известным религиозным философом С. Кларком, а также с самым значительным представителем английского идеализма того времени Дж. Беркли. Быстро овладев английским языком, Вольтер изучает философские труды Бэкона, Гоббса, Локка, Толанда, прочитывает критические исследования о христианской религии английских деистов. Все это сочетается у Вольтера с напряженной творческой деятельностью. Он перерабатывает и дополняет свою эпическую поэму, усиливая в ней мотив осуждения религиозного фанатизма. Переименованная в "Генриаду", она публикуется в 1728 году в Лондоне с посвящением английской королеве. И поэме снова сопутствует значительный успех. В качестве приложения к ней публикуется эстетическая работа "Опыт об эпической поэзии" и первый труд Вольтера по истории - "Опыт о гражданских войнах во Франции".
Он начинает работу над новыми трагедиями и историческими исследованиями, а также задумывает написать книгу об Англии. Реализацией этих творческих планов заполнены первые пять лет по возвращении Вольтера во Францию. За это время он написал четыре трагедии, из которых "Заира" (1732) оказалась высшим достижением вольтеровской драматургии (в целом это более пятидесяти произведений) А "История Карла XII" (1731) прославила Вольтера как выдающегося историка.
Наконец, в 1733 году в Англии под заглавием "Письма об английской нации", а в 1734 году во Франции под названием "Философские письма" публикуется самое важное сочинение Вольтера этого периода, которое справедливо приобрело репутацию "первой бомбы", брошенной им в "старый порядок".
"Философские письма" идеализировали английские учреждения, английскую мысль и в самых мрачных тонах рисовали состояние общественных институтов и умов во Франции. Значительное внимание Вольтер уделил характеристике английской философии, крупнейшим достижением которой он считал учения Ф. Бэкона и особенно Локка. Он отдавал предпочтение их эмпирико-сенсуалистическому материализму не только перед схоластикой, но и перед рационалистической "метафизикой" Декарта с ее подчеркнутым идеализмом, который брался на вооружение тогдашними христианскими "модернистами" во главе с Мальбраншем.
Бэконовско-локковскую философию Вольтер увязывал с физикой Ньютона, указывая на ее неоспоримое научное превосходство над физической теорией Декарта, которую Вольтер характеризовал как "роман о мире". Французское правительство издало приказ об аресте автора, а сама книга по приговору Парижского парламента была сожжена. Вольтер же успел уехать в Голландию. Когда обстановка несколько разрядилась, он без шума вернулся на родину, но целые десять лет не рисковал появляться в Париже. Более десяти лет он прожил со своей возлюбленной, маркизой дю Шатле, в ее замке Сирей-сюр Блэз в Шампани.
Оба с увлечением предавались не только "науке страсти нежной", но и естественным наукам, а также метафизическим размышлениям и библейской критике. Они часами работали в собственной лаборатории и посылали отчеты о своих опытах в Париж, в королевскую Академию. Сотрудничество Вольтера и мадам дю Шатле продолжалось и после окончания их любовной истории.
Продолжая плодотворно трудиться как драматург и поэт, Вольтер приступает к серьезной разработке философских проблем. Первым, предварительным и не публиковавшимся при жизни Вольтера сводом его философской мысли явился "Метафизический трактат" (1734). В опубликованных "Замечаниях на "Мысли Паскаля" (1734, 1743) и двух поэмах - "Светский человек" (1736) и "Рассуждение о человеке" (1737) Вольтер предлагает новое философское осмысление проблемы человека. В "Основах философии Ньютона" (1738) Вольтер излагает одновременно свои философские и естественнонаучные взгляды.
В этот период он серьезно занимается исследовательской работой в области физики, его "Опыт о природе и распространении огня" был удостоен почетного отзыва Академии наук. Философия как антитеза теологии и метафизики превращается в теоретическое знамя борьбы со "старым порядком", становится мировоззренческой основой всех вольтеровских произведений. Любой из рассматриваемых вопросов Вольтер стремится осветить "светильником философии". Это приводит к целому ряду новшеств в понимании природы, человека, общества и всемирной истории.
В 1745-1746 годах он опубликовал первые фрагментарные результаты своего нового труда. Первое, впоследствии значительно расширенное, издание "Опыта о всеобщей истории и о нравах и духе народов" в трех томах было предпринято Вольтером в 1756 году. В августе 1736 года Вольтер получил исполненное преклонения перед его трудами письмо из Берлина от наследного принца Пруссии. Открывшаяся этим письмом многолетняя переписка стимулировала формирование у Вольтера убеждения в том, что он в качестве философа может и обязан давать правителям благодетельные для них и для их народов советы. Он пишет рекомендацию "Наследному принцу Пруссии о пользе знаний для государя" (1736). Это не только поднимало престиж будущего властителя Пруссии, но вместе с тем способствовало и росту авторитета самого Вольтера.
Когда в 1740 году304 вольтеровский корреспондент был коронован под именем Фридриха II, доверительные отношения с ним Вольтера заинтересовали французское правительство. Оно обратилось к Вольтеру с просьбой помочь выяснить внешнеполитические планы Фридриха II, который являлся союзником Франции в войне за "австрийское наследство. Это Вольтер воспринял как первый знак того, что и на родине власти готовы прислушаться к его мнению, и он не без успеха выполнил деликатную дипломатическую миссию.
После этого, благодаря усилению влияния при дворе его высокопоставленных друзей и расположению к нему как к драматургу любовницы короля маркизы де Помпадур, Вольтер получает возможность не только вернуться в Париж, но и бывать в Версале он назначается камергером и придворным историографом. Однако Людовик XV ни в коей мере не собирался позволять Вольтеру играть роль философского наставника при своей особе, к чему последний страстно стремился. Избрание во Французскую академию в апреле 1746 году (в том же году Вольтер стал почетным членом русской Академии наук) произошло уже в период разочарования Вольтера своей фактической ролью в Версале и нарастающего раздражения тем, что многочисленные пасквилянты, подстрекаемые его ненавистниками в придворных кругах, развернули шумную кампанию с целью опорочить его как человека, литератора и мыслителя.
Опасаясь преследования за вырвавшееся у него крайне нелестное высказывание о придворных, Вольтер в октябре 1746 году бежит из Парижа и несколько недель скрывается в замке герцогини Мэнской. Здесь, критически осмысливая версальскую жизнь и свое участие в ней, он пишет "Видение Бабука", явившееся блестящим дебютом в столь прославившем Вольтера жанре философской повести.
Наиболее значительными вольтеровскими произведениями этого жанра являются "Задиг" (1747), "Микромегас" (1752), "История путешествий Скарментадо" (1756), "Кандид" (1759), "Простодушный" (1767), "Принцесса Вавилонская" (1768), "Письма Амабеда" (1769), "История Дженни" (1775).
В начале 1748 года Вольтер возвращается в Сире, а после смерти в 1749 году "божественной" Эмилии, маркизы дю Шатле, некоторое время живет в Париже.
В середине 1750 года, уступив давним настойчивым просьбам Фридриха II, Вольтер прибыл в Берлин. Поначалу он был очарован своей жизнью в Пруссии. Философ был счастлив вниманием короля и тем, что он мог без опасений высказывать свои самые смелые суждения в кружке известных своим вольномыслием лиц (среди них был воинствующий материалист Ламетри). Но обязанности Вольтера ограничивались литературной правкой работ, написанных прусским королем на французском языке. Независимость же вольтеровских суждений оказалась неприемлемой для Фридриха II.
В начале 1753 года Вольтер сложил с себя обязанности при королевском дворе и покинул пределы Германии (предварительно просидев по воле прусского монарха более месяца под домашним арестом во Франкфурте). После этого у Вольтера на всю жизнь отпала охота посещать монархов, даже самых "просвещенных", поступать к ним на службу и жить при дворе (он отклонил, в частности, соответствующее приглашение австрийской императрицы Марии-Терезии).
В конце 1754 года после курса лечения на водах во французском городе Пломбьер Вольтер в сопровождении своей овдовевшей племянницы Марии Луизы Дени (дочери его сестры, которая с тех пор почти постоянно находилась при нем в качестве домоправительницы и наследовала его состояние) приезжает в Швейцарию. Здесь он приобретает усадьбу близ Женевы, многозначительно назвав ее "Отрада", и дом в Лозанне. Но и в республиканской Швейцарии Вольтер не нашел желанной безопасности существования. Не отказываясь от своей усадьбы и дома в Швейцарии, Вольтер 24 декабря 1758 года переселяется в граничащий с этой страной французский округ Жекс, купив там два имения - Турне и Ферне, причем последнее стало его основной резиденцией.
Он так разъяснял выгоду нового места жительства "Левой рукой я опираюсь на Юрские горы, правой - на Альпы, Женевское озеро расположено прямо против моих полей, я обладаю прекрасным замком на французской границе, убежищем Делис на территории Женевы и хорошим домом в Лозанне. Перекочевывая из одной норы в другую, я могу спасаться от королей и армий".
Здесь Вольтер принимал гостей со всей Европы. Став чрезвычайно богатым человеком, он наконец-то мог позволить себе роскошный образ жизни. Состояние Вольтера пополнялось из разных источников пенсионы от высокопоставленных лиц, наследство отца, гонорары за издание и переиздание сочинений, поступления от продажи принадлежавших ему должностей и от финансовых спекуляций. В 1776 году годовой доход Вольтера составил двести тысяч ливров, что превращало фернейского патриарха в одного их богатейших людей Франции.
Даже после того, как ему перевалило за 65 лет, он продолжал отправлять сотни писем и выпускать множество литературных и философских произведений. Самой именитой корреспонденткой Вольтера стала вскоре после своего восшествия на престол русская императрица Екатерина Вторая, объявившая себя ученицей энциклопедистов. Находясь вдали от дворов, Вольтер больше и эффективнее, чем когда бы то ни было, воздействовал на европейских монархов, обращаясь к ним с советами и поучениями относительно их обязанностей перед народами.
Среди них - "Кандид, или Оптимизм", "Трактат о веротерпимости", "Философский словарь", "Простодушный", "Вопросы об "Энциклопедии". Обладая резиденциями по обе стороны французской границы, Вольтер чувствовал себя в относительной безопасности и действовал гораздо свободней, чем прежде. Он поддержал борьбу простых женевцев за расширение избирательного права и против религиозной нетерпимости. Вольтер делает вывод, что просвещенные люди должны действовать решительнее, борясь с теми, кто распространяет и поддерживает пагубные для людей заблуждения. С 1755 года Вольтер начал активно работать в возглавлявшейся Дидро знаменитой "Энциклопедии, или Толковом словаре наук, искусств и ремесел".
Вольтер начинает писать статьи по теории литературы и краткие определения различных терминовю В статье "Прелюбодеяние" он не упустил случая высмеять католических и иудейских теологовю Ревностным энциклопедистом Вольтер стал после 1756 года, когда Д"Аламбер посетил его имениею Он предложил для "Энциклопедии" несколько смелых статейю Так, в статье "Ис-зоб тория" он выразил сомнение в достоверности многих исторических сказаний, в том числе преданий о чудесах, а в статье "Идол, идолопоклонник, идолопоклонство" намекал на то, что христиане, как правило, не меньшие идолопоклонники, чем нехристиане.
Подчеркнуто антиклерикальна серия его философских повестей от "Кандида" до "Истории Дженни", "Карманный философский словарь" (дополненный в последующие годы публикацией девяти томов вольтеровских "Проблем, относящихся к "Энциклопедии") и другие многочисленные философские работы Вольтера. Такой же характер имел законченный в Ферне (1769) многотомный труд по всемирной истории "Опыт о нравах и духе народов", введением к которому явилась столь же антитеологическая "Философия истории" (1765).
Резкая и прямая атака на христианский клерикализм проводится в таких работах Вольтера, как "Проповедь пятидесяти" (1761), "Проповеди, произнесенные в Лондоне" (1763), "Обед у графа Буленвилье" (1767), "Важное исследование милорда Болингброка, или Могила фанатизма" (1767), "Речь императора Юлиана" (1768), "Права людей и узурпации пап" (1768), "Наконец-то объясненная Библия" (1776), "Бог и люди" (1769), "История установления христианства" (1777).
Работая по 18-20 часов в сутки, Вольтер создает также массу небольших памфлетов, диалогов, сатирических миниатюр. Эти общедоступные по цене (30 су) и содержанию книжечки чуть ли не еженедельно выбрасывались под всевозможными псевдонимами на подпольный книжный рынок Франции. Вольтер сам приобретал их и передавал для бесплатного распространения тем отъезжающим из Ферне посетителям, к которым проникался доверием. Серьезный научный анализ трактуемых вопросов неизменно сопровождается в этих произведениях всесокрушающим сарказмом, знаменитым вольтеровским смехом. Имея в виду это оружие сатирического разоблачения зла, Вольтер писал в одном из писем: "Что делаю я в моем уединении? Лопаюсь от смеха. А что буду делать? Буду смеяться до самой смерти".
Вольтер был все же полон оптимистической уверенности, что борьба, проводимая им и его единомышленниками из просветительского лагеря, не может быть бесплодной, а должна в недалеком будущем обязательно привести к крупному перевороту в общественных отношениях и решительному улучшению условий человеческой жизни. "Все, что я вижу, - пророчески заявлял Вольтер в письме Шовлену от 2 апреля 1761 года, - сеет семена революции, которая неизбежно придет… Французы всегда запаздывают, но в конце концов они все же достигают цели; свет понемногу настолько распространился, что взрыв произойдет при первом же случае, и тогда будет большой шум. Молодые люди поистине счастливы они увидят прекрасные вещи".
Фернейская деятельность Вольтера получила общественное признание. Одним из выражений этого явился начатый в 1770 году сбор средств на статую Вольтера. В нем приняли участие все деятели просветительского движения и масса сочувствующих ему лиц, включая ряд европейских монархов во главе с Екатериной II и Фридрихом II. Созданная в 1772 году знаменитым скульптором Пигалем, статуя была увенчана лавровым венком на квартире известной актрисы Клерон в Париже.
В начале 1778 года Вольтер счел, что он может позволить себе хоть на какое-то время вернуться в Париж, не спрашивая на то разрешения властей, и 10 февраля "фернейский патриарх" приехал в столицу Франции, в которой не был почти тридцать лет.
Восторженный прием, оказанный Вольтеру парижанами, в глазах которых он был не только величайшим представителем современной французской культуры, но и славным борцом за справедливость и гуманность, заставил власти отказаться от замысла его новой высылки из столицы. Вольтер принимает многочисленных своих друзей и почитателей, присутствует на заседаниях Академии и театральных спектаклях, встречая со всех сторон глубоко трогающие его знаки признания и уважения.
И в этих условиях Вольтер продолжает напряженную творческую деятельность, лихорадочно работает и полон новых замыслов. Он завершает новую трагедию "Ирина", которая сразу же ставится на парижской сцене, разрабатывает проект нового словаря современного французского языка. Однако его подкашивает неизлечимая и быстро прогрессирующая болезнь, что, возможно, было связано с исключительным напряжением последних месяцев его жизни.
30 мая 1753 года Вольтер скончался. Парижские церковные власти не дали разрешения на погребение его тела, а парижская полиция запретила печатать извещения о его смерти и ставить его пьесы. Племянник Вольтера аббат Миньо (брат мадам Дени), не теряя времени, втайне сумел отвезти тело покойного в провинцию Шампань и похоронить на кладбище аббатства Сельер, прежде чем там было получено запрещение местных церковных властей на совершение этого обряда.
В годы революции Вольтер наряду с Руссо был признан одним из ее "отцов", и его прах по решению Учредительного собрания был 10 июля 1791 года доставлен в Париж и помещен в созданный тогда Пантеон великих людей Франции.
Вольтер сознает, что деизм - это религия просвещенной публики. Что же касается темной и забитой массы, то она может удерживаться в нравственной узде лишь при помощи традиционной религии с ее загробными карами и воздаяниями. Именно по этому поводу Вольтер в свое время сказал: если бы Бога даже не было на свете, то его следовало бы выдумать И все же, что касается деизма, Вольтер здесь не был оригинален. Он скорее дал нравственно-эстетическое оформление этой идее. А в чем Вольтер был действительно оригинален, так это в своей философии истории.
Здесь Вольтер был по большому счету новатором. Вместе с другим просветителем, Монтескье, он во многом предвосхитил такого крупнейшего мыслителя XIX века, как Гегель. Во всяком случае, именно Вольтер впервые употребил понятие "дух времени", которым затем будет широко пользоваться Гегель.
В истории, согласно Вольтеру, действуют вовсе не мистические "духи". В ней нет также никакого божественного промысла. Бог создал природу, считает Вольтер, а историю люди делают сами. И все же делают они историю не так, как захочется. Вернее, они могут делать все так, как захочется, но если они делают то, что не соответствует "духу времени", то это вызывает некое противодействие.
Так, мифические Эринии - служительницы Правды - мстили за все, что содеяно вопреки закону. Рим ограбил варваров - варвары ограбили Рим. История, согласно Вольтеру, есть последний страшный суд, и она рано или поздно все расставляет на свои места. История не поддается однозначной оценке судить однозначно - значит судить односторонне. Это Вольтер называет "пирронизмом" истории, по имени древнего скептика Пиррона, который советовал воздерживаться от определенных суждений о вещах. Ведь чувства нас обманывают, считал Пиррон, а суждения о мире у различных людей различны.
Но Вольтер имеет в виду в данном случае другое, а именно объективную путаницу самой истории. Речь идет о том, что Гегель впоследствии назовет "хитростью" истории люди думают, что они осуществляют в жизни свои собственные цели, а на самом деле они реализуют историческую необходимость. Цели отдельных людей, даже выдающихся, не совпадают с тем, что получается как исторический результат. Поэтому Вольтер не был сторонником такой историографии, которая стремится проникнуть в тайны будуаров и кабинетов.
Фернейский мудрец имел столь сильное влияние на современников, что 18-е столетие порой и сейчас называют веком Вольтера. Повальное увлечение Вольтером, его произведениями действительно было одной из характерных черт эпохи. В России, где Екатерина II даже решила создать в Царском Селе копию Фернея, мода на великого просветителя, получившая наименование "вольтерьянства", ставила превыше всего здравый смысл, который позволял себе насмешки над всем и вся.
* * *
Вы
читали биографию философа, в которой описана
жизнь, основные
идеи философского учения мыслителя. Эту биографическую статью можно
использовать в качестве доклада (реферата, сочинения или
конспекта)
Если же вас интересуют биографии и идеи других философов, то
внимательно читайте (содержание слева) и вы найдёте жизнеописание
любого знаменитого философа
(мыслителя, мудреца).
В основном же, наш сайт посвящён философу Фридриху Ницше (его
мыслям, идеям, произведениям и жизни) но в философии
всё связано, поэтому, трудно понять одного философа, совсем не
читая
всех остальных.
Истоки философской мысли следует искать в древности...
Философия Нового времени возникла благодаря разрыву со
схоластикой. Символы этого разрыва
- Бэкон и Декарт. Властители дум новой
эпохи
- Спиноза,
Локк, Беркли, Юм...
В XVIII веке появилось идейное, а также философское и научное
направление - "Просвещение". Гоббс, Локк, Монтескье, Вольтер, Дидро и
другие выдающиеся просветители выступали за общественный договор между
народом и государством ради обеспечения права на безопасность, свободу,
благосостояние и счастье... Представители немецкой классики - Кант,
Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах - впервые осознают, что человек живет
не в мире природы, а в мире культуры. Век XIX - век философов и
революционеров.
Появились мыслители, которые не только объясняли мир, но и желали
изменить его. Например - Маркс. В этом же веке появились Европейские
иррационалисты - Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Бергсон... Шопенгауэр и
Ницше являются основоположниками нигилизма, философии отрицания,
которая имела много последователей и продолжателей. Наконец в XX веке
среди всех течений мировой мысли можно выделить экзистенциализм -
Хайдеггер, Ясперс, Сартр... Исходным пунктом экзистенциализма
является философия Кьеркегора...
Русская философия, по мнению Бердяева, начинается с философских писем
Чаадаева. Первый известный на Западе представитель русской философии
Вл. Соловьев. Религиозный философ Лев Шестов был близок к
экзистенциализму. Наиболее почитаемый на Западе из русских философов -
Николай Бердяев.
Спасибо за чтение!
......................................
Copyright:
ФРАНСУА МАРИ АРУЭ ВОЛЬТЕР (1694-1778)
Вольтер Франсуа Мари Аруэ - французский философ, писатель и публицист. Один из представителей просвещения XVIII в. Родился в Париже в семье видного нотариуса. Постоянная угроза преследований вынуждали Вольтера жить вдали от Парижа и временами покидать Францию. Только в местечке Ферне, расположенном на самой границе со Швейцарией и являющимся как бы ничейной территорией, Вольтер, поселившийся там в 1758 г. в приобретенном имении, чувствует себя спокойно. Эта последняя резиденция всемирно известного писателя-философа становится на время культурным центром Европы.
С самого начала творчество Вольтера было насыщено и сцементировано определенными философскими идеями. Как деист Вольтер отождествлял Бога и разум. Для него существование Бога - факт разума, а не веры. Поэтому Вольтер не признает религиозных догматов, божественного откровения и провидения. Он убежден в реальности внешнего мира, взгляда на человека как на природное в своей основе существо, у которого нет и не может быть иной жизни, кроме существования во плоти и крови, и которое в созданных самими людьми обществах имеет право быть счастливым, для чего необходимо перестраивать социальные отношения на началах разума и справедливости.
Именуемый людьми, симпатизирующими Просвещению, «королем философов», а недругами этого движения саркастически называемый «оракулом новых философов», он уже в ранних своих произведениях стремился осмысливать жизнь и действовать в ней, руководствуясь философскими принципами.
Философичен огромный по объему (более 50 пьес) и пользовавшийся колоссальным успехом не только во Франции, но и во многих других европейских странах «театр Вольтера» - крупнейшего драматурга XVIII в. Философична обширная и разножанровая поэзия Вольтера, величайшего, по словам современников, французского поэта своего столетия.
Первостепенное значение в философском наследии Вольтера имеют трактаты и диалоги, которые в целостном виде выражают понимание им мировоззренческих вопросов.
Основные труды Вольтера - «Философские письма» (1733), «Философский словарь» (1764-1769), «Метафизический трактат» (1734) и др.
[ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ВОЛЬТЕРА]
1. «Я был завзятым поклонником Локка: я видел в нем единственного разумного метафизика....
Я первым решился изложить для моего народа понятным языком открытия Ньютона. Картезианские предрассудки, заменившие во Франции предрассудки перипатетиков, были тогда очень прочны...»
2. «Множество мыслителей создавали роман о душе - явился мудрец, который скромно написал историю души. Локк развернул перед людьми человеческий разум подобно превосходному анатому, который объясняет пружины человеческого тела. Он повсюду прибегает к помощи светильника физики, иногда он осмеливается говорить утвердительно, но он имеет смелость и сомневаться. Вместо того, чтобы сразу определить то, чего мы не знаем, он постепенно изучает то, что мы хотим знать. Он берет ребенка в момент его рождения и шаг за шагом следует за успехами его разума: он видит то, что есть у него общего с животными и в чем он превосходит их; особенно он опирается на собственное свидетельство, на осознание процесса своего мышления».
5. «Несомненно, что наши первые идеи - это ощущения. Постепенно мы приобретаем идеи, составленные из того, что раздражает наши органы; память удерживает эти ощущения. Затем мы распределяем их по общим идеям. Из этой естественной способности, которой мы обладаем, - образовывать и упорядочивать наши идеи - вытекают все обширные познания человека».
6. «Trans naturam», за природой. Но есть ли что-нибудь за природой? Так как под природой понимают материю, то предметом метафизики стало все, что не является материальным.
Например, ваш разум, который не является ни длинным, ни широким, ни высоким, ни плотным, ни острым;
Ваша душа, вам неизвестная и являющаяся причиной вашего разума;
Духи, о которых постоянно говорили, которым долгое время приписывали столь тонкое тело, что оно уже не было больше телом, и у которых отняли наконец всякое подобие тела, не зная, что после этого остается;
Способ чувствования этих духов, не стесняемых пятью органами чувств, способ их мышления при отсутствии головы, способ передачи ими своих мыслей без помощи слов и знаков;
Наконец, Бог, которого мы знаем через Его творения, но которого наша гордыня хочет определить; Бог, могущество которого мы чувствуем неограниченным; Бог, между которым и нами лежит бездна бесконечности и природу которого мы пытаемся постичь;
Вот предметы метафизики».
10. «Все находится в движении, все действует и противодействует в природе.
Все есть действие, сама смерть действует. Трупы разлагаются, превращаются в растения, кормящие животных, которые в свою очередь служат пищей для других животных. Каков же принцип этого универсального действия?»
11. «Наша планета, без сомнения, испытала превращения, и ее форма изменилась. Каждая планета претерпевает изменения. Так как все находится в движении, то все необходимо должно изменяться. Только неподвижность незыблема, только природа вечна, но мы появились недавно. Мы откроем тысячи признаков, говорящих об изменениях на нашем земном шаре. Эти свидетельства расскажут нам, что были погребены тысячи городов, что исчезли реки, что на обширном пространстве земли мы ходим по обломкам».
13. «Есть два способа дойти до понятия о существе, которое управляет миром. Для обычных способностей самым естественным и совершенным способом является рассмотрение не только порядка, существующего во Вселенной, но и цели, для которой каждая вещь представляется существующей. На эту тему написано много толстых книг, но все эти толстые книги, вместе взятые содержат лишь следующий аргумент: «Когда я вижу часы, стрелка которых указывает на время, я заключаю о разумном существе, которое устроило пружины этого механизма так, чтобы стрелка указывала время. Вот почему, когда я вижу пружины человеческого тела, я делаю вывод, что разумное существо устроило его органы так, чтобы быть воспринятыми и вскормленными в течение девяти месяцев в матке; что глаза даны для того, чтобы видеть, руки для того, чтобы брать и т.д.» Но из одного только этого аргумента я не могу вывести ничего иного, кроме того, что, вероятно, разумное и высшее существо создало и устроило материю с большим искусством. Только из этого я не могу сделать вывода, что данное существо создало материю из ничего и что оно бесконечно во всех отношениях. Напрасно я буду искать в моем уме связи следующих идей: «Вероятно, я являюсь творением существа более могущественного, чем я. Следовательно, это существо существует от вечности, следовательно, оно все сотворило, следовательно, оно бесконечно и т.д.». Я не усматриваю связи, которая бы прямо приводила меня к этому заключению. Я вижу лишь, что есть нечто более могущественное, чем я, и не вижу ничего более.
Второй аргумент более метафизичен и менее пригоден для усвоения грубыми умами. Он приводит к гораздо более обширным познаниям. Вкратце он таков:
«Я существую, следовательно нечто существует. Если нечто существует, то что-то должно существовать вечно, ибо существующее существует или само по себе или получило свое существование от другого. Если оно существует само по себе, то оно необходимо, и оно всегда было необходимо, значит, это Бог. Если же оно получило свое существование от другого, а это другое от третьего, то это означает, что последнее, от чего оно получило свое существование, с необходимостью должно быть Богом. Ведь не можете же вы понять, что одно существо дает существование другому существу, если оно не обладает способностью творить. Более того. Если вы утверждаете, что некая вещь получает, не говоря уже о форме, само свое существование от другой вещи, а эта от третьей, третья еще от иной и так до бесконечности, то вы говорите нелепость, так как в таком случае все эти существа не будут иметь никакой причины своего существования. Взятые вместе, они не имеют никакой внешней причины своего существования. Взятые порознь, они не имеют никакой внутренней причины своего существования. Т.е. взятые в целом, они ничему не обязаны своим существованием, а каждая из них в отдельности не существует сама по себе. Следовательно, ни одна из них не может существовать с необходимостью.
Итак, я вынужден признать, что некое существо существует само по себе от вечности и является причиной всех других существ. Отсюда следует, что это существо бесконечно во времени, по величине и могуществу: кто может его ограничить?»
14. «Философия Ньютона, которая принимает и доказывает вечность материи и существование пустоты, столь же убедительно обосновывает бытие Бога.
Вот почему я смотрю на истинных философов как на апостолов божества. Такие апостолы нужны для разного рода людей. Приходский учитель катехизиса говорит детям, что есть Бог; Ньютон доказывает это мудрецам».
15. «То, что вначале покажется парадоксом, а при внимательном рассмотрении окажется истиной, это то, что теология часто направляла умы к атеизму и что наконец-то философия отвратила их от него. По правде говоря, надо простить людям, что они некогда сомневались в существовании Божества, потому что те, кто возвещал его, спорили относительно его природы».
16. «Мне кажется, что главное заключается не в метафизической аргументации, а в том, чтобы возвестить, нужно ли для общего блага людей, этих несчастных мыслящих животных, принять существование вознаграждающего и карающего Бога, который служит нам одновременно и уздой и утешением, или отвергнуть эту идею, оставляя нас в бедствиях без надежды, а при совершении преступлений - без угрызений совести».
17. «Итак, вера в Бога, вознаграждающего за добрые дела и наказывающего за дурные, прощающего небольшие проступки, является самой полезной для человеческого рода. Это единственная узда для могущественных людей, которые нагло совершают явные преступления. Это единственная узда и для людей, которые ловко совершают тайные преступления. Я не говорю вам, друзья мои, что к этой необходимой вере надо примешивать суеверия, которые ее позорят и которые могли бы даже сделать ее гибельной. Атеист - это чудовище, которое пожирает только для того, чтобы удовлетворить свой голод. Суеверный человек - это другое чудовище, которое терзает людей во имя долга. Я всегда замечал, что можно излечить атеиста, но суеверного человека никогда нельзя вылечить полностью. Атеист - это разумный человек, который ошибается, но который мыслит сам. Суеверный человек - это грубый глупец, который всегда имеет лишь заимствованные у других людей мысли... Да, друзья мои, атеизм и фанатизм - это два полюса смуты и ужаса. Небольшая зона добродетели лежит между этими двумя полюсами. Идите твердым шагом по этой тропинке. Веруйте во благого Бога и будьте добродетельны».
18. «Атеизм и фанатизм - это два чудовища, которые могут пожрать и растерзать общество; но атеист и в своем заблуждении сохраняет разум, подрезающий его когти, а фанатик одержим постоянным безумием, которое оттачивает его когти».
19. «В метафизике мы рассуждаем только о вероятностях. Все мы плаваем по морю, берегов которого никогда не видели. Горе тем, кто во время плавания сражается друг с другом. Приставайте к берегу, кто может. Но тот, кто кричит мне: «Напрасно вы плывете, никакого порта нет», - тот лишает меня мужества и всех сил.
О чем идет речь в нашем споре [Вольтер полемизирует с Гольбахом]? Об утешении нашего жалкого существования. Кто же утешает? Вы или я?
В нескольких местах Вашего труда [речь идет о «Системе природы» Гольбаха] вы сами признаете, что вера в Бога удержала некоторых людей на грани преступления: этого мне достаточно. Если это верование предупредило хотя бы только десяток убийств, обманов и несправедливых приговоров, то я считаю, что его должна принять вся земля».
20. «Никакое общество не может существовать без справедливости. Объявим же Бога справедливым.
Если закон государства карает явные преступления, возвестим Бога, который наказывает тайные преступления.
Пусть философ будет спинозистом, если он хочет, но пусть государственный человек будет деистом.
Вы не знаете, что такое Бог, как Он будет наказывать, как Он будет вознаграждать. Но вы знаете, что он должен быть разумным государем и честным государем; этого достаточно. Ни один смертный не в праве вам противоречить, потому что вы утверждаете вещь вероятную и необходимую для человеческого рода».
21. «...Может ли существовать атеистический народ? Мне кажется, что нужно проводить различие между собственно народом и обществом философов, стоящих над народом. Совершенно очевидно, что во всех странах для черни необходима крепкая узда и что, если бы под управлением Бейля находилось всего пять или шесть сотен крестьян, он не преминул бы возвестить им вознаграждающего и карающего Бога. Но Бейль говорил только об эпикурейцах, которые были людьми богатыми, любящими покой, культивирующими все общественные добродетели, в особенности дружбу, избегающими затруднений и опасностей общественных дел, ведущими, наконец, комфортабельную и невинную жизнь. Мне думается, что, когда таким образом вопрос рассмотрен в его отношении к обществу и политике, спор окончен».
27. «Очевидно, что христианская религия это сеть, которой мошенники опутывали глупцов более семнадцати веков, и кинжал, которым фанатики убивали своих братьев более четырнадцати столетий».
[СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ]
32. «Все люди, которых до сих пор открыли в самых диких и ужасных странах, живут обществами, как бобры, муравьи, пчелы и многие другие виды животных.
Никогда не видели такой страны, где бы люди жили порознь, где самец соединялся бы с самкой только случайно и оставлял ее в следующий момент вследствие отвращения; где мать не признавала бы своих детей, после того как она их воспитала, и где бы люди жили без семьи и без всякого общества.
Некоторые дурные шутники злоупотребили своим разумом до такой степени, что осмелились выдвинуть удивительный парадокс о том, что человек первоначально был создан для того, чтобы жить в одиночестве, и что общество извратило природу. Не скажут ли они также, что сельди в морях были первоначально созданы так, чтобы плавать поодиночке и что это верх испорченности, если они плавают косяками? Не скажут ли они еще, что журавли раньше летали по одному и что нарушением естественного права было их решение путешествовать стаями?
У каждого животного есть свой инстинкт. Инстинкт человека, укрепленный разумом, влечет его к обществу, так же как к еде и питью. Потребность в обществе не только не развратила человека, но его портит, наоборот, удаление от общества. Тот, кто жил бы совершенно один, вскоре потерял бы способность мыслить и изъясняться. Он стал бы в тягость самому себе. Он дошел бы до того, что превратился в животное. Избыток бессильной гордыни, восстающей против гордыни других, может заставить меланхолическую душу бежать от людей. Именно тогда она портится. И она сама наказывает себя за это. Ее гордыня является для нее источником страданий. В одиночестве и тайной досаде терзает она себя за то, что презираема и забыта. Она ставит себя в такое ужасное рабство, надеясь быть свободной».
33. «Я получил, сударь (Вольтер обращается к Руссо), вашу новую книгу против человеческого рода; благодарю вас за нее. Вы можете оплакивать людей, которым не говорите правду о них самих, но вы их не исправите. Нельзя более сильными красками обрисовать ужасы человеческого общества, от которого наше невежество и наша слабость надеются получить столько утешений. Никогда не было употреблено более ума на то, чтобы вселить в нас желание стать животными; хочется ходить на четвереньках, читая ваш труд. Однако вот уже более шестидесяти лет, как я потерял эту привычку и чувствую, что мне, к несчастью, невозможно вернуться к ней; я оставляю этот естественный способ передвижения тем, кто более достойны его, чем вы и я» (Вольтер - Руссо, 30 августа 1755).
34. «...На нашей несчастной планете невозможно, чтобы люди, живя в обществе, не были разделены на два класса: богатых, которые повелевают, и бедных, которые им служат».
35. «Все крестьяне не будут богаты, и не нужно, чтобы они были богаты. Необходимы люди, которые обладают только руками и доброй волей. Обойденные судьбой, они будут участвовать в благе других. Они будут свободны продавать свой труд тому, кто лучше заплатит. Эта свобода заменит им собственность. Их будет поддерживать прочная уверенность в справедливой заработной плате. Они с радостью вовлекут свои семьи в свой тяжелый, но полезный труд».
36. «Английская нация - единственная в мире, которой удалось ограничить власть королей, сопротивляясь им, и которая после долгих усилий установила, наконец, это мудрое правление, где государь всемогущ, если он хочет творить добро, но руки которого связаны, если он замышляет зло; где вельможи величественны без наглости и вассалов и где народ участвует в управлении, не производя смуты».
37. «Не верили, что государи чем-то обязаны философам. Однако верно, что этот философский дух, который охватил все состояния, кроме простонародья, много способствовал тому, чтобы внушить уважение к правам государей. Ссоры, которые некогда приводили к отлучениям, интердиктам, расколам, теперь не вызывают их. Если говорят, что народы были бы счастливы, имея государей-философов, то верно также, что государи были бы еще более счастливы, имея значительное число подданных – философов».
38. «Суеверие - самый страшный враг человеческом рода. Когда оно властвует над государем, то мешает ему творить добро для своего народа, когда оно властвует над народом, то поднимает его против государя.
На земле не было ни одного случая, когда бы философы выступили против законов государя. Не найдется столетия, в котором суеверие и религиозное воодушевление не явились бы причиной смут, внушающих ужас».
39. «Величайшее счастье для государя и для государства, что есть много философов, которые запечатлевают эти максимы в головах людей.
Философы, не имея никакого частного интереса, могут говорить только в пользу разума и общественного интереса. Философы всегда служат государю, уничтожая суеверие, которое является врагом монархов».
40. «Подобно тому как самым большим физическим злом является смерть, так самым большим моральным злом является, конечно, война. Она влечет за собой все преступления, грабежи, опустошения, всевозможные виды смерти».
41. «Растет новое поколение, которое ненавидит фанатизм. Наступит день, когда у руководства встанут философы. Готовится царство разума» (Вольтер - Даламберу, 1 марта 1764 г.).
42. «Все, что я вижу, сеет семена революции, которая неизбежно произойдет и до удовольствия видеть которую я не доживу. Французы всегда запаздывают, но в конце концов они все же приходят к цели. Свет понемногу настолько распространился, что воссияет при первом же случае. Тогда произойдет изрядная кутерьма. Молодые люди поистине счастливы: они увидят прекрасные вещи» (Вольтер - Шовлену, 2 апреля 1764 г.).
План
- Понятие и характерные черты эпохи Просвещения
- Политические и правовые взгляды Вольтера
- Политические и правовые идеи Ш.Л. Монтескье
- Политические и правовые концепции Ж.-Ж. Руссо
- Политические и правовые идеи П.-А. Гольбаха, К. А. Гельвеция и Д. Дидро
- Политические и правовые идеи французских утопических коммунистов. Ж. Мелье. Э. Г. Морелли. Г. Мабли. «Заговор во имя равенства» Г. Бабёфа
1.Понятие и характерные черты эпохи Просвещения
Мировоззрение, в основе которого лежала идея «общественного договора» и «естественного права» окончательно сложилось в Европе в XVIII в., в эпоху Просвещения.
Просвещение - культурно-идеологическое, философское течение, основанное на убеждении в решающей роли разума в жизни человека и общества. В основе Просвещения - идеалистическое представление об определяющей роли сознания, разума в развитии общества. Разум стал основным критерием в познании и объяснении мира. Для Просвещения, независимо от национальных особенностей его проявления в той или иной стране, характерно отрицание всевластия государства и церкви, стремление освобождения личности от сословных и религиозных ограничений, демократизм, связанный с приобщением к культуре и знанию широких слоев общества, рационализм, означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума.
Первые ростки Просвещения появились в конце XVII в. в Нидерландах (Г. Гроций, Б. Спиноза) и Англии (Дж. Локк, И. Ньютон). Отсюда просветительские идеи проникли во Францию (Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескьё), где в середине XVIII в. это течение достигло своего расцвета. Именно во Франции были разработаны основные идеи просвещенческого мировоззрения: приоритет разума как высшей инстанции при решении всех проблем человеческого общества, свободомыслие и антидогматизм, антиклерикализм, политический радикализм.
Идеи Просвещения, взгляды французских философов-просветителей, особенно Ш. Монтескьё и Ж.-Ж. Руссо, оказали значительное влияние на Великую французскую революцию (1789), движение североамериканских колоний Великобритании за независимость и создание США (1776).
В Италии, Германии, России эпоха Просвещения началась несколько позже.
2. Политические и правовые взгляды Вольтера
Вольтер (Map и Франсуа Аруэ) (1694-1778 гг.) - философ, писатель, историк. Вольтер родился в Париже, в семье, принадлежавшей к среднему, трудовому сословию. Отец его был сначала нотариусом, потом служил в счетной палате.
Повзрослев, Аруэ решил стать писателем, но, по совету отца, нехотя стал изучать право. Два обличительных стихотворения (в особенности "Puero regnante") навлекли на Аруэ первые гонения, высылку из Парижа, потом и заключение в Бастилии. Через некоторое время после второго заключения в Бастилию он был выпущен на волю под условием выезда в Англию. Двухлетнее пребывание в этой стране перевоспитало его и окончательно определило его призвание. Затем состоялся переезд поэта-философа в Берлин, по вызову Фридриха II. После трехлетнего пребывания в столице Пруссии был сухо отпущен королем после какого-то смотра. Вольтеру пришлось направиться в Швейцарию, где сначала он поселился у ворот Женевы, а затем в замке Ферней, на границе Франции и женевской территории.
Несколько попыток добиться свободного возвращения в Париж оставались безуспешными; но Вольтер, опираясь на свою громадную популярность, решился осуществить свое желание назло всем запретам. Утомление от дороги отразилось на его болезненном состоянии; оно быстро ухудшилось, и через несколько дней Вольтера не стало (30 мая 1778 года).
Основные произведения : «Философские письма», «Метафизический трактат» (издан посмертно), «Основания философии Ньютона», «Век Людовика XIV», «Микромегас», «Опыт о нравах и духе народов и об основных фактах истории от Карла Великого до Людовика XIII», «Сократ», «История Российской империи в царствование Петра Великого», «Карманный философский словарь», «Несведущий философ» и др. Произведения в полном издании Моланда (1878-1885) составляют 52 тома.
Государство: Вольтер отражал позиции той части французской буржуазии, которая не претендовала на власть, а ставила лишь требования о реформах и гарантиях, готовая ограничиться скромной программой просвещенного абсолютизма.
Вольтер выступал против католической церкви, против духовенства и фанатизма. Он смело и настойчиво требовал отмены несправедливых приговоров, вынесенных церковными судами, добиваясь реабилитации невинно осужденных жертв церковной власти.
Он считал, что все последствия существующего общества происходят от отсутствия просвещения, от невежества, которое поддерживается церковью. Стоит только устранить невежество, суеверие, фанатизм - и все пойдет на лад. Он призывал к борьбе за науку и прогресс, надеясь, что «союз королей и философов» расчистит почву для развития человеческого общества.
Но хотя Вольтер и осуждал католическую церковь, и выступал против нее, все же он учитывал значение религии как средства удержания масс в повиновении и считал необходимым ее сохранение в качестве узды для народа. Ему принадлежат известные слова: «Если бы не было Бога, то его надо было бы выдумать».
Форма государства. Вольтер - сторонник просвещенного абсолютизма. Он считал, что просвещенный король, обладающий доброй волей, сможет осуществить всю намеченную им обширную программу реформ. Нельзя не видеть, однако, симпатий писателя к английскому государственному строю, к конституционной монархии, которой просвещенный абсолютизм должен был в результате реформ - без революции - уступить место.
Однако первоначальной формой государства Вольтер считал не монархию, а республику. Монархия возникает позднее в результате завоевания и возвышения военного вождя.
Соглашаясь примириться с монархией, если она будет просвещенной монархией, просвещенным абсолютизмом, Вольтер в своей политической программе ограничивался требованием реформ, которые были бы направлены на устранение основных феодальных институтов.
Прежде всего он требовал уничтожения привилегий духовенства, упразднения тех особых церковных судов, которые действовали во Франции, изъятия у церкви регистрации актов гражданского состояния, которая должна, по его мнению, производиться органами государства. Он проектировал перевод всего духовенства на жалованье, превращение духовных лиц в государственных чиновников.
Вольтер предлагал также отменить феодальные повинности, лежавшие на крестьянах, уничтожить таможни, расположенные внутри Франции, на границах крупных феодальных владений. Он требовал единого права вместо бесчисленных кутюмов, то есть систем местного права, различных в каждой провинции.
Право. Как и многие другие мыслители своего времени, Вольтер пользовался для критики идеей естественного права. Сего точки зрения, естественные законы - это законы разума, законы, которые дает человечеству природа: «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных - такова истинная жизнь, естественная жизнь человека».
Под свободой Вольтер понимал отмену крепостнических отношений. Вместе с тем свобода - это свобода мысли, свобода печати, свобода совести; отсутствие всякого произвола: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов».
Когда Вольтер говорил о равенстве, он имел в виду формальное равенство перед законом, то есть отмену феодальных привилегий и установление равной для всех гражданской правоспособности, но отнюдь не равенство общественного положения: «В нашем несчастном мире, - говорил он, - не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделялись бы на два класса, один класс богатых, другой - бедных».
Частную собственность Вольтер считал необходимым условием благоустроенного общества. Только собственники, по его убеждению, должны наделяться политическими правами. Он высказывался за «свободу труда», под которой он подразумевает не что иное, как свободу буржуазной эксплуатации: право продавать свой труд тому, кто больше за него предложит. Мыслитель также стоял за буржуазные общественные порядки, которые должны были сменить крепостничество, тормозившее дальнейшее экономическое развитие Франции.
Вольтер выдвинул требование соразмерностипреступлений и наказаний. Выступая против чрезмерно суровых наказаний, он считал необходимым одновременно принятие мер для предупреждения преступлений. Вольтер стоял также за реформу уголовного судопроизводства, высказываясь за отмену системы формальных доказательств и за широкое допущение защиты в процессе.
Он добивался уничтожения инквизиции и пыток, которые продолжали еще применяться во Франции. Вольтер требовал реформировать юстицию и, в частности, отменить существовавшую в его время продажу судебных и иных должностей, которые составляли наследственное достояние частных лиц.
Вместе с тем он был убежден в том, что политическая власть и руководство обществом должны оставаться в руках меньшинства. О массах он говорит свысока, обнаруживая полное неверие в силы и способности народа. Активность масс пугала его: «Когда чернь примется рассуждать - все погибло». Вольтер не хотел революционного переворота и все свои надежды возлагал на реформы «сверху».
3. Политические и правовые идеи Ш. Л. Монтескье
Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред де Монтескьё (1689-1755 гг.) родился в аристократической семье. Получил образование в колледже, затем изучал право в Бордосском университете и стал адвокатом в 1708 г. В 1713 получил пост советника (судьи) в парламенте Бордо, в 1716 после смерти дяди унаследовал пост заместителя председателя парламента Бордо (в то время высший судебный орган). Десять лет спустя он продал свою должность. В 1721 после публикации "Персидских писем", представлявшей собой едкую сатиру на дворянское общество, завоевал симпатии широкой читающей публики, уехал в Париж, и в 1728 был избран членом Французской академии. D 1728-1731 Монтескье предпринял длительное путешествие по странам Европы: Австрии, Венгрии, Италии, Швейцарии, Нидерландам и Англии. В 1731 вернулся во Францию. Последние годы провел, совершенствуя текст «Духа законов» и «Персидских писем». В 1753 написал свое последнее произведение «Опыт о вкусе», опубликованное (1757) в «Энциклопедии». Истощенный многолетними исследованиями, почти слепой, Монтескье умер в Париже в 1755 г.
Основные произведения : «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», главное произведение «О духе законов» было включено Папой в Индекс запрещенных книг.
Государство .
Происхождение государства. Ш. Монтескьё, приняв в целом идею «естественного состояния», отверг концепцию, при которой образование государства выводилось из требований естественного права. Более того он не принял и само понятие общественного договора. Возникновение государства он рассматривал как исторически закономерный процесс. По его мнению, государство и право появляются вследствие войн, а не договора. Сам общественный договор он рассматривал как вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть и, следовательно, вправе без согласия правителей изменить форму государства.
Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие «общего духа нации» (отсюда название его главного труда «О духе законов»). Согласно его учению, на общий дух, нравы, законы нации воздействуют физические и моральные причины.
Физические причины (географические факторы, климат, размеры и положение страны, численность населения и др.) определяют общественную жизнь в период выхода народа из состояния дикости. К примеру, азиатские народы склонны к подчинению, европейцы - к господству.
Моральные причины (принципы политического строя, религия, обычаи, нравственные убеждения и др.) определяют общественную жизнь позднее, с развитием цивилизации. Эти причины воздействуют на общий дух нации сильнее, чем физические.
Форма государства. Выделяет «правильные» и «неправильные» формы. «Правильные»:
- республика, где власть принадлежит всему народу (демократия), либо его части (аристократия). Основополагающий принцип республики - любовь к отечеству;
- монархия (единоличное правление, опирающееся на закон). Ее основополагающий принцип - честь.
«Неправильной» формой является деспотия - единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Идеал Монтескьё - английская конституционная монархия. Цель любой формы государства - сохранение свободы на основе закона.
Монтескьё обратил внимание на зависимость конкретных форм государства от общего «духа нации» и вслед за античными философами считал, что республика характерна для небольших государств, монархия - для государств средней величины, деспотия - для обширных территорий. Но он сделал одно исключение: республика может существовать и на большой территории, однако при условии, что эта форма государства будет иметь федеративное устройство. Рассмотрев роль конфликтов в государстве с республиканской формой правления, Монтескьё сделал вывод, что только баланс интересов различных социальных групп обеспечивает долговременную стабильность государства.
Разделение власти. Выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти.
Законодательная власть - выявляет право и формулирует его в виде положительных законов государства.
Исполнительная власть - предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью.
Судебная власть - точно применяет закон, «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц».
Но это не просто отделение властей друг о друга, а их взаимное сдерживание. Принцип разделения - власть должна принадлежать разным государственным органам. Так, исполнительная власть имеет право вето в отношении решений законодательной, законодательная власть со своей стороны контролирует исполнение законов, привлекает к ответственности министров за их нарушение. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, одного учреждения или одного сословия ведет к злоупотреблению и произволу.
Право. Ш. Монтескьё, опираясь на представления о справедливости, полагал, что естественное право предшествует позитивному, которое есть результат человеческого разума и воплощение справедливости. Кроме того, позитивные законы - результат закономерного воздействия физических и моральных факторов на правотворческий процесс, т.е. закон (дух закона) зависит от климата страны, ее географического положения, формы правления, обычаев, числа людей и пр.
В зависимости от объекта регулирования различает три вида законов: закон наций (относящийся к международным отношениям), закон политический (регулирует отношения правительства и граждан), гражданский закон (регулирует взаимоотношения граждан). При этом подчеркивается, что поведение людей регулируется различными законами: естественным правом, божественным (право религии), церковным (каноническим), международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной), общим государственным правом, относящимся ко всем обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завоевания, гражданским правом отдельных обществ, семейным правом.
Ш.Монтескьё развил учение о разделении власти и ответственности правительства перед парламентом, которое имело большое значение для дальнейшего развития политико-правовой мысли, он является родоначальником географической школы в социологии, к его учению обращались представители исторической школы права, теории насилия, сравнительного правоведения.
4. Политические и правовые взгляды Ж.-Ж. Руссо
Жан-Жак Руссо ( 1712-1778 гг.) родился в Женеве. Отец Жан Жака промотал состояние и дважды высылался из Женевы за нарушение строгих правил кальвинистской морали. Мать умерла при родах. Из-за отсутствия денег Руссо не окончил школу и был отдан в обучение ремесленнику. В 1728 он покинул Женеву, работал по найму, был лакеем, учителем музыки. В 1741 в Париже сблизился с французскими энциклопедистами и вскоре Д. Дидро привлек его к работе над «Энциклопедией» (Руссо является автором нескольких статей по вопросам музыки). В 1762 г. Руссо опубликовал политический трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и роман «Эмиль, или О воспитании», в котором была подвергнута критике современная система воспитания. Эти работы заинтересовали не только общество, но и власти. Опасаясь ареста, Руссо покинул Францию и уехал на родину. Через восемь лет возвратился в Париж, занимался перепиской нот, а остаток жизни провел в деревне, работая над многотомной «Исповедью».
Скончался Руссо в июле 1778 г., а во время якобинской диктатуры в 1794 г. прах его был торжественно перенесен в парижский Пантеон.
Основные произведения: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Суждение о вечном мире», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и др. Руссо писал музыку и был родоначальником жанра «комическая опера».
Государство .
Происхождение государства. Естественное состояние Руссо трактует по-новому и делит его на два периода. Первый - состояние дикости, которое продолжается тысячелетия. Во втором - возникает семья, появляются зачатки морали, частная собственность. Именно появление последней порождает конфликты по поводу ее распределения. Но богатые члены общества придумали выход, который вроде бы отвечал интересам всех людей, но на самом деле закреплял их господство: принять соглашение о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все. Но такое соглашение - обман. По мнению Руссо необходимо принять подлинный общественный договор, где сувереном будет народ. Развивая идею договорного происхождения государства, Руссо видел в общественном договоре реализацию народного суверенитета и равенства граждан посредством подчинения каждого индивида общей воле, выражающей интересы всего общества.Общая воля, согласно Руссо, отличается от «воли всех». Общая воля выражает общие интересы, воля всех - частные, т.е. является суммой механическим сложением изъявленных воль частных лиц. Воля и право большинства главенствуют над волей и правом личности. Государственные решения должны приниматься на основании всеобщей воли.
Народный суверенитет - ядро учения Руссо. Именно народный суверенитет должен при заключении нового договора заменить суверенитет государства. При переходе к государству человек отчуждает в пользу образуемого суверена (народа) естественные права на защиту своего имущества и своей личности, т.е. народ является сувереном («вся государственная власть исходит от народа»). Но эти изъятые «мнимые» права затем возмещаются гражданину, как члену народа-суверена в виде установленных общественном договором гражданских прав и свобод (т.е. происходит обмен естественного состояния на гражданское). Имущество и личность становятся объектом защиты всего общества. В результате такого договора образуется республика, в которой господствует общая воля. Предел государственной власти определяется общественной пользой. Народный суверенитет имеет два признака: он неотчуждаем и неделим. Все граждане равноправны и выступают одновременно и как законодатели, и как правительство.
Разделение государственной власти на ветви.
Законодательная власть принадлежит народу.
Исполнительная власть принадлежит Правительству (части народа), назначаемому декретом, постановлением народа. Оно приводит в исполнение законы и создается с условием готовности «жертвовать Правительством для народа, а не народом для Правительства». Для контроля над Правительством периодически созываются народные собрания, где обсуждаются вопросы: можно ли оставить управление в руках тех лиц, на которых оно возложено, или расторгнуть общественный договор, возвратившись в естественное состояние.
Форма государства. Исследованию форм правления Руссо уделял мало внимания. В зависимости от того, в чьих руках находится исполнительная власть, он традиционно выделял монархию, аристократию и демократию. Обосновывая превосходство республиканского строя над монархическим, считал, что только республика позволяет реализовать принципы демократии, основанной на системе законов, принятых собранием граждан.
Право. Закон - выражение общей воли. Виды законов: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех» - нравы, обычаи и общественное мнение.
К общественному договору Руссо относил только политические законы. При разработке законов законодатель должен учитывать географические факторы, нравы народа. Но необходимо дождаться зрелости народа, прежде чем подчинять его законам (критиковал Петра I за то, что подверг свой народ «цивилизации чересчур рано»).
Французский просветитель Жан Жак Руссо занимает особое место во французском Просвещении. Влияние его идей, как теоретическое, так и практическое, очень велико. Он подверг сомнению просветительский культ науки и важность прогресса для будущего развития человечества. В отличие от других просветителей Руссо сознавал ограниченность разума, ставя на первое место чувственное начало человека. Некоторые его идеи были воплощены во время Великой Французской революции. Якобинцы считали его своим учителем и оправдывали свою диктатуру его учением о народном суверенитете.
4. Политические и правовые идеи П.-А. Гольбаха,
К.А. Гельвеция и Д. Дидро
Передовые политические и правовые идеи выдвигались и отстаивались также французскими мыслителями XVIII в. - П.-А. Гольбахом, К.А. Гельвецием, Д. Дидро.
Поль-Анри Гольбах (1723-1789 гг.) родился в Германии в семье винодела. Унаследовав от дяди баронский титул и крупное состояние, Гольбах обосновался в Париже и посвятил свою жизнь философии и науке . Его дом стал одним из виднейших во Франции салонов, который регулярно посещался передовыми философами и учеными. Салон Гольбаха также был основным местом встречи энциклопедистов. Его посещали Дидро, Бюффон, Гельвеций, Руссо и др. Гостями Гольбаха также бывали английские ученые и философы Адам Смит, Дэвид Юм, Эдуард Гиббон и др. Гольбах был деятельным сотрудником «Энциклопедии» Д. Дидро и Ж. Д’Аламбера.
Основные произведения: «Система природы», «Всеобщая нравственность», «Естественная политика» и «Общественная система».
Государство.
Происхождение государства. Образование государства П.-А. Гольбах объясняет в духе школы естественного права. Так как люди рождаются со страстями, из которых одни полезны обществу, а другие вредны, то в обществе может возникнуть опасная борьба этих страстей: сильные стали бы угнетать слабых, а более ловкие обманывали бы простодушных. Для предотвращения этих опасностей каждое общество нуждается в единой воле и единой силе. Каждый индивидуум должен отказаться ради собственного блага от своей независимости, которая может оказаться гибельной как для него самого, так и для других. Он подчиняет свою волю центральной силе, которая предназначена приводить все в движение.
Мыслитель определяет правительство как силу, установленную общей волей для того, чтобы управлять действиями всех членов общества и обязывать их служить его цели. Эта цель - безопасность, счастье, сохранение целого и его частей.
Как только устанавливается правительство, возникают новые отношения. Один или несколько индивидуумов повелевают, остальные повинуются. Одни становятся суверенами, другие - подданными.
Границы повиновения П.-А. Гольбах усматривает в справедливости, в интересах всего общества. Эти границы определяются на началах взаимности. Власть законна, если она действует в интересах общего блага. Повиновение должно быть разумно и добровольно.
Он доказывает, что государственная власть существовала всегда и первое, самое примитивное ее проявление - власть отца в семье.
Основанием государства мыслитель считает договор, под которым понимает совокупность явных или подразумеваемых условий, связывающих людей в общество. Это - законы общежития, которым должны подчиняться все люди, так как индивидуум не может ничего требовать от других, не доставляя им со своей стороны никаких выгод. Это предписывается законом самой природы, и выполнение этого требования необходимо для человеческого счастья.
Из этого понятия общественного договора П.-А. Гольбах выводит все добродетели, в основе которых лежит справедливость. Мы должны делать для других то, что желаем получить от них. Поэтому требуется уважение к чужим правам и к чужой свободе. Эти обязанности распространяются на весь человеческий род, который образует собой самое широкое общение.
Международное право. Философ пытается на основании этого вывода установить принципы международного права, утверждая, что все народы связаны друг с другом законом справедливости, воспрещающим им нападать друг на друга.
Из принципа справедливости вытекают требования человеколюбия, сострадания, благотворительности и прочие добродетели. Совокупность этих требований составляет естественное право, основание которого лежит в природе.
Из естественных прав наиболее священными являются свобода, собственность и безопасность.
Мыслитель считает, что установление общности имущества неразумно и противоречит человеческой природе. Неравенство среди людей, по П.-А. Гольбаху, явление вполне естественное, так как проистекает из различия между ними. Оно отнюдь не вредно, а полезно, так как побуждает людей к деятельности в своих интересах.
Отношение к собственности . Основой собственности П.-А. Гольбах считает отношение, возникающее между человеком и продуктом его труда. Но эта трудовая теория собственности не мешает философу считать купцов и фабрикантов благодетелями, дающими занятие и жизнь целому обществу в процессе собственного обогащения.
П.-А. Гольбах отрицательно относится к феодальной собственности. Он считает, что общественный договор охраняет только буржуазную собственность, феодальная же собственность должна быть уничтожена. Он требует упразднить все привилегии дворянства, феодальные повинности в виде барщины, сеньориальную юстицию и пр.; прямо предлагает монархам отобрать у дворян их права.
Философ высказывается против слишком большого неравенства в распределении богатств и считает его источником всех социальных бедствий. Он защищает интересы средних и мелких собственников, полагая, что интерес государства связан с интересами большинства, и требуя, чтобы большинство граждан было занято полезным трудом и обеспечено благосостоянием, так как «нет отечества для неимущего».
Форма государства. Первоначальной формой государства, по П.-А. Гольбаху, была монархия, которая уподобляется власти отца в семье. Характерно, что он считает, что нельзя установить одну форму правления, подходящую для всех людей. Различия климата, нравов, мнений, предрассудков и всевозможных потребностей делают невозможным установление формы правления, годной при всех обстоятельствах.
Во взглядах П.-А. Гольбаха на монархию нет полной ясности и последовательности. Он как будто не является ее сторонником. Но в то же время он не предлагал ликвидации монархии во Франции.
Философ отвергает деспотизм, но боится революции. Он заявляет, что истина действует мирными, хотя и медленными путями. Голос разума не требует восстаний и крови. Одно просвещение улучшает состояние человечества. П.-А. Гольбах боится народа, утверждая, что им обычно верховодит безумство и яростный гнев, и заявляет, что народ следует «держать в узде».
Мыслитель является сторонником конституционной монархии, которая, по его мнению, может быть устроена так, чтобы обеспечить гражданам пользование их естественными и неотчуждаемыми правами.
П.-А. Гольбах считает, что форма правления даже не имеет значения, лишь бы правительство обеспечило счастье наибольшему количеству граждан. Это осуществимо лишь тогда, когда каждому гражданину будет предоставлена свобода в правомерных границах, дающая каждому индивиду возможность работать для своего счастья, не принося вреда согражданам. В определении свободы П.-А. Гольбах примыкает к Ш.Л. Монтескье. Она обеспечена там, где господствует закон. Свобода не связана с формой правления. В демократии, по его мнению, народ часто не имеет никакого понятия о свободе.
Право. Из свободы вытекает ряд прав. Прежде всего, необходимо охранять личность и собственность граждан. Поэтому обложение налогами должно устанавливаться с согласия самих граждан, их распределение должно соответствовать требованиям справедливости, а правительство должно отчитываться в расходовании поступающих сумм. Следует всемерно противодействовать расхищению народных средств на пышность двора и удовлетворение прихотей придворных и фаворитов.
Философ считает необходимой свободу совести и мысли, чтобы ум человеческий не был связан деспотизмом. Нетерпимость не только насилие над свободой, но и посягательство на общество.
Мыслитель требует также свободы печати. Зло, проистекающее от злоупотреблений свободой печати, компенсируется, по его мнению, выгодами для всего общества, которые доставляет ему эта свобода.
Избирательное право, по его убеждению, должно предоставляться только так называемым «истинным гражданам», имеющим интерес в общественном деле и связанным с отечеством своим имуществом, то есть собственникам земли. Полноправным гражданином, обладающим избирательным правом в государстве, является только отец семейства, владеющий землей. Представители народа не должны получать никаких почестей и наград от монарха. Избирателям предоставляется право сменять и наказывать своих представителей.
Клод Адриан Гельвеций (1715-1771 гг.) родился в Париже в семье главного врача королевы. В двенадцать лет поступил в иезуитский коллеж Луи-ле-Гран, лучшее учебное заведение того времени, дававшее классическое образование. Окончив его, служил в Кане помощником своего дяди, сборщика налогов. В возрасте 23 лет он получил должность генерального откупщика (сборщика налогов) благодаря влиянию своего отца. На этом посту он сколотил целое состояние, хотя и не был, как большинство генеральных откупщиков 17-18 вв., коррумпированным и бездеятельным чиновником. После женитьбы в 1751 г. оставил должность. Входил в кружок Дидро и Гольбаха.
Труд «Об уме», написанный Гельвецием в 1758, был запрещен Сорбонной; отдан приказ о его публичном сожжении. Хотя этот трактат был осужден папой Климентом XIII, парижским парламентом и теологическим факультетом Сорбонны, он оставался кодексом французской морали в течение 50 лет.
После вынужденного ухода от дел Гельвеций в 1764 г. посетил Англию, а в 1765 г. по приглашению Фридриха II - Пруссию. В 1766 г. вместе с астрономом Лаландом основал Масонскую ложу наук, которая впоследствии объединяла наиболее известных ученых того времени. Гельвеций страдал тяжелой формой подагры и умер в своем доме на улице Сен-Анн 26 декабря 1771 г.
Основные произведения: «О человеке, его умственных способностях и его воспитании», «Об уме» и др.
Государство. Гельвеций утверждает, что единственной причиной наших действий, наших мыслей, наших страстей является физическая чувствительность. К ней можно свести самые разнообразные проявления человеческой психики и даже такие явления, как угрызения совести, дружба, стремление к власти, общительность. Источником последней является интерес и потребность. Человек по своей природе - плотоядное и травоядное существо, но он слаб, плохо вооружен и может стать жертвой прожорливости более сильных животных, чем он. Поэтому в целях самосохранения и добывания средств к существованию ему нужно было объединиться с себе подобными.
Задача политики , по К. А. Гельвецию, состоит в умении управлять человеческими страстями и использовать их в интересах общества. Страсти как таковые не могут считаться злом и составляют единственный двигатель общественной жизни. Великие дела совершаются в результате сильных страстей. Поэтому законодатели должны не подавлять страсти, а умело руководить ими. Добродетель и счастье народа - следствие не святости его религии, но мудрости его законов.
Происхождение государства . Во взглядах мыслителя на общество и государство не было ясности и последовательности. С одной стороны, он указывает, что причину образования государства надо видеть в неравенстве при распределении имуществ. С другой стороны, причину происхождения одной из форм государства - деспотизма - он видит в стремлении каждого человека быть деспотом.
К. А. Гельвеций осуждает деспотизм, феодальный строй, засилье духовенства и дворянства. Деспотизм влечет пагубные последствия для самих деспотов, так как они не понимают, что вешают над своей головой меч, который должен их поразить. Произвол деспотов возмущает граждан и побуждает их к мести, а также приучает их видеть справедливость только в силе.
Однако К. А. Гельвеций не является сторонником революции. Он считает, что правительство может добиться упразднения резких имущественных различий путем непрерывных и незаметных изменений и дать обществу хорошие законы.
Форма государства . В своей политической программе он предлагает разделить Францию на тридцать республик с равными территориями. В этих республиках должны быть одинаковые законы, обеспечивающие свободу. Каждая республика должна иметь своих выборных должностных лиц и собственную полицию.
Верховный представительный орган союза составляется путем делегирования от каждой республики четырех депутатов. В его компетенцию входят общая политика и ведение войны. Он должен наблюдать, чтобы законы в республиках менялись только с согласия всех.
Право. По вопросу о сущности права во взглядах мыслителя также нет ясности и последовательности.
С одной стороны, он расходится со школой естественного права и как будто отрицает неизменность и вечность естественных законов, покоящихся на абсолютной справедливости. Он утверждает, что самые отвратительные, с нашей точки зрения, обычаи имеют свои причины. Заслуживают осуждения те нравы и законы, которые продолжают существовать после того, как исчезли причины, вызвавшие их, и эти нравы и законы стали вредными для общества. Такие нравы и законы подобны лесам, которые обречены на слом, когда сооружен дворец. Но, с другой стороны, К.А. Гельвеций заявляет, что народы приближаются к естественному праву с прогрессом разума, и сам провозглашает естественные законы в своем моральном катехизисе.
Эти законы утверждают необходимость собственности, защиту личности, свободу мысли, безопасность, необходимость наказания тех, кто нарушает эти права.
К. А. Гельвеций считает, что имеются неизменные законы, без которых общество не может существовать. Таковы именно основные законы собственности.
Главные принципы этики Гельвеция : 1) единственным мотивом всех человеческих поступков является эгоистический интерес; 2) эгоизм выступает как первичный фактор даже в поступках чисто морального свойства; 3) критерием моральности поступка является его полезность для общества; 4) законодательство и воспитание служат приведению в гармонию, посредством вознаграждений и наказаний, индивидуального эгоизма и общественного блага.
Взгляды Дени Дидро (1713-1784 гг.) родился в Лангре (Шампань), в семье ножовщика. Образование получил в иезуитском коллеже Лангра. Отказавшись от церковной карьеры, зарабатывал на жизнь (отец отказал ему в содержании) частными уроками и случайными статьями в журналах, неплохие деньги доставляло сочинение проповедей.
В 1741 г. Дидро влюбился в Антуанетту (Нанетту) Шампьон, жившую в большой бедности с овдовевшей матерью. Они решили вступить в брак, и он отправился в Лангр объявить об этом и потребовать причитающуюся ему долю семейного состояния, однако отцу удалось посадил его в тюрьму. Бежав из темницы, Дидро вернулся в Париж, где они с Нанеттой тайно обвенчались. Супруги не очень подходили друг для друга: Дидро не был верным мужем, а Нанетта с годами сделалась невыносимо сварливой; тем не менее, они не расставались до смерти.
Вместе со своим другом Ж.Л. Даламбером он получил приглашение стать во главе огромного нового начинания, названного «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Издатель поначалу рассматривал этот словарь просто как перевод «Энциклопедии» Э. Чемберса (1728), но усилиями Дидро и Даламбера тот превратился во всеобъемлющее обозрение современного состояния знаний во Франции.
В середине 1760-х годов, когда работа над Энциклопедией почти закончилась, Дидро, заботясь о приданом для дочери, решил продать свою библиотеку. Его друг и работодатель Гримм хорошо знакомый с Екатериной II, предложил ей приобрести библиотеку. Царица согласилась, поставив условием, что Дидро останется хранителем библиотеки и ее личным библиотекарем. Дидро стал советником Екатерины II в делах, связанных с живописью, помог ей положить начало коллекции Эрмитажа. В 1773 г. он отправился в Санкт-Петербург, где был принят с особыми почестями. Путешествие подорвало его здоровье, однако Дидро еще несколько лет отдавал много сил литературным проектам. В феврале 1774 г. его разбил удар, и 31 июля того же года Дидро умер. В согласии с его желанием дочь Анжелика отослала экземпляр ненапечатанных рукописей Екатерине II. В Петербург была перевезена и библиотека Дидро, купленная императрицей еще в 1765.
Основные произведения: «Философские мысли», «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Мысли об объяснении природы», «Письмо о глухих и немых» и др.
Проекты Дидро о народном образовании : План университета или школы публичного преподавания наук для Российского правительства, составлен в 1775 г. по просьбе Екатерины II, и заметки, написанные им во время пребывания в Петербурге (О школе для молодых девиц, Об особом воспитании, О публичных школах и др.).
Государство. Он так же, как и другие просветители и сторонники учения о естественном праве, не различал общества и государства и считал, что государственная машина, возглавляемая государем, должна служить интересам общества. Люди, по его утверждению, объединились в общество ради приобретения большего счастья. Только для более надежной охраны своего счастья и самосохранения общество избрало себе государей. Чтобы доставить обществу безопасность, свободу и могущество, необходимо было предоставить государю достаточную власть, которая позволила бы ему установить прочный порядок и спокойствие среди граждан, упрочить за ними их имущество, защищать слабых от козней сильных, наказаниями обуздывать страсти, наградами поощрять добродетели.
Д. Дидро утверждает, что в так называемом естественном состоянии люди жили разбросанно и разобщено. Он сравнивает это состояние с множеством маленьких и не соединенных общей нитью пружин. Время от времени некоторые пружинки сталкивались и при сильном напоре друг на друга ломались. Наблюдая такие происшествия, законодатели придумали объединить между собой эти пружинки и составить из них прекрасную машину, которую они назвали обществом.
Происхождение государства. Происхождение общества Д. Дидро объясняет изобретением законодателей, ярко демонстрируя идеалистическое понимание развития общества.
Критикуя теорию общественного договора, мыслитель сам дает совершенно неудовлетворительное решение вопроса. Вместе с тем, в противоречие с этим своим утверждением, происхождение общества он объясняет необходимостью объединить силы людей в борьбе с враждебными силами природы.
Форма государства. Он пытается объяснить различия в формах государства. Он проводит различие между монархией и демократией, не заботясь о соблюдении правил классификации. Монархией абсолютной, или неограниченной, он считает такую форму государства, при которой верховная власть находится в руках одного человека. Демократия же им рассматривается как форма государства, при которой власть находится в руках всего народа и не подлежит никаким ограничениям. Причину различий в формах государства Д. Дидро видит в особых обстоятельствах, в большей или меньшей привязанности народа к свободе и т.п., не объясняя, чем вызываются мнимые различия в привязанности того или иного народа к свободе.
Право. При всей теоретической спорности рассуждений Д. Дидро об общественном законе надо подчеркнуть, что он высказывает ряд прогрессивных положений и требований. Он излагает программу политического переустройства, которая вполне отвечала коренным интересам буржуазии. При этом, как и все просветители и сторонники теории естественного права, он преувеличивает роль закона.
Высказываясь за коренные изменения законов, он отстаивает излюбленный тезис просветителей о всемогуществе законов; а этот тезис зовет к решительному пересмотру старых законов.
Мыслитель требует равенства всех граждан перед законом, гарантий их политической свободы, причем особенно отмечает необходимость охраны гражданина и общества от посягательств государя.
Отношение к собственности . Дидро всюду подчеркивает необходимость охраны собственности. Он считает необходимым предоставить собственность крестьянам и прямо предлагает ликвидировать крепостничество. Он указывает, что предоставление нуждающимся земли не будет эффективно, если не будет сопровождаться освобождением личности и предоставлением права собственности на землю. Тем самым Д. Дидро высказывается против монополии феодалов на земельную собственность. Однако он против конфискации помещичьей собственности. Больше того, чтобы предотвратить государственные перевороты, он рекомендует принять меры против разорения знатных семей, считая, что их бедность опаснее их богатства.
В области уголовного права он предлагает свести к минимуму смертную казнь, позорящие наказания. Он считал более рациональным использовать преступников на общественных работах и почаще применять денежные наказания, выдавая часть денег потерпевшему.
Последовательно проводя идею разделения власти и верховенства закона, Д. Дидро отрицательно относится к толкованию закона судьями.
6. Политические и правовые взгляды Ж. Мелье, Морелли, Г.Б. де Мабли и Г. Бабёфа
Жан Мелье (1664-1729) Сын деревенского ткача. По настоянию родителей стал сельским священником (с 1689). Своё единственное сочинение «Завещание» закончил незадолго до смерти.
Основные произведения : «Завещание».
Основные идеи. Ж. Мелье осуждает зло и несправедливость, царящие в мире. Он предлагает организовать жизнь общества на социалистических началах. Все жители одной и той же местности должны составить одну семью, жить мирно и сообща, пользоваться одной и той же пищей, иметь одинаково хорошую одежду и обувь, одинаково хорошие жилища. При этих условиях каждый будет иметь все необходимое для мирного существования, никто не будет испытывать тревоги насчет своего будущего и будущего своих детей, никому не придется опасаться голода и нищеты.
В результате такого преобразования общественного строя не будет обманов, краж, грабежей, судебных процессов. Труд будет распределяться равномерно, и никому не придется выполнять непосильных работ.
Мелье предвидит, что это поднимет уровень развития производительных сил, он говорит о дворцах, об удобных, уютных и прочных домах, о садах, в которых будет много плодов, о больших урожаях и об изобилии всех прочих благ.
Отражая преобладание сельского хозяйства в экономике Франции, Ж. Мелье не видит необходимости в широких экономических связях. Производство и потребление он предлагает организовать в узких пределах небольшой сельской общины.
Мыслитель подвергает суровой критике абсолютизм. Он осуждает повсеместную тиранию королей и князей. Все короли и князья - настоящие тираны, которые не перестают истязать бедные народы, подчиненные им. Они позволяют себе все, что им угодно. Они доводят народы до истощения, позволяют откупщикам и сборщикам податей обогащаться за счет населения.
С негодованием говорит Ж. Мелье о королях, которые, словно боги, становятся неограниченными владыками над всем. Они не щадят ни жизни, ни имущества своих подданных и приносят их в жертву своей славе, своему честолюбию и своей жадности. Философ с возмущением изображает вероломную и несправедливую внешнюю политику королей. Он разоблачает беспощадную налоговую систему абсолютизма.
Идеи утопического социализма во Франции XVIII в. были развиты также в сочинении Морелли (даты рождения и смерти неизвестны), о котором до нас не дошло биографических сведений.
Основные произведения : «Базилиада, или Кораблекрушение у плавучих островов» «Кодекс природы, или Подлинный дух ее законов».
Государство.
Критикуя общественный строй, основанный на частной собственности, Морелли заявляет, что законы стоят в прямом противоречии с естественным правом, от которого все они должны заимствовать свою силу.
Происхождение государства. Морелли пытается объяснить отступление от законов природы и переход из естественного состояния в гражданское, то есть разложение первобытно-общинного строя. Он усматривает причину этого в увеличении населения и ослаблении кровных уз в связи с ростом числа семей, в переселениях, заставляющих семью порывать узы общности, в возникающих из этого распрях, междоусобицах, войнах и разбоях, не дойдя до понимания того, что разложение большой патриархальной семьи и образование индивидуальных семей, а также войны и захваты являются не причиной, а следствием укрепления частной собственности.
Форма государства . Политическая организация идеального общества для Морелли безразлична. Народ может установить демократию, то есть руководство всех отцов семей; он может передать власть в руки некоторого числа мудрецов, то есть создать правление аристократическое; он может, наконец, вручить государственную власть одному лицу и создать таким образом монархию. Если нет частной собственности, то даже монархия не опасна, ибо она не выродится в деспотию.
Никто не захочет властвовать в идеальном обществе, доказывает он, «ибо в нем не будет собственности, которая могла бы внушать желания порабощать других. Тиранов не может быть в таком обществе, где власть состоит в возложении на себя самых трудных обязанностей и забот».Извращение государственных форм происходит под воздействием частной собственности: самая мудрая республика окажется в самом плачевном состоянии, если не «подрезаны корни» у собственности.
Собственность и порождаемая ею жадность, господство частных интересов приводят к установлению деспотизма, ввергающего нацию в состояние варварства, а затем полного упадка.
Право . Он формулирует, прежде всего, три «основных и священных» закона: первый провозглашает отмену частной собственности; второй гарантирует право граждан на труд, устанавливает, что каждый гражданин будет обеспечен работой и будет получать содержание на общественный счет; наконец, третий устанавливает обязанность каждого трудиться в интересах общественной пользы «сообразно своим силам, дарованиям и возрасту».
Купля-продажа и обмен между гражданами воспрещены. Продукты сельского хозяйства и произведения ремесла поступают на склад в общественные магазины, а скоропортящиеся продукты - на общественные рынки, откуда и распределяются между гражданами. Каждый получает все необходимое для потребления и для производства: пищу, одежду, сырье (пекарь - муку, портной - материю и т.п.). Не будучи свободным от грубо уравнительных представлений о равенстве, Морелли заявляет, что, если каких-либо предметов не первой необходимости окажется недостаточно для всех, раздача должна приостановиться или снабжение этими видами должно производиться в меньшем размере, пока недостача не будет пополнена.
Морелли не представлял себе перспектив, которые открываются для человечества с техническим прогрессом и повышением производительности труда. Поэтому для сохранения равенства он считал необходимым ограничение потребностей, проповедовал борьбу с роскошью.
Идеи утопического социализма выражены также в произведениях Г. Б. де Мабли.
Аббат Габриэль Бонно де Мабли (1709-1785 гг.) родился в богатой дворянской семье. Решением семьи был предназначен к духовному званию и отправлен в иезуитский коллеж в Лионе . Закончив его, уезжает в Париж и с помощью своего дяди кардинала де Тансена поступает в семинарию Сен-Сюльпис. Затем Мабли стал секретарём кардинала де Тансена, назначенного в году министром иностранных дел. Составляет министерские доклады, ведёт дипломатическую переписку и даже важные переговоры, становится фактическим руководителем ведомства. Энергичная и умелая деятельность Мабли была замечена многими, король всё чаще стал прислушиваться к его мнению, однако в г. он уходит из министерства и с тех пор занимается исключительно литературным трудом. Оберегая свою независимость, Мабли уклоняется от чести стать членом Французской Академии и воспитателем наследника престола.
Основные произведения : «О правах и обязанностях гражданина», «О законодательстве или принципы законов», «Публичное право Европы», «Беседы Фокиона об отношении морали к политике», «Сомнения, предложенные философам-экономистам о естественном и необходимом порядке политических обществ.
Государство. Выступая против сословных и имущественных различий, Г.Б. де Мабли утверждает, что равенство - естественный закон людей.
Природа не произвела ни богатых, ни бедных. Она не создала привилегированных рас и не сотворила ни великих, ни малых, она не предназначила одних быть господами других.
Отношение к частной собственности . Г.Б. де Мабли считает, что частная собственность не соответствует «природе» людей и что она не была свойственна людям в «естественном» состоянии. Было время, утверждает он, когда не было частной собственности и все трудились сообща, распределяя продукты по потребностям.
Задачи должностных лиц при отсутствии частной собственности были иными, чем теперь. Они не имели других функций, кроме поддержания нравственности и распределения между семьями необходимых им вещей.
Установление частной собственности повлекло все бедствия людей и породило пороки. Неравенство - источник наших пороков: «Честолюбие и жадность - не матери, если можно так сказать, а дочери неравенства». Неравенство порождает также деспотизм и рабство.
Мыслитель считает богатство несовместимым с нравственностью. Его моральный идеал насквозь проникнут аскетизмом. Его образцом является суровая и простая жизнь спартанцев. Имущественное равенство, указывает Г.Б. де Мабли, объединяет всех людей, возвышает их душу и воспитывает в них чувства взаимного доброжелательства и дружбы, поэтому законодатель должен сосредоточить свое внимание на установлении равенства имуществ и состояний граждан: «Неравенство имуществ и состояний разлагает, так сказать, человека и изменяет естественные влечения его сердца», а «бесполезные для его истинного счастья желания заполняют его ум самыми несправедливыми и нелепыми предрассудками или заблуждениями»; «…чем меньше в государстве равенства, тем больше в нем тщеславия, низости, жестокости, жадности и тирании».
Возвращение к первобытной общности имущества Г.Б. де Мабли считает невозможным. Он полагает, что знатные и богатые будут сопротивляться установлению равенства, и вместе с тем, не питая веры в силу и решимость народа, утверждает, что бедные и незнатные не станут его добиваться вследствие унижения и нищеты, в которых они повсеместно пребывают. Поэтому он считает необходимым ограничиться реформами, лишь приближающими современное общество, насколько это возможно, к утраченному золотому веку первобытного коммунизма.
Происхождение и форма государства . Вопросы государственного строя он рассматривает исходя из договорной теории государства. Покидая естественное состояние и образуя общество, люди вынуждены вместе с тем создать политическую власть, установить правителей, обеспечивающих исполнение законов. Но если они создали правительство, не способное выполнять возложенные на него задачи, если они дали «невежественным и вероломным проводникам завести себя не туда, куда следовало», то, спрашивает Г.Б. де Мабли, должны ли граждане оставаться «вечными жертвами ошибки или заблуждения»? Он отвечает на этот вопрос отрицательно. Граждане вправе требовать уважения к своим естественным правам и сопротивляться деспотизму, так как не для подавления своей природы люди отказались от своей естественной независимости и создали правительства и законы.
Мыслитель делает новые выводы из договорной теории: граждане обязаны подчиняться общественному договору лишь до тех пор, пока король свято исполняет его; они не могут быть лишены права стремиться к счастью, поэтому они вправе оказать сопротивление монарху, который вздумает управлять, руководствуясь своими страстями.
Г.Б. де Мабли делает заключение о неправомерности наследственной или даже пожизненной власти. Он высказывается за демократический строй, за передачу государственной власти должностным лицам лишь на определенный срок.
Он - сторонник народоправства, но вместе с тем приемлет и доктрину разделения властей, придавая ей, однако, иное значение и содержание, чем то, какое она имела у Ш.Л. Монтескье. Он выступает решительным противником прерогативы короля и, помимо разделения законодательной и исполнительной властей, считает необходимым осуществить разделение исполнительной власти на различные отрасли. Нельзя сохранить политическую свободу, полагает он, не учреждая столько разрядов различных должностных лиц, сколько общество имеет различных потребностей. За каждым должностным лицом должен быть установлен узкий круг полномочий. В этом смысле разделение исполнительной власти Г.Б. де Мабли называет «самым важным искусством политики». Он считает необходимым военное управление отделить от финансового, надзор за нравами выделить особо под наименованием цензуры, объявление войны сделать делом нации, а не должностных лиц.
Право. Мыслитель говорит о классовом характере права. Неравенство состояний, по его мнению, препятствует беспристрастности законов: «Мы себе создали два рода мер и весов, и, к стыду нашего разума, богатые карают смертною казнью за кражу, потому что они боятся быть обкраденными, и одобряют завоевания, потому что они сами грабят народы».
Г. Б. де Мабли проникнут убеждением, что законы, соответствующие природе, обеспечат людям счастье. В духе приближения к природе он разрабатывает проект законодательства.
Вдохновляясь принципами строгого аскетизма, он считает необходимым «уменьшить потребности и благоприятствовать скромным нравам». Он проектирует законы против роскоши, которые должны распространяться на мебель, жилье, стол, одежду. «Чем суровее будут законы, - уверяет Г. Б. де Мабли, - тем менее опасным будет неравенство имущества».
Необходимо, считает мыслитель, ограничить торговлю, которой присущ, по его словам, «дух алчности» и которая порождает всякие излишества и пороки; необходимо издание законов, затрудняющих куплю-продажу имущества.
Отмечая, что наследственное право содействует накоплению богатств, Г. Б. де Мабли проектирует законы, воспрещающие передачу наследства не членам семьи и не допускающие установления отцами неравных долей для детей. При отсутствии родных у наследодателя он предлагает делить наследство между неимущими.
Большое значение Г. Б. де Мабли придает аграрным законам, призванным ограничивать размеры земельных владений.
После переворота 9 термидора идеи утопического социализма отразились в революционном выступлении, выражавшем интересы и настроения французского предпролетариата. Это выступление известно под именем «Заговора во имя равных» и связано с именем Франсуа Моэля , или, как он сам себя называл, Гракха Бабёфа (1760-1797 гг.).
Родился в бедной, многодетной семье бывшего солдата, ставшего служащим. С детства узнал тяжесть изнурительного физического труда на строительстве Пикардийского канала, затем получил место писца и ученика у нотариуса. В 21 год получил самостоятельную практику февдиста-архивиста (юриста, специалиста по сеньориальному праву), разработал новую систему составления сеньориальных описей.
Был активным участником революции в Пикардии. Распространение революционных идей вошло в противоречие с профессиональной деятельностью Бабёфа и побудило его в 1789 г. предпринять поездку в Париж, где он застал взятие Бастилии.
В 1791 Бабёф, в связи с бегством Людовика XVI, выступил за установление республиканского строя. После свержения монархии (10 августа 1792) избран в Генеральный совет департамента Сомма, а затем в директорию дистрикта Мондидье. В 1793 г. работал секретарём продовольственной администрации Парижской Коммуны.
В августе 1793 г. по ложному обвинению в подлоге он был приговорен к 20 годам каторги, а в ноябре опять арестован и содержался в заключении. На протяжении всего периода якобинской диктатуры Бабёф упорно добивался пересмотра своего дела; выйдя из парижской тюрьмы в декабре 1793, он вновь оказался в тюрьме в Мондидье и, наконец, был освобожден за девять дней до термидорианского переворота.
Освобождённый ко времени 9 термидора, он через несколько недель становится убеждённым противником термидорианского Конвента.
Весной 1796 г. возглавляет «Тайную повстанческую директорию» и готовит народное выступление. В результате предательства одного из участников движения заговор был раскрыт и все его руководители и ряд участников арестован. 26 мая 1797 г. суд в Вандоме приговорил Бабёфа и Дарте к смертной казни. Всходя на гильотину, Бабёф заколол себя ножом, переданным ему его собственным сыном.
Основные идеи. Как и его сторонники - бабувисты, Г. Бабёф критиковал формальное, «бумажное» равенство перед законом, «красивую и бесплодную фикцию закона» и противопоставлял формальному равенству имущественное. Он нападал на «фальшивых и корыстных защитников» формального равенства. Его не удовлетворяла буржуазная революция, сохранившая в неприкосновенности противоположность богатства и бедности. Бабувисты призывали к новой, более глубокой революции.
Революцию надо продолжать. Ее цель - уничтожить неравенство, восстановить всеобщее счастье. Г. Бабёф был убежден в том, что «французская революция лишь предвестник другой, более великой, более торжественной революции, которая будет последней».
Мыслитель объявляет равенство первым требованием природы. Причина всякого неравенства - частная собственность. Забвение естественного равенства повлекло вырождение человеческого рода, насилие, беспорядки, войны, тиранию одних и угнетенное положение других. Неравенство и угнетение - синонимы.
Упразднение частной собственности и установление общности имущества и труда - единственное средство навсегда устранить неравенство и искоренить все проистекающие из него предрассудки и бедствия.
Г. Бабёф выдвигает принцип обязательности труда: труд должен стать обязательным для всех, а продукты его должны признаваться достоянием всего общества.
В обществе, к созданию которого он призывает, исчезнет навсегда «возмутительное деление на богатых и бедных, больших и малых, господ и слуг, правящих и управляемых». Этот результат неразрывно связан с тем, что производство и потребление становятся общественными.
В этом новом обществе, объявляет Г. Бабёф, исчезнут основания для алчности и вместе с тем отпадет всякий мотив к беспокойству за будущее, «будет устранена причина значительной части забот и печали, терзающих сердце цивилизованного человека». Общество будет избавлено «от судебных процессов, от ненависти, зависти, от всех пагубных последствий частной собственности».
Равенство Г. Бабёф понимал в духе грубой уравнительности. Он решительно исключает различия «в ценности и почетности отдельных видов человеческого труда» и не допускает никаких различий в вознаграждении за труд. Мыслитель считал недопустимым получение кем-либо продуктов свыше средней доли, приходящейся на члена общины. Равенство он считает несовместимым с учетом интенсивности труда и количества производимых предметов. Он объявляет, что новый строй не будет признавать никаких различий, кроме различий возраста и пола.
Г. Бабёф высказывается за организацию хозяйства в масштабе целой страны, обширной республики с населением в несколько миллионов человек. Он разрабатывает план создания огромной национальной общины, которой передаются имущества, перешедшие во время революции к государству, общинные земли, а также имущества врагов революции и др. Все вступающие в общину передают ей добровольно свое имущество. Остальные граждане, то есть те, кто пожелает сохранить свое хозяйство, рассматриваются как иностранцы и не пользуются политическими правами.
Каждый член национальной общины обязан трудиться «в области сельского хозяйства и полезных ремесел, на которые он способен». Лица, занимающиеся одним и тем же промыслом, составляют особый класс общины с особыми должностными лицами, руководящими работами и их распределяющими. Тяжелые работы возлагаются на граждан равномерно, в порядке очереди. Наука должна облегчить человеческий труд путем изобретения новых машин и усовершенствования старых.
Учебно-методическая литература
- Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
- Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
- История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
- История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
- История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
- История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
- История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
- История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
- Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
- Чичерин Б. Н. История политических учений. - М., 1887-1889. Т. 1-5.
- История политических и правовых учений. 17-18 вв. - М., 1989.
Дополнительная литература:
- Азаркин Н. М. Монтескье. - М., 1975.
- Баскин М. П . Монтескье. - М., 1965.
- В.Засулич . Вольтер. - СПб., 1919.
- Верцман И. Е. Ж.-Ж. Руссо. М., 1976.
- Волгин В. П. Французский утопический коммунизм. - М., 1960.
- Гачев Д. И. Эстетические взгляды Дидро. - М., 1961.
- Гельвеций К. А. Сочинения, т. 1. М., 1973-1974.
- Григонис Э. П., Кирия К. Д. Эволюция представлений о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей в учениях Локка и Монтескьё //История государства и права. 2008. № 9.
- Деборин А. М. Ж. Мелье / «Вопросы философии», 1954, № 1.
- Дидро Д. Собрание сочинений, тт. 1-10. - М. - Л., 1935-1947.
- Длугач Т. Б. Дени Дидро. - М., 1986.
- Карп С. Я. Бриссо о государстве. В сб.: Французская революция XVIII века: экономика, политика, идеология. - М., 1988.
- Момджян Х. Н. Французское просвещение 18 века. - М., 1983.
- Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1956.
- Олар А. Политическая история Французской революции. П. 1918.
- Плеханов Г. В. Ж.-Ж. Руссо и его учение о происхождении неравенства между людьми. // Сочинения. - М.-Л., 1928.
Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:
- Каковы понятие и основные черты Просвещения?
- Что Ш. Монтескьё вкладывал понятие «общего духа нации»?
- В чем особенность разделения власти по Ш. Монтескьё?
- Чем, по Руссо, отличается «общая воля» от «воли всех»?
- Как Руссо понимал народный суверенитет?
Термидорианский переворот - государственный переворот 27 июля 1794 г. (9 термидора II года по республиканскому календарю) во Франции, приведший к свержению якобинской диктатуры и установлению Директории (1795-1799).
Вольтер (Франсуа Мари Аруэ)
(1694-1778)
«Как бы там не было... моя основная цель состоит в том, чтобы узнать общественное человека »
Французское Просвещение - это целая плеяда выдающихся имен и талантливых работ, конструктивных идей и оригинальных реформаторских проектов. Мыслители этого периода в принципе были единомышленниками. Они, так сказать, «тянулись» друг к другу, хотя и не всегда разделяли взгляды «партнеров», поддерживали между собой дружеские отношения. Если бы целью исследования было выявление «души» Просвещения, мы говорили прежде всего о Вольтера. Как отмечает В.Кузнецова, «историческая роль Вольтера определяется прежде всего тем, что он оказался основателем,« патриархом »и на протяжении более чем 60 лет своей творческой деятельности оставался активным и влиятельным представителем французского Просвещения» (Кузнецов В. Н. Философское творчество Вольтера и современность / / Вольтер. Философские сочинения. - М., 1989. - С.5).
Вольтер родился в семье парижского нотариуса, учился в иезуитской коллегии Людовика Великого в Париже, проявил незаурядные способности, среди которых выделялась острота ума, чувство ситуации и точное слово, которое сопровождало его на протяжении жизни. В 12-летнем возрасте при содействии аббата де Шатонеф Вольтер вошел в круг парижских вольнодумцев. Под влиянием их критического восприятия действительности формировались его проницательный ум, общее мировоззрение, свободомыслие. За критику, направленную на герцога Филиппа Орлеанского, после окончания коллегиума Вольтер был заключен в Бастилию. Дальше - больше: ссора с кавалером де Роганом и... снова Бастилия. Затем - высылка из Парижа, поездка в Англию, знакомство с английской философией и ньютоновской естествознанием, первые философские, исторические и литературные трактаты.
Вернувшись в Париж, Вольтер публикует «Философские письма», которые принесли ему признание и... вызвали резкое неприятие официальными кругами: по решению парламента это произведение было сожжено как таковой, который «противоречит религии, добрым нравам и уважении к власти».
Последнее, между тем, философа не остановило. Он пишет «Метафизический трактат», «Основы философии Ньютона», сотрудничает с энциклопедистами, публикует свою знаменитую «Философию истории».
Всего Вольтер прожил яркую и драматическое жизни. Историк и публицист, поэт и философ, страстный и яростный борец против религиозного мистицизма, он вошел в историю как вождь Просвещения, «король вольнодумцев», «оракул новых философов». Драматургическое творчество открыла Вольтеру путь в «высший свет», принимавший представителя «третьего мира» лишь условно, как человека талантливого, но ниже. Свободолюбивая же натура поэта и философа стремилась к равенству и справедливости. Колючая ответ на адрес одного из аристократов привела к аресту поэта и двухнедельного заключения в Бастилии, изгнание из Франции и вынужденного проживания до конца своих дней сначала в Англии, впоследствии-в Германии и на границе Швейцарии и Франции. За несколько месяцев до своей смерти Вольтер переехал в Париж.
Философское наследие Вольтера является огромной. Практически все, что вышло из-под пера мыслителя, - драматургические произведения, стихи, памфлеты и т.д., - можно рассматривать как произведения философского направления и значение. Главными философскими сочинениями Вольтера является «Философские письма», «Основы философии Ньютона», «Философский словарь», «Кандид».
Философия Вольтера полна противоречий: сокрушительная критика католицизма совпадает с признанием бытия Бога и регулятивной функции религии; рядом с язвительной эссе против абсолютизма - признание необходимости «просвещенного монарха», идеалом которого для Вольтера был... Петр; нескрываемое возвеличивание английской революции, которая практически и однозначно инфицировала «революционистськи симпатии» возбужденной французской молодежи, сочеталось с теоретически взвешенным обоснованием преимуществ социальных реформ, мирного реформирования общества «сверху», уравновешенного «просветительского правления».
Находясь под сильным влиянием ньютоновской механики, природу Вольтер рассматривал как своеобразный часовой механизм, где все формы органической и неорганической материи движутся благодаря внешней силе, предоставила миру первый механический толчок. Понятно, что это дело Бога, который, по мнению Вольтера, является единственным разумным мировым началом, действующего... по законам классической механики.
В противоположность религиозно-мистическом учению, существование Бога Вольтер пытается доказать рационалистическим образом. По его мнению, религия имеет практическую пользу: идея «Бога» регулирует межчеловеческие отношения, она нужна как своеобразная «узда» для трудового люда, как гарантия общественного порядка. Христианство Вольтер истолковывал как учение, которое оберегает институт частной собственности и нравственные устои европейской цивилизации XVIII века.
Всю свою жизнь Вольтер был... монархистом. Философ критиковал феодальные порядки, в противовес которым обосновывал идею просветительской конституционной монархии как наиболее привлекательную форму государственного устройства. Он отвергал не только коммунистические идеалы Мелье, но и умеренный еголитаризм Руссо с его обоснованиями преимуществ народовластия. Неравенство Вольтер считал вечным законом природы.
И все же свободомыслие принимало у Вольтера гору. Как писал о нем А. Пушкин, «если первенство чего-нибудь стоит, то вспомните, что Вольтер пошел новым путем - и внес светильник философии в темные архивы истории». Своим творчеством Вольтер подготовил «философский фундамент» Просвещения, углубил спектр философского постижения действительности, ввел в него новые проблемы, а главное - вернул философию к реальной человеческой жизни, истории и культуры как ее (философии) главной тематики.
Философию Вольтер определял как любовь к мудрости. Предметное поле философии является необъятным. По мнению Вольтера, сюда входит все то, что привлекает к себе внимание человека. Мыслитель рассматривал физическую теорию Ньютона и роль религии в обществе, вопросы здравоохранения и социально-политические отношения, особенности развития художественной культуры и природу человека, проблемы морали и т.п.. Казалось бы, разнообразие проблематики «размывает» целостность философского видения действительности Вольтером. Однако это не так. За фасадом множественности сюжетов четко прослеживаем главную линию его размышлений - раскрытие тайны человеческого бытия в истории, изучения культуры народов как единого природного основу достижения равенства и справедливости в организованном обществе.
Человека Вольтер рассматривал как существо общественное, живущий в окружении себе подобных общественных существ. В своих действиях человек выходит из практических потребностей. По природе все люди равны и обладают естественным правом реализации свободы. Для упорядочения и согласования действий люди «молча» передают государству все общие руководящие функции. Государство, в свою очередь, обязано обеспечить «естественные права» людей, важнейшими из которых являются свобода, равенство перед законом и неделимая собственность на продукты своего труда.
Вольтер отстаивал идеал «просвещенного абсолютизма», что достигается благодаря прочному союзу философов и правителей. Первым, по его мнению, принадлежит законодательная власть, вторым - исполнительная; философы просвещают председателя обладателей истинными принципами общественного устройства, обладатели реализуют эти принципы, воплощая их в новых законах и повседневной практике руководства государством. Науку и культуру, образование и философию Вольтер рассматривал как фактор социально слаженного жизни властителей и подданных. При этом философ указывал на необходимость постоянного реформирования общества, поскольку любой застой или отказ обладателя осуществить ту или иную прогрессивную реформу угрожают революционным взрывом народных масс.
Гениальной мнение Вольтера о культурном единстве человеческой истории. Философ отказывается от европоцентристськои традиции, которая доминировала в то время, и начинает широкое изучение истории культуры и образа жизни китайцев, арабов, индийцев, русских и других народов мира. В противовес идее провинциализма, доминировавшей в тогдашней историографии и социологии, Вольтер развивает идею прогрессивного развития человеческой истории на основе ее внутренних законов. В своих трудах «Философия истории» и «Опыт о все общую историю и о нравах народов» философ рассматривал историю как последовательное развитие от варварства к цивилизации. При этом, важными факторами этого развития Вольтер считал науку, трудовую и творческую деятельность человека.
Альфой и омегой философского творчества Вольтера есть свобода. «Король вольнодумцев» называет свободу простой и одновременно запутанной философской проблемой. Очищая ее от химер, Вольтер определяет свободу как «свойство думать все, что угодно, и действовать во всем согласно собственной воле». Свобода, по мнению философа, является весомым подарком Бога человеку. Однако, випестувавшы человека в определениях свободы, Бог, по сути, теряет свою власть над ней. Более того, человек, считал Вольтер, никогда «не могла получить от Бога чувство своей воле, если бы такой у нее не было». Итак, свобода является феноменом исключительно человеческим. Она выступает как свойство проявлять свою волю и действовать. «Сам Бог, - заключает Вольтер, - может быть свободным только в этом смысле. Он пожелал и он сделал это, как считал нужным ».
