Кто был автором курса русской истории. Русские историки XVIII- начала XX вв

История русского народа является частью всемирной, поэтому важность ее изучения понятна каждому. Человек, знающий историю своего народа, может адекватно ориентироваться в современном пространстве и грамотно реагировать на возникающие трудности. Изучать науку, повествующую о делах прошедших веков, помогают историки России. Остановимся подробнее на тех, кто сыграл значительную роль в научных исследованиях этого направления.

Первые летописи

Пока не существовало письменности, исторические знания передавались из уст в уста. И такие предания имелись у разных народов.

Когда появилась письменность, события стали фиксироваться в летописях. Специалисты считают, что первые источники датируются X-XI веками. Более древние писания не сохранились.

Первая сохранившаяся летопись принадлежит перу монаха Киево-Печорского монастыря Никона. Наиболее полная работа создана Нестором, это «Повесть временных лет» (1113 год).

Позже появился «Хронограф», составленный монахом Филофеем в конце XV-начале XVI века. В документе предоставлен обзор всемирной истории и изложена роль Москвы в частности и России в целом.

Конечно, история - это не просто изложение событий, перед наукой стоит задача осмыслить и объяснить исторические повороты.

Появление истории как науки: Василий Татищев

Формирование исторической науки в России началось в XVIII века. В это время русский народ пытался осознать себя и свое место в мире.

Первым историком России считается Василий Татищев. Это выдающийся мыслитель и политик тех лет. Годы его жизни - 1686-1750. Татищев был весьма одарённым человеком, и ему удалось сделать успешную карьеру при Петре I. После участия в Северной войне, Татищев занимался государственными делами. Параллельно он собирал исторические хроники и приводил их в порядок. После его смерти был издан 5-томный труд, над которым Татищев трудился в течение всей жизни, - «История Российская».

В своей работе Татищев устанавливал причинно-следственные связи происходивших событий, опираясь на летописи. Мыслитель по праву считается родоначальником Российской истории.

Михаил Щербатов

Историк России Михаил Щербатов также жил в XVIII веке, он был членом Российской академии.

Щербатов родился в богатой дворянской семье. Этот человек обладал энциклопедическими знаниями. Он создал «Историю Российскую от древнейших времен».

Ученые более поздних эпох критикуют исследования Щербатова, обвиняя в некоторой торопливости при написании и пробелах в знаниях. Действительно, Щербатов принялся за изучение истории уже тогда, когда начал трудиться над ее написанием.

История Щербатова не пользовалась спросом у современников. Екатерина II считала его и вовсе лишенным дарования.

Николай Карамзин

Среди историков России Карамзин занимает ведущее место. Интерес к науке у писателя сформировался в 1790 году. Александр I назначил его историографом.

Карамзин на протяжении всей жизни трудился над созданием «Истории государства Российского». Эта книга представила историю широкому кругу читателей. Поскольку Карамзин был более писателем, чем историком, в своей работе он трудился над красотой выражений.

Основной идеей «Истории» Карамзина была опора на самодержавие. Историк сделал выводы, что только при сильной власти монарха страна процветает, а при ее ослаблении - приходит в упадок.

Константин Аксаков

Среди выдающихся историков России и известных славянофилов свое почетное место занимает Константин Аксаков, родившийся в 1817 году. Его работы продвигали идею противоположности путей исторического развития России и Запада.

Аксаков положительно относился к возвращению к традиционным русским корням. Вся его деятельность призывала именно к этому - возврату к истокам. Сам Аксаков отпустил бороду и носил косоворотку и мурмолку. Подвергал критике западную моду.

Аксаков не оставил ни одного научного труда, но его многочисленные статьи стали существенным вкладом в русскую историю. Известен также как автор филологических работ. Проповедовал свободу слова. Считал, что правитель должен слышать мнение народа, но не обязан его принимать. С другой стороны, народу не нужно вмешиваться в правительственные дела, а нужно сосредоточиться на своих нравственных идеалах и духовном развитии.

Николай Костомаров

Еще один деятель из числа историков России, трудившийся в XIX веке. Был другом Тараса Шевченко, имел знакомство с Николаем Чернышевским. Трудился в должности профессора в Киевском университете. Издал «Русскую историю в жизнеописаниях ее деятелей» в нескольких томах.

Значение работы Костомарова в отечественной историографии огромное. Он продвигал идею народной истории. Костомаров изучал духовное развитие россиян, эта идея была поддержана учеными более поздних эпох.

Вокруг Костомарова образовался кружок общественных деятелей, романтизировавших идею народности. По донесению все члены кружка были арестованы и подвергнуты наказаниям.

Сергей Соловьев

Один из самых известных историков России XIX века. Профессор, а позже и ректор Московского университета. На протяжении 30 лет работал над «Историей России». Этот выдающийся труд стал гордостью не только самого ученого, но и исторической науки России.

Весь собранный материал был изучен Соловьевым с достаточной полнотой, необходимой для научного труда. В своей работе он обратил внимание читателя на внутреннем наполнении исторического вектора. Своеобразие русской истории, по мнению ученого, заключалось в некотором опоздании развития - по сравнению с Западом.

Сам Соловьев признавался в своем горячем славянофильстве, которое немного остыло при изучении им исторического развития страны. Историк выступал за разумную отмену крепостничества и реформу буржуазного строя.

В научной работе Соловьев поддержал реформы Петра I, тем самым отходя от идей славянофилов. С течением лет взгляды Соловьева переходили от либеральных к консервативным. В конце своей жизни историк поддерживал просвещенную монархию.

Василий Ключевский

Продолжая список историков России, следует сказать и о Василии Ключевском (1841-1911 гг.) Он трудился профессором Московского университета. Считался талантливым лектором. На его лекциях присутствовало множество студентов.

Ключевский интересовался основами народной жизни, изучал фольклор, записывал пословицы и поговорки. Историк является автором курса лекций, который получил всемирное признание.

Ключевский изучал суть сложных отношений крестьян и землевладельцев, уделял этой мысли большое значение. Идеи Ключевского сопровождались критикой, впрочем, историк не вступал в полемику на данные темы. Он говорил, что выражает свое субъективное мнение по многим вопросам.

На страницах «Курса» Ключевский дал множество блестящих характеристик историческим деятелям и ключевым моментам русской истории.

Сергей Платонов

Говоря о великих историках России, стоит вспомнить и о Сергее Платонове (1860-1933 гг.) Он был академиком, лектором университета.

Платонов развивал идеи Сергея Соловьева о противодействии родового и государственного начал в развитии России. Он видел причину современных несчастий в приходе к власти дворянского сословия.

Сергей Платонов приобрел известность благодаря изданным лекциям и учебнику по истории. Октябрьскую революцию он оценивал с отрицательной точки зрения.

За сокрытие важных исторических документов от Сталина Платонов был арестован вместе с друзьями, имевшими антимарксистские взгляды.

Наше время

Если говорить о современных историках России, можно назвать следующих деятелей:

• Артемий Арциховский - профессор исторического факультета МГУ, автор работ по древнерусской истории, создатель Новгородской экспедиции археологов.
• Степан Веселовский - ученик Ключевского, в 1933 году вернулся из ссылки, трудился профессором и лектором МГУ, занимался антропонимикой.
• Виктор Данилов - принимал участие в Отечественной войне, занимался историей российского крестьянства, удостоился награждения Золотой медалью имени Соловьева за выдающийся вклад в изучение истории.
• Николай Дружинин - выдающийся советский историк, изучал декабристское движение, пореформенную деревню, историю крестьянских хозяйств.
• Борис Рыбаков - историк и археолог XX века, изучал культуру и быт славян, занимался раскопками.
• Руслан Скрынников - профессор Санкт-Петербургского университета, специалист по истории XVI-XVII веков, исследовал опричнину и политику Ивана Грозного.
• Михаил Тихомиров - академик Московского университета, занимался изучением истории России, исследовал многочисленные общественные и экономические темы.
• Лев Черепнин - советский историй, академик Московского университета, изучал русское Средневековье, создал собственную школу и сделал важнейший вклад в отечественную историю.
• Серафим Юшков - профессор МГУ и ЛГУ, историк государства и права, участвовал в дискуссиях по Киевской Руси, занимался изучением ее строя.

Итак, мы рассмотрели самых знаменитых историков России, посвятивших науке значительную часть своей жизни.

Француз М. Блок назвал историю "ремеслом". Другой публицист добавил, что ремесло это - собачье: вилять хвостом и лаять (в зависимости от конкретной ситуации). Думается, что в современных условиях люди могут не только любить историю, но и полюбить историков. Но прежде чем историю изучать, надо изучить историков, которые её создавали.

КАРАМЗИН НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ (1766 - 1826), писатель, историк.

"История Государства Российского"
есть не только создание великого писателя,
но и подвиг честного человека.
А. С. Пушкин

Родился 1 декабря (12 н.с.) в селе Михайловка Симбирской губернии в семье помещика. Получил хорошее домашнее образование.
В 14 лет начал учиться в Московском частном пансионе профессора Шадена. Окончив его в 1783, приехал в Преображенский полк в Петербург, где познакомился с молодым поэтом и будущим сотрудником своего "Московского журнала" Дмитриевым. Тогда же опубликовал свой первый перевод идиллии С. Геснера "Деревянная нога". Уйдя в отставку в чине подпоручика в 1784, переехал в Москву, стал одним из деятельных участников журнала "Детское чтение для сердца и разума", издававшегося Н. Новиковым, и сблизился с масонами. Занялся переводами религиозно-нравоучительных сочинений. С 1787 регулярно публиковал свои переводы "Времен года" Томсона, "Деревенских вечеров" Жанлис, трагедии У. Шекспира "Юлий Цезарь", трагедии Лессинга "Эмилия Галотти".
В 1789 в журнале "Детское чтение... " появилась первая оригинальная повесть Карамзина "Евгений и Юлия". Весной он отправился в путешествие по Европе: посетил Германию, Швейцарию, Францию, где наблюдал деятельность революционного правительства. В июне 1790 из Франции переехал в Англию.
Осенью возвратился в Москву и вскоре предпринял издание ежемесячного "Московского журнала", в котором была напечатана большая часть "Писем русского путешественника", повести "Лиодор", "Бедная Лиза", "Наталья, боярская дочь", "Флор Силин", очерки, рассказы, критические статьи и стихотворения. К сотрудничеству в журнале Карамзин привлек Дмитриева и Петрова, Хераскова и Державина, Львова Нелединского-Мелецкого и др. Статьи Карамзина утверждали новое литературное направление - сентиментализм. В 1790-е Карамзин издавал первые русские альманахи - "Аглая" (ч. 1 - 2, 1794 - 95) и "Аониды" (ч. 1 - 3, 1796 - 99). Наступил 1793, когда на третьем этапе Французской революции была установлена якобинская диктатура, потрясшая Карамзина своей жестокостью. Диктатура возбудила в нем сомнения в возможности для человечества достичь благоденствия. Он осудил революцию. Философия отчаяния и фатализма пронизывает новые его произведения: повести "Остров Борнгольм" (1793); "Сиерра-Морена" (1795); стихотворения "Меланхолия", "Послание к А. А. Плещееву" и др.
К середине 1790-х Карамзин стал признанным главой русского сентиментализма, открывавшего новую страницу в русской литературе. Он был непререкаемым авторитетом для Жуковского, Батюшкова, юного Пушкина.
В 1802 - 1803 Карамзин издавал журнал "Вестник Европы", в котором преобладали литература и политика. В критических статьях Карамзина вырисовывалась новая эстетическая программа, что способствовало становлению русской литературы как национально-самобытной. Ключ самобытности русской культуры Карамзин видел в истории. Наиболее яркой иллюстрацией его взглядов стала повесть "Марфа Посадница". В своих политических статьях Карамзин обращался с рекомендациями к правительству, указывая на роль просвещения.
Стараясь воздействовать на царя Александра I, Карамзин передал ему свою "Записку о древней и новой России" (1811), вызвав его раздражение. В 1819 подал новую записку - "Мнение русского гражданина", вызвавшую еще большее неудовольствие царя. Однако Карамзин не отказался от веры в спасительность просвещенного самодержавия и позднее осудил восстание декабристов. Однако Карамзина-художника по-прежнему высоко ценили молодые писатели, даже не разделявшие его политических убеждений.
В 1803 через посредство М. Муравьева Карамзин получил официальное звание придворного историографа.
В 1804 он приступил к созданию "Истории государства Российского", над которой работал до конца дней, но не завершил. В 1818 были изданы первые восемь томов "Истории" - величайшего научного и культурного подвига Карамзина. В 1821 вышел 9-й том, посвященный царствованию Иоанна Грозного, в 1824 - 10-й и 11-й, о Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове. Смерть оборвала работу над 12-м томом. Это случилось 22 мая (3 июня н.с.) 1826 в Петербурге.
Первые восемь томов "Истории Государства Российского" вышли все разом в 1818 году. Рассказывают, что, захлопнув восьмой, последний том, Федор Толстой по прозванию Американец воскликнул: "Оказывается, у меня есть Отечество!" И он был не один. Тысячи людей подумали, и главное, почувствовали вот это самое. Зачитывались "Историей" все - студенты, чиновники, дворяне, даже светские дамы. Читали в Москве и Петербурге, читали в провинции: далекий Иркутск один закупил 400 экземпляров. Ведь это так важно для всякого, знать, что оно у него есть, Отечество. Эту уверенность дал людям России Николай Михайлович Карамзин.
В те времена, в начале XIX века, древняя вековечная Россия вдруг оказалась молодой, начинающей. Вот-вот вступила она в большой мир. Все рождалось заново: армия и флот, заводы и мануфактуры, науки и литература. И могло показаться, что никакой истории у страны нет - разве было что-нибудь до Петра, кроме темных веков отсталости и варварства? Есть ли у нас история? "Есть", - ответил Карамзин.
Кто же он?
О детстве и юности Карамзина мы знаем совсем немного - не сохранилось ни дневников, ни писем от родственников, ни юношеских сочинений. Знаем, что родился Николай Михайлович 1 декабря 1766 года неподалеку от Симбирска. В ту пору это глушь невероятная, настоящий медвежий угол. Когда мальчику исполнилось 11 или 12 лет, его отец, отставной капитан, отвез сына в Москву, в пансион при университетской гимназии. Здесь Карамзин пробыл некоторое время, а потом поступил на действительную военную службу - это в 15 лет! Преподаватели пророчили ему не то что Московский - Лейпцигский университет, да как-то не получилось.
Исключительная образованность Карамзина - его личная заслуга.
Военная служба не пошла - хотелось писать: сочинять, переводить. И вот в 17 лет Николай Михайлович уже отставной поручик. Впереди целая жизнь. Чему посвятить ее? Литературе, исключительно литературе - решает Карамзин.
А какая она была, русская литература XVIII века? Тоже молодая, начинающая. Карамзин пишет другу: "Я лишен удовольствия читать много на родном языке. Мы еще бедны писателями. У нас есть несколько поэтов, заслуживающих быть читанными". Конечно, писатели уже есть, и не кое-кто, а Ломоносов, Фонвизин, Державин, но значительных имен не более десятка. Неужто талантов мало? Нет, они есть, но дело стало за языком: не приспособился пока русский язык передавать новые мысли, новые чувства, описывать новые предметы.
Карамзин делает установку на живую разговорную речь образованных людей. Он пишет не ученые трактаты, а путевые заметки ("Записки русского путешественника"), повести ("Остров Борнгольм", "Бедная Лиза"), стихи, статьи, переводит с французского и немецкого.
Наконец, решается выпускать журнал. Он назывался просто: "Московский журнал". Известный драматург и литератор Я. Б. Княжнин взял в руки первый номер и воскликнул: "У нас не было такой прозы!"
Успех "Московского журнала" был грандиозный - целых 300 подписчиков. По тем временам очень большая цифра. Вот как мала еще не только пишущая, читающая Россия!
Работает Карамзин невероятно много. Сотрудничает и в первом русском детском журнале. Назывался он "Детское чтение для сердца и разума". Только ДЛЯ этого журнала Карамзин каждую неделю писал по два Десятка страниц.
Карамзин для своего времени - писатель номер один.
И вдруг Карамзин берется за гигантский труд - составить родную русскую историю. 31 октября 1803 года вышел указ Царя Александра I о назначении Н. М. Карамзина историографом с жалованием 2 тысячи рублей в год. Теперь на всю оставшуюся жизнь - историк. Но так, видно, было надо.
Теперь - писать. Но для этого нужно собирать материал. Начались поиски. Карамзин буквально прочесывает все архивы и книжные собрания Синода, Эрмитажа, Академии наук, Публичной библиотеки, Московского университета, Александро-Невской и Троице-Сергиевой лавры. По его просьбе ищут в монастырях, в архивах Оксфорда, Парижа, Венеции, Праги и Копенгагена. И сколько всего нашлось!
Остромирово Евангелие 1056 - 1057 года (это и поныне древнейшая из датированных русских книг), Ипатьевская, Троицкая летописи. Судебник Ивана Грозного, произведение древнерусской литературы "Моление Даниила Заточника" и много чего еще.
Говорят, обнаружив новую летопись - Волынскую, Карамзин несколько ночей не спал от радости. Друзья смеялись, что он стал просто несносным - только и разговоров, что об истории.
Материалы собираются, но как взяться за текст, как написать такую книгу, которую прочтет и самый простой человек, но от которой и академик не поморщится? Как сделать, чтобы было интересно, художественно, и в то же время научно? И вот эти тома. Каждый делится на две части: в первой - подробный, написанный большим мастером, рассказ - это для простого читателя; во второй - обстоятельные примечания, ссылки на источники - это для историков.
Карамзин пишет брату: "История не роман: ложь всегда может красива, а истина в своем одеянии нравится только некоторым умам". Так о чем же писать? Подробно излагать славные страницы прошлого, а темные лишь перелистывать? Может быть, именно так должен поступать историк-патриот? Нет, решает Карамзин - патриотизм только не за счет искажения истории. Он ничего не добавляет, ничего не выдумывает, не превозносит победы и не преуменьшает поражения.
Случайно сохранились черновики VII-гo тома: мы видим, как Карамзин работал над каждой фразой своей "Истории". Вот он пишет о Василии III: "в сношениях с Литвою Василий... готовый всегда к миролюбию..." Все не то, не правда. Историк перечеркивает написанное и выводит: "В сношениях с Литвою Василий изъявлял на словах миролюбие, стараясь вредить ей тайно или явно". Таково беспристрастие историка, таков истинный патриотизм. Любовь к своему, но не ненависть к чужому.
Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом.
Пишется древняя история России, а вокруг делается современная: наполеоновские войны, битва при Аустерлице, Тильзитский мир, Отечественная война 12-го года, пожар Москвы. В 1815 году русские войска вступают в Париж. В 1818 выходят из печати первые 8 томов "Истории Государства Российского". Тираж - страшное дело! - 3 тысячи экземпляров. И все раскупили в 25 дней. Неслыханно! А ведь цена немалая: 50 рублей.
Последний том останавливался на середине правления Ивана IV, Грозного.
Все бросились читать. Мнения разделились.
Одни говорили - якобинец!
Еще и раньше попечитель Московского университета Голенищев-Кутузов подал министру народного просвещения некоторый, мягко говоря, документ, где обстоятельно доказывал, что "сочинения Карамзина исполнены вольнодумнического и якобинского яда". "Не орден бы ему надо дать, давно пора бы его запереть".
За что же так? Прежде всего - за независимость суждений. Это не всем нравится.
Есть мнение, что Николай Михайлович ни разу в жизни не покривил душой.
- Монархист! - восклицали другие, молодые люди, будущие декабристы.
Да, главный герой "Истории" Карамзина - российское самодержавие. Плохих государей автор порицает, хороших ставит в пример. А благоденствие для России видит в просвещенном, мудром монархе. То есть нужен "добрый царь". Карамзин не верит в революцию, тем более в скорую. Итак, перед нами действительно монархист.
И в то же время, декабрист Николай Тургенев вспомнит впоследствии, как Карамзин "пролил слезы", узнав о смерти Робеспьера, героя Французской революции. А вот что пишет сам Николай Михайлович другу: "Не требую ни конституции, ни представителей, но чувством останусь республиканцем, и притом верным подданным царя русского: вот противоречие, но только мнимое".
Отчего же он тогда не с декабристами? Карамзин считал, что время России еще не настало, народ не созрел для республики.
Девятый том еще не вышел из печати, а уже поползли слухи, что он запрещен. Начинался он так: "Приступаем к описанию ужасной перемены в душе царя и в судьбе царства". Итак, продолжается рассказ об Иване Грозном.
Прежние историки не решались открыто описывать это царствование. Не удивительно. Вот, например,покорение Москвой вольного Новгорода. Карамзин-историк, правда, напоминает нам, что объединение русских земель было необходимо, но Карамзин-художник дает яркую картину того,как именно совершалось покорение вольного северного города:
"Судили Иоанн и сын его таким образом: ежедневно представляли им от пятисот до тысячи новгородцев; били их, мучали, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не мерзнет зимою, и бросали с моста в воду целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в воду всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель и заключались грабежом общим".
И так почти на каждой странице - казни, убийства, сожжение пленных при известии о гибели царского любимца злодея Малюты Скуратова, приказ уничтожить слона, отказавшегося опуститься на колени перед царем... и так далее.
Вспомните, ведь пишет человек, убежденный, что самодержавие необходимо в России.
Да, Карамзин был монархистом, но на процессе декабристы ссылались на "Историю Государства Российского" как на один из источников "вредных" мыслей.
Он не хотел, чтобы его книга стала источником вредных мыслей. Он хотел говорить правду. Так уж получилось, что правда, им написанная, оказалась "вредной" для самодержавия.
И вот 14 декабря 1825 года. Получив известие о восстании (для Карамзина это, конечно, мятеж), историк идет на улицу. Он был в Париже 1790-го, был в Москве 1812-го, в 1825 он идет по направлению к Сенатской площади. "Видел ужасные лица, слышал ужасные слова, камней пять-шесть упало к моим ногам".
Карамзин, конечно, против восстания. Но сколько среди мятежников своих - братья Муравьевы, Николай Тургенев Бестужев, Кюхельбекер (он переводил "Историю" на немецкий).
Через несколько дней Карамзин о декабристах скажет так: "Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века".
После восстания Карамзин смертельно заболевает - простудился 14 декабря. В глазах современников он был еще одной жертвой этого дня. Но умирает не только от простуды - рухнуло представление о мире, утеряна вера в будущее, а на престол взошел новый царь, очень далекий от идеального образа просвещенного монарха.
Писать Карамзин больше не мог. Последнее, что успел сделать, - вместе с Жуковским уговорил царя вернуть из ссылки Пушкина.
Николай Михайлович умер 22 мая 1826 года.
А XII том замер на междуцарствии 1611 - 1612 года. И вот последние слова последнего тома - о маленькой российской крепости: "Орешек не сдавался".
С тех пор прошло более чем полтора столетия. Нынешние историки знают о древней России куда больше, чем Карамзин, - сколько всего найдено: документы, археологические находки, берестяные грамоты, наконец. Но книга Карамзина - история-летопись - единственная в своем роде и больше такой не будет.
Зачем она нам сейчас? Об этом хорошо сказал в свое время Бестужев-Рюмин: "Высокое нравственное чувство делает до сих пор эту книгу наиболее удобною для воспитания любви к России и к добру".
Е. Перехвальская
Опубликовано в журнале "Костер" за сентябрь 1988 года

КЛЮЧЕВСКИЙ ВАСИЛИЙ ОСИПОВИЧ.

Ключевский Василий Осипович - знаменитый историк (родился 16 января 1841 г., умер 12 мая 1911 г.), сын сельского священника Пензенской епархии. Учился в пензенском духовном училище и пензенской духовной семинарии. В 1861 г., преодолев трудные материальные обстоятельства, поступил на историко-филологический факультет Московского университета, где слушал Н.М. Леонтьева, Ф.М. Буслаева, Г.А. Иванова, К.Н. Победоносцева, Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева. Под влиянием особенно двух последних ученых определились и собственные научные интересы Ключевского. В лекциях Чичерина его пленяла стройность и цельность научных построений; в лекциях Соловьева он познал, по собственным его словам, "какое наслаждение для молодого ума, начинающего научное изучение, чувствовать себя в обладании цельным взглядом на научный предмет." Его кандидатская диссертация написана на тему: "Сказания иностранцев о Московском государстве". Оставленный при университете, Ключевский выбрал для специального научного исследования обширный рукописный материал житий древнерусских святых, в котором надеялся найти "самый обильный и свежий источник для изучения участия монастырей в колонизации Северо-Восточной Руси". Упорный труд над колоссальным, рассеянным по многим книгохранилищам, рукописным материалом не оправдал первоначальных надежд Ключевского. Результатом этого труда была магистерская диссертация: "Древнерусские жития святых как исторический источник" (М., 1871), посвященная формальной стороне житийной литературы, ее источников, образцов, приемов и форм. Мастерское, истинно научное исследование одного из крупнейших источников нашей древней церковной истории выдержано в духе того строго-критического направления, которое в церковно-исторической науке середины прошлого столетия далеко еще не было господствующим. Для самого автора пристальное изучение житийной литературы имело и то значение, что из нее он извлек много блещущих, как алмаз, крупиц живого исторического изображения, которыми Ключевский с неподражаемым искусством воспользовался в характеристиках разных сторон древнерусской жизни. Занятия магистерской диссертацией вовлекли Ключевского в круг разнообразных тем по истории церкви и русской религиозной мысли, и на эти темы появился ряд самостоятельных статей и рецензий; из них наиболее крупные: "Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря", "Псковские споры", "Содействие церкви успехам русского гражданского порядка и права", "Значение преподобного Сергия Радонежского для русского народа и государства", "Западное влияние и церковный раскол в России ХVII века". В 1871 г. Ключевский был избран на кафедру русской истории в Московской духовной академии, которую занимал до 1906 г.; в следующем году начал преподавать в Александровском военном училище и на высших женских курсах. В сентябре 1879 г. он был избран доцентом Московского университета, в 1882 г. - экстраординарным, в 1885 г. - ординарным профессором. В 1893 - 1895 годах, по поручению императора Александра III , читал курс русской истории великому князю Георгию Александровичу; в Абас-Тумане с 1900 по 1911 г. преподавал в училище живописи, ваяния и зодчества; в 1893 - 1905 годах был председателем Общества Истории и Древностей при Московском университете. В 1901 г. был избран ординарным академиком, в 1908 г. - почетным академиком разряда изящной словесности Академии Наук; в 1905 г. участвовал в комиссии о печати под председательством Д.Ф. Кобеко и в особом совещании (в Петергофе) об основных законах; в 1906 г. избран членом государственного совета от Академии Наук и университетов, но отказался от этого звания. С первых же прочитанных им курсов за Ключевским утвердилась слава блестящего и оригинального лектора, захватывавшего внимание аудитории силой научного анализа, даром яркого и выпуклого изображения древнего быта и исторических деталей. Глубокая начитанность в первоисточниках давала обильный материал художественному таланту историка, любившему из подлинных выражений и образов источника создавать меткие, сжатые картины и характеристики. В 1882 г. вышла отдельной книгой печатавшаяся сначала в "Русской Мысли" докторская диссертация Ключевского, знаменитая "Боярская Дума древней Руси". В этом своем центральном труде специальную тему о боярской думе, "маховом колесе" древнерусской администрации, Ключевский связал с важнейшими вопросами социально-экономической и политической истории Руси до конца XVII века, выразив таким образом, то цельное и глубоко продуманное понимание этой истории, которое легло в основание его общего курса русской истории и специальных его исследований. Ряд капитальных вопросов древнерусской истории - образование городовых волостей вокруг торговых центров великого водного пути, происхождение и сущность удельного порядка в северо-восточной Руси, состав и политическая роль московского боярства, московское самодержавие, бюрократический механизм Московского государства XVI - XVII веков, - получил в "Боярской Думе" такое решение, которое отчасти стало общепризнанным, отчасти послужило необходимой основой разысканий последующих историков. Напечатанные затем (в 1885 и 1886 годах) в "Русской Мысли" статьи "Происхождение крепостного права в России" и "Подушная подать и отмена холопства в России" дали сильный и плодотворный толчок полемике о происхождении крестьянского прикрепления в древней Руси. Основная мысль Ключевского, что причин и оснований этого прикрепления надо искать не в указах московского правительства, а в сложной сети экономических отношений крестьянина-порядчика к землевладельцу, постепенно приближавшей положение крестьянства к холопству, встретила сочувствие и признание со стороны большинства последующих исследователей и резко отрицательное отношение со стороны В.И. Сергеевича и некоторых его последователей. Сам Ключевский в полемику, порожденную его статьями, не вмешивался. В связи с исследованием экономического положения московского крестьянства появилась его статья: "Русский рубль XVI - XVIII веков, в его отношении к нынешнему" ("Чтения московского общества истории и древностей", 1884). Статьями "О составе представительства на земских соборах древней Руси" ("Русская Мысль" 1890, 1891, 1892 годов), давшими совершенно новую постановку вопросу о происхождении земских соборов XVI века в связи с реформами Ивана Грозного, закончился цикл крупнейших исследований Ключевского по вопросам политического и социального строя древней Руси ("Опыты и исследования". Первый сборник статей. М., 1912). Талант и темперамент историка-художника направлял Ключевского и на темы из истории духовной жизни русского общества и его выдающихся представителей. К этой области относится ряд блестящих статей и речей о С.М. Соловьеве, Пушкине, Лермонтове, И.Н. Болтине, Н.И. Новикове, Фонвизине, Екатерине II , Петре Великом (собраны в 2-м Сборнике статей Ключевского, "Очерки и речи", М., 1912). В 1899 г. Ключевский издал "Краткое пособие по Русской истории" как "частное издание для слушателей автора", а в 1904 г. приступил к изданию полного курса, уже давно получившего широкое распространение в литографированных студенческих изданиях. Всего вышло 4 тома, доведенных до времени Екатерины II. Как в монографических своих исследованиях так и в "Курсе" Ключевский дает свое строго субъективное понимание русского исторического процесса, совершенно устраняя обзор и критику литературы предмета, ни с кем не вступая в полемику. Подходя к изучению общего хода русской истории с точки зрения историка-социолога и находя общенаучный интерес этого изучения "местной истории" в раскрытии "явлений, обнаруживающих разностороннюю гибкость человеческого общества, его способность применяться к данным условиям", усматривая основное условие, направлявшее смену главных форм нашего общежития, в своеобразном отношении населения к природе страны, Ключевский выдвигает на первый план историю политического социально-экономического быта. Он оговаривается при этом, что полагает в основу курса факты политические и экономические по их чисто методологическому значению в историческом изучении, а не по их действительному значению в существе исторического процесса. "Умственный труд и нравственный подвиг всегда останутся лучшими строителями общества, самыми мощными двигателями человеческого развития". И на страницах "Курса" художественный талант Ключевского выразился в ряде блестящих характеристик исторических деятелей и в обрисовке идейной стороны многих исторических моментов, выступающих перед читателем во всей своей жизненной цельности. Из специальных курсов Ключевского напечатана уже по смерти его "История сословий в России" (М., 1913). Получил распространение в литографированном издании его курс "Терминология русской истории". Всестороннюю оценку научной и преподавательской деятельности Ключевского см. в сборнике "Ключевский, характеристики и воспоминания" (М., 1912). Общество Истории и Древностей при Московском университете посвятило памяти Ключевского 1-ю книгу своих "Чтений" за 1914 г. Здесь напечатаны речи ближайших учеников и сотрудников Ключевского, материалы для биографии и полный список его трудов.
Биографический словарь. 2000.

СОЛОВЬЕВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ.

Соловьев Сергей Михайлович (05.05.1820, Москва – 04.10.1879, Москва) – историк, один из основателей государственной школы в русской историографии. Родился в семье протоиерея, учителя Слова Божьего, преподававшего в Московском коммерческом училище. Восьми лет отроду мальчик был отдан в духовное училище, но учился неохотно, просиживая все время над книгами, далекими от училишной программы, и плохо отвечал на экзаменах. Наконец, отец решил перевести его в 1-ю Московскую гимназию, но и здесь в силу беспорядочной подготовки его едва смогли принять в третий класс. Однако, начиная с четвертого класса, Соловьев постоянно пребывает в числе первых учеников и оканчивает гимназию с серебряной медалью в 1838 г.
Осенью того же года юный Соловьев стал студентом историко-филологического отделения философского факультета Московского университета. В это время здесь вели преподавание такие известные профессора, как Т.Н.Грановский, М.Т.Каченовский, М.П.Погодин, С.П.Шевырев. Окунувшись в студенческую жизнь, Соловьев усердно конспектировал лекции и жадно читал все, что попадалось ему из исторических сочинений. Большое впечатление произвела на него гегелевская "Философия истории”.
Выделяясь в студенческой среде особым прилежанием и начитанностью, Соловьев отнюдь не сторонился общества сверстников и посещал кружок молодого А.А.Григорьева, где общался с А.А.Фетом, Я.П.Полонским, Н.М.Орловым (сыном декабриста) и К.Д.Кавелиным. Выбрав своей специальностью русскую историю, Соловьев стал работать под руководством М.П.Погодина. Маститый профессор вскоре увидел в молодом студенте большие научные способности, разрешил ему пользоваться своей богатой библиотекой и собранием древних рукописей, представил его университетскому начальству как своего лучшего ученика. Но за успехами Соловьева внимательно следил сам попечитель – граф С.Г.Строганов, который, не имея формального права отправить за границу исследователя, специализирующегося по русской истории, рекомендовал его по окончании университета в 1842 г. в качестве домашнего учителя своему брату, А.Г.Строганову, семья которого собралась в длительную поездку за рубеж.
В 1842-1844 гг. Соловьев слушал лекции выдающихся ученых Берлина, Парижа и Гейдельберга, посещал торжественные заседания Французской академии. Вернувшись в Москву, приступил к сдаче магистерских экзаменов. В 1845 г. в издательстве Московского университета вышла книга Соловьева "Об отношениях Новгорода к великим князьям”, которая была защищена им как магистерская диссертация. В том же году был утвержден экстраординарным профессором. В 1846 г. им была закончена рукопись докторской диссертации на тему "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома”, опубликованная и успешно защищенная в 1847 г. Вследствие этой защиты Соловьев в 1850 г. получает должность ординарного профессора Московского университета.
В 1851 г. вышел первый том его труда под названием "История России с древнейших времен, принесшего историку в дальнейшем всероссийскую и европейскую известность. Всего им было написано 29 томов (каждый год выходило по одному тому), охватывавших историю Отечества до правления Екатерины II (до 1774 г.). Последний, 29-й том, вышел посмертно в 1879 г. Как историку, Соловьеву свойственна, с одной стороны, глубина источникового анализа и тщательной разработки материала (так, например, он первым для характеристики эпохи использовал дипломатическую корресподенцию), с другой стороны, концептуальная ясность изложения, основанная на выработанном гегелевской философией представлении об исторических закономерностях, этапах, сменяющихся в определенной последовательности, в жизни каждого народа. "История России” – не только наиболее яркий памятник государственной школы, но и одна их вершин исторической мысли западников, и это непосредственным образом отразилось в характеристики личности Петра I, занимающей одно из центральных мест в историческом творчестве Соловьева (ср. "Публичные чтения о Петре Великом” (1871)).
С 1864 г. Соловьев избран членом-корреспондентом по разряду историко-политических наук историко-филологического отделения, а с 1872 г. – ординарным академиком по Отделению русского языка и словесности (русская история) Петербургской академии наук.
Ученый пользовался авторитетом в царской семье: он занимался историей с цесаревичами Николаем и Александром Александровичами, читал лекции великому князю Сергею Александровичу.
Помимо большой научной и педагогической работы (в 1870 г. он утверждается в звании заслуженного профессора), тщательно продуманных лекций размышлений, ученый много времени посвятил организаторской деятельности. С 1855 г. по 1869 г. он был деканом историко-филологического факультета, а затем избирается ректором Московского университета и получает чин тайного советника.
За время своего ректорства Соловьеву удалось провести в жизнь ряд крупных научно-организационных и культурных проектов в Московском университете. Среди них – открытие в 1872 г. при университете первых в России высших женских курсов, организатором и директором которых стал коллега Соловьева, профессор всеобщей истории В.И.Герье, разделение историко-филологического факультета на отделения классической филологии, славянской филологии и исторических наук, что повысило уровень подготовки специалистов в указанных областях. С 1874 г. на историко-филологическом факультете стали проводиться "семинарии” по истории всеобщей литературы под руководством Н.И.Стороженко. В 1875 г. в университете прошел I съезд русских юристов.
Большого мужества требовала от ректора его твердая позиция в связи с работой правительственной комиссии во главе с графом И.Д.Деляновым по пересмотру университетского устава, вызвавшей резко отрицательную оценку университетской корпорации. Особенно возмущены были профессора и студенты нападками члена комиссии проф. Н.А.Любимова на университетскую автономию. В сложившейся ситуации Соловьев, не желая быть орудием в руках реакционного правительства, предпочел уйти в отставку.
В последние годы жизни Соловьев был председателем ОИДР, а также директором Оружейной палаты, некоторое время продолжал читать лекции как сторонний преподаватель, но вскоре тяжело заболел. Умер на 60-м году жизни и похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве. Ценное книжное собрание ученого по русской и всеобщей истории после его смерти было передано в библиотеку Московского университета. В семье Соловьева было двенадцать детей (четверо умерли в раннем возрасте), из которых наиболее знаменит Владимир Сергеевич – русский религиозный философ, поэт, публицист и критик. Известными также стали сыновья Михаил (историк) и Всеволод (автор исторических романов), дочь Поликсена (поэтесса и писательница).

Преподавательская и научная деятельность была у Ключевского связана воедино. 5 февраля 1872 г. Совет Московского университета утвердил В.О. Ключевского в ученой степени магистра русской истории. С.М. Соловьев уступил Ключевскому кафедру в Александровском военном училище, где тот будет преподавать 16 лет.

Началось накопление знаний и научных выводов, которые позже легли в основу знаменитого «Курса русской истории». В середине 1890х гг. друзья и почитатели Ключеского усиленно просили опубликовать курс лекций по истории России, который он уже много лет читал студентам.

Издание “Курса русской истории” имело определяющее значение в судьбе имени ученого. Не будь “Курса”, его лекторское дарование осталось бы уделом мемуарных воспоминаний, а его опубликованные исследования ставили автора лишь в один ряд с наиболее крупными историками конца XIX века, но не более того.

Ключевский предложил проблемное изложение русской истории. Подача материала студентам, выделение «главных моментов», в обучающем лекционном курсе, образность, доходчивость и конкретность изложения.

Конструкция «Курса» составили пять частей, в которых вошли 86 лекций, охватившие рассказ о русской истории с древнейших времен до реформ Александра II.

Ученый трудился над ним более трех десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х годов.

Концепция исторического процесса в России, отраженная Ключевским в “Курсе”, противостояла взглядам государственной школы русских историков второй половины XIX века, концентрировавших первостепенное внимание на роли государства в истории общества и проблеме его управления часто в чисто правовом аспекте.

Все предшествовавшие Ключевскому русские историки, издававшие труды с систематическим изложением истории России, придерживались фактологического или проблемно-фактологического изложения. Весь огромный опыт лекционной деятельности помог Ключевскому порвать с этой традицией. Его “Курс” был первой и до настоящего времени единственной попыткой проблемного подхода к изложению Российской истории . Кроме того, опыт чтения курсов и по всеобщей истории привел его к отрицательному отношению к устоявшемуся взгляду об исключительно самобытном характере исторического пути России. Он ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая “местная” история имеет своеобразие. Он поставил проблему об общих законах истории человечества.

Человеческая личность, людское общество и природа страны – вот те три основные исторические силы, которые строят людское общежитие. Он подводил читателя к мысли о практическом значении изучения исторического прошлого, т.к. оно создаёт настоящее. Он отдавал приоритет географической среде России, в условиях которой происходила борьба трудовой деятельности человека с природой и в зависимости от которой создавались различные сочетания общественных элементов. Именно отсюда вытекал афоризм В.О.Ключевского:”История России есть история страны, которая колонизируется”. «В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы судьбы и более выносливого»

Он разделил русскую историю на 4 периода. 1-й с 8 до 13 в., - русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. Русь была тогда политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля. 2-й (13-сер.15 в.) главная масса населения передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Страна по-прежнему была раздроблена, но уже не на города с прилагающими к ним областями, а на княжеские уделы. Основа экономики – вольный крестьянский земледельческий труд. 3-й с пол. 15 в. до 1620-х., когда русские колонизировали юго-восточные донские и средневолжские черноземы; в политике произошло государственное объединение Великороссии; в экономике начался процесс закрепощения крестьянства. 4-й до сер. 19 в. (более позднее время Курс не охватывал) – это время, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». Образуется Российская империя во главе с самодержавием, опирающимся на военно-служилый класс – дворянство. В экономике к крепостному земледельческому труду присоединяется обрабатывающая фабрично-заводская промышленность.

В “Курсе” и в отдельных статьях Ключевский создал целую галерею многоликих образов царствовавших в России монархов. Путем раскрытия личности он создавал малопривлекательное полотно, на котором образы российских монархов запечатлевались в большей степени не только как обычные, но и исторически малопривлекательные люди. Неприятие Ивана IV, ирония над Алексеем Михайловичем, завуалировано отрицательное отношение к Екатерине II и только оправдание Петра I за личное мужество и самопожертвование.

В набросках, не вошедших в “Курс русской истории” преемников Екатерины II – Павла I, Александра I и Николая I – он прямо называл чуждыми России людьми.

Одним из основных направлений в исследованиях Ключевского была история русской культуры. Он охарактеризовал систему дворянского воспитания, роль передовой французской литературы и психологическое восприятие дворянами её идей в условиях крепостной действительности. Эту тему Ключевский раскрывал блестяще, с присущим ему остроумием, но – особенно в “Курсе русской истории” – крайне односторонне. Он неоправданно отводил западноевропейскому влиянию определяющую роль в жизни дворянского общества, будто бы отрывавшему его от окружающей действительности, в результате чего дворяне становились пустыми людьми.

Историография представлялась В.О.Ключевскому не только узкоспециальной отраслью исторической науки. Он стремился показать, что общественные явления влияли на развитие исторической мысли.

Вопрос № 14.

Скептическая школа.

Новое направление в исторической науке этого времени проявило себя в полемике вокруг «Истории государства Российского» Н.М, Карамзина. Подверглись критике мировоззренческие основы его концепции, понимание задач и предмета исторических исследований, отношение к источнику, трактовке отдельных явлений русской истории. Наиболее ярко новое направление проявило себя в творчестве Г. Эверса, сделавшего попытку осмыслить историю российского государства с точки зрения его органического развития, Н.А. Полевого, обобщившего в единой системе основные положения новой теоретико-методологической концепции изучения истории, М.Т. Каченовского, который выразил потребность более глубокого изучения эмпирического материала.В трудах ученых критического направления утверждалось в качестве предмета исследования изучение истории общества, его внутренней структуры, истории народа как носителя специфики национальной истории, истории России в контексте мировой истории. Цель истории - изучающую настоящее как естественный и необходимый результат прошлого, а не поучать.

Эверс (1781-1830) – проф. Дерптского универа. Его учитель – Шлёцер. Научные интересы Эверса были сосредоточены на изучении древнейшего периода русской истории. Глав. проблема: образования государства на Руси и его правовых институтов. В работах «О происхождении Русского государства» и «Предварительные критические исследования для Российской истории» (русский перевод 1825 г.) Эверс определил свое понимание происхождения Русского государства как результата внутренней жизни восточных славян, которые еще в доваряжский период имели самостоятельные политические объединения, верховных властителей (князей), использовавших для укрепления своего господства наемных викингов. Была потребность объединить гос-во, но между силами был раздор и решили пригласить иноземца. Поэтому Рюрик не очень важен и не заслуживает чтобы начинать с него историю Руси.(раньше считалась история Р. с этого). Он также оспаривал скандинавское происхождение варягов-руссов, считая их хазарского происхождения. В «Истории руссов» 1816 г. Он делил ИР на 5 периодов. Начало ее он относил к 552 г., первому известию о славянах. Окончание первого периода связывалось им с разделом Владимиром Святославичем своего княжества между сыновьями (1015 г.). Второй период продолжался до монгольского завоевания (битва при Кальке 1224 г.). Третий заканчивался началом княжения Ивана Грозного. Правление Петра I - рубеж четвертого и пятого периодов. Всё писал на немецком языке. «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии» 1826 г. – 1-е исследование правовых институтов Руси. Ист. Процесс един. Естественный ход - эволюционный постепенный переход к новым более сложным формам. Пытался объяснить древ. Русское право, быт исходя из господствовавших у первобытных народов отношений, патриархального состояния. Первым общественным образованием была патр-я семья. Для защиты от врагов, семьи объединялись в роды, потом племена, гос-ва. Т.е. он выделил 2 ступени в развитии общества: природное (патриархальное) и гос-во как естественный результат развития. Он считал невозможным подходить к историческим явлениям с современными мерками. Эти явления живут в контексте эпохи. Исходя из родовой теории он исследует систему управления. В её основе образец – правление великим семейством. Государь печётся о хозяйстве как родоначальник о семье. Монархия - древняя форма, ведущая начало от патр-й семьи, самодержавие – качественная хар-ка М. оно утвердилось в период Ига. Одним из древнейших институтов считал податную и финансовую систему. Отношениями к податной сист. Определял соц. Структуру общ-ва.(высшее сословие не платит)

Н.А. ПОЛЕВОЙ (1796-1846) критиковал Карамзина. Его труд Неудовлетворителен, в нём нет общего начала, не показана связь с историей Ч.отсутствует история народа. Он пишет «Историю русского народа» 1829г. 6 томов до середины цар. Ивана 3. основа изучения – научное познание: объективное воспроизведение хода и причин явлений. Ист. Процесс един. Действуют одинаковые законы. История феодализма Запада и уделов Руси – однопорядковые явления. Закон ист. Жизни – непрерывное, поступательно-прогрессивное движение Ч. но не исключал он и упадка, возврата назад. Жизнь определяют: природно-географический фактор, дух мыли и хар-р народа, события в соседних странах. История Ч. – борьба Азии и Европы. Периоды РИ: 1. И. народа – вторжение варягов. 2. И. гос-ва – вторжение монголов. 3. И. рос-й империи – вступление Р. в европейскую систему при Петре. Начало феодализма связывал с норманнским завоеванием – норманнский феодализм. С 11 века – «семейный феодализм» под властью старшего в роде – киевский князь. В первую эпоху отношения м/у князьями обусловлены силой, во вторую – родством. Пётр спаял Р. самодержавием, обогатил торговлей, промышленностью, нравами, догнал Европу.

М.Т. Каченовский (1775-1842) понятие скептическая шк. Связывают с ним. Выходец из мещанской среды. Ректор мгу. Изучал древнюю Русь и её источники. Задача истории – дать истинные сведения. Сторонник глубокой критики источников. Ист. Процесс – единый, цепь происшествий связанных между собой, каждое имеет причину и следствие. Источник должен рассматриваться как продукт эпохи. Подверг сомнению факт составления Ярославом Мудрым рус. Правды, считая что она возникла под балтийско-немецким влиянием в 13 в. Считал что замена денег кожаных на металл произошла в др. Руси под влиянием Ганзы.

К 175-летию со дня рождения

Труды выдающегося русского историка
Василия Осиповича Ключевского (1841-1911)
в фонде редких и ценных документов
Псковской областной универсальной научной библиотеки

«Своеобразный творческий ум и научная пытливость
соединялись в нем с глубоким чутьем исторической действительности
и с редким даром художественного ее воспроизведения».

А. С. Лаппо-Данилевский

«Глубокий и тонкий исследователь исторических явлений,
он сам стал теперь законченным историческим явлением,
крупным историческим фактом нашей умственной жизни».

М. М. Богословский

Сегодня трудно представить изучение отечественной истории без работ Василия Осиповича Ключевского. Его имя стоит в ряду крупнейших представителей отечественной исторической науки второй половины XIX — начала XX века Современники закрепили за ним репутацию глубокого исследователя, блестящего лектора, неподражаемого мастера художественного слова.

Научно-педагогическая деятельность Василия Осиповича Ключевского продолжалась около 50 лет. Имя блестящего и остроумного лектора пользовалось широкой популярностью среди интеллигенции и студенчества.

Отмечая значительный вклад ученого в развитие исторической науки, Российская Академия наук в 1900 году избрала его академиком сверх штата по разряду истории и древностям русским, а в 1908 году он стал почетным академиком по разряду изящной словесности.

В знак признания заслуг ученого в год 150-летия со дня его рождения Международный центр по малым планетам присвоил его имя планете № 4560. В Пензе установлен первый в России памятник В. О. Ключевскому и в доме, где прошли его детские и юношеские годы, открыт мемориальный музей.

Главным творческим достижением В. О. Ключевского стал лекционный «Курс русской истории», в котором он изложил свою концепцию исторического развития России. Издание «Курса русской истории» имело определяющее значение в судьбе ученого, закрепив на бумаге его лекторское дарование и став памятником русской исторической мысли.

Его «Курс» был первой попыткой проблемного подхода к изложению российской истории. Он делил русскую историю на периоды в зависимости от передвижения основной массы населения и от географических условий, оказывающих сильное действие на ход исторической жизни.

Принципиальная новизна его периодизации заключалась в том, что он вводил в нее еще два критерия: политический (проблема власти и общества) и экономический. Человеческая личность представлялась ему первостепенной силой в людском общежитии: «…человеческая личность, людское общество и природа страны - вот те три основные исторические силы, которые строят людское общежитие».

Этот труд получил всемирную известность. Он был переведен на многие языки мира и, по признанию зарубежных историков, послужил базой и главным источником для изучения русской истории во всем мире.

О непреходящей ценности трудов крупнейшего русского историка говорят и другие издания, вышедшие в свет уже после его смерти. Это три сборника работ разного характера, изданные в Москве в сложнейшей политической и социальной обстановке предреволюционной России.

2. Российские историки и их труды

1. Дружинин, Н. М. Избранные труды [Текст] Кн. 2: Социально-экономическая история России / Н. М. Дружинин; отв. ред. С. С. Дмитриев; Акад. наук СССР, Отд-ние ист.; Ин-т ист. СССР. – М.: Наука, 1987. – 421 с.: 1 л. портр. авт.

2. Дружинин, Н. М. Избранные труды [Текст] Кн. 3: Внешняя политика России. История Москвы. Музейное дело / Н. М. Дружинин; отв. ред. С. С. Дмитриев; Акад. наук СССР, Отд-ние ист.; Ин-т ист. СССР. – М.: Наука, 1988. – 380 с.: 1 л. портр.

3. Иловайский, Д. И. История России [Текст]: в 6 кн. / Д. И. Иловайский. – М.: Чарли; Алгоритм, 1996.

Кн. 1: Начало Руси: Великий князь Рюрик. – 488 с.

Кн. 2: Становление Руси: Князь Александр Невский. – 730 с.

Кн. 3: Собиратели Руси: Князь Дмитрий Донской. – 540 с.

Кн. 4: Царская Русь: Царь Иоаннъ IV Грозный. – 634 с.

Кн. 5: Новая династия: Царь Михаил Федорович Романов. – 635 с.

Кн. 6: Отец Петра Великого: Царь Алексей Михайлович. – 620 с.

4. Карамзин, Н. М. История государства Российского [Текст]: В 12 т. / Н. М. Карамзин; Коммент. А. М. Кузнецова. – Калуга: Золотая аллея, 1992.

Т. 1- IV . – 555, с.: ил.

Т. V - VIII . – 574, с.: ил.

Т. I Х-Х II . – 590, с.: ил.

5. Ключевский, В. О. Курс русской истории [Текст] Ч. 5 / В. О. Ключевский; подгот. С. К. Богоявленский. – М.: Государственное социально-экономическое издательство (Соцэкгиз) , 1937. – 595, с.

6. Ключевский, В. О. Неопубликованные произведения [Текст] / В. О. Ключевский; Предисл. М. В. Нечкиной; Послесл. и коммент.: Р. А. Киреевой, А. А. Зимина; АН СССР, Архив АН СССР, Науч. совет по пробл. истории ист. науки. – М.: Наука, 1983. – 416 с.: 1 л. портр.

7. Ключевский, В. О. Сочинения [Текст]: В 8 т. / подгот. к печати и коммент.: В. А. Александрова, В. Г. Зимина / В. О. Ключевский. – М.: Госполитиздат, 1956 –

Т. 1: Курс русской истории Ч. 1. – 425, с.: 1 л. портр.

Т. 2: Курс русской истории Ч. 2. – 1957. – 468 с.

Т. 3: Курс русской истории Ч. 3. – 1957. – 424, с.

Т. 4: Курс русской истории Ч. 4. – М.: Соцэкгиз, 1958. – 422 с.

Т. 6: Специальные курсы. – М.: Соцэкгиз, 1959. – 516 с.

Т. 7: Исследования, рецензии, речи. 1866-1890 – М.: Соцэкгиз, 1959. – 486 с.

8. Ключевский, В. О. Сочинения [Текст]: В 9 т. / В. О. Ключевский; Под ред. В. Л. Янина. – М.: Мысль, 1989 –

Т. 7: Специальные курсы. – 508, с.

Т. 9: Материалы разных лет. – 1990. – 525, с.

9. Костомаров, Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа: Утварь, одежда, пища и питье, здоровье и болезни, нравы, обряды, прием гостей [Текст] / Н. И. Костомаров; Сост., предисл. и примеч. С. Л. Николаева. – М.: Экономика, 1993. – 397, с.: ил.

10. Костомаров, Н. И. Исторические монографии и исследования: Книга 1-2 [Текст]: в 2 кн. / Н. И. Костомаров; послесл. А. П. Богданова; Коммент. О. Г. Агеевой. – М.: Книга, 1989. – 235, с.

11. Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей [Текст]: в 7 вып. / Н. И. Костомаров. – Репр. воспр. изд. 1874-1888 гг. – М.: Книга; Книга и бизнес, 1991 – 1992

Вып. 4-5: 2 отд. кн. в одном переплете. – М. Книга, 1991. – 536, с., сплошн. паг.

Вып. 6-7: 2 отд. кн. в одном переплете. – М. : Книга и бизнес, 1992. – 885, , 350, с., раздельн. паг.

12. Миллер, Г. Ф. Сочинения по истории России: Избранное [Текст] / Г. Ф. Миллер; Сост., ст. А. Б. Каменского; Примеч.: А. Б. Каменского, О. М. Медушевской; Рос. акад. Наук. – М.: Наука, 1996. – 447, с.

13. Нечволодов, А. Сказания о Русской Земле [Текст]: в 4 кн. / А. Нечволодов; вступ. ст. В. Н. Ганичева; Всесоюз. культур. центр "Рус. энцикл.", Урал. отд-ние. – Репрп. воспр. изд. 1913 г. – М.: Православная книга, 1991 –

Кн. 1: С древнейших времен до расцвета русского могущества при Ярославе Мудром. – 314, с.: ил.

Кн. 2: От разделения власти на Руси при сыновьях Ярослава Мудрого до конца великаго княжения Дмитрия Ивановича Донского. – 487, с.: ил.

Кн. 3: Образование Московского государства при приемниках Дмитрия Ивановича Донского. – 1992. – 336 с.: ил.

Кн. 4: Иоанн Грозный и смутное время. Избрание на царство Михаила Деодоровича Романова. – 1992. – 639, с. : ил.; 24 . карт.

14. Павлов-Сильванский, Н. П. Сочинения [Текст]: в 2 т. / Н. П. Павлов-Сильванский. – С.- Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1909.

Т. 1: Государевы служилые люди. Люди кабальные и докладные. – VII, 336 с.

Т. 2: Очерки по русской истории XVIII-XX вв. – 1910. – 401 с. – VII, 336 с.

15. Павлов-Сильванский, Н. П. Феодализм в России [Текст] / Н. П. Павлов-Сильванский; Акад. наук СССР. – М.: Наука, 1988. – 690 с.

16. Полевой, Н. А. История русского народа [Текст]:собр. соч. : в 3 т., 6 кн. / Н. А. Полевой. – М.: Вече, 1997.

Т. 1, кн. 1-2. – 632, с.: ил.

Т. 2, кн. 3-4. – 586, с.: ил.

Т. 3, кн. 5-6. – 763, с.: ил.

17. Платонов, С. Ф. Собрание сочинений по русской истории [Текст]: в 2 т. Т. 1: Лекции по русской истории. Учебник русской истории / С. Ф. Платонов. – СПб.: Стройлеспечать, 1993. – 730, с.

18. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен [Текст]: В 15 кн. / С. – М. Соловьев; Акад. наук СССР, Ин-т истории. – М.: Соцэкгиз, Мысль 1960 – 1966.

Кн. 1, т. 1-2. – 809, с.

Кн. 2, т. 3-4. – 781, с.

Кн. 3, т. 5-6. – 814, с.

Кн. 4, т. 7-8. – 777, с.

Кн. 5, т. 9-10. – 1961. – 754, с.

Кн. 6, т. 11-12. - 1961. – 682, с.

Кн. 7, т. 13-14. – 1962. – 725, с.

Кн. 8, т. 15-16. – 1962. – 673, с.

Кн. 9, т. 17-18. – 1962. – 700, с.

Кн. 10, т. 19-20. – 1963. – 780, с.

Кн. 11, т. 21-22. – 1963. – 647, с.

Кн. 12, т. 23-24. – 1964. – 714, с.

Кн. 13, т. 25-26. – 1965. – 646, с.

Кн. 14, т. 27-28. – 1965. – 669, с.

Кн. 15, т. 29: Указатели к книгам 1-15: – 1966. – 772, с.

19. Соловьев, С. М. Сочинения [Текст]: в 18 кн. Кн. 17: Работы разных лет: / С. М. Соловьев; отв. ред. И. Д. Ковальченко. – М.: Мысль, 1996. – 766, с.

20. Татищев, В. Н. История Российская [Текст] : В 7 т. / В. Н. Татищев; под ред. С. Н. Валка, М. Н. Тихомирова; Акад. наук СССР; Ин-т истории, Ленингр. отд-ние. – М.; Л.: Академия наук СССР, 1963 –

Т. 2. – 349, с.

Т. 3. Ч. 2: гл. 19-37. – 1964. – 333, с.

Т. 5. – 1965. – 340, с.

Т. 6. – 1966. – 334, с.

Т. 7. – 1968. – 482, с.

21. Шмурло, Е. Ф. История России. 9-20 вв. [Текст] / Е. Ф. Шмурло; Сост. и авт. вступ. ст., с. 5-16, Л. И. Демина. – М.: Аграф, 1997. – 729 с.

***

22. Иллерицкий, В. Е. Сергей Михайлович Соловьев [Текст] / В. Е. Иллерицкий; АН СССР. – М.: Наука, 1980. – 192 с.

23. Кузьмин, А. Г. Татищев [Текст] / А. Г. Кузьмин. – М.: Молодая гвардия, 1987. – 366, с.: 16 л. ил.

24. Нечкина, М. В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества [Текст] / М. В. Нечкина. – М.: Наука, 1974. – 635, с.: ил.

25. Чапкевич, Е. И.Тарле Евгений Викторович [Текст] / Е. И. Чапкевич; АН СССР, Предисл. В. А. Дунаевского. – М.: Наука, 1977. – 127 с.: 4 л. ил.

26. Черепнин, Л. В. Отечественные историки XVIII - XX вв. [Текст]: сб. ст., выступлений, воспоминаний / Л. В. Черепнин; Акад. наук СССР, Отд-ние истории, Ин-т истории СССР. – М.: Наука, 1984. – 342, с.

27. Чистякова, Е. В. "Да будет потомкам явлено..." Очерки о русских историках второй половины 17 века и их трудах [Текст] / Е. В.Чистякова, А. П. Богданов. – М.: Издательство Университета дружбы народов, 1988. – 134 с.

28. Цимбаев, Н. И. Сергей Соловьев [Текст] / Н. И. Цимбаев. – М.: Молодая гвардия, 1990. – 366, с.: 16 л. ил.

29. Шакинко, И. М.Василий Татищев [Текст] / И. М. Шакинько. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1986. – 237, с.: 4 л. ил.