Кубань в годы гражданской войны презентация. Дом-музей станицы попутной - история

Гражданская война, прокатившаяся по всей России, сыграла не последнюю роль и на Таманской земле.

После Февральской революции большевики стремились повсеместно установить свою власть. Но внутренних сил, на которые они могли бы опереться, на Кубани было недостаточно. Поэтому ставка делалась на красногвардейские части Черноморья, 39-й дивизии под командованием А.И. Автономова, возвращавшейся с Кавказского фронта. Позже к ним присоединились отряды иногородней бедноты. Армия была плохо вооружена, не дисциплинирована, отличалась самоуправством командиров и часто грабила население, что подготовило почву для недовольства. Местную власть защищали едва сформированные воинские соединения краевого правительства.

Однако постепенно большевикам удалось отвевать некоторые регионы. Сначала советская власть победила в Черноморье. Затем большевики утвердились в Армавирском регионе, где провели I съезд Советов Кубани. А 1 марта революционные войска заняли Екатеринодар. В городе образовался объединенный военно-революционный комитет.

Краевое правительство и часть Рады, верные им войска после захвата Екатеринодара ушли в так называемый Первый Кубанский поход. В ходе боев с частями Красной Армии им удалось соединиться с отрядом генерала Корнилова и Алексеева, ставшего ядром будущей Добровольческой армии. Между кубанцами и Л.Г. Корниловым был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым все военные силы Кубани переходили в подчинение командованию Добровольческой армии. Казаки составляли большинство в белых армиях Юга России.

С приходом Добровольческой армии Кубань на некоторое время стала эпицентром всероссийского революционного пожара. Поход на Кубань длился 80 дней. Политические и стратегические цели не были достигнуты: Екатеринодар не был взят, Корнилов был убит. Но, несмотря на многочисленные людские потери, белые одержали победу идейною: вокруг Добровольческой армии стал складываться ореол героев. После Первого Кубанского похода численность армии увеличилась в десятки раз, в нее вступали даже те, кто раньше сомневался.

Положение советской власти на Кубани осложнялось начавшейся интервенцией. В мае 1918 года немецкие войска, захватившие Крым, высадили десант на Тамани, активизировались отряды различных антисоветских сил. 15 мая из Крыма на Таманский полуостров переправился берлинский полк.

Пока большевики предпринимали попытки справиться со сложившейся ситуацией, Деникин, возглавивший Добровольческую армию после гибели Корнилова, обдумывал будущую военную кампанию. Вскоре у него созрел план Второго Кубанского похода, поддержанный его ближайшим окружением. Армия Деникина была разделена на три пехотные, одну конную дивизии и одну конную кубанскую бригаду. Ближайшей целью был захват Екатеринодара. Но эта цель требовала осуществления нескольких операций. Захватив станции Торговую и Великокняжескую, деникинцы тем самым прервали железнодорожное сообщение Северного Кавказа с центром России. Затем были захвачены станции Тихорецкая, Кущевская и Кавказская. После ожесточенных и кровопролитных боев белые 3 августа вступили в Екатеринодар.

Тем временем советское командование, прояснив и оценив обстановку на Кубани и Северном Кавказе, приняло запоздалое решение о создании единого командования и назначило Сорокина командующим войсками Северного Кавказа, одновременно подчинив ему войска Таманской армии и приказав продолжить попытку прорыва к Екатеринодару. Таманцам ставилась задача быстрейшего соединения с войсками Сорокина. И после ожесточенных боев таманцы поставленную задачу выполнили. Им удалось захватить Ставрополь и Армавир, но удержать эти города они не смогли.

17 августа Добровольческая армия заняла Екатеринодар. Блокированная на Таманском полуострове Таманская армия под командованием Ковтюха, с боями уходила за реку Кубань вдоль побережья Чёрного моря, где в это время находились остатки разбитых армий Калинина и Сорокина. К концу августа территория Кубани, включая Тамань, полностью была очищена от большевиков.

Десантная операция генерала С. Г. Улагая

В марте 1920 года белые войска бежали из Екатеринодара. Последние отзвуки Гражданской войны на Кубани слышались в августе 1920 г., когда белые высадили десант на Тамани и под Новороссийском.

Экспедиционно-десантный корпус под командованием генерал-лейтенанта С.Г. Улагая начал подготовку и формиро вание частей для высадки десанта на Таманский полуостров в июне 1920 года. В задачу десанта входил захват плацдарма на Таманском полуострове и развитие наступления в направлении Екатеринодара, с целью поднять на борьбу с Советами кубанских казаков и подпольные контрреволюционные отряды на Кубани и Северном Кавказе.

В августе 1920 года на Таманский полуостров началась высадка десанта генерала Улагая. Несмотря на то, что советское командование весьма хорошо было информировано о планах, сроках и численности предполагаемого десанта на Таманский полуостров и сосредоточило здесь большие силы, войска генерала Улагая добились определенного успеха: ими были заняты станицы Брюховецкая, Тимашевская, Старовеличковская. Но удержать завоеванные территории они не сумели.

Советские войска усилили натиск и темпы наступления по всему фронту, нанесли удары десантами на речных судах по тылам войск генерала Улагая. В тяжелых боях Красная армия окончательно разгромила части десанта генерала Улагая на Таманском полуострове. За провал Таманской десантной операции генерал Врангель уволил генерала Улагая из рядов Русской армии.

Таким образом, уже в ноябре - декабре 1920 г. на территории Кубани и Черноморья установилась Советская власть.

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1

« А золотые купола кому-то черный глаз слепили …» И.Тальков

Слайд 2

Война- « противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие» (Л.Толстой «Война и мир»)

Слайд 3

Вопросы повторения
Какие события в политической и социальной жизни предшествовали гражданской войне? Как на Кубани казаки восприняли Февральскую буржуазно-демократическую революцию? Почему через 2-3 месяца казаки стали выражать недовольство Временным правительством? Что такое двоевластие? Почему А.Деникин в своих книгах- воспоминаниях определил политическое руководство на Кубани как « троевластие »? Как проводили выборы в Раду? Кем и когда впервые утверждены символы Кубани? Что означают цвета? Чем отличается гражданская война от отечественной? Почему Советская власть в России установилась полностью к 1921 году, а на Кубани – в 1923 году? Словарь к ответам: Гражданская война, сепаратисты, белые, красные, красноармейцы, белогвардейцы, красногвардейцы, Временное правительство, Казачья войсковая Рада, Законодательная Рада, бело-зеленые, Таманская дивизия, «донцы», «запорожцы», адыгское население.

Слайд 4

После свержения самодержавия лишь в Черноморье наблюдался общероссийский вариант «двоевластия». На Кубани ведущую роль играли сословные казачьи органы власти – Рада, атаман и правительство. А.И. Деникин назвал эту ситуацию «троевластием».

Слайд 5

В ноябре 1917 – январе 1918 г. в Черноморье, затем на Кубани устанавливалась советская власть. Красногвардейские отряды безуспешно пытались в конце января овладеть Екатеринодаром. После прибытия с фронта революционных частей в Армавире 14-18.02.1918 г. состоялся I съезд Советов во главе с Я.В. Полуяном, провозгласивший советскую власть на всей территории Кубани.

Слайд 6

Через месяц Екатеринодар был занят красными. Изгнанные Рада и правительство с отрядом генерала Покровского пристали к войсками Корнилова, выступившего из Ростова-на-Дону в I Кубанский («Ледяной») поход, длившийся 80 дней, цель которого был Екатеринодар. «Мы начали поход,- написал позднее А.И. Деникин,- в условиях необычайных: кучка людей, затерянных в широкой донской степи, посреди бушующего моря, затопившего родную землю».
22 февраля 1918г. Добровольческая армия вышла из Ростова-на-Дону. 01-04.1918 г. При штурме Екатеринодара смертельно ранен генерал Л.Корнилов.

Слайд 7

Лошадей, патронов и др. боеприпасов было катастрофически мало. 44 дня они провели в боях, потеряв около 400 воинов. В поход отправилось около 3,5 тыс., а вернулось 5 тыс. человек – пополнили ряды кубанские казаки. Штурм столицы Кубани закончился гибелью Л.Г. Корнилова. Деникин увёл Добровольческую армию в Сальские степи.
Л.Г. Корнилов, командующий Добровольческой армией 01-04.1918 г.

Слайд 8

Из приказа генерала Л.Г.Корнилова:
«…Вы скоро будете посланы в бой. В этих боях вам придется быть беспощадными. Мы не можем брать пленных, и я даю вам приказ очень жестокий: пленных не брать. Ответственность за этот приказ перед богом и перед русским народом беру я на себя.»

Слайд 9

Слайд 10

Немногочисленный рабочий класс и иногородние крестьянство приветствовали первые шаги советской власти. Но упразднение сословий, предел земли и реквизиции продовольствия ударили по интересам казачества, которое поддержало генерала Деникина, возглавившего II Кубанский поход добровольцев в августе 1918г.
И.П. Уборевич в Екатеринодаре. 1920 г.

Слайд 11

Из заявления штаба Добрармии:
«Пусть каждый знает, во имя чего создается Добровольческая армия: нужна организованная военная сила, которая могла бы быть противопоставлена надвигающейся анархии и немецко-большевистскому нашествию…» А.Деникин 1918год.

Слайд 12

К началу кампании, целью был захват Екатеринодара, армия красных превосходила в числе армию Деникина. Белые всего составляли 8-9 тыс. людей при 21 орудии и 2 броневиках. «За нами военное искусство…уверенность в силе»,- напишет Деникин. 3 августа белые вступили в столицу Кубани. Вскоре армия Деникина будет насчитывать 5 бронепоездов, 2 авиаотряда с самолётами, 256 пулемётов, 35-40 тыс. штыков и шашек и т.п. Теперь Деникин скажет - «Раньше я вел армию. Теперь я командую ею».

Слайд 13

Но красные не были сломлены, в восточной части Кубанской области сосредоточилась Красная Армия Северного Кавказа под командованием И.Л.Сорокина. В ней насчитывалось до 150 тыс. бойцов при 200 орудиях, позже пополняясь иногородними. Армия сумела отбить у белых Ставрополь и Армавир, но удержать их красным не удалось. К началу ноября Кубанская область была освобождена от большевиков.

Слайд 14

С апреля 1917 г. По март 1920 г. (с полугодовым перерывом) у власти на Кубани находилось казачье правительство, выбравшее свой, третий путь. Противоборство Рады с командованием белой армии стоило жизни её председателю Н.С. Рябоволу. Попытка Кубани вступить в Лигу Наций закончилось разгоном Рады и убийством Кухаренко, представителя в лигу наций от Кубани. После этого началось массовое дезертирство кубанцев с деникинского фронта.
Н.С. Рябовол, председатель краевой и законодательной Рад Кубани 04.1917 г.- 06.1919 г. 1. Знак I Кубанского («Ледяного») похода
2. Крест «За спасение Кубани»
Награды Белой армии

Слайд 18

вопросы
Что такое Ледяной поход? Почему корниловцы не смогли взять Екатеринодар? Как А. Деникин спас Добровольческую армию? Какую роль сыграла станица Курганная в ходе гражданской войны?

Большинство населения области, включая каза­чество, приняло новый порядок, установившийся пос­ле свержения самодержавия. Митинги, собрания, де­монстрации под антивоенными и демократически­ми лозунгами охватили Кубань и Черноморье.

Пятого марта по инициативе кадетов созданы Ека­теринодарский гражданский комитет и" Комитет об­щественной безопасности, заявившие о поддержке Временного правительства.

После свержения самодержавия монархисты и октябристы практически сошли со сцены, их место заняли кадеты; блокируясь с ними, меньшевики и эсеры прочно обосновались в центре этого спектра. Центральное место в политической жизни Кубани за­няли меньшевики и эсеры. Так, городские Советы в Екатеринодаре и Новороссийске возглавляли мень­шевики, Екатеринодарский гражданский комитет – эсер. Подобная ситуация наблюдалась и в других населен­ных пунктах.

Если в России после февральской революции воз­никло двоевластие, то в Кубанской области возникло соотношение сил, которое генерал А. И. Деникин в «Очерках русской смуты» охарактеризовал как «троевластие». Казачьи сословные органы власти стали бы­стро выдвигаться на первый план. В городах области наряду с гражданскими комитетами и советами ре­альной силой обладали муниципальные бессословные органы управления. В таких условиях только что из­бранный Кубанский областной совет устранился от борьбы за всю полноту власти.

В станицах власть сосредоточилась в станичных и хуторских правлениях во главе с атаманами. В от­личие от городов здесь не пользовались большим ав­торитетом исполнительные органы, представлявшие Временное правительство, и лишь в редких случаях какой-то властью в станицах обладали исполкомы местных Советов. Обычно они действовали в одном направлении с казачьими органами. Советов казачь­их депутатов на Кубани не было.

23 марта в Петрограде собрался I Всероссийский общеказачий съезд, принявший решение создать Союз казачьих войск. Постановлением съезда все земли, воды и недра на территориях казачьих областей объяв­лялись неприкосновенной собственностью казачьих войск. Съезд принял решение возвратить в войско­вую собственность расположенные в казачьих облас­тях земли казенные, удельные, монастырские, цер­ковные, частновладельческие на условиях, которые предстояло выработать Учредительному собранию.

В Черноморской губернии революционные собы­тия развивались иначе.

Однако абсолютного преобладания не полу­чила ни одна политическая сила.

В марте - апреле в Черноморской губернии по­явились крестьянско-казачьи союзы, а на собравшем­ся 14 июня съезде крестьянских и казачьих депута­тов они были преобразованы в Советы крестьянских и казачьих депутатов. В некоторых селах Черномор­ской губернии образовались крестьянские Советы. В ряде случаев крестьяне смещали представителей ста­рой власти и создавали свои исполнительные коми­теты, отряды дружинников, милиции.

Мусульманские лидеры 1 мая созвали во Владикавказе съезд горцев Кавказа, про­возгласивший создание «Союза объединенных горцев» в составе Кабарды, Осетии, Чечни, Ингушетии, Чер-кесии, Карачая и Дагестана. Съезд избрал духовное мусульманское управление во главе с Н. Гоцинским. Представители «Союза объединенных горцев» развер­нули агитацию за создание местных национальных комитетов. Лидеры нового движения заявляли о под­держке Временного правительства и в то же время провоцировали местное население антирусскими и антиказачьими лозунгами.

Таким образом, в регионе шел процесс формиро­вания взаимоисключающих систем органов власти и управления. В этой связи в специальном приказе ко­миссар Временного правительства К. Л. Бардиж разъяснил, что гражданские комитеты не являются органами власти, они всего лишь выразители обще­ственного мнения.

В самом казачестве не было единства. Су­ществовали противоречия относительно будущего Кубани. Некоторые казачьи лидеры выступали за фе­деративное устройство. К ним относились «черномор­цы», они были сторонниками широкой ав­тономии Кубани, «самостийного» ее существования, а после захвата власти большевиками и провозгла­шения независимости Украины искали с ней сближе­ния.

Другая часть - «линейцы» - поддерживала идею развития Кубани в составе единой и неделимой Рос­сии. Борьба между этими группировками не прекра­щалась вплоть до окончания Гражданской войны и стала одной из причин крушения Белого движения на юге России.

В стране уже разворачивалась Гражданская война.

В июне 1918 г., когда решался вопрос о потопле­нии Черноморского флота, большинство в руковод­стве Кубано-Черноморской республики высказывалось за ее формальное отделение от России, надеясь объ­явить флот собственностью своей республики.

Ухудшение ситуации на фронте, осложнение по­ложения в целом для Советской власти заставило преодолевать сепаратистские настроения, и было принято решение об объединении Кубано-Черноморской, Став­ропольской и Терской республик в одну Северо-Кав­казскую Советскую республику с центром в Екатери­нодаре. Необходимо отметить, что центральные органы Советской власти использовали в документах старые административные названия.

В обстановке острой классовой борьбы новые го­сударственные структуры проводили сложные соци­ально-экономические преобразования для налаживания хозяйственной жизни и взятия экономической вла­сти у буржуазии с преодолением ее сопротивления.

На промышленных предприятиях устанавливал­ся рабочий контроль. Были отменены все социальные привилегии и ограничения. Проводились первооче­редные социальные мероприятия: 8-часовой рабочий день, ограничения на сверхурочные работы, страхо­вание по безработице и болезни, бесплатное всеобщее обучение, бесплатная медицинская помощь.

В сельской местности проводилась социализация земли. Уравнительное землепользование увеличило слой середняков. У кулаков частично изымали зем­лю. На помещичьих землях создавались различные коллективные хозяйства - коммуны, госхозы, тозы.

1918-1920 годы составляют одну из самых тра­гических и вместе с тем героических страниц истории российского общества. События этого периода выра­жают несколько общественных процессов.

Героиче­ская борьба трудящихся России за сохранение завое­ваний революции, за новую жизнь против попытки свергнутых классов восстановить свое господство стала апогеем многовекового социального и культурного раскола российского общества.

Одновременно велась война за независимость России против интервентов и национально-освободительная борьба.

Но это была вместе с тем и брато­убийственная война, она стала трагедией российско­го общества, национальной катастрофой, принесшей огромные жертвы и страдания.

Масштабы вооружен­ной борьбы и взаимного террора, разрушение эконо­мики и культурного наследия, социальная ненависть и всеобщее ожесточение тяжело отразились на обще­ственных и личных отношениях людей не одного по­коления.

В условиях Гражданской войны, международной интервенции и тяжелейшего экономического положе­ния в стране согласно решению III Чрезвычайного съезда Советов Кубано-Черноморской республики на­чался усиленный вывоз продовольствия в революци­онный центр. Использование принудительных мер, реквизиции привели к тому, что на исходе весны 1918 г. на территории Кубанской области вспыхнули воору­женные мятежи.

В августе 1918 г. Добровольческая армия под ко­мандованием генерала А. И. Деникина, возглавив­шего армию после гибели Корнилова, развернула круп­номасштабное наступление на Кубань. Четвертого августа белые взяли Екатеринодар. Но красные не были сломлены.

В то время как верные большевикам воинские части отступали, а Добровольческая армия наступа­ла, грузинские воинские подразделения перешли гра­ницу в районе Адлера. Как писали газеты в Тбилиси, целью военной акции было решение грузинского пра­вительства «восстановить» границы своего государ­ства XIV в.

В начале 1920 г. Красная Армия развернула ре­шительное наступление на Северном Кавказе. Еще в 1919 г. против белых начал действовать Комитет освобождения Черноморской губернии (КОЧГ).

КОЧГ преобразовал партизанские отряды красно-зеленых (как их тогда называли) в Красную Армию Черноморья, сумевшую освободить от белых ряд населенных пунктов.

Менее чем через год закончилась Гражданская война. Советская Россия перешла к мирной жизни, восстановлению экономики и строительству нового общества.

9 января 1919 года в районе Святого Креста (ныне Буденновск) - Минеральных Вод - Кисловодска Деникину удалось расчленить части 11-й армии на изолированные группы. Управление армией окончательно разладилось (незадолго до этого был также расстрелян командарм Сорокин за самоуправство). В условиях суровой зимы основные силы 11-й армии отступили через песчанные степи к Астрахани. 11-я армия сыграла свою роль в гражданской войне, оттягивая значительные силы Добровольческой армии. Отважно проявили себя соединения под командованием: Д. Жлобы, Е. Ковтюха, Е.Воронова, И.Федько, М. Демуса, П. Зоненко, М.Ковалева, Ф.Шпака, И.Матвеева, Г. Батурина, М.Левандовского, Г.Мироненко и других. Деникин к январю 1919 года захватил всю Кубань, при этом осенью 1918 года Антанта высадила свои войска в Одессе, Севастополе, Новороссийске и Закавказье. Однако уже весной 1919 года войска Антанты были отозваны, но усилилась помощь деньгами и вооружением. В 1919 году война достигла небывалых размеров - количество фронтов увеличиловь до 6, а протяженность их до 8 тысяч километров. Добровольческая армия Деникина начало наступление "На Москву", которое завершилось неудачей. На Кубани в начале 19-го года действовало около 40 подпольных большевистских ячеек. Самая большая действовала в Екатеринодаре - 200 человек. Наиболее активной была ячейка С.А.Воробьева - она взорвала на станции Екатеринодар-1 19 вагонов с боеприпасами. Также в период гражданской войны на Кубани активно действовали партизаны. Отряды партизан Кубани и Черноморья летом 1919 года насчитывали около 15 тысяч человек. Главным штабом и партизанской армией руководил М.Т. Маслиев. Отмечу высокую активность так называемых "зеленых", которые были сами по себе, но зачастую "подигрывали" красным. 8 января 1920 года Красная армия освободила Ростов и вступила в пределы Северного Кавказа.

Бронепоезда на Кубани Для борьбы с партизанами по железнодорожной ветке Новороссийск - Екатеринодар курсировало 6 бронепоездов белогвардейцев: "На Москву", "Рюрик", "Орел", "Офицер", "Олег" и "Иван Калита". Партизанами отряда "Гром и молния" станицы Крымской был пущен под откос бронепоезд "Орел". Ейский коммитет РКП(б) во главе с В. Норенко создал вооруженную ударную группу из рабочих порта и железнодорожников. Склонив на свою сторону деникинский гарнизон, группа организовала ночью 4 февраля восстание. Нподавление восстания были брошены белогвардейские карательные отряды, которые 6 февраля ворвались в Ейск и завязали тяжелые уличные бои. Восставшие отступили по льду Азовского моря в Таганрог.

15. Вопрос. Коллективизация на Кубани и расказачивание

Между советским государством и российским казачеством изначально установились напряженные отношения. Большевики, как истые революционеры, еще до прихода к власти в октябре 1917 г. привыкли именовать казаков «нагаечниками», «сатрапами», «опорой самодержавия». Апогеем антиказачьей политики большевиков стал период гражданской войны, когда по отношению к казакам были применены жестокие меры, а один из лидеров правящей партии Л.Д. Троцкий призывал своих соратников по «красному лагерю»: «Уничтожить как таковое, расказачить казачество – вот наш лозунг! Снять лампасы, запретить именоваться казаком, выселить в массовом порядке в другие области». В период нэпа, несмотря на нормализацию отношений между казаками и советской властью, установка на «расказачивание», растворение казаков среди массы сельского населения сохранялась (хотя в силу многомерности исторического процесса на протяжении 1920-х гг. наблюдались также случаи укрепления позиций локальных казачьих сообществ на уровне станиц, что позволяло современникам говорить об «оказачивании»). Антиказачья направленность большевистской политики проявилась и во время сплошной коллективизации, когда на Юге России донские, терские, кубанские казаки стали первоочередным объектом «раскулачивания», репрессий, депортаций. Именно в годы коллективизации, по мнению ряда специалистов, получил свое закономерное завершение и трагический процесс «расказачивания».

В научной литературе сложились в отношении «расказачивания» полярные точки зрения. Так, С.А. Кислицын, посвятивший целый ряд серьезных работ данной теме, выделяет в процессе «расказачивания» четыре этапа: гражданская война (расказачивание путем физической ликвидации представителей казачьего сословия), этап с 1921 по 1924 гг. (давление на казаков, ограничение их в правах), скрытое расказачивание 1925 – 1928 гг. и, наконец, «этап преследования оппозиционно настроенных элементов казачества методами «раскулачивания», борьбы с «вредителями» и «саботажниками» хлебозаготовок и прямыми репрессиями против членов «повстанческих организаций» 1929 – 1939 гг.

Напротив, по мнению В.Е. Щетнева, коллективизация применительно к казачьим регионам не может быть охарактеризована как расказачивание, ибо «к этому времени казачество утратило значительную часть своих сословных и этнических признаков» в результате предшествующих действий власти. Коллективизацию можно назвать, полагает В.Е. Щетнев, «добиванием» казачества, но никак не заключительным этапом расказачивания. Собственно, о том же писал и Е.Н. Осколков, указывая, что попытки лидеров ВКП(б) и советского государства в начале 1930-х гг. придать своим насильственным акциям в Северо-Кавказском крае антиказачий характер были заранее обречены на провал: «несостоятельность этой линии состояла в том, что казачества как сословия к началу 30-х гг. уже не было».

В рамках обозначенной дискуссии мы всецело разделяем позицию тех исследователей, которые полагают невозможным трактовать коллективизацию как заключительный этап «расказачивания». Вместе с тем, на наш взгляд, данная позиция нуждается в более серьезном обосновании, причем в ходе привлечения и анализа конкретно-исторических материалов целый ряд положений может быть скорректирован. Например, можно задуматься о том, в какой мере казачество было «добито» во время «колхозного строительства» в селах и станицах Юга России на протяжении 1930-х гг. В представленной публикации мы намерены документально обосновать гипотезу о том, что коллективизация не являлась заключительным этапом «расказачивания», несмотря на все антиказачьи акции советской власти (точнее, сталинского режима), имевшие место в конце 1920-х – 1930-х гг.

Прежде чем перейти к детальному обоснованию нашей позиции, необходимо определиться со смысловым наполнением «расказачивания» как базового понятия настоящей работы, поскольку именно особенности трактовки данного понятия, в конечном счете, предвосхищают те или иные авторские суждения и гипотезы. Какой же смысл вкладывается в это понятие?! Историографический анализ позволяет выделить несколько подходов к трактовке «расказачивания» и указать несколько его смыслов, отличных друг от друга.

Согласно одной из трактовок, «расказачивание» представляет собой процесс ликвидации казачества как особой социальной группы в составе российского общества, «упразднение существенных черт казачества как военно-служилого сословия: почти пожизненной военной службы, наделения земельным паем за службу, отмена снаряжения казака на службу за его счет, отмена льгот казаку, уравнение его с крестьянством». Собственно, это есть первоначальное значение «расказачивания», возникшее одновременно с началом данного процесса во второй половине XIX в., когда по мере генезиса капитализма казачьи сообщества начали постепенно растворяться в других социальных стратах (так, по некоторым данным, к началу XX в. около 8 тыс. донских казаков работали в фабрично-заводской промышленности и на транспорте). В это время «расказачивание» представляло собой эволюционный процесс, своеобразный ответ казаков на изменившиеся социально-экономические условия, в которых привилегии их сословного статуса уже не компенсировали затрат и потерь, сопровождавших выполнение обязанностей. Как справедливо отмечает В.П. Трут, «ни о каких насильственных мерах воздействия на казачество в то время никто даже не заикался». На наш взгляд, такая трактовка «расказачивания» соответствует исторической реальности.

По другой, более расширенной трактовке, «расказачивание» представляло собой ни что иное, как «процесс уничтожения казаков как особой социальной общности». В данном случае речь идет не только о ликвидации казачества как сословия, но и вообще об устранении казаков как социальной группы, имеющей (как и любая другая социальная группа) определенные традиции, особенности жизнедеятельности, коллективной психологии и пр. Кроме того, если «расказачивание», понимаемое в качестве ликвидации военно-служилого сословия, имеет более-менее четкие хронологические границы (вторая половина XIX в. – 20-е гг. XX в.), то «расказачивание» как уничтожение «особой социальной общности» казаков может быть распространено и на досоветский, и на весь советский период времени (ибо в этом случае под «расказачивание» может быть подведена практически любая антиказачья акция, каким бы правительством она не предпринималась). Отсутствие конкретики делает данное определение «расказачивания» изначально уязвимым.

Наконец, согласно еще одной, достаточно распространенной трактовке, «расказачивание» (в советский период времени) представляло собой «ликвидацию казачества как социально-этнографической общности вообще», ликвидацию «характерных черт, особенностей, свойств, признаков казачества как полувоенного сословия, слоя зажиточных землевладельцев и частично как обособленного субэтноса», «превращение казаков в обычных граждан». Данная трактовка «расказачивания» близка к приведенной выше, но конкретизирует ее и серьезно дополняет указанием на то, что в советский период власть ставила перед собой цель частично ликвидировать казаков уже не просто как сословие и даже социальную общность, а как субэтнос. Иными словами, в данном случае речь идет о намерениях власти полностью (или почти полностью) растворить казаков с их особой культурой, психологией и пр. в массе населения Советской России.

Итак, единства подходов к пониманию сути и характерных черт «расказачивания» (как процесса и как политики) среди специалистов не наблюдается. Естественно, различие подходов к трактовке «расказачивания» прямо влияет на установление хронологических границ данного исторического явления. Выше мы уже цитировали высказывания исследователей о том, что «расказачивание», если его понимать как ликвидацию особого сословного статуса казаков, завершилось в 1920-х гг., когда советская власть отказала казакам в автономии и уравняла их в правах с крестьянами. Следовательно, в рамках такой позиции коллективизация не могла представлять собой заключительный этап «расказачивания», поскольку казаков как военно-служилого сословия к началу 1930-х гг. уже не существовало (несмотря на то, что в экономическом и имущественном плане казачество Юга России в доколхозный период все же выделялось из массы крестьян).

В противовес указанной трактовке, исследователи, определяющие «расказачивание» как ликвидацию казаков либо как «особой социальной общности», либо как «социально-этнографической общности», субэтноса, вправе расширять хронологические границы данного процесса (политики). Ведь в этом случае практически все антиказачьи мероприятия большевиков, от массовых репрессий до запрета носить штаны с лампасами, можно отнести к политике «расказачивания», ибо, в конечном счете, они преследовали цель ликвидировать казачество как таковое. С этих позиций коллективизацию вполне позволительно характеризовать как заключительный этап «расказачивания».

По нашему мнению, политика «расказачивания» в Северо-Кавказском крае закончилась в 1920-х гг. уравнением в правах казаков и иногородних. Казачество как сословие исчезло после преобразований 1920-х гг., хотя казаки как особая этносоциальная группа в определенной степени сохраняли свои позиции (и экономические, и социальные) на Юга России к моменту слома нэпа. В частности, несмотря на «осереднячивание» российской деревни в 1920-х гг. (и, несмотря на уравнительный земельный передел начала 1920-х гг.) казаки все же оставались более зажиточными, чем большинство окружающих их крестьян. По справедливому замечанию Н.А. Токаревой, применительно к условиям Дона и Северного Кавказа критериальные признаки отграничения крестьянских и кулацких хозяйств не работали. Если в среднем по России бедняцким считалось хозяйство беспосевное либо имевшее посев до 4 десятин, то на Дону в 1920-х гг. надел средней казачьей семьи составлял 12 – 15 десятин. Кроме того, в условиях нэпа казачество продолжало сохранять прочные позиции на селе. Казаки не утратили свою культуру, обычаи, осознавали свою общность и непохожесть на местных крестьян.

Тем не менее, лишение казаков особого социально-правового статуса, сословных привилегий способствовало нормализации их отношений с иногородними, слиянию крестьянского и казачьего населения. Во всяком случае, в конце 20-х гг. такие тенденции были заметны. По мнению членов ЦК ВКП(б), на Кубани к исходу 20-х гг. XX в. можно было говорить об «ослаблении, в общем, благодаря политике советской власти, сословной розни между казачеством и иногородними». Часть казачества еще до развертывания форсированной коллективизации вошла в колхозы. Уже в 1928 г., по данным проведенного обследования 102 колхозов Северо-Кавказского края, в Кубанском округе среди членов указанных коллективных хозяйств казаки составляли 40,1%, в Терском округе – 45,6%, в Донском округе – 17,7%. Причем, в материалах обследования отмечалось, что «анализ данных по различным формам [колхозов] показывает, что казачество в этом случае (то есть вошедшее в колхозы – авт. ) ничем не отличается от иногородних».

Учитывая социально-политические итоги нэпа, во время коллективизации «расказачивать» было уже некого. Речь уже не могла идти о ликвидации казаков как сословия. Но даже если мы определяем «расказачивание» как политику ликвидации казачьих сообществ вообще (а не только как политику устранения сословных пережитков), то и в данном случае анализ конкретно-исторических материалов не позволяет ни отождествлять коллективизацию и «расказачивание», ни считать процесс «колхозного строительства» завершающим сокрушительным ударом по казачьему естеству.

Конечно же, существует масса материалов, позволяющих утверждать, что в рамках коллективизации вольно или невольно предпринимались антиказачьи акции, направленные на ликвидацию казачьих сообществ, вовлечение казаков в колхозы и растворение их в безликой массе колхозников (а упорствующих ждало выселение за пределы родных станиц или вообще Северо-Кавказского края, либо попросту физическое уничтожение). «Принадлежность к казачеству, участие в годы гражданской войны на стороне белых могли служить основанием для зачисления середняков, отвергавших коллективизацию, в разряд кулаков» – справедливо указывает В.В. Гаташов. Очевидно, что во время «колхозного строительства» в Северо-Кавказском крае (с 1934 г. в Азово-Черноморском и Северо-Кавказском краях), казачество пострадало ничуть не менее серьезно, чем крестьянство, а нередко на местах принимало на себя основной удар сталинской репрессивной машины.

Действительно, в казачьих областях коллективизация своей чередой социальных конфликтов сильно напоминала времена гражданской войны. Дело в том, что гражданская война (если говорить об общественном сознании) не закончилась в период нэпа; недоверчивое и часто враждебное отношение к казачеству со стороны бедняков, сельских маргиналов, иногородних, большевиков-радикалов сохранялось. В.С. Сидоров в этой связи тонко подметил, что «военно-коммунистическое сознание поддавалось под усилиями нэпа, но только наподобие сжимавшейся пружины». Как говорил председатель центральной казачьей комиссии С.И. Сырцов на апрельском пленуме ЦК ВКП(б) в 1925 г., «победу Советской власти казаки восприняли как победу иногородних, а иногородние восприняли перемену положения в том смысле, что с казачьей властью покончено, что теперь власть иногородних и во многих местах стали проявлять тенденцию поставить казачество на такое бесправное положение, в котором в недалеком прошлом находилось само иногороднее население». Если во времена нэпа с такими настроениями власть, озабоченная поисками гражданского мира, пыталась бороться, то в период коллективизации они получили широкое распространение и фактически одобрялись руководством страны.

В итоге с конца 1920-х гг. – в первой половине 1930-х гг. в Северо-Кавказском крае в связи с развертыванием сплошной коллективизации последовали фактически антиказачьи меры. Уже 8 января 1930 г. на бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) в проекте специального постановления о коллективизации и раскулачивании среди подлежащих административному выселению из края «кулаков», в первую очередь, были названы «казачьи идеологи и авторитеты», «бывшие белые офицеры», «каратели», «репатрианты», «бывшие бело-зеленые бандиты, имеющие в эмиграции сыновей-офицеров» и др. В ходе «раскулачивания» (в 1930 г. в Северо-Кавказском крае было «раскулачено» 50 – 60 тыс. хозяйств) пострадало немало казаков, поскольку, как уже отмечалось, их хозяйства по своим экономическим показателям нередко превосходили хозяйства крестьян. К тому же именно зажиточные казаки (как и зажиточные крестьяне) и казачья интеллигенция, в том числе военная, отличались наибольшей социально-политической активностью и были наиболее опасны для «колхозного строительства».

В информационных сводках и обвинительных заключениях ОГПУ практически всегда подчеркивается принадлежность тех или иных «контрреволюционеров» к казачьему сословию. Причем, нередко документы ОГПУ составлены таким образом, что уже сам факт принадлежности обвиняемого или подозреваемого к казачьей корпорации является обвинением или доказательством вины (то есть казаков опять считали сословием «реакционеров», наиболее опасным для «дела социализма»). Еще более тяжким обвинением для казака, попавшего в поле зрения ОГПУ, являлась его принадлежность к числу реэмигрантов, то есть к числу казаков, вернувшихся на Родину из-за рубежа в 1920-х гг. по предоставленной советской властью амнистии. Казаки-реэмигранты (или, как нередко писали составители сводок ОГПУ, «репатрианцы») чуть ли не автоматически считались «врагами», поскольку когда-то имели несчастье скрыться на территории других стран от наступавшей Красной Армии (а потом имели еще большее несчастье вернуться на Родину, оказавшуюся на самом деле мачехой). Логика здесь проста: если эмигрировал, то чувствовал за собой вину, значит, был настоящим врагом советской власти, а посему вновь может стать ее врагом. То, что в данной ситуации на казаков, по образному выражению А.И. Козлова, «навешивали дохлых собак» (то есть припоминали прошлые грехи, при фактическом отсутствии противоправных деяний в настоящем), сотрудников ОГПУ нисколько не смущало.

Наиболее известной и масштабной из антиказачьих акций периода коллективизации является проведенная в конце 1932 – начале 1933 гг. депортация населения ряда «чернодосочных» станиц Северо-Кавказского края (жители Юга России иногда называли эти станицы «чернодащатыми»; такой украинизированный вариант названия встречается в источниках). По данным Е.Н. Осколкова, впервые обстоятельно исследовавшего эту трагическую страницу истории казачества и крестьянства Юга России, в общей сложности депортации подверглись более 61,6 тыс. жителей «чернодосочных» станиц. Больше всего пострадали станицы Полтавская, Медведовская, Урупская (Армавирского района): из 47,5 тыс. их жителей было выселено 45,6 тыс. Принимая во внимание превалирование казачества в составе населения этих станиц, Е.Н. Осколков обоснованно полагал, «что руководство партии и государства стремилось придать своим насильственным акциям в Северо-Кавказском крае антиказачий характер».

Не случайно, перед депортацией лидеры правящей партии апеллировали к опыту гражданской войны и сознательно акцентировали внимание на идейно-политической преемственности этой акции с политикой «расказачивания». Вспоминается известное заявление Л.М. Кагановича, фактически руководившего депортацией: «…надо, чтобы все кубанские казаки знали, как в 21 г. терских казаков переселяли, которые сопротивлялись Советской власти. Так и сейчас – мы не можем, чтобы кубанские земли, земли золотые, чтобы они не засевались, а засорялись, чтобы на них плевали, чтобы с ними не считались… мы переселим вас».

Характерно, что и после выселения жителей «чернодосочных» станиц местное население, особенно казаки, ожидало повторения депортаций и потому охотно доверяло распространявшимся многочисленным слухам. Так, когда в мае 1934 г. в колхозе «Социалистическое земледелие» Кущевского района Азово-Черноморского края вдруг пошли разговоры о выселении всех казаков на Север, население отреагировало немедленно. Сотрудники ОГПУ докладывали, что «отдельные колхозники» на волне слухов о выселении готовятся «к выезду из станицы, распродают имущество, заготавливают сухари и др. продукты на дорогу, вплоть до выкапывания только что посаженного картофеля». Значит, не только представители власти, но и местные жители расценивали депортации не только как эпизодические случайные акции, а как возврат к планомерной политике «расказачивания».

Вслед за депортацией жителей «чернодосочных» станиц последовали действия центрального и краевого руководства по переселению туда из других регионов страны новых колхозников, зачастую из числа демобилизованных красноармейцев. По данным Е.Н. Осколкова, уже к середине февраля 1933 г. на место депортированных казаков переселили примерно 50 тыс. крестьянских хозяйств, в том числе около 20 тыс. красноармейцев-крестьян с семьями. Переселенцы в основном являлись жителями других регионов страны. По данным на 9 ноября 1933 г., большинство красноармейцев (около 60 эшелонов) прибывали из северных, северо-западных и северо-восточных военных округов: Ленинградского, Московского, Белорусского и т. д. Поскольку в ходе депортаций больше всего пострадала Кубань, основной поток переселенцев направлялся сюда, в станицы Армавирского, Каневского, Славянского, Старо-Минского, Тихорецкого, Усть-Лабинского и других районов (всего в источниках указывается 17 кубанских районов, куда направлялись красноармейцы). Небольшая часть переселенцев оседала в районах Ставрополья (Благодарненский, Воронцово-Александровский и т.д.) и Дона (Таганрогский, Каменский и пр.). К 10 апреля 1934 г. в Азово-Черноморском крае (преимущественно на Кубани) насчитывалось около 48,2 тыс. красноармейцев-переселенцев и членов их семей, а в Северо-Кавказском крае – всего лишь 572 человека. Депортация жителей «чернодосочных» станиц (большинство из них составляли казаки) и переселение на их место красноармейцев (в основном из западных и центральных регионов СССР) неизбежно воскрешали в социальной памяти типичные сценарии гражданской войны, когда, например, А. Френкель призывал выселить казаков с Дона и заселить Область войска Донского крестьянами и рабочими («трудовым элементом»).

Подвергаясь экономическому и административному давлению, политическим репрессиям, казаки на Юге России пытались защитить свои интересы и вступали в борьбу с властью. В мае 1929 г. в хуторе Родниковском Армавирского района Северо-Кавказского края казак-середняк говорил станичникам: «вот момент, когда казакам следует восстать. Если бы сейчас казаки восстали, то за два месяца всю Россию прошли бы, то не то, что в 1918 г., когда никто не знал, что за Советская власть». Казак Майкопского округа тогда же признавался своим знакомым: «не дождусь никак войны, вот тогда потешился бы. Перебить бы всех коммунистов и избавить народ от мучений».

В Северо-Кавказском крае во время коллективизации органы ОГПУ устранили целый ряд «контрреволюционных» «организаций» и «группировок», состоявших в основном из казаков. Так, в феврале 1930 г. в Армавирском округе сотрудники ОГПУ арестовали 47 человек из организации под названием «самзак» – «самозащита казачества» (руководитель – реэмигрант Малахов). В июле 1930 г. в Вешенском районе ликвидировали тайную организацию под руководством бывшего есаула А.С. Сенина (прототип есаула Половцева из «Поднятой целины»), имевшую свои ячейки в населенных пунктах даже сопредельных районов, с общим числом участников 98 человек. В марте – апреле 1933 г. органы ОГПУ раскрыли организацию бывшего войскового старшины В.В. Семерникова, базировавшуюся в г. Шахты и прилегающих станицах, и привлекли к уголовной ответственности 115 человек.

Разоренные и «раскулаченные» казаки, нередко высланные, но бежавшие из ссылки в родные края, вливались в состав преступных сообществ («банд»), сам процесс формирования которых является прямым следствием коллективизации (дестабилизировавшей обстановку в деревне). Причем, по ряду сообщений, некоторые казаки радикально меняли характер деятельности таких сообществ. Если «банды» обычно занимались грабежами и разбоями, то под влиянием казаков иногда переходили к террору против представителей советской власти и активистов. Так, в конце марта 1934 г. в районе станицы Ивановской на Кубани возникла «банда» И.С. Кермана («26 лет, казак ст. Ивановской, единоличник, без определенных занятий, в 1929 г. судим за убийство активиста, бежал из ссылки»). Деятельность этой группы (состоявшей из 8 человек, «преимущественно беглых из ссылки») «проявлялась в систематических грабежах, кражах и терактах по отношению к местному совпартактиву». Любопытно, что, согласно сообщению сотрудников ОГПУ, «банда» Кермана «в некоторых случаях при грабежах колхозников применяла удушающие средства, изготовленные кустарным способом из серы» (видимо, кто-то из ее состава имел отношение к химии).

После переселения в «чернодосочные» станицы демобилизованных красноармейцев между ними и местными казаками началось противостояние (напоминающее о временах гражданской войны), часто спровоцированное действиями власти и самих переселенцев. Власть проявляла о красноармейцах (своей социальной опоре в казачьих станицах) повышенную заботу и противилась их смешению с местным населением, предписывая создавать из них отдельные колхозы и бригады и предупреждая, что «организацию смешанных бригад ни в коем случае не следует допускать». Некоторые переселенцы позволяли себе откровенно враждебные высказывания: «мы добьемся того, что и духу здесь казацкого не будет. Всех казаков отсюда вышлют. Сначала единоличников, а затем и колхозников». Естественно, местные жители воспринимали красноармейцев как захватчиков, приехавших с целью окончательно выжить (уничтожить, выселить) уцелевших казаков.

Существует немало свидетельств об угрозах красноармейцам со стороны местных казаков, о попытках ограбить их дома, растащить имущество, заканчивавшихся иной раз ранениями или даже убийствами красноармейцев и членов их семей. Зафиксированы свидетельства о преднамеренных убийствах (или покушениях на убийство) и избиениях красноармейцев, причем эти эксцессы иногда сопровождались криками «бей кацапов, чего они сюда понаехали». В ряде районов и станиц Кубани (Кореновский, Старо-Минской и др.) бдительные сотрудники ОГПУ выявили и ликвидировали «контрреволюционные группировки», которые ставили своей «задачей разложение и удаление из станицы красноармейцев-переселенцев» и с этой целью «систематически обрабатывали красноармейцев, склоняя их к бегству». В частности, в начале 1934 г. в станице Ново-Мышастовской Краснодарского района Азово-Черноморского края была ликвидирована группировка из 13 единоличников-казаков («бывших кулаков, бывших белогвардейцев») во главе с «бывшим кулаком» Клиновым. Группировка ставила целью моральное разложение переселенцев с последующим их удалением из станицы. Кроме того, как утверждали агенты ОГПУ, Клиновой создал террористическую группу и снабдил ее оружием (обрезами). Группа должна была избивать и убивать активистов-переселенцев, «так, чтобы они надолго запомнили Кубань».

От открытой неприязни к нежеланным переселенцам были несвободны и представители низового советского аппарата и служащие различных организаций Кубани (тоже нередко происходившие из числа казаков). Они позволяли себе грубые выпады и высказывания в адрес переселенцев (вплоть до запретов набирать воду из станичных колодцев). Причем, местная милиция и прокуратура взирали на эти проступки равнодушно, что позволяет говорить об их солидарности с лицами, выступавшими против переселенцев.

Вышеприведенные материалы свидетельствуют, что по отношению к казакам на Юге России коллективизация действительно воскрешала социальные стереотипы и сценарии времен гражданской войны. Все это и дает основания исследователям трактовать процесс «колхозного строительства» как завершающую стадию «расказачивания», как «скрытое расказачивание».

Однако, несмотря на эти (достаточно многочисленные) примеры, коллективизация, по нашему мнению, не может быть охарактеризована как время завершения «расказачивания». Причем, в данном случае не столь уж важно, каким содержанием мы наделяем термин «расказачивание». Говорим ли мы о расказачивании как ликвидации сословных пережитков, либо как уничтожении особой социальной общности казаков, либо как об устранении социально-этнографических характеристик казачества (ликвидации казаков как субэтноса).

Прежде всего, следует отметить, что не существует ни одного документа, где бы одной из задач политики коллективизации провозглашалась ликвидация казачества как социальной группы или субэтноса. Зато широко известно постановление бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) «О работе среди казачьего населения Северного Кавказа» от 11 апреля 1930 г., где говорилось, что «небольшевистским и вреднейшим является настроение среди части местных работников предвзятого, недоверчивого отношения к казаку только потому, что часть казачества была обманута генералами и кулаками, участвуя в белых армиях». Здесь же предлагалось в казачьих округах края усилить представительство казаков в составе колхозного руководства, доведя их удельный вес не менее чем до 50%. Конечно, это были только слова (нередко, действительно, расходившиеся с делами), и данный документ можно считать простой декларацией. Однако реализация указанного постановления все же способствовала нормализации обстановки в казачьих районах и привела к резкому увеличению численности казаков в местных советах.

Самое же главное – сегодня мы располагаем архивными документами (в которых шла речь и о казаках), принятыми партийным руководством Северо-Кавказского края отнюдь не для печати, а, что называется, «для узкого круга лиц» и носившими характер жесткой инструкции. Речь, в частности, идет об инструктивном письме за подписью первого секретаря крайкома ВКП(б) Северо-Кавказского края Б.П. Шеболдаева, направленного отдельным райкомам 18 января 1931 г. В письме предписывалось произвести выселение 9 тыс. кулацких хозяйств «в целях очищения приморско-плавневой и лесогорной полосы Кубани и Черноморья». Причем, Шеболдаев предупреждал конкретных исполнителей, что «необходимо соблюдать строго-классовый подход при отборе хозяйств, подлежащих выселению и в особенности необходимо осторожное отношение к казаку-середняку, бывшему рядовому участнику белого движения». Далее в письме отмечалось, что «особое внимание райпарторганизации должны уделить привлечению к обсуждению списков [выселяемых] массы казаков-колхозников, бедняков и середняков».

В рамках поднятой нами проблемы особого внимания заслуживает один из абзацев письма, где подчеркивается: «с особой тщательностью нужно добиться полной очистки этих районов от кулацко-белогвардейского элемента из так называемого иногороднего населения, что особенно важно в связи с наличием попыток со стороны классово-враждебных элементов истолковать лозунг партии о ликвидации кулачества, как «ликвидации казачества», и мероприятия по выселению кулачества, как меру расказачивания». Как видим, выселению должны были подвергнуться не только казаки, но и иногородние, если они представляли опасность для колхозов и советской власти.

Важно, что в архивном деле содержится и черновик письма с поправками, внесенными лично Шеболдаевым, и окончательный его вариант. Так вот, Шеболдаев добавил к процитированному выше абзацу слова «и мероприятия по выселению кулачества, как меру расказачивания». Видимо, секретарь крайкома правящей партии располагал информацией о трактовках населением «раскулачивания» как гонений на казаков и хотел добиться от секретарей райкомов и сотрудников ОГПУ, чтобы они устранили всякие кривотолки и четко дали понять населению, что о расказачивании речь не идет.

Поскольку данное письмо имеет гриф «строго секретно» и предназначалось «для своих», можно с уверенностью утверждать, что его содержание – не декларация, а реальные намерения представителей власти. Это инструктивное письмо со всей очевидностью доказывает, что краевые власти Северо-Кавказского края руководствовались в своей политике по отношению к казачеству не сословными, а классовыми принципами. Краевое руководство не проводило политику «расказачивания», не ставило целью ликвидировать казачьи сообщества (исключение – депортация жителей «чернодосочных станиц; однако эта акция проводилась при поддержке и под давлением Москвы и осталась единичной). Но, тем не менее, все «классово-враждебные», «контрреволюционно-настроенные» казаки, представлявшие опасность для власти, подвергались репрессиям (наряду с такими же категориями крестьянского, иногороднего населения, о чем недвусмысленно говорится в письме).

Другое дело, что среди казаков по сравнению с иногородними было больше «зажиточных» и «контрреволюционеров», что исторически казаки расценивались большевиками как противники советской власти (и потому принадлежность «кулаков» к казачеству или казакам-репатриантам в глазах сталинского режима усугубляла их вину). Да и на местах конкретные исполнители, помнившие времена гражданской войны, часто видели в казаках потенциальных контрреволюционеров и действовали соответствующе по отношению к ним. Но, в отличие от времен гражданской войны, в период коллективизации такие антиказачьи акции, хоть и поощрялись властями, все же не являлись реализацией четкой, продуманной политики геноцида казаков.

Сопротивление политике коллективизации также не подразделялось в большинстве случаев на «крестьянское» или «казачье». И казаки, и крестьяне в равной мере страдали от коллективизации и совместно выступали против насильственного создания колхозов, хлебозаготовок, «раскулачивания». Ярким примером в данном случае служит деятельность «Союза хлеборобов», возникшего на базе издательства журнала «Путь Северо-Кавказского хлебороба» и возглавлявшегося, по данным ОГПУ, заведующим издательством Кравченко, «активным участником гражданской войны на стороне соввласти». Организация имела свой устав, программу и выпустила манифест, где речь шла о защите интересов хлеборобов. Причем, в манифесте «Союз хлеборобов» был назван «крестьянско-казацкой политической партией по защите интереса трудового крестьянства, казачества и рабочих». Антиказачьи же акции правительства в начале 1930-х гг., нацеленные на раскол крестьянско-казацкого лагеря противников коллективизации, обособление казачества, усиление сословной вражды, успеха не имели. По справедливому замечанию Е.Н. Осколкова, сталинскому режиму не удалось «гальванизировать сословную рознь». Неудача таких попыток может быть объяснена лишь тем, что за годы нэпа казачество действительно перестало существовать как сословие.

Вместе с тем, с учетом новых данных представляется возможным говорить о сплочении казачества в период коллективизации в ответ на действия власти. Упоминаемые А.В. Барановым сообщения о столкновениях казаков и иногородних в конце 1920-х гг. можно трактовать не только как конфликт бедняков и сельских маргиналов с зажиточными слоями деревни, но и как свидетельство возрождения казачьего «национализма».

В 1930-х гг. процессы этнокультурной консолидации казачества были подстегнуты неадекватным политико-административным давлением власти. Самый заметный пример в данном случае – позиция кубанских казаков (в том числе и состоявших в колхозах) и коренных иногородних, которую они заняли по отношению к переселенцам, прибывавшим взамен выселенных жителей «чернодосочных» станиц и репрессированных «кулаков». Эта тема заслуживает отдельного исследования, но уже сейчас, опираясь на сообщения ОГПУ, мы можем констатировать тот факт, что кубанские казаки четко отделяли себя от пришельцев-«москалей», «кацапов». Казаки станицы Ново-Деревянковской прямо заявили красноармейцам: «лапотникам здесь не место, мы казаки были и есть » (курсив наш – авт. ) (учитывая, что красноармейцев на Кубани называли «лапотниками», политотдел Ленинградской МТС сделал им поистине медвежью услугу, закупив для них «несколько тысяч лаптей»!). Так что коллективизация в какой-то мере воскресила и усилила несколько ослабленные за годы нэпа процессы консолидации в локальных сообществах донских, кубанских, терских казаков. Правда, в эти времена казаки не выступали в качестве сословия, они позиционировали себя как особую общность («народ») в составе сельского населения, а позже в составе колхозного крестьянства («колхозное казачество»).

Наконец, отметим известный факт смены государственной политики по отношению к казакам фактически с середины 1930-х гг. (кампания «за советское казачество»). Несмотря на то, что зачастую и в это время казаки вызывали неприязненное отношение у ортодоксальных большевиков или радикально настроенных иногородних (данное обстоятельство печально признавал секретарь крайкома ВКП(б) Азово-Черноморского края Б.П. Шеболдаев в ноябре 1935 г. в своей статье «Казачество в колхозах»), сталинский режим решил установить союзнические отношения с казачеством.

Во второй половине 1930-х гг. казаки получили право носить свою форму (и на службе, и вне службы – как повседневную одежду), служить в РККА, развивать и пропагандировать свою культуру. Была воссоздана (разумеется, в модернизированном, пропитанном социалистической идеологией, виде) система подготовки молодых казаков, в ходе которой они получали не только военные навыки, но и знакомились с культурой и традициями своего субэтноса. Это были кружки «ворошиловских стрелков» (общие для всей молодежи СССР) и «ворошиловских кавалеристов» (особо распространенные в казачьих регионах и пользовавшиеся популярностью у казаков). Так, в казачьем колхозе «Донской скакун» Тарасовского района Ростовской области в начале 1940-х гг. насчитывалось 90 колхозников, имевших значок «ворошиловского кавалериста», и еще 50 человек (20 колхозников и 30 школьников) учились езде на лошади и рубке лозы, готовясь к сдаче нормативов. В колхозе «Красный боец» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к августу 1940 г. насчитывалось 68 «ворошиловских всадников».

Органы власти считали своей задачей содействовать пропаганде казачьей культуры, казачьего фольклора. Так, на бюро Ростовского обкома ВКП(б) в декабре 1939 г. рассматривался вопрос «О поездке Ростовского ансамбля песни и пляски донских казаков в Западную Украину». Обком констатировал, что ансамбль успешно выполнил культурно-просветительную миссию, дав за месяц (с 20 ноября по 20 декабря) 36 концертов и оказав большую помощь в развитии красноармейской самодеятельности. Было решено премировать членов ансамбля (для чего бюро постановило просить Управление по делам искусств при СНК СССР выделить 30 тыс. рублей), предоставить постоянную сценическую площадку и создать условия для творческой деятельности, организовать систематическую учебу хора и балета, принять меры по сбору и использованию в репертуаре казачьего фольклора. Кроме того, было решено включить в состав ансамбля политрука (дань эпохе!).

По существу, кампания «за советское казачество» может быть охарактеризована как комплекс мер по «оказачиванию» части населения, тем более, что в марте 1936 г. инспектор кавалерии РККА С.М. Буденный в направленной И.В. Сталину и К.Е. Ворошилову докладной записке о настроениях советского казачества и необходимости восстановления его традиций предлагал «казаками считать поголовно все население Азово-Черноморского и Северо-Кавказского краев, в том числе и бывшее Ставрополье, за исключением, разумеется, горских народностей», а также «в связи с тягой, в особенности среди молодежи, к ношению форменной казачьей одежды, предоставить право ношения ее всему населению указанных краев…».

Принимая во внимание кампанию «за советское казачество», нельзя согласиться с утверждениями тех авторов, которые коллективизацию трактуют как завершающий этап «расказачивания». Получается, что «расказачивание» в таком случае подразумевает ликвидацию казаков как особой социальной общности или даже как субэтноса (либо как ряда характеристик казачества как субэтноса). Тогда возникает естественный вопрос: если коллективизация завершила процесс «расказачивания», для кого же задумывалась и проводилась кампания «за советское казачество»?! Очевидно, что подобная трактовка является поспешной и опровергается конкретно-историческими материалами. В конце концов, численность казаков была достаточно высокой и к исходу 1930-х гг. Так, по переписи 1937 г. в Краснодарском крае из 2,7 млн. жителей «предположительно» проживало более 1 млн. казаков, что составляло 38,6% к общей численности жителей края и 78,3% к численности кубанских казаков в 1915 г. (тогда их насчитывалось более 1,3 млн.).

Наконец, сложно говорить о «добивании» казаков во время коллективизации или же о том, что «к середине 30-х гг. наиболее активная часть казачества, последовательно выражавшая духовные и материальные интересы этого специфического субэтноса, была либо репрессирована, либо нейтрализована». Бесспорно, значительная часть казаков – наиболее активных и последовательных противников советской власти и сталинского режима – подверглась репрессиям в 1930-х гг. Однако окончательно казаков никто не добивал. Во-первых, наиболее активная часть казачества выражала интересы данной группы (субэтноса) не только в противоборстве с советской властью, но и в союзе с ней. Коллективизация выдвинула немало казаков – председателей казачьих колхозов, добивавшихся прекрасных показателей в хозяйственной деятельности. Во-вторых, если даже говорить об оппозиционно настроенных казаках, то во время коллективизации полностью они уничтожены не были.

Данное обстоятельство со всей очевидностью подтверждается во время Великой Отечественной войны, когда немало казаков избрали новую форму сопротивления советской власти и сталинскому режиму, форму коллаборационизма – сотрудничества с нацистами. В общей массе коллаборационистов (по разным данным, от 800 тыс. до 1 млн.) казаки составляли заметную часть – 94,5 тыс.

Можно с полным основанием утверждать, что для значительной части крестьян и казаков-коллаборационистов основанием для сотрудничества с гитлеровцами послужило резкое неприятие коллективизации (и колхозов), стремление посчитаться с властью за насилие и издевательства. Например, «полицаи» сел и станиц на временно оккупированной нацистами территории Ростовской области в своих автобиографиях (собиравшихся немцами с целью накопления информации о своих пособниках) нередко указывали, что до коллективизации вели собственное хозяйство, а затем не пожелали вступить в колхоз и покинули деревню. С началом войны многие из них были призваны в ряды Красной Армии, но нередко переходили на сторону противника. Как написал в своей автобиографии один из полицаев: «в 1941 г. был призван в РККА, но при первой возможности сдался в плен», а затем вернулся в родное село и стал «служащим вспомогательной полиции».

Причем, что характерно, большинство пособников нацистов на территориях Юга России именовали себя казаками или «русскими-казаками» (в частности, так было в северных районах Дона). На самом деле, однако, многие из этих людей не принадлежали к казачеству и вводили немцев в заблуждение, дабы достичь на службе больших привилегий (поскольку казаки пользовались особым расположением гитлеровцев). Американский журналист Александр Верт, бывший в СССР во время Великой Отечественной войны, писал, что на Кубани нацистам удалось привлечь на свою сторону в состав военных и полицейских подразделений до 20 тыс. казаков, многие из которых на самом деле являлись «псевдоказаками» и только «выдавали себя за казаков». По данным С.И. Дробязко, примерно половина личного состава казачьих отрядов, воевавших на стороне немцев к апрелю 1943 г. (то есть приблизительно 12 – 13 тыс. человек из общего количества в 25 тыс.) «…не принадлежала ни к бывшему казачьему сословию, ни к казачьим частям Красной Армии и называла себя казаками лишь для того, чтобы как-нибудь вырваться из лагерей военнопленных и тем самым спасти свою жизнь». В данном случае мы вновь сталкиваемся с процессами (вернее, политикой) «оказачивания», только осуществляемого не советской властью, а немцами.

Итак, на наш взгляд, применять термин «расказачивание» (как бы его ни понимали) по отношению к периоду коллективизации, характеризовать данную политику как завершающий этап «расказачивания» неправомерно. Если понимать «расказачивание» как ликвидацию сословных пережитков, то очевидно, что к моменту начала коллективизации казаков как сословия уже не существовало. Если трактовать «расказачивание» в плане ликвидации казаков как особой общности или субэтноса, то здесь возникает ряд неразрешимых вопросов, порождаемых несоответствием теоретических построений и конкретно-исторических материалов. Анализ таких материалов свидетельствует о том, что особенностью осуществления коллективизации стала ее сопряженность с антиказачьими акциями. Можно согласиться с исследователями, полагающими, что процесс «колхозного строительства» на Юге России был опосредован антиказачьим акционизмом. Но говорить о расказачивании как политике государства в 1930-е годы представляется необоснованным, ибо на сей счет нет никаких конкретных указаний в источниках. Столь же необоснованны и утверждения о «скрытом расказачивании» во время коллективизации, за которое выдаются отдельные антиказачьи акции, рецидивы прежней репрессивной политики по отношению к казакам как сословию.

Исторически правомерной будет формулировка о том, что особенностью осуществления коллективизации на Дону являлось наличие антиказачьего акционизма, как результата экстраполяции отношений периода гражданской войны на новую историческую ситуацию социалистического преобразования сельского хозяйства. Одновременно в период коллективизации наблюдалась консолидация казаков перед лицом иногородних, в том числе новых переселенцев, что способствовало упрочению позиций казачества как культурно-этнической общности, даже в условиях давления со стороны власти. Нельзя также игнорировать факты сотрудничества определенной части казачества (бедняков и середняков, которые расценивались сталинским режимом как союзники) с советской властью. И, главное, надо иметь в виду, что сталинский режим фактически восстановил особый статус казачества во второй половине 1930-х гг. и, по сути, осуществил «оказачивание» части населения.

Политическую ситуацию весны-лета 1917 г. в России с легкой руки В.И. Ленина было принято характеризовать как «двоевластие» Временного правительства и Советов. В Кубанской области, как и на всем казачьем Юго-Востоке, имело место принципиально иное соотношение сил, которое генерал А.И. Деникин в своих мемуарах назвал «троевластием». Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова (август 1917 г. - апрель 1918 г.). Т. 2. кн. 2. - Москва, 2005. - С. 518. Помимо упомянутых на Кубани присутствовала еще одна действительно серьезная сила - казачьи сословные органы власти.

Известие о свержении самодержавия не привело на Кубани и в Черноморье немедленному смещению старых властей. Начальник Кубанской области атаман Кубанского казачьего войска генерал М.П. Бабыч заявил о подчинении Временному правительству и продолжал «руководить» областью. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы / В.Н. Бровкин // Вопросы истории. - 1994. - №5. - С.29-30 В отделах и станицах Кубани сохранялось атаманское правление и казачье самоуправление. Одновременно в городах области и губернии стали формироваться новые органы власти: гражданские комитеты, комитеты общественного спасения и Советы.

2 марта 1917 г. из представителей меньшевиков, эсеров и большевиков был на избран исполком (исполнительный комитет) первого на Северном Кавказе Екатеринодарского Совета рабочих депутатов. Вскоре в состав исполкома Совета вошли также казаки и солдаты, и он стал называться Советом рабочих, солдатских и казачьих депутатов. Поскольку Временное правительство передало все полномочия на местах гражданским комитетам, меньшевики и эсеры помимо Советов, где они доминировали, активно участвовали и в их работе. Так, в Екатеринодаре городской Совет возглавлял меньшевик Д.Ф. Сверчков, председателем гражданского комитета был эсер с Турутин, в Новороссийске Совет возглавлял меньшевик Б.О. Прохоров, аналогичная картина наблюдалась и в других крупных населенных пунктах Кубани и Черноморья. Гордеев А.А. История казаков.- Москва, 1993. - С. 227. Но преобладающее влияние в гражданских комитетах имели кадеты. Именно представителей «партии народной свободы», как именовали себя конституционные демократы, Временное правительство направляло на места в качестве своих комиссаров. В этой роли 16 марта 1917 г. в Екатеринодар прибыл казачий депутат IV Государственной думы кадет К.Л. Бардиж, который сразу же был избран председателем временного Кубанского областного исполнительного комитета. Комиссаром Временного правительства в Черноморской губернии был назначен кадет Н.Н. Николаев. 26 марта управление на обеих территориях официально перешло к комиссарам Временного правительства, и постановлением Бардижа последний кубанский наказной атаман Бабыч был отправлен в отставку «за болезнью, с мундиром и пенсией». Гражданская война: Материалы по истории Красной Армии.- Москва, 1923-1924. - С. 460

Первые крупные разногласия между казаками и иногородними проявились на областном съезде уполномоченных населенных пунктов Кубанской области, состоявшемся в Екатеринодаре с 9 по 18 апреля 1918 г. На.него прибыли более тысячи человек: представители станиц, сел и хуторов, аулов, а также делегаты от различных партий (преимущественно эсеры) и общественных организаций. Съезд подтвердил полномочия гражданских комитетов как органов новой власти, однако не распространил их функции на казачье население, для которого сохранялось атаманское правление.

Таким образом, было закреплено существование двух параллельных структур управления областью. Вместо временного Кубанского исполнительного комитета съезд избрал областной Совет во главе с исполнительным комитетом, в который вошли по два казака и иногородних от каждого из семи отделов области и четверо горцев. Однако съезд не смог достичь согласия по вопросам управления областью, предоставления невойсковому населению равных с казаками прав, урегулировал имя земельных споров. Подтвердив права казачества на паевые земли и войсковое имущество, съезд отложил принятие окончательного решения до созыва Учредительного собрания. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы / В.Н. Бровкин // Вопросы истории. - 1994. - №5. - С.29-30.

На Кубани повторилась общероссийская патовая ситуация: «вопрос о земле правомочно решать только Учредительное собрание, созыв его возможен лишь по окончании войны, война до победного конца». Но скорого окончания войны, тем более победного, не предвиделось. В этой обстановке с 17 по 22 апреля в Екатеринодаре проходил съезд представителей станиц Кубанской области. В первый же день его делегаты провозгласили создание войсковой Рады и временного войскового правительства. В его состав вошли казаки - члены Кубанского областного исполнительного комитета и те, кто был избран самой Радой. Председателем Рады стал Н.С. Рябовол, а правительство возглавил полковник А.П. Филимонов. Часть депутатов Рады из числа зажиточных казаков-черноморцев, к которым принадлежал и Рябовол, являлись сторонниками «самостийного» пути развития Кубани в составе «неньки Украины». Представители малоземельного линейного казачества традиционно тяготели к России. К их числу относился и председатель первого кубанского правительства А.П. Филимонов, будущий войсковой атаман. В течение всего периода существования Рады между этими группировками шла политическая борьба, которая не утихла даже в эмиграции. Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны /А.В Венков. - Ростов- на- Дону, 1995. - С. 314.

Наростало противоречие между казаками и иногородними, проявившиеся еще весной на областном съезде крестьянских и казачьих уполномоченных, к лету усилились. События на Кубани развивались, опережая общероссийские, и по иному сценарию: 2 июля члены Кубанского войскового правительства покинули заседание областного исполкома, спустя два дня войсковая Рада объявила Кубанский областной Совет распущенным, а 9 июля комиссар Временного правительства Бардиж передал ей всю полноту власти в области. Рада сразу же приступила к ликвидации местных Советов. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны / В.Д. Поликарпов. - Москва, 1980. - С. 390. В станичных приговорах их исполкомы признавались «нежелательными» и распускались.

Таким образом, если в центре страны 4 июля период двоевластия закончился переходом власти в руки Временного правительства, то на Кубани первую скрипку стала играть казачья администрация. Ни «верхи», ни «низы» кубанского казачества, как на фронте, так и в тылу, не поддержали августовское выступление генерала JI.Г. Корнилова. Первые понимали, что его победа могла привести к утрате демократических институтов, обретенных войском после Февральской революции (выборный войсковой атаман, возрожденная Рада, собственное казачье правительство). Угроза реставрации прежней системы управления войском страшила формирующуюся казачью полтическую элиту не меньше, чем призрак большевизма. В ходу у кубанцев была поговорка: «Мы не большевики и не кадеты, мы казаки-нейтралитеты». Галин В.В. Интервенция и гражданская война. - Москва, 2004. - С. 358На Кубани «кадетами, после того как они поддержали Коринлова, стали называть всех «контрреволюционеров». По признанию лидера конституционных демократов П.Н. Милюкова, само слово «кадет» стало в народе ругательным задолго до того, как Совет народных депутатов объявил партию кадетом партией «врагов народа».

После разгрома корниловского выступления эсеры и меньшевики также уступили свои позиции на политической арене большевикам. Во вновь избранном в сентябре областном Совете большевикам принадлежало две трети голосов, а в его исполнительном комитете меньшевики и эсеры получили всего по одному месту. Председателем Кубанского облисполкома стал петроградский большевик И.И. Янковский, Екатеринодарский Совет своим председателем избрал казака большевика Я.В. Полуяна из станицы Елизаветинской. Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т.1. / Н.Л. Янчевский. - Ростов-на-Дону, 1927. Половину мест большевикам удалось получить в Армавирском Совете, укрепить позиции в Туапсинском, Майкопском, Новороссийском и ряде других Советов. Вторая краевая Рада, заседавшая 24 сентября - 14 октября, то есть еще до вооруженного восстания в Петрограде, 7 октября приняла первую конституцию Кубани «Временные основные положения о высших органах власти в Кубанском крае». Там же На ее основании управление в области передавалось краевой Раде, которая должна была избираться «правомочным» населением: казаками, горцами и коренными крестьянами. В то же время избирательного права лишались иногородние, имевшие менее трех лет оседлости, и рабочие. «Положения» предусматривали, что из числа своих членов краевая Рада формирует законодательную Раду и избирает войскового атамана.

Исполнительную власть осуществляло краевое правительство в составе председателя и десяти членов. Три места выделялось представителям неказачьего населения, в том числе одно - представителю горцев. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926 гг.)/Я.А. Перехов. - Ростов -на-Дону, 1997. - С. 220 Таким образом, под юрисдикцию кубанского краевого законодательства попадало не только войсковое сословие, но и все остальное население края. При этом иногородние вместе с рабочими ущемлялись в избирательных правах и фактически не были допущены в органы законодательной и исполнительной власти. Естественно, что в крае, где казаки составляли меньшинство населения, принятие подобной конституции было воспринято как акт государственного переворота.

Социалистические партии забили тревогу по поводу создания на Кубани «аристократической республики». Как и в июле, кубанские законодатели предвосхитили развитие событий в Петрограде, приготовив в качестве альтернативы еще не провозглашенному государству диктатуры пролетариата казачью республику. Ее «внутрисословный» демократизм никак не сочетался с авторитаризмом по отношению к остальному населению края. И это стало особенно очевидно после получения из Петрограда известия об установлении рабоче-крестьянской советской власти.

Известие о падении Временного правительства повлекло за собой введение в крае военного положения, что наряду с предпринятыми накануне мерами позволяло кубанскому правительству держать ситуацию под контролем. 1 ноября 1917 г. под председательством Н.С. Рябовола открылась первая сессия Кубанской законодательной Рады. На смену войсковому пришло краевое правительство, его председателем вместо избранного в октябре войсковым атаманом А.П. Филимонова стал один из лидеров черноморцев Л.Л. Быч Проходивший в эти же дни первый областной съезд иногородних отклонил. . Новикова Л.Г. Гражданская война в России / Л.Г. Новикова // Отечественная история. 2005. № 6. - С. 142 - 158.

Предложение кубанских большевиков о признании власти Совета Народных Комиссаров и отмене военного положения, но в то же время продемонстрировал казачьим политикам, что продолжать игнорировать интересы иногороднего населения - значит повторить российский опыт. Перед лицом угрозы большевизации края Рада и правительство пошли на вынужденный компромисс. Следствием этого стало состоявшееся в декабре объединение Кубанской Рады с меньшей частью расколовшегося второго областного съезда иногороднего крестьянства. Собравшийся в Зимнем театре второй областной съезд представителей казаков, иногородних и горцев заявил о непризнании власти Совета Народных Комиссаров. Незамедлительно была избрана объединенная законодательная Рада с равным представительством (по 45 человек) казаков и иногородних, а также коалиционное правительство (по 5 человек). От горского населения избирались соответстненно 8 представителей и 1. Куценко И.Я. Страницы истории. Гражданская война на Кубани. Проблемы методологии И.Я. Куценко. - Краснодар, 1991. - С. 228. Одновременно Рада сократила избирательный ценз оседлости иногородних до двух лет и постановила, что из их числа должен назначаться один из помощников атамана. В паритетном правительстве Л.Л. Быча все пять министерских портфелей, доставшихся иногородним, получили социалисты - 4 эсера и меньшевик. Кроме того, в недавнем прошлом и сам Быч, и министр земледелия Д.Е. Скобцов участвонали в социалистическом движении. Там же

Таким образом, новое кубанское коалиционное правительство значительно «полевело». Но этот политический ход сильно запоздал, а с учетом печальной судьбы Временного правительства и вовсе был обречен на провал. Делегаты второго областного съезда иногородних и трудового казачества потребовали передачи всей власти в руки Советов. Съезд постановил признать Совет Народных Комиссаров, одновременно приняв резолюцию «Об организации власти на Кубани» и отменив все постановления Рады и правительства. Тем временем в Черноморской губернии события развивались по общероссийскому сценарию.

Первым населенным пунктом на ее территории, в котором победила советская власть, стал город Туапсе. 3 ноября власть мирным путем перешла к Туапсинскому ВРК (военно-революционному комитету). В Новороссийске 23 ноября собрался съезд Советов рабочих и солдатских депутатов Черноморской губернии. Неделей позже власть в губернии перешла к ЦИКу (Центральному исполнительному комитету) провозглашенной Черноморской советской республики. Еще одним форпостом революции в крае стали части 39-й пехотной дивизии, которая организованно прибыла на Кубань с Кавказского фронта и дислоцировалась вдоль железнодорожной ветки Армавир - Кавказская - Тихорецкая. Укомплектованная призванными из Кубанской области иногородними, дивизия сыграла роль «троянского коня» в тылу Кубанской Рады. Козлов А.И. От ревкомов к Советам на Кубани / А.И. Козлов. - Майкоп, 1989. - С. 224. Именно в Армавире - первом из городов Кубани - 2 января 1918 г. была установлена советская власть. Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.) . - Москва, 1982. - С. 180 . Через полтора месяца здесь же состоялся первый съезд Советов Кубанской области под председательством большевика Я.В. Полуяна.

В руках краевого правительства оставалась лишь столица Кубани Решение о взятии Екатеринодара было принято на совещании представителен ревкомов и Советов Кубани 17 января 1918 г. в станице Крымской. Янчевский Н. Гражданская война на Северном Кавказе. - Ростовн/Д, 1927; Избранный там Кубанский областной военно-революционный комитет (ВРК) во главе с Полуяном направил краевому правительству телеграмму с предложением сдать город без боя. Предупредив, что если будет «пролитие крови - вина на вас», ВРК отправил в Екатеринодар парламентеров. Однако атаман и Рада не ответили на предложение ревкома, а парламентеры погибли. Более решительно были настроены красногвардейцы Черноморской губернии, предпринявшие две вооруженные попытки «экспорта революции» на Кубань.

22 января отряды председателя Новороссийского ревкома юнкера А.А. Яковлева стороны Энема начали первый штурм столицы Кубани. Офицеры-добровольцы войскового старшины П.А. Галаева и капитана В.Л. Покровского разбили разрозненные силы красных. В этом бою погибли сам командующий Яковлев и его заместитель С.Н. Перов. 24 января у Георгие-Афипской потерпела поражение вторая экспедиция новороссийских красногвардейцев (под командованием прапорщика эсера И.А. Серадзе). У кубанцев в этом столкновении погиб войсковой старшина Галаев. Слава победителя «большевистских банд» досталась одному Покровскому, который тут же был произведен Радой в полковники и назначен командующим войсками Кубанского края. Создание добровольческих офицерских отрядов было вынужденной мерой, так как атаман и правительство не могли опереться на фронтовые казачьи части, возвращавшиеся на Кубань. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова (август 1917 г. - апрель 1918 г.). Т. 2. кн. 2. - Москва, 2005. - С. 514. Более того, глава краевого правительства Л.Л. Быч вынужден был признать, что фронтовики «внесли свою, притом большую, лепту в смысле ускорения процесса большевизации». Ему вторил генерал М.В. Алексеев, писавший, что «кубанские казаки нравственно разложились». Действительно, с фронта в конце 1917 г. возвращались не «казаки-удальцы» образца ура-патриотической пропаганды 1914 г., а уставшие от безуспешной войны и истосковавшиеся по земле воины-труженики.

После восьмимесячных бесплодных обещаний Временного правительства они в первых лее декретах большевиков увидели то, чего давно ждали: мир и землю. В окопах «германской» поменялось и отношение казаков к иногородним крестьянам, тянувшим вместе с ними лямку опостылевшей воинской службы. Война изменила психологию и поведение фронтового казачества. Эти «дети войны» коренным образом отличались от оставшихся в тылу «отцов» - станичников. 14 марта 1918 г. красными войсками под командованием бывшего сотника И.Л. Сорокина был занят Екатеринодар. Изгнанные Рада и правительство под защитой отряда В.Л. Покровского искали встречи с Добровольческой армией генерала Л.Г. Корнилова. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Будберг А. Дневник 1918-1919 годы. - Москва, 1990. - С. 108.

Как и в августе 1917 г., кубанским политикам вновь пришлось выбирать между двумя диктатурами - красных и белых. На этот раз реальная угроза большевизма толкнула Раду в другую крайность - в стан Белого движения. 23 февраля 1918 г. Добровольческая армия, покинув Ростов-на-Дону, вступила в пределы Кубани, пытаясь обрести здесь массовую опору для борьбы с большевиками. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. «Кубанцы выжидали», -вспоминал позже генерал А.И. Деникин. Станицы, за редким исключением, не давали существенного пополнения. Отбиваясь от наседавшего противника, непрерывно маневрируя и делая в сутки до 60 верст, армия с боями продвигалась к Екатеринодару. Там же

Ключевым в истории похода стал день 28 марта, когда у станицы Ново-Дмитриевской объединились «добровольцы» Корнилова и отряд Покровского. Кубанский поход получил название «Ледяного». Богаевский А.П. 1918 год // Белое дело: Ледяной поход.- Москва, 1993. С. 27. 9 апреля начались бои за Екатеринодар. Объединенные силы Добровольческой армии насчитывали, по разным оценкам, от 6 до 9 тысяч бойцов. Им противостояли 20 тысяч красногвардейцев под общим командованием бывшего хорунжего А.И. Автономова и практически все трудовое население города. За время боев добровольцы потеряли около тысячи человек, а оборонявшиеся - в два раза больше. Казалось, победа добровольцев была близка, но ни взятие станицы Пашковской, ни даже прорыв к Сенной площади не принесли им ожидаемого успеха.

Исход сражения был предрешен утром 13 апреля, когда от осколка снаряда погиб Л.Г. Корнилов. Принявший командование А.И. Деникин, воспользовавшись просчетом руководства Красной армии Северного Кавказа, не организовавшего преследование Добровольческой армии, увел остатки своих частей в Сальские степи, где начал готовиться к новому походу на Кубань. Поражение добровольцев в Первом Кубанском походе не было случайностью. Надеждам Л.Г. Корнилова на создание «всенародного ополчения», подобного ополчению 1612 г., не суждено было сбыться. По горькому признанию А.И. Деникина, «армия в самом зародыше своем таила глубокий органический недостаток, приобретая характер классовый. Нет нужды, что руководители ее вышли из народа, что офицерство в массе своей было демократично... Печать классового отбора легла на армию прочно и давала повод недоброжелателям возбуждать против нее в народной массе недоверие и опасения...». Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. В 3 кн. Т. 2. Кн. 2. - Москва, 2005. - С. 602 . Действительно, создатели и вожди Добровольческой армии Алексеев, Корнилов и Деникин, хотя и были царскими генералами, в буквальном смысле «вышли из народа». Так, генерал-адъютант Михаил Васильевич Алексеев был сыном выслужившегося из фельдфебелей офицера - участника Севастопольской обороны. Генерал от инфантерии Лавр Георгиевич Корнилов родился в семье отставного хорунжего Сибирского казачьего войска. . Бордюгов Г.А. Белое дело: идеология, основы режимы власти. Историографические очерки. - Москва, 1998. - С. 260 И, наконец, генерал-лейтенант Генерального штаба Антон Иванович Деникин - сын простого солдата, дослужившегося до звания майора пограничной стражи. В их венах не текла «голубая» дворянская кровь, они не владели поместьями и состояниями. Они были верными солдатами той России, которой их лишили в 1917 году. Одновременно Россия знакомилась и с обманчивыми плодами большевистских лозунгов.

Наконец-то созванное в январе 1918 г. Учредительное собрание «хозяин земли русской» - было тут же разогнано большевиками, долгожданный мир обернулся гражданской войной, обещанные крестьянам земля и воля - комитетами бедноты и продразверстками. На Кубани к классовому антагонизму добавился и межсословный: пришедшие к власти представители беднейшего казачества и иногороднего крестьянства потребовали уравнительного передела земли в пользу большинства населения. В этих условиях Добровольческая армия под командованием генерала А.И. Деникина выступила во Второй Кубанский поход. Части Красной армии Северного Кавказа вели упорные бои, сумев в конце июля - начале августа 1918 г. остановить противника на участке от Кореновской до Выселок. Этот успех ЦИК Северо-Кавказской республики преждевременно расценил как полный разгром белых. Дзидзоев В.Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917-1918 г. - Владикавказ, 2000. -С. 172

Тем временем добровольцам в очередной раз удалось взять Кореновскую и развернуть наступление на Екатеринодар. Несогласованность действий и разногласия между советским, партийным и военным руководством привели к тому, что единого решения об обороне Екатеринодара принято не было. Хотя после начала боев 14 августа станица Пашковская несколько раз переходила из рук в руки, на исходе 16 августа последние отряды красных оставили Екатеринодар, так как основные их силы уже отошли за Кубань. В два часа ночи 17 августа в город вошел Корниловский полк Добровольческой армии. Не использовав свое численное превосходство и преимущества обороны на таком естественном рубеже, как река Кубань, войска красных отступали на Армавир и далее на Невинномысскую и Пятигорск. Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.) . - Москва, 1982. - С. 180 . Решающую роль в победе армии Деникина сыграли кубанские казаки, откликнувшиеся на приказ правительства и атамана о призыве в армию десяти возрастов казаков.

В конце 1919 г. противоречия между Радой и командованием Вооруженных сил Юга России (ВСЮР) достигли апогея. Но судьба Кубани теперь решалась на фронтах Гражданской войны. В конце февраля - начале марта 1920 г. в ходе боев на северо-кавказском направлении наступил перелом. Вопреки обнадеживающей поговорке белых «Зима - ваша, лето - наше», которая подтверждалась их победами в кампаниях 1918, 1919 гг., командование Красной Армии перешло в наступление. Козлов А.И. От ревкомов к Советам на Кубани / А.И. Козлов. - Майкоп, 1989. - С. 224. Решающие бои развернулись на границах Дона и Кубани у станицы Егорлыкской и села Белая Глина. 25 февраля 1920 г. в ходе кровопролитного сражения, в котором участвовало до 15 тысяч красных и 10 тысяч белых конников, была разбита главная ударная сила Деникина - казачья конница. 1 марта части 1-й Конной, 9-й и 10-й армий перешли в наступление.

Чтобы избежать полного разгрома, белогвардейцы начали отход: Добровольческий корпус - на кущевском направлении, Донская армия - на тихорецком, Кубанская - на новороссийском. На рассвете 17 марта 1920 г. части 9-й армии под командованием И.П. Уборевича начали штурм столицы Кубани. Первыми на северную окраину города вошли полки 22-й стрелковой дивизии С.П. Захарова. Конный корпус Д.П. Жлобы захватил Покровку, Дубинку, железнодорожный вокзал и переправу через Кубань. Генерал А.Г. Шкуро писал: «Лично видел позорное оставление Екатеринодара. Целые дивизии, перепившись награбленным спиртом и водкой, без боя бегут от разъездов противника. Части, прикрывающие Екатеринодар, также преступно бегут... Брошены тысячи повозок, много ценного имущества. Стыд и позор казачеству... Клянусь, что вырежу поголовно всю слободку Дубинку за восстание» Так разительно изменилась Белая армия по сравнению с той, которую видел Екатеринодар весной 1918 г. во время его штурма добровольцами Л.Г. Корнилова -героями Ледяного похода. Разгром был полным. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Будберг А. Дневник 1918-1919 годы. - Москва, 1990. - С. 108.

В районе Екатеринодара было охвачено более 20 тыс. пленных, около 20 орудий, более 100 пулеметов, 20 тыс. винтовок, 5 млн 600 тыс. патронов, 300 тыс. снарядов, 4 бронепоезда, 3 аэроплана. В день освобождения Екатеринодара газеты сообщили о вступлении Красной армии в Армавир. 22 марта части 1-й Конной армии вступили в Майкоп, сданный накануне отряду Красной армии Черноморья атаманом Майкопского отдела. В ночь на 27 марта 1920 г. с севера в Новороссийск вступила 22-я дивизия, а с запада - части Красной армии Черноморья. 2 мая в районе Адлера капитулировала 60-тысячная Кубанская армия генерала В. И. Морозова.

Последние отзвуки Гражданской войны прозвучали на Кубани во второй половине августа 1920 г. Высадившиеся десанты под командованием генерала С.Г. Улагая начали боевые действия в районе Приморско-Ахтарской, на Таманском полуострове и под Новороссийском. На соединение с врангелевскими войсками из Майкопского, Лабинского и Баталпашинского отделов накануне двинулась «Армия возрождения России» под командованием генерала М.А. Фостикова. Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. - Краснодар, 1923. -С. 23. Однако отдельные его отряды были рассеяны дивизиями 9-й армии и частями особого назначения (ЧОН) еще до высадки десантов на Кубани. Основная десантная группа 18 августа захватила станицы Брюховецкую и Тимашевскую, создав плацдарм для прорыва на Екатеринодар. Но развить успех не удалось, так как кубанское казачество всячески уклонялось от мобилизации. В ходе недельных боев 24 - 30 августа войска 9-й Кубанской армии М.К. Левандовского, усиленные резервами, нанесли поражение десанту. 31 августа врангелевские войска начали эвакуацию из Ачуева, которая закончилась 7 сентября.Одновременно были окончательно разбиты отряды генерала М.А. Фостикова, которые 21-24 августа пытались наступать на Армавир.

Не мало важную роль в развитии событий на Кубани и Черноморье сыграло повстанческое движение. Черкасов А.А. Кубано-Черноморское повстанческое движение (1920-1922 гг.): краткая характеристика // Былые годы. - 2006. - № 2. С поздней весны 1920 г. крестьянское и казачье повстанчество получило название бело-зеленого движения. Вообще бело-зеленые - это антисоветские части, которые могли объединять весь широкий фронт оппозиционных большевикам партий и сословных групп. В результате в бело-зеленом движении были представители от умеренных партий (главным образом эсеры) до правых (традиционалисты-монархисты). В сословном отношении повстанцев представляли и казаки, и иногородние, и черноморские крестьяне (не было только рабочих). Таким образом, бело-зеленые - это остатки политических сил, на протяжении конца 1918 - весны 1920 г. Враждовавших друг с другом. Жупикова Е. Повстанческое движение на Северном Кавказе в 1920-1925 годах: Документальные публикации и новейшая отечественная историография // Отечественная история. -2004. - № 2.

Белые, были сторонниками монархии и опирались на офицерство, бывшую администрацию Добровольческой армии и значительное количество казаков. Зеленые же были выразителями идеи «земли и воли» и опирались на крестьянство. Само по себе бело-зеленое повстанчество не представляло единой организации, а объединялось большевиками лишь по причине своей враждебности-оппозиционности по отношению к советской власти.

Начиная с 1920 г. белое и зеленое движения в своих взаимоотношениях старались соблюдать нейтралитет. Как уже было отмечено, на территории Кубани главную роль играла казачья оппозиция советской власти, которая активно действовала в 1920-1922 гг. Обычно длительный период от зарождения к становлению повстанчества на Кубани протекал крайне быстро. В мае 1920 г. вернулись на родину в колоннах военнопленных кубанские казаки, действовавшие в составе войск Кавказского побережья. К этому времени население Кубани уже по достоинству оценило деятельность советской власти, и к середине мая 1920 г. в ЧК начали поступать сведения о формировании бело-зеленых групп. Кубанская ЧК: Органы безопасности Кубани в документах и воспоминаниях / Сост. Н.Т. Панчишкин, В.В. Гусев, Н.В. Сидоренко. Под общ. Ред. Е.Л. Воронцова. - Краснодар, 1997.

Процессу создания первых повстанческих отрядов мешало одно обстоятельство - новая власть провела на территории Кубани полное разоружение станиц. Это заставило население искать компромисс с советской властью, не найдя его, значительная часть населения ушла в леса, плавни и горы. Первые повстанческие отряды создавались в ходе восстаний, вызванных продразверсткой, антицерковной политикой государства, а также нажимом на само казачество. Повстанческое движение на территории Северо-Кавказского военного округа // Красная Армия. - 1921. - № 2

Практически все казачьи повстанческие отряды создавались стихийно, и многое в дальнейшей деятельности зависело от способностей их командиров. Повстанческие отряды на Кубани необходимо разделить на два вида: отряд - однодневка и классический отряд. Различия касались сроков их существования. Практически все отряды проходили стадию перевооружения, так как зачастую начинали свою деятельность с пиками, вилами и топорами. Эта стадия - существенная проверка боеспособности повстанческого отряда, и первые крупные потери сопровождали отряд именно в это время. Если отряд на этой стадии уничтожался противником и рассеивался, то его следует считать отрядом - однодневкой, не способным организовать партизанскую деятельность.

Классическим отряд становился после перевооружения. Такой отряд получал некоторое постоянство. После перевооружения повстанческий отряд занимался обеспечением себя продовольствием и базой. С особой тщательностью выбиралось место для будущей повстанческой базы. Здесь учитывались такие факторы, как, выгодность месторасположения, то есть равноудаленность базы от ближайших населенных пунктов, возможность передвижения как конным, так и пешим строем, труднопроходимость к базе. Помимо основной базы предусматривались еще несколько запасных.

В боевой деятельности отряды вели себя по-разному, это зависело от численности повстанцев и их вооруженности. Так, повстанческий отряд хорунжего Рябоконя численностью от 18 до 25 штыков и сабель в ночные рейды уходил группами по 3-5 чел. и атаковал в разных местах. Это производилось с целью создания иллюзии многочисленности повстанцев. Также действовали повстанцы хорунжего Карасюка и других. Жупикова Е. Повстанческое движение на Северном Кавказе в 1920-1925 годах: Документальные публикации и новейшая отечественная историография // Отечественная история. -2004. - № 2.

Применялись повстанцами и всевозможные военные хитрости, среди которых особым успехом пользовалось разворачивание подков на конских копытах. Это часто вводило в заблуждение представителей силовых ведомств. Такую хитрость использовали повстанцы из отряда хорунжего Рябоконя. Красноармейцы шутили, что рябоконцы ездят задом наперед.

Таким образом, деятельность и быт повстанческих отрядов на Кубани имеют свои характерные особенности, связанные с местными условиями, использованием повстанческих методов борьбы и тактики.

Причинами прекращения бело-зеленого повстанчества стали: репрессивная деятельность советской власти, направленная на искоренение повстанчества (заложничество, массовые расстрелы, концлагеря); желание восставшего крестьянства сохранить хотя бы то, что еще большевиками отнято не было, т. е. сохранить материальные ценности; усталость от войны. Советская пропаганда в борьбе с бело-зелеными не стала причиной прекращения повстанчества. Так, в 1922 г. на Черноморье было убито, поймано или сдалось 609 повстанцев, из них добровольно сдался только 1 чел. Баранов А.В. Повстанческое движение «бело-зеленых» в казачьих областях Юга России (1920-1924 гг.) // Белая гвардия. 2005. - № 8. Это свидетельство недоверия повстанцев советской власти.

В 1920 г. на территории Кубанской области действовали бело-зеленые отряды численностью от нескольких сот до нескольких десятков тысяч человек. Одной из самых многочисленных считается Армия возрождения России под командованием генерала Фостикова. Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны /А.В. Венков. - Ростов- на- Дону, 1995. - С. 314. На вооружении повстанческих частей находились пулеметы и артиллерия, правда, число последних было не значительно. Основной целью повстанческого отряда являлись активные боевые действия, направленные на захват всей территории Кубани с целью распространить восстание в дальнейшем на всю территорию России.

Для повстанческого движения на Кубани в 1920 г. в целом характерна тактика боевых действий пехоты и кавалерии. Часто повстанцы пытались удерживать населенные пункты в своих руках, так как в станицах можно было получить продовольствие и завербовать пополнение. В 1921 г. повстанчество несколько сокращается. Одновременно действуют на Кубани десятки отрядов средней численностью в 100 штыков или сабель при одном пулемете. Повстанчество понесло значительные потери в борьбе с советской властью, но, тем не менее, попыталось осуществить захват Краснодара.

На протяжении всего периода 1920-1922 гг. повстанчество себя проявляло наиболее активно в теплое время года, т. е. с конца весны и до середины осени. В остальное время года повстанчество не носило регулярного характера. Причинами поражения повстанческого движения на Кубани стали жесткая репрессивная политика по отношению не только к повстанцам, но и к их сторонникам. Черкасов А.А. Кубано-Черноморское повстанческое движение (1920-1922 гг.): краткая характеристика // Былые годы. - 2006. - № 2.

Повстанческая деятельность в 1920-1922 гг. на Кубани проявилась во всем своем многообразии. Здесь имели место убийства советского и коммунистического актива, боевые столкновения с ударными группами Кубано-черноморского ЧК, частями особого назначения, милицией и армейскими командами. Уже после снятия военного положения на Кубани и большевики добивали последние очаги белозеленого сопротивления. Дзидзоев В.Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917-1918 г. - Владикавказ, 2000. -С. 172

Таким образом, Боевые действия на Кубани и в Черноморье были завершены. Гражданская война вступила в свою завершающую фазу, когда против советской власти сражались лишь разрозненные «бело-зеленые» отряды. В ноябре - декабре 1920 г. советская власть окончательно устанавливается на всей территории Кубани и Черноморья