Среди представителей либеральной историографии в России периода империализма своими прогрессивными взглядами и самостоятельностью в решении вопросов отечественной истории выделяется Николай Павлович Павлов-Сильванский (1869-1908).
Он родился 1 февраля 1869 г. в Кронштадте, где отец его служил врачом 2-го флотского экипажа. С 1875 по 1884 гг. семья жила в Омске, где будущий историк начал учиться в подготовительном классе гимназии. С детства мальчик увлекался самостоятельным чтением и поэзией. Любовь к художественному слову Николай Павлович пронес через всю жизнь. До конца своих дней он писал стихи.
В 1884 г. семья Павлова-Сильванского окончательно переезжает в Петербург, где Николай Павлович переходит в VI класс гимназии при Петербургском историко-филологическом институте. Недостаточная подготовка в Омске привела к тому, что Павлов-Сильванский остался на второй год. Неудачи возбудили настойчивость, и Н. П. Павлов-Сильванский начинает усиленно заниматься, выдвигается в первые ряды и кончает курс с медалью.
В гимназические годы, а затем в студенческие он настойчиво занимается литературой, пишет рефераты, увлекается Достоевским, Чеховым, Тургеневым, знакомится с эволюционным учением Ч. Дарвина. Можно было думать, что Николай Павлович займется историей литературы, но взяли верх иные интересы: он стал историком, теоретиком феодализма.
В 1888 г. Н. П. Павлов-Сильванский поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета, который закончил в 1892 г. Здесь студент Павлов-Сильванский слушал лекции К. Н. Бестужева-Рюмина, С. Ф. Платонова, В. И. Сергеевича. В студенческие годы он увлекается социологией, изучает труды Г. Т. Бокля, О. Конта, Г. Спенсера и др. Философские взгляды Николая Павловича не были унаследованы от этих социологов. В своих рассуждениях о влиянии трудов Бокля на взгляды С. М. Соловьева Николай Павлович допускает элемент критики мировоззрение Бокля. Как видно из его философских выписок, Павлов-Сильванский был знаком с известной работой Г. В. Плеханова «О развитии монистического взгляда на историю» и оценивал ее положительно.
Интересно то обстоятельство, что, слушая лекции К. Н. Бестужева-Рюмина. Павлов-Сильванский не стал его последователем ни по выбору тематики, ни тем более по своим историческим воззрениям. Огромное влияние оказала на мировоззрение Павлова-Сильванского юридическая школа в лице В. И. Сергеевича. Но Николай Павлович не был подражателем, а взял только метод юридического исследования, который составляет сильную сторону его труда «Феодализм в Древней Руси».
Основой теоретических представлений историка стала идея, внутренней закономерности, связанной с социологическим направлением.
После окончания Петербургского университета Н. П. Павлов-Сильванский был оставлен на кафедре русской истории для подготовки к профессорскому званию. В это время он познакомился с А.. Е. Пресняковым (1870-1929), с которым будет дружить всю жизнь, потому что они были едины и во взглядах на русскую историю.
Николай Павлович стал готовиться к магистерским испытаниям и одновременно, испытывая материальные затруднения, поступил на службу в Министерство иностранных дел по Департаменту внешних сношений, а с 1899 г. по Государственному архиву, где в должности старшего делопроизводителя был помощником директора архива. Павлов-Сильванский был даже награжден 4 иностранными орденами, в том числе высшим французским и турецким. А вот за что - неизвестно.
В 1895 г. на первом же магистерском экзамене Н. П. Павлова-Сильванского провалили, причем по той проблеме, по которой он впоследствии станет крупнейшим специалистом - по истории русского феодализма. Есть предположение, что провал на экзамене был связан с расхождением в оценках с В. И. Сергеевичем - представителем государственно-юридической школы. Эта неудача отсрочила выступление Павлова-Сильванского в качестве преподавателя в высшем учебном заведении. Его научная деятельность замкнулась в архиве. Документы наталкивали на новые темы. По долгу службы Николай Павлович принял участие в составлении «Очерка истории министерства иностранных дел. 1802-1902 гг.» (1902), был главным редактором и автором очерка «Эпоха Нессельроде» (1902). Историк дал цельный очерк внешней политики России в первой половине XIX в. Лишь за год до смерти, в 1907 г., его избрали на кафедру истории русского права на высших курсах в Петербурге.
Умер Н. П. Павлов-Сильванский очень рано, трагически, от скоротечной холеры, находясь в расцвете творческих сил. Единственный сын историка погиб в 1943 г. в блокадном Ленинграде.
Общественно-политические и философские позиции историка проделали серьезную эволюцию. Являясь формально членом кадетской партии, он, под влиянием событий 1905 г., все более склоняется на сторону революционного демократизма. Несколько раз Н. П. Павлов-Сильванский ездил по делам службы в Вену, Рим, Париж, Лондон, сблизился с будущим советским дипломатом Е. В. Чичериным, с которым вел переписку. Много занимался философией, испытал влияние марксизма и даже задумал работу «Идеи исторического материализма у русских историков».
Н. П. Павлов-Сильванский являет собой вторую сторону развития буржуазной историографии в начале XX в., противоположную П. Н. Милюкову. Николай Павлович являлся передовым, прогрессивным ученым, давшим ряд оригинальных построений. На историческую концепцию Н. П. Павло-ва-Сильванского оказал влияние Еизо, особенно последние тома его «Истории английской революции», в которых дается обоснование необходимости во Франции блока буржуазии и дворянства. Николай Павлович испытал также воздействие историков-романистов, прежде всего Фюстель де Куланжа, историков-германистов (Е. Вайц, Е. Маурер). Многие институты феодально-удельной Руси характеризуются Павловым-Сильванским почти так же, как их освещают на материалах европейского феодализма названные ученые.
В изучении русской истории, в частности, в оценке петровских преобразований, Павлов-Сильванский находился под влиянием С. М. Соловьева, которому отводил решающую роль в развитии исторической науки в России. Но в трудах Соловьева Павлов-Сильванский берет не государственную теорию, которая нравилась В. О. Ключевскому, а затем П Н Милюкову, а глубокий историзм, стремление С. М. Соловьева к раскрытию внутренней закономерности исторического развития. Историк отделяет С. М. Соловьева от К. Д. Кавелина и глубоко воспринимает мысль Сергея Михайловича о единстве закономерности исторического процесса развития России и Запада, противопоставляет его теорию славянофильскому учению о самобытности истории страны.
Прогрессивность исторических построений Павлова-Сильванского позволила ему выявить противоречия в исследованиях В. О. Ключевского, так, он противопоставляет «Боярскую думу» «Курсу русской истории». Николай Павлович считал, что анализ фактического материала в «Боярской думе» раскрывал против воли автора основы феодального строя Древней Руси.
С этих же позиций историк критикует П. Н. Милюкова, выступая против его «теории контрастов».
В центре всех исследований Н. П. Павлова-Сильванского находилась проблема феодализма в России как единая закономерность с Западной Европой. Вторая тема - история реформ Петра I, она также сближала историю России с Западом. И, наконец, третья тема изысканий историка, которой он занимался в конце своей жизни, - история революционного освободительного движения и общественной мысли в России.
Главным делом своей жизни Павлов-Сильванский считал работу над социальным строем удельной Руси, над русским феодализмом. Ученый начал со статьи «Западничество - патронат», затем в журнале министерства народного просвещения появились его публикации «Иммунитет в удельной Руси», «Феодальные отношения в удельной Руси». Затем вышла книга «Феодализм в Древней Руси» (СПб., 1907). Эти изыскания внесли новую теорию в отечественную историографию.
Завершающим трудом по истории русского феодализма явился «Феодализм в удельной Руси», который был завершен другом Павлова-Сильванского А. Е. Пресняковым, разделяющим убеждения автора. Пресняков закончил исследование по рукописным материалам и наброскам и написал свое предисловие. Монография вышла в 1910 г. после смерти Николая Павловича. В ней автор рассматривает правовую сторону феодализма - феодальные институты, правовые нормы. Ученый определяет феодализм как соединение крупного землевладения с политическим господством, на базе чего создается иерархия власти.
Но сущность взглядов Павлова-Сильванского состоит не в этом. От этих внешних формальных элементов историк идет к раскрытию внутреннего содержания самих общественных отношений.
Во-первых, исследователь расходится с государственной школой в понимании юридической нормы. Как известно, представители государственно-юридической школы видели содержание исторического процесса в законе и в правовом институте, которые творят историю и организуют общественные отношения. Н. П. Павлов-Сильванский видел в правовой норме лишь проявление общественных отношений, их закрепление, для него правовая норма есть исторический источник для изучения общественных отношений. Он выдвигает задачу исследования права сравнительным методом. Историк сравнивает русское право с германским и приходит к выводу об их сходстве. Николай Павлович упрекает русских историков в том, что те редко пользовались сравнительным методом, поэтому и говорили о своеобразии русского исторического процесса и права, в частности. Ученый же придерживается другого мнения по этому вопросу: «Есть, однако, в нашей древности одна область, в которой русские порядки так разительно сходны с немецкими и другими, что наши историки, вопреки господствующему направлению нашей историографии, не могли не остановиться на сравнительном их изучении». Это область древнейшего русского уголовного, гражданского права и судопроизводства, где существовали общие для многих народов институты: а) в уголовном праве: кровная месть, вира, денежные пени за телесные повреждения; б) в судопроизводстве: испытание водой и железом, в поле: судебный поединок, свод, послухи - соприсяжники; в) в гражданском праве: покупка и умыкание жен, право родового выкупа земельной собственности, рабство неоплатного должника, право наследства и т. п.
На основе сравнительного метода Павлов-Сильванский пришел к следующим выводам. Во-первых, сходство славянского и, в частности, русского права с германским и др. объясняется не заимствованием, а общим происхождением, и сходное развитие их - результат одинаковых первобытных условий жизни. Во-вторых, восточнославянское право из всех других прав наиболее сходно с германским. Речь идет о том, что одинаковые условия общественной жизни людей вызывают одинаковые нормы права. В этом суть взглядов историка, стоящего на точке зрения закономерности исторического развития.
Н. П. Павлов-Сильванский находит сходство германского и русского народов даже в обычном праве и приходит к важному выводу о том, что не законы создают общественные отношения, а формируют определяющие их юридические нормы, - обычай складывается раньше закона, общество стоит раньше государства. Это утверждение было прямым выступлением против государственной школы.
Павлов-Сильванский критикует немецкого историка Вайца, по мнению которого иммунитет был создан волею верховной власти, причем общий законодательный акт заменен длинным рядом отдельных частных актов - иммунитетных дипломов.
В основе возникновения иммунитета историк видел крупное феодальное землевладение. Он говорит, что княжеские и боярские убийцы имели в своей основе борьбу за земельные владения. Далее Павлов-Сильванский развивает мысль о том, что иммунитет крупных землевладельцев явился основой для узурпации ими верховной власти. Но он подчеркивает это в отношении Западной Европы, делая оговорку о Русском государстве: «Этого последствия у нас иммунитет не имел». Окняжение земель у нас предотвратило узурпацию власти боярами. На Руси, как и на Западе, вследствие одинаковых причин земля неудержимо распадалась на мелкие самостоятельные княжества.
Вполне понятно, что Павлов-Сильванский не мог дойти до научного понимания причин феодальной раздробленности и образования государства. Он хотя и признавал приматом материальные условия, все же окончательно не мог отойти от юридической схемы построения своего исследования. Ученый поставил проблему феодализма как проблему борьбы общины и боярщины.
Община - основа первоначального, дофеодального строя, она - конкретная историческая форма общественного строя. Павлов-Сильванский отмежевывается от превращения общины в формально-юридическое понятие, в продукт государственного законодательства, как это было у Б. Н. Чичерина. В понимании историка община вступает как определенная стадия общественного развития. Общину автор ставит в один ряд с полицкой вервью у западных славян, с маркой - древних германцев. На это тождество указал еще Ф. Энгельс.
Община - это первый период русской истории до XII в., когда господствовал мирской строй. Второй период истории России - с XII до XVI в., когда центр тяжести отношений переходит от мира к боярщине. Мирское самоуправление сохраняется в ослабленном состоянии.
Боярщина - непосредственная основа и содержание феодального строя. Она выходит за рамки юридического понимания. Боярщина соединяет крупное землевладение с политической властью и с мелким крестьянским хозяйством и вводит в понимание феодально-зависимых отношений смерда, холопа и т.д. Источник этой зависимости историк видит в насильственном захвате земли военно-служилой боярской верхушкой и наследственном отчуждении общинных земель, закабалении свободных людей. Установление феодальных отношений происходит в результате насильственной борьбы боярщины с общиной. Н. П. Павлов-Сильванский близко подходит к теории внеэкономического происхождения феодальной зависимости, раскрытию сущности феодального строя.
Третий период русской истории - - XVI - первая половина XIX вв., когда основным учреждением является государство.
Мир, боярщина, государство - вот схема исторического развития России.
Историк не мог окончательно отойти от старой схемы. Например, он отождествляет феодализм с феодальной раздробленностью, с удельным периодом, в то время как боярщина имела место и в Киевской Руси.
Павлов-Сильванский внес и существенно новое. Так, торжество государства связывается им с опричниной, в результате которой упал «политический феодализм», но социальная основа его сохранилась без изменения. Историк отделяет политическое от социального.
В третьем периоде истории России (XVI - первая половина XIX в.) внимание Н. П. Павлова-Сильванского привлекли прежде всего реформы Петра I. Этому вопросу он посвятил ряд публикаций: «Граф П. А. Толстой», «Посошков», «Новое о Посошкове», «Мнения верховников о реформах Петра Великого», «Исторические письма», «Смутные время в начале столетий. 1605-1705-1805 гг.» и такой известный труд, как «Проекты реформ в записках современников Петра Великого» (1897). Здесь подробно рассмотрены проекты Федора Салтыкова, Алексея Курбатова, Конона Зотова и др. Опубликованы и тексты проектов.
Исследователь дал новую оценку эпохи Петра I в общем ходе русской истории, внося поправки в схему С. М. Соловьева. Принимая теорию «органического» развития отечественной истории, ученый делает из нее логический вывод: «Идя дальше по пути Соловьева, мы можем теперь на основании новых исследований о петровской реформе установить, что и европеизация, так же, как и норманны и монголы, не составляет основного явления нашего исторического развития». По мнению Павлова-Сильванского, петровская реформа не перестроила старое здание, а дала ему новый фасад, поэтому историю России никак нельзя делить на две эпохи: допетровскую и петровскую, как это делали прежде. Время Петра I есть только один из этапов развития государства нового времени, которое в основных своих устоях сложилось у нас в XVI в. и просуществовало до середины XIX в. Историк тесно связывает в один период XVII-XVIII вв. и часть XIX в.
Павлов-Сильванский анализирует реформы Петра I и реформы 1861 г. и считает, что нельзя их сравнивать. Преобразования Петра Великого не привели к радикальным изменениям в социальном строе России, напротив, способствовали усилению крепостничества, в то время как реформа 1861 г. знаменовала собой победу капитализма в стране.
Н. П. Павлов-Сильванский не согласен с П. Н. Милюковым в вопросе о петровских преобразованиях. В противовес Милюкову он делает следующие выводы: 1) реформы отвечали требованиям времени; 2) не признавая в реформах коренную ломку, следует видеть в них большое значение в общем развитии России, которая была возведена в ранг европейских государств; 3) необходимо выделить положительное значение и личности Петра I.
История русского освободительного движения также нашла отражение в трудах историка.
Заслугой Павлова-Сильванского является то, что он впервые подготовил и опубликовал полностью произведение А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», следственные дела о декабристах. Именно Павлов-Сильванс-кий назвал А. Н. Радищева первым русским революционером. В основном ученый верно оценил историческое значение и направленность труда Радищева, который выражал протест против самодержавия и крепостничества, но все же умалил оригинальность работы заявлением, что «Путешествие...» было отражением идей французских просветителей.
Павловым-Сильванским написан ряд изысканий о декабристах, особенно историк интересовался историей Южного общества и его руководителем П. Пестелем, которому посвятил специальную публикацию «Политическая программа Пестеля». Оценка движения декабристов носит противоречивый характер. С одной стороны, Павлов-Сильванский, вслед за А. И. Герценом, называет декабристов революционерами, отмечает мужество и самоотверженность наиболее выдающихся деятелей, особенно П. Пестеля, в то же время историк преувеличивает влияние на декабристов французской просветительской литературы, недооценивает национальные основы движения декабристов.
Внимание ученого привлекла деятельность революционеров-демократов А. И. Герцена и В. Г. Белинского. В статье «Герцен - изгнанник» Павлов-Сильванский довольно объективно показывает воззрения революционера-демократа: вера в общину, в возможность миновать капитализм в России. Историк считает Герцена великим трибуном свободы. В незавершенной статье о В. Г. Белинском Павлов-Сильванский называет его «святым» в противовес консервативному публицисту Суворину.
Кроме разработки крупных исторических проблем, ученый опубликовал ряд публицистических статей, в которых дал оценку современных ему событий. Являясь свидетелем «кровавого воскресенья» 9 января 1905 г., он в статье «Что они делают, что они делают?» осуждает расстрел мирной демонстрации в Петербурге. В газете «Наша жизнь» Павлов-Сильванский сделал публикации по вопросам внешней политики России начала XX в.: «За кулисами внешней политики», «Оскорбленный патриотизм». В них автор оценивает русско-японскую войну 1904 г. как захватническую с обеих сторон, в отличие от других буржуазных историков и политиков. После событий 1905 г., когда происходит «полевение» взглядов Павлова-Сильванского, историк начинает интересоваться деятельностью левых партий в России. Сохранились черно статей о партиях социалистов-революционеров и социал-демократов.
4. «Легальный марксизм» в русской историографии (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский)
Особое ответвление буржуазной историографии - это работы «легальных марксистов» (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков. П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и др.). Это направление еще в 90-х годах XIX в. было определено как отражение марксизма в буржуазной литературе. В. И. Ленин не раз отмечал быстрый разрыв его вождей с марксизмом, стремительную эволюцию вправо к либерализму. Н. А. Бердяев стал сторонником «Христианского экзистенциализма», в его изысканиях царили пессимизм, выводы о «конце истории». С. Н. Булгаков, еще в 90-х годах признававший в письмах Г. В. Плеханову слабость и ограниченность нападок Э. Бернштеина на материалистическое понимание истории, уже через несколько лет сделался защитником идеализма.
«Легальные марксисты» брали от марксизма положение о неизбежности и прогрессивности капитализма в России. Но если для марксистов капитализм был этапом в историческом развитии, то для «легальных марксистов» он являлся конечной целью. Однако и в вопросе о развитии капитализма эти историки только прикрывались марксистскими фразами, а, в сущности, стояли на позициях экономического материализма и позитивизма, а не марксизма. Признавая принцип исторической обусловленности только в отношении экономического строя, «легальные марксисты» считали, что общественные и политические отношения развивались сами по себе, независимо от экономических отношений. Исключая вопрос о борьбе с настоящими противоречиями, «легальные марксисты» лишали марксизм действенного начала. Их политика строилась на соглашении с самодержавием на почве буржуазных реформ.
В исторической науке «легальные марксисты» выделяли две проблемы: 1) экономическое развитие (капитализм); 2) государственный строй. Однако обе проблемы были оторваны одна от другой. Главная цель, которая ставилась «легальными марксистами» - упрочение капиталистических порядков, а не преодоление их. П. Б. Струве призывал признать российскую некультурность и пойти на выучку к западному капитализму.
Из всех «легальных марксистов» крупнейшими исследователями истории России были П. Б. Струве и М. И. Туган-Барановский.
П. Б. Струве (1870-1944 ). Русский экономист, философ, историк, публицист. Теоретик «легального марксизма», один из лидеров кадетской партии. Он редактировал журнал «Освобождение», «Русскую мысль», был участником сборника «Вехи» (1909).
II. Б. Струве прошел путь от формальной принадлежности к социал-демократии (90-е годы) до самого крайнего национализма (1905 г.), до белой эмиграции после окончания гражданской войны.
П. Б. Струве брал «экономическое вне социального», считая определяющим в историческом развитии не производственные отношения, а обмен. Он снимал внутренний антагонизм капиталистического строя, отвергал его основные классовые противоречия. Историк игнорировал классовую борьбу и социальную характеристику общественного строя. В работах Струве разрывается связь между экономической структурой общества и государством, которое рассматривалось им как организация порядка. Все вопросы государства, по его мнению, необходимо решать не путем революции, а через мирные преобразования. Эти положения изложены в книге «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894), которая положила начало нападкам на марксизм.
В 1899 г. П. Б. Струве выступил с работой «К вопросу о рынках при капиталистическом производстве», в которой показал свои методологические позиции. Он выступил с принципом противопоставления «экономических» и «социологических» категорий, пытался подчинить марксизм неокантианству.
В 1913 г. П. Б. Струве опубликовал капитальный труд «Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России XVIII и XIX вв.». Здесь он формулирует теорию врастания «крепостного хозяйства в капитализм». Автор выдвинул идею о феодальном хозяйстве как носителе торгового капитала и первоначального накопления. Крепостное хозяйство историк считал не тормозом, а двигателем экономического прогресса. Противоречие крепостной системы, по его убеждению, носит не классовый, а экономический характер, как противоречие между помещичьим и крестьянским хозяйством. При этом прогрессивная роль, по мнению Струве принадлежит не крестьянскому, а помещичьему хозяйству. Натуральное хозяйство автор видит только в крестьянстве, поэтому освобождение крестьян в 1861 г. считает преждевременным. По мнению Струве, крупное поместное хозяйство представляло более стройную систему, оно выступало в качестве регулятора сельскохозяйственного рынка. До тех пор пока не будет развит сельскохозяйственный рынок, отмена крепостного права поспешна. Если Россия и была спасена от «натуральной» реакции, то из-за железнодорожного строительства. Реформу 1861 г. П. Б. Струве рассматривает как акт государственной политики. Государство выступает у него в качестве творца истории. Исследователь тем самым все более смыкается с государственной школой.
В политической истории России Струве пытался представить А. И. Герцена и все освободительное движение в удобном для либерализма виде. Историк упрощенно понимал историю народовольчества, идеализировал в духе славянофильства историю земских соборов, чем вызвал возражения даже П. Н. Милюкова на страницах струвистского журнала «Освобождение».
Немало исторических сочинений принадлежит перу «легального марксиста» М. И. Туган-Барановского (1865 -1919). Его защита прогрессивности капитализма была подвергнута критике со стороны ссыльных марксистов в Сибири. В годы гражданской войны Туган-Барановский являлся министром финансов Центральной рады. Широкую известность получили книги историка о кризисах и развитии фабрики, особенно «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898). Он проводил ревизию марксизма в рамках экономической истории русского капитализма.
Как и все «легальные марксисты», М. И. Туган-Барановский шел по линии противопоставления экономических и социальных категорий. «Экономизм» исследователь брал в основу своих исторических построений. Марксову анализу последовательной смены мануфактуры фабрикой он противопоставлял доморощенное и ненаучное понимание стадий развития капитализма. Причины отсталости России автор «Русской фабрики» видел в русской некультурности, противоречия крепостной эпохи рассматривал как разногласия между верхушечными классами в борьбе за экономическое господство. Исторические труды М. И. Туган-Барановского изобилуют фактическими ошибками. Он создал противоречившую действительности теорию распада «фабрики» на кустарные избы в 40-х гг. XIX в., «победы» мелкого кустарного производства над фабрикой, мануфактуру XVIII в. смешивал с фабрикой, на ошибочность чего указывал В. И. Ленин в труде «Развитие капитализма в России».
М. И. Туган-Барановский осветил историю русской фабрики с периода правления Петра I. Историк считал, что уже при нем возникли капиталистические предприятия, поэтому главная цель борьбы рабочих - освобождение от крепостнической зависимости, от земли.
Кризисы при капитализме Туган-Барановский рассматривал не как продукт анархии капиталистического производства, а как результат экономического прогресса. Кризис заключался во временном превышении предложения над спросом, и каждый раз разрешался расширением рынка. Расширение же рынка совершается автоматически самим ростом капитализма. Таким образом, противоречия капитализма, по мнению Туган-Барановского, были экономическими, а не социальными, поэтому решение их следует искать не в классовой борьбе, а в экономическом развитии. Историк не понимал проблемы генезиса русского капитализма, не уяснил его предыстории и истории. К положительным сторонам его работы «Русская фабрика» следует отнести богатый фактический материал о развитии промышленности в России в XVIII-XIX вв.
Классовую борьбу всех времен М. И. Туган-Барановский называет «смутой», противопоставляя ей организующую роль государства. Он против революции как анархии. Автор одобряет реформу 1861 г. и манифест 17 октября 1905 г., которые ведут к победе капитализма.
Краткая биография. Родился в Кронштадте, где его отец служил в то время врачом во 2-м флотском экипаже. Учился в Омской гимназии, затем в гимназии при Историко-филологическом институте в Санкт-Петербурге, которую окончил с медалью. В гимназические годы увлекался художественной литературой, поэзией и историей, писал стихи. В 1888 – 1892 гг. учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Будучи студентом, Павлов-Сильванский застал в Петербургском университете К. Н. Бестужева-Рюмина и В. И. Сергеевича, которых обычно и называют его учителями. Через лекции К. Н. Бестужева-Рюмина Павлов-Сильванский воспринял историзм С. М. Соловьёва и его стремление к раскрытию внутренней целостности и закономерности исторического процесса. Тесные отношения завязались у Павлова-Сильванского с молодым профессором С. Ф. Платоновым, находившегося под влиянием идей В. О. Ключевского. Через лекции представителя «юридической школы» В. И. Сергеевича Павлов-Сильванский усвоил метод юридического исследования русской древности. Большое влияние оказали на него труды классиков позитивистской философии (Т. Бокль, О. Конт, Г. Спенсер), в которых его привлекала идея исторической закономерности. К 90-м гг. относится увлечение историка изучением марксизма.
После окончания университета был оставлен при нём для приготовления к профессорскому званию по кафедре русской истории. Однако, в 1895 г. не сдал магистерские экзамены и вынужден был поступить на службу в Министерство иностранных дел. Служил в архиве министерства. Написал ряд научных трудов. В качестве главного редактора и одного из авторов участвовал в подготовке юбилейного «Очерка по истории Министерства иностранных дел» (1902). Также по «официальному поручению» Министерства внутренних дел опубликовал труд «Государевы служилые люди. Происхождения русского дворянства» (1898).
Под влиянием нарастания общественного движения в стране в начале ХХ в. происходило присоединение Павлова-Сильванского к политической жизни. В начале Первой русской революции сотрудничал в лево-либеральной газете «Наша жизнь», участвовал в земском съезде в Москве, был членом партии кадетов. Во время выборов в I Государственную думу он организовывал митинги и выступал на них, его квартира была штабом, где писали бюллетени, раздавали агитационные листки. В дальнейшем происходит разочарование ученого в кадетской партии, он начинает симпатизировать левому крылу русской революции.
В 1907 г. Павлов-Сильванский был избран на кафедру истории русского права на Высших женских курсах и получил возможность систематически заниматься преподаванием русской истории. До этого его преподавательская деятельность носила эпизодический характер, будучи связанной то с учительскими курсами, то с Высшей вольной школой П. Ф. Лесгафта.
К этому времени происходит и постепенное признание идей Павлова-Сильванского. Особенно живой отклик они находили в среде молодых историков, среди которых были А. Е. Пресняков, М. Н. Покровский, Н. А. Рожков, Ф. В. Тарановский, С. А. Шумаков. В академических кругах они подвергались остракизму и неприятию, а с корифеями юридического направления – В. И. Сергиевичем, М. Ф. Владимирским-Будановым П.-С. вёл бескомпромиссную научную полемику.
Широко и плодотворно развернувшаяся научная и преподавательская работа Павлова-Сильванского оборвалась неожиданно трагически. 17 сентября 1908 г. историк скоропостижно скончался от холеры.
Основные труды .
«Проекты реформ в записках современников Петра Великого» (1897),
«Государевы служилые люди: происхождение русского дворянства» (1898),
«История и современность» (1906),
«Феодализм в Древней Руси» (1907),
«Схемы русской истории. Революция и русская историография» (1907),
«Феодализм в удельной Руси» (1910).
Сильванский Н. И.
Николай Иосифович (р. 23 XII 1915 (5 I 1916), Харьков) - сов. композитор, пианист и педагог. В 1944 окончил Моск. консерваторию у Я. В. Флиера (фп.). Композиции обучался у В. А. Барабашова в Харькове. В 1944-54 солист Харьковской филармонии. С 1947 преподавал в Харьковской консерватории и муз. уч-ще, с 1954 - в Киевской консерватории (с 1963 доцент). Автор балетов "Необычайный день" (1963, Киев), "Мальчиш-Кибальчиш" (1977, там же), симфонии (1966), 7 концертов для фп. с оркестром (1956-80; 5-й - "Украинский", 6-й - "Октябрь"), концертов для трубы (1967), для баяна (1975) с оркестром, разл. камерно-инстр. ансамблей (в т.ч. струн. квартета "Пастели", 1981), произв. для фп. (3 сонаты, 24 прелюдии, циклы пьес), для голоса с фп. (вок. циклы на сл. С. А. Есенина, Р. Бёрнса).
Музыкальная энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, Советский композитор . Под ред. Ю. В. Келдыша . 1973-1982 .
Смотреть что такое "Сильванский Н. И." в других словарях:
- (Павлов Сильванский) протоиерей, писатель по пчеловодству; род. в 1806 г., ум. 4 июля 1879 г., сын протоиерея Гавриила Саввича, из дворян Слободской Украинской губернии; в 1827 г. окончил курс в Харьковском Коллегиуме; в 1831 г. служил… …
- (1915 1978) советский авиаконструктор. В 1938 1940 гг. возглавлял КБ на заводе № 153 в Новосибирске. Сконструировал небольшой истребитель И 220 (ИС) … Большая биографическая энциклопедия
Род. 5 янв. 1916 в Харькове, ум. 6 марта 1985 в Киеве. Композитор. В 1944 окончил Моск. конс. по кл. ф п. Я. В. Флиера. По композиции занимался в 1950 1953 у В. А. Барабашева в Харькове. В 1944 1953 солист Харьковской обл. филармонии,… … Большая биографическая энциклопедия
В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Павлов. Николай Павлович Павлов Сильванский … Википедия
Николай Павлович , русский историк. После окончания историко филологического факультета Петербургского университета работал в МИДе (с 1892), с 1899 в Государственном архиве МИДа. В 1906… …
Русский историк. После окончания историко филологического факультета Петербургского университета работал в МИДе (с 1892), с 1899 в Государственном архиве МИДа. В 1906 08 читал курсы русской… … Большая советская энциклопедия
Николай Павлович (1869 1908), российский историк. Доказывал наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом (Феодализм в Древней Руси). Исследования по истории реформ Петра I, общественной мысли 18 19 … Современная энциклопедия
- (1869 1908) российский историк, профессор. Обосновал наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западно европейским феодализмом (Феодализм в Древней Руси). Исследования по истории реформ Петра I, общественной мысли 18 19 вв.,… … Большой Энциклопедический словарь
Биографический словарь
См. в статье Павловы Сильванские (Н.Г., Н.Н., Н.П., П.Н.) … Биографический словарь
Книги
- Феодализм в древней Руси. , Павлов-Сильванский Н.. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Книга представляет собой репринтное издание 1907 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная…
- Иммунитеты в удельной Руси. , Павлов-Сильванский Н.. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Книга представляет собой репринтное издание 1900 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная…
39. Николай Павлович Павлов-Сильванский и его вклад в изучение аграрной проблематики (1869 – 1908).
Представитель либерального направления. Отмечал общности исторического развития западной Европы и России. Обратил внимание на петровское преобразования; революционное движение в России.
Работы: «проект реформ. Записки современников Петра Великого», «феодализм в древней Руси» - основная работа, «феодализм в России», «история министерства иностранных дел». Торжество государства связано с опричниной, т.к. из-за нее упал феодализм, и власть государства выросла.
Отделяет политическое от социального. Внимание к реформам Петра «Граф Толстой», «Посашков», «мнение верховников о реформах Петра» и т.д.
С его точки зрения европеизация не составляет магистрального пути России. Реформы Петра не перестроили «старое здание», а дали лишь «новый фасад», следовательно нельзя делить историю Росси на два этапа: до Петра и после.
Он осудил революцию 1905 года. После революции у него появляется интерес к левым партиям.
Николай Павлович Сильванский (Павлов-Сильванский) (1869-1908) был одним из крупнейших российских историков конца XIX - начала XX веков. На формирование его научных взглядов большое влияние оказали работы С. М. Соловьева. В 90-х годах он испытал влияние социологических идей легального марксизма, однако воспринял историческую теорию марксизма главным образом в духе экономического материализма. Творчество Павлова-Сильванского развивалось в период, когда произошла дифференциация политических направлений, и идеологическая борьба приобрела чрезвычайно резкие формы. В этих условиях Н. П. Павлов-Сильванский оказался одним из немногих историков, кто честно попытался дать ответ на возникшие актуальные вопросы, связанные с определением путей развития России на революционном переломе. Такая попытка неизбежно вела к пересмотру устаревших историографических представлений, к критике господствовавших схем исторического прошлого страны.
Н. П. Павлов-Сильванский создал новую схему русского исторического развития, одну из последних схем в русской буржуазной историографии: в своей ключевой работе - «Феодализм в Древней России» он доказал методом сравнительно-исторического анализа наличие в России в XII-XVI веках феодального общества, однотипного с феодальным строем в Западной Европе. Как отмечал Павлов-Сильванский, на Руси присутствовали все три характерные начала феодализма, выделенные ещё в знаменитом определении Гизо, - и условность землевладения, и связь власти с землевладением, и иерархическое деление. То же, что боярин мог служить не тому князю, у которого брал землю, особая трансформация боярского иммунитета, иной характер феодальной иерархии, и то, что далеко не все княжества были связаны меж собой договорами, как то было с западными сеньериями - всё это не более, чем нюансы, особенности русского феодализма, отнюдь его не отменяющие. Обоснованная Павловым-Сильванским теория русского феодализма не только ставила на научную почву изучение средневековой Руси, но и вела к существенным политическим выводам, утверждая общность исторического процесса в России и в Европе.
Николай Павлович Павлов-Сильванский
Павлов-Сильванский Николай Павлович (1.II.1869 - 17.IX.1908) - русский историк. Сын флотского врача. Окончил в 1892 году историко-филологический факультет Петербургского университета и был рекомендован "для приготовления к профессорскому званию". Одновременно поступил на службу в Архив МИДа. Случайный провал Павлова-Сильванского на магистерском испытании (1895) закрыл для него возможность профессорско-преподавательской деятельности в государственных университетах. С 1899 года Павлов-Сильванский работал в Государственном архиве МИДа. В 1905-1907 годы он преподавал курс русской истории в демократических учебных заведениях (в Высшей вольной школе П. Ф. Лесгафта и др.). С 1907 года Павлов-Сильванский - профессор кафедры истории русского права Высших женских курсов. В 1908 году скоропостижно умер от холеры. По политическим воззрениям Павлов-Сильванский был кадетом; однако в ходе революции 1905-1907 года отчетливо стали проявляться его демократические симпатии. На формирование его научных взглядов большое воздействие оказали работы С. М. Соловьева и западно-европейских позитивистов. В 90-х годах Павлов-Сильванский испытал влияние социологических идей "легального марксизма ". В своих сочинениях Павлов-Сильванский исследовал главным образом проблемы феодализма в Древней Руси, реформы Петра I и историю общественной мысли 18-19 веков.
Основная заслуга Павлова-Сильванского состоит в том, что он доказал наличие в истории русского общества особого феод. периода его развития, который однотипен с феодальным строем стран Западной Европы ("Феодализм в Древней Руси", СПБ, 1907; "Феодализм в удельной Руси", СПБ, 1910). Павлов-Сильванский понимал феодальный строй как сумму политико-юридических явлений. Его признаками он считал: 1) раздробление страны на домены-сеньории; 2) объединение этих владений договорными вассальными связями; 3) наличие условного землевладения. Последнее не являлось, по его мнению, абсолютно необходимым признаком феодальных отношений. Павлов-Сильванский также определил феодализм как догосударственный период, как время господства частного права. Он считал "боярщину-сеньорию" основной ячейкой "феодального организма" (это было косвенным отражением марксистских идей), но не сделал этот тезис отправным пунктом анализа феодальных отношений. Это привело его к резкому разграничению феодального режима от сеньориального, к пониманию первого только как определенных политических отношений. Феодальному строю в Древней Руси предшествовал, по мнению Павлова-Сильванского, общинный период (до 12 века), высшей формой которого были племенные порядки. Феодальный период продолжался с 12 века до 1565 года. В этот период крестьянская община была порабощена сеньорией. Павлов-Сильванский указал на живучесть в это время общины, оседлость основных групп населения во всех районах Северо-Восточной Руси, ограничение права перехода крестьян еще до Судебника 1497 года и независимое от пожалования князя происхождении иммунитета. Время 1565-1861 годов по Павлову-Сильванскому - период государственной истории России. Хотя он имел ту же социальную основу, что и феодальный, однако был противоположен ему. Государственный период прошел два этапа - господства московской сословной монархии (до Петра I) и развития абсолютной монархии. Обе эти формы государственной власти он считал надклассовыми, что было, по его мнению, характерно и для стран Западной Европы. На 1-м этапе сословия могли еще в известной мере ограничивать самодержавную власть, которая облагала тяглом посадских людей и требовала военной службы от дворян. Для 2-го этапа характерен перевес власти монарха, опиравшегося на регулярную армию, над "стеснявшею ее раньше силой сословий". С 1861 года начался переходный период от старого сословного строя к новому свободному гражданскому порядку. При исследовании феодализма в России Павлов-Сильванский широко применял сравнительно-исторический метод, который трактовался им как установление чисто внешнего сходства прежде всего государственных и политико-юридических институтов. Важны исследования Павлова-Сильванского о реформах Петра I и особенно по истории общественной мысли и освободительного движения в России. Павлов-Сильванский считал А. Н. Радищева первым русским революционером. К последующим проявлениям освободительной борьбы он относил деятельность декабристов, народовольцев, марксистов и социал-демократов, народников и эсеров. В истории декабристов его внимание привлекла деятельность Южного общества (рукопись этой его работы утеряна) и, в частности, П. И. Пестеля . Отдельные работы он посвятил И. Т. Посошкову , А. С. Пушкину , волнениям крестьян при Павле I и другим темам.
В. Д. Назаров. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 10. НАХИМСОН - ПЕРГАМ. 1967.
Далее читайте:
Историки (биографический справочник).
Сочинения:
Проекты реформ в записках современников Петра Великого, СПБ, 1897;
Государевы служилые люди, Соч., т. 1, СПБ, 1909;
Очерки по рус. истории XVIII-XIX вв., Соч., т. 2, СПБ, 1910.
Литература:
Щеголев П. Е., Памяти Н. П. Павлова-Сильванского, "Минувшие годы", 1908, No 10;
Валк С. Н., Вступительная лекция Н. П. Павлова-Сильванского, в сб.; Вопросы историографии и источниковедения истории СССР, М.-Л., 1963;
Очерки истории историч. науки в СССР, т. 3, М., 1963.