3. ПЕРВЫЙ ПЯТИЛЕТНИЙ ПЛАН - ПЛАН ПОСТРОЕНИЯ ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ Создание плановых органов. Плановая система - детище социализма, выражение его коренных преимуществ по сравнению с капитализмом. Ее основы были определены великим В. И. Лениным. В

«История создания «Войны и мира»» - Хронология романа. Три поры. Картины истории. Современность глазами декабриста. Принцип сопоставления и противопоставления. Диалектика души. Исторический факт. Работа над романом. Отсутствие войны. Повесть. Сцены семейные и исторические. Произведение. Художественные особенности романа. Вселенная. История создания романа «Война и мир». Своеобразие художественных приемов. Эпопея. Принцип семейственности.

«Кутузов в «Войне и мире»» - Наполеон Бонапарт. Кутузов был гениальным полководцем. Князь Андрей. Количество пушек. Александр I. Гениальный полководец. Проницательный ум. Толстой о смерти Кутузова. Война и мир. Образ Кутузова в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Черты характера. Кутузов.

«Семья Ростовых» - Основополагающий вопрос. Одно из определяющих качеств и достоинств Наташи. Наташа. Графиня Ростова. Софья. Соня и Наташа. Семья Ростовых в романе Толстого. Отряд Денисова. Проблемные вопросы. На чем основана семейная близость в семье Ростовых. Николай. Графиня Ростова и Наташа. Семья Ростовых. Ростов известен в Москве не только как гостеприимный хозяин. Лучшие черты «ростовской породы». Граф Ростов.

«Бородинское сражение «Война и мир»» - Победа под Бородином. Взгляд Льва Николаевича Толстого. Бегство Наполеона. Бородинское сражение в истории. Устремление на истребление французской армии. Взгляд писателя. Панорама народного сражения. Сопоставительный анализ. Историческое значение Бородинской битвы. Бородинское сражение.

«Семья Болконских» - Князь Николай Андреевич – человек, безусловно, незаурядный. Активная деятельность семьи всегда направлялась людям, Родине. Болконские - истинные патриоты. В армии князя Андрея настигает разочарование. Андрей Болконский – целеустремлённый человек, не лишённый честолюбия. Марья Болконская. Николенька. Андрей Болконский. Третье поколение Болконских – Николенька, сын Андрея. Семья Болконских. Семья Болконских описана с несомненной симпатией.

«Шенграбенское сражение» - Николай Ростов. Почему идёт на войну князь Болконский. Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять. На батарее Тушина. Князь Андрей. как вёл себя во время Шенграбенского сражения Болконский. Изображение войны 1805 года. Разговор солдат. Ход событий. Обратимся к тексту. Что думает о войне Пьер. Война и мир. Сложное, мучительное чувство раздвоенности. Анализ эпизода. Важная в стратегическом отношении победа.

Л. Н. Толстой в романе изображает действительно великих людей, имена которых помнят сейчас и будут помнить в будущем. Одним из которых является Михаил Илларионович Кутузов.Он является выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии. Это талантливый и, когда надо, энергичный полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов - народный герой. В романе он предстает как истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исторический деятель. Главное для Льва Толстого в положительных героях - связь с народом. Наполеон, который противопоставляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль “палача народов”; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству. “Мысль народная” выступает против захватнических войн Наполеона и благословляет освободительную борьбу. Так, например, Кутузов говорит Багратиону: “Благословляю тебя на великий подвиг”. А Наполеон перед Шенграбенским сражением обращается к своим войскам с длинной воинственной речью, обещая им неиссякаемую славу. Кутузов такой же, как и солдаты. Можно сравнить его, когда он в походной обстановке называет обычного солдата голубчиком, обращается к армии с простыми словами благодарности, и его же, потухшего и безучастного, при парадной встрече с царем. Он верил в победу над врагом, и эта вера передавалась армии, что способствовало подъему настроения солдат и офицеров.Наполеон же не поддерживал свои войска в трудную минуту. Во время Бородинского сражения он находился так далеко, что (как это и оказалось впоследствии) ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено. Наполеон - наглый и жестокий завоеватель, действия которого нельзя оправдать ни логикой истории, ни потребностями французского народа. Если Кутузов воплощает народную мудрость, то Наполеон - выразитель ложной мудрости.По словам Толстого, он верил в себя, а весь мир верил в него. Это человек, для которого интересно только то, что происходило в его душе, а остальное не имело значения. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон жалок в своем эгоизме. Он противопоставляет свое “я” истории и тем обрекает себя на неминуемое крушение.Отличительной чертой характера Наполеона было также позерство. Он самовлюбленный, самонадеянный, упоен успехом. Кутузов же, наоборот, очень скромен: он никогда не кичился своими подвигами. Русский полководец лишен какой бы то ни было рисовки, хвастовства, что является одной из черт русского национального характера.Противопоставляется и внешность наших героев. В изображении Толстого у Кутузова выразительная фигура, походка, жесты, мимика, то ласковый, то насмешливый взгляд.Наполеон же обрисован прямо-таки сатирически. Толстой изображает его маленьким человечком с неприятно-притворной улыбкой (тогда как о Кутузове пишет: “Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз”), с жирной грудью, круглым животом, жирными ляжками коротеньких ног.Кутузов и Наполеон - антиподы, но в то же время оба являются великими людьми. Однако, если следовать теории Толстого, подлинным гением из этих двух известных исторических личностей можно назвать лишь Кутузова.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

ОБРАЗ КУТУЗОВА

Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.

В связи с этим в романе действует множество реальных истори­ческих персонажей, так или иначе влиявших на состояние европей­ского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обла­дающий совершенно особой смысловой наполненностью, - гене­рал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский - гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.

Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от ре­ального исторического лица. Кутузов для Толстого - воплощение его исторических новаций. Он - фигура особенная, личность, наде­ленная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.

“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”.

И еще одна цитата: “Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и опреде­лено предвечно”.

Такое понимание истории делает всякую историческую лич­ность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным зало­гом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.

В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрас­ную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”.

А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все из­вестно заранее. Он несомненно обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор.

Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельд­маршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.

Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего... до чего довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика.

“Они будут у меня конину жрать!” - грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!

В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совер­шает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо па­хать, а когда сеять.

Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, - этого хочет государь, этого хочет весь штаб, - а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.

Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бороди­но, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряже­ний, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необ­ходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознатель­ный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,

Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического дви­жения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Тол­стой: “Личность есть раб истории”.