Не совсем так! Такое утверждение было актуальным еще несколько десятков лет назад. Тогда считалось, что ближайший родственник человека – человекообразная . Подтверждением этого служила так называемая шкала сообразительности среди животных. Согласно этой шкале, человекообразные приматы ближе всех стояли . Однако ряд экспериментов и опытов, проведенных в настоящее время, все отодвигают от близкого родства с человеком.
Согласно теории эволюции, человек разумный – это недоразвитая обезьяна, имеющая на одну хромосому меньше, чем, например, шимпанзе, но имеющее похожее строение черепа и передних конечностей. В настоящее время теория Чарльза Дарвина о происхождении человека от обезьяны не находит своего подтверждения, что позволяет мировым научным умам выискивать все новых «родственников» человека.
Сходство человека с дельфином
Исследователи, изучавшие мозговые , выяснили, что энцефалограмма дельфинов афалина сближает их с человеком. Дело в том, что мозг у этого вида дельфинов максимально похож на человеческий. Серое вещество у этих животных чуть больше в размерах, чем у людей, а также содержит большее количество извилин. Согласно исследованиям швейцарского профессора А. Портмана, умственные особенности дельфина заняли почетное второе место после человека (третье место у слонов, а четвертое – у обезьян).
Что объединяет человека со свиньями?
Анатомическое строение свиней позволяет называть их ближайшими родственниками человека. Дело в том, что эмбрион этого млекопитающего животного имеет закладку пятипалой конечности и мордочку, очень напоминающую человеческое лицо. Пятачок на свиной мордочке и копытца на ножках развиваются непосредственно перед родами. Кроме того, уже родившиеся свиньи обладают максимальной физиологией с людьми. Именно поэтому свиные органы (печень, почки, сердце, селезенка) используют в хирургии для трансплантации человеку.
Сходство людей с крысами
Эти грызуны тоже удивительным образом копируют человека на анатомическом уровне, но не так максимально как свиньи. Крысы имеют тот же состав крови и структуру тканей, что и человек. Любопытно, что эти грызуны являются единственными животными в мире, которые (как и человек) обладают абстрактным мышлением. Крысы умеют делать несложные умозаключения, что и позволяет им быть настолько живучими. Кроме того если крысу увеличить до размеров человека, после чего распрямить скелет, то можно увидеть, что суставы людей и крыс имеют одно и то же анатомическое строение, а кости обладают равным количеством фрагментов.
комментариев 60 к заметке «Новый взгляд на происхождение человека: теория свиногенеза»
а резус-фактор у свиней есть?
хочу предложить рассмотреть теорию, согласно которой человек часть генов получил от свиньи, а часть — от обезьяны.
этм можно объяснить Отсутствие промежуточных стадий перехода между прородителями и человеком
согласно этой теории мы все внутри свиньи, а снаружи — обезьяны (отсутсвие кавычек указывает на отсутствие переносного смысла)
Обалденная заметка! Ни слова не пропустила! Как у вас времени хватает наукой заниматься?
Ничем не хуже любой другой теории 🙂
Здорово сравнили 😀
Не пагаджуся! Людзі і сапраўды вельмі блізкія да свіней, але гэта не ад свінагенэзу. Аўтар карыстаецца слушнымі аргументамі, але робіць няправільныя вывады. Лічу, што казаць трэба пра з’яву «свінафінішу» — чалавецтва дэградую і паступова пераўтвараецца ў свіней.
Спасибо всем за комментарии. Если кто еще не понял (а подсказок в статье полно), это был стеб. Но с намеком. 😉
Слишком подробно в тему я не вдавался, хотя, полагаю, там осталось много интересного.
Егор, нашел вашу теорию здесь (portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2473), там написано, что у свиней имеется похожий резус-фактор.
Свиньям ещё учиться и учиться у чeловека СВИНСТВУ! Тому, на что способны некоторые «люди» , свиньям ещё ооочень далеко.
ой, я аж испугалась, неужели врач, чей авторитет для меня был неоспорим, на самом деле в такое поверил.
а вот начет сравнения-это верно подмечено… 😆
кстати, дарвинскую теорию, действительно, опровергли на основании разного количества хромосом у человека и обезьяны, но так других теорий нет, в школе ее до сих пор предлоагают 🙁
Уважаемая lesenka, никто дарвиновскую теорию не опроверг. Её, правда, уже не раз уточняли со времён Дарвина… Но принципиально происхождение человека от обезьяны в науке даже не оспаривается (все книжки, утверждающие обратное, изданы или очень религиозными деятелями, или разного рода шарлатанами, и среди их авторов нет ни одного заметного авторитета в области как биологии, так и палеонтологии и т. п.). Проще говоря, это пропаганда, а не научная литература. Журналисты часто публикуют такую пропаганду под видом научных данных, отсюда убеждённость в «воцерковлённых» кругах, что наука-де отвергла теорию Дарвина.
У человека и обезьян разное число хромосом. Причем отличия в генном составе весьма большие.
Как я помню, у человека с шимпанзе расхождение в генах порядка 1%. Кому верить?
Кстати, о чём это вообще говорит? Наука утверждает, что все живые организмы, произошли если и не из одного-единственного корня, то по крайней мере, из очень немногих. Следовательно, число хромосом нередко меняется в процессе эволюции. Человек и внешне на обезьяну похож лишь карикатурно, и генетически идентичным быть не может. Вспомним хотя бы об уровне развития мозга и попытках научить шимпанзе говорить.
Очень убедительная и хорошо аргументированная теория. Сильно отличается от «обезьяньей» в лучшую сторону.
Большое спасибо!
Сейчас сделаю себе ссылочку…
)) баян!!! Бернард Вербер об этом целую книжку написал!!! «Отец наших отцов»!!)) и если честно про свинью эт вам не шуточки!!!))
Точно, есть такая книга. Художественная. Значит, я изобрел велосипед. 🙄
Замечательная статья)) Удачно разряжает напряг мозга.
Когда говорят про количество хромосом у свиньи то в нэте есть мнение что 46 как у человека либо 38!!! Где правда!?
Мне трудно сказать. Может быть, у разных видов по-разному?
Вы же врач могли бы мне и помочь в этом вопросе, ведь у Вас больше связей там с людьми которые разбираются в генетике, для меня это действительно важно (курсовик про эволюцию пишу), а только на этот вопрос ответа не имею.. жду вашей помощи!!!
Если разные то это уже отклонения, у человека тоже может быть и 42 и 44 хромосом (маньяки, дауйны, гиперсекс). Вроде как должно быть в роду у всех стандартное количество, но уж точно не разброс в 8 хромосом..
David , тесные связи были на 1-м курсе, а сейчас с кафедрой биологии меня разделяет не один десяток километров. Вам придется самостоятельно налаживать конструктивное сотрудничество с ближайшей кафедрой 🙄
Спасибо! Интересно и смешно. А ведь и вправду не на долго повёлся….
статья понравилась, все верно
я заинтересовалась этим вопросом как раз после прочтения книги Бернара Вербера, т. к. там теория «свиногенеза» представлена в ОЧЕНЬ понятной форме. Кстати, там написано, что свинья не является прямым предком человека. Согласно Верберу, от спаривания обезьяноподобного существа и свиньи появилось Нечто, которое затем передало свои гены другим обезьянам. Некий гибрид обезьяны и свиньи и является «недостающим звеном» в эволюции человека.
Интересная теория 😀 Что-то в этом есть 😎 Но есть и белые пятна… например интеллект. Обезьяна капуцин не просто проявление интеллекта, а проявление находчивости, смекалки….вы видели свинью с интеллектом и смекалкой? или сложную иерархию как у обезьян?
К тому же, размер мозга обезьян можно определить по количеству особей в стае, чем больше стая, тем больше мозг у определенного вида, так у бабуинов, стая насчитывает до 80-ти особей. И соответственно размер мозга больше. 🙂
Хотя, с другой стороны, проявление интеллекта есть и у других животных. Например, есть попугаи, которые могут собрать мозаику!
С одной стороны, мы не много схожи со свиньей. Но с другой стороны, у свиньи нет такого интеллекта…. Могу предположить, что у предков свиньи и обезьяны был общий предок, У которого был мозг обезьяны и похожее строение, а от свиньи генетическое сходство. Мы и есть то звено, которое не хватает.
Интересно то, что у дельфина мозг не много больше нашего, могу предположить, что они такие же умные как и мы. .. Просто мы не понимаем их речь.
Так что, мы «не рыба и не мясо», мы то и другое. Конечно возможно, по большей части это глупость 😳 , а может и нет. 😀
а не знаете ли? схожи ли мы и дельфины? на гинетическом уровне???
Просто я думаю по интелекту первые дельфины, слоны…обезьяны.. Может дельфины наши предки?они же все таки, как говорят с суши пришли в море 😀
материал один — результат похожий, но разный
в конце рабочей недели — то, что доктор прописал! Хрюндель в луже с бочком — прелесть!!! 😆
Изучение генома свиней важно по двум причинам. С одной стороны, эти животные являются важнейшим элементом питания человека. С другой – по многим параметрам организм свиньи близок к человеческому, поэтому свиней часто используют как модель человека при изучении заболеваний и при тестировании лекарств. Кроме того, дикие свиньи – предки домашней свиньи – до сих пор существуют, поэтому дальнейшее изучение их ДНК позволит выявить генетические проявления такого интересного процесса, как одомашнивание.
Люди, у нас есть надежда! 😆
Дурацкая и необоснованная теория. Дарвинская теория куда убедительнее и без «Юмора»
В настоящее время обезьяны не превращаются в человека.
А вот свиньи, блин, превращаются, да??? 😕
Что касается купания в грязи, то тем самым они очищают кожу, как грязевые ванны, им это по большей части необходимо, нам же хватает душа. Бегемоты тоже толсты, и что?
У всех млекопитающих же одни предки, конечно будет много сходств. Менталитет собаки и свини очень близок в сходстве. Собаки тоже любят комфорт. Почки кровеносная система… И пяточки, и копытца, и хвосты, да да, тоже сходство. У шимпанзе хорошо развиты конечности, как у человека, структура скелета, способность думать у обезьян имеется. Были проведены эксперименты и есть предположения, что обезьяны обладают скромным чувством юмора.
Какая-то совсем не убедительная статья, уж простите.
Я не верю в эту теорию 😀
Я больше придерживаюсь теории внешнего вмешательства ❗ 😎
Теория очень интересна. Получается так, что люди поедают себе подобных? 😳
По сообщению научно-просветительского сайта bokalone.ir (Ирландский аналог Викиликс) учёные сделали ошеломляющее открытие, способное перевернуть все наши представления о мире в котором мы живём! Два учёных: декан Государственного университета Лихтенштейна передовых технологий, ведущий учёный-генетик Всемирной Ассоциации учёных Европы – Абрам Кааруд (Abrahm Kaarud) и его коллега руководитель научной лаборатории при Ирландской Академии наук в Рейкъявике, специалист биомеханик – Томас О`нил Иди (Tomas O`nil Idi) сделали сенсационное открытие. В течении 5 лет они проводили детальный генетический сравнительный анализ человека и некоторых видов млекопитающих.
Вывод потряс и самих учёных: Оказалось, что при детальном изучении цепочек РНК (составляющих ДНК) человека и домашней свиньи, они оказались невероятно идентичными. Мало того биохимические исследования структуры составляющих аминокислот, дали ясно понять… что между человеком и свиньёй слишком много общего, чтобы это было просто совпадением. Учёные точно определили, что разница на генетическом уровне меньше чем у собаки и кошки. Проба PP-кислот на разность дисcоциации хромосом, привела к ещё более значимому выводу: Такая схожесть не случайна и имеет искусственное происхождение! Как заявил сам Абрам Кааруд: «… сложные молекулы фторных соединений, не являются естественно возникшими.. скорее всего их «привили» этому виду, как бы скрестив человеческие ДНК и ДНК предшествующего вида свиньи…», скорее всего это был вымерший вид предков млекопитающих, так называемых «саблезубых вепрей» (maavrus svirus). Однако учёные не имеют представления, каким образом могло произойти подобное соединение, так как наши технологии не способны на подобные операции ещё ближайшие 50 – 100 лет. Мало того, появление нового вида должно было произойти не менее 50 000 лет назад, чтобы структура стала настолько естественна.
Стоит отметить, что своё открытие учёные осветили на Европейской Закрытой Конференции в Мьянме, в преддверии сбора кандидатур лауреатов Нобелевской премии. Но их мало того, что не приняли всерьёз, а реально угрожали исключить из всех Ассоциаций. А лабораторию британского учёного вообще закрыли под предлогом генеральной реконструкции здания с письменного уведомления Ирландских градостроительных властей! Впервые появившись, статья самих учёных на сайте bokalone.ir сразу же исчезла, а сервер сайта рухнул и до сих пор не восстановлен. Статья появилась 18 марта. Уже многие жители Европы и Америки, узнав эту новость, готовы выйти на улицы и требовать освещения правды.
Характерно, полное отсутствие освещения данного события в СМИ. Ни одно издание не напечатало и не показало данное открытие! Мы на пороге глобальных перемен,
ведь теперь совершенно очевиден факт – человек появился на земле не сам в ходе эволюции. И существование развитых форм жизни за долго до появления человека доказано!
А вот, что было написано в личном блоге Абрама Кааруда (который тоже, по непонятным причинам, в данный момент не загружается) за три дня до появление статьи на ирландском сайте: «Боюсь, что мы откроем ящик Пандоры… мы перевернём Мир. И возможно он перевернётся с ног на голову и мы уже никогда не будем прежними. Но наша обязанность и участь сделать это, с Томасом, первыми…».
Невероятное открытие учёных по истине величайшее из всех сделанных за историю человечества. И главное, что эти исследования и их результаты бросают тень на практически все знания этой самой истории. Все культурные, религиозные учения и тенденции теперь будут рассмотрены со стороны новых доказательств. И поиск смысла жизни и тайны происхождения жизни на Земле, набирает новые скорости и поворачивает нас в другую сторону на пути достижения истинных знаний!
Международная организация «Учёные Людям (Российское отделение)»
Зашибись! Выходит, для изготовления ксенокожи мы сдираем шкуру практически со своих кровных родственников! 😯
Кстати, не встречались ли Вам сравнительные исследования состава и временнОй эволюции женского и свиного молока? Вот где проявилось бы сходство в метаболизме на 100%. 💡
Свиньи в люди выбились. Теперь понятно почему мусульмане и евреи не едят свинину. Есть свинину — людоедство.
Статья интересная, но почему только свинья, когда можно предложить и медведя, который так же как и человек ест как мясо так и плоды и имеет схожие внутреннее строение и что делает его ближе к человеку — может ходить. По умственным способностям, медведь может обхитрить человека, по крайней мере мозги у него не то что у свиньи, задумает что неладное мало не покажется.
Рациональное содержание “свиной гипотезы” открывается в теории происхождения человека от полуводных — полуназемных прибрежных обезьян — наяпитеков. Она противостоит как традиционному и Дарвинову представлению человеческих предков волосатыми, маломозглыми и неуклюжими на земле лесными выходцами в саванну, так и скандальной “водной гипотезе” А. Харди, выведению людей из приморских амфибиозных “голых обезьян”. – См. Наяпитковое происхождение человека. – на сайте mari-el.ru/homepage/ibraev У этих бесшерстных приречных и приозерных обезьян в образе жизни, а потому и в физиологии было немало сходства со свиньями.
Ватикан задолго до Колумба знал о америке. Сегодня я думаю есть много ещё такого, что и не снилось нашим мудрецам. Последние исследования ДНК показали что человек и шимпанзе разошлись около 5 мл лет назад. За это время мутировав человек научился вступать в половой контакт со всем что шевелится, есть всё что можно засунуть в рот и т. д. Человек изобрёл рабство, концлагеря, ГМО, педофелию, гомосексуализм, начал осваивать космос. В итоге люди найдут рай и ад и переделают их на свой манер. 😆
Инсулин, гемоглобин, строение кожи очень похожи у человека и свиньи, и различаются у человека и шимпанзе. Но в эволюционном учении есть еще одно понятие схожесть по морфологическим признакам. Т.к. предок свиней и предок человека имели одинаковую среду обитания — водную (прибрежную), то и процессы происходили одинаковые — форма гемоглобина, питание в основном жирной и протеиновой пищей в результате потеряли резистентность к инсулину, которую потом пришлось с боем возвращать в процессе дальнейшей безводной эволюции. Кстати человек в отличие от гиппопотамов и свиней благодаря воде приобрел нынешние человеческие черты — колоколообразный нос (вода не проходит в носоглотку), большой мозг (нырять приходилось подолгу, а природа старается создавать избыток для выживания, т.е. если в результате кислородного голодания мозг терял 30% клеток, то на оставшихся можно было существовать), меньшие гениталии у женщин по сравнению с самками шимпанзе (самец в воде ничего не увидет 😳 да и с гигиенической точки зрения в воде нет необходисмости в больших гениталиях, те обезьяны которые с этим не согласны просто померли ). Дыхательное горло расположенное ниже носоглотки, позволяет быстро вдыхать и задерживать дыхание надолго. Ну и в следствии этого человек стал способен разговаривать. Т.е. произносить членораздельную речь из-за способности задерживать дыхание. Прямохождение — это тоже вода. Большие груди женщин могли держаться на воде сами и больше содержать молока. Прямохождение в воде и способ кормления младенца определил характер что у людей 2 соска а не 4 или 6.
Как объяснить, что все остальные животные приспособлены к своей среде обитания, а человек не продержится на морозе или на сильной жаре без одежды и двух суток? Для выходцев из воды у нас слишком нежная кожа и непригодная для водной среды система дыхания, отсутствие необходимого слоя жира у младенцев, чтобы переносить низкие температуры и слишком большой объем мозга… нет, мы — явно гости извне, мутировавшие или измененные с помощью «подручного» материала. Свиньи или обезьяны не ездят на автомобилях и не курят)) Мы слишком отличаемся от всего,что живет на Земле. Мы, безусловно, приспосабливались к внешним условиям, об этом говорят рудименты хвоста и зачатки клыков, но наличие разума и технологии слишком отличают нас от прочих видов. Не думаю, что если удастся скрестить свинью с обезьяной, получится человек, механизм межвидовой несовместимости опять-таки. Мы — инопланетяне, забывшие, откуда пришли 🙂 или сильно эволюционировавшие мутанты. Но, в любом случае, нежелательный вид, поскольку постепенно убиваем планету, за что и вырождаемся.
Не следует оспаривать ни теории Дарвина ни теории библейского сотворения. Эти два процесса надо принимать обоюдодополняющими при создании человека как вида. Предположем, что мы прилетели на чужую планету для добычи какого-то сырья, но условия проживания нас никак не устраивают. А по деревьям той планеты обезьяны без пользы лазают! Их бы на рудники, да команд не понимают. Мы взяли бы гориллу, она сильная, дополнили из своего генофонда не достающих ей способностей, добавили бы полезных генов от других обитателей этой планеты и получим чудное существо, понимающее наши команды, склонное организовываться и умеющее организовать себе подобных во наше с вами благо! И никакого дискомфорта! Если вид получился неустойчивый, возьмём другие ингридиенты, шимпанзе, например, или орангутанга! Вам такая архитектура ничего не напоминает? Можно добавить чуток свиньи или собаки — для затачивания нужных характеристик. А потом прилетать раз в пару тысяч лет для сбора «медка», что «пчёлки» натаскали. Тут в пору с Ситчиным согласиться, что медок-то наш, кровию и потом политый — Золотом зовётся! Тыщи лет мы его в кучки складываем и соваем с малых кучек на большие кучи и всё что делаем — всё ради него любимого! Интересно, а что делает пасечник с улеем если тот перестал мёд давать? Такой сценарий событий применим к нам безоговорочно. И судить о происходящих в мире событиях следует именно с этой колокольни. Мы изучаем прошлое, чтобы знать будущее, мы роемся в своих генах, чтобы узнать свою суть. А в итоге — найдем предназначение!
Вот и бесов легион в стадо свиней попросился не случайно, видимо (Евангелие от Луки 8: 26-39). Человеком завладеть для них желанно, а при изгнании, похоже, в ближайшую низшую родню перейти пожелали.
Ненавижу людей, которые пытаются «опровергнуть» Дарвина 😆 . Ни один из ученых его времени, да и по сей день не дали столько доказательств сколько дал Дарвин. У него небыло интернета и всего такого… так что не надо говорить, что его теория не верна. Кстати, свинья, это порода выведенная человеком! А гориллы очень даже похожи на людей. Вообще проще всего сказать, что люди произошли от свиней и вести себя так как «предки». Важнее не от кого мы произошли, а для чего.. если считаете, что для того, чтобы лениться, жрать и спать, тогда вы точно произошли от свиней.
Со школьных лет мы знаем, что человек якобы произошел от обезьяны. Как оно было на самом деле, никто уже не помнит, но все повторяют слова Дарвина.
— Дарвин так не говорил.
Вика
, я уважаю твоё мнение но почему в данный момент обезьяны не происходит превращения в человека.
лучше бы ни кто не узнал происхождение человека.
А ведь может быть совсем наоборот — не свиньи предки человека, а человек — предок свиньи. В книге Шемшука «Бабы Яги — кто они» рассказывается о всемогуществе наших предков, которые словом могли превращать врага в любое животное. Это осталось в нашей памяти: битвы раньше назывались БРАНЬ. Во время брани оставалось много раненых — монстров, которых выхаживали в монастырях. Много животных так и появилось. Поэтому так много совпадений в генетике.
Спасибо. Давно так не смеялась. Всегда удивляло и возмущало количество мусора в местах отдыха и купания. Причем люди, бросающие мусор, плюющие и пр., потом не раз бывают в этом месте. Свиногенез, не иначе.
Очень интересная теория) Спасибо. Думаю включить ее в свой доклад на конференцию «Человек и Мир». Посмеемся с факультетом)
Вербера («Отец наших отцов» о теории свиногенеза) читала. — Писатель как всегда грамотно и убедительно использует любые пограничные темы для своих проведений. Но все-таки, эта теория имеет такие же слабые места, как и теория происхождения от обезьяны. Предлагаю смотреть шире и не тыкаться носом с свиней-приматов-медведей-дельфинов. — Весь мир от камня до человека на атомном уровне состоит из одного материала. Отличия — вопрос комбинации этого «строительного материала».
Состав материи невероятно прост. Вся видимая материя во Вселенной – на Земле и в космосе – состоит из фундаментальных частиц трех разных видов: электронов и двух типов кварков. bruma.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/CHASTITSI_ELEMENTARNIE.html
Увидел название этой статьи и ужаснулся! Прочитал ее… терь я просто в шоке! Автор сайта безусловно умный человек, но в эволюционных теориях он не компетентен. Хочу рассказать лишь о том, что на сегодняшний день, по токсономической классификации человек не то, чтобы произошел от обезьяны… Он ею так и остался.
Никто не говорит из ученых антропологов, эволюционистов и прочее, что обезьяна застряла на пути эволюции, нет она совершенствовалась и совершенствуется по сей день, только все это происходит в другом направлении. Не правильно говорить, что мы произошли от обезьяны, правильнее — от общего с обезьяной предка! Вот такая маленькая деталь, давно известная, но которую большинство любит путать! Из этого вышло такое заблуждение: «почему обезьяны не стали людьми?!» Обезьяна — это другая ветвь эволюции! Своего рода, — большое дерево, где сплошь и рядом бифуркация на бифуркации, прям как в легочном дереве!
А так же ошибочно само представление о том что между человеком и предком обезьяной нет переходных форм не является действительным! Они есть, и поэтому теория является теорией, а не гипотезой!
а что если обезьяна спустилась с дерева и увидела свинью 😯 , понятно с какого ракурса 😆 , а свинья морду так чуть в бок повернула, поглядела своим из под длинных ресниц голубым глазом на обезьяну 😛 …тут и до греха не далеко 😳 ..
Даже не знаю, что больше развеселило, сама статья или комментарии. Обидно только за теорию Дарвина, которую никто так правильно и не сформулировал. В данной теории вовсе не утверждается, что человек произошел от обезьяны. Утверждается лишь, что у человека и обезьяны был общий предок, после чего произошло разделение на виды со всеми вытекающими различиями. (И со свиньей был общий предок так же, только гораздо раньше.) И доказательств у этой теории на сегодняшний момент предостаточно, поэтому ее в школе и преподают. Только видимо плохо.
Любомир , вы даже не подозреваете, насколько эти ученые правы. Есть только одно но… Это свиньи произошли от человека… почитайте Владимира Пятибрата.. так что есть свинину это и вправду людоедство.
Международный консорциум учёных сообщает об очередном достижении в расшифровке генетического кода животных. На этот раз полностью секвенирован геном домашней свиньи (Sus scrofa domesticus) и её близкого родственника дикого кабана (Sus scrofa). Первые подробности нового исследования опубликованы в журнале Nature.
"Очень важно, что нам удалось раскрыть геном свиньи и сделать эту информацию общедоступной, — говорит соавтор исследований Ронни Грин (Ronnie Green) из университета штата Небраска. - Это не только поможет повысить эффективность выращивания животных и улучшить качество мяса, но и будет способствовать использованию свиней в качестве модели для биомедицинских исследований болезней человека".
ДНК свиньи состоит из 2,6 миллиарда нуклеотидных пар и содержит в себе почти 22 тысячи генов. Исследователи сравнили отдельные участки генетического кода хрюшек с геномами человека, мыши, собаки, лошади и коровы. Это позволило обнаружить новые детали эволюции свиней и раскрыть интересные особенности их физиологии.
Сравнив генетический код десяти разновидностей диких кабанов из разных регионов Европы и Азии, исследователи также восстановили картину миграции их давних предков по территории Евразии. Оказалось, что европейские и азиатские линии разделились почти миллион лет назад.
"Эти ветви разошлись так давно, что сейчас можно говорить о них, как о подвидах, — сообщает Лоуренс Шук (Lawrence Schook) из университета Иллинойса. - Мы нашли такое же различие между восточными и западными породами домашних свиней. Это ясно свидетельствует о том, что свиньи были независимо одомашнены в западной Евразии и Восточной Азии".
Учёные выяснили, что некоторые группы генов домашних свиней претерпевали довольно быстрые эволюционные изменения. Особенно это касается генов, отвечающих за иммунитет и обоняние. Например, у них обнаружено 39 генов, кодирующих белок интерферон , который противостоит вирусам. Это в два раза больше, чем у человека.
Интересно, что при хорошо развитом обонянии свиньи плохо чувствуют вкус. Так, у них очень мало генов, отвечающих за рецепторы горького вкуса. Это позволяет им с удовольствием поедать то, что человеку кажется отвратительным. Существенные различия выявлены также в рецепторах, различающих сладкую и солёную пищу.
Учёные предполагают, что эти особенности могут объяснить, почему именно свиньи были выбраны человеком в качестве домашних животных. Их можно кормить тем, что люди есть не станут.
Что же касается современной востребованности хрюшек, то здесь свою роль сыграло потрясающее сходство в анатомии отдельных органов и тканей свиней и человека. Благодаря этому свиньи стали основным объектом для изучения болезней человечества. И в этом отношении полученные в ходе секвенирования ДНК данные являются настоящим кладом для подобных работ.
"Мы нашли большое количество генов, которые связаны с такими болезнями людей, как ожирение, диабет, болезни Паркинсона и Альцгеймера ", — говорит руководитель работы Мартин Гройнен (Martien Groenen) из университета Вагенингена.
Последнее исследование принесёт пользу не только медикам, но и фермерам. Дикие двоюродные братья домашних свиней (кабаны) до сих пор в изобилии встречаются в дикой природе. Это значит, что исследователи смогут искать в дикой природе гены, которые можно использовать в племенных целях для придания домашним животным новых качеств.
Например, используя генетические инструменты, можно повысить качество производимой свинины, эффективность кормов и устойчивость животных к болезням.
Любимец женщин Джордж Клуни прожил 18 счастливых лет со… свиньей. Даже не с собакой или кошкой. Как это понимать? Часто можно услышать, что свиньи вопреки всем стереотипам очень чистоплотные и умные животные. Но верится в это с трудом. Давайте попробуем разобраться действительно ли хряки такие сообразительные и классные или же все это выдумки.
Свиньи и вправду неглупые создания и это не один раз подтверждено экспериментально. Так, например, ученые из Пенсильвании предлагали свиньям поиграть в видеоигру, где требовалось загнать шарик в синюю область при помощи джойстика. До этого с такой задачей справлялись только обезьяны и собаки, интеллект которых принято считать развитым. Так что выходит, что ваш шашлык на самом деле не глупее вашей собаки.
Тут все дело в поощрении. Свиньи устанавливают связь между выполняемым действием и угощением, которое они получают при успешном выполнении задания. Благодаря умению устанавливать причинно-следственные связи, хрюшки, как и собаки отлично поддаются дрессировке.
Свиная чистоплотность
Нажрался как свинья
Опыты по спаиванию свиней действительно проводились в СССР. С помощью свиней изучали влияние этанола на . По большей части благодаря этим опытам стало ясно, что злоупотребление алкоголем ни к чему хорошему не приводит. Но если вам вдруг не с кем будет пойти в бар, можете прихватить с собой какую-нибудь свинью.
Свиной грипп
Мы болеем со свиньями одними и теми же болезнями. Небезызвестный свиной грипп получил свое название именно из-за того что мутировавший вирус стал опасен не только для людей, но и для животных. Но вопреки распространенному мнению, случаев заражения именно от свиней, практически не было зафиксировано. На этом сходства свиньи и человека заканчиваются. Несмотря на то, что в интернете порой можно прочитать удивительные вещи. Например о сходстве наших ДНК.
О «сходстве» ДНК человека и свиньи
Логика здесь такая. Если мы собираемся пересаживать человеку органы свиньи, значит они нам чуть ли не ближе обезьян. Но это, конечно же, не так. Это все равно, что всерьез воспринимать, что ДНК человека и банана на 50% похожи.
ДНК – это молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты, в которой хранятся генетические данные любых организмов. ДНК всех людей очень похожи. Но примерно каждый тысячный нуклеотид совершенно неповторим. Исключение здесь только однояйцевые близнецы ДНК которых полностью идентичны. Так вот, именно потому, что нуклеотид очень и очень много, генетически мы «похожи» на все живые организмы. С обезьянами мы совпадаем, к примеру, на 98%. Но это только кажется, что это почти одно и то же. Различия в ДНК шимпанзе и бонобо вообще 0,2%, но это совершенно разные приматы с кардинально разным образом жизни. Шимпанзе очень агрессивны, а вот бонобо большинство проблем решают при помощи секса.
На самом деле ближайшие родственники свиней гиппопотамы и, как ни странно, киты, а к людям по ДНК ближе даже мышь и другие грызуны, чем свиньи, но почему же тогда не пересаживать человеку органы шимпанзе или горилл?
- Во-первых, размер. Взрослый мини пиг весит около 60 килограмм, а значит его органы по размерам вполне соответствуют человеческим.
- Во-вторых, практичность. Приматов разводить гораздо сложнее чем свиней. Они намного более прихотливые.
- В-третьих. «Гуманность». Над свинками-донорами долго и основательно «колдуют», чтобы их органы не отторгались иммунной системой человека. Учитывая, что свиней мы итак едим, то им «не привыкать», а вот проворачивать такое с обезьянами как-то уже не слишком красиво.
Как видите свиньи действительно годятся на нечто большее, чем просто отбивная, но некоторые их достоинства, как например, та же чистоплотность, действительно преувеличены.
Ещё по теме6 мифов о генах
Близкое родство свиньи и человека, заложенная в генах этничность и другие распространенные заблуждения о генах
ПостНаука развенчивает научные мифы и борется с общепринятыми заблуждениями. Мы попросили наших экспертов прокомментировать устоявшиеся представления о роли генов в организме человека и механизмах наследственности.
Генетически к человеку ближе всего свинья
Михаил Гельфанд — доктор биологических наук, профессор, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, член Европейской Академии, лауреат премии им. А.А. Баева, член Общественного совета Минобрнауки, один из основателей Диссернета
Это неправда.
Этот вопрос очень легко проверяется: вы просто берете последовательности геномов человека и других млекопитающих и смотрите, на кого они больше похожи. Никакого чуда там не происходит. Человек больше всего похож на шимпанзе , дальше — горилла, другие приматы, потом грызуны. Свиньи́ там и рядом нет.
Если рассматривать этот случай, то результат будет забавный, потому что ближайшими родственниками свиньи́ окажутся бегемоты и киты. Это успех молекулярной эволюционной биологии, потому что киты настолько изменились, что по морфологическим признакам понять, на кого они похожи, было довольно трудно.
Возможным источником мифа может быть то, что у свиньи нет некоторых белков, которые делают ткани узнаваемыми иммунной системой человека. Свиные органы действительно наилучшим среди млекопитающих образом приспособлены для того, чтобы пересаживать их человеку, особенно если это генно-модифицированная свинья, у которой дополнительно подавлены некоторые гены. Шимпанзе больше подходят, но никто не даст замучить шимпанзе, чтобы спасти человека.
В любом случае «генетически» — не очень правильный термин. Можно говорить, например, что генетически двоюродные братья ближе друг к другу, чем четвероюродные. Когда вы сопоставляете животных, которые между собой не скрещиваются, то генетики тут нет. Генетика — это наука, которая говорит, что происходит в потомстве при скрещивании двух особей. Правильный термин будет «филогенетически», то есть то, что отражает происхождение. А с точки зрения общности происхождения свинья ближе к собакам, чем к людям.
Гены определяют все индивидуальные черты человека
Мария Шутова — кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории генетических основ клеточных технологий Института общей генетики РАН
Это правда, но отчасти.
Важно то, каким образом эти гены работают, а на эту работу может влиять множество факторов. Например, индивидуальные различия в последовательности ДНК, так называемые однонуклеотидные полиморфизмы, или SNP. Около 120 таких SNP отличают каждого из нас от родителей, от братьев и сестер. Также есть большое количество модификаций генома, которые называют эпигенетическими, то есть надгенетическими, которые не затрагивают последовательность ДНК, но влияют на работу генов. Кроме того, нельзя отрицать довольно большого влияния среды на выражение тех или иных генов. Самый наглядный пример — однояйцевые близнецы, геном которых максимально близок друг к другу, однако мы можем видеть явные различия, как физиологические, так и поведенческие. Это довольно хорошо иллюстрирует влияние генома, эпигенетики и внешних факторов среды.
Можно попробовать оценить вклад генетики и внешних факторов в проявление того или иного признака. Если мы говорим о каких-то болезнетворных мутациях, которые приводят к очень тяжелым генетическим синдромам вроде синдрома Дауна, то тут вклад генов стопроцентный. Для более «мелких» поломок, ассоциированных с Паркинсоном, Альцгеймером , разными видами рака, есть оценки того, насколько часто у людей с определенной мутацией проявляется соответствующий синдром, и они могут варьироваться от нескольких процентов до нескольких десятков процентов. Если мы говорим о сложных признаках, которые включают в себя работу сразу многих генов, вроде особенностей поведения, то на это, например, влияет уровень гормонов, который может быть заложен генетически, однако также большую роль играет социальная среда. Поэтому процент не очень понятен и сильно зависит от конкретного признака.
Этот миф частично верен: все знают, что мы отличаемся друг от друга последовательностью ДНК, есть много научно-популярных статей о связи определенного полиморфизма (мутации) с цветом глаз, кудрями и способностью быстро бегать. Но не все задумываются о вкладе надгенетических факторов и внешней среды в выражение какого-либо признака, к тому же этот вклад довольно сложно оценить. Видимо, это — причина возникновения такого мифа.
Анализ генома может выявить этническую принадлежность
Светлана Боринская
Это неправда.
Принадлежность к той или иной этнической группе определяется культурой, а не генами. Семья влияет на то, к какой этнической группе (или группам, если родители имеют разную этническую принадлежность) отнесет себя человек. Но это влияние определяется не генами, а воспитанием, традициями общества, в котором человек вырос, языком, на котором он говорит, и многими другими особенностями культуры.
Разумеется, от родителей каждый получает не только язык и воспитание, но и гены. То, какие родительские гены достанутся ребенку, определяется при слиянии сперматозоида и яйцеклетки. Именно в этот момент формируется геном индивида — совокупность всей наследственной информации, которая во взаимодействии со средой определяет дальнейшее развитие организма.
Процессы изоляции отдельных групп, перемежающиеся миграциями и смешением народов, оставляют генетические «следы». Если число браков внутри группы превышает приток генов извне, то в такой группе накапливаются варианты генов, по спектру и частоте встречаемости отличающие ее от соседей.
Такие отличия выявлены при изучении групп населения, проживающих в разных регионах мира и имеющих разную этническую принадлежность. Поэтому анализ генома может показать, к какой группе относятся родственники и предки человека — в том случае, если эти более или менее отдаленные родственники уже были изучены популяционными генетиками и если при исследовании они указали свою этническую принадлежность. Но этот анализ не указывает национальность или этническую принадлежность самого владельца анализируемого генома — эта национальность может быть той же самой, что и у его родственников (особенно если это близкие родственники), но может быть и совершенно иной.
Национальность (или этническая принадлежность ) не пришита к генам, это явление не биологическое, а культурное. Времена, когда считали, что этнос имеет биологическую природу, ушли в прошлое. Этничность, так же как и язык, не является врожденным признаком — ее обретают (или не обретают) в общении с другими людьми. Миф о том, что «кровь» или гены определяют национальность (или любые другие формируемые под влиянием культуры признаки), очень опасен. Его не раз использовали для манипуляций общественным сознанием, последствия которых варьировались от разной глубины дискриминации до геноцида.
Все мутации наносят вред
Антон Буздин — доктор биологических наук, руководитель группы геномного анализа сигнальных систем клетки Института биоорганической химии им. академиков М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН
Это неправда.
Многие мутации действительно вредны, но не все. В частности, у нашего общего с шимпанзе предка произошли некие мутации, которые привели к тому, что появились мы, люди. Считать ли эту мутацию полезной — вопрос.
Мутации для самого организма могут быть полезными, нейтральными или вредными. Бо́льшая часть мутаций — нейтральная. Потом идут вредные, и очень-очень малая часть может считаться полезной. В частности, различие людей в человеческой популяции на нашей планете, безусловно, определяется сочетанием каких-то нормальных вариантов генов, которые сейчас называются нормальными, но возникли они в свое время как мутации. Потом эти мутации закрепились, и некоторые из них являются полезными.
Порча каких-то генов может иметь неожиданные положительные последствия. К примеру, человек становится устойчив к некоторым патогенам, например к вирусу иммунодефицита человека. Классический пример — это серповидно-клеточная анемия, когда формируется неправильная форма гемоглобина. Однако наличие данной мутации предотвращает заражение малярией, и поэтому она закрепилась в Африке. Люди, у которых этой мутации нет, погибают, а те, у которых она есть, получают шанс выжить. С одной стороны, это вредная мутация, но с другой — полезная.
Есть мутации, которые изменили активность некоторых метаболических ферментов, то есть белков, которые отвечают за то, как у нас в организме происходит метаболизм молока, или жиров, или алкоголя и так далее. В разных популяциях происходил отбор по некоторым таким мутациям, которые сейчас считаются нормальными вариантами (но когда-то это были, безусловно, мутации), которые привели к тому, что, например, у жителей севера метаболизм жиров происходит более активно, чем у жителей юга. Это связано в том числе с выживанием в условиях севера. А у европейцев и азиатов, как известно, различается метаболизм этанола.
У разных людей разные гены
Инга Полетаева — доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории физиологии и генетики поведения кафедры высшей нервной деятельности биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Это правда, но отчасти.
Все гены, из которых состоит геном какого-либо вида, имеют сходную функцию, сходное строение, и отклонения в строении этих генов могут касаться только несущественных изменений в строении белков и регуляторных элементов, которые эти гены определяют. Другое дело, что отличаться могут некоторые регуляторные моменты включения и выключения генов. Это может быть причиной различий между организмами.
Один из примеров — быстрота созревания ЦНС: одни дети умеют говорить почти в два года, а другие в это время знают только несколько слов. Нервные клетки, которые должны развиваться и соединяться между собой в сети, делают это у разных людей с разной скоростью. Также есть редкие события — так называемые мутации, которые действительно могут сделать своего носителя иным по сравнению с большинством организмов этого вида. Мутантный ген является основой для синтеза аномального белка.
Иногда такие мутации затрагивают регуляторные участки генов, и либо какой-то ген включается не вовремя, либо происходят еще какие-то нарушения его работы. Таким образом, есть гены, которые из-за своих «поломок» могут вызывать изменения в строении кодируемых ими белков. И вот эти изменения могут оказаться очень важными для судьбы данного организма, при этом обнаруживаются и физические, и биохимические отклонения.
Но геном у каждого вида животных (и растений) одинаков в своих основополагающих чертах. Близкие виды имеют малое число отличий, неродственные виды различаются сильнее. Однако мышь потому считается удобным объектом современной генетики, что у нее очень большая часть генов похожа на гены человека, дрожжи и круглые черви отличаются значительно сильнее.
Геномы особей одного вида действительно могут немного различаться по нуклеотидному составу. Как правило, это не сказывается на функции гена или сказывается немного. Однако отличия, которые не сказываются на функциях генов, интересны для генетиков, поскольку позволяют прослеживать генетические изменения в популяциях.
В биологии существовала парадигма «один ген — один фермент». Это одна из первых концепций в биологии развития. Но сейчас ясно, что это упрощенный взгляд, потому что есть гены, которые имеют только регуляторную функцию и кодируют простые белковые молекулы. Такие гены не во всех случаях хорошо изучены, и они не менее, а может быть, и более важны для отслеживания работы всей этой сложной системы генетического контроля развития организма.
Люди легко верят в миф о том, что гены у разных людей различаются, потому что они слышали, что существуют гены, от которых многое зависит, и что индивидуальные различия (и неожиданные сходства) — это факты реальной жизни. Однако между геном (и даже белком, который «считывается» с этого гена) и признаками организма, с которыми мы сталкиваемся, имеется много сложнейших процессов. Эта сложная система во многом и ответственна за индивидуальные различия.
С другой стороны, человеку всегда хочется иметь авторитетное, близкое к безапелляционному и «научному» мнение. В связи с этим и приходится слышать фразы вроде «это вошло нам в гены». Так просто в наши гены «не войдешь», да и в гены других организмов тоже.
Благоприобретенные признаки наследуются
Светлана Боринская — доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН
Это неправда.
Так долгое время считали биологи. Наследование благоприобретенных признаков в истории мировой науки прежде всего связано с именем Жана Батиста Ламарка (1744-1829). Взгляды Ламарка на наследование разделял и Чарльз Дарвин (1809-1882), который пытался сочетать их со своей теорией происхождения видов путем естественного отбора. В российской истории эта идея связана с именем Т.Д. Лысенко (1898-1976). Дискуссия о механизмах наследования оставалась бы чисто научной, если бы не репрессии и уничтожение генетиков, взглядов Лысенко не принимавших. Поэтому обсуждение этой темы, особенно в России, до сих пор часто политизировано.
Исследование молекулярных механизмов работы наследственного аппарата показало, что для формирования признаков важен уровень активности генов, которые на этот признак влияют. А уровень активности гена определяется, во-первых, последовательностями нуклеотидов, унаследованными от родителей, а во-вторых, прижизненными воздействиями, которые меняют активность генов.
В основе прижизненных изменений активности генов среди прочих механизмов есть такие, которые делают возможным передачу изменений в активности потомству без появления мутаций в гене. Эти механизмы называют эпигенетическими, то есть «надстроенными» над генетическими. Один из таких механизмов — метилирование, химическая модификация цитозина путем «навешивания» на него специальными ферментами метильной группы. Метилирование сохраняется при делении клеток в организме, поддерживая их тканевую специфичность.
По крайней мере для некоторых признаков показано поддержание метилирования, прижизненно обретенного родителем, у потомства. Например, при выработке страха в ответ на определенный запах, сочетавшийся с ударом электротоком, у самцов мышей было обнаружено изменение метилирования регуляторного участка в гене обонятельного рецептора, отвечающего за восприятие этого запаха, вследствие чего активность гена (и чувствительность к запаху) повышается.
У детей и внуков этих самцов уровень метилирования был также изменен для этого же гена, но не для генов других обонятельных рецепторов. В прессе писали, что эти потомки унаследовали страх перед запахом, но это неверно. Они унаследовали способность хорошо ощущать запах очень низких концентраций вещества, которое оказалось опасным для их мышиного дедушки.
При этом эпигенетическое наследование обратимо: метилирование может быть изменено прижизненно «в обратную сторону» в любом поколении. Это отличает его от изменений признаков под воздействием «классических» мутаций, меняющих последовательности нуклеотидов, а не «наднуклеотидные» метки. Какие именно признаки могут передаваться эпигенетически потомству и каковы механизмы такого эпигенетического наследования, еще предстоит изучить. И тогда, освободившись от политизированных составляющих, можно будет сказать «это правда, но отчасти».
