Незавершенные реформы второй половины XIX века. «Реформы Александра II и контрреформы Александра III

Непоследовательность как качество личности – склонность к переменчивости своих слов, мнений, поступков, не соблюдению последовательности, логичности.

Непоследовательность во все века не приветствовалась обществом, считалась одним из самых порочных недопустимых качеств личности. Как символ непостоянства, ненадежности, легкомыслия и двойственности, непоследовательный человек рисковал стать изгоем общества. Никто не хочет иметь дела с нерукопожатным, неосновательным партнером, у которого семь пятниц на неделе, который может сказать сегодня одно, а завтра отказаться от своих слов, начать капризничать, менять условия договоренности, добиваться новых для себя выгодных позиций.

Даже раскаявшийся маньяк чувствует себя виноватым за непоследовательность. Признак зрелой целостной личности – последовательность в поведении. Шараханье из стороны в сторону – свидетельство отсутствия убежденности, твердости, принципиальности и безответственности. Человек настроения, непоследовательный, брякнув о своем решении вечером, утром сокрушается: «Дернул же меня черт ляпнуть такую чушь. Что делать?», и он отменяет ранее принятое решение. В результате подчиненные ему не доверяют, не уважают и ни во что не ставят. Простительна и понятна детская непоследовательность, но когда ею грешат взрослые – говорят одно, а делают другое, то есть поступают, с точки зрения, ребенка непоследовательно, он перестает им верить, взрослые просто сбивают его с толку. Отсюда множество дефектов в воспитании личности. Частая перемена решений родителями и учителями раздражает ребенка, он желает четко знать зону своей ответственности, то есть зафиксировать, за что отвечает он, а за что – взрослые. Столкнувшись с непоследовательностью, например, то, что вчера было разрешено, сегодня запрещается, или то, что вчера вызывало умиление, сегодня вызывает раздражение, он теряется в недоумении от противоречивого поведения взрослых. Так воспитывается в ребенке неуверенность в себе.

Непоследовательность враждебна целеустремленности. Достижение любой цели предполагает выполнение цепочки каких-то последовательных действий и поступков, на которые у непоследовательности не хватит духа. Она способна взять цель, если та сама свалится к ней в руки. Когда цель достаточно сложная и подразумевает несколько шагов к ее достижению, непоследовательность пассивно опускает руки, предпочитая и далее безалаберно сибаритствовать.

Непоследовательность – настоящая страшилка для своей противоположности – последовательности. Любому человеку приходится ежедневно надевать на себя десятки социальных масок. Приноровиться в поведении к такой скорости «смены декораций» совсем не просто, поэтому страдает, прежде всего, последовательность. Обыкновенная ситуация: к деспотичному начальнику приходит на работу жена с детьми. На глазах у изумленных подчиненных он превращается из сурового, грубого и непреклонного мужлана в нежного, мягкого и послушного мужа и отца.

Под каждую категорию социальных контактов человек играет специфическую роль. В этом нет ничего зазорного, если человек добровольно и осознанно выбирает соответствующую модель поведения. Но в жизни все сложнее, осознанности добиться нелегко, и все происходит автоматически, машинально. Сам человек и окружающие обнаруживают непоследовательность в его поведении. В глазах внешнего мира он предстает лицемером и хамелеоном. Невозможно быть последовательным, когда внешний мир запускает в тебя с огромной скоростью различные раздражители.

Огромный недостаток непоследовательности – неумение управлять собой. По этой причине непоследовательного человека лишь условно модно считать личностью. Личность – это человек сознательный твердит наука. При таком подходе личностью можно назвать любого человека, если он только не умалишенный. На то она и наука, чтобы абстрагироваться от субъективных оценок, чувств и эмоций. В людской среде прижилось мнение, что звания «личность» достоин далеко не каждый представитель рода человеческого. В народе говорят: «Личностью не рождаются, личностью становятся! Или – не становятся». Уровень личности тестируется, прежде всего, на способность думать и управлять собой. Б. Шоу считал, что 2 процента людей - думает, 3 процента - думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. Выходит, что двух человек из сотни можно считать личностями.

Чем больше в человеке непоследовательности, стадного чувства, зависимости от оценок окружающих, тем меньше он может управлять собой. Становясь винтиком общественного механизма, слившись с массой, человек становится послушным инструментом в руках окружающего мира. Чем выше у человека управленческий диапазон, тем больше оснований называть его личностью. Основа личности: «Я сам!» Не надо бояться, если ты – один. Бойся, если ты – ноль! Полноценная личность свободна от жалоб и просьб, обладает высоким уровнем независимости от окружающих, общественного мнения и предрассудков, имеет внутренний стержень, разум и волю, цель и свой путь. Человек без цели не знает свой путь. Это непутевый человек. Развитая личность – это ответственный человек, творец своей реальности. Он контролирует свою жизнь, уверен в себе. Наличие внутренних качеств, позволяющих человеку выйти из строя и управлять группами и массами людей, делает его личностью. Личность рождается в момент выхода из общего строя. Потенциал личности — способность человека к росту, умножению своих внутренних возможностей. Сила личности — способность человека противостоять внешним или внутренним воздействиям, осуществляя собственные стремления и планы. Мера личности — насколько человек своей личностью оказывает влияние на людей и жизнь.

Извинительна лишь женская непоследовательность как гибкий и действенный инструмент завоевания мужских сердец. Будучи пару минут назад в прекрасном расположении духа и благосклонном отношении к своему воздыхателю, она, вдруг, превращается в мрачную грозовую тучу и не обращает на него ни малейшего внимания. Мужчина в замешательстве, испытывая сильное беспокойство от такого не понятного ему поведения женщины. У женщины чувства функционируют в разы сильнее мужчин, она шестым чувством понимает, что мужчину нужно держать не в состоянии «Расслаблено», а в режиме «Охота» — он должен завоевывать и добиваться, тогда не будет скучно. У женщин такая тактика поведения называется « шотландский душ». Такой контрастный шотландский душ постоянно поддерживает вожделение и любовь. Главное лишь не перегнуть палку, чтобы не перепугать мужчину.

Петр Ковалев

В марте 1985 г. во главе партии и страны стал М.С. Горбачев. К этому времени стало ясно, что как внешняя, так и внутренняя политика СССР зашла в тупик. Необходимо было срочно менять ориентиры. Этот процесс вошел в историю под названием «перестройка».

Замысел реформ первого этапа был изложен Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым на апрельском (1985 г.) пленуме ЦК КПСС и развит на XXVII съезде КПСС в начале 1986 г. Идеологическим стержнем первого этапа реформ являлась «презумпция невиновности» социализма в экономическом застое общества. Поэтому М.С. Горбачев решил реформировать не систему, а технологии. В связи с этим был взят курс на «ускорение».

Главная цель «ускорения», по Горбачеву, заключалась в том, чтобы вывести советскую экономику на мировой уровень, т.е. догнать передовые страны Запада. Особенностью первого этапа модернизации было то, что достичь экономического уровня Запада предполагалось без какого-либо заимствования экономических и политических механизмов западной цивилизации, а только при помощи традиционных командно-административных методов и реформ, которые уже использовались Н.С. Хрущевым и Ю.В. Андроповым. Упор делался на укрепление производственной и исполнительской дисциплины, улучшение работы с кадрами, а также жесткий контроль над качеством произведенной продукции. Среди командно-административных мер политики «ускорения» наибольшую известность приобрели постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», принятое сразу после апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС, и Закон о госприемке, на основе которого создавались службы государственных инспекторов по надзору за качеством промышленной продукции.

Практически все реформы первого этапа принесли результаты, противоположные ожидаемым, и только усугубили экономические проблемы советского общества. Антиалкогольный закон, вместо уменьшения пьянства, нанес сокрушительный удар по госбюджету: поступления в казну от продажи спиртного в течение трех лет сократились на 37 млрд руб. Капиталовложения в машиностроение, импортные закупки для него, не дав реальной отдачи, привели только к перенапряжению бюджета, создав бюджетный дефицит. Школьная реформа заглохла сразу же после ее провозглашения. На рубеже 1986 - 1987 гг. Горбачев должен был признать неудачу избранной стратегии реформ.

В январе 1987 г. начался второй этап реформ: попытка заменить командно-административную систему моделью демократического социализма. Курс на «ускорение» был снят, а главными стали лозунги «перестройка», «гласность» и «демократизация». Это потребовало других подходов к экономическим реформам. Здесь прослеживались две тенденции: расширение самостоятельности государственных предприятий и расширение сферы деятельности частного сектора.

Главным инструментом для этих реформ стал Закон о государственном предприятии (объединении), одобренный в июне 1987 г. Закон был принят для замены прежнего «административного социализма» новым «хозрасчетным», или «рыночным». «Новый социализм» должен был основываться на трех «китах» - самофинансировании, самоокупаемости, самоуправлении всех предприятий. Роль центральных планирующих органов сводилась к подготовке контрольных цифр развития и к определению государственного заказа, долю которого предполагалось постоянно снижать. Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по свободной цене на рынке. Теоретически рыночная среда должна была выступать в качестве регулятора рентабельности, прибыли, заработной платы.

Предполагалось, что с 1 января 1988 г. закон будет распространен на 50 % предприятий, а в следующем году - на все остальные, но уже в 1988 г. закон забуксовал, а в следующем потерпел фиаско. Причина провала была в том, что для выполнения закона не было никаких условий. В стране совершенно отсутствовала инфраструктура, которая бы соответствовала рыночным отношениям. Не было посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж, банков, которые бы позволяли наладить механизмы закупок сырья и сбыта продукции, кредитов и инвестиций. В таких условиях большинство руководителей предпочитало не рисковать, а получать по максимуму госзаказ, который служил гарантией централизованного снабжения и сбыта готовой продукции.

Второе направление экономической реформы состояло в расширении сферы деятельности частной инициативы. Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным в 1988 г. законом была легализована индивидуальная трудовая и кооперативная деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Желавшие открыть свое дело должны были зарегистрироваться, а их доходы подлежали обложению налогом до 65 % (в 1988 г. налог был несколько снижен). Весной 1991 г. более 7 млн граждан (5 % активного населения) были заняты в кооперативном секторе. Помимо этого, 1 млн человек получили патенты или регистрационные разрешения на занятие индивидуальной трудовой деятельностью. Следует, однако, отметить существенные изъяны молодого сектора экономики, а именно: высокие цены на продукцию, отнюдь не ориентированные на среднюю покупательскую способность населения; развитие побочных видов деятельности. Общественное мнение также выступало против кооператоров.

Безусловно, эти умонастроения сказались и на развитии частной инициативы в сельскохозяйственном производстве. С 1988 г. началось внедрение арендных договоров, согласно которым одна или несколько семей брали землю в аренду на длительный срок (до 50 лет) и полностью распоряжались продукцией. В новом положении о колхозах (март 1988 г .) оговаривалось, что площадь индивидуального участка и поголовье скота в личном хозяйстве будут устанавливаться коллективом каждого колхоза в зависимости от участия его членов в общественном труде. Но эти меры дали лишь незначительные результаты. Так, арендные хозяйства к 1991 г. имели лишь 2 % возделываемых земель и 3 % поголовья скота. К тому же арендные договоры могли быть расторгнуты местными властями с уведомлением за 2 месяца.

Таким образом, ни одна из начатых в экономике реформ практически не дала положительных результатов. Сказались, прежде всего, их двойственность и непоследовательность: с одной стороны, будучи продуктом политического компромисса, они не были достаточно эффективными - наиболее болезненные в социальном плане меры (реформы цен, кредитов, снабжения предприятий) были отсрочены; с другой стороны, они были слишком радикальными, вызывая сопротивление как населения, так и власть предержащих, стремившихся сохранить свои привилегии и старые связи. Поэтому на протяжении всех лет правления М.С. Горбачева ситуация в экономике не переставала ухудшаться. Начиная с 1988 - 1989 гг. стало заметно сокращаться сельскохозяйственное производство, что не замедлило сказаться на ухудшении продовольственного снабжения. Показатели прироста промышленного производства не переставали снижаться, достигнув в 1989 г. нулевого уровня, а в первом полугодии 1991 г. было зафиксировано его десятипроцентное сокращение. К лету 1991 г. усилились инфляционные процессы в связи с большим бюджетным дефицитом, превысившим уже в 1988 - 1989 гг. 100 млрд руб. (11% валового национального продукта). Официально оцениваемая в 1990 г. примерно в 10 % инфляция резко подскочила в течение 1991 г., достигнув к его концу 25 % в неделю. Одновременно происходило падение курса рубля с 10 руб. за 1 доллар в начале 1991 г. до 110 - 120 руб. в конце года.

Эти обстоятельства привели к тому, что в государственном секторе прочно воцарилась меновая, бартерная1 экономика, а в частном предприниматели искали сиюминутной спекулятивной выгоды, отказываясь от перспективы развития производства товаров и услуг. Нельзя забывать о том, что экономика СССР на 70 % зависела от военно-промышленного комплекса. Все эти обстоятельства и предопределили неудачу экономических реформ М.С. Горбачева.

Первые перестроечные мероприятия в экономике показали, что нельзя добиться кардинальных перемен, уповая по-прежнему на силу призыва или приказа. Стали очевидными потребности общества в политических преобразованиях. Прежде всего это нашло отражение в значительном обновлении и омоложении Политбюро. После более чем двадцатилетнего периода стабильности кадрового состава «кремлевских старцев» происходило постепенное отстранение от должностей консервативно настроенных личностей. В Центральном Комитете обновление кадров достигло за 5 лет перестройки небывалого за всю историю партийного строительства размаха - 85 %. Однако на смену брежневской «гвардии» пришла новая группа партийных руководителей во главе с Е.К. Лигачевым. Они полагали, что обновление возможно без ломки командно-административной системы, при соблюдении идеологической чистоты.

Резким диссонансом прозвучало на октябрьском пленуме ЦК КПСС 1987 г. выступление Б.Н. Ельцина. В нем была резкая критика нерешительности и непоследовательности реформ. Персональная критика Е.К. Лигачева, тайна, окружавшая выступление, последующее осуждение выступления партийными лидерами и отставка Б.Н. Ельцина - создали в массовом сознании людей образ последнего как мученика и борца за справедливость. Тем самым была заложена основа для возвращения Б.Н. Ельцина в большую политику, но уже в новом качестве.

Работа комиссии по дополнительному изучению материалов, связанных со сталинскими репрессиями, бурный рост «самиздатовской» прессы, попытки обрести собственную позицию, независимость суждений, преодоление цензуры многими официальными органами печати - помогали людям избавиться от стереотипов в восприятии истории и современности, от догматического видения мира.

Непосредственным толчком для политических и организационных реформ были решения январского (1987 г.) пленума ЦК. Впервые стали проходить альтернативные выборы, тайное голосование при избрании ответственных партийных работников, выборы кандидатов на самом предприятии, вводились новые формы и механизмы участия трудящихся в управлении предприятиями. Но практические результаты этих нововведений до весны 1989 г. оставались скромными. Так, во время местных выборов летом 1987 г. альтернативные кандидаты были представлены только в 0,4 % избирательных округов, да и то они прошли через сито партийных структур.

Однако период 1988 - 1990 гг. характеризовался подъемом политической деятельности народа, начинался бурный рост нетрадиционных, неформальных групп, организаций и движений. В 1989 г. насчитывалось уже до 30 тыс. самодеятельных общественных объединений различной направленности (экологических, национальных, политических и т.д.). С 1989 г. советское общество начинало становиться многопартийным. Это особенно четко проявилось на XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь - июль 1988 г. ). На ней впервые за годы советской власти был поставлен вопрос о необходимости глубокой реформы политической системы, направленной на достижение полновластия Советов и формирование механизмов гражданского общества и правового государства.

Эта реформа привела к установлению двухуровневой представительной системы - Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР (избранный из депутатов съезда), а также учреждение поста президента СССР, наделенного широкими полномочиями. Прежний Верховный Совет - псевдопарламент, машина для одобрения партийно-правительственных решений - был заменен новым Верховным Советом, насчитывавшим 544 депутата, избранных тайным голосованием на Съезде народных депутатов (2250 человек), из которых 1500 избиралось в округах страны и 750 – партией, профсоюзами и общественными организациями. В функции съезда входило проведение конституционных, политических, социальных и экономических реформ, а также избрание президента страны, который руководил внешней политикой и обороной, назначал премьер-министра и т.д.

Авторы реформы тем самым хотели добиться решительной победы своих сторонников и избежать неожиданностей на выборах в округах. Установив сильную президентскую власть в лице Генерального секретаря ЦК КПСС, законность которого косвенно зависела от народного волеизъявления, они пытались его защитить от партийного аппарата (не допустить «хрущевского» варианта ухода). 15 марта 1990 г. союзным съездом народных депутатов президентом СССР был избран М.С. Горбачев. С этого момента власть стремительно стала уходить из рук коммунистической партии.

Эта конституционная реформа вызвала критику как консерваторов, так и радикалов, которых возглавлял Б.Н. Ельцин. Для его сторонников реформа была ущербной, поскольку избирательная система не была ни прямой, ни равной и к тому же сосредоточивала слишком много власти в руках президента - Генерального секретаря ЦК КПСС. Кроме того, избирательный закон оставлял широкие возможности для манипуляций в ходе выборов, что подтвердила избирательная кампания в марте 1989 г. На это активно реагировали средства массовой информации, что, безусловно, способствовало политизации советского общества. В отличие от Горбачева Б.Н. Ельцин сумел выгодно использовать эту ситуацию, решительно встав на демократический путь. Избранный на всеобщих выборах президентом России с точки зрения легитимности он превзошел президента СССР, получившего свой пост от парламентариев. Однако объективно выборы народных депутатов в марте 1989 г., а затем весной 1990 г., означали полный разрыв с политической практикой, установленной после 1917 г.

Все это происходило на политическом фоне демократизации общественной жизни, расцвета различных неформальных объединений. КПСС, напротив, стремилась к сохранению однопартийной системы и монополии на решения концептуальных вопросов общественной жизни. Начиная с 1990 г., переход к многопартийности стал вопросом, требовавшим незамедлительного решения. Этому способствовали победа Ельцина на выборах и последовавший на XXVIII съезде КПСС его выход из партии.

Введение………………………………………………………….….....….3

1. Необходимость проведения реформ. Кризис

российского общества………………………………………….…….…..4

2. Реформы Александра II. Значение и их противоречивый

характер…………………………………………...……………….……..7

3. Контрреформы Александра III………………………………....……11

Заключение……………………………………………………………….15

Литература……………………………………………………...………..16

Введение

Великие реформы второй половины 19века явились новым рубежом, точкой отсчета начала новой истории, новой эпохи России. В результате преобразований во всех сферах государственной жизни пошатнулся основной принцип, по которому развивалась до этого момента Россия, а именно связь прогресса с крепостничеством. Освобождение от крепостного права труда, развития частной инициативы, зарождения гражданского общества стали основой в новой политике Александра II. Он вошел в историю, как царь-освободитель и его реформы были названы Великими. Период, последовавший после гибели Александра II, в истории получил название периода контрреформ Александра III. Он выразился в проведение мер, направленных на ограничение действий реформ 60-70-х годов. Россия во второй половине 19века представляет собой большой интерес для изучения и актуальность данной темы состоит в том, что именно в этот период Россия переходит на новую ступень развития, оставив позади крепостное право. Цель данной работы состоит в изучении исторических аспектов реформ в России во второй половине 19века. Задачей является отражение основных теоретических аспектов по следующим направлениям: необходимость проведения реформ, кризис российского общества; реформы Александра II, значение и их противоречивый характер; контрреформы Александра III.

1. Необходимость проведения реформ. Кризис Российского общества.

19февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II, который получил тяжелое наследие. Поражение в Восточной войне (1853-1856 гг.), условия Парижского мира 18(30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, - все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. На рубеже 50-60 годов определилось обострение, выше обычного, нужды и бедствий крестьян, которое было обусловлено кризисом феодально-крепостнической системы. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному. Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах, приняло очень жесткие формы. Крепостное хозяйство и особенно государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса из-за громадных расходов на войну. Экономический кризис неизбежно породил кризис социальный. Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли. Его характер, его воспитание, его мировоззрение и мироощущение способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, способствовали поиску нетрадиционных решений в государственной политике, внешней и внутренней. Отсутствие фанатизма, приверженности жестко-определенной концепции в политике не мешали найти выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать Великие Реформы. Первое из важных решений Александра II, отграничивающее новое царствование от николаевского, было заключение Парижского мира в марте 1856 г.- выявило в нем способность отказаться от ошибочных взглядов и оценок, предпочесть здравый смысл отжившим понятиям и традициям. Вскоре после заключения мира, выступая в Москве перед предводителями дворянства, император сказал: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существуют, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу» [№5, стр. 11].

Важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену крепостного права, был сугубо социальный фактор – нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов. Но помимо волнений протест крестьянства против крепостной неволи проявлялся и в других формах: убийствах помещиков и управляющих, распространение слухов о воле, плохое выполнение барщины, задержка в уплате оброка и другое.

Существует точка зрения относительно отмены крепостного права, согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Одной из важных предпосылок Великих реформ, по мнению Б. Линкольна, «являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг.».[№1, стр. 4] Так же одной из возможных предпосылок могли стать институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I. В то время были созданы министерства, в которых выросли кадры будущих реформаторов. В первой половине 19века были проведены реформы в сфере народного просвещения, которые готовили почву для грядущих перемен. Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине 19 в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса (Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г.).

С какой бы точки зрения не смотрели на процесс внутреннего социально-политического развития России в 19 веке, 1861 год, несомненно, является переломным. В советской истории этот год можно условно принять за границу, отделяющую историю феодальной России от России капиталистической.

Таким образом, рассмотрев, сложившуюся ситуацию в России в середине 19 века, можно сказать о том, что перед самодержавием встали неотложные задачи. В первую очередь выйти из финансового кризиса, разрешить социальные проблемы и при этом сохранить положение России в ранге великих держав. Следовательно, настало время проведения великих реформ.

2. Реформы Александра II . Значение и их противоречивый характер.

Царь осознавал государственную необходимость проведения реформ, в первую очередь крестьянской, поэтому последовательно шел к намеченной цели, не смотря на то, что подавляющее большинство российского дворянства выступало против каких-либо реформ. Александра II поддерживала либеральная часть помещиков, хозяйства которых были сильнее других втянуты в рыночные отношения. Они представили ему ряд своих проектов отмены крепостного права, которые предусматривали различные варианты освобождения крестьян, в зависимости от разных хозяйственных интересов помещиков в конкретных местных условиях. Все проекты объединяло стремление сохранить помещичье землевладение, власть помещиков, создать условия для предпринимательской перестройки хозяйства помещиков, а самое главное предотвратить «пугачевщину» в стране. 16 февраля 1861года в Гос. совете было завершено обсуждение проекта «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», одновременно 19 февраля был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости. По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу, однако данный вопрос в 1861году не получил еще окончательного разрешения. Все же черты внеэкономического принуждения продолжали сохраняться на период временнообязанного состояния крестьян. «Положение» вводило выборное крестьянское самоуправление – сельские и волостные сходы, главой которых становились сельские старосты и волостные старшины. Крестьянам предоставлялось право самим распределять между собой предоставленную им в надел землю, раскладывать повинности, давать разрешение на выход их общины и прием в нее, определять очередность в отбывании рекрутской повинности. Вводился волосной крестьянский суд по маловажным преступлениям и имущественным искам. По закону крестьяне в течение еще 2лет должны были отбывать практически те же повинности, что и при крепостном праве. Лишь 28 декабря 1881года специальное «Положение» переводило временнообязанных крестьян на обязательный выкуп. Надежды крестьян на «полную свободу» были обмануты, что вызвало взрыв крестьянского протеста. «После первых крестьянских волнений в ответ на провозглашение воли царь-освободитель, выступая в августе 1861 г. в Полтаве перед крестьянскими старостами, сказал: "Ко мне доходят слухи, что вы ожидаете другой воли. Никакой другой воли не будет, будет та, которую я вам дал. Трудитесь и работайте, будьте послушны властям и помещикам". Циркуляром министра внутренних дел предписывалось всем начальникам губерний зачитывать повсеместно эти слова императора. Жесткость позиции Александра II органично уживалась с патриархально- сентиментальным отношением к народу. "Вы мои дети, а я вам отец и молю Бога за вас", - говорил он в 1863 г. депутации старообрядцев».[№2,стр. 4] Важное место в реформе занимал аграрный вопрос, крестьянин получал землю не в собственность, а в пользование. Крестьянская реформа, не смотря на свою непоследовательность и противоречивость, явилась важнейшим историческим фактом прогрессивного значения. Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рабочей силы. Предоставление крестьянам не только имущественных, но и определенных гражданских прав благоприятствовало развитию их сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.

Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других реформ – в области местного управления, суда, образования, цензуры, финансов, в военном деле. Подготовка этих реформ началась на рубеже 50-60-х годов 19века, в обстановке общественно-политического подъема в стране, но проведение их растянулось на полтора десятилетия и проходило уже в то время, когда социальная напряженность была снята. Отсюда непоследовательность и незавершенность большинства реформ 1861-1874г. Далеко не все, что намечалось, получило впоследствии свое воплощение в законах, да и действие приятых законов ограничивалось последующими правительственными актами.

1января 1864г. было издано «Положение об уездных и губернских земских учреждениях» - земствах, которые занимались исключительно вопросами местного значения. Несмотря на ограниченную компетенцию земств, они сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов. Благодаря городской реформе, новые органы городского самоуправления были основаны на буржуазном принципе имущественного ценза. Наиболее последовательный характер носила судебная реформа. «Судебные уставы» вводили всесословный гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой и состязательностью сторон, наиболее последовательно были осуществлены принципы буржуазного права.

19ноября 1864г. был утвержден «Устав гимназий и прогимназий», который вводил принципы формального равенства в среднем образовании для людей всех сословий и вероисповеданий. Был так же введен новый «Университетский устав», самый либеральный в дореволюционной России. Военные реформы 1861-1874г. сыграли важную роль в повышении боеспособности русской армии. Однако результаты этих реформ сказались не сразу, процесс перевооружения армии затянулся не несколько десятилетий. Глубокое и благотворное влияние на развитие общественного самосознания оказала также и реформа печати. В 1857 году правительство поставило на очередь вопрос о пересмотре цензурного устава. После разрешения в 1858 году обсуждать в печати проблемы общественной жизни и деятельность правительства, резко возросло количество периодических изданий (1860 год – 230) и наименований книг (1860 год –2058).

Освободив крестьян от крепостного ига, проводя реформы, которые по своей сути означали первый шаг по пути к правовому государству, Александр II продолжал осознавать себя неограниченным самодержцем в стране верноподданных, а не граждан. «Он унаследовал устойчивую традицию авторитарно-патриархальной власти, вырос и был воспитан в этой системе, его интеллект и весь психологический и душевный склад сформировались под бдительным оком и влиянием Николая I, в эпоху апогея самодержавия.»[№2,стр.7] Он не смог подняться до понимания необходимости общей программы преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни, не смог выйти за рамки государственной системы, связанной корнями с крепостным правом, сам оставаясь ее пленником. На пути Великих Реформ Александр II действовал непоследовательно, не завершив их, пошел на ограничение уже принятых. Реакционные поправки к законодательству о земстве, суде, цензуре, школе стали приниматься уже с середины 60-х годов, а по крестьянской реформе вслед за "Положениями 19 февраля 1861 г. Количество канцелярий во главе с шефом жандармов П.А.Шуваловым возросло настолько, что стало во многом определять правительственную политику в целом (а не Совет министров, как замышлялось при его учреждении). В ответ на развитие революционного движения Александр II действовал старыми полицейскими методами, пренебрегая советами тех министров, которые считали, что "только последовательные реформы могут остановить в России революционное движение" (Д.А.Милютин, 1866 г.). Эта политика Александра II была тем более опасна, что в основе уже принятых реформ лежала программа той самой либеральной бюрократии, которая теперь оказалась оттесненной силами "старого порядка". Двойственность, нерешительность Александра II, его колебания и отступления от реформаторского курса объяснялись не только личными качествами, но и объективными обстоятельствами, слабостью общественных сил, отстаивавших реформы.

Таким образом, реформы 60 – 70-х годов 19века знаменовали собой существенные изменения в политическом строе России. Однако буржуазные по своему содержанию реформы носили непоследовательный и незавершенный характер. Не смотря на буржуазные принципы, в основном все реформы ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. В противоречивой политике Александра II сочетались и реформаторство, и реакционные тенденции, которые замедляли ход реформ и иногда искажали их характер.

3. Контрреформы Александра III .

Период с 1881г. до середины 90-х годов получил название периода контрреформ. Внешне все выглядело как крутой поворот внутренней политики нового царя Александра III. Он вступил на престол после убийства 1марта 1881 года Александра II террористами «Народной воли». В период реформ (1861 – 1881) царизм нередко скатывался к реакционным действиям. Объективной причиной такого поворота было несовершенство реформирования в социально-экономической и особенно в политической области. Уступки были половинчатыми, непоследовательно буржуазными, и в результате пережитки старого, феодального строя не давали свободно развиваться капитализму. В тяжелом положении оказалось крестьянское хозяйство, испытывали серьезные трудности помещичьи хозяйства, пережитки опутывали тормозящими нитями финансы, промышленность, торговлю. Первыми жертвами политики Александра III стали печать и школа. В 1882 году были изданы новые «Временные правили о печати», устанавливавшие строгий надзор за газетами и журналами. Новый университетский устав 1884года фактически ликвидировал автономию университетов. В 1887 г. министр народного просвещения И.Д. Делянов издал позорный циркуляр, в котором открыто говорилось о запрещении принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». В 1889г. издано «Положение о земских участковых начальниках». Этот закон преследовал цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную в результате реформы 1861г. Прерогативы земского начальника были очень широки, его решения считались окончательными и не подлежащими обжалованию, что обеспечивало ему полную бесконтрольность действий. Данная контрреформа ущемляла правовой статус крестьянства. Существовавший в деревне мировой суд был уничтожен, его судебные и полицейские функции перешли к земским начальникам, которыми могли быть только потомственные дворяне. Затем последовали контрреформы местного управления. 12 июня 1890г. было издано новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», направленное на усиление в земствах дворянского элемента и резкое сокращение представительства от крестьян. Компетенция земств еще более ограничивалась, а административный контроль над ними усиливался. «В объяснительной записке царю, Толстой Д.А. выступал против выборного и бессословного начала в земствах. Контрреформа, предложенная им, должна была пресечь это зло в самом корне. Уменьшался ценз для дворян, и увеличивалось количество дворянских гласных. По новому положению вместо прежней курии землевладельцев, куда входили землевладельцы-дворяне и землевладельцы-буржуа, учреждалась дворянская курия. В состав курии городских сословий наряду с представителями буржуазии, как было прежде, уже не входили дворяне-домовладельцы, проживавшие в городах. Теперь эта курия включала лишь буржуазные элементы города. Крестьянство совсем лишалось выборного представительства. Крестьяне могли выбирать только кандидатов». [№4, стр.356] По земской контрреформе все решения утверждал губернатор или министерство внутренних дел. Так же губернатор мог отменить любое из решений земств. После утверждения нового положения о земствах, повлекло за собой изменение в судьбе городского самоуправления. 11 июня 1892 года вышло «Городовое положение». Малоимущие слои населения отстранялись от участия в городском управлении. Избирательные права в городские думы получили преимущественно владельцы недвижимого имущества в городе, владельцы торговых и промышленных предприятий, имевшие купеческие свидетельства. По «Городовому положению» расширилась власть городского головы, он получал чины и ордена и считался на государственной службе.

Судебную реформу 1864 года объявили «роковой ошибкой» и в 1887 году изменили ценз для присяжных заседателей. Усиливалось дворянское представительство и ослаблялось буржуазное. Для владельцев недвижимого имущества ценз был понижен, а для владельцев торгово-промышленных предприятий, которые платили подоходный налог, повышен.

Контрреформы Александра III по своему социальному содержанию были глубоко реакционные и во всех сферах общественной жизни старались усилить позиции полукрепостнического дворянства, способствовали утверждению патриархального начала в обществе. Все это означало лишь шаг назад в государственной политике. Всю намеченную программу контрреформ провести царизму не удалось. Правительство смогло лишь несколько ограничить действие земской, судебной, городской и других реформ. Вместе с тем оно не могло не считаться с реальным положением дел в деревне и с развитием новых капиталистических отношений в экономике. В связи с этим были сделаны послабления крестьянству и рабочим. В декабре 1881года издаются указы о бывших помещичьих крестьянах, которые оставались на временном положении, теперь они переводились на обязательный выкуп, а выкупные платежи со всех крестьян понижались. В 1882 году в помощь крестьянам при приобретении земли, был учрежден Крестьянский поземельный банк. В мае 1886 года отменена подушная подать, а в июне 1886 был издан закон о введении фабрично-заводской инспекции и ограничен произвол фабрикантов при взыскании штрафов.

Таким образом, не смотря на то, что политика Александра III была направлена на ограничение действий реформ 60-70-х годов, были достигнуты значительные успехи в экономическом развитии страны, существенно укрепились финансы страны. Проведенные контрреформы, не смогли остановить развитие буржуазии и капитализма, изменить соотношение сил в земствах и городских думах. Рабочее движение ширилось и принимало массовый характер.

Заключение

Изучив Реформы в России во второй половине 19 века, можно сказать о том, что в этот период назрела необходимость проведения Великих реформ Александра II. Россия больше не могла развиваться в условиях крепостного права, так как оно тормозило развитие страны. Проведенные реформы имели огромное историческое значение. Появилась возможность для широкого развития рыночных отношений, страна уверенно встала на путь капиталистического развития. Были созданы современные органы самоуправления и суда, которые способствовали росту производительных сил, гражданского самосознания народа, распространению просвещения, улучшению жизни. Но, не смотря на все это, реформы носили противоречивый характер, так как в основном учитывались интересы помещиков, нежели крестьян, оставались не тронутыми многие дворянские привилегии, сохранилось самодержавие и полицейский строй. После гибели Александра II, на престол вступает его сын, Александр III. Он хотел путем контрреформ укрепить сословный строй и самодержавный режим, но это были обреченные на неуспех попытки направить вспять течение жизни. Данные реформы не могли остановить развитие буржуазии и капитализма, ход развития российского общества в целом в направление к демократическим преобразованиям. Не смотря на проведенные контрреформы, во времена царствования Александра III были достигнуты значительные успехи в экономическом развитии страны.

Литература

Великие реформы в России. 1856-1874/Под ред. Л.Г. Захаровой, Б.Эклофа, Дж. Бушнелла – М. 1992.

Захарова Л.Г. О личном факторе в истории: роль императора Александра II в проведении великих реформ 60-70-хгодов XIX века в России.

История России XIX – начало XX века/ Под ред. В.А.Федоров, В.И.Моряков, Ю.А.Щетинов. – М.: ТК «Велби», ЗАО «КноРус», 2006.

История СССР/ Под ред. Н.Е.Артемова. – М.: Высшая школа, 1982.

Хрестоматия по истории СССР, 1861-1917/Под ред. В.Г. Тюкавкина. – М.: Просвещение, 1990.

1. Реформы Александра II (5)

   Реферат >> История

   Казачество Контрреформы Контрреформы Александра III Конституция Крепостное право Крестьяне Крестьянская реформа Крымская... реформа Сфера Террор Торг Торговля международная Традиция Труд Уезд Человек Персоналии: Александр II Александр III ...

2. Контрреформы Александра III (3)

   Контрольная работа >> История

   Литература I. Контрреформы Александра III . 1. Личность Александра III . Александр III родился в 1845 г. Он был вторым сыном Александра II , и его... направленные на слом установившейся после реформ Александра II общественной структуры, не отличались...

3. Реформы в политической системе 60-70-х гг.ХIX в. Незавершенность реформ . Поворот к реакции

   Реферат >> История

   Адвокатуры. Следует подчеркнуть, что из реформ Александра II судебная была самой последовательной и радикальной... народовольцами Александра II 1 марта 1881 г. новый император Александр III (1881 - 1894) провел ряд контрреформ с тем...

Реформа 1861 г. явилась переломным моментом, гранью между двумя эпохами – феодализму и капитализму, создав условия для утверждения капитализма как господствующей формации. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту рынка рабочей силы для развивающегося капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Условия реформ 1861г. обеспечивали помещикам постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому.

Буржуазная по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и крепостнической, она и не могла быть иной, ибо проводили ее крепостники. Крепостнические черты реформы 1861г. обусловили сохранение многочисленных феодально-крепостнических пережитков в социальном, экономическом, политическом строе по реформенной России. Главным крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения – экономической базы политического господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный строй: сословные привилегии помещиков, сословную неравноправность и изолированность крестьянства. Сохранялась и феодальная политическая надстройка – самодержавие, выражавшее и олицетворявшее собой политическое господство помещиков. Делая шаги по пути превращения в буржуазную монархию, русское самодержавие не только приспосабливалось к капитализму, но и активно вторгалось в экономическое развитие страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций.

Реформа 1861 г. не разрешила задачи окончательной ликвидации феодально-крепостнических порядков в стране. Поэтому те причины, которые привели к революционной ситуации на рубеже 50-60 гг. 19 века и падению крепостного права продолжали действовать. Реформа 1861 г. лишь отсрочила, но не устранила революционной развязки. Крепостнический характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим и политическим конфликтам в пореформенной России. Реформа «породила» революцию не только тем, что сохранила крепостнические пережитки, но и тем, что, «открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму», она способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной России формировалась новая социальная сила – пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован в коренной ликвидации остатков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе страны. К 1905 г. крестьянство отличалось от крестьянства крепостной эпохи. На смену забитому патриархальному крестьянину пришел крестьянин капиталистической эпохи, побывавший в городе, на фабрике, много видевший и многому научившийся.

Продолжение войны с Турцией
При султане Сулеймане I Кануни (1520 -1566) османская верхушка не оставила попыток расширения владений в восточном направлении. Экспансия Османской империи на востоке усиливалась по мере возрастающего сопротивления завоеваниям Турции в Европе, и прежде всего в Венгрии и Австрии. Война на этот раз вспыхнула из-за обладания Ираком арабски...

Гербъ рода князей Долгорукихъ
Щит разделен на четыре рав­ные части, на которых изображе­ны: в правой верхней части в зо­лотом поле черный одноглавый орел с золотой на голове короной с распростертыми крыльями, держащий в лапе золотой крест. В левой верхней части в красном ноле - ангел в сребротканой одежде, держащий в правой руке обнаженный серебряный меч, а в левой...

Русские земли в XII-XIII веках. Русь удельная
Ярослав Мудрый попытался предотвратить междоусобицы после своей смерти и установил между своими детьми порядок наследования Киевского престола по старшинству: от брата к брату и от дяди к старшему племяннику. Но и это не помогло избежать между братьями борьбы за власть. В 1097 году Ярославичи съехались в городе Любич (Любический съезд...

В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т.е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но, по молчаливому или по гласному признанию действующего закона, целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны.

По требованию исторической логики новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т.е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили.

Наиболее актуальной задачей было признано реформирование административного аппарата. 8 сентября 1802 г. были созданы министерства – новые отраслевые органы управления, заменившие собой коллегии, и Комитет министров – коллегиальный совещательный орган, призванный координировать деятельность министерств. Министры назначались императором. Они единолично принимали решения и несли за них персональную ответственность перед монархом.

В 1809 г. по поручению императора М.М.Сперанский подготовил проект широкомасштабных государственных преобразований. Предлагалось реформировать государственный механизм исходя из принципа разделения властей. В частности проект предусматривал создание новых органов власти – Государственной думы и Государственного совета. Из всего комплекса планируемых мероприятий Александр I решился только реализовать идею создания Государственного совета. Совет стал высшим законосовещательным учреждением. Он ни в коей мере не ограничивал власть монарха, а призван был обеспечить повышение качества законотворческого процесса и привидение всей правовой системы к единообразию.

Во второй период своего царствования (1815–1825), Александр I , как уже отмечалось выше, стал проводить более консервативный курс, но все же не до конца отказался от своих конституционных идей. В 1818–1819 гг. по поручению императора группой высокопоставленных чиновников во главе с Н.Н. Новосильцевым был разработан проект российской конституции – «Государственная уставная грамота Российской империи». Проект был представлен государю и одобрен им, однако, так и не был реализован.

Таким образом, реформы Александра I не изменили абсолютистского характера российского государства. Реформы инициировались «сверху», самим самодержцем, и при всей сложности и противоречивости личности Александра I трудно усомниться в искренности его стремления осуществить в России либеральные реформы. Главная причина неудач заключается в отсутствии широкой общественной поддержки. В подавляющей своей массе дворянство не хотело либеральных преобразований.