Новое государство после упадка российской империи. Почему распалась Российская империя

Иван Арцишевский, представитель ассоциации членов рода Романовых в России

Как правило, авария — это совокупность факторов, не бывает аварии из-за какого-то одного фактора.

В России это были разобщенность, идеологическое непонимание простого народа аристократией: она была от народа очень далека. Слабый царь, безусловно: он был замечательным человеком, но очень слабым управленцем. Разобщенность военных: когда случилась беда, началась февральская революция, все хотели перемен, хотели, чтобы царская власть изменилась, приобретя более демократичную, более либеральную форму. А пришел совершенно неудачный человек, и Россия перестала быть управляемой.

Нерешительность генералов. Замечательный вспоминается анекдот: когда русский попал на необитаемый остров, у него был один дом, один огород, но обязательно две церкви. Когда спросили, почему две, он ответил: в ту я не хожу.

Мир долго будет обсуждать, почему произошел развал Российской Империи

Так и получилось: все хотели быть героями или осуждать друг друга. Вот эта несуразность, нерешительность генералов, конечно, сыграла свою роль, потому что армия не выступила единым фронтом.

Наглость террористов, именами которых сегодня названы наши улицы. Нерешительность политиков, которые пытались показать, что один из них лучше другого, не думая о России. Вот в этой совокупности факторов и случилась эта трагедия, которая, безусловно, является трагедией не только для России, но и для всего мира. Мир еще долго будет разбираться и собирать совершенно дикий урожай после того, что случилось сто лет назад.

Андрей Зубов, доктор исторических наук

Самое главное, что привело к гибели Российской Империи — это величайшая социальная несправедливость старой России, особенно 18 и 19 веков, до великих реформ.

Тогда большую часть русского населения составляли крестьяне, которые фактически были рабами для высшего класса, то есть дворянства. Люди были достаточно умные, чтобы это понимать, и они стремились к свободе, понимая несправедливость.

Гибель Российской Империи — социальная несправедливость старой России

Вот эта несправедливость так до конца и не была разрешена практически до революции 1905 года. На этой несправедливости сыграли большевики и другие радикальные партии, которые привели Россию к революции и катастрофе. Так что в том, что произошла революция, в первую очередь виноват старый порядок и не очень умелые попытки его преодолеть от Александра II до Николая II.

Станислав Белковский, политолог

В распаде любой империи всегда виновата элита этой империи.

Можно привести еще сто факторов, но все они будут вспомогательными и даже не второстепенными, а третьестепенными. Точно также развалился Советский Союз, потому что социалистическая элита больше не хотела строить коммунизм. Российская империя развалилась потому, что элита конца 19 — начала 20 века не сформулировала никаких новых целей для этой империи.

В первую очередь, должны были происходить какие-то реформы, которые трансформировали бы Российскую Империю в направление Европейского государства, однако этого не было. Последний император, Николай II, был крайне непоследователен в своих решениях, у него не было никакой конкретной концепции, кроме одной: сохранение своей собственной богоданной власти.

Белковский: в распаде любой империи всегда виновата элита империи

Он был слишком слаб, чтобы сохранять эту власть грубой военной силой, и вместе с тем не мог предложить никакую программу реформ, которая трансформировала бы Россию и политически, и экономически, и технологически. Формально всю полноту ответственности несет именно Николай II, потому что если бы он не отрекся от престола (под давлением, кстати, не каких-то оппозиционеров, а своих собственных генералов, а также видных представителей Государственной Думы, причем промонархических), то не исчез бы сам институт монархии, и Империя могла бы еще некоторое время просуществовать.

Евгений Пчелов, кандидат исторических наук, исследователь истории русского дворянства

Я полагаю, что к гибели Российской Империи привели как внутренние, так и внешние факторы.

Что касается внутренней жизни страны, то совершенно очевидно некое запаздывание и отставание политической системы государства от его экономического развития и вообще от общего развития европейской цивилизации в этот период. Иными словами, политическая система самодержавной монархии не отвечала задачам модернизации страны и времени. Если бы были произведены некие реформы, российская монархия могла бы превратиться в конституционную монархию по примеру Англии, и революции, возможно, удалось бы избежать.

К гибели Российской Империи привели как внутренние, так и внешние факторы

Во-вторых, свою роль сыграла и внешнеполитическая ситуация: Первая Мировая война ускорила процесс революционного накала. Ведь до войны, в последний мирный год России, это был год Романовского юбилея, казалось, что государство чрезвычайно стабильно, и никаких вспышек недовольства не наблюдалось. Война обострила ситуацию и внутри страны. Война затянулась, не была удачной для России, была сопряжена с очень большими тяготами, выявила проблемы в системе государственного управления и экономике, и, безусловно, способствовала созданию того, что в советское время называлось «революционной ситуацией». В третьих это, конечно, радикализация революционного движения, которое поставило перед собой задачу не просто трансформацию государственного строя, но слом всей государственной машины и создание абсолютно новой системы, нового социального строя. Соединение всех трех факторов и сыграло свою пагубную роль в этом печальном явлении, каковым является гибель Российской Империи.

Распад Империи начался еще в период февральской революции. В ноябре 1917г. СНК принял Декларацию прав народов России, провозгласившую равенство и суверенность всех народов России; право народов на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств; свободное развитие национальных меньшинств. В декабре 1917 г. получила полную самостоятельность Финляндия. Был создан Народный комиссариат по делам национальностей. К концу 1922 г. в РСФСР входило десять автономных республик и одиннадцать автономных областей. Вслед за РСФСР возникли УССР и БССР. В 1922г. Красная Армия вторглась в Хиву и Бухару, где были образованы Хорезмская и Бухарская народные республики. С апреля 1920 г. по февраль 1921 г. советская власть была установлена (в ходе борьбы с националистами) поочередно в Азербайджане, Армении, Грузии путем ввода Красной Армии. Наш договор с Грузией оказался клочком бумаги. В 1922 г. эти три республики вступили в ЗСФСР. Сложилась конфедерация республик единого советского типа. Часть территории бывшей Империи не вошла в этот союз, и там образовались независимые национальные государства (буржуазно-демократические) - Латвия, Литва, Эстония, Польша, Финляндия. Попытки их советизации провалились. В августе 1922г. для разработки модели новой федерации была создана комиссия из представителей ЦК РКП(б) и ЦК компартий республик. Предложенный для обсуждения проект Наркомнаца предусматривал вхождение Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении в состав РСФСР, сохранив органы последней в качестве федеративных ("проект автономизации"). Тезисы были приняты комиссией ЦК РКП(б) в конце сентября. Однако, В.И.Ленин отверг идею автономизации и предложил другой вариант: федеративные органы власти ставились над республиканскими, а в федерацию объединялись равноправные, а не подчиненные РСФСР республики.

Военно-политический союз советских республик в период Гражданской войны .

Летом 1919 г. сложился военно-политический союз советских республик. 1 июня 1919 г. был подписан декрет «Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом». Военно-политическое единство советских республик сыграло огромную роль в разгроме объединенных сил интервенции. Теоретически независимые советские республики вступали с РСФСР в договорные отношения. В 1920 - 1921 гг. были заключены двусторонние договоры о военно-экономическом союзе между Россией и Азербайджаном, военном и хозяйственном союзе между Россией и Белоруссией, союзные договоры между Россией и Украиной, Россией и Грузией. В этот период во ВЦИК РСФСР вошли представители Украины, Белоруссии, Закавказских республик, началось объединение некоторых наркоматов. В результате ВСНХ РСФСР фактически превратился в орган управления промышленностью всех республик. В феврале 1921 г. был создан Госплан РСФСР во главе с Г.М. Кржижановским, призванный руководить выполнением единого хозяйственного плана. С весны 1921 г. в ответ на указание В.И. Ленина о хозяйственном объединении Грузии, Армении, Азербайджана началось создание Закавказской Федерации (ЗСФСР), организационно оформившейся в марте 1922 г. В феврале 1922 г. в Москве совещание представителей РСФСР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Хорезма и Дальневосточной республики поручило делегации ВЦИК представлять на международной конференции в Генуе по вопросам экономического восстановления Центральной и Восточной Европы (апрель 1922 г.) интересы всех советских республик, заключать от их имени любые договоры и соглашения. Делегация РСФСР была пополнена представителями Украины, Азербайджана, Грузии и Армении.

Образование СССР определялось следующими причинами:

Необходимо было объединить экономические ресурсы республик для успешного восстановления разрушенного войнами народного хозяйства и осуществления нэпа;

Объединение республик обеспечивало бы их независимость и позволило бы успешнее решать внешнеполитические задачи, как оборонные, так и дипломатические.

Похожая информация:

1. Coвременная организация российской протокольной службы (вопрос №7).
2. II. ОРГАНИЗАЦИЯ ХРАНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ АРХИВНОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В АРХИВЕ

Приближается столетие падения монархии. Это был катастрофический системный обвал государственности. «Русь, - свидетельствовал философ Василий Розанов, - слиняла в два дня. Самое большое - в три… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом ничего».

Повторно такой же обвал случится в августе 1991 г. И опять Русь, теперь уже в виде некогда могущественного СССР «слиняет» в два-три дня. Не останется ни советской государственности, ни коммунистической идеологии, ни армии с КГБ, ни самой многонациональной общности.

В самой повторяемости сценария стремительной гибели проявляется определенная закономерность. В этом состоит также и предостережение об иллюзорности стабильности. Гибель системы может наступить достаточно быстро. Накапливаемые противоречия рано или поздно должны проявить себя в виде кризиса. К 1917 г. такого рода противоречия достигли критического порога, но не были своевременно купированы. «Виноваты все мы, - объяснял случившееся по прошествии четырех лет один из политических эмигрантов, - сам-то народ меньше всего. Виновата династия, которая наиболее присущий ей, казалось бы, монархический принцип позволила вывалять в навозе; виновата бюрократия, рабствовавшая и продажная; духовенство, забывшее Христа и обратившееся в рясофорных жандармов; школа, оскоплявшая молодые души; семья, развращавшая детей, интеллигенция, оплевывавшая Родину…».

Современная Россия повторяет во многом те же самые ошибки, которые сто лет назад стали роковыми для Российской империи. Устойчивость исторических параллелей поражает. Современная российская экономика предельно демонетизирована. Дефицит финансов препятствует развитию. Но ровно такая же ситуация была и в Российской империи. По количеству денежных знаков на одного жителя Россия отставала от Австрии в 2 раза, Германии и США - в 4,5 раз, Англии - в 5,5 раз, Франции - в 8,7 раз. Финансовый дефицит являлся затяжной моделью Российской империи. Демонетизация в современной России определяется в значительной мере высокой ставкой кредитования. Но и Государственный банк Российской империи устанавливал сравнительно высокий учетный процент. В конце XIX - начале XX вв. ставка кредитования в России была самой высокой в Европе. Это заставляло российских промышленников кредитоваться на Западе. Стремительно рос внешний долг.

Естественной мерой в ситуации финансового кризиса является понижение ставки кредитования в банках. Именно таким образом реагируют на кризисную ситуацию банковские структуры во всем мире. Банки Российской империи действовали принципиально иначе, повышая ставку кредитования. В результате кризисное состояние только усугублялось. Но именно также, вопреки мировому опыту, действовал Центральный Банк Российской Федерации.

Другая стратегическая ловушка - долговая зависимость. Совокупный внешний долг в Российской Федерации несопоставимо велик, в сравнении с объемами экономики страны. При высоких ставках рефинансирования отечественные компании подталкиваются к попаданию в сети долговой зависимости от западных кредиторов.

Но не в меньшей степени долговое бремя от Запада в преддверии своей гибели взвалила на себя и Российская империя. Занимая четвертое-пятое место по объемам промышленного производства в мире, она была первой по внешним долгам. Погашение долговых обязательств имело разорительные последствия для экономики России. Современники говорили о ежегодной дани, выплачиваемой Российской империи мировому капиталу. Указывалось, что каждые шесть лет она выплачивает по долгам сумму равную той, которую выплатила Франция в качестве репараций после поражения в войне с Германией 1870-1871 гг.

Финансово-экономический блок правительства Российской Федерации стоит в настоящее время в авангарде либерального направления в правительственных кругах. Но ровно также в Российской империи наиболее либеральным среди министерств являлось Министерство финансов. Оно традиционно оппонировало придерживающемуся в большей степени государственнической линии Министерству внутренних дел. Российскую империю не принято характеризовать в качестве либерального государства. Но его финансовая политика осуществлялась в соответствии с канонами теории либерализма. Безусловно, это был специфический либерализм - с подавлением политических свобод и автократией. Но специфичность явления не упраздняет его родовой принадлежности. В той же степени это относится и к современному российскому либерализму.

«Странные» решения и тогда, и сегодня принимали капитаны российской финансовой системы. Переход к свободному плавающему курсу обмена валют в 2014 г., в условиях экономической войны с Западом, привел к обрушению рубля. Переход в 1897 году к золотому рублю, сам по себе ошибочный шаг усугубляемый контекстом таможенных войн с Германией, привел рублевой девальвации и оттоку золота за границу. Российская империя инвестировала, по сути, Запад ровно так как инвестирует его Российская Федерация, держа доминирующую часть резервов в западных банках. Такой перевод финансовых ресурсов Российской империи за рубеж происходит во время Первой мировой войны. Если к 1914 года за рубежом хранилось только 8% российских золотовалютных резервов, то уже к началу 1917 года - почто 60%. Создается впечатление, что кто-то знал о предстоящем крахе и к нему готовился. Современный конфликт России с Западом заставил власть обнаружить, наконец, те угрозы, которые содержит ставка на привлечение иностранного капитала. Занятие иностранным капиталом ключевых позиций в экономике страны объективно снижает ее суверенные потенциалы.

Но ведь и Российская империя совершила ту же стратегическую ошибку. По представляемому императору мнению министра финансов С.Ю.Витте, привлечение иностранных капиталов являлось единственным способом обеспечения ускоренного развития России. В итоге доля иностранного капитала в акционерном капитале в Российской империи на рубеже XIX - XX веков составляла почти половину. Особо ощутимым было поражение суверенности России по ряду стратегических отраслей, таких как нефтедобыча. «Нефтяными королями» Российской империи стали представители клана Нобелей.

Экспортно-сырьевой характер современной российской экономики является притчей во языцех. Экономическое и финансовое благополучие зависит исключительно от экспорта нефти и газа. Колебания мировых цен на энергоресурсы способны привести государство к краху.

Но ровно в такой же зависимости находилась Российская империя. Роль нефти и газа выполнял хлеб. Современный образ «нефтяной иглы» корреспондентен с образом «хлебной иглы», на которую была подсажена царская Россия. На экспорт зерновых приходилось около половины всех экспортных поступлений. Тренд снижения цен на зерно на мировом рынке обескровливал российскую финансовую систему, ведя по наклонной к катастрофе 1917 года.

И эта установка на экспорт не была объективно продиктована. Продажа на внешние рынки должна осуществляться тогда, когда насыщен рынок внутренний. Вывозимые энергоресурсы современная Россия могла бы направить на подъем отечественной промышленности, так как это делалось в период индустриализации. Ровно также и производимый хлеб в Российской империи мог бы быть направлен на внутренний рынок. В то время как помещики торговали зерном в Европе, сама Россия недоедала, оказывалась неединожды поражена пандемиями голода. Голод повторялся в 1891–92, 1897–98, 1906–07, 1911 годах. Голодные смерти уносили тысячи, а в отдельные периоды - миллионы жизней.

Вывозя сырье, современная Россия импортирует с Запада машины и оборудование. Сходной структура импорта была и в Российской империи. Вывозили главным образом хлеб и сырье, ввозили - промышленные товары. Результат - усугубляющееся технологическое отставание. Импортная зависимость от Запада дала о себе знать в Первую мировую войну. В 1914 году обнаружилось, что Россия зависела от Германии - своего противника в войне по многим комплектующим военной техники.

Экономика современной России характеризуется разительными региональными диспаритетами. Существуют отдельные зоны развитости при архаизации остального пространства. По качеству жизни и концентрации капитала положение Москвы диссонирует с положением остальной России.

Но региональной диспаритетностью характеризовалась и экономика Российской империи. Ее чертами в сравнении с другими ведущими странами мира являлась сверхвысокая территориальная концентрация производства и капитала. Развитая промышленность и банковский капитал в Петербурге и Москве и архаизированное пространство провинции. Европеизированные анклавы в сочетании с сохраняемыми в регионах феодальными укладами. В. И. Ленин, писавший о многоукладности и военно-феодальном характере капитализма в России, акцентировал внимание на ее внутренней противоречивости, как благоприятном основании для революции.

Российская Федерация - государство со сверхвысоким уровнем социального неравенства. По отражающему степень расслоения общества коэффициенту Джини она превосходит любую из стран Европы. Третье место в мире по количеству долларовых миллиардеров и поколенчески передаваемое состояние бедности большинства россиян.

Но Российская империя еще в большей степени реализовывала модель социального неравенства. Оно было закреплено законодательно через сохраняемое сословное деление общества. Представитель дворянского сословия был уже в силу рождения выше человека сословия мужицкого. Фактическое поражение большинства населения в правах касалось образования, суда, государственной службы, выборов в органы управления. Несмотря на упразднение крепостного права, сохранялась-де-факто система личной зависимости крестьян от помещика (особенно на национальных окраинах). При расчете коэффициента Джини для Российской империи получается, что при воображаемом существовании ее сегодня, она бы занимала абсолютно первое место в мире по уровню социального расслоения.

Наряду с тем, что сохранялось сословное разграничение, либеральные реформы катализировали расслоение среди народа. Разбогатевшие крестьяне «кулаки» становятся эксплуататорами труда обедневшего большинства односельчан. Искусственно разрушается властью основанная на идеалах равенства община. Разрушение соборной модели общинного мира было особо болезненно воспринято в народной среде. Ответом на насаждение порождающего социальное неравенство капитализма явилось принятие народом идеологии революционного социалистического преображения.

Говорят, что в Российской империи в начале двадцатого века рос ВВП, росли совокупные доходы населения. И вроде бы, если судить по этим данным, социальные основания революции отсутствовали. Но дело в том, что рост производства заметно отставал от роста численности населения. В результате уровень среднедушевого потребления продуктов питания снижался. В потребительской корзине возрастала доля зерновых и картофеля, указывая в целом на снижение благосостояния населения.

Политически современная Россия характеризуется тенденцией усиливающейся монополизации власти, ее автосубъектности. Принципиально нового для российской истории здесь ничего нет. Автократическим государством являлась Российская империя. Даже после учреждения Государственной Думы сохранялась модель самодержавной монархии. Автократия дает преимущества, когда необходимо действовать быстро и решительно. Слабой ее стороной является зависимость судьбы страны от профессиональных качеств и даже эмоционального состояния правителя. Стране везет, если на троне оказывается гений. Но ее может ожидать катастрофа в случае слабого автократора. Таким слабым правителем оказался Николай II. Будучи хорошим семьянином, любящим мужем и отцом, он явно не соответствовал статусу российского самодержца.

Двадцать три года находился Николай II на престоле. Времени было предостаточно для решения самых амбициозных задач. И какие задачи были решены? Почти четверть века упущено. История такого расточительства не прощает. Из самой динамично развивающейся и социально успокоенной страны Европы Российская империя оказалась форпостом мировой революции. Результат крушение государства, под обломками которого погибает и царь и любимая им семья. Царь, согласно сведениям мемуаристов, сильно переживал неудачи, много молился. «Государь молится и плачет», - реагировал монархист Лев Тихомиров на рассказы о меланхолии императора после «кровавого воскресенья». - Бедный!…Жалко его, а Россию еще жальче». По-человечески жаль расстрелянного царя. Но Россию «еще жальче…». Вина императора в той кровавой трагедии, которая потрясла Россию, очевидна. Но очевидно также и то, что трагедию можно было бы предотвратить при иной политической системе, в которой бы принятие стратегических решений было перенесено с плеч слабого и некомпетентного человека на профессиональную команду.

Политическая система современной России исключает наличия реальной оппозиции. Заседающие в Государственной Думе партии псевдоппозиционны и функционально разыгрывают ту или иную «кремлевскую карту». Но никакое общество не может быть единомыслящим. Любой социум гетерогенен и аккумулирует разные интересы. Если официальная политическая система не отражает этих противоречий, то они все равно проявятся, но только уже не в формате парламентской полемики, а революционной борьбы.

Именно так и произошло в Российской империи. Социалистическая оппозиция на уровне Государственной Думы последних двух созывов была представлена минимально. Ее бойкотировали эсеры. В IV Думе из 442 депутатов было представлено только 6 большевиков. Партии, которые победят в итоге в 1917 году, оказались фактически вычеркнуты из официального политического поля Российской империи. Преобладали же в Думе «черносотенцы» - процаристские, правомонархические силы. Монархия создавала себе опору в виде лояльных партий, становящихся со временем «клубом благонадежности». И где оказались все эти партии в феврале 1917 года? Ни одна из них в критический момент не встала на защиту монархии и царя. Собранные под знамена монархических объединений конформисты и псевдопатриоты разбежались, сменили идеологические позиции и партийную принадлежность.

Распространение непотизма в современной России оборачивается деградацией элит, падением профессионализма управленческих кадров. На высшие государственные посты приходят случайные люди, чьи-то родственники, чьи-то сокурсники, компаньоны по бизнесу.

Но разве не тоже самое было и в Российской империи? С одной стороны, существовал дворянский сословный фильтр занятия высших государственных должностей. Для выходцев из народных масс пропуск на уровень политической элиты был не заказан. Другой стороной, явилось лоббирование своих креатур придворной камарильей. Большая императорская фамилия - «семья» фактически подчинила своей воле мягкого императора. За влияние на царя соперничало несколько группировок. Отсюда зигзаги политического курса, шараханья между либерализмом и охранительством. Консервативный либерализм, взятый на щит правящей группировкой в современной России, мог бы характеризовать и режим последнего российского императора.

Предельное вырождение режима олицетворяла распутинщина. Вокруг престола появлялись различные проходимцы, среди которых Распутин не был исключением. И эти проходимцы лоббировали назначение министров, влияли на принятие важнейших политических и даже военных решений. Итогом такого рода лоббирования явилось появление в руководстве страны фигур, фактически парализовавших в силу некомпетентности, прямой измены и даже непригодности по состоянию здоровья деятельность государственного аппарата в преддверии Февральской революции. Нарицательными в николаевское правление стали понятия «горемыкинщина» (по фамилии председателя Совета министров И.Л.Горемыкина) и «куропаткинцы» (по фамилии военного министра А.Н.Куропаткина).

Коррупция в современной России охватила все государственные структуры, стала непомерным обременением для бизнеса. Понятие чиновник в настоящих российских условиях фактически идентично понятию «коррупционер».

Но и в Российской империи коррупция являлась неотъемлемой составляющей чиновничьего быта. «Воруют», - выразил Н. М. Карамзин одним словом содержание российской государственной жизни. Николай I говорил, что он единственный из должностных лиц России, кто не берет взяток. Все попытки взяться за борьбу с коррупцией, ровно как и в современной России, оканчивались ничем.

Группы лиц, определяемых в настоящее время как российская элита, ценностно не ориентированы на Россию. Они живут на два дома. Один дом - Россия, второй - Запад. Находясь на российской службе, или выстроив бизнес на продаже российского сырья, Запад является объектом их вожделений. Туда направлен туризм, там учатся и трудоустраиваются дети элиты, там - собственность на лазурных берегах морей, там - счета в непрогорающих банках.

Но разве не такую же двойную жизнь вела элита Российской империи? Поездки «на воды» заграницу являлась обязательным компонентом жизни привилегированных сословий. Российская элита была вхожа в западные элитаристские круги, вооружаясь в них соответствующими идеями и отношением к России. В европейских центрах создавались идеологические квазипартийные анклавы российской политической оппозиции. Обычным делом являлось обучение в европейских университетах. В собственности князей и промышленных королей из России находились в Европе роскошные замки. Многие видные российские чиновники, предприниматели, знаменитые представители творческих профессий в комфорте заканчивали свою жизнь за пределами Родины. Языками общения в семьях элиты часто являлись иностранные языки (главным образом, французский). За счет России обогащались, эксплуатировали ее ресурсы и народ, в Европе прожигали жизнь, проходили курсы релаксации, находили «идейную отдушину от гнетущей атмосферы самодержавия». Иного отношения, чем чувства ненависти к этим русским европейцам народ испытывать вряд ли мог.

В современной России происходит распад единого гуманитарного пространства. Появляются элитарные школы. Коммерционализация вузов приводит к элитаризации ведущих высших учебных заведений страны. И именно на этих образовательных площадках ведется пропаганда западничества, фактическая подготовка кадров для «цветной революции».

Все это воспроизводит систему образования в Российской империи. Вплоть до крушения монархии она сохраняла-де-факто сословный характер. Доля обучающихся в высших учебных университетах представителей крестьянских семей - подавляющего большинства населения Российской империи - была минимальна. Ведущие университеты страны являлись центрами оппозиции. Именно через студенчества осуществлялась, прежде всего, кооптация кадров профессиональных революционеров. Российская империя катастрофически проигрывала борьбу за умы и сердца молодежи.

Инструментом нравственного разложения общества в постсоветской России стали новые, позиционируемые в качестве передовых, течения в культуре. С одной стороны - широкая пропаганда пороков, нормативизация греха. С другой - постмодернистский релятивизм, разрушение традиционных добродетелей, представлений о долге.

Но все это, хотя и под другими вывесками, имело место и в Российской империи в преддверии ее гибели. Впоследствии данный период был назван «Серебряным веком русской культуры». Действительно, это время выдвинуло целую плеяду выдающихся поэтов, художников, композиторов, философов. Но яркость угасания не отменяет общий тренд, ведущий систему к гибели. Декаданс - упадок, культурный регресс - стало аккумулятивной характеристикой этого периода в истории культуры. С одной стороны, пропаганда разврата, распространение порнографии, оргиастические кутежи, фактическая нормативизация на уровне элиты гомосексуализма. Члены императорской фамилии, включая великих князей, оказываются напрямую связаны с порочной субкультурой. С другой, поток россиефобии, высмеивание русской традиции и традиционных русских институтов, дискредитация царя и царской власти, агрессивное западничество, атеизм или подмена ортодоксального православия модернизированным богостроительством, гностицизмом и иным сектантством. Итогом всех этих культурных инноваций явилось обрушение веры и, как следствие, социальный и государственный распад.

Никогда так не веселилась элитарная Россия как на новый 1917 год. Побиты были все рекорды закупки шампанского. Прошло всего два месяца и империи не стало.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на государственную идеологию. Деиделогизация России обернулась разрушением несиловых скреп российской государственности, ее фактической десуверенизацией. Восстановление в настоящее время в условиях новой «холодной войны» с Западом и угроз «цветной революции» института государственной пропаганды не может иметь успеха без артикуляции базовых ценностей, выдвижения идеологии, реализуемой через этот пропагандистский инструментарий. Но менять Конституцию власть не собирается. Будучи генетически связана с идеологией победившего в «холодной войне» западничества, выдвинуть новую националоьноориентированную идеологию, новый, обращенный к миру российский проект, она оказывается не в состоянии.

Но такую же неспособность обнаружила власть и в период правления Николая II. К началу двадцатого века перед Россией встал вызов осуществления модернизации. Нужно было, соответственно, ее идеологическое обоснование. Прежняя идеология христианского имперостроительства в новых реалиях уже не работала. Требовалась ее модификация, соединение религиозных ценностей с ценностями развития. Выдвинуть нечто подобное элита Российской империи не смогла. Не была даже сформулирована задача такого рода. В итоге новая идеология оказалась выдвинута уже большевиками. Но этот идеологический переход был инициирован не сверху, а снизу, сопровождался уничтожение прежнего государства, прохождением через кровавый коридор гражданской войны.

Между тем, в Российской империи периода николаевского правления, равно как и в современной России, много говорили о патриотизме, организовывали масштабные празднества, связанные с историческими юбилеями. Без наличия отвечающим запросам времени системной идеологии все это оказалось тщетным. Миллионы дезертиров периода Первой мировой войны подвели итог провала николаевской пропагандистской кампании. Об этом провале свидетельствовал Иван Бунин: «Страшно равнодушны были к народу во время войны, преступно врали об его патриотическом подъеме, даже тогда, когда уже и младенец не мог не видеть, что народу война осточертела».

После распада советской общности, Российская Федерация так и не смогла предложить новой системы цивилизационной и даже гражданской идентичности. Без идеологии это сделать невозможно. При отсутствии единой идентичности существует угроза распада единого государственного пространства по национальным квартирам. Пока центральная власть обладает достаточной силой, такая угроза может казаться неактуальной. Но стоит ей ослабнуть, и все многообразие этнических сепаратизмов даст о себе знать. Именно так происходил распад СССР. Но точно также гибла и Российская империя. Без новой модернизационной идеологии царская Россия не смогла выдвинуть и новой аккумулирующей национальные окраины системы национальной идентичности. Данные по числу новобранцев показывают устойчивое сокращение православной и русской (с включение украинцев и белорусов) компоненты. Сказать, что православные русские были единственным государственно-тягловым народом было уже более невозможно. Следовательно, нужна была новая надэтническая и надконфессиональная идеология.

Прежняя общерусская идея идентичности давала к тому же сбой ввиду одновременной трактовки русскости в прежнем наднациональном и новом, формируемом под влиянием европейского национализма национальном значении. Нужно было сделать выбор между концептами государства-цивилизации и государства-нации. Этот выбор, равно как и другие выборы определения пути развития России, сделан не был. В результате - рост напряженности в отношениях русского большинства и национальных меньшинств, внутренний распад русского народа, с отпадением от него украинцев и белорусов, межэтнические столкновения, погромы.

Режим не смог идеологически самоопределиться. Выбор между европеизационными и неославянофильскими установками так и не был совершен. В результате не только западники, но и сторонники православной монархии относились к Николаю II резко критично. Обратимся к оценкам ведущего теоретика российского монархизма начала XX века Льва Тихомирова: «Промелькнуло царствование Александра III. Началось новое царствование. Нельзя придумать ничего более противоположного! Он просто с первого дня начал, не имея даже подозрения об этом, полный развал всего, всех основ дела отца своего, и, конечно, даже не понимал этого, так значит, не понимал, в чем сущность царствования отца. С новым царствованием на престол взошел „русский интеллигент“, не революционного, конечно, типа, а „либерального“, слабосильного, рыхлого, прекраснодушного типа, абсолютно не понимающего законов жизни. Наступила не действительная жизнь, а детская нравоучительная повесть на тему доброты, гуманности, миролюбия и воображаемого „просвещения“ с полным незнанием, что такое просвещение. И вот началась за чепухой чепуха, началось все распадаться то внутри, то извне…».

Развиваемая при Александре III идея русской национальной модернизации стала при последующем царствовании пробуксовывать. Эта пробуксовка была связана с отсутствием государственной воли для осуществления движения по намеченному пути. Главная, стоящая на повестке дня задача заключалась в синтезе модернизационных потенциалов развития с традиционными для России ценностями и институтами жизнеобеспечения. Именно такого соединения достичь не удалось. Намеченная при Александре III тенденция синтеза оказалась прервана. Во вторую половину 1890-х гг. страна по инерции прошлого царствования еще казалась достаточно успешной. К революции 1905 г. разбалансировка России между полюсами традиционализма и модернизма достигает критической точки. Далее из состояния кризиса Российская империя так и не вышла. Для этого выхода требовался соответствующий масштаб государственного разум, а и государственной воли. Ни того, ни другого у Николая не было.

«Либеральствующий интеллигент на престоле», - так оценивали Николая II консерваторы. Для них он «своим», лидером монархической партии не являлся. Обвинения в его адрес состояли не столько в том, что он не имел волевого характера, или устранился от ведения государственных дел в пользу семейного очага. Его обвиняли за курс либерализации, извращении самого смысла самодержавной власти в России. История падения николаевского режима поучительна для современной российской власти - нельзя сидеть на двух стульях одновременно. Нельзя быть одновременно и либералом, и сторонником российского великодержавия. Сидение на двух стульях угрожает перспективой провалиться между ними, оказаться без какой-либо опоры. Так, всеми оставленный и преданный, был свергнут с престола в феврале 1917 года Николай II.

Современная российская государственная власть игнорирует науку. По критерию научности принимаемых государственно-управленческих решений она могла бы получить самые низкие оценки. В условиях недофинансирования и административных препон многие ведущие ученые страны уезжают за рубеж. Но ровно также игнорировалась наука и в царской России. Научные разработки при принятии государственных решений не брались в расчет, отсутствовала сама система связи власти и научного сообщества. Многие сделанные в России изобретения не были своевременно запатентованы и внедрены в производство. Их патентовали иностранцы, и Российская империя была вынуждена впоследствии ввозить соответствующие технические новшества из-за рубежа. Блокировался пропуск в академическую элиту наиболее передовых российских ученых, уступающих продвигаемым вверх по служебной лестнице посредственностям. Среди академиков дореволюционной Академии наук нет имен Н.И.Лобачевского, Д.И.Менделеева, Н.Е.Жуковского, Н.И.Пирогова, С.П.Боткина, В.И.Даля, К.Э.Циолковского, А.Г.Столетова, А.С.Попова, П.Н.Яблочкова, А.Ф.Можайского, В.С.Соловьева, Н.Я.Данилевского, С.В.Ковалевской.

Многие выдающиеся российские ученые, отчаявшись в борьбе с бюрократией и ретроградством, уезжали работать на Запад, где для них создавали специальные лаборатории, предоставляли широкие возможности творчества. А, между тем, Россия оказывалась все более в положении технологического аутсайдера. Русско-японская и Первая мировая войны воочию продемонстрировали связь технологического аутсайдерства с военными поражениями. Это наглядно видно, в частности, по темпам военного самолетостроения в воюющих державах, а также росту доли закупаемых Россией пулеметов у США на нужды русской армии.

Устойчивый рост числа грамотных происходил и до революции. Но темпы этого роста были в свете мировых технологических вызовов неудовлетворительны. Россия принципиально отставала от передовых стран Запада, выходивших на уровень стопроцентной грамотности взрослого населения.

В целях поддержания высокого рейтинга власти современная Россия оказывается все более перед искушением применения военной силы. Победа над внешним врагом представляется самым простым и легким способом достижения популярности. «Бряцание оружием» все более усиливается.

Но ровно в такую же ловушку попала в начале двадцатого века Российская империя. Среди российской элиты распространилась идея, что для отвлечения масс от революции и укрепления режима нужна «маленькая, победоносная война». Такой войной мыслилась военная кампания против Японией. Она, как известно, не оказалась не маленькой, не победоносной. Бюджет был растрачен. Поражения подтолкнули революции, едва не приведшую к падению режима. Проходит немного времени - Российская империя ввязывается в новую войну, подведшую черту под его существованием.

У Российской Федерации отсутствует геополитическая стратегия. Отсюда ее шараханья между Западом во главе с США и Востоком во главе с Китаем. Отсутствие стратегии порождает непоследовательность политических шагов на международной арене, неоправданные импровизации, череду ошибок.

Но и у Российской империи при Николае II стройная геополитическая стратегия также отсутствовала. Император долго не мог решить, какой из союзов - с Германией или с Англией и Францией ему более предпочтителен. Выбранный в итоге ориентир на союз с Британской империей объективно основном геополитическом противником России ставил страну в исходно проигрышную позицию при любом сценарии грядущего военного конфликта. Российская империя вступала в роковую для себя Первую мировую войну не имея четкого представления о своих целях и интересах. Еще в меньшей степени было понимание тех ценностей, во имя которых империя жертвует сотнями тысяч солдатских жизней.

Монархия не смогла оседлать объективно происходящие в мире и российском обществе модернизационные процессы. Препятствием на их пути оказалась архаическая система, в рамках которой продолжала функционировать империя. Модернизация, действительно, была для России жизненно необходима. Усиливалась геоэкономическая борьба и геополитическая борьба. По отношению к этой стадии мирового развития Дж. Гобсон в 1902 г. применил понятие «империализм». Начиналась серия войн за колониальный передел мира между ведущими экономическими державами. Русско-японская война была в их числе. И ее Россия проиграла. Задержка модернизации означала бы периферизацию Российской империи, вытеснение ее на положение аутсайдера, а в перспективе - гибель. На повестке стоял вопрос о переходе к новому индустриальному укладу. Однако программа и идеология модернизации у власти отсутствовала. Для Николая II она вообще не стояла в актуальной повестке. Единый политический курс, стратегия царствования вообще отсутствовали.

Российская империя сто лет назад пала. Ее гибель была объективно предопределена самоубийственным курсом государственной власти. Но по прошествии века все как будто повторяется с точностью до деталей. История проверяет, насколько Россией были усвоены уроки прошлого. По основным направлениям государственной политики Российская Федерация идет точно той же дорогой, по которой шла Российская империя. Финал этого пути известен. Призрак надвигающейся катастрофы уже расправил над Россией свои черные крылья. Необходимо бить в набат. Миллионы душ погибших, загубленных сто лет назад под осколками Российской империи, вопиют к живым - Россия - одумайся!

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

К вопросу о том, кто в 1917 году страну разбазарил.

В 1865 году площадь Российской империи достигла своего максимума - 24 миллиона квадратных километров. Именно с этого момента началась история уменьшения площади государства, история территориальных потерь. Первой крупной утратой стала Аляска, которую продали в 1867 году. Далее империя теряла территории только в ходе военных конфликтов, но в 1917 году после февраля столкнулась с новым явлением - сепаратизмом.

и национально - государственное строительство

в Советской России 1917 – 1922 гг.

Дореволюционная Россия была многонациональным государством, в котором русские составляли только 41 % населения империи, поэтому важнейшим вопросом Второй Русской революции был национальный вопрос – вопрос об отношениях русского народа и других народов России. Большинство из них (исключение – Польша, Финляндия, Хивинское ханство и Бухарский эмират) в начале ХХ века не имели автономии, поэтому требовали уравнения в правах с русскими и права на автономию в составе России, превращенной в федеративное государство. Выхода из ее состава и создания своих независимых государств добивались только поляки и финны.

После Октябрьского переворота требования нерусских народов стали более радикальными. Напуганные анархией в русских губерниях и жестокостью большевистского режима, они стали выходить из состава России и создавать свои национальные государства. Этот процесс был ускорен немецкой и турецкой интервенцией в 1918 г., когда Германия и Турция взяли курс на создание по окраинам России малых государств, зависимых от Четверного союза.

Еще до революции началось создание такого государства в Польше. В августе 1914 г. стрелки (вооруженные отряды польских националистов, сформированные на территории Австро-Венгрии) вторглись на территорию Польши, входившую в состав Российской империи, вместе с немецкими и австрийскими войсками. В декабре 1915 г. на оккупированной немцами польской территории был создан Центральный национальный комитет. Однако попытки вождя польского национального движения Юзефа Пилсудского превратить этот комитет в правительство Польши, а польские легионы в составе Австро-Венгерской армии в независимую от Берлина и Вены польскую армию провалились. В июле 1917 г. он был арестован немцами и до ноября 1918 г. находился в заключении в крепости Магдебург.Созданные же немцами и австрийцами «самостоятельное» Польское государство (провозглашено в ноябре 1916 г.) и его правительство, Временный государственный совет (создан в январе 1917 г.) были под полным контролем оккупантов. Поэтому реальной польской независимость стала только после поражения Германии в Первой мировой войне. Вернувшийся в ноябре 1918 г. на родину Пилсудский разогнал созданные немцами Регентский совет в Варшаве и Временное народное правительство Польской республики в Люблине, разоружил отступавшие из России немецкие войска и, вооружив трофейным оружием польские легионы, превратил их в одну из самых сильных в Восточной Европе армией. В феврале 1919 г. она начала наступление на восток, заняв к маю 1920г. Литву, Белоруссию, Западную и Правобережную Украину, в том числе Киев. Контрнаступление Красной Армии (июнь- август 1920 г.) закончилось её серьёзным поражением под Варшавой (поляки назвали его «чудом на Висле»). Его результаты были закреплены Рижским миром (март 1921 г.), по которому в состав Польши вошли Вильнюс, Западная Белоруссия и Западная Украина. Таким образом, Польша не только стала независимым государством, но и расширила свои границы.

В Финляндии независимость была провозглашена 6 декабря 1917 г., а через три дня её правительство приняло декларацию, в которой говорилось: « В России нет теперь правительства», поэтому «анархия в России обязывает финский народ освободиться навсегда от всякой зависимости от России». Однако на практике, решая вопрос о российско-финских отношениях, и в Гельсингфорсе (Хельсинки), и в Петрограде вели двойную игру. Финны, заявив, что в России «нет теперь правительства», уже через несколько дней сразу по двум линиям начали с большевиками и их правительством переговоры о признании независимости Финляндии (финское правительство с такой просьбой обратилось к Совнаркому, а правящая социал-демократическая партия Финляндии – к ЦК большевистской партии). В результате 31 декабря 1917 г. Совнарком принял постановление о признании независимости Финляндии, четыре дня спустя утвержденное декретом ВЦИК. Однако при обсуждении этого декрета на заседании ВЦИК нарком по делам национальностей И.В.Сталин заявил: «Фактически Совет Народных Комисаров дал свободу помимо своей воли не… представителям пролетариата Финляндии, а финляндской буржуазии», что он расценивает, как «трагедию финского пролетариата», которая является результатом «нерешительности и непонятной трусости» местных левых социал-демократов. Поэтому большевики с помощью последних организовали в Финляндии коммунистический путч, поддержанный русскими солдатами и матросами (27 января 1918 г.). Мятежники заняли Гельсингфорсе и провозгласили «Финляндскую Социалистическую Рабочую Республику» которая 1 марта 1918 г. заключила договор о дружбе и взаимопомощи с РСФСР. Но высший орган власти новой республики, Совет народных уполномоченных (аналог российского Совнаркома) контролировал только южную Финляндию.
80% территории страны осталось под контролем её законного правительства, бежавшего в г. Вазу. В результате в Финляндии началась гражданская война, перелом в которой наступил после высадки в этой стране дивизии немецкого генерала Р. фон дер Гольца (середина марта 1918 г.), которая к началу мая с помощью шюцкора (финской белой гвардии) разгромила Красную гвардию «Рабочей Республики» и восстановила на юге власть буржуазного правительства Свинхувуда и Маннергейма (последний фактически стал финским диктатором). Однако русские большевики смирились с фактом поражения своих местных сторонников только через полгода (РСФСР признала буржуазную Финляндию в декабре 1918 г.).

Ещё более ожесточенной была борьба националистов и коммунистов на Украине. 4 марта 1917 г. несколько социалистических партий (Украинская социал-демократическая рабочая партия, Украинская партия социалистов-революционеров и другие) создали Центральную Раду (украинский парламент). Её исполнительным органом стала Малая Рада (украинское правительство). 10 июня 1917 г. Центральная Рада издала свой первый универсал (декрет), по которому Украина получала автономию, «не порывая с державой российской», и создавалось её новое правительство, Генеральный секретариат.

7 ноября 1917 г. после подавления большевистского путча в Киеве (местные большевики, разгромив юнкеров и офицеров, пытались провозгласить в городе советскую власть, но эта попытка была подавлена «украинизированными дивизиями») третьим универсалом Центральной Рады была провозглашена Украинская Народная Республика (УНР), формально – автономная республика в составе России, фактически – суверенное государство. Но 11 декабря 1917 г. в Харькове на Всеукраинском съезде советов была провозглашена советская «Народная Украинская Республика» (позже переименованная в Украинскую ССР), высшим органом власти которой стал ЦИК советов Украины. Его войска начали наступление на Киев (в основном силами русских красногвардейцев и солдат). В ответ Центральная Рада своим четвертым универсалом (22 января 1918 г.) провозгласила УНР « независимым свободным и суверенным государством украинского народа».Через пять дней это государство заключило союз с Германией и Австро-Венгрией, по требованию которых в Брестский мир был включен пункт о признании УНР Советской Россией. 12 февраля Центральная Рада пригласила на Украину немецкие войска, которые 2 марта вместе с армией УНР под командованием С. Петлюры взяли Киев. Таким образом, первая гражданская война на Украине (ноябрь 1917 г. – март 1918 г.) закончилась победой националистов, но решающий вклад в эту победу внесли немцы, оккупировавшие Украину.

В марте – ноябре 1918 г. положение Украины благодаря немецкой оккупации было довольно стабильным. Новый правитель страны, гетман П.П. Скоропадский, получивший власть в результате военного переворота 29 апреля 1918 г., организованного немцами, контролировал всю территорию Украины. Но после ухода немецких войск (ноябрь 1918г.) ситуация резко изменилась, и на Украине началась вторая гражданская война (ноябрь 1918 г. – октябрь 1920 г.). Ушедшая в апреле 1918 г. в подполье Центральная Рада
18 ноября 1918 г. создала новое украинское правительство, Директорию, и восстановило уничтоженную гетманом УНР. 14 декабря 1918 г. петлюровская армия взяла Киев, и Скоропадский бежал в Германию. Однако петлюровцы, в отличие от гетмана, контролировали лишь часть территории Украины. Большевики, создав в ноябре 1918 г. в Курске «Временное Рабоче – Крестьянское Правительство Украины», начали наступление на Киев силами созданного на территории РСФСР Украинского фронта и к февралю 1919 г. заняли всю Левобережную Украину и Киев. Одновременно в Крыму и портах Южной Украины высадились десанты французов и деникинцев, а Махно и другие атаманы воевали одновременно против петлюровцев, красных и белых. В результате весь 1919 г Украина была ареной борьбы нескольких военно-политических группировок, и её территория, в том числе Киев, много раз переходила из рук в руки (по два раза украинскую столицу брали красные и петлюровцы, один раз – деникинцы). Убедившись, что собственными силами отвоевать Украину у красных и белых ему не удается, Петлюра, превратившийся к тому времени в украинского диктатора, 21 апреля 1920 г. заключил союз с Польшей, отдав ей в обмен на военную помощь пятую часть украинской земли (Восточную Галицию и Волынь). 25 апреля польские и украинские войска начали наступление на Киев и 6 мая взяли его, но уже 12 июня были выбиты оттуда красными. После окончания советско-польской войны (октябрь 1920 г.) 40 тыс. петлюровцев, оставшихся без союзников, были частично уничтожены Красной Армией, частично бежали в Польшу и Румынию. Таким образом, вторая гражданская война на Украине закончилась победой большевиков, и она окончательно стала советской республикой.

В Белоруссии борьба коммунистов и националистов была не такой тяжелой и продолжительной, как на Украине, так как белорусские националисты были гораздо слабее украинских. Первый шаг к независимости здесь был сделан, когда в августе 1917 г. в Минске была созвана Великая белорусская рада (аналог украинской Центральной Рады), но уже 25 - 27октября Минский совет провозгласил в Белоруссии советскую власть. Попытки националистов сорвать процесс советизации сначала политическими средствами, затем силой - провалились. Созванный 5 декабря 1917 г. Всебелорусский национальный съезд (местный аналог всероссийского Учредительного собрания) уже 17 декабря был разогнан большевиками, а мятеж польского корпуса генерала И.Р.Довбор - Мусницкого (12 – 31 января 1918 г.) быстро подавлен.

Однако после начала наступления немецких войск в Белоруссии (18 февраля 1918 г.) советская власть в этой стране была свергнута, и 9 марта провозглашена Белорусская народная республика (БНР), высшим органом власти которой стала Рада БНР, созданная 19 марта. Однако после ухода немцев эта республика пала. 1 января 1919 г. в Минске было создано «временное Рабоче-крестьянское Правительство Белорусской Советской Независимой Республики» и провозглашена советская власть, а 4 февраля I Белорусский съезд советов принял Конституцию БССР.

Более сложной была ситуация в Прибалтике, где националисты были сильнее, чем в Белоруссии, а вмешательство в события внешних сил (Германии, Польши, русских белогвардейцев и других) – более активными. В Литве, оккупированной немцами ещё в 1915 г., 28 ноября 1917 г. было провозглашено «независимое Литовское государство», высший орган власти которого Тариба (национальный совет) сразу же обратился в Берлин с просьбой о «вечном и прочном союзе» с Германией. 12 января 1918 г. такое же «независимое» государство было провозглашено в Риге, занятой немцами в августе 1917 г. В Эстонии и Восточной Латвии, занятых русскими войсками, была установлена советская власть: в Ревеле (Таллине) – 22-23 октября 1917 г., в Восточной Латвии -16-17 декабря 1917 г., но после наступления немецких войск в Прибалтике ситуация в регионе резко изменилась. «Независимая» Литва превратилась в монархию, на престол которой сел немецкий принц, а Латвия и Эстония были объединены в Балтийский округ, которым управлял немецкий военный губернатор. Таким образом, все три страны Прибалтики превратились в немецкие колонии.

После поражения Германии в Первой мировой войне обстановка в этом регионе вновь изменилась. В результате наступления Красной Армии здесь были созданы три советские республики - Эстляндская Трудовая Коммуна (29 ноября 1918 г.), Литовская Советская Республика (16 декабря 1918 г.) и Советская Социалистическая Республика Латвии (17декабря 1917 г.), сразу же признанные РСФСР. Однако существовали они всего несколько месяцев. К маю 1919 г. английский флот, высадивший десант в Ревеле, белогвардейская Северная армия и две дивизии латышских националистов полностью очистили от большевиков Эстонию, месяцем раньше польская армия уничтожила советскую республику в Литве, а в январе 1920 г. под натиском ландсвера (немецких и латышских наемников) и русских белогвардейцев пала советская республика в Латвии.

В Закавказье первый шаг к отделению этого региона от России был сделан 15 ноября 1917 г., когда в Тифлисе (Тбилиси) был создан Закавказский комиссариат (местное правительство, аналогичное Комучу) . 23 февраля 1918 г. на смену этому правительству пришел новый орган власти, Закавказский сейм, который 22 апреля провозгласил независимую Федеративную Закавказскую республику. Однако уже 26 мая сейм объявил её более не существующей и был распущен сам. В тот же день грузинское национальное собрание провозгласило Грузинскую Демократическую республику, а 28 мая были провозглашены Армянская республика и Азербайджанская республика.

После начала наступления на Закавказье турецкой армии
(30 января 1918 г.) Армянская республика была уничтожена, а Азербайджан превратился в марионеточное государство, полностью подчиненное Турции. Грузия, оккупированная немецкими войсками, пользовалась большой самостоятельностью и даже претендовала на роль региональной сверхдержавы (её войска захватили часть территории Армении, Абхазию и Южную Осетию).

После ухода из Закавказья немецких и турецких войск (ноябрь 1918 г.) военно-политическая ситуация в регионе вновь изменилась. Сначала здесь появились пять английских дивизий, но к сентябрю 1919 г. они были выведены из Закавказья, что облегчило его захват большевиками. 17 марта 1920 г. В.И.Ленин дал приказ стотысячной 11-й армии Южного фронта начать наступление на Азербайджан и Грузию. Выполняя его, части этой армии вошли в Баку, где была провозглашена Азербайджанская Советская Республика (28 апреля 1920 г.) и вторглись в Грузию (но оттуда из-за начавшейся войны с Польшей пришлось временно уйти). Следующей жертвой 11-й армии стала Армения, ослабленная войной с Турцией за турецкие города, захваченные армянами в мае 1919 г. 27 ноября 1920 г. красные перешли границу Армении, и 29 ноября она была провозглашена «Советской Социалистической Республикой». 16 февраля 1921 г. 11-я армия вторглась в Грузию, где местные большевики с помощью советского посла в Тифлисе организовали «народное восстание». Созданный в ходе восстания Ревком сразу же обратился за помощью в Москву. 25 февраля был взят Тифлис и провозглашена Грузинская Советская Социалистическая Республика.

Борьба коммунистов и националистов в Казахстане и Средней Азии была ещё более продолжительной и трудной. К началу 1917 г. здесь были четыре административно- территориальные единицы: Степной край в Казахстане, Туркестанское генерал-губернаторство, Хивинское ханство и Бухарский эмират – в Средней Азии. Первым шагом к независимости в этом регионе стало восстание в Туркестане и в Степном крае в 1916 г., жестоко подавленное царскими войсками. В апреле 1917 г. в регионе были созданы сразу два учреждения, боровшихся за его автономию,- Казахско – Киргизский съезд в Оренбурге и Туркестанский мусульманский центральный комитет в Ташкенте, но их деятельность реальных результатов не дала (Ташкентский комитет вскоре был распущен, а единственным результатом работы оренбургского съезда стало создание в июле 1917 г. партии Алаш Орда, стремившейся к созданию в составе России автономного казахско - киргизского государства). Более эффективной была деятельность местных большевиков, которые ещё в сентябре 1917 г. захватили власть в Ташкенте, и только после прибытия карательного отряда из Казани здесь была восстановлена власть Временного правительства.

Вторая попытка установить в Туркестане большевистскую диктатуру оказалась более удачной. В результате восстания (27октября – 1 ноября 1917 г.) власть в городе перешла к краевому Совету народных комиссаров, сформированному на III краевом съезде Cоветов (15 - 22 ноября 1917 г.) Однако на «общемусульманском съезде» в Коканде (декабрь 1917 г.), в работе которого участвовали узбекские националисты и алашордынцы, было создано антибольшевистское правительство, объявившее Туркестан автономным краем, «соединенным с Российской демократической федеративной республикой». В результате в Туркестане началась гражданская война, которая закончилась победой ташкентского правительства (февраль 1918 г.). Его отряды взяли, разграбили и сожгли Коканд, а глава «кокандской автономии» Иргаш бежал в Ферганскую долину, где стал первым вождем отрядов басмачей. 20 апреля 1918 г. на V Чрезвычайном съезде Советов Туркестана была провозглашена Туркестанская Автономная Советская Социалистическая Республика и созданы её ЦИК и СНК. Однако установить советскую власть в Хиве и Бухаре не удалось, так как армии хана и эмира разбили Ташкентских красногвардейцев, и власти Туркестанской АССР вынуждены были признать независимость их государств.

После начала широкомасштабной гражданской войны военно-политическая ситуация в Казахстане и Средней Азии резко изменилась. Туркестанская АССР оказалась отрезанной от основной территории РСФСР и окруженной многочисленными врагами (английские интервенты - в Туркмении, басмачи - в Фергане, алашордынцы, создавшие в апреле 1919 г. свое государство, - в Центральном Казахстане, колчаковцы – на севере и северо-востоке). Только после разгрома А.В.Колчака (лето 1919 г.) связь Советского Туркестана с Москвой была восстановлена, а очаги сопротивления большевикам с помощью войск Туркестанского фронта, выделенного в августе 1919 г. из состава Восточного фронта, подавлены. В декабре 1919 г. – феврале 1920 г. была разгромлена дивизия белого генерала Литвинова на Каспийском побережье Туркмении, в сентябре 1919 г. – ферганские басмачи. В феврале 1920 г. войска Туркестанского фронта взяли Хиву, провозглашенную Хорезмской народной советской республикой (Хорезм - древнее название Хивы), в сентябре 1920 г. – Бухару, где была создана Бухарская народная советская республика. Новый подъем басмаческого движения в 1920 - 1922 гг. ситуацию изменить уже не мог, а после гибели главного вождя басмачей, турецкого генерала Энвер - паши (август 1922 г.) победу советской власти в Туркестане можно было считать окончательной. Юридически эта победа была закреплена новой конституцией Туркестанской АССР (первая Конституция Советского Туркестана была принята в ноябре 1918 г.), принятой в сентябре 1920 г. и провозгласившей её автономной республикой узбеков, туркмен, таджиков и киргизов. Получили автономию и жившие в степном крае казахи: в августе 1920 г. была создана Киргизская АССР (казахов в начале ХХ века называли киргизами, а киргизов – каракиргизами).

Таким образом, в 1917 - 1918 гг. Российская империя развалилась, и на её обломках возник ряд новых националистических государств, но только пять из них (Польша, Финляндия, Литва, Латвия и Эстония) сумели сохранить свою независимость. Остальные были разгромлены Красной Армией и попали под власть большевиков.

Решая национальный вопрос, они подчиняли его своей главной задаче - захвату и удержанию власти. Поэтому еще до революции, стремясь привлечь на свою сторону нерусские народы, большевики выдвинули лозунг права наций на самоопределение. После Октябрьского переворота он был юридически оформлен «Декларацией прав народов России», принятой Совнаркомом 2 ноября 1917 г.
В ней провозглашались три основных принципа советской национальной политики (равенство и суверенность всех народов России, право наций на самоопределение вплоть до образования суверенных государств и свободное развитие национальных меньшинств), но на практике ни один из этих принципов не соблюдался.

Развитие советской национальной государственности в годы революции и Гражданской войны шло по двум направлениям:

1. Создание автономных национальных государственных единиц (республик, областей, штатов и т.п.) в составе РСФСР.

Первое такое образование, Урало-Волжский штат, было создано в феврале 1918 г. по решению Казанского совета и включало татарские и башкирские земли. В марте 1918 г. этот «штат» был реорганизован в Татаро-Башкирскую Советскую Республику, но вскоре она была разделена на две новые республики (в марте
1919 г. была создана Башкирская АССР, в мае 1920 г. – Татарская АССР). В апреле 1918 г. была провозглашена Туркестанская АССР, в октябре 1918 г. - Трудовая коммуна немцев Поволжья, в июне 1920 г. – Чувашская автономная область, в ноябре 1920 г. – Вотякская (Удмуртская), Марийская и Калмыцкая автономные области, в январе 1921 г. – Дагестанская и Горская АССР. В результате к
1922 г. в РСФСР входило 10 автономных республик (АССР) и 11 автономных областей (АО).

2. Создание «независимых» (на деле они полностью зависели от Москвы) советских республик.

Первая такая республика, «Народная Украинская Республика», была провозглашена в декабре 1917 г., а всего к 1922 г. было девять таких республик - РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР, Хорезмская народная советская республика, Бухарская народная советская республика и Дальневосточная республика (ДВР). Три советские республики в Прибалтике, созданные в ноябре-декабре 1918 г., уже к маю 1919 г. были уничтожены местными националистами с помощью английского флота, немецких добровольцев, русских белогвардейцев и польской армии.

Лекция 8

Советское государство и право в годы НЭПа

(1922-1929 гг.)