О леониде иоффе. Леонид йоффе

О Леониде Иоффе

Леонид Иоффе родился в 1943 году в Самарканде, в эвакуации. После окончания войны жил в Москве. Окончил знаменитый мехмат – механико-математический факультет МГУ, потом аспирантуру при кафедре функционального анализа. С юности писал стихи, которые до начала семидесятых годов распространялись только в самиздате.

В 1972 году Иоффе уехал из России и с тех пор жил в Израиле, в Иерусалиме. Преподавал математику в Иерусалимском университете. Публиковался в русских зарубежных журналах: «Континент», «Эхо», «Время и мы» и др. В 1986 году получил премию имени Р. Н. Этингер «за русские стихи в Израиле».

Три первые поэтические книги Иоффе были изданы в Иерусалиме: «Косые падежи» (1977), «Путь зари» (1977), «Третий город» (1980) – и лишь в девяностых годах переизданы в России. Две последние книги вышли уже в Москве: «Голая осень» (1999) и «Короткое метро» (2001).

Эти краткие сведения мало говорят о жизни Леонида Иоффе, главным содержанием которой были все-таки не фактические обстоятельства, а русская поэзия.

В начале шестидесятых годов прошедшего столетия она, русская поэзия, старалась смотреть вперед, но при этом постоянно – и почти непроизвольно – оглядывалась назад. Молодые авторы, пытавшиеся одолеть советское безъязычье, искали помощи в том числе у поэтической традиции. Понятно и вполне объяснимо их особое внимание к тому времени, когда эта традиция переходила в новое состояние и почти переставала существовать: к двадцатым-тридцатым годам прошлого века, а по именам – О. Мандельштам и М. Кузмин, К. Вагинов и А. Введенский. Подобное внимание – не симптом неоклассицистического направления, но попытка уловить сегодняшнюю жизнь традиции вне готовых форм, вне привычного стихосложения. Испытания, имеющие целью определить реальное состояние языка.

Стихи Леонида Иоффе середины – конца шестидесятых демонстрировали это особенно наглядно. Они как будто сохраняли все традиционные поэтические качества. Неожиданным было то, как они их сохраняли: словно в другой концентрации, с повышенным напряжением, с какой-то завораживающей экзальтацией. Стихи говорили о привычных, часто будничных вещах, но в самих стихах не оставалось ничего будничного, любое слово там шло как на праздник, как на парад.

По мнению живущих всех

лег злак, недопоенный солнцем, -

чтоб вашим глазынькам сколоться

об иглы аховых потех.

Иоффе – поэт крайних языковых переживаний, почти эротически ощущающий слово. Рабочим исполнением этого дара стало проявленное еще в ранних вещах специфическое двуязычие, а точнее – присутствие двух языков в одном: диковинно пересоставленная двойная речь. Поэтическое высказывание Иоффе сохраняет экономное изящество разговорной реплики, но это разговор на другом языке: особенном, новом для нашего восприятия, архаичном и живом одновременно. Сложное плетение двойного кода и балансирование на грани смысловых темнот – основа поэтической техники Иоффе, не допускающей просторечия даже в прямом сообщении. Слова, сдвинутые с привычных позиций, начинают искать новые места и новые связи. Новации здесь не самоценны, почти вынуждены. Они рождаются из попыток избежать стилизации, сделать текст живым и вибрирующим, создать сплошную текучую стиховую ткань.

Поэтический опыт Иоффе соотнесен с той тонкой материей жизни, где личные интуиции подхватываются и опережаются движением самого языка. В нем есть осознанная выделенность – предельное уклонение от соблазнов оркестровки и комбинирования чужих идей. Среди всех известных мне авторов Иоффе наиболее последовательно ведет какую-то «чистую линию» и так соединяет слова, чтобы природа их изменилась на иной, гармонический лад. Чтобы стихи соответствовали тому жизненному состоянию, когда взор и разум открыты и напряжены до предела.

Существованием Леонида Иоффе в русской поэзии можно иллюстрировать само понятие «литературный факт» – его происхождение и его бытование. Для последнего, как выясняется, необязательны ни широкая известность произведений, ни тем более личная активность автора. Стихи сами выбирают образ присутствия, и у состоявшейся поэтики есть только одно время – настоящее. Именно здесь родовое отличие от утраченного и вновь обретенного времени прозы, и здесь же ответ на тревожащий каждого автора вопрос: как умещаются четыре десятилетия сознательной жизни в четыре небольшие поэтические книжки? Что есть этот перекрывающий целое стиховой «остаток»? Его природа необычайно ощутима в стихах Иоффе. Это какой-то звучащий иероглиф – языковой слепок самого события существования.

Повязало сторонних становье,

стало местом на двор и на дом.

Виноградное солнце сквозное

разномастных вязало родством.

Позднее (и уже в другой стране) эти свойства помогали Иоффе осваивать новую для русского языка реальность. «Иоффе поселился в Иерусалиме и стал одним из первых русскоязычных поэтов, попытавшихся включить в свои вещи и метафизический, и визуальный ландшафт вновь обретенной страны» (З. Зиник). Четыре (основных) сборника Иоффе – это четыре возраста одной поэтики, одной гармонической системы, но и четыре состояния душевной зрелости. Кажется, что автор задается такими предельными вопросами, что остается наедине даже не с самим собой, а только с выделенным веществом утраты. Эти стихи – нотная запись времени, ощущаемого как проникающее ранение.

Много позже, в 1986 году, во время присуждения ему израильской литературной премии, Иоффе сказал о самом для себя важном: о поэтическом магнетизме, о границе «между самонесущими стихами и коверкающим поэтический вкус эпохи версификационным повествованием». «Самонесущие» звучит не очень ловко, но я до сих пор не нашел, как бы иначе определить стихи, не имеющие другой опоры, кроме внутренних оснований: побудительного ритма и возникающего из ритма строя. Стихи, которые сами по себе.

Их необходимость и достаточность. Их открытость и незащищенность. Слово, сотканное за долгие годы из тины жизни и собственных нервов. Их органическая, кристаллическая выстроенность – но и зыбкость, порывистость, смутность. Как это сочетается? На его вещах словно лежит световой рефлекс – отсвет изменчивой водной поверхности. Безупречное чувство стихового ритма было в нем всегда, еще в самых ранних вещах. Он, вероятно, с ним родился. Его речь не тянется, а взмывает и падает. Смысл идет вслед за звуком, уходит вслед за звуком в какие-то неведомые области. И сердечный такт повторяет за ними все их движения. автора Жаккар Жан-Филипп

Кризис «текучести» в конце Серебряного века (О Леониде Липавском и его поколении)[*] Среди произведений, которые долгое время были недоступны читателю, несмотря на либерализацию режима и открытие архивов, сочинения Л. С. Липавского (1904–1941) занимают видное место. С этой

Неуловимый Леонид Иоффе

Когда на редколлегии встал вопрос о том, что надо бы поговорить с Главным архитектором Пензенской области Леонидом Иоффе, Ваш автор первым вызвался взять на себя эту задачу.

- Смотри, поймать его не так-то просто, - заметили старшие коллеги.

Нормально, все сделаем, как надо!

Но самоуверенность оказалась напрасной. Изложим историю наших взаимоотношений с главой Департамента строительства и архитектуры Пензенской области очень кратко.

Первый раз мы попытались побеседовать еще в начале сентября. В Департаменте нам сказали, что интервью надо согласовывать в пресс-службе Правительства области. Мы позвонили туда, оказалось - не надо.С этого момента приводим в хронологическом порядке ответы сотрудников Департамента (а разговаривали мы с тремя или четырьмя из них). Свой вопрос для краткости опускаем, ибо один и тот же:

Его нет. (07.09.17, чт.)

Его нет. Давайте, вы пришлете список вопросов. (07.09.17, чт.)

Его весь день нет. (08.09.17, пт.)

- Леониду Владимировичу, кажется, не понравились Ваши вопросы, перезвоните послезавтра. (11.09.17, пн.)

Он занят до конца недели, и на следующей, наверное, тоже, давайте через недельку созвонимся, но обещать ничего не можем. (13.09.17, ср.)

Его нет, и на следующей неделе не будет - у него рабочая поездка. После следующей недели позвоните. (20.09.17, ср.)

Леонид Иоффе, к сожалению, так и не нашел времени для беседы с нами

Вот такую ни к чему не обязывающую беседу мы вели с ведомством на протяжении полумесяца. Как следовало из последней беседы, срок увеличится минимум два раза. Как подсказывает внутреннее чутье, это не предел.

Нет, мы с пониманием относимся к загруженности областных руководителей. Огорчает другое. За время разговоров нам неоднократно обещали перезвонить - и ни разу не перезвонили. Стоит ли говорить, что нам ни разу не передали и слов самого Леонида Владимировича, как смотрит он на саму возможность беседы. Все даты очередного созвона - из голов наших собеседников.

В народе это называется «Кормить завтраками».

Вопросы, которые не понравились Главному архитектору

Признаемся, нас несколько озадачила формулировка «не понравились Ваши вопросы». В конце концов, никто не говорил, что мы собираемся делать агитационную заметку в духе газеты «Правда».

Если быть точными, мы обозначили в письме семь вопросов. Все они поднимались ранее на нашем портале, большинство из них связаны с конкретными объектами, а именно:

1. Аэропорт

2. Недостроенный бизнес-центр на ул. Московской, 65

3. Многоэтажка на ул. Московской, 4-б

4. Поликлиника на пр-те Строителей, 68-а

5. Реконструкция набережной Суры

6. Расширение ул. Пушкина

7. Цветовое решение пензенских новостроек.

Семь чудес Пензы не дождались комментариев от Главного архитектора

Полагаем, смутить Леонида Владимировича могли два обстоятельства. Либо то, что большая часть объектов находится в муниципальном ведении. Однако Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры во многих своих местах указывает на кураторские функции по отношению к муниципальным органам (см., например, пункты 2.1, 2.2, 3.1.15, 3.1.16 и др.).

Либо причиной стала наша дотошность в изложении нюансов вопроса, в связи с чем, каждый из семи пунктов оказался по 2-3 абзаца длиной. Но этот факт продиктован исключительно желанием, максимально точно проинформировать собеседника, какую информацию мы хотим получить.

Каким должен быть Главный архитектор

Но это все присказка, перейдем к главному. Надо ли городам области повышать свою привлекательность как местам проживания? Однозначно. Желает уехать - и уезжает - вполне ощутимая доля пензенской молодежи. Мобильность населения сейчас гораздо выше, чем, скажем, 20 лет назад. Инфраструктура развивается, и делает миграцию все более и более простым мероприятием.

Так вот, процентов на тридцать (если не больше) привлекательности города - это среда. Насколько симпатично выглядят дома, благоустроены ли дворы, много ли разбито скверов, имеются ли рядом с жильем набережные, памятники, другие достопримечательности, близко ли расположено жилье к транспортным артериям. Именно на плечах Главного архитектора лежит ответственность за создание этого внешнего вида и внутреннего устройства города.

Чтобы решить эту задачу, необходимо каким-то образом сообщаться с населением. Рассказывать ему о своих планах, и слышать, какими сами люди хотят видеть населенные пункты, в которых они живут.

Увы, сегодня мы должны констатировать, что заведующий градостроительством по нашей области самоустраняется от подобных коммуникаций.

И дело не только в «Пензе-онлайн», с которой чиновник не захотел общаться. Думаем, любой наш читатель согласится, что деятельность подавляющего большинства членов областного руководства гораздо лучше представлена публике, чем работа Леонида Иоффе. А многие жители Пензенской области вообще не в курсе, существует ли у нас должность Главного архитектора.

Пренебрегать в такой ситуации общением со средствами массовой информации чревато еще и потому, что проблемы, озвучиваемые журналистами, как правило, существуют объективно, а не выдуманы из головы. Интервью, встречи, беседы - это возможность прямой речи, возможность донести до населения свою позицию и, вполне вероятно, убедить людей в правильности принимаемых решений. В противном же случае журналист оказывается в позиции, когда он вынужден по косвенным признакам додумывать, чем руководствовался, принимая то или иное решение, чиновник. И выводы не всегда, далеко не всегда будут в пользу последнего.

Нам кажется, что найти за месяц хотя бы сорок минут, чтобы высказать общественности свое мнение по накипевшим вопросам - не есть первый номер в списке нерешаемых задач.

Леонид Владимирович, мы сожалеем, что нам приходится делать подобные выводы. Поверьте, писать о хороших вещах и видеть потом позитив в комментариях читателей гораздо приятней, чем ворчать и браниться. Озвученные нами вопросы продиктованы не праздным интересом. И мы надеемся, что Вы сможете дать нам ответы, и в будущем мы станем сотрудничать в гораздо более конструктивном ключе.

Источник фото: 0

1943, Самарканд, в эвакуации – 2003, Иерусалим

Иоффе Леонид Моисеевич с 1944 жил в Москве. Окончил мехмат МГУ (1961–1966), затем аспирантуру там же, при кафедре функционального анализа. В 1972 уехал в Израиль, в Иерусалим. Преподавал математику в Иерусалимском университете. Стихи писал с юности; до начала семидесятых публиковался лишь в самиздате, позже – в русских зарубежных журналах «Континент», «Время и мы», «Эхо», «Менора» и других, с 1990 – и в Москве. Автор изданных в Израиле сборников стихов Косые падежи (1977), Путь зари (1977), Третий город (1980), Голая осень (1999). Первые три из них были переизданы в 1996 в Москве в исправленном и дополненном виде, а в 2001 вышел составленный М.Айзенбергом сборник избранных стихотворений из предыдущих книг Короткое метро (М., ОГИ). В 1986 получил премию имени Р.Н.Этингер «за русские стихи в Израиле» – главным образом, за книгу Третий город .

Мы благодарим за помощь Галину Иоффе, а также Михаила Айзенберга, предоставившего звуковые записи.

В сентябре 2005 г. вышел звуковой диск Леонида Иоффе в серии «Антология современной русской поэзии \ Новая поэзия в контексте новой музыки». Том 17. Руководитель проекта Александр Бабушкин, редакторы-составители серии Аркадий Ровнер и Виктория Андреева, музыкальный редактор Антон Ровнер. Диск можно купить, написав по адресу

Эти краткие сведения мало говорят о жизни Леонида Иоффе, главным содержанием которой были все-таки не фактические обстоятельства, а русская поэзия.
В начале шестидесятых годов прошедшего столетия она, русская поэзия, старалась смотреть вперед, но при этом постоянно – и почти непроизвольно – оглядывалась назад. Молодые авторы, пытавшиеся одолеть советское безъязычье, искали помощи в том числе у поэтической традиции. Понятно и вполне объяснимо их особое внимание к тому времени, когда эта традиция переходила в новое состояние и почти переставала существовать: к двадцатым-тридцатым годам прошлого века, а по именам – О.Мандельштам и М.Кузмин, К.Вагинов и А.Введенский. Подобное внимание – не симптом нео-классицистического направления, но попытка уловить сегодняшнюю жизнь традиции вне готовых форм, вне привычного стихосложения. Испытания, имеющие целью определить реальное состояние языка.
Стихи Леонида Иоффе середины-конца 60-х демонстрировали это особенно наглядно. Они как будто сохраняли все традиционные поэтические качества. Неожиданным было то, как они их сохраняли: словно в другой концентрации, с повышенным напряжением, с какой-то завораживающей экзальтацией. Стихи говорили о привычных, часто будничных вещах, но в самих стихах не оставалось ничего будничного, любое слово там шло как на праздник, как на парад.
Иоффе – поэт крайних языковых переживаний, почти эротически ощущающий слово. Рабочим исполнением этого дара стало проявленное еще в ранних вещах специфическое двуязычие, а точнее - присутствие двух языков в одном: диковинно пересоставленная двойная речь. Поэтическое высказывание Иоффе сохраняет экономное изящество разговорной реплики, но это разговор на другом языке: особенном, новом для нашего восприятия, архаичном и живом одновременно. Сложное плетение двойного кода и балансирование на грани смысловых темнот - основа поэтической техники Иоффе, не допускающей просторечия даже в прямом сообщении. Слова, сдвинутые с привычных позиций, начинают искать новые места и новые связи. Новации здесь не самоценны, почти вынуждены. Они рождаются из попыток избежать стилизации, сделать текст живым и вибрирующим, создать сплошную текучую стиховую ткань.
Поэтический опыт Иоффе соотнесен с той тонкой материей жизни, где личные интуиции подхватываются и опережаются движением самого языка. В нем есть осознанная выделенность, - предельное уклонение от соблазнов оркестровки и комбинирования чужих идей. Среди всех известных мне авторов Иоффе наиболее последовательно ведет какую-то „чистую линию" и так соединяет слова, чтобы природа их изменилась на иной, гармонический лад. Чтобы стихи соответствовали тому жизненному состоянию, когда взор и разум открыты и напряжены до предела.

Существованием Леонида Иоффе в русской поэзии можно иллюстрировать само понятие "литературный факт" - его происхождение и его бытование. Для последнего, как выясняется, необязательны ни широкая известность произведений, ни тем более личная активность автора. Стихи сами выбирают образ присутствия, и у состоявшейся поэтики есть только одно время - настоящее. Именно здесь родовое отличие от утраченного и вновь обретенного времени прозы, и здесь же ответ на тревожащий каждого автора вопрос: как умещаются четыре десятилетия сознательной жизни в четыре небольшие поэтические книжки? Что есть этот перекрывающий целое стиховой "остаток"? Его природа необычайно ощутима в стихах Иоффе. Это какой-то звучащий иероглиф - языковой слепок самого события существования.
Позднее (и уже в другой стране) эти свойства помогали Иоффе осваивать новую для русского языка реальность. «Иоффе поселился в Иерусалиме и стал одним из первых русскоязычных поэтов, попытавшихся включить в свои вещи и метафизический, и визуальный ландшафт вновь обретенной страны» (З.Зиник). Четыре (основных) сборника Иоффе это четыре возраста одной поэтики, одной гармонической системы, но и четыре состояния душевной зрелости. Кажется, что автор задается такими предельными вопросами, что остается наедине даже не с самим собой, а только с выделенным веществом утраты. Эти стихи – нотная запись времени, ощущаемого как проникающее ранение.

Много позже, в 1986 году во время присуждения ему израильской литературной премии Иоффе сказал о самом для себя важном: о поэтическом магнетизме, о границе „между самонесущими стихами и коверкающим поэтический вкус эпохи версификационным повествованием". „Самонесущие" звучит не очень ловко, но я до сих пор не нашел, как бы иначе определить стихи, не имеющие другой опоры, кроме внутренних оснований: побудительного ритма и возникающего из ритма строя. Стихи, которые сами по себе.
Их необходимость и достаточность. Их открытость и незащищенность. Слово, сотканное за долгие годы из тины жизни и собственных нервов. Их органическая, кристаллическая выстроенность – но и зыбкость, порывистость, смутность. Как это сочетается? На его вещах словно лежит световой рефлекс – отсвет изменчивой водной поверхности. Безупречное чувство стихового ритма было в нем всегда, еще в самых ранних вещах. Он, вероятно, с ним родился. Его речь не тянется, а взмывает и падает. Смысл идет вслед за звуком, уходит вслед за звуком в какие-то неведомые области. И сердечный такт повторяет за ними все их движения.
Многое уходит, но звук остается: открытый звук, - небывалый и незабываемый.

Михаил Айзенберг