Теория когнитивного диссонанса, созданная в 1957 г., явилась для ее автора продолжением разработки идеи "социального сравнения", которой Фестингер занимался значительно раньше. Исходным понятием для него является понятие потребности, причем анализируется особый вид потребностей, а именно "потребность в оценивании самого себя" ("evaluative need"), т.е. стремление оценивать свои мнения и способности прежде всего. Однако мнения, способности соотносятся с социальной реальностью, а она, в отличие от физической реальности, создана не эмпирическим наблюдением, но групповым консенсусом - согласием. Если в физическом мире кто-то считает, что поверхность хрупка, он может проверить свое мнение, взяв молот и стукнув по этой поверхности.
Иное дело, по Фестингеру, социальная реальность: здесь многие мнения нельзя проверить эмпирическими наблюдениями, поэтому единственный способ проверки мнения - через социальное согласие, консенсус. Но консенсус может быть установлен только в том случае, если люди смогут сопоставлять свои мнения с мнениями других, т.е. сравнивать их. То же относится к способностям - они выявляются в сравнении со способностями других людей. Отсюда и рождается, или, точнее, этим и диктуется потребность каждого человека сравнивать себя с другими. Фестингер предположил, что тенденция сравнивать себя с другими уменьшается, если различие между моим мнением или способностью и мнением или способностью другого возрастает. Более того, сравнение устойчиво тоже в том случае, когда собственные мнения и способности сравниваются с близкими им мнениями и способностями. Личность вообще меньше стремится к тем ситуациям, где сталкивается с мнениями, далекими от ее собственных, и, напротив, ищет ситуации, где сталкивается с мнениями, близкими ей. Соответственно и сравнение осуществляется по преимуществу с людьми, чьи мнения и способности более сходны с собственными: человек, начинающий учиться игре в шахматы, скорее будет сравнивать себя с другими новичками, а не с признанными мастерами. Попутно Фестингер замечает, что минимальное несходство мнений ведет к конформизму - личность легко меняет незначительно отличающееся от других мнение, чтобы совсем приблизить свое мнение к мнению группы.
Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины - "противоречие" на "диссонанс", а "согласованность" на "консонанс", поскольку эта последняя пара терминов кажется ему более "нейтральной".
Она может быть изложена в трех основных пунктах:
- а) между когнитивными элементами может возникать диссонанс;
- б) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;
- в) проявление этого стремления включает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное отношение к новой информации.
"Я люблю чрезмерно употреблять газированный напитки (кока - колла, спрайт, фанта) вместе с тем знаю, что это вредно".
У меня возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями:
- А) изменить поведение, т.е. перестать употреблять эти напитки;
- Б) изменить знание, в данном случае - убедить себя в том, что все рассуждения, статьи о вреде данных газированных напитков как минимум недостоверны, преувеличивают опасность;
- В) осторожно относиться к новой информации относительно вреда данных напитков, т.е. попросту игнорировать ее.
Во-первых:
Основными единицами в теории диссонанса являются "когнитивные элементы" , которые были определены как "любое знание, мнение, убеждение относительно среды, кого-либо, чьего-либо поведения или самого себя".
Во-вторых:
Среди всех этих когнитивных элементов, или "когниций", необходимо различать два типа:
- - относящиеся к поведению (не важно, к чьему) пример "я еду сегодня на пикник";
- - относящиеся к среде. пример "идет дождь".
Эти два типа когниций важно различать между собой потому, что степень возможности изменения этих когнитивных элементов различна: легче изменить когниций, касающиеся поведения, чем когниций, касающиеся среды, например, суждения относительно очевидной реальности.
В-третьих:
В теории диссонанса не рассматриваются любые отношения между когнитивными элементами, ибо их в принципе может быть три:
- а) абсолютное отсутствие связи между ними, их нерелевантность друг другу (например, знание о том, что во Флориде никогда не бывает снега, и о том, что некоторые самолеты летают с превышением скорости звука);
- б) отношения консонанса;
- в) отношения диссонанса.
В теории рассматриваются только два последних типа отношений между когнитивными элементами, причем, естественно, главное внимание уделяется диссонантным отношениям.
Диссонантные отношения - "Два элемента X и Y находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из другого, а именно не-Х следует из Y" .
Пример: является должником (Y), но покупает новую, дорогую машину (X). Здесь возникают диссонантные отношения, поскольку из Y (того факта, что человек должник) должно было бы следовать какое-то уместное в данном случае действие X, и тогда наблюдался бы консонанс. В приведенном случае из Y следует отличное от "разумного" варианта действие ("не-Х"), т.е. не соответствующая обстоятельствам покупка дорогой машины, поэтому и возникает диссонанс.
Причины возникновения и величина диссонанса. Категория "следования" есть категория логики; в современных системах математической логики имеется специальное символическое обозначение следования - там выражение "следует" имеет вполне определенный логический смысл. Фестингер вводит иное толкование следования, включающее в себя не только логическое, но и психологическое понимание этого отношения. Объясняя, что значит в его формуле выражение "следует из", Фестингер предлагает четыре источника возможного возникновения диссонанса:
1) из логической непоследовательности, т.е. когда "следование "не-Х", из "У"" есть доказательство чисто логической противоречивости двух суждений как когнитивных элементов.
- - человек верит в то, что можно достичь какую-то отдаленную планету, но не верит в то, что можно построить соответствующий корабль;
- - человек знает, что вода замерзает при 0°С, но одновременно полагает, что стакан льда не растает при +20°С;
- 2) из несоответствия когнитивных элементов культурным образцам, или, иначе говоря, нормам.
- - принято, что на дипломатическом приеме есть жаркое нужно, держа вилку в левой руке, а нож в правой, но некто оперирует вилкой при помощи правой руки;
- - профессор, выйдя из себя, кричит на студента, зная, что это элементарное нарушение педагогических норм.
Здесь нет логического несоответствия, но есть несоответствие иного рода, а именно несоответствие принятым в определенной среде нормам поведения;
3) из несоответствия данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений.
Некий американский избиратель является демократом, но вдруг на выборах голосует за республиканского кандидата.
Осознание того факта, что он - демократ, не соответствует конкретному действию, это порождает диссонанс в его когнитивной структуре, хотя здесь снова чисто логического несоответствия нет;
4) из несоответствия прошлому опыту.
Пример: я обуваю балетки притом условии, что идет сильный дождь и думаю, что ноги не промокнут, хотя в прошлый раз при этом же условии ноги промокали насквозь.
Между знанием о том, что под дождем ноги в открытой обуви всегда промокают, и таким когнитивным элементом, относящимся к "среде", как констатация "дождь меня не замочит", существует также несоответствие, порождающее диссонанс.
Способы уменьшения диссонанса.
1. Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры.
Пример: человек собрался на пикник, но пошел дождь. Возникает диссонанс - несоответствие "представления о пикнике" и "знания о том, что плохая погода". Уменьшить диссонанс или даже воспрепятствовать ему можно, отказавшись от участия в пикнике. В общей форме данный способ уменьшения диссонанса определяется как изменение когнитивного элемента, относящегося к поведению (т.е. некоторого суждения, например: "я еду на пикник"), при изложении же примера фигурирует уже не просто изменение элемента когнитивной структуры, но изменение реального поведения, рекомендация определенного действия - остаться дома.
2. Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде.
Пример: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзья пренебрежительно называют его "лимон". В когнитивной структуре купившего возникает диссонанс между осознанием факта приобретения дорогой вещи и отсутствием удовлетворения, вызванным насмешками. "Мнение друзей" в данном случае - "элемент среды". Как изменить этот когнитивный элемент? Рекомендация формулируется так: нужно убедить друзей, что автомобиль - совершенство. Как видно, это не изменение среды как таковой (собственно, когнитивистская позиция здесь присутствует уже при самом определении "среды" как некоего когнитивного образования - совокупности мнений, убеждений и др.), т.е. отнюдь не поведенческая активность, а противопоставление мнения мнению, переделывание мнения, т.е. известная активность только в области когнитивной сферы.
3. Добавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса.
Пример. Курильщик, который не бросает курить (не изменяет когниций, относящиеся к поведению), не может изменить когниций, относящиеся к среде (не может замолчать научные статьи, направленные против курения, "страшные" рассказы очевидцев), и тогда начинает подбирать специфическую информацию: например, о пользе фильтра в сигаретах, о том, что такой-то курит двадцать лет, а вон какой здоровяк, и т.д.
Уязвимым местом теории диссонанса остается прогнозирование конкретного пути уменьшения диссонанса, избираемого личностью. Первое суждение, которое как будто бы обладает силой очевидности, заключается в том, что легче всего, вероятно, избрать первый путь - изменение когнитивных элементов, относящихся к собственному поведению. Однако апелляция к житейским ситуациям показывает, что и этот путь не всегда возможен. Иногда такой способ выхода из состояния диссонанса может потребовать жертв: в случае с желтым автомобилем, например, продажа его может привести к потере определенной суммы денег. Кроме того, изменение поведенческих элементов когнитивной структуры не может быть рассмотрено в вакууме: всякий такой поведенческий элемент связан целой цепочкой связей с другими обстоятельствами. Например, отказ от поездки на пикник из-за дождя - дело, может быть, и разумное, но пикник под дождем необязательно однозначно плох, ибо могут обнаружиться своеобразные "компенсаторы", которые сделают изменение поведения не столь уж безусловно необходимым: в компании могут быть очень веселые люди, близкие друзья, с которыми давно не виделись, и т.д. Наконец, иногда изменению поведенческих элементов попросту препятствуют физиологические особенности человека, например его чрезмерная эмоциональность, подверженность страху и пр.
Теория когнитивного диссонанса была создана в 1957 году, Леон Фестингер в процессе создания этой теории выступил как ученик Курта Левина. В качестве исходного понятия он рассматривает потребность, это не просто потребность, а ее особый вид «потребность в оценивании самого себя» - т. е. способность оценивать свои мнения, способности . Для этого мнения должны быть соотнесены с социальной реальностью, т. е. получить поддержку или подтверждение со стороны социума. Т. Е. основная задача человека сопоставлять свое мнение с мнениями других людей, сравнивать их.
При этом Фестингер предположил, что стремление сравнивать себя с другими значительно уменьшается, если различия между мнениями возрастает. Личность всегда стремиться избегать тех ситуаций, в которых ее мнение далеко от мнений других, и напротив ищет ситуации, где сталкивается со схожими мнениями. Человек, начинающий обучение игре в шахматы скорее будет сравнивать себя с другими новичками чем с профессионалами. Фестингер отмечает, что если наблюдается минимальное несовпадение мнения группы и личности это приводит к конформизму, т.е. личность меняет собственное мнение под давлением группы. Получая таким образом, поддержку личность избегает состояния диссонанса, укрепляет свои когниции (мнения, суждения, убеждения). Вторая часть этой теории касается потребности иного характера – это тоже потребность в знании, но знании о себе, потребность знать связано, последовательно и непротиворечиво.
Когнитивный диссонанс – некомфортное, неприятное состояние, в котором пребывает индивид под влиянием двух противоречивых когниций.
Состояние когнитивного диссонанса возникает всякий раз, когда у индивида одновременно имеются две когниции (идеи, убеждения, установки, модели поведения и т.д.). Таким образом, две когниции находятся в диссонансе если из первой следует отрицание второй. Состояние когнитивного диссонанса вызывает неприятные ощущения, люди стремятся к его уменьшению. Придерживаться двух противоречивых идей не возможно, это все равно, что «флиртовать с абсурдом», отмечает философ экзистенциалист Альберт Камю. Уменьшить когнитивный диссонанс можно путем изменения одной или обеих когниций, таким образом чтобы сделать их более совместимыми друг с другом. В качестве примера рассмотрим следующий: Курильщик читает статью о медицинских исследованиях, доказывающих связь курения с раком. В данном случае две его когниции вступают в диссонанс – «Я курю сигареты» и «курение вызывает рак». По мнению Фестингера человек начинает работать первоначально над одной установкой – необходимо бросить курить» - конечный вариант «я не курю». Однако это не легкая задача и человек сделав несколько попыток, переходит к работе над второй когницией «курение вызывает рак». К примеру аппелировать к тому, что экспериментальные данные полученные по этому вопросу неоднозначны, да к тому же если такие умные и рассудительные люди как Наташа, Света и Алла это делают, значит курение на самом деле не так опасно. Женщина может перейти на более легкие сигареты, курить меньшее количество в день и т. д.
Таким образом, можно сделать следующие выводы: Люди тратят огромное количество времени и сил защищая свое Эго, но от этого они не становятся лучше. И поэтому если мы будем стремиться к снижению диссонанса мы никогда не сможем признать собственные ошибки, мы будем загонять их под ковер, т. е. в бессознательное или же будем обращать их в наши достижения. Необходимо использовать опыт диссонанса для того. Чтобы учиться на своих ошибках. Существует несколько способов : 1) Ясное понимание собственных стремлений, защита «Я» и уменьшение диссонанса; 2) Осознание того факта. Что совершение мной глупых или аморальных поступков, не говорит о том, что я непоправимо глупый или аморальный человек; 3) через усиление моей способности осознавать пользу, которую может принести признание собственных ошибок и обучению на них.
4. Теория конгруэнтности Ч. Остгуда и П. Танненбаума (современное состояние когнитивизма).
Понятие «Конгруэнтность» введенное Ч. Осгудом и П. Танненбаумом,
является синонимом термина «баланс», «совпадение». Теория была создана в 1955 году. Главное ее отличие от других теорий, заключено в попытке предсказать изменения отношений (или установки личности). Под влиянием стремления установить соответствие не к одному, а одновременно к двум объектам. Областью практических применений этой теории является массовая коммуникация, поэтому наиболее удобно приводить примеры из этой области. В данной теории речь идет о триаде: Р – реципиент, К – коммуникатор, О – информация об объекте. Если реципиент позитивно оценивает коммуникатора, который дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент оценивает негативно. То в когнитивной структуре реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок моя собственная и коммуникатора не совпадают. Выходом из этой ситуации может служить изменение отношения реципиента и к коммуникатору и к объекту .
Лекция «Интеракционистские теории (символический интеракционизм Дж. Мид, Г. Блумер, М. Кун)»
1. Символический интеракционизм (М. Кун, Дж. Мид).
2. Социальная драматургия И. Гоффмана.
3. Социальный конструкционизм – К. Герген;
4. Теория социальных представлений С. Московичи.
Литература:
1. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М. 2001. – 288 с.
2. Джерджен К. Движение социального конструкционизма в современной психологии //Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995.
3. Ильин И. Постмодернизм. Словарь. СПб. 1999.
4. Харре Р. Вторая когнитивная революция //Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 2.
Название данного направления происходит от понятия «интеракция», Мы знаем, что интеракция означает взаимодействие, но не любое, а лишь социальное – т. е. взаимодействие людей в группе, в общении. В качестве общего теоретического источника выступили взгляды Джорджа Мида, а также некоторые положения концепций Линтона, Мертона. Нужно сказать, что исследования Мида и других интеракционистов носят социологическую ориентацию и являются примером «социологической социальной психологии». Основным элементом исследования является не отдельный индивид и его включенность в социальный процесс, а процесс интеракции индивидов в группе. Выделяют 3 основных направления в сфере интеракционистской ориентации. 1) Символический интеракционизм. 2) Ролевые теории. 3) Теории референтной группы.
Символический интеракционизм.
Устная традиция Дж. Мида.
Работы Дж. Мида считаются наиболее значимыми в этой сфере, самая известная «Сознание, личность и общество», которая была опубликована после его смерти. При жизни Мида не было опубликовано ни одной его социально-психологической работы. Для него была характерна так называемая устная традиция, т. е. он развивал свои научные концепции лишь в лекциях по социальной психологии, которые около 40 лет он читал на социологическом факультете Чикагского университета, поэтому книга Мида составлена на основе рукописных записей, стенограммах лекций и студенческих конспектах. Развитие идей Мида происходило его учениками, в частности Блумером. Который, обозначил идеи Мида как «Символический интеракционизм».
«Символический интеракционизм » в основном основное внимание уделяет проблемам символической коммуникации , т. е. общению и взаимодействию, осуществляемому при помощи символов .
Основные предпосылки теории интеракционизма: 1 ) Люди действуют в отношении «вещей» (идей, других людей, предметы, социальные институты, врагов, личную свободу, ситуации и проч.) на основании значений, которыми для них обладают «вещи». 2) Значения вещей создаются или возникают во взаимодействии с социальным окружением. 3) Значения используются , а также изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих явлений, вещей. Социальное взаимодействие, рождает огромное число символических интерпретаций одного и того же предмета (например, в разных культурах: в Индии корова считается божественным животным, которое нельзя убивать, фермы коров в США и России). Также точно и отдельные жесты, выступают как своего рода символы, но даже одни и те же могут по разному интерпретироваться, следовательно, говорит Мид, значение символа или жеста следует искать в реакции того лица, которому он адресован . На основе символического интеракционизма и развилась идея культурных исследований (case studies).
Символическая коммуникация объявлялась, конституирующим началом человеческой психики. Она трактуется как главный признак, выделяющий человека из животного мира.
Таким образом, для процесса успешной коммуникации человек должен обладать способностью принять роль другого, т. е. войти в положение того человека, «примерять на себя, его роль», которому адресована коммуникация, посмотреть на себя его глазами. Только в таком случае индивид превращается в личность, в социальное существо, которое способно отнестись к себе как объекту. Таким образом, индивид, личность всегда социальны т. е. не могут сформироваться вне группы, вне общества. Мид выделил в структуре личности три основных компонента (по аналогии с Фрейдовской теорией). Это Я, ми, селф. Я – это импульсивное, творческое движущее начало. «Ми» - образ личности, который должны видеть другие, внутренний социальный контроль, и «Селф» - самость, личностное «я»; совокупность первого и второго компонентов.
При групповом взаимодействии индивиду необходимо обобщить позицию большинства членов группы.
Поведение личности теснейшим образом связано с исполнениями тех социальных ролей, с которыми личность себя отождествляет. Все современные теории роли опираются на символические разработки Дж. Мида, кроме того, именно Мидом было введено понятие «роль», в пространство социальной психологии. Но при этом он не дал четкого определения, этому понятию, употребляя его как весьма аморфное и неопределенное (фактически это понятие соотносилось с театральным определением). Главной идеей Мида была идея «принятия роли другого» - т. е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению. Понятие социальной роли рассматривается как весьма сложная категория. Социально-психологический аспект социальной связан, прежде всего субъективных факторов социальной роли, т.е. с раскрытием определенных социально-психологических механизмов и закономерностей восприятия и исполнения социальных ролей. Сложность данного феномена не позволяет его однозначно определить. Если мы обратимся к предыдущему материалу, то можно сказать: « Что, фундаментальная ошибка атрибуции связана с тенденцией преувеличивать значение личностных и диспозиционных факторов, а не ситуативных или средовых, т.е. происходит недооценка воздействия социальной роли».
Поэтому принято говорить о следующих аспектах роли:
1) Роль как существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, в его взаимодействии с другими (представления других людей).
2) Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение (собственные представления)
3) Роль как открытое наблюдаемое поведение индивида (наблюдаемое поведение индивида).
Социальную роль в большинстве случаев, при ее социально-психологическом рассмотрении связывают со статусом индивида, но не как определенного положения в системе социальных отношений, а прежде всего как субъективная категория (набор ролевых ожиданий), которые подразделяются на ожидания – права, и ожидания- обязанности индивида при исполнении им той или иной роли). Понятие социальной роли очень редко употребляется чаще всего используют определение «роль индивида», «межличностная роль».
Классификации ролей. Тибо и Келли делят роли на «предписанные» - внешне заданные, не зависящие от усилий индивида. И «достигнутые» - те, которые достигнуты благодаря личным усилиям индивида. Линтон выделяет роли активные и латентные. Индивид является носителем многих ролей, но в конкретный данный момент он может исполнять только одну роль, именно она будет активной, а все остальные латентными. Т. Сабрин и В. Ален классифицируют роли в зависимости от степени интенсивности их исполнения, от степени включенности в роль. Они выделяют 7 таких стадий от 0, когда индивид лишь числиться носителем, но по существу ее не выполняет до максимальной включенности (которая характеризуется исполнением под воздействием веры в сверхъестественные силы). На промежуточных стадиях расположены ритуальные роли, (второй уровень включенности).
Когнитивный диссонанс - это ощущение дискомфорта психологического характера. Переживает его человек при столкновении в его сознании двух противоречивых знаний об одном и том же событии или предмете.
Люди способны совершать не соответствующие их мыслям действия. При этом поступки противоречат убеждениям, которые входят в систему ценностей. Кроме того, возникают ситуации, при которых человек становится очевидцем каких-либо непредсказуемых событий. В этом случае человек совершает противоречащие его планам поступки. Всему виной - когнитивный диссонанс.
Примеры ситуаций можно привести следующие.
Например, человек запланировал поездку за город и уверен, что погода будет прекрасной. Однако непосредственно перед его отъездом начинается дождь. В результате человек совершает противоречащий его планам поступок - не едет за город.
В другом случае некий субъект, совершенно уверенный в бесполезности применения автоматической коробки передач, находит весьма убедительную статью о ее преимуществах. В этом случае когнитивный диссонанс, пусть и кратковременный, формируется на основании новых знаний о каком-либо предмете.
Необходимо отметить, что еще в работах древних философов начали появляться многочисленные мотивационные теории. Сегодня их существует несколько десятков. Согласно новейшим концепциям, предпочтение многими авторами отдается подходу. В русле этой теории большое значение придается человеческому сознанию и знанию.
Среди всех тезисов, выдвигаемых авторами, основным считалось убеждение, что направляющее значение в поведении индивида имеют представления, знания, а также мнения о событиях, происходящих в мире, следствиях и причинах. При этом знание не считается простым комплексом сведений. Человеческие представления, информация, которой он владеет, проектируют, программируют его поведение в будущем. Таким образом, поступки и их характер зависят не только от фиксированных человеческих потребностей. Большое значение имеют и относительно изменчивые представления о реальном мире.
Понятие «когнитивный диссонанс» предложено Леоном Фестингером. Под этим определением он понимал определенное противоречие между когнициями (двумя или более). Термин «когниция» объясняется Фестингером следующим образом: это любое мнение, знание или убеждение, которое касается среды, собственного поведения или себя.
Когнитивный диссонанс личность переживает в форме дискомфорта. Человек стремится избавиться от этого ощущения, восстановить внутреннюю гармонию.
Когнитивный диссонанс характерен также для ситуаций, когда человек принял трудное решение. В таких случаях существует необходимость выбора между альтернативными вариантами, близкими друг к другу по привлекательности. После того, как сделан выбор, личность чувствует дискомфорт, который связан с противоречиями. В частности, человек думает о том, что в избранном им варианте присутствуют негативные черты, при этом, что в отвергнутых решениях было что-то положительное. Таким образом, принятое становится частично плохим, но принятым. Отвергнутое же является частично положительным. Однако оно не принято.
Как показывают исследования последствий принятых трудных решений, после принятия, спустя время, отмечается повышение субъективной привлекательности выбранного варианта. Вместе с этим субъективная привлекательность отвергнутого решения понижается. Таким образом, индивид избавляет себя от когнитивного диссонанса, убеждая себя в том, что выбранный им вариант не слегка, а намного лучше альтернативных решений, которые были им отвергнуты.
(англ. cognitive dissonance theory; от англ. cognition - знание + dissonance - несоответствие, разногласие) - социально-психологическая теория, разработанная амер. психологом Леоном Фе-стингером (1957) для объяснения изменений т. н. когниций (мнений, аттитюдов, убеждений) как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций. Одной из особенностей Т. к. д. является то, что она связывает воедино аффект и интеллект, эмоциональный и когнитивный компоненты установок.Состояние когнитивного диссонанса возникает, когда мы осознаем, что действуем или действовали без достаточных на то оснований, в противоречии со своими аттитюдами и убеждениями, когда личностный смысл деятельности и поступков, в терминах А. 77. Леонтьева, неясен или же неприемлем для нас. Т. к. д. утверждает, что из возможных способов интерпретации и оценки одной и той же ситуации (объектов) и своего поведения в ней человек выбирает те, которые вызывают меньше беспокойства, угрызений совести. Подходящий для иллюстрации Т. к. д. пример переинтерпретации смысла выполняемой деятельности приводил Леонтьев: заключенные-революционеры, которых принуждали копать ямы, естественно, воспринимали эту работу как бессмысленную и неприятную; когнитивный диссонанс был устранен тем, что узники переинтерпретировали работу символически: они стали считать, что роют могилу царизму. Благодаря этой идее появился приемлемый личностный смысл деятельности.Диссонанс может возникать и в связи с прошлыми поступками. Напр., когда человек в определенной ситуации совершил действия, которые затем вызывают угрызения совести, то, согласно Т. к. д., в интерпретацию ситуации и ее оценку м. б. внесены коррективы, которые снимут причины для переживания когнитивного диссонанса. Во многих случаях это удается без труда, поскольку жизненные ситуации довольно часто неоднозначны. Если курильщик узнает о новом открытии связи между заболеваемостью раком и курением, то у него существует много способов уменьшить возникающий диссонанс (к примеру, зачислить себя в категорию умеренных, а не злостных курильщиков). Нередко для снятия когнитивного диссонанса используется "внешнее оправдание" (внешняя атрибуция): личная ответственность за поступок снимается тем, что его признают вынужденным: "заставили", "приказали", "очень просили"; или же оправдание основано на корыстном мотиве (хорошо оплатили). Если же оснований для внешнего оправдания недостаточно, то в действие вступает др. способ - изменение представлений. Напр., если человеку пришлось солгать, то позднее он неосознанно вносит коррективы в свое первоначальное представление о реальности, подгоняя его под "ложное высказывание", которое тем самым субъективно превращается в "правду". Фестингер допускает, что мы можем поверить в то, о чем ранее говорили неискренно, и, т. о., достичь консонанса.В ряде пунктов Т. к. д. совпадает с идеями теорий атрибуции и когнитивного баланса, которые разрабатывал австрийско-амер. психолог Фриц Хайдер (Heider, 1896-1988), опираясь на принципыгештальт-психологии. (Б. М.)
Определения, значения слова в других словарях:
Психологический словарь
(от англ. cognition знание, dissonance - несоответствие) - социально - психологическая теория, созданная американским психологом Л. Фестингером - , в которой логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации - , призванной обеспечить...
Теория когнитивного диссонанса
Теория когнитивного диссонанса (от англ. cognition - знание, dissonance – несоответствие) - социально–психологическая теория, созданная американским психологом Л. Фестингером, в которой логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счет изменения существовавших знаний или социальных установок. В теории когнитивного диссонанса считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности. При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в нее знаний.
Под термином когнитивный диссонанс понимается любое несоответствие между когнициями (т.е. между любыми знаниями, мнениями или убеждениями, относящимися к окружению, кому-либо или чьему-либо поведению). Появление диссонанса, являясь психологически дискомфортным, заставляет человека пытаться уменьшить его и добиться консонанса (соответствия когниций). Помимо этого при наличии диссонанса человек активно избегает ситуаций и информации, которые могут привести к его возрастанию.
Говоря о теории диссонанса Леона Фестингера, принято приводить пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно. У него возникает когнитивный диссонанс, выйти из которого можно тремя путями:
1. Изменить своё поведение, то есть бросить курить;
2. Изменить знание, то есть убедить себя, что все рассуждения о вреде курения как минимум преувеличивают опасность, а то и вовсе недостоверны;
3. Игнорировать информацию о вреде курения.
В современной психологии теория когнитивного диссонанса нередко используется для того, чтобы объяснить поступки человека, его действия в различных социальных ситуациях. Эмоции же рассматриваются в качестве основного мотива соответствующих действий и поступков. Лежащим в их основе когнитивным факторам придается в детерминации поведения человека гораздо большая роль, чем органическим изменениям.
Доминирующая когнитивистская ориентация современных психологических исследований привела к тому, что в качестве эмоциогенных факторов стали рассматривать также и сознательные оценки, которые человек дает ситуации. Полагают, что такие оценки непосредственно влияют на характер эмоционального переживания.
Когнитивный диссонанс по Фестингеру
2.1 Общие положения
Когниция трактуется Фестингером достаточно широко: когниция – это любое знание, мнение или убеждение, касающееся среды, себя или собственного поведения. Диссонанс переживается личностью как состояние дискомфорта. Она стремится от него избавиться, восстановить внутреннюю когнитивную гармонию. И именно это стремление является мощным мотивирующим фактором человеческого поведения и отношения к миру.
Состояние диссонанса между когнициями Х и Y возникает тогда, когда из когниции Х следует не Y. Состояние консонанса между Х и Y, с другой стороны, существует тогда, когда из Х следует Y. Человек стремится к внутренней непротиворечивости, к состоянию консонанса. Например, склонный к полноте человек решил сесть на диету (когниция Х), но не может отказать себе в любимом шоколаде (когниция Y). Человек, стремящийся похудеть, не должен есть шоколад. Налицо диссонанс. Его возникновение мотивирует человека на редукцию, снятие, уменьшение диссонанса. Для этого, по мнению Фестингера, у человека есть три основных способа: изменить одну из когниций (в данном случае - перестать есть шоколад или прекратить диету); снизить значимость входящих в диссонансные отношения когниций (решить, что полнота - не такой уж большой грех или что шоколад не дает значительной прибавки веса); добавить новую когницию (например, что хотя шоколад и увеличивает вес, зато благотворно влияет на умственную деятельность).
Когнитивный диссонанс мотивирует, требует своего уменьшения, приводит к изменению отношений, а в итоге - к изменению поведения. Рассмотрим два наиболее известных эффекта, связанных с возникновением и снятием когнитивного диссонанса. Один из них возникает в ситуации поведения, противоречащего оценочному отношению человека к чему-либо (аттитюду). Если человек добровольно (без принуждения) соглашается сделать что-либо, несколько несоответствующее его убеждениям, мнению, и если это поведение не имеет достаточного внешнего оправдания (скажем, вознаграждения), то в дальнейшем убеждения и мнения меняются в сторону большего соответствия поведению. Если, например, человек согласился на поведение, идущее несколько вразрез с его нравственными установками, то следствием этого будет диссонанс между знанием о поведении и нравственными установками, а в дальнейшем последние изменятся в сторону понижения нравственности.
Другой хорошо изученный эффект, полученный в исследованиях когнитивного диссонанса, – диссонанс после трудного решения. Трудным решением называется тот случай, когда альтернативные варианты, из которых необходимо сделать выбор, близки по привлекательности. В таких случаях, как правило, после принятия решения, после того, как выбор сделан, человек переживает когнитивный диссонанс, являющийся результатом следующих противоречий: с одной стороны, в избранном варианте есть негативные черты, а с другой стороны, в отвергнутом варианте есть нечто положительное. Принятое частично плохо, но оно принято. Отвергнутое частично хорошо, но оно отвергнуто.
Экспериментальные исследования последствий трудного решения показали, что после принятия такого решения (со временем) повышается субъективная привлекательность избранного варианта и понижается субъективная привлекательность отвергнутого. Человек, таким образом, избавляется от когнитивного диссонанса: он убеждает себя в том, что то, что он выбрал, не просто слегка лучше отвергнутого, а значительно лучше, он как бы раздвигает альтернативные варианты: избранное тянет вверх по шкале привлекательности, отвергнутое – вниз. Исходя из этого, можно полагать, что трудные решения увеличивают вероятность поведения, соответствующего избранному варианту. Например, если человек долго мучился выбором между автомобилями "А" и "Б", а в итоге предпочел "Б", то в дальнейшем вероятность выбора автомобилей типа "Б" будет выше, чем до покупки, так как относительная привлекательность последних вырастет.
Экспериментальное исследование одного из учеников Фестингера - Брема показало, что после принятия трудного решения повышается субъективная привлекательность избранного варианта и понижается субъективная привлекательность отвергнутого. Эксперимент был построен следующим образом. Испытуемых (женщин) просили оценить привлекательность различных предметов домашнего обихода таких, как секундомер, радиоприемник, настольная лампа и т. д. После этого контрольной группе один из предметов был преподнесен в качестве подарка. Первой экспериментальной группе (группа трудного решения) был предоставлен выбор между близкими по привлекательности предметами; второй (группа легкого решения) дали возможность выбрать предмет из двух сильно различающихся между собой по привлекательности. После этого испытуемых всех трех групп попросили вновь оценить предметы по их привлекательности. Результаты показали, что испытуемые экспериментальных групп (те, у которых было право выбора) изменили свои оценки привлекательности предметов, которые предоставлялись им на выбор: по сравнению с первоначальными оценками отвергнутый предмет воспринимался как относительно менее привлекательный, а избранный - как более привлекательный. Иначе говоря, привлекательность отвергнутого варианта уменьшилась, а избранного - возросла. Причем изменение в оценках привлекательности было более существенным в случае трудного решения.
Фестингер следующим образом объясняет описанный факт. После принятия трудного решения человек испытывает эмоциональный дискомфорт, который вызван тем, что, с одной стороны, в избранном варианте есть негативные черты, а с другой стороны, в отвергнутом варианте есть нечто положительное: принятое частично плохо, но оно принято; отвергнутое частично хорошо, но оно отвергнуто. Стремясь избавится от переживаемого противоречия, человек убеждает себя в том, что то, что он выбрал, не просто слегка лучше отвергнутого, а значительно лучше, он как бы раздвигает альтернативные варианты: избранное тянет вверх по шкале привлекательности, отвергнутое - вниз. Следствием этого являются изменения оценочных суждений, касающихся привлекательности альтернативных вариантов поведения.
Диссонанс и консонанс
27 августа 1957 года вышла из печати книга Леона Фестингера, называвшаяся «Теория когнитивного диссонанса».
Достаточно сказать, что концепция лидера гуманистов - сугубо умозрительная, а теория когнитивного диссонанса построена на экспериментальных данных и многократно ими подтверждена. Тут, правда, возникает одно подозрение: похоже, отечественный читатель больше любит рассуждения, чем эксперименты. По крайней мере, блиц-опрос нескольких десятков молодых коллег показал: с концепцией Маслоу хотя бы в реферативном ее изложении знакомы почти все, тогда как Фестингера мало кто читал, а многие по сей день о нем даже не слышали. Перелистывая на исходе лета страницы историко-психологического календаря, попробуем восполнить этот пробел хотя бы отчасти.
Ученик Левина, Фестингер в своих изысканиях опирался на принцип равновесия, используя его и при анализе мироощущения человека. Сам он начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие он стремится как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности.
Далее Фестингер предлагает заменить термин «противоречие» на «диссонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта пара терминов кажется ему более нейтральной, и теперь сформулировать основные положения теории. Она может быть изложена в трех основных пунктах:
а) между когнитивными элементами может возникнуть диссонанс;
б) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту;
в) проявление этого стремления включает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное, избирательное отношение к новой информации.
В качестве иллюстрации приводится ставший уже нарицательным пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно; у него возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями:
а) изменить поведение, то есть бросить курить;
б) изменить знание, в данном случае - убедить себя, что все рассуждения о вреде курения как минимум преувеличивают опасность, а то и вовсе недостоверны;
в) осторожно воспринимать новую информацию о вреде курения, то есть попросту игнорировать ее.
