Посвящая этот текст самой загадочной из работ Пушкина, автор осознает всю сложность данного предприятия. Причем сложность эта – в нескольких плоскостях сразу:
1. «Тазит» является единственной неоконченной поэмой Пушкина, увидевшей свет только после его смерти;
2. Эта поэма была восстановлена А. Жуковским по черновым вариантам (часто – противоречивым) покойного, выходила под разными названиями («Галуб», «Гассуб») и не раз подвергалась критике литературоведов за имеющиеся в ней противоречия;
3. Поэма «Тазит» – единственное из произведений Пушкина (да и во всей русской литературе 19-го века), где образ Чеченца резко отличен от привычных негативных тонов;
4. И, наконец, самый главный вызов: это произведение никогда ранее не подвергалось семиологическому анализу противоположной «цивилизации» стороной, то есть – с точки зрения носителя принципов варварского – в глазах христиано-иудейской мысли Европы – мировоззрения...
Произведение начинается с описания похорон у Адехов (Адыгов) – одного из черкесских племен бывших в состоянии войны с Россией. Стоит отметить, что известный своими прогрессивными взглядами и сочувствием к декабристам, Пушкин оставался – в вопросах политики России на Кавказе – последовательным апологетом имперской экспансии и истребления непокорных горцев во имя «цивилизаторской миссии», врученной Царю самим Провидением.
Отсюда – перечисление всего разнообразия причин, могущих служить поводом для собрания у описываемых Адехов. Список довольно колоритно отображает быт этих вольных детей природы:
Не для бесед и ликований,
Не для кровавых совещаний,
Не для расспросов кунака,
Не для разбойничьей потехи
Так рано съехались адехи
На двор Гасуба старика...
Мы застаем старика Гасуба – главу княжеского рода – на похоронах своего любимого сына, и педантичная детальность, с которой автор описывает обряд, только подчеркивает торжественную драму разворачивающейся сцены:
В арбу впряженные волы
Стоят пред саклею печальной.
Двор полон тесною толпой.
Подъемлют гости скорбный вой
И с плачем бьют нагрудны брони,
И, внемля шум небоевой,
Мятутся спутанные кони.
Все ждут. Из сакли наконец
Выходит между жен отец.
Два узденя за ним выносят
На бурке хладный труп...
Описанный обряд похорон указывает на совершенную фанатичность, бытующую в этом обществе. Но, несмотря на то, что в могилу покойного, которого постигла «Рука завистника», безутешный отец приказывает вложить весь драгоценный боевой арсенал сына,
(И с ним кладут снаряд воинский:
Неразряженную пищаль,
Колчан и лук, кинжал грузинский
И шашки крестовую сталь,
Чтобы крепка была могила,
Где храбрый ляжет почивать,
Чтоб мог на зов он Азраила
Исправным воином восстать.)
нет никакого сомнения в том, что не станет недостатка – ни в орудии, ни в твердой руке – в деле скорой мести вероломному убийце...
А вот и предполагаемый мститель:
Из-за горы явились вдруг
Старик седой и отрок стройный.
Дают дорогу пришлецу...
Прошло тому тринадцать лет,
Как ты, в аул чужой пришед,
Вручил мне слабого младенца,
Чтоб воспитаньем из него
Я сделал храброго чеченца...
Затем, старик-гость скромно отмечает качества, которые он вложил в своего воспитанника:
Сегодня сына одного
Ты преждевременно хоронишь.
Гасуб, покорен будь судьбе.
Другого я привел тебе.
Вот он. Ты голову преклонишь
К его могучему плечу.
Твою потерю им заменишь –
Труды мои ты сам оценишь,
Хвалиться ими не хочу.
И тут, мы заостряем внимание читателя на одном обстоятельстве в тексте, которое систематически упускали все литературоведы – от В. Белинского до Е. Тоддеса – что Черкесский князь отдавал своего сына в чужой народ с одной предельной ясной целью: чтобы тот был воспитан «храбрым Чеченцем».
Отдавать собственного сына в младенчестве на воспитание в другой дом – практика, известная на Кавказе (в основном у Черкесов) под названием «аталычество». Следует, ради справедливости, признать, что данная практика была распространена у самых разных народов с древнейших времен, а у тюрков бытует и по сей день...
В основе этого обычая могут лежать цели совершенно разные: политические, экономические, культурные. Молодая семья современных Казахов живущих в городе, например, может отдать сына-первенца своим родителям в аул и для того, чтобы у стариков был помощник, и для того, чтобы тот вырос здоровым, и для того, чтобы облегчить самим себе жизнь (когда оба родителя учатся или работают).
На Кавказе же к этому обычаю прибегали, прежде всего, в военно-политических целях: черкесский князь мог отдать сына другому князю или собственному вассалу на воспитание, подчеркивая благородные качества последних, те, что будут привиты его наследнику... Иными словами, это выражало высшую степень уважения к другому человеку, граничащее с признанием его превосходства над собой.
Но, когда это происходит в пределах собственного круга – одно дело, и, когда речь идет о том, чтобы отдавать сына в другой народ за тридевять земель – дело совсем другое.
Так, как же получилось, что известная своей высокомерной заносчивостью черкесская аристократия отдавала своих отпрысков на воспитание в далекую и чуждую Чечню, где в помине не существовало никакого княжеского сословия?
Разгадка может лежать в нескольких плоскостях одновременно.
Во-первых, страна Чеченцев, издревле известная в многоязыком Кавказе как истинная демократия, не знала рабства как социальный институт вообще. Каждый член общества здесь считался князем и был абсолютно равен любому другому. Личная скромность, почтение к мудрой старости, уважение к женщине и милосердие к слабым было основой Закона.
Чеченское воспитание предполагало, таким образом, сочетание индивидуальной независимости с сильно развитым коллективным сознанием: первое сообщало преданность идеалу свободы, а второе – готовность встать на защиту народа.
Во вторых, черкесские князья, могли преследовать и другую цель. Ведя с Россией изнурительную войну и отчаянно нуждаясь в союзниках, они стремились расширить и углубить отношения с воинственными Чеченцами. И за отсутствием у последних постоянной центральной власти, добивались этой цели через институт аталычества.
Надо учитывать, что, хорошо осознавая, в каком мире они живут, Чеченцы, к тому времени, разработали целую систему воспитания в юношестве таких качеств, как выносливость, храбрость, ловкость, мастерство в верховой езде и во владении всеми видами оружия:
Ущелий горных поселенцы
В долине шумно собрались -
Привычны игры начались.
Верьхами юные чеченцы,
В пыли несясь во весь опор,
Стрелою шапку пробивают,
Иль трижды сложенный ковер
Булатом сразу рассекают.
То скользкой тешатся борьбой,
То пляской быстрой...
всего того, что составляет неотъемлемую часть известного, на Кавказе, «Кодекса Чести»...
В случае с Гасубом же, во главе всего вышеперечисленного стояло, как видно из позднее развивающегося сюжета, эгоистичное желание заполучить супер-разбойника в лице воспитанного Чеченцем сына.
И тут наступает первый конфликт в рассказе – странная отрешенность молодого князя, выражающая его несоответствие «чеченским» качествам, ожидаемым от него его отцом-стариком:
Тазит...
Всё дикость прежнюю хранит.
Среди родимого аула
Он как чужой; он целый день
В горах один; молчит и бродит.
Так в сакле кормленный олень
Всё в лес глядит; всё в глушь уходит.
Он любит – по крутым скалам
Скользить, ползти тропой кремнистой,
Внимая буре голосистой...
С одной стороны, это подтверждает признания, сделанные Пушкиным в своих письмах относительно того, что поэма изначально задумывалась им в фольклорном стиле. И в этом качестве «Тазит» вполне соответствуют определениям, изложенным Владимиром Проппом в его «Мифологии Волшебной Сказки», а именно – схеме развития сюжета сказки...
С другой стороны, каждый из трех провалов Тазита, горькие для старого Гасуба, планомерно приближает главный поворот в рассказе – позорное изгнание героя его отцом:
Поди ты прочь – ты мне не сын,
Ты не чеченец – ты старуха,
Ты трус, ты раб, ты армянин!
Будь проклят мной! поди – чтоб слуха
Никто о робком не имел...
Тут мы сталкиваемся с одной из проблематик, постоянно вызывающей раздражение у наиболее чувствительных к национальному аспекту комментаторов. Однако, истина в том, что Пушкин – поклонник Вольтера и Руссо – решал в «Тазите» задачу намного более масштабную, нежели этнография.
Сюжет «Тазита» является полем, где разыгралась драма между тремя основными силами, неизменно присутствовавшими всюду, куда дотягивалась в ту эпоху рука европейской цивилизации. Колониальное завоевание Кавказа Российской Империей стояло – в глазах тогдашней интеллектуальной элиты Европы – в одном ряду с тем, что происходило в прериях Америки, в джунглях Африки, в песках Азии, в саваннах Австралии.
Народы, обитающие на вновь открытых континентах, объявлялись отсталыми дикарями, которые белому человеку предстояло цивилизовать оружием и крестом (по иронии судьбы, Русские войны на Кавказе явились, как раз наоборот, фактором и отдалившим местные народы от Христианства навсегда, и отбросившим их в культурном развитии на века назад – о чем было уже сказано в начале этой работы)...
Три силы, о которых идет речь, распределены автором с предельной ясностью: первая сила – ответственная за всю развернувшуюся коллизию и незримо присутствующая на протяжении всего рассказа есть Цивилизация, которую несет Россия; Старый князь Гусуб, здесь, воплотил в себе дикаря, которому не место в новой эпохе, чьи мечты заняты только:
Как шашкой добывают злато.
в набегах отбивать
Коней с ногайскими быками
И с боя взятыми рабами
Суда в Анапе нагружать
Ну а третья сила – сам главный герой повествования – Тазит... Это – драматическая фигура, которой предстоит восстать против обеих сил – неправедных по своей натуре – и героически погибнуть...
Можно строить разные версии по поводу того, из чего исходил Пушкин, заставив своего героя – черкесского князя по рождению – провести всё своё детство и юность под строгим оком именно Чеченца; на первый взгляд это кажется странным. Однако неясность рассеивается по ходу развития событий, пока от неё не остается ничего вслед горько брошенному Гасубом сыну: «Ты – не Чеченец!... Ты – Армянин!»
Важно понимать, что в устах Гасуба и «Чеченец» и «Армянин» – не более, чем образы. На Кавказе, где, вплоть до нашествия «Христианнейшего» русского царя, доминировали раннехристианские верования, Армяне были известны – прежде всего – в качестве самых последовательных приверженцев Христианства.
В старых религиозных трактатах на чеченском языке, например, «Армянин» означает, исключительно, «Христианин», а этническая смысловая нагрузка тут полностью утеряна. Лишним подтверждением этому является и то, что в своих ранних черновых вариантах Пушкин писал «Христьянин», которое было заменено на «Армянин» только позже.
Очевидно, что Пушкин свои этнографические познания региона, собранные во время пребывания на Кавказе в 1829-30 годах дополнял наблюдениями, почерпнутыми из самых разных источников.
Особенно любопытен факт нахождения в библиотеке покойного издания графа Сегура (Французский посол при Екатерине II), в которой представлен богатый материал о Черкесах; в частности, о древнем урочище, священном для местных племен – Татартубе – который Пушкин и использовал в своем тексте...
Что касается смыла, вкладываемого Гасубом в слово «Чеченец» – здесь нет никакого сомнения в том, что старый князь подразумевал под этим словом. Проследим, что ожидал от своего сына Гасуб, в каждом из трех испытаний:
В отношении купца -
Зачем нечаянным ударом
Не вздумал ты сразить его
И не прыгнул к нему с утеса?
В отношении сбежавшего раба –
Где ж он? Ужели на аркане
Ты беглеца не притащил?
В отношении убийцы старшего сына –
Ты долга крови не забыл!..
Врага ты навзничь опрокинул,
Не правда ли? ты шашку вынул,
Ты в горло сталь ему воткнул
И трижды тихо повернул,
Упился ты его стенаньем,
Его змеиным издыханьем...
Где ж голова?.. подай
Увы – Тазит не сделал ни первого, ни второго, ни третьего... и тем горше разочарование Гасуба и неистовей его гнев:
Поди ты прочь!...
Чтоб вечно ждал ты грозной встречи,
Чтоб мертвый брат тебе на плечи
Окровавленной кошкой сел
И к бездне гнал тебя нещадно,
Чтоб ты, как раненый олень,
Бежал, тоскуя безотрадно,
Чтоб дети русских деревень
Тебя веревкою поймали
И как волчонка затерзали,
Чтоб ты... Беги... беги скорей,
Не оскверняй моих очей!
Гасуб не способен понять мотива поступков сына, но, даже если бы он и понимал, он никогда не примет в сыне подобных «армянских» (читай – христианских в глазах отца) добродетелей...
А закон жизни уготовил всему, застывшему в своем кровавом очерствении одну судьбу – кануть в небытие.
Ну а что Тазит? Откуда в нем подобные качестве, которые впору героям Шатобриана и Лорда Байрона, но никак не настоящему воину-чеченцу? Как получилось так, что, проведя 13 лет в Чечне – окрещенной русскими завоевателями как «разбойничье гнездо Кавказа», овладев – без сомнений – всем мастерством воина, юноша отказывается их применить и, приняв правила игры, в кровавых деяниях добывать себе и славу, и богатство?
Почему он ни разу не возразил отцу, предпочтя законным попыткам оправдания – позорное изгнание??
Отвечая на эти вопросы, читатель откроет для себя то, что обнаружил Пушкин во время своего кратковременного пребывания на Кавказе, тайну, что охранялась российскими властями за семью печатями.
Вот любопытная запись в одном из дневников писателя, датированная 1829-м годом, когда он находился на Кавказе:
«Славный Бей-булат, гроза Кавказа, приезжал в Арзрум... Приезд его в Арзрум меня очень обрадовал: он был уже мне порукой в безопасном переезде через горы и Кабарду».
Так как Пушкину не удалось попасть в саму Чечню, думается, что сведения о Чеченцах, что легли в основу конструкции образа Тазита, были почерпнуты как раз из этого знакомства.
Речь здесь идет о Бей-Булате Таймиеве, Чеченце из рода Билтой, жителе аула Шали. Этот человек прожил яркую жизнь: возглавлял антиколониальную борьбу против России, организовывал переговоры, налаживал международные связи... Известно, также, что, пытаясь найти выход из политического тупика, он приносил присягу Русскому царю и, даже воевал в составе русской армии против Персии.
Но, закончил он жизнь, возглавляя очередное восстание против русской власти, нарушившей условия мира, хотя смерть свою нашел всё же от руки кровника – в спину... В чеченском народе образ Бей-Булата остался воплощением образа «Куонаха» (чеч. «"Рыцарь»); сложены эпические песни про его благородство и мужество, которые живы по сей день.
Несомненно, наблюдая за образом Тазита, можно обнаружить многое из характера и биографии самого Бей-Булата... И становится понятным, почему, задумывая своего главного героя – этого байроновского бунтаря, Пушкин формирует его личность в Чечне – в стране, которую просвещенные русские офицеры называли «Кавказским Эльдорадо».
Другими словами, Пушкин, показывая в своей поэме конфликт между отжившим старым укладом и нарождающейся – через кровь – новой реальностью Кавказа (который он идиллически видит счастливым в составе России), начинает параллельно развенчание негативного мифа о Чеченцах, самих их выводя за морально-этические пределы схватки двух хищников: одного – примитивного, второго – просвещенного.
И в этом нам представляется главная ценность данного произведения. Ведь, если сын черкесского князя вернулся из Чечни благородным вольнодумцем (вместо ожидаемого его отцом – кровожадного убийцы), то вывод о нравах, господствующих в Чечне напрашивается сам. И он – чрезвычайно далек от того стереотипа, старательно создаваемого Россией для прикрытия своего срама – факта убийства на Кавказе гражданского общества равноправия, свободы и изобилия.
Стоит подчеркнуть, что речь здесь идет не об уничтожении «носителями цивилизации» очередного полудикого племени, но об убийстве народа, который провел уникальный опыт, которому нет прецедента в истории человечества. Чеченский народ сумел самоорганизоваться в такую социально-политическую форму, которая воплощала в реальность мечту о «городе счастья», что считалась и считается лишь невинной фантазией праздных философов с древнейших времен до Фурье, Сен-Симона, Вольтера, Руссо...
Вопрос: «Но почему же даже ближайшие соседи Чеченцев предполагают их разбойниками?» отпадает сам собой: на то оно и есть общество свободы и равноправия, что умеет и трудиться, и молиться, и любить, и мстить... и – каждый находит в Чечне то, что ищет. Вот, что нашел в Чечне, например, Лев Толстой: «никогда более не испытывал я такой экзальтированности духа!»
Какое разительное отличие от тысяч цитат и рапортов всяких военных и чинуш, упорно продолжающих видеть вольных Чеченцев «опасными разбойниками!»
Получивший лучшее в той эпохе образование и отточивший свой дух в тысячах созданных им образов, Пушкин был прозорливей своих самых продвинутых современников. Благодаря своему писательскому гению, он заглядывал в окружающий его мир глубже всех, неизменно вытаскивая – под аплодисменты восхищенной аудитории – невиданные доселе перлы.
Однако с Тазитом всё пошло не так: вопросы, что он задумывал начиная поэму, не находили ответа, но напротив, всё усугубляли его смятение.
Очень скоро, та несложная, в общем, задача, которую он ставил изначально – представить скучающей публике увлекательный рассказ про красивую смерть кавказского дикаря – уже переставала его удовлетворять, по мере того, как автор углублялся в материал. Дух Пушкина – в котором кипели африканские страсти, далекие от сытого самодовольства белого человека, не позволял ему смириться с ролью статиста открывшегося перед ним.
Изучив все доступные обстоятельства сопровождавшие создание поэмы (неспособность завершить работу, несмотря на беспрецедентный многолетний срок; впечатляющее количество черновых версий, протерпевших многочисленные изменения; неожиданное решение дать главному герою чеченское воспитание, переход от фольклорного четырехстопного хорея к более тяжелому ямбу и т.п.), мы лучше понимаем причины, помешавшие автору закончить начатый труд.
Также, обращает на себя внимание и резкий поворот в его творчестве от поэзии к прозе, произошедший, как раз, после возвращения с Кавказа, как и усиление гражданской темы в произведениях в ущерб темы любовной.
Изложенное выше дает нам все основания предполагать, что главнейшим обстоятельством, заставившим гениального Пушкина мучительно переписывать – один за другим – черновики «Тазита» в течении семи лет подряд, то бросая, то заново к ним возвращаясь, было его смущение перед очевидностью открывшихся перед ним фактов.
Его бунтарская натура, вечно мешавшая ему в делах, обширность знаний, европейская рациональность мышления и – главное – его понятия о чести – открыли перед ним всю трагедию творимого Россией на Кавказе народоубийства. Верность присяге не позволяла ему открыто осудить уничтожение уникальной культуры кавказцев, сублимацию которой он увидел в Чечне, а честность не позволила ему выдать то, что от него ожидали.
Именно поэтому при безнадежно «зависшем» сюжете «Тазита» из-под пера гения продолжали выходить поэмы и стихи – десятками и сотнями («Евгний Онегин», «Домик в Коломне», «Повести Белкина», «Дубровский», «Пиковая дама», «Анджело», «Капитанская дочка», «Медный всадник», «Сказку о рыбаке и рыбке» и т.д.).
Остается думать, что мы сталкиваемся здесь со случаем, когда молчание гения куда красноречивее его пера, ведь гениальный писатель всегда – провидец.
После анализа «Тазита» именно с этого угла, становится, также, ясней – о чем сокрушался Пушкин, восклицая: «Черт догадал меня родиться в России с душою и талантом!»
Для автора этой статьи лично – в истории этой поэмы отобразилась трехвековая трагедия Кавказа, где «цивилизаторская миссия» России и сегодня продолжает плодить Гасубов, а те – вне зависимости от того какие флаги поднимают – регулярно вонзают кинжалы в спину очередного молчаливого Тазита, слишком для них непонятного.
Не для бесед и ликований,
Не для кровавых совещаний,
Не для расспросов кунака,
Не для разбойничей потехи
Так рано съехались адехи
На двор Гасуба старика.
В нежданной встрече сын Гасуба
Рукой завистника убит
Вблизи развалин Татартуба.
В родимой сакле он лежит.
Обряд творится погребальный.
Звучит уныло песнь муллы.
В арбу впряженные волы
Стоят пред саклею печальной.
Двор полон тесною толпой.
Подъемлют гости скорбный вой
И с плачем бьют нагрудны брони,
И, внемля шум небоевой,
Мятутся спутанные кони.
Все ждут. Из сакли наконец
Выходит между жен отец.
Два узденя за ним выносят
На бурке хладный труп. Толпу
По сторонам раздаться просят.
Слагают тело на арбу
И с ним кладут снаряд воинский:
Неразряженную пищаль,
Колчан и лук, кинжал грузинский
И шашки крестовую сталь,
Чтобы крепка была могила,
Где храбрый ляжет почивать,
Чтоб мог на зов он Азраила
Исправным воином восстать.
В дорогу шествие готово,
И тронулась арба. За ней
Адехи следуют сурово,
Смиряя молча пыл коней...
Уж потухал закат огнистый,
Златя нагорные скалы,
Когда долины каменистой
Достигли тихие волы.
В долине той враждою жадной
Сражен наездник молодой,
Там ныне тень могилы хладной
Воспримет труп его немой...
Уж труп землею взят. Могила
Завалена. Толпа вокруг
Мольбы последние творила.
Из-за горы явились вдруг
Старик седой и отрок стройный.
Дают дорогу пришлецу -
И скорбному старик отцу
Так молвил, важный и спокойный:
«Прошло тому тринадцать лет,
Как ты, в аул чужой пришед,
Вручил мне слабого младенца,
Чтоб воспитаньем из него
Я сделал храброго чеченца.
Сегодня сына одного
Ты преждевременно хоронишь.
Гасуб, покорен будь судьбе.
Другого я привел тебе.
Вот он. Ты голову преклонишь
К его могучему плечу.
Твою потерю им заменишь -
Труды мои ты сам оценишь,
Хвалиться ими не хочу».
Умолкнул. Смотрит торопливо
Гасуб на отрока. Тазит,
Главу потупя молчаливо,
Ему недвижим предстоит.
И в горе им Гасуб любуясь,
Влеченью сердца повинуясь,
Объемлет ласково его.
Потом наставника ласкает,
Благодарит и приглашает
Под кровлю дома своего.
Три дня, три ночи с кунаками
Его он хочет угощать
И после честно провожать
С благословеньем и дарами.
Ему ж, отец печальный мнит,
Обязан благом я бесценным:
Слугой и другом неизменным,
Могучим мстителем обид.
Проходят дни. Печаль заснула
В душе Гасуба. Но Тазит
Всё дикость прежнюю хранит.
Среди родимого аула
Он как чужой; он целый день
В горах один; молчит и бродит.
Так в сакле кормленный олень
Всё в лес глядит; всё в глушь уходит.
Он любит - по крутым скалам
Скользить, ползти тропой кремнистой,
Внимая буре голосистой
И в бездне воющим волнам.
Он иногда до поздней ночи
Сидит, печален, над горой,
Недвижно в даль уставя очи,
Опершись на руку главой.
Какие мысли в нем проходят?
Чего желает он тогда?
Из мира дольнего куда
Младые сны его уводят?..
Как знать? Незрима глубь сердец.
В мечтаньях отрок своеволен,
Как ветер в небе...
Но отец
Уже Тазитом недоволен.
«Где ж, - мыслит он, - в нем плод наук,
Отважность, хитрость и проворство,
Лукавый ум и сила рук?
В нем только лень и непокорство.
Иль сына взор мой не проник,
Иль обманул меня старик».
Тазит из табуна выводит
Коня, любимца своего.
Два дни в ауле нет его,
На третий он домой приходит.
Отец
Где был ты, сын?
В ущелье скал,
Где прорван каменистый берег,
И путь открыт на Дариял.
Отец
Что делал там?
Я слушал Терек.
Отец
А не видал ли ты грузин
Иль русских?
Видел я, с товаром
Тифлисский ехал армянин.
Отец
Он был со стражей?
Нет, один.
Отец
Зачем нечаянным ударом
Не вздумал ты сразить его
И не прыгнул к нему с утеса? -
Потупил очи сын черкеса,
Не отвечая ничего.
Тазит опять коня седлает,
Два дня, две ночи пропадает,
Потом является домой.
Отец
За белою горой.
Отец
Кого ты встретил?
На кургане
От нас бежавшего раба.
Отец
О милосердая судьба!
Где ж он? Ужели на аркане
Ты беглеца не притащил? -
Тазит опять главу склонил.
Гасуб нахмурился в молчанье,
Но скрыл свое негодованье.
«Нет, - мыслит он, - не заменит
Он никогда другого брата.
Не научился мой Тазит,
Как шашкой добывают злато.
Ни стад моих, ни табунов
Не наделят его разъезды.
Он только знает без трудов
Внимать волнам, глядеть на звезды,
А не в набегах отбивать
Коней с ногайскими быками
И с боя взятыми рабами
Суда в Анапе нагружать».
Тазит опять коня седлает.
Два дня, две ночи пропадает.
На третий, бледен, как мертвец,
Приходит он домой. Отец,
Его увидя, вопрошает:
«Где был ты?»
Около станиц
Кубани, близ лесных границ
- - - - - - -
Отец
Кого ты видел?
Супостата.
Отец
Кого? кого?
Убийцу брата.
Отец
Убийцу сына моего!..
Приди!.. где голова его?
Тазит!.. Мне череп этот нужен.
Дай нагляжусь!
Убийца был
Один, изранен, безоружен...
Отец
Ты долга крови не забыл!..
Врага ты навзничь опрокинул,
Не правда ли? ты шашку вынул,
Ты в горло сталь ему воткнул
И трижды тихо повернул,
Упился ты его стенаньем,
Его змеиным издыханьем...
Где ж голова?.. подай... нет сил...
Но сын молчит, потупя очи.
И стал Гасуб чернее ночи
И сыну грозно возопил:
«Поди ты прочь - ты мне не сын,
Ты не чеченец - ты старуха,
Ты трус, ты раб, ты армянин!
Будь проклят мной! поди - чтоб слуха
Никто о робком не имел,
Чтоб вечно ждал ты грозной встречи,
Чтоб мертвый брат тебе на плечи
Окровавленной кошкой сел
И к бездне гнал тебя нещадно,
Чтоб ты, как раненый олень,
Бежал, тоскуя безотрадно,
Чтоб дети русских деревень
Тебя веревкою поймали
И как волчонка затерзали,
Чтоб ты... Беги... беги скорей,
Не оскверняй моих очей!»
Сказал и на земь лег - и очи
Закрыл. И так лежал до ночи.
Когда же приподнялся он,
Уже на синий небосклон
Луна, блистая, восходила
И скал вершины серебрила.
Тазита трижды он позвал,
Никто ему не отвечал...
Ущелий горных поселенцы
В долине шумно собрались -
Привычны игры начались.
Верьхами юные чеченцы,
В пыли несясь во весь опор,
Стрелою шапку пробивают,
Иль трижды сложенный ковер
Булатом сразу рассекают.
То скользкой тешатся борьбой,
То пляской быстрой. Жены, девы
Меж тем поют - и гул лесной
Далече вторит их напевы.
Но между юношей один
Забав наездничьих не делит,
Верхом не мчится вдоль стремнин,
Из лука звонкого не целит.
И между девами одна
Молчит уныла и бледна.
Они в толпе четою странной
Стоят, не видя ничего.
И горе им: он сын изгнанный,
Она любовница его...
О, было время!.. с ней украдкой
Видался юноша в горах.
Он пил огонь отравы сладкой
В ее смятенье, в речи краткой,
В ее потупленных очах,
Когда с домашнего порогу
Она смотрела на дорогу,
С подружкой резвой говоря -
И вдруг садилась и бледнела
И, отвечая, не глядела
И разгоралась, как заря -
Или у вод когда стояла,
Текущих с каменных вершин,
И долго кованый кувшин
Волною звонкой наполняла.
И он, не властный превозмочь
Волнений сердца, раз приходит
К ее отцу, его отводит
И говорит: «Твоя мне дочь
Давно мила. По ней тоскуя,
Один и сир, давно живу я.
Благослови любовь мою.
Я беден - но могуч и молод.
Мне труд легок. Я удалю
От нашей сакли тощий голод.
Тебе я буду сын и друг
Послушный, преданный и нежный,
Твоим сынам кунак надежный,
А ей - приверженный супруг».
Литературная критика
“Это светлое имя - ПУШКИН”
К 200-летию поэта
Дорогие друзья!
С днем рождения Пушкина! И хотя ему исполнилось 200 лет, для нас “он вечно тот же, вечно новый”. Постигая завещанные им “сокровища родного слова”, мы каждый раз заново открываем для себя мир его добрых чувств и высоких мыслей, мир его мудрой и прекрасной поэзии. Есть во многом необъяснимое, до сих пор притягательное обаяние и в его творениях, и в его личности, и в его судьбе. Мы любим Пушкина - каждый по-своему. Его день рождения - и торжество нашей культуры, и праздник каждого из нас.
Когда в 1880 году в Москве был открыт памятник Пушкину, это было огромное событие
в духовной жизни России. А. Н. Островский в застольном слове на обеде Московского общества любителей российской словесности проницательно заметил: “Сокровища, дарованные нам Пушкиным, действительно велики и неоцененны. Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет все, что может поумнеть. ...Пушкиным восхищались и умнели, восхищаются и умнеют”. Завершая свою речь, драматург так обратился к слушателям: “...я предлагаю тост за русскую литературу, которая пошла и идет по пути, указанному Пушкиным. Выпьем весело за вечное искусство, за литературную семью Пушкина, за русских литераторов! Мы выпьем очень весело этот тост: нынче на нашей улице праздник”.
С днем рождения Пушкина! С праздником!
Н. И. МИХАЙЛОВА, заместитель директора
Государственного музея А. С. Пушкина, академик РАОПо страницам Онегинской
энциклопедии
ЯЗЫКОВ Николай Михайлович (1803-1846/7), поэт. С Пушкиным его познакомил А. Н. Вульф (соученик по Дерптскому университету, сын владелицы Тригорского П. А. Осиповой) летом 1826 г., когда Языков, в то время студент философского факультета Дерптского университета (1822-1829), гостил у Осиповой в Тригорском, по соседству с Михайловским, где был в ссылке Пушкин. Еще до личного знакомства они обменялись стихотворными посланиями: 20 сентября 1824 г. Пушкин написал послание Языкову (“Издревле сладостный союз...”); Языков на него откликнулся посланием Пушкину (“Не вовсе чуя бога света...”). До личного знакомства с Языковым Пушкин включил упоминание о нем в четвертую главу “Онегина” (писавшуюся в 1824-1825 гг.). Упоминание это связано с характеристикой стихов Ленского, которые тот писал “в альбоме Ольги молодой”:
И полны истины живой
Текут элегии рекой.
Так ты, Языков вдохновенный,
В порывах сердца своего,
Поешь, Бог ведает, кого,
И свод элегий драгоценный
Представит некогда тебе
Всю повесть о твоей судьбе?.
В этом упоминании настораживает дважды повторенное название жанра стихотворений Языкова - “элегии”. Языков - совсем не “элегический” поэт, чьи сочинения (особенно в раннюю, “дерптскую” пору) можно было бы соотнести со стихами Ленского. Н. Л. Бродский, комментируя эту строфу, счел нужным указать, что уже “первое издание стихотворений Языкова 1833 г.” нельзя “считать,сводом элегий, тождественным по настроению с элегиями Ленского”, а Ю. М. Лотман попытался объяснить видимое несоответствие тем, что “упоминание элегий Языкова вносит усложняющий оттенок в диалог с Кюхельбекером в строфах ХХХII-ХХХIII”. Современный исследователь элегического жанра Л. Г. Фризман уточняет, что собственно элегические настроения Языкова проявились в произведениях 1830-40-х гг., когда поэт был тяжело болен, тосковал по родине, а в юношеский период “Языков (иногда без видимых оснований) называл элегиями стихи самой разнообразной поэтической структуры: и политические инвективы, и творческие декларации, и лирические миниатюры, и пейзажную лирику” (Русская элегия ХVIII - начала ХХ века. Л., 1991, с. 625).
Нам представляется, что дело обстоит несколько иначе. До 1825 г. Пушкин мог прочитать в журналах только два произведения Языкова, обозначенных как “элегии”: “Элегия” (“Скажи, воротишься ли ты...”) и “Еще элегия” (“Как скучно мне: с утра до ночи...”) - обе были напечатаны в 1824 г. в журнале “Новости литературы”. Упоминая “свод элегий драгоценных”, Пушкин явно имеет в виду не их, а что-то другое.
Сюжет с “элегиями драгоценными” несколько проясняется из переписки Пушкина с А. Н. Вульфом. В письме от марта - апреля 1825 г. Пушкин, живущий в Михайловском, сообщает, что получил из Дерпта какую-то “чувствительную Элегию” Языкова. В письме от конца августа снова речь идет о ней: “Кланяюсь Языкову. Я написал на днях подражание Элегии его Подите прочь”. В письме от 10 октября Пушкин приводит “начало” этого “подражания”:
Как широко,
Как глубоко!
Нет, Бога ради,
Позволь мне сзади - etc.
Наконец, в письме от 7 мая 1826 г. содержится просьба привезти Языкова в гости, своей лексикой демонстрирующая, что интересующая нас 31-я строфа четвертой главы уже написана: “Не правда ли, что вы привезете к нам и вдохновенного?” (ср.: “Так ты, Языков вдохновенный...”).
Таким образом, “элегии”, связанные в сознании Пушкина с именем Языкова,- это цикл эротических (“бурсацких”) элегий, не предназначавшихся для печати. Эротическая лирика Языкова, не публиковавшаяся до ХХ века, пользовалась в пушкинские времена большой известностью: “списки его пьес неоднократно встречаются в различных рукописных сборниках эротической лирики” (Азадовский М. К. Примечания. В кн.: Языков Н. М. Полное собрание стихотворений. М.-Л., 1934, сс. 727-729). Цикл, который обыгрывает Пушкин, так и называется - “Элегии”. Он состоит из семи текстов (два из которых доселе не опубликованы ввиду их полного неприличия), среди которых есть и текст, ставший объектом приведенного выше пушкинского “подражания” (в некоторых списках он именуется “Хлоя”):
Поди ты прочь!
Теперь не ночь,
А также кстати
И нет кровати!
Ах, радость, Хлоя,
Позволь...- и т. д.
Эти семь “похабных” элегий имеют сквозной сюжет. Основой в них, как во всех произведениях такого рода, является подробное описание “плотских утех” некоего “студента” и его “Лилеты”. Потом оказывается, что “Лилета” накануне “К попу ходила /И прогостила / Там до утра”. Это открытие вызывает у студента вольнолюбивые мысли:
И литургия
Мила ли мне,
Когда во сне
Я, как Россия,
Едва живой,
Страдал и бился,
И, сам не свой,
В мечтах бранился
С моим царем?
О Боже, Боже!
С твоим попом
На грешном ложе
В субботний день,
Вчера грешила
Младая Лила!..
Пушкинское “подражание” до нас не дошло (кроме четырех вышеприведенных стихов из письма к Вульфу); скорее всего оно и не было написано. В кругу поэтических интересов Пушкина такого рода “элегии” воспринимались как шутка и ни в коем случае не претендовали ни на что большее.
Сопоставление языковских эротических “Элегий” со стихами Ленского, которые он вписывает в альбом своей невесте,- продолжение той же шутки. В фигуре Ленского-поэта отразилось, помимо прочего, насмешливое недовольство Пушкина критиками, разбранившими его раннюю “шаловливую” поэму “Руслан и Людмила” (см.: Кошелев В. А. Первая книга Пушкина. Томск, 1997, сс. 178-192). Молодого “творца Руслана” некоторые деятели из круга “старших карамзинистов” (А. Ф. Воейков,
И. И. Дмитриев, М. С. Кайсаров и др.) обвинили в излишней “чувственности” повествования и связанной с этим “нескромности” поэмы. Пушкин в ответ на эти обвинения попробовал вывести в романе искусственного поэта, созданного по тем “рецептам”, которые были предписаны критикой ему самому. Сопоставление элегий Ленского с “бурсацкими” элегиями Языкова, понятное только “посвященным” знатокам, было из этого же ряда: вы требуете “благопристойности” от молодого человека? - получите же ее! Кроме того, последующее ироническое упоминание статей Кюхельбекера (“критика строгого”), выступившего против “новейшей” элегической стихии в литературе, выглядело особенно убийственным в соседстве с теми “чувствительными” элегиями, которые были известны почитателям молодого Языкова.
Другое упоминание Языкова-поэта в “Онегине” встречается в строфах, не вошедших в окончательную редакцию романа. В финальных строфах “Путешествия Онегина” (по первоначальному плану - главы восьмой) Пушкин делает большое лирическое отступление и повествует о собственном приезде в Михайловское:
Везде, везде в душе моей
Благословлю моих друзей!
Нет, нет! нигде не позабуду
Их милых, ласковых речей -
Вдали, один, среди людей
Воображать я вечно буду
Вас, тени прибережных ив,
Вас, мир и сон Тригорских нив.
И берег Сороти отлогий
И полосатые холмы
И в роще скрытые дороги
И дом, где пировали мы -
Приют, сияньем Муз одетый
Младым Языков<ым> воспетый,
Когда из капища наук
Являлся он в наш тесный круг
И нимфу Сороти прославил,
И огласил поля кругом
Очаровательным стихом...
Эти строки, написанные осенью (18 сентября) 1830 г. в Болдине, посвящены пребыванию Языкова в Тригорском: Языков гостил там с середины июня до середины июля 1826 г.; знакомство с Пушкиным произвело на него глубокое впечатление, отразившееся, в частности, в послании “А. С. Пушкину” (“О ты, чья дружба мне дороже...”) и в большом стихотворении “Тригорское”, написанном в августе - октябре 1826 г. Пушкин высоко оценил “Тригорское”. Строфы из “Путешествия Онегина”, в сущности, представляют собою аллюзию языковского стихотворения. “Полосатые холмы”, например, прямо отправляют к многоцветному описанию “тригорских нив”.
Сии ликующие нивы,
Где серп мелькал трудолюбивый
По золотистым полосам;
Скирды желтелись, там и там...
Языков описывает и дружескую пирушку в доме Пушкина (“Приют свободного поэта / Непобежденного судьбой!”), и “нимфу Сороти”, обнявшую поэта во время купания в деревенской речке.
Какая сильная волна!
Какая свежесть и прохлада!
Как сладострастна, как нежна
Меня обнявшая Наяда!..
Пушкин получил от Языкова текст этого стихотворения 9 ноября 1826 г., когда вернулся в Михайловское из Москвы, где в его жизни произошел крутой перелом. В тот же день он писал П. А. Вяземскому: “Здесь нашел я стихи Языкова. Ты изумишься, как он развернулся, и что из него будет. Если уж завидовать, так вот кому должен бы завидовать. Аминь, аминь глаголю вам. Он всех нас, стариков, за пояс заткнет”.
В. А. КОШЕЛЕВ
УЛАН
Улан умел ее пленить,
Улан любим ее душою...
Уланы (слово татарского происхождения) - разновидность регулярной легкой кавалерии - впервые появились в Азии. Известно, что несколько полков улан существовало в армии Тамерлана. От татар, поселившихся в Литве и в Польше, первыми этот род войск заимствовали поляки, от которых он распространился и в других европейских армиях; потому обмундирование уланов сохраняло элементы польского костюма. В России первый уланский полк фактически появился в царствование Екатерины II, но тогда носил название Елисаветградского пикинерного. Первый же полк под названием уланского был сформирован в царствование Александра I: в 1803 г. Одесский гусарский полк был переименован в Уланский Его императорского высочества великого князя цесаревича Константина Павловича, а в 1809 г. включен в состав гвардии под названием лейб-Уланского. В пушкинское время в русской армии существовало пять уланских полков, отличившихся в войнах с наполеоновской Францией: это уже упомянутый нами лейб-гвардии Уланский, а также Волынский, Литовский, Польский и Татарский уланские.
В отличие от гусар уланы были более сдержанны в поведении, а обмундирование их было менее эффектным. Знаменитая Надежда Андреевна Дурова, чья служба в армии началась в 1806 г. в Польском уланском полку, затем сражавшаяся в рядах Литовских улан при Бородине, все же отдавала явное предпочтение гусарам. Ее грусть при переводе из Мариупольского гусарского полка в уланы была так велика, что один из ее сослуживцев участливо осведомился: “Ну что, улан, видно, не хочется расстаться с золотыми шнурами?” (Записки Александрова (Дуровой). Добавление к Девице-кавалерист. М., 1839, с. 178.) Вообще это перемещение из одного вида легкой кавалерии в другой “кавалерист-девица” восприняла как ощутимую потерю, что отразилось в ее размышлениях: “Чем более мы углубляемся в мысли о невозвратимости какого блага, тем оно дороже нам кажется. Лучше всего стараться не думать об нем! Несмотря на эту философию, я до самой Домбровицы думала и грустила о том, для чего я не по-прежнему гусар!” (Там же, с. 180.)
Уланские полки отличались между собой внешним видом: мастью лошадей, а также так называемым мундирным приборным сукном - цветом верха шапок, воротников, отворотов лацканов и выпушек. В основном в мундире преобладало сочетание синего, малинового и белого цветов. Мундир состоял из темно-синей куртки с лацканами в виде отворотов на груди и стоячего воротника приборного сукна, а также чакчиров - узких панталон темно-синего сукна с двойным лампасом. Эполеты у нижних чинов были белыми, нитяными, в то время как у офицеров металлический приклад (эполеты, пуговицы) был серебряный. Существовало и другое важное отличие между полками - цвета─ флюгера (флажка) на пиках. Так, например, в упомя-
нутом нами Польском уланском полку в 1-м батальоне флюгер был весь малиновый, а во 2-м батальоне верхняя половина флюгера была малиновая, а нижняя белая; в Литовском же уланском полку в 1-м батальоне флюгер был сплошь белый, а во 2-м верхняя половина малиновая, а нижняя белая. Головным убором улан был особого образца кивер с четырехугольным кожаным дном (“развалом”), так называемая “конфедератка”, по поводу которой знакомый Пушкина Ф. Булгарин, служивший в лейб-Уланах, сообщал: “...Уланскую шапку мы носили тогда по форме, набекрень, к правой стороне, и почти вся голова была обнажена” (Булгарин Ф. В. Воспоминания. СПб., 1847, ч. 3, с. 60). Им же подробно описаны быт и военные свершения этого привилегированного полка, особо любимого цесаревичем Константином Павловичем. Высочайшим указом шефа лейб-Уланы в отличие от других полков имели красный цвет приборного сукна вместо малинового и желтый металлический прибор.
Вооружение улан составляли пика с флюгером, сабля и карабин. “Надобно однако же признаться,- писала Н. А. Дурова,- что я устаю смертельно, размахивая тяжелою пикою - особливо при этом вовсе ни на что непригодном маневре вертеть ею над головой; и я уже несколько раз ударила себя по голове...” (Кавалерист-девица. Происшествие в России. СПб., 1836, ч. I, с. 78.)
За исключением мужа Ольги Лариной уланы почти не упоминаются на страницах пушкинских произведений. Пушкин не скрывал явного пристрастия к гусарам. А вот гусар М. Ю. Лермонтов избрал именно улана главным героем знаменитой поэмы “Тамбовская казначейша” (1835), заметив по поводу этого сочинения: “Пишу Онегина размером...”
Л.Л. ИВЧЕНКО
ТЕЛЕЖКА - “1) малая телега о четырех колесах, на каковой возят тяжести люди, а не лошади; 2) тачка с ящиком. На тележках возят песок, глину, известь из барок” (Словарь Академии Российской, т. 6, стб. 90).
Тележка, как и телега, была прежде всего крестьянской повозкой. Ходовую ее часть составляли дроги, или продольные жерди, укрепленные на осях колес. Основным преимуществом тележки была возможность изменять ее конструкцию. Если, например, надо было перевезти бревна, оси разъединяли, сами бревна привязывали к задней оси, дроги удлиняли вровень с бревнами; телега, таким образом разъединенная, называлась роспусками. Когда возили мешки с зерном, по бокам дрог ставили высокие борта. А если же на тележках ехали люди, то на дроги ставили кузов, или ящик, над которым иногда укрепляли на столбиках навес. Неизвестный автор книги для детей, содержавшей сведения о самых разных предметах и явлениях, о простых повозках для поездок писал: “Екипажи, коими всякому можно пользоваться суть: или с навесом небольшие тележки, фуры, дроги или роспуски...” (Не большой подарок для наставления и забавы моим детям. СПб., 1822, ч. 2, с. 167.)
Тележку упомянул Пушкин в сорок третьем примечании к роману “Евгений Онегин”, пересказывая анекдот о К?: “...будучи однажды послан от князя Потемкина к императрице, он ехал так скоро, что шпага его, высунувшись концом из тележки, стучала по верстам, как по частоколу”. Вероятно, Пушкин знал похожую невероятную историю о князе Д. Е. Цицианове, которую записала его двоюродная внучка и знакомая Пушкина А. О. Смирнова-Россет. “Я был фаворитом Потемкина, он мне говорит: “Цицианов, я хочу сделать сюрприз государыне, чтобы она всякое утро пила кофий с калачом, ты один горазд на все руки, подъезжай же с горячим калачом”. “Готов, ваше сиятельство”. Вот я устроил ящик с конфоркой, калач уложил и помчался, шпага только ударяла по столбам все время: тра, тра, тра и к завтраку представил собственноручно калач” (Смирнова-Россет А. О. Воспоминания. Дневник. М., 1989, с. 478). Не исключено, что в придуманном князем Д. Е. Цициановым эпизоде упоминалась тележка - “ящик с конфоркой”.
В пушкинском примечании К?, посланный генерал-фельдмаршалом Г. А. Потемкиным с “государственным” поручением к императрице Екатерине II, мчится - не в карете и ни в каком другом мало-мальски комфортабельном экипаже,- а на тележке. И это не случайно, так как примитивная конструкция именно этой повозки лучше всего была приспособлена к российскому бездорожью и выдерживала “...колеи / И рвы отеческой земли”, и, следовательно, позволяла не терять времени на бесконечные починки в дороге и двигаться быстрее.
Не только в ХVIII, но и в ХIХ в. тележка оставалась одним из самых скорых видов транспорта для курьеров, фельдъегерей, военных - словом, всех тех, кто выполнял монаршью волю и поручения государственной важности. Маркиза де Кюстина (побывавшего в России почти полвека спустя после екатерининского царствования) удивили и тележка, по его словам, “самое неудобное из всех существующих средств передвижения”, и судьба “человека-автомата”, который обязан в ней ездить: “Представьте себе небольшую повозку с двумя обитыми кожей скамьями, без рессор и без спинок,- всякий другой экипаж отказался бы служить на проселочных дорогах... На передней скамье сидит почтальон или кучер, сменяющийся на каждой станции, на второй - курьер, который ездит, пока не умрет” (Кюстин де А. Россия в 1839 году. В кн.: Россия глазами иностранцев. М., 1989, с. 501). Другой путешественник, Теофиль Готье, увидел Россию на рубеже 1850-60-х гг., но так же, как и маркиз де Кюстин, был изумлен тем, что на улицах Петербурга рядом с модными рессорными экипажами ехали тележки, как он написал,- образцы “дичайшей грубости”. Глядя на движущегося по казенной надобности, Теофиль Готье писал: “Быстро проезжает телега, не обращая внимания на встряски,- на ее досках без рессор страдает офицер. Куда он едет? За пять-шесть сотен верст, а может быть, и дальше, на окраины империи, на Кавказ или в сторону Тибета. Не все ли равно! Но будьте уверены в одном: эта тележка (другого названия ей невозможно придумать) все равно будет мчаться во весь опор. Только бы два передних колеса крутились - этого достаточно” (Готье Т. Путешествие в Россию. М., 1988, с. 54).
Е. А. ПОНОМАРЕВА
ТВЕРСКАЯ - улица в Москве, часть древнего (с ХIV в.) пути на Тверь; с ХVIII в. получила значение главной улицы Москвы, по которой совершался торжественный въезд императоров при коронациях. При подъезде к городу, на Петербургском шоссе находился Петровский “подъездной” дворец или замок, построенный в 1775-1783 гг. по проекту М. Ф. Казакова (“Вот окружен своей дубравой / Петровский замок. Мрачно он...”). Часть дубравы была вырублена французами, устраивавшими бивуаки в парке в 1812 г.; мрачное впечатление Петровский замок производил потому, что после 1812 г. он долгое время не ремонтировался, и только в 1827 г. начались восстановительные
работы, продолжавшиеся около 10 лет. В парке было и несколько трактиров, среди них славился Gastronome Russe, содержавшийся поваром-французом, который даже иногда давал балы, а в саду “небольшие воксалы” (т. е. увеселительные собрания с танцами). Дачи в Петровском парке появились в основном в 1820-30-х гг. На одной из них, принадлежавшей А. И. Лобковой, матери друга Пушкина С. А. Соболевского, собрались 19 мая 1827 г. друзья Пушкина, чтобы проводить его в Петербург.
Прощай, свидетель падшей славы,
Петровский замок. Ну! не стой,
Пошел! Уже столпы заставы
Белеют; вот уж по Тверской
Возок несется чрез ухабы.
Мелькают мимо бутки, бабы,
Мальчишки, лавки, фонари,
Дворцы, сады, монастыри,
Бухарцы, сани, огороды,
Купцы, лачужки, мужики,
Бульвары, башни, казаки,
Аптеки, магазины моды,
Балконы, львы на воротах
И стаи галок на крестах.
Шоссе подводило к заставе Камер-коллежского вала (“Уже столпы заставы / Белеют...”), на которой в 1827-1834 гг. в память победы в Отечественной войне были выстроены Триумфальные ворота (снесены в 1936 г. и воссозданы на Кутузовском проспекте в 1968 г.).
За заставой, ближе к городу, находилась Тверская ямская слобода с приходской церковью св. Василия Кесарийского, построенная в 1688 г. и перестроенная в 1816-1830 гг. (стояла на месте современного дома № 33 по Тверской-Ямской улице, разрушена в 1935 г.). Кроме нее, на Тверской улице находились еще две церкви - Благовещенская, постройки 1732 г. (на углу одноименного переулка, снесена в 1936 г.), и св. Дмитрия Солунского, 1791 г., с древней, первой половины ХVII в., шатровой колокольней (на углу проезда Тверского бульвара, снесена в 1934 г.), а также Страстной монастырь на одноименной площади (с 1931 г.- Пушкинская), основанный в 1654 г. на месте встречи чудотворной “Страстной” иконы. Монастырь был снесен в 1937 г.
На Тверской улице стоял дворец главы московской администрации - генерал-губернатора (№ 13), бывший в конце ХVIII в. домом графа З. Г. Чернышева (на балах в доме генерал-губернатора бывал Пушкин); напротив генерал-губернаторского дворца - здание Тверской полицейской части; в квартале между Никитским и Газетным пере-
улками в 1791-1830 гг. находился Университетский благородный пансион, занимавший перестроенный дом князя Н. Ю. Трубецкого, потом Межевой канцелярии, пожалованный Екатериной II Московскому Императорскому Университету; Английский клуб (№ 21), здание которого, вероятно, было выстроено Л. К. Разумовским в начале ХIХ в. и приобретено клубом в 1831 г. (до этого времени клуб помещался на Большой Дмитровке); Глазная больница (№ 25), дом для которой был приобретен в 1830 г.; подворье Саввинского Сторожевого монастыря (ныне здание его во дворе дома № 6).
В начале ХIХ в. на Тверской улице находились дворцы графов Гудовичей, графини А. И. Орловой, княгини В. Ф. Салтыковой, графа И. И. Моркова, П. И. Мятлева,
П. П. Бекетова, П. Н. Демидова, княжны Е. С. Трубецкой, князя А. А. Прозоровского и др.
Тверская улица была одной из главных торговых улиц Москвы. По словам путеводителя И. Г. Гурьянова 1831 г.: “С самого вступления вашего в сию улицу вы видите почти непрерывную цепь вывесок и надписей: тут погреб, там кондитерская, здесь магазин. Лучшие мастеровые стараются иметь ежели не на известном Кузнецком мосту, то уж здесь свои жилища”. На Тверской находились известные в городе кондитерские Эльцнера, Педотти и Томянина, “Английский магазин вин”, булочные Ницмана и Весселя. На Тверской была расположена аптека Шульца, которая “по разположению своему, чистоте и... по доброте медикаментов заслуживает внимание наблюдателя” (в доме кн. Прозоровского, разрушен, находился на месте современного дома № 15).
На Тверской и рядом с ней помещались шесть из семи московских гостиниц. В гостинице купца М. Д. Часовникова “Европа” (на месте дома № 6) Пушкин остановился после приезда в Москву в сентябре - октябре 1826 г., а в гостинице Коппа он жил в 1830 г. А в 1826-1827 гг. Пушкин часто бывал в салоне княгини З. А. Волконской, находившемся в доме ее мачехи, княгини А. Г. Белосельской-Белозерской
(№ 14, значительно перестроен).
С. К. РОМАНЮК
ЩИ - “похлебка, мясная или постная, из рубленой и квашеной капусты; иногда капусту заменяет щавель, свекольник и пр. ...Щи с подбелкою, с забелкою, со сметаной, с мучицею на молоке; в пост с конопляным соком. Крапивные щи, по первовесенью. Ленивые щи, из свежей, нерубленой капусты, искрошенной ножом. Мороженые щи берут в дорогу, рубят их и греют” (В. И. Даль).
Щи - традиционное блюдо русской кухни. Различные рецепты приготовления щей, извлеченные из старинных кулинарных книг, словарей поваренных и приспешничьих, энциклопедий сельской и городской хозяйки, представлены в книге “В старину едали деды” (Новгород, 1990, с. 26).
В 1815 г. в “Послании к Юдину”, рисуя идеал счастливой жизни, Пушкин писал:
Но вот уж полдень. В светлой зале
Весельем круглый стол накрыт;
Хлеб-соль на чистом покрывале,
Дымятся щи, вино в бокале,
И щука в скатерти лежит.
Приведенные стихи перекликаются с описанием накрытого к обеду стола в послании Державина “Евгению. Жизнь Званская” (1807 г.):
Багряна ветчина, зелены щи с желтком,
Румяно-желт пирог, сыр белый, раки красны,
Что смоль-янтарь икра, и с голубым пером
Там щука пестрая - прекрасны!
В пушкинское время щи воспринимались как простонародная еда. Своего рода гимн этой здоровой крестьянской пище - в анонимном стихотворении 1802 г. “Крестьянский обед”:
Всего на свете боле
С капустой щи люблю;
Ем соус поневоле,
А супов не терплю.
Описав идиллическую картину крестьянской трапезы (крестьянин с хозяюшкой - “любезным дружочком” и ребенком вкушает простоквашу, пирог, редьку с хреном, ест сухари с квасом и, конечно же, щи), автор стихотворения заключает его так:
Вот так живут крестьяне!
Без супа - без забот;
Здоровей, чем дворяне,
Ест щи он без хлопот.
О щи! вас не престану
Всегда я прославлять,
И нынче есть их стану,-
Мне жизнь так окончать.
(Аония, или Собрание стихотворений.
Сочинение г-ж ХХХ. М., 1802, кн. I, сс. 137-139.)
Не случайно о щах говорится во многих народных пословицах: “Щи да каша - мать (жизнь) наша. Кабы голодному щец - всем бы молодец. ...Щи всему голова. ...Для щей люди женятся, от добрых жен постригаются” (В. И. Даль). Приводит Даль и пословицу “Щей горшок да сам большой”. Именно ее включил Пушкин в строфу “Отрывков из путешествия Онегина”:
Мой идеал теперь - хозяйка,
Мои желания - покой,
Да щей горшок, да сам большой.
Последний стих Пушкин выделил курсивом как чужую речь. Приведенная Пушкиным народная пословица, смысл которой - сыт и ни от кого не зависим, встречалась в русской поэзии и ранее. В комментарии к “Евгению Онегину” Ю. М. Лотман указал на пятую сатиру А. Кантемира “На человеческое злонравие вообще. Сатир и Периерг”.
Щей горшок, да сам большой, хозяин я дома...
(Антиох Кантемир. Собрание стихотворений. Л., 1956, с. 137.)
В. П. Степанов в связи с комментарием пушкинского текста обратил внимание на стихотворение И. М. Долгорукова “Соседу. Призывание в деревню”, где есть такие стихи:
Когда за стол обедать сядем,
Он там накроется простой;
Его в игрушки не нарядим:
Хоть щей горшок, да сам большой.
(И. М. Долгоруков. Бытие моего сердца. 3-е изд. М., 1818, т. II, с. 115.)
Исследователь отметил и обыгрывание этой же пословицы И. М. Долгоруковым в комедии “Дурылом, или Выбор в старшины”:
Поди и веселись - там пир готов чужой:
Здесь каши лишь горшок - но мой,- и я большой!
(Там же, т. IV, с. 25.)
(См.: В. П. Степанов. Из комментария к “Евгению Онегину”. В сб.: Временник пушкинской комиссии. 1981, Л., 1985, с. 164.)
Ю. В. Стенник сопоставил пушкинский текст со стихами из стихотворения Державина “Похвала сельской жизни”:
Горшок горячих добрых щей,
Копченый окорок под дымом.
Обсаженный семьей своей,
Средь коей сам я господином.
(См. Ю. В. Стенник. Пушкин и русская литература ХVIII века. СПб., 1995, с. 219.)
В контексте “Отрывков из путешествия Онегина” приведенная Пушкиным пословица приобретала особую значимость: поэт писал о важных изменениях, которые произошли в его жизни и в его творчестве. Деву гор - идеал поэта-романтика - сменила хозяйка, новый идеал, связанный с народной мудростью, народными ценностями: это дом, семья, покой и независимость. Не исключено, что некоторые современники могли увидеть в пушкинском поэтическом тексте, достаточно демонстративно включающем простонародную пословицу, определенный эпатаж. В связи с этим положением небезынтересно обратить внимание на статью “Некоторые черты дурного вкуса (Письмо к Издателю Музеума из города...)”, напечатанную в 1815 г. в журнале “Российский Музеум”. В статье было сказано следующее: “На сих днях случилось мне встретить образец... дурного вкуса... Я видел две печати с эмблемами и девизами весьма странными. На одной представлен горшок с ложкою перед сидящим человеком, вокруг вырезана надпись: щей горшок, да сам большой; а на другой телега, выряженная тройкою, с извощиком и с надписью: в гостях хорошо, а дома лучше. И так две великие истины, первая та, что независимость обеспечивает жизнь человека, а вторая, что домашняя жизнь предпочтительнее разсеянной или светской, выражены самым карикатурным образом” (Российский Музеум. 1815, № 5, с. 197).
Автор статьи, не отрицая великих истин, выраженных в народных пословицах, отвергал саму форму их выражения - и словесную, и изобразительную. Пушкин же в романе в стихах счел нужным высказать народную истину именно в форме народной пословицы, глубокий смысл которой был оценен и допушкинской русской поэзией. Впоследствии в черновиках поэмы “Медный всадник” (1833) поэт включил эту пословицу в размышления своего героя Евгения - потомка обедневшего дворянского рода:
Я устрою
Себе смиренный уголок
И в нем Парашу успокою.
Кровать, два стула, щей горшок
Да сам большой... Чего мне боле?
Заметим, что много лет спустя Л. Н. Толстой в своем философском завещании - “Путь жизни”, первоначальная работа над которым была завершена в 1910 г., написал: “,Щей горшок, да сам большой, - хорошая пословица, надо держаться ее” (Лев Толстой. Путь жизни. М., 1993, с. 114).
Н. И. МИХАЙЛОВА
ЛЕПАЖ (Lepage) Жан (1746-1834) - “славный ружейный мастер” (примечание Пушкина (37) к роману “Евгений Онегин”).
Приехав на место дуэли, Онегин
Слуге велит
Лепажа стволы роковые
Нести за ним.
Жан Лепаж происходил из старинной нормандской династии оружейников, представители которой с середины ХVIII в. обосновались в Париже. Придворный поставщик Людовика ХVI, герцога Орлеанского (Филиппа Эгалите), а затем и Наполеона, он в 1819 г. был удостоен престижной награды французской Промышленной выставки. В принадлежавшей ему мастерской на улице Ришелье, д. 13, выполнялись заказы, полученные из многих стран Европы, в том числе из России, где “стволы Лепажа”, отличавшиеся точным боем и изящным исполнением, пользовались репутацией надежного оружия. Так, в повести А. А. Бестужева-Марлинского “Испытание” (1830) для поединка гусарских офицеров подполковника князя Гремина и майора Валериана Стре-линского секунданты выбрали две пары пистолетов: “одну Кухенрейтера, другую Лепажа” (Марлинский А. Русские повести и рассказы. В 12-ти частях. Ч. 1. СПб., 1838, с. 106).
В 1822 г. Жан Лепаж уступил управление мастерской сыну - Жану-Андре-Просперу-Анри Лепажу (1792-1854), блистательно продолжившему дело отца. В эпоху Июльской монархии Анри Лепаж стал придворным оружейником короля, выполнял заказы герцогов Орлеанского и Немурского. Продукция мастерской Лепажа удостаивалась почетных серебряных медалей на всех Промышленных выставках, устраивавшихся во Франции в период с 1823-го по 1839 г.
Согласно существовавшим правилам, к дуэли Пушкина с Дантесом были приготовлены две пары пистолетов. Секунданты Дантеса предложили оружие, изготовленное в Дрездене, в мастерской Карла Ульбриха. Пушкин заказал пистолеты в “магазине военных вещей” А. А. Куракина на Невском проспекте. Известно, что они были французского производства.
А. Я. НЕВСКИЙ
ЛИНАР Густав де - герой романа В.-Ю. Крюденер** “Валери, или Письма Густава де Линара Эрнесту де Г...” (1803). Молодой швед, которому его соотечественник граф де М. заменяет умершего отца. Граф берет его с собой в Венецию, куда отправляется с дипломатической миссией. Человек зрелый (ему под сорок), граф женат на шестнадцатилетней шведке Валери и хотел бы, чтобы она стала сестрой Густава, к которому относится как к сыну. Наделенный с детства пылким воображением, тоскующий по идеалу, чувствительный и восторженный, Густав во время путешествия в Италию влюбляется в Валери, близкую ему по душевному складу. О своих переживаниях он рассказывает оставшемуся на родине другу Эрнесту, который умоляет его вернуться домой, пока не поздно. Однако Густав уже не в силах расстаться с Валери. Влюбленный в замужнюю женщину, жену фактически своего приемного отца, Густав, воспитанный в духе любви к Богу и добродетели, испытывает мучительные угрызения совести и тщательно скрывает от графа и Валери свое чувство (чтобы объяснить свою печаль, он утверждает, что влюблен в некую особу в Швеции). Его молчание связано также с тем, что Валери совершенно не подозревает о его любви и он постоянно видит доказательства ее привязанности к мужу. Вконец измученный, Густав под предлогом слабого здоровья уезжает в одно из горных местечек на севере Италии. Перед его отъездом Валери наконец начинает догадываться о причине его страданий, но чувствует только жалость к нему и тревожится о его дальнейшей судьбе. Эрнест в страхе за жизнь своего друга в письме к графу рассказывает о его тайне, приложив письма Густава как доказательство его борьбы и невинности Валери. Граф, преисполненный сочувствия, приезжает к уже безнадежно больному Густаву. Валери также узнает о его любви от своего мужа, но издали следит за развитием событий. Перед смертью Густав пишет первое и последнее письмо Валери, признавшись, что любил ее “безмерно”, и благословляя ее и графа.
Прообразом Густава послужил русский дипломат А. А. Стахиев, секретарь русской миссии в Венеции в бытность барона Крюденера посланником России в этой республике (1785 г.). Сохранилась копия его письма к барону с признанием в любви к его жене. А. А. Стахиев продолжал дипломатическую карьеру, став впоследствии поверенным в делах России в Стокгольме.
В “Евгении Онегине” “любовник Юлии Вольмар, Малек-Адель и де Линар,/ И Вертер, мученик мятежный” преследуют воображение Татьяны как образцы идеальных влюбленных, беззаветно преданных предмету своей любви,- иллюзия, разрушенная отповедью Онегина, который, как выясняется, любит Татьяну “любовью брата”, то есть так, как Густав тщетно стремился любить Валери. Но впоследствии Онегин отчасти уподобляется герою “Валери”, оказавшись во власти невозможной любви к той, которая хранит верность другому. Подобно Густаву Онегин от печали теряет жизненные силы, “сохнет - и едва ль/ Уж не чахоткою страдает”, отчего врачи “хором шлют его к водам” - так и у Густава от переживаний начался кашель, открылась чахотка, и он по совету врачей собирался на воды в Пизу.
Сама Татьяна, страдающая от безответной любви, “страсти безотрадной”, наделена сходством с Густавом. Так же, как и он, “влюбленный в любовь” (по характеристике одного современника, французского литератора Ж. Б. Сюара), она издавна лелеяла в мечтах идеальный образ: “Давно сердечное томленье/ Теснило ей младую грудь;/ Душа ждала... кого-нибудь...” В предсмертном письме Густав пишет Валери: “Ты была жизнью моей души: уже давно она томилась по тебе, и я всего лишь узнал тебя, увидев. Я узнал тот образ, что носил в сердце, видел во снах, в явлениях природы, в моем юном, пылком воображении” (письмо ХLV). Ср. письмо Татьяны: “Ты в сновиденьях мне являлся,/ Незримый, ты мне был уж мил... Ты чуть вошел, я вмиг узнала... И в мыслях молвила, вот он!” Густав еще в отрочестве любил гулять один в лесу с книгой Оссиана и на вопрос матери, не чувствует ли он себя одиноким, ответил: “Я был с неким идеальным, пленительным существом; я никогда не встречал его, но так ясно вижу. Сердце мое трепещет, щеки пылают. Я зову ее: она робкая и юная, как я, но лучше меня” (“Фрагменты дневника матери Густава”). Подобно ему “Татьяна в тишине лесов/ Одна с опасной книгой бродит,/ Она в ней ищет и находит/ Свой тайный жар, свои мечты...” Сближает Татьяну с Густавом и то, что ее любовь остается тайной для окружающих, она “увядает,/ Бледнеет, гаснет и молчит” (курсив мой.- Е. Г.). В. Набоков отметил близость строк из письма Татьяны “Но вы, к моей несчастной доле/ Хоть каплю жалости храня,/ Вы не оставите меня” и одной из начальных строк письма Густава к Валери, “Вы не откажете мне в жалости, вы прочтете мое письмо без гнева” (письмо ХLV. См.: Eugen Onegin. A Novel in vers by A. Pushkin. Translated from the Russian, with a Commentary, by V. Nabokov. Vol. 2. London, 1975, p. 389).
Юношеская идеальная любовь, “дух пылкий и довольно странный”, “восторженная речь” делают весьма похожим на Густава, образ которого создан под влиянием немецкого романтизма, и Владимира Ленского, тем более что его невинная возлюбленная с голубыми глазами и льняными локонами напоминает Валери. Ленский был похоронен в уединенном месте, где “Две сосны корнями срослись;/ Под ними струйки извились/ Ручья соседственной долины”, Густав в качестве места своего последнего упокоения выбирает “холм, покрытый высокими соснами, посреди которых бьет источник” (“Дневник Густава”). Образ “утреннего цветка” из монолога Ленского (“не потерплю... Чтобы двухутренний цветок / Увял еще полураскрытый” - глава шестая, XVIII), возможно, восходит к роману Ю. Крюденер, героиня которого, потеряв своего младенца, восклицает: “О, мой юный Адольф!.. Ты упал с моей груди, словно двухутренний цветок (un fleur de deux matins), и скользнул во гроб!” (Письмо XXXV.)
Очевидно, что образ Густава всякий раз проглядывает в поэме Пушкина, когда речь идет об идеальной, “безмерной”, сопряженной со страданиями любви. Однако эта любовь только Ленского приводит к смерти, два других героя, как ни велико их разочарование, преодолевают книжно-чувствительный стереотип гибели от несчастной страсти.
П. А. Вяземский, который в свое время был “в восторге от Густава”, в предисловии к переводу романа Б. Констана “Адольф” (1831) отметил: “Каковы отношения мужчин и женщин в обществе, таковы они должны быть и в картине его (романиста.- Е. Г.). Пора Малек-Аделей и Густавов миновалась” (Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984, с. 126).
Е. П. ГРЕЧАНАЯ
ТЕТРАДЬ РАСХОДА
Онегин шкафы отворил:
В одном нашел тетрадь расхода...
Ведомости прихода и расхода денежных сумм по господскому имению, сшитые по месяцам и по годам в особые “тетради”, или “книги”, назывались “тетрадями расхода” или “приходо-расходными книгами”. Составлялись и велись управляющим имения или же самим помещиком. Дядя Онегина, как известно, “... имея много дел, в иные книги не глядел...”, то есть управлял имением самостоятельно, не давая грабить себя управляющему. Так же поступала и мать Татьяны “старушка” Ларина, которая “...солила на зиму грибы, вела расходы...”. Кажется, и своему герою - новоявленному помещику Онегину - автор предлагал последовать их примеру:
В глуши что делать в эту пору?
.............................................
Читай: вот Прадт, вот W. Scott.
Не хочешь? - проверяй расход,
Сердись, иль пей, и вечер длинный
Кой-как пройдет, а завтра то ж,
И славно зиму проведешь.
Расходные книги имений, сохраняющиеся в фондах фамильных архивов до настоящего времени, служат бесценными историческими источниками, отражающими во всех подробностях экономическую и хозяйственную жизнь дворянского поместья. Прямо или косвенно они могут содержать в себе важные сведения: факты биографии владельцев и их гостей, сведения о строительстве в усадьбе, о деятельности архитекторов, художников, музыкантов и артистов и многое другое. Так, расходные книги Остафьевского имения князей Вяземских исключительно богаты сведениями о культурной жизни Москвы пушкинской эпохи. А в ведомостях за 1824 год можно даже обнаружить запись о том, что “Пушкину в Одессу” из Остафьева отправлено 1380 рублей - часть гонорара за издание “Бахчисарайского фонтана”, отданного
П. А. Вяземским за 3000 рублей московским книгопродавцам.
Л. А. ПЕРФИЛЬЕВА
BENEDETTA - “Benedetta sia la madre” (“Да будет благословенна твоя мать”), баркарола венецианская, на мотив которой летом 1825 г. в Тригорском Анна Керн исполняла романс Козлова (см.: Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1937, т. 1, с. 175). Окрашенная чувством к исполнительнице, мелодия эта, вероятно, надолго запомнилась Пушкину.
Стихотворение Козлова “Венецианская ночь (Фантазия)” посвящено памяти Байрона, высоко ценимого Пушкиным. И. Эйгес пишет: “7 апреля того же 1825 года Пушкин заказывал панихиду “по рабе божием боярине Георгии” в годовщину смерти Байрона; такую же панихиду заказывала Анна Петровна” (Эйгес И. Музыка в жизни и творчестве Пушкина. М., 1937, с. 88). Исследователь считает, что это стихотворение пробуждало в Пушкине не просто тоску по отсутствующей Керн, “но и жажду того, чтобы А. Керн тосковала по нем, как Тереза Гвинччоли по умершем Байроне [о печали Т. Гвинччоли, последней любви Байрона, по умершему поэту говорится в стихотворении Козлова]. Пушкин не мог не сознавать аналогии между положением Байрона, его возлюбленной и ее старого мужа и положением своим,
А. Керн и ее тоже старого мужа; обе вышли замуж в ранней юности. (Как оказывается еще, знакомство одного и другого поэта с пленившими их красавицами произошло в одном и том же 1819 г.)” (Эйгес И. Музыка... Сс. 89-90).
Соглашаясь с возможностью такого предположения, мы хотели бы добавить, что тот факт, что Benedetta появляется в “Евгении Онегине”, влечет за собой еще одну параллель: тоска Онегина по замужней Татьяне - тоска Пушкина по А. Керн.
Как походил он на поэта,
Когда в углу сидел один,
И перед ним пылал камин,
И он мурлыкал: Benedetta...
Эта аналогия подтверждается распространенным мнением о том, что Анна Керн является одним из прототипов пушкинской Татьяны (и та, и другая провели детство в деревне, у обеих мужья генералы и проч.).
И последнее, о чем пишет Эйгес в связи с этим романсом: “...в декабре того же 1825 года или в начале 1826 года Глинка написал вариации для фортепиано на тему этого романса, ставшие его первой напечатанной вещью” (Эйгес И. Музыка... С. 90). Видимо, мелодия эта заинтересовала талантливого композитора, в частности потому, что в то время она была достаточно популярна и исполнялась не только в Тригорском. О. А. Пржевацкий, описывая петербургскую жизнь 1822 г., вспоминает, что “эту баркаролу тогда барышни пели почти постоянно” (“Русская старина”. 1874, ноябрь, с. 462).
Е. Я. ВОЛЬСКАЯ
* Все произведения А. С. Пушкина здесь и далее цитируются по Полному академическому собранию сочинений. Издание АН СССР, М.-Л., 1937.
** Баронесса Варвара-Юлиана Крюденер (1764-1824), русская подданная немецкого происхождения, супруга российского дипломата. Помимо романа “Валери”, написанного на французском языке, ее перу принадлежит ряд религиозно-мистических сочинений. Подробнее см. посвященную ей статью в Онегинской энциклопедии.
"Земля черная, ты ли покроешь меня, не тебя ли топтал я копытами коня? Ты, горячая пуля, смерть носишь собой, но не ты ли была моей верной рабой?
Холодна ты, о смерть, даже смерть храбреца, но твоим властелином я был до конца!"
Отрывок из песни умирающего Чеченца. Перевод на русский Л.Н.Толстой.
Достойные люди любых наций, заслуживают того, чтоб их оградили от грязных чернил продажных ничтожеств.
Итак, я в эту самую трудную минуту, когда эти существа, соревнуясь, пытаясь перещеголять, друг друга, чернили, мой народ я прочитал «Тазит» и понял, что Пушкин всем своим гением, встал на защиту чеченцев, за что я ему искренне благодарен. Пушкин, был русским дворянином, был истинным гражданином России, ее честью и гордостью. Когда Пушкин писал поэму «Тазит», чеченцы уже долгое время воевали с Россией.
К слову, я хочу сказать, что в этом я не вижу повода для истерии, нравы тогда были такие, нового мышления еще не было и сильный завоевывал слабого, и не нужно тут иллюзий, на войне было как на войне. Но во все времена и во время войны и в мирное время, были « категории морали, такие как мужество, честь, благородство, любовь к свободе, эти качества уважались как у друзей, так и у врагов.
Российская империя стремилась к мировому господству. Что естественно для Российской империи по понятиям, того времени, а чеченцы не очень вдаваясь в политические амбиции России, стремились к свободе и в итоге шла долгая, изнурительная, кровопролитная война.
И вот естественно, что и тогда были платные борзописцы, которые, следуя конъюнктуре, настраивали общественное мнение на ведение войны, они создавали отрицательный образ чеченца, как они это делали? То, что чеченцы мужественны, свободолюбивы, упорны было общеизвестным фактом, иначе, как объяснить столь долгую и упорную войну, не имеющей ни армии, ни казны, Чечни!
И они, естественно, пошли другим путем, чеченцев стали изображать некими дикарями, зверь ми, не знающими, что такое страх, не имеющими человеческого облика. Платные, борзописцы, этой писаниной отрабатывали свой хлеб, врага надо было чернить.
Таковы были политические интересы, но что можно простым смертным, то не допустимо, для гения, гений не может врать, лицемерить, гений и злодейство не совместимы. И вот, Пушкин ответил этим клеветникам, ответил правдой всей могучей империи, он всей силой своего гения показал, что смелость, мужество, военная удаль, - это только поверхностная, видимая часть сути чеченцев, на самом деле их сутью сущностью их натуры является благородство.
Пушкин своей поэмой воздал такую хвалу, выше которого нет, не было и не будет во все времена и среди всех народов, он провозгласил настоящих Нохчи, чеченцев безупречно благородными людьми и поразительно то, как он смог так постичь мораль, психологию народа. Он сам был благородным человеком и поэтому встал на сторону правого - слабого, и нет цены этой поэме, к сожалению нашими, продажными ученными - Башмачными скрываемой от народа. И я не дождавшись этого от ученных своими не ученными, методами покажу это, прокомментировав поэму «Тазит».
Итак, почему Гасуб не понимал Тазита,
Почему Тазита не понимал отец родной и самое главное, почему Тазита понимает любой настоящий чеченец, ведь весь сюжет поэмы заключается в том, что отец не понимает родного сына, я спрашивал об этом у старых, молодых чеченцев и видел, что они прекрасно понимали Тазита. Итак, старший сын Гасуба убит -
Уж труп землею взят. Могила
Завалена. Толпа вокруг
Мольбы последние творила.
Из-за горы являлись вдруг
Старик седой и отрок стройный.
Дают дорогу пришельцу-
И скорбному старик отцу
Так молвил, важный и спокойный:
«Прошло тому тринадцать лет,
Как ты, в аул чужой пришел,
Вручил мне слабого младенца,
Чтоб воспитаньем из него
Я СДЕЛАЛ ХРАБРОГО ЧЕЧЕНЦА.
Когда я первый раз случайно наткнулся на это, я не поверил своим глазам, как это Пушкин? А учителя, в школе? Не могли же они от меня, от чеченца, скрывать это?! Оказывается, могли, и не только это.
Я слышал, давно в детстве, от деда, старого и неграмотного. Что у чеченцев никогда не было князей, чеченцы все были князья, да такие, что им князья других народов отдавали на воспитание своих сыновей. Он говорил об этом с тоской и не понятной мне гордостью. Но я ему не верил, потому что мне в школе, по телевизору, в газетах внушали, не верьте старикам, они отсталые, темные, забитые, они пережитки прошлого, они ваши враги, мы ваши спасители и благодетели. И наши не окрепшие, детские души поддавались на эту изуитскую пропаганду. Но теперь оказывалось, что сам великий Пушкин подтверждал слова деда. Так значит уничтожили, запугали, задавили наших отцов, скрыли Пушкина! Вот она кадровая политика, теперь я понимаю, как они сделали Павлика Морозова.
Но свидетельствует Пушкин, которого, оказывается, они тоже запрещали, но не вечны запреты дьявола
«Сегодня сына одного
Ты преждевременно хоронишь.
Гасуб, покорен будь судьбе.
Другого я привел к тебе.
Вот он. Ты голову приклонишь
К его могучему плечу.
Твою потерю им заменишь-
Труды мои ты сам оценишь,
Хвалиться ими не хочу»
Итак, адыгейский князь отдал чеченцам на воспитание своего сына, заметьте! В общем лояльные империи или точнее вынужденные быть лояльными, князья отдают на воспитание чеченцам, изображаемым в конъюнктурной прессе зверьми, ничего человеческого не имеющими, сыновей, интересно чему же научат чеченцы Тазита? Сделают разбойником, людоедом; нет! Пушкин камня на камне не оставляет от пропаганды того
времени.
Чеченцы воспитают Тазита благородным человеком и это будет благородством высшей пробы, которое не может понять князь Гасуб, но понятно и близко любому чеченцу. Они научат его благородству, которое так прекрасно понял Пушкин, потому что сам был истинно благородным человеком, ибо нет благородства русского или чеченского, это категория- атрибут элиты и благородство может понять только тот, кто сам является благородным. И это блестяще, с гениальной прозорливостью показал Пушкин в своей поэме.
Тазит из табуна выводит
Коня любимца своего.
Два дня в ауле нет его,
На третий он домой приходит.
Отец
Где был ты, сын?
Этим вопросом Гасуб вновь показывает, что не совсем хорошо знаком с этикетом, так как и следующий вопрос, что делал там? Ибо без
всякого сомнения, человек, у которого убили брата, не может заниматься, иным делом как поиском убийцы, не смеяться, не развлекаться, не отдыхать. Своим ответом на этот вопрос Тазит уходит от ответа, ибо чеченец не должен говорить даже отцу я искал убийцу брата, ибо это самовосхваление, категорически запрещенная чеченским этикетом. Далее Отец:
А не видал ли ты грузин
Иль русских?
Сын:
Видел я, с товаром
Тифлиский ехал армянин
Отец:
Он был со стражей?
Сын:
Нет, один.
Отец:
Зачем нечаянным ударом
Не вздумал ты сразить его
И не прыгнул к нему с утеса?
Потупил очи сын черкеса
Не отвечая ничего.
Но отец не понимает сына. А что же сын? Во - первых, у Тазита есть главная задача, и во - вторых, грабит без риска, легко не подвергая себя опасности не достойно, это крохоборство, так что они говорят на разных языках. Ответ Тазита нет, один для Гасуба является аргументом в пользу того чтоб грабить, для Тазита в пользу того, чтобы не грабить. Но чеченское воспитание не позволяет ему поучать отца, поэтому он молчит.
Тазит опять коня седлает,
Два дня, две ночи пропадает
Потом является домой.
Отец:
Где был?
Сын:
За белою горою.
Отец:
Кого ты встретил?
Сын:
На кургане
От нас бежавшего раба.
Отец:
О милосердная судьба!
Где ж он? Ужели на аркане
Ты беглеца не притащил?
Тазит опять главу склонил
Госуб нахмурился в молчанье,
Но скрыл свое негодование.
«Нет,- мыслит от, не заменит
Он никогда другого брата.
Не научился мой Тазит,
Как шашкой добывают злато
Не стад, не табунов
Не наделять его разъезды.
Он только знает без трудов
Внимать вольнам, глядеть на звезды
А не в набегах отбивать коней с ногайскими быками
И сбоя взятыми рабами суда в Анапе нагружать.
Нет, без сомнения научился Тазит всему вышеперечисленному, но дело в
том, что это все он может делать только после того, как отомстит за брата, и
при этом строго соблюдая законы благородства.
У чеченцев говорят, смелой и собака бывает, главное благородство.
Подумайте сами, разве было бы благородно вернуть раба, уже спасшегося,
из-за случайной встречи, если бы он поехал его ловить - то другое дело, но
он поехал искать кровника и случайно наткнулся на уже спасшегося раба, так
пусть уходит и это правильно!
И теперь последний диалог гениального произведения великого Пушкина,
смотрите, как бурно он развивается и как не понимает Госуб Тазита! Даже
сейчас спросите у любого чеченца, а в данное время чеченцы уже далеко не
те, и он вам ответит: нет не мог Тазит убить своего кровника ни за что, потому что чеченская мораль категорически и безусловно запрещает убивать того, кто не имеет возможность сопротивляться.
Посмотрите Тазит, говоря: он был один, изранен, безоружен. Приводит
безоговорочные аргументы в ползу того, что он не мог его убить, но именно
этого и не понимает Госуб, зато это понимает любой чеченец хоть малой
степени знающий законы своего народа, который благородство, честь, свободу ставил превыше всего и просто поразительна та глубина проникновения Пушкина в психологию чеченского воспитания.
Отец:
Кого ты видел?
Сын:
Супостата
Отец:
Кого? Кого?
Сын:
Убийцу брата
Отец:
Убийцу сына моего!.
Приди!.. Мне череп этот нужен.
Дай нагляжусь!
Сын:
Убийца был один,
Изранен, безоружен...
Отец:
Ты долго крови не забыл!
Врага навзничь опрокинул,
Неправда ли? Ты шашку вынул,
Ты в горло сталь ему воткнул
И трижды тихо повернул,
Упился ты его стенанием,
Его змеиным издыханием...
Где ж голова?., подай., нет сил..-
Но сын молчит, потупя очи.
И стал Госуб чернее ночи
И сыну грозно возопил:
Поди ты прочь- ты мне не сын
Ты не чеченец - ты старуха...
Нет, именно потому, что Тазит был чеченцем он и не мог убить своего кровника, и сегодня Тазита, которого не понял родной отец, поймет любой чеченец, не верите? Спросите. И слава великому гению Пушкину. В один из труднейших периодов в жизни моего народа на весь мир своим гениальным произведением показавшему, что не дикое зверство заставляет чеченцев вести уже десятилетиями безнадежную войну против Империи в полмира, а безупречное благородство, которое не приемлет долю рабов, ибо только свободный может быть благородным. И к России мы согласились присоединится лишь после того как
там отменили крепостное право.Ведь нет сомнения в том, что пророк Ноха и его
потомки пошли именно с Кавказа и понесли миру понятия Единый Бог,Благородство честь и совесть.
Руслан Закри!!!
первый раз напечатано в Газете "Комсомольское племя" ЧИАССР 1989год.
Не для бесед и ликований,
Не для кровавых совещаний,
Не для расспросов кунака,
Не для разбойничей потехи
Так рано съехались адехи
На двор Гасуба старика.
В нежданной встрече сын Гасуба
Рукой завистника убит
Вблизи развалин Татартуба.
В родимой сакле он лежит.
Обряд творится погребальный.
Звучит уныло песнь муллы.
В арбу впряженные волы
Стоят пред саклею печальной.
Двор полон тесною толпой.
Подъемлют гости скорбный вой
И с плачем бьют нагрудны брони,
И, внемля шум небоевой,
Мятутся спутанные кони.
Все ждут. Из сакли наконец
Выходит между жен отец.
Два узденя за ним выносят
На бурке хладный труп. Толпу
По сторонам раздаться просят.
Слагают тело на арбу
И с ним кладут снаряд воинский:
Неразряженную пищаль,
Колчан и лук, кинжал грузинский
И шашки крестовую сталь,
Чтобы крепка была могила,
Где храбрый ляжет почивать,
Чтоб мог на зов он Азраила
Исправным воином восстать.
В дорогу шествие готово,
И тронулась арба. За ней
Адехи следуют сурово,
Смиряя молча пыл коней...
Уж потухал закат огнистый,
Златя нагорные скалы,
Когда долины каменистой
Достигли тихие волы.
В долине той враждою жадной
Сражен наездник молодой,
Там ныне тень могилы хладной
Воспримет труп его немой...
Уж труп землею взят. Могила
Завалена. Толпа вокруг
Мольбы последние творила.
Из-за горы явились вдруг
Старик седой и отрок стройный.
Дают дорогу пришлецу
И скорбному старик отцу
Так молвил, важный и спокойный:
«Прошло тому тринадцать лет,
Как ты, в аул чужой пришед,
Вручил мне слабого младенца,
Чтоб воспитаньем из него
Я сделал храброго чеченца.
Сегодня сына одного
Ты преждевременно хоронишь.
Гасуб, покорен будь судьбе.
Другого я привел тебе.
Вот он. Ты голову преклонишь
К его могучему плечу.
Твою потерю им заменишь
Труды мои ты сам оценишь,
Хвалиться ими не хочу».
Умолкнул. Смотрит торопливо
Гасуб на отрока. Тазит,
Главу потупя молчаливо,
Ему недвижим предстоит.
И в горе им Гасуб любуясь,
Влеченью сердца повинуясь,
Объемлет ласково его.
Потом наставника ласкает,
Благодарит и приглашает
Под кровлю дома своего.
Три дня, три ночи с кунаками
Его он хочет угощать
И после честно провожать
С благословеньем и дарами.
Ему ж, отец печальный мнит,
Обязан благом я бесценным:
Слугой и другом неизменным,
Могучим мстителем обид.
*
Проходят дни. Печаль заснулаВ душе Гасуба. Но Тазит
Всё дикость прежнюю хранит.
Среди родимого аула
Он как чужой; он целый день
В горах один; молчит и бродит.
Так в сакле кормленный олень
Всё в лес глядит; всё в глушь уходит.
Он любит по крутым скалам
Скользить, ползти тропой кремнистой,
Внимая буре голосистой
И в бездне воющим волнам.
Он иногда до поздней ночи
Сидит, печален, над горой,
Недвижно в даль уставя очи,
Опершись на руку главой.
Какие мысли в нем проходят?
Чего желает он тогда?
Из мира дольнего куда
Младые сны его уводят?..
Как знать? Незрима глубь сердец.
В мечтаньях отрок своеволен,
Как ветер в небе...
Но отец
Уже Тазитом недоволен.
«Где ж, мыслит он, в нем плод наук,
Отважность, хитрость и проворство,
Лукавый ум и сила рук?
В нем только лень и непокорство.
Иль сына взор мой не проник,
Иль обманул меня старик».
*
Тазит из табуна выводитКоня, любимца своего.
Два дни в ауле нет его,
На третий он домой приходит. Где был ты, сын? В ущелье скал,
Где прорван каменистый берег,
И путь открыт на Дариял. Что делал там? Я слушал Терек. А не видал ли ты грузин
Иль русских? Видел я, с товаром
Тифлисский ехал армянин. Он был со стражей? Нет, один. Зачем нечаянным ударом
Не вздумал ты сразить его
И не прыгнул к нему с утеса? Потупил очи сын черкеса,
Не отвечая ничего.
*
Тазит опять коня седлает,Два дня, две ночи пропадает,
Потом является домой. Где был? За белою горой. Кого ты встретил? На кургане
От нас бежавшего раба. О милосердая судьба!
Где ж он? Ужели на аркане
Ты беглеца не притащил?
Тазит опять главу склонил.
Гасуб нахмурился в молчанье,
Но скрыл свое негодованье.
«Нет, мыслит он, не заменит
Он никогда другого брата.
Не научился мой Тазит,
Как шашкой добывают злато.
Ни стад моих, ни табунов
Не наделят его разъезды.
Он только знает без трудов
Внимать волнам, глядеть на звезды,
А не в набегах отбивать
Коней с ногайскими быками
И с боя взятыми рабами
Суда в Анапе нагружать».
*
Тазит опять коня седлает.Два дня, две ночи пропадает.
На третий, бледен, как мертвец,
Приходит он домой. Отец,
Его увидя, вопрошает:
«Где был ты?» Около станиц
Кубани, близ лесных границ
Кого ты видел? Супостата. Кого? кого? Убийцу брата. Убийцу сына моего!..
Приди!.. где голова его?
Тазит!.. Мне череп этот нужен.
Дай нагляжусь! Убийца был
Один, изранен, безоружен... Ты долга крови не забыл!..
Врага ты навзничь опрокинул,
Не правда ли? ты шашку вынул,
Ты в горло сталь ему воткнул
И трижды тихо повернул,
Упился ты его стенаньем,
Его змеиным издыханьем...
Где ж голова?.. подай... нет сил...
Но сын молчит, потупя очи.
И стал Гасуб чернее ночи
И сыну грозно возопил:
«Поди ты прочь ты мне не сын,
Ты не чеченец ты старуха,
Ты трус, ты раб, ты армянин!
Будь проклят мной! поди чтоб слуха
Никто о робком не имел,
Чтоб вечно ждал ты грозной встречи,
Чтоб мертвый брат тебе на плечи
Окровавленной кошкой сел
И к бездне гнал тебя нещадно,
Чтоб ты, как раненый олень,
Бежал, тоскуя безотрадно,
Чтоб дети русских деревень
Тебя веревкою поймали
И как волчонка затерзали,
Чтоб ты... Беги... беги скорей,
Не оскверняй моих очей!»
Сказал и на земь лег и очи
Закрыл. И так лежал до ночи.
Когда же приподнялся он,
Уже на синий небосклон
Луна, блистая, восходила
И скал вершины серебрила.
Тазита трижды он позвал,
Никто ему не отвечал...
*
Ущелий горных поселенцыВ долине шумно собрались
Привычны игры начались.
Верьхами юные чеченцы,
В пыли несясь во весь опор,
Стрелою шапку пробивают,
Иль трижды сложенный ковер
Булатом сразу рассекают.
То скользкой тешатся борьбой,
То пляской быстрой. Жены, девы
Меж тем поют и гул лесной
Далече вторит их напевы.
Но между юношей один
Забав наездничьих не делит,
Верхом не мчится вдоль стремнин,
Из лука звонкого не целит.
И между девами одна
Молчит уныла и бледна.
Они в толпе четою странной
Стоят, не видя ничего.
И горе им: он сын изгнанный,
Она любовница его...
О, было время!.. с ней украдкой
Видался юноша в горах.
Он пил огонь отравы сладкой
В ее смятенье, в речи краткой,
В ее потупленных очах,
Когда с домашнего порогу
Она смотрела на дорогу,
С подружкой резвой говоря
И вдруг садилась и бледнела
И, отвечая, не глядела
И разгоралась, как заря
Или у вод когда стояла,
Текущих с каменных вершин,
И долго кованый кувшин
Волною звонкой наполняла.
И он, не властный превозмочь
Волнений сердца, раз приходит
К ее отцу, его отводит
И говорит: «Твоя мне дочь
Давно мила. По ней тоскуя,
Один и сир, давно живу я.
Благослови любовь мою.
Я беден но могуч и молод.
Мне труд легок. Я удалю
От нашей сакли тощий голод.
Тебе я буду сын и друг
Послушный, преданный и нежный,
Твоим сынам кунак надежный,
А ей приверженный супруг».
18291830
