Чтобы понять, почему Анна Каренина бросилась под поезд, какова причина этого поступка, следует проанализировать общество того времени. Роман Льва Толстого описывает нравы и обычаи высшего света конца XIX, и силу его влияния на человека. Общество навязывает свои правила и требует их неукоснительного соблюдения.
Адюльтер не осуждается, и скорее является нормой того времени, но это нужно было скрывать, а не выставлять напоказ. Анна бросила вызов лицемерным правилам общества, за что и поплатилась.
Зачем Анна Каренина бросилась под поезд
Благополучная жизнь Анны в романе описывается достаточно ярко. Муж – обеспеченный царский чиновник, крепкий, основательный, но не любимый. Анна не противилась замужеству, однако, к мужу она чувствовала лишь уважение, но не любовь. Всю свою нежность она отдала маленькому сыну, и именно он стал для неё центром вселенной. В обществе Анну уважали, ценили, к её советам прислушивались. Её ум и обаяние делали её желанной гостьей в любом доме.
Молодая женщина создала иллюзию счастливой семьи, но всё разбилось в один миг, когда случайная встреча перевернула её мир. Блестящий офицер Алексей Вронский разбудил в её сердце те чувства, о которых ранее Анна не подозревала. Борьба с самой собой, с навязанными правилами и невозможность жить во лжи приводит к тому, что Анна требует развод у мужа.
Однако, мужу важнее правила, законы и соблюдение этикета. Он готов простить Анну, закрыв глаза на её измену. Ведь развод мог отразиться на его карьере, а чувства Анны не принимались в расчёт. Главное – это правила. По понятиям того времени супруг проявил благородство, однако, благороден ли этот поступок на самом деле? Он не ревновал Анну, а лишь требовал её «соблюдать приличия».
Почему Каренина бросилась под поезд? Ведь Анна всё же ушла к любимому человеку, и даже родила ему дочь?
В новых отношениях Анна не обрела покоя и гармонии. Супруг разлучил её с любимым сыном, ханжеское общество её осудило и отвергло. Вронский был вынужден подать в отставку и молодые любовники уехали из города, где их осуждали.
Лишённая сына и друзей, Анна не находила себе места. Весь мир её сузился лишь до Вронского, и она стремилась стать для него целым миром. Она понимала, что и Вронский пожертвовал ради неё многим, но ей казалось это недостаточным. Анна не видела выхода из этой ситуации, и любой её шаг принесёт кому-то из близких боль.
Чувство вины изматывало молодую женщину, сделало её неуверенной и ревнивой. Внезапное осознание того, какой она стала, ещё больше шокировало несчастную женщину. Она всего лишь хотела счастья, хотела жить честно, не скрывая своей любви, но это было неприемлемо для высшего света.
Морфин, который начала пить для успокоения, лишь обострил её переживания. Под воздействием дурмана Анна ревновала Вронского к выдуманным женщинам, что вызывало ссоры между любовниками. Любовь Анны начала тяготить Вронского, и он старался реже бывать дома.
Желание Вронского съездить к своей матери привело к очередной ссоре. Анна отправилась на вокзал, чтобы в очередной раз упрекнуть Алексея за то, что она оказалась в такой ситуации.
Оказавшись на вокзале, Анна становится свидетельницей разговора между супругами. В их благостных улыбках она увидела всё ту же фальшь и лицемерие. Они ненавидели друг друга, но «соблюдали приличия».
Порок души Анны Карениной можно назвать так: «Я вижу мир правильно, и я вижу, что он – неправильный, это же очевидно». или Как сказкотерапия может «вылечить мир уродов»?
Профилактика и лечение пред-суицидальных состояний
Знаете, отчего умерла Анна Каренина? (Только не шутите – «оттого, что она бросилась под поезд») Анна Каренина погибла не от того, что её бросил Вронский (и не от того, что будто бы «она поняла, что она тоже его разлюбила и поэтому теперь ей больше жить незачем» – как говорят иные тонкие психологи женской души). И конечно она погибла не от того, что её отвергла родная социальная среда – высшее общество Петербурга. Она его сама первая легко отвергла. От этого всего люди не бросаются под поезда. Это всё то, что называется рядовым словом – «проблемы, беды, неприятности, кризисы, жизнь...» Но от проблем, бед, неприятностей, кризисов и жизни – люди не бросаются на рельсы.Точнее, не все люди бросаются от жизни сразу на рельсы... А вот это уже интересно. Почему же бросаются?
Так от чего погибла Анна Каренина?..
Она погибла от одной тяжёлой внутренней болезни души, которая взяла над ней верх, сразу, как только «её организм ослаб». Ну вот от тех самых неприятностей ослаб.
Когда жизнь её была комфортна, то с её тяжёлой болезнью можно было жить не унывая. Но как только с ней случились первые неприятности (расставание с любовником, на которого была сделана вся эмоциональная ставка), вот тут порок её души дал прогресс и уничтожил Анну как скоротечная чахотка или молниеносный рак. Поговорим об этом, чтобы нам в минуту неприятностей не обнаружить в себе тот самый порок души, который нас и уничтожит.
Порок души Анны Карениной можно назвать так: «Я вижу мир правильно, и я вижу, что он – неправильный, это же очевидно».
Но вначале давайте-ка предысторию...
Коренные причины и архетип «русского типа» пред-суицидных настроений
Анна Каренина – главная и, пожалуй, самая «грамотная» с точки зрения психиатрии – героиня-самоубийца в русской культуре и литературе.
Если русский человек «заболевает суицидом», то обязательно «по каренинскому типу».
Такова уж сила и механизм взаимодействия Великих Текстов с их читателями – или просто пассивными «носителями» определённой национальной культуры и её невидимых кодов. Нет, русские не будут обязательно бросаться под поезд и обязательно из-за расставания с любимыми. Не то.
Неважно как и по какому незначительному поводу кончает с собой человек по каренинскому типу. Важно, что всему этому предшествует одинаковая философия и одно и то же состояние души. Какой, грубо говоря, патологический взгляд на мир, приводит к тому, что человек может с этим миром патологически легко расстаться?
Так что же такое это «русское самоубийство» по каренинскому типу? Это, друзья мои, такой взгляд на мир, когда вам видится, что мир вокруг вас состоит из одних уродов и одного уродства. Вот это и есть «русское самоубийство по каренинскому типу», точнее – идейная и психологическая подготовка к нему.
Школа как воспитательница патологии
Открою вам один секрет: всех нас научили вопиюще неправильно понимать, «что хотел сказать Толстой», описывая мысли и чувства Анны. Слава Богу, что этот роман всё-таки не особо проходили в школе. Но и вне стен кабинета литературы средней школы – тоже есть «ненавязчивая культурная трактовка», и она лилась на нас буквально из каждого утюга...Рассуждая с нами о Карениной, нас научили самоубийственному взгляду на мир. А кто таковым не обладал, тому его подарили.
Тест на ваше восприятие финала Анны Карениной
Сейчас я вам дам в качестве психологического теста – небольшой отрывок из романа. Вам нужно будет только честно выбрать из трёх вариантов ответа – ваш, родной, «как вам кажется и как всегда бы казалось, если бы вы об этом думали». Вот он – знаменитый отрывок из «русской психологической прозы 19 столетия».
Конец 7-ой части романа. Через 4 страницы Анна бросится на рельсы. Толстой-то написал гениально. Но мы же как всегда ни черта не поняли или поняли всё ровно наоборот!
Финал 7-ой части
«Прошли какие-то молодые мужчины, уродливые, наглые и торопливые. Прошёл и Пётр с тупым животным лицом. Шумные мужчины затихли и один что-то шепнул об ней другому, разумеется что-нибудь гадкое. Она села в купе на испачканный (когда-то – белый) диван. Пётр с дурацкой улыбкой приподнял свою шляпу. Наглый кондуктор захлопнул дверь. Дама уродливая, с турнюром (Анна мысленно раздела эту женщину и ужаснулась на её безобразие) и девочка, ненатурально смеясь, пробежали внизу.
«девочка – и та – изуродована и кривляется!» – подумала Анна. Чтобы не видеть никого, она быстро встала и села к противоположному углу в пустом вагоне. Испачканный уродливый мужик прошёл мимо этого окна. Она, дрожа от страха, отошла к противоположной двери. Кондуктор отворял дверь, впуская мужа с женой. И муж и жена казались отвратительны Анне. Анна ясно видела (Ванга! – Е.Н) как они надоели друг другу и как ненавидят друг друга. И нельзя было не ненавидеть таких жалких уродов».
А теперь 3 варианта ответа на вопрос к заданию «О чём этот отрывок?»
1. Толстой – талантливо, ярко и правдиво-беспощадно изобразил угнетающую русскую действительность той России, которая и подтолкнула бедную Анну под колёса поезда. (Ответ хитрого отличника).
2. Да, Толстой сам какой-то человеконенавистник, как и все «заумные интеллигенты». Я мрачные книжки не читаю. Зачем вы мне это дали? (Ответ весёлого троечника).
3. А теперь – единственно правильный ответ, друзья. Гармонирующий с наукой психиатрией! Читаем абзац ниже.
Правильный ответ – что именно хотел нам всем показать Толстой
«Толстой художественными средствами – моделирует – как выглядит отражение Мира в сознании самоубийцы. То есть, человека, для которого – немыслимо дальнейшее существование.
В патологическом, уродливом сознании Анны уже не осталось ничего человеческого и живого.
По сути, она убита, раздавлена, мертва ещё за 4 страницы до того места, где описан механический акт самоубийства.Толстой надеется, что здоровый и умный Читатель этого отрывка сам поймёт: это восприятие мира – невозможное, крайнее, уродливое, нечеловеческое, граничащее с Небытием – становящееся им (небытием)...
Толстой психологически подготавливает читателя к логичности самоубийства героини, объясняя, что «снятием противоречия» между уже мёртвым сознанием и ещё живым телом может быть только – честная смерть».
(Алексей Пурин «Пиротехник или романтическое сознание»)
Психология «Ответа отличника»
А честно скажите, какой ответ теста из трёх выбрали бы вы, если нам не разжевали это всё грамотно психиатры?
Самый страшный ответ, конечно – первый. (Толстой гневно показал убогую действительность царской России).
К сожалению, именно это нам и втолковывали лет сто!
Зачем это было нужно?
Очень просто! Именно так воспитывались «социальные преобразователи».
Таких людей потом легко можно вовлечь в любую политическую деятельность под лозунгом «Преобразуем убогий мир».
Однако, преобразование мира – это иллюзия, утопия.
Всё, что мы можем сделать за годы своей недолгой жизни – это попытаться … преобразовать … себя.
Ну, например, не быть таким злюкой. А где уж нам мир-то преобразовывать?..
Здоровому человеку всегда понятно: болен отнюдь не мир вокруг Анны. Больна сама Анна. Так больна, что через 4 страницы бросится под колёса.
Однако, идеология, которая вечно с кем-то вовне боролась (а потом хотела просто задним числом оправдать революцию прошедшую и все будущие) учила нас прямо иному.
Чему-то вроде: «Вокруг вас мир уродов? Вы правы! Вот и Толстой так же считал! Идите к нам, потому что мы строим на земле рай, в котором никакие Анны не будут плакать».
Однако ведь в агрессивные революционеры берут не всех, не все и сами пойдут...
А все, кто остались не у преобразовательских дел, но как следует обработанные этой философией, остаются с насильно воспитанным у них -
фокусом зрения самоубийцы
Итак, дорогие отличники... Это не мир был «плохой», это Анна была «плохая». А вы не поняли.
Разбираем ответ «троечника»
Он уже гораздо поздоровее, но и он таит в себе подвох.
Троечник понимает, что в этой «галерее уродов» что-то не так.
Но троечник лениво думает: «Ну это же – Толстой! Это всё не про меня, не про нас, слишком заумно и не современно ни капельки».
Вот на этой ошибке троечника и ловят. Ага, не веришь, что мир плох? Сейчас мы подойдём к тебе по-другому...
Писатель посовременнее и попроще излагает троечнику ту же «философию Анны Карениной».
Троечник поддаётся: «Ну, если такой пацан сказал, «как всё плохо» – то значит, это правда!»
Вот и троечник тоже заболел фокусом зрения самоубийцы. Можно не мухлевать с Анной Карениной.
Как защитить и вылечить себя от «фокуса зрения самоубийцы»?
Сказкотерапия «мира уродов»
Во-первых, как и в лечении любой болезни – профилактика: устранение возможности контактов с очагом заразы.
Это значит вот что. Напишите себе на карточку ту самую длинную цитату из «Карениной» с её правильным анализом на обороте – и так и ходите. Периодически прикладывайтесь. Ничего вам не напоминает? В вас? В окружающих? В том, что вы читаете, слушаете и смотрите? Чему жмёте «лайки» и ставите «классы»?
Та же самая «философия» Анны за 4 страницы до поезда – льётся на вас весь день? Вы только такое искусство и любите?
Отпишитесь от паблика, покиньте группу, удалите из друзей, не читайте, не смотрите, мягко прервите (не споря).
Анна была хорошая, порядочная и когда-то – по-настоящему живая женщина. Только один раз заведя такую философию на полную громкость – она как честный человек чтут же через 4 страницы шагнула под поезд.
Если вы видите, что человек поёт эти песни, но под поезд шагать что-то не торопится, задайте себе вопрос – почему?
Вспомним, что пишет знаток психиатрии и романа Толстого – Алексей Пурин:
«Уже мёртвое сознание и ещё живое тело». В патологическом, уродливом сознании людей, производящих подобные смыслы, уже не осталось ничего человеческого и живого.
Зачем же вы общаетесь с такими людьми?
Зачем прислушиваетесь и присматриваетесь к их фильмам, книгам, ЖЖ-блогам, арт-проектам, мыслям, афоризмам?
Анна не зарабатывала деньги и не нуждалась в модной скандальной славе – она сильно, остро страдала и тут же – умерла. Ибо такого рода страдания несовместимы с жизнью. Это и хотел показать – классик Толстой.
Анну можно жалеть. Людей же, которые поют «песню Карениной» годами и десятками лет, но при этом имеют ровный загар и свой бассейн на вилле – нужно обходить стороной как мусорные кучи.
Для примера приведу вам «творчество» нелюбимого мною деятеля современной культуры – Ларса фон Триера. Он не бросится под поезд ни через 4 ни через 44 фильма. Значит, нам можно не внимать его липовому «отчаянию». У нас у самих слишком много своих дел.
Что делать, если я и сам периодически чувствую и вижу мир глазами Анны Карениной за 4 страницы до самоубийства?
А вот тут, собственно, вам и поможет – сказкотерапия!
Так от чего погибла Анна Каренина?..
Она погибла от одной тяжёлой внутренней болезни души, которая взяла над ней верх, сразу как только «её организм ослаб» от неприятностей.
Когда жизнь её была комфортна, то с её тяжёлой болезнью можно было жить не унывая.
Но как только с ней случились первые неприятности (расставание с любовником, на которого была сделана вся эмоциональная ставка), вот тут порок её души дал прогресс и уничтожил Анну как скоротечная чахотка. Поговорим об этом.
Если ваш глаз выхватил из потока бытия картинку «люди – уроды и их нельзя не ненавидеть» – запомните эту ситуацию.
И тут же - напишите историю, сказку, которая объяснит, исцелит этот кусок реальности.
Как же писать «сказку»?
Каким инструментом мы будем исцелять реальность, то есть – себя?
А знаете,чего не хватало Анне Карениной за балами?
Какого фокуса зрения?
Ей не хватало обычного человеческого чувства (сильно развитого) – умения испытывать – жалость, сочувствие, понимание, печаль – не только по отношению к самой себе (О! Это мы все можем прекрасно!)
По отношению к другим – посторонним людям, к миру вообще.
Я расскажу удачный пример спонтанной сказкотерапии, которую провела одна моя знакомая мама со своей пятилетней дочкой.
Перенос остановки или «У тебя чё - проблемы?»
В прекрасном настроении обе они не ранним утром отправились на маршрутке по весёлым делам. Остановка, которую они всегда знали, была внезапно и без их ведома – перенесена в другое место. Молодая женщина спросила удивлённо водителя, когда подъезжала к знакомому месту: «А вы что тут не остановите?»
На что водитель в очень некрасивой манере ответил: «Остановка – там! Сама будешь платить штрафы!»
На какие-то невнятные писки моей клиентки водитель отпаририровал так: «У тебя чё – проблемы? Давай выходи!»
Очень некрасивая история, не правда ли? Вот один кирпичик в паззл «Мир состоит из опасных Уродов».
Но ведь с моей клиенткой была её пятилетняя дочь! Выйдя из машины, мама стала рассказывать девочке историю о том, как же этому молодому мужчине сегодня было плохо с самого утра – а может и раньше.
Как его поругал грубый начальник, какие у него проблемы с зарплатой и как он справедливо боится быть оштрафованным! Какая у него жена и дочь, за судьбу которых он боится и как у него сильно болит голова!»
В итоге девочка сказала маме: «давай вернёмся к этому дяде и извинимся перед ним и скажем, как мы его любим, чтобы он не плакал. И дадим ему денег».
На что мама очень грамотно сказала так: «Не нужно этого делать, дочь, ему это будет странно и даже не очень приятно. Он сейчас сильно расстроен. Но ты можешь за него помолиться».
Сама клиентка грустно добавила вот что: «Я почему-то интуитивно догадалась – в чём была его проблема на самом деле, раз он с такой ненавистью посмотрел на меня – молодую весёлую женщину. И даже догадываюсь, какое слово, возможно, бросила ему утром в лицо его бедная злая жена.
Но я же не могу произносить и объяснять пятилетней девочке такие понятия. Поэтому я вынуждена была рассказать ей «сказку»...
Вот – мгновенная «сказкотерапия», как пластырь, как перекись водорода на свезённую коленку! Вы скажете – примитивно? Это не сказка?
А какую банальную реакцию дали бы вы – без этой «примитивной» сказкотерапии»?
Что делать, если вы видите перед собой очень злого (патологически жестокого – на ваш взгляд) человека, которого реально боитесь?
Ну, во-первых,
не смотрите на такие фотографии. Вообще читайте поменьше новости СМИ. Потому что ну ведь не в жизни же вы встретили такого человека, не в лесу - один на один?
Ибо если бы это было именно так – вы бы не стали вопрошать: «Что делать, если...» Вы бы мгновенно побежали с криком «Мама!» Организм сам знает ответ на реальные опасности.
Но мы имеем нездоровую привычку «любоваться» патологическими личностями на безопасном от них расстоянии – например, листая новости в Интернет...
Если вы всё же увидели такого человека – вспомните немедленно евангельскую притчу о том, как Христос изгнал из безобразного бесноватого легион бесов и отправил их в море в стаде свиней.
Мысленно драматизируйте эту старую историю на свежем материале.
Представьте – как выглядел бы этот человек – исцелённый.
Просто допустите возможность, что такое – да – может быть.
Что нет «окончательных уродов» и человек таким вовсе не создан.
Вообще, нам нужно привыкать почаще обращаться к евангельским сюжетам и притчам – для пополнения сказкотерапевтического арсенала. А то ведь даосские притчи мы все знаем хорошо, а Евангелия?
Об этом мы и поговорим как раз в нашем – следующем материале.
А в заключение ещё раз подведём итог по «Анне Карениной».
Как только в очередной раз мир покажется вам «галереей уродов» – начинайте сказкотерапию для себя самого! Выхватывайте самый «яркий» сюжет.
Отвечайте на вопрос:
- «Почему эти люди такие?
- Почему они кажутся мне такими?
- Не таков ли я сам?
- Могу ли я испытать к ним обоснованное искреннее сочувствие?
- Могу ли я испытать сейчас вместо ненависти к ним хотя бы – скорбь по их поводу?»
Ну а если это не вы, а кто-то другой сгенерировал тему «Мир – это мир уродов» – выключите для себя источник этого шума. Ведь (как учат нас писатели-классики) это есть предсмертный бред самоубийцы, а никакая не «жизненная позиция». Итак, тема вашей следующей сказки: «Попытка понять то, что меня отталкивает».Что отталкивает вас? Поведению людей всегда можно найти объяснение. Перестаньте «отталкиваться» от людей. Пишите вместо этого – добрые, исцеляющие ваши глаза – сказки! опубликовано .
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet
"Анна Каренина", один из лучших романов всех времен. В этой оценке сошлись такие непримиримые антагонисты как Достоевский и Набоков.
Такие гениальные романы по определению не могут иметь однозначного прочтения. Они сложны как сама жизнь. Никто и никогда не сможет ответить почему выбросилась из окна женщина. Даже если она оставила записку, это лишь один слой ответа, один взгляд, один вектор из множества давших такую равнодействующую, что направила её в окно.
А часто прямой ответ данный героем, это, наоборот, вызов. Вызов, последний крик отчаяния: "это мой выбор, никто не виноват" -- последняя попытка сказать: "виноват ты!".
Да, Толстой, начиная с второй половины "Войны и мира", сделал свои произведения публицистическими.
Был ли роман гимном свободной любви? Да ничуть не бывало! Отдалась страстной любви наперекор свету. Да. Воспел ли это Толстой? А вы не читали "Крейцерову сонату"? Повесть прямо публицистическую и, именно, против плотской любви, против всех этих милых влюбленностей и страстей. Вы не знаете, что этой своей повестью он так взбесил жену и сына, что они решились написать собственные произведения-ответы главе семьи? Представляете? Жена гения пишет повесть-ответ, даже две ("Чья вина?" и "Песня без слов")? Сын -- "Прелюдия Шопена". Причем эти ответы поневоле использовали моменты реальной биографии, так как только так можно было вполне ответить на задевшие идеи главы семьи. "…Я сама в сердце своем почувствовала, что эта повесть направлена в меня, что она сразу нанесла мне рану, унизила меня в глазах всего мира и разрушила последнюю любовь между нами". Окончательно, впрочем, не разрушила.
"Из страстей самая сильная, злая и упорная – половая, плотская любовь, и потому если уничтожатся страсти, и последняя, самая сильная из их – плотская любовь, то исполнится пророчество: люди соединятся воедино, цель человечества будет достигнута и ему незачем будет жить"
И, сказавший это, вы считаете, воспел страсть Карениной? Странно. Может быть он просто изображал жизнь такой как она есть, с её соблазном страстей, с неочевидностью вреда страсти, а не воспевал что-либо?
Вот Каренина и Вронский наконец близки. Что же пишет Толстой? Апофеоз духовной близости -- физическое соединение, счастье? Да, нет же:
"невозможная, ужасная и тем более обворожительная мечта сбылась, но превратилась для Анны в чувство физического унижения"
Вот как оценен этот "вызов ложной нравственности света", как его называют те, кто принял роман за гимн любви. Невозможная и ужасная мечта. Нравственность света, да, ложная, но и вызов ложный. Вовсе не обязательно ложность одного автоматически делает правым другое. Ответ Толстого ложной нравственности света вовсе не свободная любовь, а воздержание! Воздержание в браке, а лучше и вообще не вступать в брак и воздерживаться, его ответ. Читайте "Крейцерову сонату" и просто статьи Толстого.
Почему Толстой убил Анну Каренину? Вообще-то, он именно и исходил из идеи самоубийства. Зная несколько историй с самоубийствами он решил написать роман. Причем сам он тоже подумывал о самоубийстве, прятал веревки, избегал охоты, где есть ружья, сам об этом прямо написал. И в романе он тоже об этом пишет, его альтер-эго Левин пишет о своих мыслях самоубиться тоже самое, почти повторяя слова Льва Толстого из дневников.
Каренина прекрасна, спору нет. Толстой пишет о том, что как только он придумал сделать не просто потерявшей себя (! не героиней бросившей вызов, а потерявшей себя), но и жалкой (то есть такой, которую можно пожалеть), то сразу роман сложился.
Однако то, что её жалеешь, вовсе не означает одобрения того, что произошло:
"скучная и пошлая Анна К. ему противна… Моя Анна надоела мне, как горькая редька".
Слова Толстого о героине в письме к А.А.Фету. Вы ещё не подозреваете, что с гимном любви что-то не так?
Да, Анна считает своего мужа глупым и злым. Это настраивает на определенный лад. Но уверены ли вы, что муж точно злой, а глупость точно именно глупость, а не то, чем славился сам Толстой -- непонятностью, игнорированием высшего света, максимализмом в странных идеях? Нет, не думаете? А у Толстого в черновиках прочитаем:
Муж ее Алексей Александрович - человек очень добрый, целиком ушедший в себя, рассеянный и не блестящий в обществе, производящий на общающихся с ним впечатление «ученого чудака или дурачка»
Как минимум не всё так просто с глупым и злым, от кого надо бежать любой ценой.
"но было что-то ужасное и жестокое в ее (Анны) прелести"
показалось Кити, будущей жене альтер-эго Льва Толстого, Левина. Может не случайно показалось?
Анна, ниспровергательница условностей света, уже встретившись с Вронским (любовь?), мило щебечет с Кити про то, что вот бал, что Кити многого ждет, предложение Вронского Кити, все знают и ждут, не только Кити. И зачем же Анне не сказать всё честно, или уж промолчать, а не умилительно поздравлять Кити?
Случайно, наверное. Подруги. Ну, ладно. Вот Анна на балу забирает Вронского, или наоборот, но, факт, Вронский игнорирует Кити ради Анны. Что делает Анна?
"Анна, прищурившись, смотрела на нее и улыбнулась, пожав ей руку. Но заметив, что лицо Кити только выражением отчаяния и удивления ответило на ее улыбку, она отвернулась от нее и весело заговорила с другою дамой"
И, вы считаете, Толстой везде и всегда бывший моралистом без компромиссов, и, именно поэтому отвергавший условности света, тут вдруг изменил себе и простил Анне такое отсутствие человечности? Сомнительно. Кити ничем кроме наивности не заслужила такого отношения Анны. Пусть Анна и Вронский свободны влюбляться, влюбленные обычно хотят обнять весь мир, во всём вокруг они счастливо узнают случившуюся с ними любовь. Тут "отвернулась".
Поезд был роковым. С него роман начался, поезд в начале раздавил человека, им роман и закончился, Анна запомнила случившееся в начале и прибегла к этому выходу сама.
ps Ещё один штрих к портрету. Обиженная Анной Кити беременна, беременность протекает тяжело. Левин в это время развлекается и его пьяного уговаривают ехать к Анне, что он и до того и позже, из любви к жене считал неправильным. Что там происходит лучше прочитать полностью, но есть и резюме -- Левин рассказывает Кити и по его виду она понимает, что он испытал не невинные чувства. Он успокаивает жену три часа, но потом у неё начинаются роды. Теперь к Анне:
"Проводив гостей, Анна, не садясь, стала ходить взад и вперед по комнате. Хотя она бессознательно (как она действовала в это последнее время в отношении ко всем молодым мужчинам) целый вечер делала все возможное для того, чтобы возбудить в Левине чувство любви к себе, и хотя она знала, что она достигла этого, насколько это возможно в отношении к женатому честному человеку и в один вечер, и хотя он очень понравился ей (несмотря на резкое различие, с точки зрения мужчин, между Вронским и Левиным, она, как женщина, видела в них то самое общее, за что и Кити полюбила и Вронского и Левина), как только он вышел из комнаты, она перестала думать о нем."
Зачем ей возбуждать любовь к ней Левина и почему достигнув она его тут же забывает?
Да, прощаясь с Левиным потерявшим голову от неё, она просит передать привет Кити. Вспомните начало романа, когда подружка Анна забирает у неё Вронского, и в ответ на взгляд отчаяния просто отворачивается. Вишенка на торте.
С данным вопросом и здесь отвечаю)
Я вот недавно как раз хотела с кем-нибудь поговорить об Анне Карениной, но никто не хотел(((((
Я читала дважды - в 20 лет и десять лет спустя. Первый раз мне показалось, что линия Анны и ее самоубийство - это притянутые за уши обстоятельства, а на самом деле роман о Левине, о Китти, о несчастном Каренине и тп и тп. И вообще, Анна - это такая "зажравшаяся дама", которой не сиделось на месте, она взбесилась, всем испортила жизнь, а в особенности бедному маленькому Сереже (у меня как раз родилась тогда дочка и я, как полоумная мамаша, готова была закидать эту Анну камнями). Тогда я считала, что этот поезд - это такой продюсерскмй ход Льва Николаевича, поскольку он не знал, как закончить эту тягомотину.
Потом я посмотрела советский фильм и меня чуть не стошнило - Самойлова мне показалась какой-то неопрятной буйволицей, а все персонажи излишне "советскими" и ненатуральными. Я ясно видела, что ходит Лановой, Яковлев и Плисецкая вместо истинных персонажей. Другие экранизации и смотреть не хотелось.
Потом я забыла эту тему, а в 30 лет дико захотелось перечитать.
И вот читаю я читаю, и диву даюсь - сколько всего интересного и необычного я не увидела десять лет назад. Анна показалась мне прекрасной (видимо, потому что на этот раз оказалась ровесницей)), Вронский несчастным влюбленным, Каренин несчастным прекрасным человеком, Левин просто скушнятиной, Стива балбесом и тп и тп. Справедливо посокрушалась я о том, что в ранней молодости мозгов все-таки маловато, чтобы понимать какие-то вещи. Еще большим безумием казалось наличие "Анны Карениной" в школьной программе. О чем можно говорить с рефлексирующими подростками? Что вообще они могут там увидеть?
И все же мне было не до конца понятно, почему "Анна Каренина"? Почему не другое название, наподобие "Войны и мира", более нейтральной, ведь столько судеб описывается? Не понятно.
И вот прошел еще годик и совсем недавно, буквально месяц назад фоном работает телек, а там юбилей Самойловой. Я ее страшно не люблю, еще в "Летят журавли" она меня дико взбесила своим каменным лицом, всегда считала, что фильм явно проиграл с ее участием, не смотря на пальмовую ветвь.
Вот идет интервью с малоприятной старенькой Самойловой, она все время курит, говорит странное. Все это длится долго-долго, потом начинается "Анна Каренина". Скачет Яковлев, Ия Саввина ежеминутно сморкается в платок, я уже почти сплю, но смотрю.
Короче говоря, я не отрываясь посмотрела весь фильм, а потом еще какое-то время почти рыдала. Какой же Лев Николаевич оказался! А еще слыл суровым и жестким по отношению к своей жене, а как точно и ярко и душераздирающе показал женскую судьбу) А какова Татьяна Самойлова? Я глаз не могла оторвать от ее некогда совершенно отталкивающего для меня лица! А бесподобный, умопомрачительный актер Гриценко? Именно на сценах с Карениным я начала рыдать в подушку, а потом уже не могла остановиться.
Чтобы поскорее завершить графоманство, коротко скажу, почему все-таки Анна бросилась под поезд.
Если попробовать поставить себя на ее место, этот выход становится очевидным. Раннее замужество за человека намного старше, без любви, без опыта жизни. Рождение сына, какая-то жизнь, набирающая обороты красота и чувственность, далее на свет вырывается страстная натура Анны и тут подворачивается молодой Вронский, ничем не примечательный, в общем-то, субъект. Совершенно пустой чувак. Но он молод, красив, влюблен в Анну - и она решает изменить свою жизнь - жить в любви (то, что истинная любовь есть любовь Каренина, ей пока не понятно, в этом - то и кроется роковая ее ошибка). Но страсть проходит, общество ее презирает (что не так и страшно), Каренин страдает и одновременно отвратителен ей, сына отнимают, в муках рождается дочь, Вронский живет своей мужской самостоятельной жизнью, где Анне отведено определенное место. Он больше не дышит ею, не ловит каждый ее взгляд. Да, он любит ее, но что эта любовь? Анна, которая его старше, мудрее, чувствует двойственность своего положения - нет свободы, нет прежней любви, нет сына, нет и Каренина, пусть неприятного, но переданного существа, нет уже и прежнего Вронского, нет признания в обществе, более того, это общество люто казнит ее и презирает.
Казалось бы - что ты хочешь, сама виновата. Но в чем? В том, что отдалась любви? Если вспомнить, что мы видим вначале произведения: сценку со Стивой - жена нашла улику в супружеской измене, но как это выглядит? Комичная и нелепая сцена, ноль угрызений совести у мужа, бесполезная возня с чемоданами у жены и все встало на свои места, все забыто, все счастливы. И что мы видим у Анны? Тоже измена, но не интрижка какая-нибудь, а ради большой любви, и сколько изломано судеб, какой резонанс в обществе и какая трагедия нескольких жизней... По сути, роман о непростой участи женской судьбы - ответственность за детей и сильнейшая зависимость от них (равная сильнейшей к ним любви), желание и невозможность сильного чувства, зависимость от общества, зависимость от мужчины, от любого, от нелюбимого и любимого, от его поступков и решений. И полное непонимание между женщиной и мужчиной, разность настолько очевидна, что просто режет мозг. И в линии каждой пары это неустанно подчеркивалось Толстым - даже простенький землелюбец Левин жестоко манипулирует Китти. Пожалуй только лишь Стива довольно безобиден, но не благороден, это уж точно. Короче говоря, если "Война и мир" - это гимн мужчине (суровый мужественный Болконский, бесконечно благородный и всеобъемлющий Пьер), то "Анна Каренина" - это несомненно гимн женщине.
Не броситься под поезд было просто невозможно.
Публикации раздела Литература
Поезда в русской литературе XIX века
В 1837 году в России пустили первый поезд по дороге, соединившей Царское Село с Петербургом. С тех пор паровые машины наряду с кибитками и перекладными стали важной частью литературы. Вспоминаем, какие поезда прокатились по страницам русской классики.
Страхи в жизни и в литературе
Карл Беггров. Поезд Царскосельской железной дороги. 1836. Фотография: om-okt.ru
Привыкали к новому способу передвижения долго: прокладывать железные дороги по всей стране начали только в 1870-х. Поначалу поезда казались простым людям чудовищами: например, странница Феклуша в «Грозе» Александра Островского весьма реалистично для того времени ужасалась «огненному змию». Боясь разорения, владельцы дилижансов вместе с извозчиками охотно поддерживали слухи о том, что скорость движения поездов развивает болезнь мозга, дым из трубы убивает пролетающих птиц, а если паровоз взорвется, то пассажиров разорвет на куски.
Зловещая атмосфера окутывала поезда и по другой причине: при строительстве дорог умирало очень много рабочих, их хоронили вдоль прокладываемой трассы. Одной из самых гибельных для строителей была железная дорога между Москвой и Петербургом. Николай Некрасов посвятил ей одноименную поэму, где в лунном сиянии мчался в поезде мальчик Ваня и видел жуткий сон:
Тень набежала на стекла морозные...
Что там? Толпа мертвецов!
То обгоняют дорогу чугунную,
То сторонами бегут.
А для многих массовый страх перед поездами был возможностью показать собственную удаль. Подросток Коля из романа Федора Достоевского «Братья Карамазовы» на спор лег между рельсами и лежал ничком, пока над ним на всех парах несся поезд. «Засверкали из тьмы два красные фонаря, загрохотало приближающееся чудовище. «Беги, беги долой с рельсов!» - закричали Коле из кустов умиравшие от страха мальчишки». И хотя Коля с перепугу лишился чувств, «слава «отчаянного» за ним укрепилась навеки» . Так же поступали и многие смельчаки в реальной жизни.
Даже к концу века, когда поезда стали обыденностью, этот страх, почти суеверный, не исчез полностью. В рассказе Леонида Андреева «Мельком» громыхающие поезда продолжали пугать и маленькую пригородную платформу, и самого рассказчика: «…из-за стены, закрывавшей от меня правую сторону пути, внезапно вырвалось черное и огненное чудовище и промчалось, как вихрь, с громом и лязгом, таща за собой тяжелые вагоны» .
Гибель под колесами
Александр Самохвалов. Иллюстрация к роману Льва Толстого «Анна Каренина». Фотография: dic.academic.ru
Кадр из фильма «Анна Каренина». 1914 г.
С темой смерти поезда были связаны неразрывно: новый транспорт оказался для многих способом покончить с собой. Благодаря Льву Толстому образ паровоза-убийцы стал знаковым для русской литературы.
Анна Каренина была самой известной жертвой поезда. Но задолго до нее, еще в начале романа, погиб под колесами и сторож: «…был ли он пьян, или слишком закутан от сильного мороза, не слыхал отодвигаемого задом поезда, и его раздавили» . На Анну его смерть, «ужасная» или «напротив, самая легкая, мгновенная», произвела сокрушительное впечатление. В конечном счете, именно это воспоминание толкнуло ее на рельсы: «И вдруг, вспомнив о раздавленном человеке в день ее первой встречи с Вронским, она поняла, что ей надо делать» .
Примеру Анны был готов последовать и другой герой Толстого - терзаемый ревностью помещик Позднышев из повести «Крейцерова соната» . Он без утайки рассказывал случайному попутчику: «Страдания были так сильны, что, помню, мне пришла мысль, очень понравившаяся мне, выйти на путь, лечь на рельсы под вагон и кончить» .
А писатель Леонид Андреев в юности и сам лег под поезд из-за несчастной любви, но, к счастью, остался в живых. Однако в его рассказе «Молчание» трагичную судьбу Карениной разделила дочь священника Вера: «Более не видали ее живою, так как она в этот вечер бросилась под поезд, и поезд пополам перерезал ее» . Лев Толстой, внимательно читавший рассказы Андреева, всегда хвалил «Молчание».
Вечная суета
Кадр из фильма «Анна Каренина», 2012 год
Со временем поездки по железной дороге перестали быть привилегией помещиков и дворян, и редкий автор в XIX веке обходился без описаний станционной и вагонной суеты. Еще в 1862 году Николай Лесков в серии дорожных очерков писал, как незадолго до прибытия все бежали пить чай, «но до чая дотолпиться нельзя, и половина пассажиров несолоно хлебавши возвращается в свои вагоны».
В рассказе Антона Чехова «Один из многих» заваленный поручениями дачник жаловался: «…на вокзале и в вагоне будешь стоять… весь в кульках, в картонках и в прочей дряни. А тронется поезд, публика начинает швырять во все стороны твой багаж: ты своими вещами чужие места занял» . Апогеем же дорожной неразберихи по-чеховски стал рассказ «В вагоне», где почтовый поезд мчался на всех парах «от станции «Веселый Трах-Тарарах» до станции «Спасайся, кто может!».
К концу века эта картина практически не изменилась. В рассказе Леонида Андреева «Петька на даче» изображен все такой же пестрый, многолюдный вокзал «с его разноголосою сутолокою, грохотом приходящих поездов, свистками паровозов» и «торопливыми пассажирами, которые все идут и идут, точно им и конца нету».
Когда сборы и проводы оставались позади, пассажиры устраивались поудобнее и начинали разглядывать тех, кто ехал рядом. Герой чеховского «В вагоне» был окружен чехардой персонажей: вокруг были старушонки с котомками, пыхтящий крестьянин, косарь в цилиндре, гимназисты с папиросами. Там же храпел судебный следователь, рядом с ним дремала «хорошенькая», и «под скамьями спит богатырским сном народ».
Лев Толстой в «Анне Карениной» создавал характерные образы парой штрихов: молодцеватый кондуктор, гвардейский офицер, который прямо держался и строго оглядывался, вертлявый купчик с сумкой, мужик с мешком через плечо. В вагонах Толстого можно было встретить и купца, по молодости промотавшего состояние, и отставного офицера, который все попробовал в этой жизни, и скромного артиллериста, ехавшего добровольцем на Сербскую войну.
Галерею пассажиров представили и очерки Николая Гарина-Михайловского «В сутолоке провинциальной жизни». В отделении первого класса для некурящих сидели люди «хорошего тона, чопорные и скучные». Другое дело - отделение для курящих, где были «облака дыма, всегда бодрый, довольный кружок кавалеристов и разговоры о скачках» и две подруги в шляпках громадных размеров. А на площадке третьего класса расположилась «счастливая, ветром растрепанная парочка» - беззаботный студент и курсистка.
Дорожные беседы
Спектакль по роману Льва Толстого «Крейцерова соната», 2013 г. Режиссер - Алексей Крикливый. Фотография: tayga.info
Не все попутчики героев русской литературы оставались мимолетными образами - с кем-то герои вступали в разговор, особенно если путь предстоял неблизкий. Так познакомились в вагоне Анна Каренина и мать Вронского, а в рассказе Александра Куприна «На разъезде» завязался роман между путешественником и его случайной замужней спутницей. В романе Достоевского «Идиот» беседа в утреннем поезде, который «на всех парах подходил к Петербургу», свела главных героев - князя Мышкина и купца Рогожина.
Иногда дорожная болтовня приводила к казусам. В рассказе Николая Лескова «Путешествие с нигилистом» пассажиров в поездах рассаживали как попало: «Какой класс ни возьми, все выходит одно и то же - все являются вместе» . Вагоны не топили, буфетов не было, оставалось греться спиртным из дорожных фляжек и обсуждать все подряд. В итоге, подозревая друг друга, попутчики приняли прокурора судебной палаты за вора и террориста.
А для Позднышева в «Крейцеровой сонате» Толстого вагон стал настоящей исповедальней. Он сообщил попутчикам, что убил жену, а затем всю дорогу рассказывал печальную историю своего брака. Поведал ревнивый помещик и о том, каким мучением стали для него «восемь часов по чугунке»: «Оттого ли, что, сев в вагон, я живо представил себя уже приехавшим, или оттого, что железная дорога так возбуждающе действует на людей, но только, с тех пор как я сел в вагон, я уже не мог владеть своим воображением» .
Александр Куприн язвительно замечал в повести «Впотьмах», что человек, долго едущий по железной дороге, от скуки делается «пошло-любопытен» и «докучает соседям ненужными расспросами». Но к концу века поезда стали удобнее, и настроение пассажиров изменилось вместе с темами разговоров. «Мы вошли в вагон с желанием отдохнуть» , - писал Леонид Андреев в рассказе «В поезде». Говорили уже не от скуки и не для того, чтобы убить время - к неторопливой беседе располагала сама обстановка. Люди вели разговоры обо всем на свете «в призрачных сумерках вагона под тихий звон колес, не видя друг друга, но чувствуя, как растет близость и нежная приязнь».
Так к концу XIX века поезда, прежде пугавшие, дымившие и суетные, стали способом побега от действительности. Убаюканные стуком колес, пассажиры словно оказывались вне времени и пространства. И если поговорить было не с кем, то всегда можно поразмышлять - о себе, о жизни, о прошлом и о грядущем.
В повести Николая Гарина-Михайловского «Гимназисты» молчаливой дорожной мечтательности поддалась даже шумная молодежь. Наташа Карташева глядела в окно вагона на закатную степь и погружалась в приятную щемящую задумчивость, «какая охватывает под вечер у открытого окна в быстро несущемся поезде» . А ее брату Теме казалось, будто из темноты что-то смотрит на них, «точно тени былых хозяев глядят в яркие окна вагонов».
На границе веков Леонид Андреев подытожил неизбежную перемену отношений человека с поездом: «Для людей в вагоне нет настоящего, проклятого настоящего, что в тисках держит мысль и в движении руки - быть может, оттого люди в вагоне и становятся философами» .
