Образование и обучение связаны с получением знаний и развитием человека. Однако в каждом из этих понятий заключен свой смысл.
Определение
Образование – это процесс, способствующий развитию личности в разных направлениях, а также его результат. В более узком смысле данное понятие означает итог, полученный после овладения знаниями в конкретной области (например, экономическое образование).
Обучение – деятельность, при осуществлении которой происходит передача знаний от одной стороны к другой.
Сравнение
Термин «обучение» несколько проще, в том смысле, что он однозначный. В этом случае имеется в виду некий процесс. В нем всегда есть взаимодействующие стороны. Одна из них передает полезную информацию, другая – ее воспринимает. Обучаться можно, к примеру, выполнению математических вычислений, английскому языку или географии. Эффективность процесса при этом зависит от того, насколько грамотно преподносится материал преподавателем, а также от способностей и прилежности ученика.
Вместе с тем отличие образования от обучения состоит в том, что первая из этих категорий, согласно одному из толкований, является более обширной. Образование непременно включает в себя обучение, но также дополняется воспитанием, формированием мировоззрения, приобщением человека к культурным традициям. Все это способствует становлению личности, она приобретает социальное значение. Такое образование осуществляется, например, в обычной школе.
В других случаях под образованием понимают профессиональную подготовку с целью обрести на выходе квалифицированного специалиста в какой-либо сфере. Овладение конкретными дисциплинами происходит в колледжах, университетах и прочих заведениях. По окончании всего учебного курса человеку выдается документ о получении того или иного образования. Остается в дальнейшем успешно применить приобретенные знания.
Суммируя сказанное, сделаем краткий вывод о том, в чем разница между образованием и обучением. Итак, образованием называют и некоторый процесс, и его результат. Составляющими этой категории, помимо умственного развития, могут являться и другие компоненты. Обучение же – это всегда процесс, во время которого человек перенимает определенные знания и опыт. Важно также заметить, что в словарях два понятия иногда рассматриваются как синонимы со значением просвещения, усвоения учебного материала.
ОБРАЗОВАНИЕ – ЭТО ФОРМИРОВАНИЕ НАШЕГО БУДУЩЕГО во всех смыслах. Характеризуя роль образования в развитии государств, знаменитый политический деятель, основатель германской империи Отто фон Бисмарк сказал: «Битву при Садовой выиграл прусский учитель». Абсолютно то же самое можно сказать и о роли российского учителя: именно образование закладывает основы будущих великих свершений и побед. От того, каким станет следующее поколение, зависит будущее нашей страны. План Путина уделяет особое внимание развитию образования как фундамента русской культуры и уникальной российской цивилизации.
Мир переживает сейчас новую научнотехническую революцию, бурное развитие информационных технологий. Абсолютно все сферы деятельности – и промышленное производство, и управление, и бизнес, не говоря уже о науке – требуют квалифицированных специалистов. Без них невозможно говорить ни о каком развитии. Но наиболее важная функция образования – становление человека как самостоятельно мыслящей и способной к саморазвитию личности, не боящейся принимать решения и быть ответственной за себя, свою семью и свои действия. Именно такая личность, защищенная от недобросовестных манипуляций политического и экономического характера, и составляет единицу гражданского общества. Только такая личность может взять на себя ответственность за будущее страны и народа.
План Путина предусматривает прорывную политику в области образования, инициирует самые разнообразные меры по его поддержке. В рамках национального проекта «Образование» уже проведена масштабная интернетизация школ, обеспечение школ новым учебным оборудованием, поддержка классных руководителей, поставка в сельские школы новых автобусов, материальное поощрение лучших вузов страны, внедряющих инновационные образовательные программы и проводящих на своей базе научные исследования, организованы новые учебные центры в воинских частях, позволяющие военнослужащим не прерывать своего образования в связи с выполнением своих обязанностей. Впрочем, это только начало большого пути по становлению отвечающей современным требованиям системы образования.
Важнейший приоритет Плана Путина – сохранение доступности образования для всех слоев населения. Все, кто желает получать качественное, в том числе высшее, образование, должны и будут его получать. Различие в уровне доходов семей ни в коем случае не должно приводить к различию в уровне образования.
Не приведет ли введение двухуровневой системы высшего образования (бакалавриат и магистратура) к фактическому введению всеобщего платного высшего образования?
НЕТ, НЕ ПРИВЕДЕТ. И бакалавриат, и магистратура непременно сохранят бюджетные места. Зато для каждого студента значительно расширятся возможности для выбора будущей профессии, а диплом о высшем образовании будет официально признаваем на международном уровне.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ОБРАЗОВАНИЕ
процесс и результат усвоения человеком общего и специализированного социального опыта, систематизированных знаний, умений, а также общественных норм и ценностей; одно из важнейших средств социального регулирования, консолидации и воспроизводства общества и повышения уровня его адаптивных возможностей в постоянно меняющихся исторических условиях.
В процессе образования происходит инкультурация и социализация личности, освоение человеком определенной функциональной роли в общественном разделении труда. Основным путем получения образования является обучение в различных учебных заведениях.
Различают общее и специальное образование.
Общее образование направлено преимущественно на инкультурацию личности, оно формирует духовный облик человека, закладывает в его сознание поведенческие стереотипы и культурные образцы, дает знания, необходимые каждому независимо от выбранной профессии.
Специальное образование вводит человека в действующую систему разделения труда, дает знания и навыки продуктивной деятельности (в т. ч. творческой инновативной) в узкоспециальной сфере.
Понятие образования появляется на рубеже XVIII–XIX вв. В отличие от просветительских моделей воспитания, инспирированных трудами Дж. Локка, идея образования не исчерпывается сообщением человеку определенной суммы сведений, изменением его мнения и выведением (education) из некого предварительного, некультурного состояния. Гете, Песталоцци и неогуманисты рассматривали образование как общий духовный процесс формирования человека, в противоположность воспитательной технике просветителей.
Образование уже не является чемто внешним для человека, чем следует овладеть и поставить себе на службу. Человек с самого рождения оказывается на пути образования, потому что образование становится его существом.
Кристаллизация понятия образования произошла в недрах немецкой мысли. Уже у Гердера это слово обозначало «возрастание к гуманности». И. Кант понимал образование как некий специфически человеческий способ преобразования природных задатков. Развивать свои способности необходимо, чтобы стать полезным звеном мира - в этом состоит долг человека перед самим собой и всем человечеством.
Образование, по В. фон Гумбольдту, выступает как смысл человеческой истории. В процессе образования, идущем с начала существования человечества, реализуется самость человека, его человечность, т. е. «гуманность».
Цель образования - целостный человек, реализовавший всю сумму потенций человека, ставший господином своей судьбы. Образованный человек - это человек, возросший до своей эпохи, интегрировавший все достижения прошлого. Образование, таким образом, не следует внеположенным принципам совершенства, но берет начало «в опыте и чувстве совокупно духовного и чувственного стремления» и потому постоянно пребывает в состоянии продолжения и развития.
Образование, по Гегелю, есть выход индивидуальности за пределы непосредственно данного, сглаживание ее особенностей и поднятие единичности до уровня всеобщности, чтобы она смогла воспринимать природные вещи в их свободе и существенности без субъективного интереса и впредь могла сообразовываться с ними в своих поступках.
Образование, по Гегелю, это не только образование себя, но и образование действительности. Образование переводит мысленную всеобщность в действительность, с его помощью индивидуальность отрешается от своей самости и сообразуется с развивающейся субстанцией мирового духа, претворяя ее в действительность.
Дискуссия о том, какое образование полезнее для общества: общее, обеспечивающее максимальное освоение культурного и духовного опыта, или узкоспециальное, подразумевающее высокую компетентность в той или иной отрасли, возможно, в ущерб широкому интеллектуальному и культурному кругозору, ведется уже не одно столетие.
Очевидно, однако, что и духовное, и материальное содержание образования зависит от наиболее насущных нужд общества в то или иное время. В 1930-е гг., в условиях разворачивающейся модернизации советского общества, как никогда требовалось большое количество технически грамотных кадров. Тогда, помимо подготовки специалистов в вузах и средне-специальных учебных заведениях, была введена обязательная техническая учеба на заводах и фабриках без отрыва от производства. Вели их опытные инженеры, часто выписанные из-за границы. В эпоху первых пятилеток было обучено грамоте 80 млн безграмотных крестьян. На нужды образования тратилось до 15% бюджета. В результате отсталая аграрная страна в короткое время превратилась в мощную индустриальную державу. За 10 довоенных лет в стране было построено 9000 заводов, промышленное производство росло темпами, до сих пор не превзойденными ни одной страной мира.
Впоследствии американские специалисты посчитали одной из главных причин победы СССР в космосе именно всеобщую техническую грамотность русских, после чего в США стала внедряться аналогичная советской система подготовки кадров.
В условиях глобализации, когда все конкурируют со всеми на едином мировом рынке труда, образование остается важнейшим фактором экономического роста и успешной конкурентной борьбы как для индивидуумов, так и для компаний и государств. По словам директора отдела разработок компании Microsoft Н. Михруорлда, в обществе, где правит знание, отношение лучшего к среднему уже не 1 к 2, как это было раньше, а 1 к 100 или даже 1 к 1000. А глава той же компании Б. Гейтс утверждает, что если бы из Microsoft ушли 20 ключевых сотрудников, компания бы просто разорилась.
Крупные корпорации не жалеют денег на образование для своих сотрудников. Специалисты Motorola подсчитали, что каждый доллар, вложенный в образование, приносит 33 доллара прибыли. Это понимают и лидеры многих государств. Еще в 1993 г., избираясь на свой первый срок, будущий президент США Билл Клинтон сказал, выступая перед уволенными после закрытия фабрики рабочими: «Никто: ни я, ни кто-либо другой не способен открыть эту фабрику и вернуть вас на рабочие места. В современном мире капитал течет туда, где дешевая рабочая сила. А это не здесь. Поэтому мы должны развивать другие мускулы, которые у нас в голове. Вся Америка должна снова пойти в школу».
Траты США на образование сопоставимы со всем госбюджетом России. В то же время США зарабатывают до 12 млрд долларов в год на образовании иностранных студентов, прививая им американские ценности. СССР так же обучал иностранных студентов, но сегодня их становится все меньше и меньше.
Российская молодежь сама уезжает учиться за границу. Преподаватели и ученые покидают вузы (за время реформ утечка мозгов составила более 3 млн чел.). В России на нужды образования сейчас тратится всего 5% бюджета (277,94 млрд руб. из 5463,5 млрд руб., составляющих расходную часть в бюджете-2007). В Японии, Сингапуре и Южной Корее - от 10% до 15%. В большинстве стран Европы - от 6% до 12%.
Для России, которая является самой холодной страной мира, страной с дорогой рабочей силой, находящейся вдали от морских магистралей, единственным шансом на выживание являются инновации в области высоких технологий, которые, в свою очередь, невозможны без образования.
Вкладывание денег в образование - это вкладывание денег в будущее страны. В 1990-е гг. образование превратилось в отрасль, финансируемую по остаточному принципу. Не имея возможности прожить на зарплату в 5–10 долларов, школьные учителя и вузовские преподаватели в массовом порядке уезжали за границу, уходили в мелкий и средний бизнес и другие отрасли. Наводнившие страну зарубежные фонды, в т. ч. небезызвестный Фонд Сороса, фактически посадили на денежную «иглу» как Министерство образования, так и отдельные институты. Написанные на западные гранты образовательные программы для российских школ и вузов были тенденциозны, искажали реальные факты в пропагандистских целях.
Удручающее положение дел в сфере образования не могло более оставаться без внимания власти. С начала 2000-х гг. начали приниматься неотложные меры по повышению качества и доступности образования. Президент В. Путин не раз заявлял, что во избежание утраты российским образованием своих преимуществ и для усиления его инновационности необходимо повышать и модернизировать требования к образованию. В 2005 г. эта задача была включена в программу приоритетных национальных проектов.
Национальный проект «Образование» предусматривает создание двух новых университетов (Южный и Сибирский федеральный университеты; государство выделяет по 3 млрд руб.
на каждый), двух бизнес-школ (в т. ч. Высшая школа менеджмента в СанктПетербурге; по 1,5 млрд руб. на каждую), выделение грантов, поощрение лучших учителей и преподавателей вузов, а также талантливых учеников, студентов и аспирантов, меры по дополнительному образованию военнослужащих, решение проблемы с учебными пособиями, транспортом для сельских школ.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Процесс и результат усвоения человеком навыков, умений и теоретических знаний. Слово "образовывать" имеет двоякое значение. Во-первых, оно значит "выставлять образец и устанавливать предписания", а во-вторых - "формировать уже имеющиеся задатки". Знание, входящее в О., не отстоит от познающего в качестве вне его лежащего предмета, но он непосредственно затронут тем, что познает. Какому-либо техническому знанию можно научиться, и даже по собственному выбору Нравственному знанию, как непременной составляющей О., напрямую человек не научается и разучиться ему также не может. О. - это внутренний процесс, процесс созидания "образов" и/или "образцов", которым человек следует в своей жизни. Результат О. не представляется по типу технического намерения, но проистекает из внутреннего процесса формирования и О. и поэтому постоянно пребывает в состоянии продолжения и развития. О. не может быть собственно целью, это некий самовозрастающий процесс. В этом заключается его отличие от простого культивирования задатков, от которого оно произошло. Культивирование задатков - это развитие чего-то данного; здесь средствами достижения цели выступает упражнение и прилежание, перешедшие в привычку. В процессе О., напротив, то, на чем и благодаря чему некто получает О., должно быть усвоено целиком и полностью. В этом отношении в О. входит все, к чему оно прикасается, но все это входит не как средство, утрачивающее свои функции. Напротив, в получаемом О. ничто не исчезает, но все сохраняется. " - подлинно историческое понятие, и именно об этом историческом характере "сохранения" следует вести речь для того, чтобы понять суть гуманитарных наук" (Г. Гадамер). Исторически становлениефеномена О. шло в процессе формирования механизмов сохранения и передачи социально значимого содержания из поколения в поколение. Впервые именно Платон в европейской культуре в диалоге "Протагор" поставил вопрос о возможности передачи добродетели последующим поколениям. Какой восточный мудрец и учитель мог усомниться в том, что он должен учить навыкам "жизни сообща"? Напротив, он учительствовал и требовал однозначного восприятия своих знаний. "Да не отходит сия книга закона от уст твоих", - говорится в Ветхом завете. А платоновский Сократ засомневался, что Протагор может чему-то научить юношу Гиппократа. В ходе дискуссии Сократ приходит к выводу: чтобы "было" государство, должно существовать нечто единое, которому сопричастны все, - это добродетель. А под высшей добродетелью он разумел знание, ибо нет ничего выше знания того, что есть худо, а что есть хорошо. Коли добродетель есть знание, то ему можно научиться. Впервые понятие О., по мнению М. Хайдеггера, было сущностно продумано Платоном в "Государстве". Хайдеггер полагает, что платоновская "Притча о пещере" призвана раскрыть то, что греки понимали под пайдейей, т. е. О. Притча повествует о том, как узник, освобождаясь от оков, покидает пещеру, где он видел лишь тени вещей в мерцании находящегося за спиной огня, и обретает при переходе на поверхность знание действительно сущего. Повествование разворачивается цепью переходящих друг в друга образов, воплощая собой смысл О. Пещерообразное помещение в притче - это образ повседневного местопребывания людей; огонь в пещере - образ небесного свода, под которым живут люди, окруженные мнимыми вещами, но которые они воспринимают за подлинную реальность. Те названные в притче вещи, которые открываются взгляду вне пещеры, суть, напротив, - образ того, в чем состоит собственно сущее всего сущего. Переходы из пещеры в дневной свет и оттуда, обратно в пещеру, требуют каждый раз изменения привычки глаз от темноты к свету и от света к темноте. И как телесное око лишь медленно и постепенно привыкает будь то к свету, будь то к темноте, так и душа тоже не сразу и лишь в соответствующей последовательности шагов должна свыкаться с областью сущего. Такое свыкание требует, чтобы душа целиком повернулась в основном направлении ее стремления, точно так же, как и глаз может правильно смотреть, лишь когда тело приняло соответствующее положение. Данный "переход" служит символическим выражением той перемены, которая должна произойти при развертывании уже заложенного в человеческом существе. Такое переучивание и приучение человеческого существа к той или иной отведенной ему области, замечает Хайдеггер, суть того, что Платон зовет пайдейей. Пайдейя означает руководство к изменению всего человека в его существе. Хайдеггер полагает, что ближе всего к пайдейе подходит слово "образование". Во-первых, это О. в смысле развертывающегося формирования. Такое "образование", с другой стороны, "образует", исходя все время из предвосхищающего соразмерения с неким определяющим видом, который зовется поэтому прообразом. О. есть вместе с тем и формирование, и руководствование определенным образцом. "Притча о пещере" заканчивается не описанием достижения высшей ступени подъема из пещеры, но повествует о спуске освобожденного обратно в пещеру, ибо к сущностному моменту О. принадлежит постоянное преодоление необразованности. Притча именует солнце, к которому устремлен узник, образом для идеи добра. Добро у греков понималось не узконравственно, оно "то, что для чего-то и делает другое к чему-либо годным". После Ницше это понятие можно понимать как то, что является "высшей ценностью" для людей. По М. Фуко, восхождение к добродетели у Платона было тесно связано с заботой о себе: "Я обязан проявлять заботу о самом себе с тем, чтобы стать способным управлять другими людьми и полисом". Следовательно, забота о себе должна превратиться в искусство. Забота о себе невозможна без наличия наставника. А позиция самого наставника определяется заботой о том, какую заботу о себе проявляет его подопечный. Проявляя незаинтересованную любовь к юноше, наставник дает принцип и образец той заботы, которую юноша должен осуществлять по отношению к самому себе как субъекту. "Забота о себе" обретает свою форму и завершение, во-первых, в самопознании, во-вторых, тем, что самопознание как высшее и независимое выражение своего "я" обеспечивает доступ к истине; наконец, постижение истины позволяет в то же время признать существование божественного начала в себе. "Забота о себе" ведет к самореализации, которая становится необходимой на фоне ошибки, на фоне дурных привычек, на фоне всякого рода деформаций. Т. о., речь здесь идет, скорее, об исправлении, об освобождении, нежели о формировании знания. Именно в этом направлении будет развиваться самореализация в дальнейшем, что представляется существенным. Далее, если человеку не удалось "исправиться" в молодости, этого всегда можно достичь в более зрелом возрасте. Стать тем, чем человек никогда до этого не был, - главная тема самореализации. Для осуществления последней требуется наличие другого. Незнание не способно выйти за собственные пределы, и необходима память, чтобы осуществить переход от незнания к знанию (переход, который всегда осуществляется посредством другого человека). Согласно Фуко, существуют три типа отношения к другому, необходимые для формирования молодого человека. 1. Наставление примером: пример великих людей и силатрадиции формируют модель поведения. 2. Наставление знаниями: передача знаний, манеры поведения и принципов, 3. Наставление в трудности: мастерство выхода из трудной ситуации (сократовское искусство). Отныне наставник (философ) выступает в роли исполнителя преобразования индивида в его формировании как субъекта. Фуко различает педагогику и психогогику. Под педагогикой он понимает передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имел и которые должен будет получить к концу педагогических отношений. С этого момента психогогикой можно было бы назвать передачу такой истины, функцией которой будет не снабжение человека какими-либо отношениями, а скорее изменение способа существования субъекта. В христианстве, в свете сказанного, схема отношений между познанием и заботой о себе заключается, во-первых, в постоянном обращении от истинности текста к самопознанию, во-вторых, в интерпретации метода толкования как способа самопознания и, наконец, в позиции цели, которой является самоотречение. В связи с этим происходит разрыв между психогогикой и педагогикой, поскольку от души, находящейся под психологическим воздействием, т. е. от ведомой души, требуется говорить ту истину, которую может сказать лишь она одна, которой обладает она одна. В христианской духовности ведомый субъект должен присутствовать внутри истинного суждения как объект своего собственного истинного суждения. В суждении ведомого субъект высказывания должен быть референтом высказывания. Окончательно современный дискурс О. сформировался к XVIII в. - в эпоху Просвещения. Само понятие О. приобрело категориальный статус и отмежевалось от таких понятий, как "естественное образование" или "горообразование". Отныне О. теснейшим образом стало связано с понятием культуры и начало обозначать специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей. Окончательная обработка понятия, стимулируемая Гердером (понимающим под О. "возрастание к гуманности"), была завершена в период между Кантом и Гегелем. Кант еще не употребляет слово "образование" в вышеобозначенном значении, но говорит о "культуре способностей" (или "природных задатках"), которая в этом качестве представляет акт свободы действующего субъекта. О., по Канту, касается формирования нравственности и относится к практическому воспитанию в отличие от школьного О. или обучения (дающего приобретение умений) и прагматического воспитания (служащего достижению разумности). К нравственным обязанностям у Канта принадлежит и стимулирование своего таланта. Это требование по отношению к себе самому у Гегеля уже возникает в русле суждений о самообразовании и О., которое перестает быть равнозначным "культуре", т. е. развитию способностей или талантов; О. включает в себя понятие "образ", обладающий двусторонностью, ибо он, как мы видели, одновременно несет в себе значения отображения, слепка и образца. По Гегелю, довершающему формирование рассматриваемого понятия, отличительной способностью субъекта является то, что он рвет с непосредственным и природным, и это требует от него духовная сторона его существа. И поэтому он нуждается в О., в подъеме ко всеобщему Подъем ко всеобщности не подразумевает только теоретическое О., но включает и практическое, и охватывает сушностное определение человеческой разумности в целом. Общая сущность человеческого О. состоит в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом. Оно требует пожертвовать общему особенным, что подразумевает обуздание влечений и тем самым свободу от их предметов и свободу для своей предметности. О., согласно Гегелю, заключает в себе примирение с самим собой и узнавание себя в инобытии. Каждый отдельный индивид, поднимающийся от своей природной сущности в сферу духа, находит в языке, обычаях, общественном устройстве своего народа заданную субстанцию, которой он желает овладеть. Сущность О. составляет не отчуждение как таковое, а возвращение к себе, предпосылкой чего, однако, и служит отчуждение. При этом О. следует понимать не только как результат восхождения духа в область всеобщего, но одновременно и как стихию, в которой пребывает образованный человек. Но О. должно приводить, как полагает Гегель, к полному овладению субстанцией, к отрыву от всех предметных сущностей, что достижимо только в абсолютном философском знании. Тем самым от Гегеля ускользает действительно историческая суть О., ибо оно не столько последняя фаза развития, сколько основание для гармоничного движения в дальнейшем. Взаимосвязь О. и здравого смысла представлена у А. Бергсона. Согласно Бергсону, абсолютное постижимо только посредством интуитивного опыта, а не через отвлеченные от жизни рациональные конструкции. Лишь обыденное сознание способно постичь сущность явлений, обеспечивая непосредственное проникновение в "принцип жизни". Здравый смысл есть обязательная принадлежность, основа обыденного сознания. Он выступает как социальноечувство, позволяющее нам представлять следствия наших поступков, даже, скорее, предчувствовать их, уметь выбирать существенное. "Здравый смысл - это само внимание, обращенное на жизнь". Но если здравый смысл - основа и сущность духа, то, может быть, он врожден и независим от воспитания? "Думается, что так бы и было, если бы в душе и в обществе все было живым, если бы мы не были обречены таскать за собой мертвый груз пороков и предрассудков". Идеи заслоняют от нас саму жизнь и заставляют размышлять не о вещах, а о словах. И именно в классическом О. Бергсон находит силу, способную "разбивать лед слов и обнаруживать под ним свободное течение мысли". Классическое учит не обманываться словами, избавляет от автоматизма и высвобождает идеи из-под гнета вербальных форм. Оно призывает "отбросить символы и научиться видеть". В современную эпоху, считает Фуко, истина уже не в состоянии более служить спасением субъекту, как это было в античные времена. Знание накапливается в объективном социальном процессе. Субъект воздействует на истину, однако истина не воздействует больше на субъекта. Связь между доступом к истине и требованием преобразования человека и его бытия им самим была окончательно прервана, а истина стала представлять собой автономное развитие познания. "Постсовременность" же, по мнению Ж. Бодрийяра, утрачивает двухвековое господство социального. Просвещение, породившее дискурс О., базировалось на принципе рациональной коммуникации. В его основе находился императив морализации сообщения: лучше информировать, чтобы лучше социализировать и чтобы создавать все больше сознания. Но нынешняя эпоха характеризуется падением спроса на сознание, и поэтому социализировать оказывается нечего. На место "социума" приходят "массы", поглощающие информацию, даже не переваривая ее. Одновременно происходит смерть субъекта как носителя познава- ? тельной активности. Причиной этого процесса явилось распространение новых средств массовой коммуникации. Тотальность информированности лишает? способности отличать истину от фикции, а реальность - от симуляции. Подобия, образы опережают реальность в качестве симулякров таким образом, что реальность оказывается лишь симуляцией симулякров. При этом содержание сообщения теряет значимость, что ведет к атрофии сознания. С. А. Азаренко
процесс и результат усвоения человеком навыков, умений и теоретических знаний. Слово "образовывать" имеет двоякое значение. Во-первых, оно значит "выставлять образец и устанавливать предписания", а во-вторых - "формировать уже имеющиеся задатки". Знание, входящее в О., не отстоит от познающего в качестве вне его лежащего предмета, но он непосредственно затронут тем, что познает. Какому-либо техническому знанию можно научиться, и даже по собственному выбору Нравственному знанию, как непременной составляющей О., напрямую человек не научается и разучиться ему также не может. О. - это внутренний процесс, процесс созидания "образов" и/или "образцов", которым человек следует в своей жизни. Результат О. не представляется по типу технического намерения, но проистекает из внутреннего процесса формирования и О. и поэтому постоянно пребывает в состоянии продолжения и развития. О. не может быть собственно целью, это некий самовозрастающий процесс. В этом заключается его отличие от простого культивирования задатков, от которого оно произошло. Культивирование задатков - это развитие чего-то данного; здесь средствами достижения цели выступает упражнение и прилежание, перешедшие в привычку. В процессе О., напротив, то, на чем и благодаря чему некто получает О., должно быть усвоено целиком и полностью. В этом отношении в О. входит все, к чему оно прикасается, но все это входит не как средство, утрачивающее свои функции. Напротив, в получаемом О. ничто не исчезает, но все сохраняется. "Образование - подлинно историческое понятие, и именно об этом историческом характере "сохранения" следует вести речь для того, чтобы понять суть гуманитарных наук" (Г. Гадамер).
Исторически становление феномена О. шло в процессе формирования механизмов сохранения и передачи социально значимого содержания из поколения в поколение. Впервые именно Платон в европейской культуре в диалоге "Протагор" поставил вопрос о возможности передачи добродетели последующим поколениям. Какой восточный мудрец и учитель мог усомниться в том, что он должен учить навыкам "жизни сообща"? Напротив, он учительствовал и требовал однозначного восприятия своих знаний. "Да не отходит сия книга закона от уст твоих", - говорится в Ветхом завете. А платоновский Сократ засомневался, что Протагор может чему-то научить юношу Гиппократа. В ходе дискуссии Сократ приходит к выводу: чтобы "было" государство, должно существовать нечто единое, которому сопричастны все, - это добродетель. А под высшей добродетелью он разумел знание, ибо нет ничего выше знания того, что есть худо, а что есть хорошо. Коли добродетель есть знание, то ему можно научиться.
Впервые понятие О., по мнению М. Хайдеггера, было сущностно продумано Платоном в "Государстве". Хайдеггер полагает, что платоновская "Притча о пещере" призвана раскрыть то, что греки понимали под пайдейей, т. е. О. Притча повествует о том, как узник, освобождаясь от оков, покидает пещеру, где он видел лишь тени вещей в мерцании находящегося за спиной огня, и обретает при переходе на поверхность знание действительно сущего. Повествование разворачивается цепью переходящих друг в друга образов, воплощая собой смысл О. Пещерообразное помещение в притче - это образ повседневного местопребывания людей; огонь в пещере - образ небесного свода, под которым живут люди, окруженные мнимыми вещами, но которые они воспринимают за подлинную реальность. Те названные в притче вещи, которые открываются взгляду вне пещеры, суть, напротив, - образ того, в чем состоит собственно сущее всего сущего. Переходы из пещеры в дневной свет и оттуда, обратно в пещеру, требуют каждый раз изменения привычки глаз от темноты к свету и от света к темноте. И как телесное око лишь медленно и постепенно привыкает будь то к свету, будь то к темноте, так и душа тоже не сразу и лишь в соответствующей последовательности шагов должна свыкаться с областью сущего. Такое свыкание требует, чтобы душа целиком повернулась в основном направлении ее стремления, точно так же, как и глаз может правильно смотреть, лишь когда тело приняло соответствующее положение. Данный "переход" служит символическим выражением той перемены, которая должна произойти при развертывании уже заложенного в человеческом существе. Такое переучивание и приучение человеческого существа к той или иной отведенной ему области, замечает Хайдеггер, суть того, что Платон зовет пайдейей. Пайдейя означает руководство к изменению всего человека в его существе. Хайдеггер полагает, что ближе всего к пайдейе подходит слово "образование". Во-первых, это О. в смысле развертывающегося формирования. Такое "образование", с другой стороны, "образует", исходя все время из предвосхищающего соразмерения с неким определяющим видом, который зовется поэтому прообразом. О. есть вместе с тем и формирование, и руководствование определенным образцом. "Притча о пещере" заканчивается не описанием достижения высшей ступени подъема из пещеры, но повествует о спуске освобожденного обратно в пещеру, ибо к сущностному моменту О. принадлежит постоянное преодоление необразованности. Притча именует солнце, к которому устремлен узник, образом для идеи добра. Добро у греков понималось не узконравственно, оно "то, что для чего-то и делает другое к чему-либо годным". После Ницше это понятие можно понимать как то, что является "высшей ценностью" для людей.
По М. Фуко, восхождение к добродетели у Платона было тесно связано с заботой о себе: "Я обязан проявлять заботу о самом себе с тем, чтобы стать способным управлять другими людьми и полисом". Следовательно, забота о себе должна превратиться в искусство. Забота о себе невозможна без наличия наставника. А позиция самого наставника определяется заботой о том, какую заботу о себе проявляет его подопечный. Проявляя незаинтересованную любовь к юноше, наставник дает принцип и образец той заботы, которую юноша должен осуществлять по отношению к самому себе как субъекту. "Забота о себе" обретает свою форму и завершение, во-первых, в самопознании, во-вторых, тем, что самопознание как высшее и независимое выражение своего "я" обеспечивает доступ к истине; наконец, постижение истины позволяет в то же время признать существование божественного начала в себе. "Забота о себе" ведет к самореализации, которая становится необходимой на фоне ошибки, на фоне дурных привычек, на фоне всякого рода деформаций. Т. о., речь здесь идет, скорее, об исправлении, об освобождении, нежели о формировании знания. Именно в этом направлении будет развиваться самореализация в дальнейшем, что представляется существенным. Далее, если человеку не удалось "исправиться" в молодости, этого всегда можно достичь в более зрелом возрасте. Стать тем, чем человек никогда до этого не был, - главная тема самореализации. Для осуществления последней требуется наличие другого. Незнание не способно выйти за собственные пределы, и необходима память, чтобы осуществить переход от незнания к знанию (переход, который всегда осуществляется посредством другого человека). Согласно Фуко, существуют три типа отношения к другому, необходимые для формирования молодого человека. 1. Наставление примером: пример великих людей и сила традиции формируют модель поведения. 2. Наставление знаниями: передача знаний, манеры поведения и принципов, 3. Наставление в трудности: мастерство выхода из трудной ситуации (сократовское искусство). Отныне наставник (философ) выступает в роли исполнителя преобразования индивида в его формировании как субъекта. Фуко различает педагогику и психогогику. Под педагогикой он понимает передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имел и которые должен будет получить к концу педагогических отношений. С этого момента психогогикой можно было бы назвать передачу такой истины, функцией которой будет не снабжение человека какими-либо отношениями, а скорее изменение способа существования субъекта.
В христианстве, в свете сказанного, схема отношений между познанием и заботой о себе заключается, во-первых, в постоянном обращении от истинности текста к самопознанию, во-вторых, в интерпретации метода толкования как способа самопознания и, наконец, в позиции цели, которой является самоотречение. В связи с этим происходит разрыв между психогогикой и педагогикой, поскольку от души, находящейся под психологическим воздействием, т. е. от ведомой души, требуется говорить ту истину, которую может сказать лишь она одна, которой обладает она одна. В христианской духовности ведомый субъект должен присутствовать внутри истинного суждения как объект своего собственного истинного суждения. В суждении ведомого субъект высказывания должен быть референтом высказывания.
Окончательно современный дискурс О. сформировался к XVIII в. - в эпоху Просвещения. Само понятие О. приобрело категориальный статус и отмежевалось от таких понятий, как "естественное образование" или "горообразование". Отныне О. теснейшим образом стало связано с понятием культуры и начало обозначать специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей. Окончательная обработка понятия, стимулируемая Гердером (понимающим под О. "возрастание к гуманности"), была завершена в период между Кантом и Гегелем. Кант еще не употребляет слово "образование" в вышеобозначенном значении, но говорит о "культуре способностей" (или "природных задатках"), которая в этом качестве представляет акт свободы действующего субъекта. О., по Канту, касается формирования нравственности и относится к практическому воспитанию в отличие от школьного О. или обучения (дающего приобретение умений) и прагматического воспитания (служащего достижению разумности). К нравственным обязанностям у Канта принадлежит и стимулирование своего таланта. Это требование по отношению к себе самому у Гегеля уже возникает в русле суждений о самообразовании и О., которое перестает быть равнозначным "культуре", т. е. развитию способностей или талантов; О. включает в себя понятие "образ", обладающий двусторонностью, ибо он, как мы видели, одновременно несет в себе значения отображения, слепка и образца. По Гегелю, довершающему формирование рассматриваемого понятия, отличительной способностью субъекта является то, что он рвет с непосредственным и природным, и это требует от него духовная сторона его существа. И поэтому он нуждается в О., в подъеме ко всеобщему Подъем ко всеобщности не подразумевает только теоретическое О., но включает и практическое, и охватывает сушностное определение человеческой разумности в целом. Общая сущность человеческого О. состоит в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом. Оно требует пожертвовать общему особенным, что подразумевает обуздание влечений и тем самым свободу от их предметов и свободу для своей предметности.
О., согласно Гегелю, заключает в себе примирение с самим собой и узнавание себя в инобытии. Каждый отдельный индивид, поднимающийся от своей природной сущности в сферу духа, находит в языке, обычаях, общественном устройстве своего народа заданную субстанцию, которой он желает овладеть. Сущность О. составляет не отчуждение как таковое, а возвращение к себе, предпосылкой чего, однако, и служит отчуждение. При этом О. следует понимать не только как результат восхождения духа в область всеобщего, но одновременно и как стихию, в которой пребывает образованный человек. Но О. должно приводить, как полагает Гегель, к полному овладению субстанцией, к отрыву от всех предметных сущностей, что достижимо только в абсолютном философском знании. Тем самым от Гегеля ускользает действительно историческая суть О., ибо оно не столько последняя фаза развития, сколько основание для гармоничного движения в дальнейшем.
Взаимосвязь О. и здравого смысла представлена у А. Бергсона. Согласно Бергсону, абсолютное постижимо только посредством интуитивного опыта, а не через отвлеченные от жизни рациональные конструкции. Лишь обыденное сознание способно постичь сущность явлений, обеспечивая непосредственное проникновение в "принцип жизни". Здравый смысл есть обязательная принадлежность, основа обыденного сознания. Он выступает как социальное чувство, позволяющее нам представлять следствия наших поступков, даже, скорее, предчувствовать их, уметь выбирать существенное. "Здравый смысл - это само внимание, обращенное на жизнь". Но если здравый смысл - основа и сущность духа, то, может быть, он врожден и независим от воспитания? "Думается, что так бы и было, если бы в душе и в обществе все было живым, если бы мы не были обречены таскать за собой мертвый груз пороков и предрассудков". Идеи заслоняют от нас саму жизнь и заставляют размышлять не о вещах, а о словах. И именно в классическом О. Бергсон находит силу, способную "разбивать лед слов и обнаруживать под ним свободное течение мысли". Классическое учит не обманываться словами, избавляет от автоматизма и высвобождает идеи из-под гнета вербальных форм. Оно призывает "отбросить символы и научиться видеть".
В современную эпоху, считает Фуко, истина уже не в состоянии более служить спасением субъекту, как это было в античные времена. Знание накапливается в объективном социальном процессе. Субъект воздействует на истину, однако истина не воздействует больше на субъекта. Связь между доступом к истине и требованием преобразования человека и его бытия им самим была окончательно прервана, а истина стала представлять собой автономное развитие познания. "Постсовременность" же, по мнению Ж. Бодрийяра, утрачивает двухвековое господство социального. Просвещение, породившее дискурс О., базировалось на принципе рациональной коммуникации. В его основе находился императив морализации сообщения: лучше информировать, чтобы лучше социализировать и чтобы создавать все больше сознания. Но нынешняя эпоха характеризуется падением спроса на сознание, и поэтому социализировать оказывается нечего. На место "социума" приходят "массы", поглощающие информацию, даже не переваривая ее. Одновременно происходит смерть субъекта как носителя познава- ? тельной активности. Причиной этого процесса явилось распространение новых средств массовой коммуникации. Тотальность информированности лишает? способности отличать истину от фикции, а реальность - от симуляции. Подобия, образы опережают реальность в качестве симулякров таким образом, что реальность оказывается лишь симуляцией симулякров. При этом содержание сообщения теряет значимость, что ведет к атрофии сознания.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Возможность для человека приобретения той необходимой информации в жизни, которая определяет путь и поможет в нахождении себя в себе и в мире;
Процесс, способствующий приобщению личности к сокровищам человеческой культуры, в результате которого осуществляется развитие потенциала личности и общества;
Система взаимодействий;
Комплекс знаний, необходимых человеку в жизни;
Непрерывный процесс познания человеком социально-культурного опыта человечества, закономерностей развития природы, общества и т.д.;
Усвоенная информация, соответствующая определенному уровню развития прогресса общества в области науки, техники, культуры, обычаев, традиций, религии, философии и т.п.
Освоенная система ценностей, накопленных человечеством;
Это интеллект,кругозор, высокий уровень культуры и нравственности:
Высокий интеллект, широкий кругозор, личностная ориентация на человека, нравственность;
Гора, на которую чем выше поднимаешься, тем меньше видна перспектива добраться до конца:
Результат (процесс) обучения, в котором главную роль играют ценностные ориентации педагога, его профессионализм в развитии личности ученика;
Совокупность знаний, умений, навыков, накопленных человечеством и дающих человеку возможность стать человеком;
Способ "очеловечивания" человека, способ укрощения животности в нем; одновременно это определенный результат овладения человеком культурой и способность к ее продвижению;
Процесс и результат приобщения человека к культуре, накопленной всем человечеством;
- "Образование - это то, что остается, когда все выученное забывается" (Макс Фон Лауэ);
Процесс и результат развития личности под воздействием обучения, воспитания, самообразования, самовоспитания;
Необходимое условие подготовки к жизни. труду;
Неразрывная связь и параллельное действие, воспитывающее иобучающее;
Достояние личности, обретенная ею во взаимодействии скультурой система представлений о мире;
Процесс освоения ребенком социокультурного наследия цивилизации;
- "образовывание", создание, формирование личности через накопление определенных систем ценностей;
Создание системы, в которой передают знания, умения (в определенной области), повышают общий культурный уровень человека;
Результат обучения в учебно-воспитательных учреждениях (напр., высшее образование, среднее и т.п.);
Процесс, включающий в себяорганизацию обучения, воспитания и развития детей в учебно-воспитательныхучреждениях;
Создание образа человека, своего Я, развитие ума (система знаний, умений, способов деятельности, творческого компонента мышления и др.) и души (система нравственных. эстетических... ценностей, убеждений, мировоззренческих позиций), своеобразное кредо личности.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Учебные дебаты являются одной из популярных интерактивных форм организации семинаров вузе. В основе дебатов – свободные высказывания, обмен мнениями по предложенному студентам тематическому тезису. Участники дебатов приводят примеры, факты, аргументируют, логично доказывают, поясняют, дают информацию и т.п. Процедура дебатов не допускает личностных оценок, эмоциональных проявлений. Обсуждается тема, а не отношение к ней отдельных участников. В этом плане дебаты приучают студентов к культуре устного выступления, умению слушать и слышать других, оцениванию собственных возможностей.
Например, при обсуждении педагогических тем можно дебатировать следующие тезисы: «Ненужные эксперименты в российском образовании», «Студенты стремятся получить диплом, а не образование», «Внутренняя культура человека обязательно проявляется в его каждодневном внешнем поведении» и т.п.
Процедура проведения учебных дебатов
Дебаты организует и проводит председатель. Он не имеет права участвовать в самой дискуссии, поскольку является незаинтересованным лицом.
Председателю помогает секретарь, который информирует ораторов о времени, отведенном на выступление, а также ведет документацию дебатов.
Перед дебатами участники занимают места в следующем порядке:
справа от председателя – защитники тезиса (4 человека);
слева от председателя – противники тезиса (4 человека);
в конце аудитории, посередине – лица, которые не имеют определенной точки зрения (так называемое «болото»).
Каждый оратор должен начинать свое выступление обращением к ведущему дискуссии «Уважаемый Председатель…»
Участники дискуссии обращаются друг к другу «Уважаемый коллега …»
В дебатах выступают поочередно защитники и противники тезиса. Первым выступает тот, кто защищает тезис и одновременно его развивает. После него выступает главный оратор от оппозиции, который формулирует и защищает антитезис. Далее роли распределяются следующим образом.
1) вторые номера обеих сторон приводят аргументы в пользу своего тезиса (антитезиса);
2) третьи номера опровергают аргументы соперников;
3) четвёртые номера подытоживают все, что было высказано обеими сторонам во время дебатов. Последним выступает четвертый номер команды, который защищает антитезис.
После выступления главных ораторов начинаются дебаты в зале. Каждый из присутствующих имеет право голоса (в том числе и члены команд). Выступающие по очереди представляют стороны защитников и противников тезиса. Выступающий подходит к соответствующей стороне кафедры. Дебаты продолжаются до тех пор, пока все желающие не выскажутся или до соответствующей команды председателя.
Участники на протяжении всего времени дебатов имеют право задавать вопросы и давать информацию. Для этого необходимо встать с места, поднять руку и сказать: «Вопрос» или «Информация». Выступающий имеет право удовлетворить или отклонить желание участника словами «Пожалуйста» или «Нет, спасибо». Желательно, чтобы вопросы и информация со стороны участников не превышали 2-3 предложений.
Выступающий и председатель могут в любой момент остановить человека, который задает вопрос или сообщает информацию.
Регламент: для первых номеров – 5 минут, вторых-четвертых – 3-4 минуты. Участники дебатов – по 2 минуты. За соблюдением процедуры регламента следит секретарь.
После дебатов проводится голосование, в котором все высказываются в пользу выбранной позиции. При голосовании оцениваются аргументы, представленные сторонами. Лица, которые не имели определенной позиции, присоединяются к защитникам или противника тезиса, занимая соответствующие места рядом с ними.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ
В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ
Задачи: - формировать понятия «индивидуализация обучения» и «дифференциация
обучения»;
Обозначить возможные формы дифференциации и принципы объединения их в
Раскрыть технологию уровневой дифференциации;
Раскрыть сущность профильного обучения и профильной школы
Опорные теоретические понятия: индивидуализация обучения
дифференциация обучения
внешняя дифференциация
внутренняя дифференциация
уровневая дифференциация
профильное обучение
профильная школа
Вопросы для обсуждения
Понятие индивидуализации и дифференциации обучения.
Система форм дифференциации обучения в школе.
Уровневая дифференциация в современной школе: теория и практика.
Профильное обучение и профильная школа как педагогические понятия и явления современного образования.
Практическое задание
Составить перечень статей по проблемам теории и практики профильного обучения, опубликованных в журналах «Народное образование», «Школа», «Школьные технологии», «Профильная школа», «Завуч», «Директор школы» в период 2000-2009 гг. Изучить содержание 2-3 статей и сделать краткие выписки.
Подготовьтесь к проведению учебных дебатов по теме «Профильное обучение – это эффективный способ повышения качества современного школьного образования».
Проанализируйте содержание школьных учебников по профилю будущей специальности с точки зрения его направленности на обеспечение всех уровней усвоения учебного материала, выделенных И.Я.Лернером.
Разработайте варианты уровневых заданий с учетом специфики преподаваемого предмета (базовых и повышенных уровней подготовки, планируемых учителем).
Литература
Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М., 1990.
Шахмаев Н.М. Дифференциация обучения в средней общеобразовательной школе
// Дидактика средней школы. М., 1982. Гл.8.
3. Монахов В.Н., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференциация в средней школе //Сов.
Педагогика. – 1990. - № 8.
4. Поштаник М.М. Школа разноуровнего и разнонаправленного обучения // Педагогика. – 1995. - №6.
Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. – М., 2003. (выдается на кафедре под документ)
Осмоловская И.М. Дифференциация обучения: за и против // Школьные технологии. – 2001. - №6.
Петрова Е.С. Дифференцированное обучение // Первое сентября. - 2001, № 16. - С.7-12.
Воронина Г.А. Профильные классы: решение дидактических проблем в практике общеобразовательных школ // Школа. – 2001. - № 6.
Воронина Г.А. Принципы отбора учебного материала в профильных классах // Школа. – 2002. - № 2.
Кузнецов А. Профиль и углублёнка // Школьное обозрение. - 2002. - № 6.
