Переходная форма

Переходная форма - организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому. Переходные формы характеризуются наличием более древних и примитивных (в значении первичных) черт, чем их более поздние родственники, но, в то же время, наличием более прогрессивных (в значении более поздних) черт, чем их предки. Как правило, говоря о промежуточных формах, имеют в виду ископаемые виды, хотя промежуточные виды вовсе не должны непременно вымирать. Известно множество переходных форм, иллюстрирующих происхождение четвероногих от рыб, рептилий от земноводных, птиц от динозавров , млекопитающих от териодонтов , китообразных от наземных млекопитающих , лошадей от пятипалого предка и человека от древних гоминид .

Теория эволюции

Примеры

В качестве примеров переходных форм можно привести Амбулоцетуса - «ходячего кита» (переходная форма между китообразными и наземными млекопитающими), Тиктаалика и Ихтиостегу (переходная форма от рыб к земноводным), Мезогиппуса (между ранними лошадиными и современной лошадью).

Переходные формы в эволюции Человека Разумного

В настоящее время известно множество переходных форм между человеком разумным и его обезьяноподобными предками. Так, например, открыты останки Сахелантропа , Ардипитека , Австралопитеков (африканского , афарского и других), Человека умелого , Человека работающего , Человека прямоходящего , Человека-предшественника , Гейдельбергского человека , Неандертальца и раннего Человека разумного .

Спор о постепенности эволюционных преобразований

Переходные формы являются объектом исследований в споре между градуалистами и пунктуалистами . Градуалисты считают, что эволюция является постепенным, непрерывным процессом. Пунктуалисты, или сторонники считают, что виды в течение долгого времени остаются неизменными, а изменения происходят в очень короткий промежуток времени. Переходные формы являются аргументом обеих сторон. Пунктуалисты утверждают, что большинство видов появляются внезапно и на протяжении всей своей истории меняются слабо. Градуалисты отмечают, что среди позвоночных нет ни одного бесспорного примера очень быстрого перехода от одного вида к другому, большинство переходов вообще плохо задокументированы ископаемыми. Также много хорошо описанных внутривидовых изменений. Например, описаны изменения среднекайнозойских кроликов, миоценовых грызунов, гиппарионов, эоценовых парнокопытных, переход между родами эоценовых приматов.

Недостающие звенья

1850
1900
1950
2002
Прогресс в изучении эволюции человека. Увеличение числа известных науке видов гоминин по времени. Каждый вид изображен в виде прямоугольника, показывающего границы, в которых варьировал объём черепа , и место вида в палеонтологической летописи. Видно постепенное заполнение промежутков между видами.

Многие переходные формы между живыми организмами пока не найдены. Обычно их называют недостающими звеньями. Редкость переходных форм объясняется неполнотой палеонтологической летописи. Сторонники теории прерывистого равновесия также указывают на быстроту эволюционных преобразований . Однако палеонтологи постоянно находят новые ископаемые, заполняя пробелы (например, в 2004 году был найден Тиктаалик - ещё одно переходное звено между рыбами и земноводными)

Неполнота палеонтологической летописи

Далеко не каждая переходная форма существует в виде окаменелости из-за принципиальной неполноты палеонтологической летописи. Неполнота вызвана особенностями процесса фоссилизации , то есть перехода в окаменелое состояние. Для образования окаменелости необходимо, чтобы погибший организм был погребён под большим слоем осадочных пород . Из-за крайне медленной скорости осадконакопления на суше, чисто сухопутные виды редко переходят в окаменелое состояние и сохраняются. Кроме того, редко удаётся обнаружить виды, живущие в глубинах океана, из-за редкости поднятия на поверхность больших массивов дна. Таким образом, большинство известных ископаемых (а, соответственно, и переходных форм) - это либо виды, обитающие на мелководье, в морях и реках, либо наземные виды, ведущие полуводный образ жизни, либо обитающие недалеко от береговой линии. Закономерности процессов захоронения останков живых существ изучает особая отрасль палеонтологии - тафономия .

Филогенетические ряды

Филогенетические ряды − ряды видов, последовательно сменявших друг друга в процессе эволюции различных групп животных и растений.

Впервые были открыты В. О. Ковалевским , который показал, что современные однопалые копытные происходят от древних пятипалых мелких всеядных животных.

Креационизм

Сторонники креационизма заявляют, что переходных форм не обнаружено. Научное сообщество считает подобные заявления ложью и намеренным введением в заблуждение.

См. также

Примечания

Литература

Дарвин, Чарльз. Происхождение видов путём естественного отбора: В 2 кн. - М .: ТЕРРА - Книжный клуб, 2009. - ISBN 978-5-275-02114-1
Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных: В 3-х т. - Мир, 1992. - 280 с. - ISBN 5-03-001819-0

Ссылки

Миф о том, что "недостающее звено не найдено..." на портале Антропогенез.ру

Wikimedia Foundation . 2010 .

Переходные формы. Несмотря на то, что между крупными естественными группами животных, растений и микроорганизмов, как правило, существуют глубокие разрывы, вызванные вымиранием промежуточных форм, в ряде случаев мы обнаруживаем переходные формы. Существование форм, сочетающих в своем строении признаки разных типов организации и занимающих поэтому промежуточное систематическое положение, определяется общим родством организмов. При таком родстве между отдельными, далеко отошедшими друг от друга крупными ветвями древа жизни могут существовать мелкие ветви, носящие промежуточный характер (рис. 6.23).

Рис. 6.23. Примеры ныне существующих форм: А – перипатус (Peripatus laurocerasus), несущий признаки членистоногих и кольчатых червей; Б – эвглена (Euglena viridis), соединяющая признаки животных и растений; В – мечехвост (Limulus polyphemus), занимающий промежуточное положение между современными типичными членистоногими и ископаемыми трилобитами; Г – личинка мечехвоста, похожая на личинку трилобита (по И.И. Шмальгаузену, 1969)

Одним из примеров переходных форм между оболочниками (наиболее примитивной группой хордовых) и позвоночными животными служит род ланцетников, для которых характерны все основные признаки хордовых, но развиты они незначительно (Л.О. Ковалевский).

Существование промежуточных форм в современном органическом мире – свидетельство единства организации крупных стволов древа жизни и единства их происхождения.

Микросистематика. Начиная с классических работ П.П. Семенова-Тян-Шанского в случае хорошо изученных групп видов возникала возможность выявления их внутривидовой структуры – подвидов, рас и других группировок (микросистематика). Такое изучение имеет важное значение для понимания особенностей микроэволюции. Сейчас ясно, что в системе вида могут существовать сложные иерархические взаимоотношения популяций и их групп.

При этом выявление истинного филогенетического родства таких группировок, необходимое для определения внутривидовых таксономических категорий, оказывается в то же самое время и восстановлением их микрофилогенеза – путей исторического развития отдельных частей видового населения и вида в целом (рис. 6.24).

Рис. 6.24. Микрофилогенез дрозофил группы Willistoni можно восстановить на основании экспериментов по скрещиванию, анализа строения хромосом и биохимического полиморфизма. Иерархия филогенетических форм в данном случае должна быть описана так: популяция – подвид – полувид – вид – надвид (по Б. Спасскому и др., 1971)
Drosophila willistoni представлена двумя географически изолированными подвидами (13, 14), вид D. equinoxialis также представлен двумя подвидами (8, 9) с еще более глубокой репродуктивной изоляцией между ними: вид D. paulistonim состоит из шести полувидов (группы популяций 1 и 2, 3 и 5 обитают симпатрически, между ними существует полная репродуктивная изоляция в природе, но особи этих групп из разных местностей могут скрещиваться в лаборатории). Представители всех шести видов не скрещиваются ни в природе, ни в лаборатории (редкие лабораторные гибриды всегда стерильны). В то же время различия между D. willistoni и остальными пятью видами больше, чем между остальными пятью видами

Популяционная морфология. А. Уоллес в XIX в. приводил вариационные ряды значений исследуемых признаков для небольших групп особей. С распространением популяционного мышления (см. гл. 7) морфологические исследования также оказались удобным оружием для изучения текущих процессов микроэволюции. Популяционно-морфологические методы, позволяют улавливать направления естественного отбора по изменению характера распределения значений признака в популяции на разных стадиях ее существования или при сравнении разных популяций (рис. 6.25, А, Б).

Рис. 6.25. Асимметрия в распределении значений количественного признака может показать направление давления естественного отбора (по А.В. Яблокову, 1966).
Число ячеек на определенных участках крыла стрекозы Lestes sponsa

Морфологические методы позволяют выделять среди однородной группы признаков те, которые находятся под большим или меньшим давлением со стороны отбора (рис. 6.26), хотя в этом случае само адаптивное значение признака может быть вскрыто лишь дополнительными эколого-физиологическими исследованиями. Одной из трудностей в применении морфологических методов к изучению процесса микроэволюции является сложность разграничения действия современных эволюционных факторов от изменчивости, определяемой широкой нормой реакций. Так, получивший одно время широкое распространение в нашей стране метод морфофизиологических индикаторов (С.С. Шварц), позволяющий различать физиологическое состояние популяций животных и направления ее адаптивной перестройки, часто оказывался скомпрометированным тем обстоятельством, что за эволюционно значимые индикаторы принимались мимолетные, кратковременные и обратимые изменения.

Рис. 6.26. Значения коэффициента вариации, резко выпадающие из «потока изменчивости» группы признаков, могут показывать на отношение данного признака к давлению отбора. В черепных промерах гренландского тюленя (Pagophilus groenlandica) пониженным значением коэффициента вариации отличаются размеры слуховой кости, а повышенной – носовой кости. Первый признак крайне важен и жестко контролируется отбором во все периоды онтогенеза, второй – малозначим (по А.В. Яблокову, 1966)

Изучение микроэволюционного процесса с помощью морфологических методов является содержанием нового направления в современной морфологии – популяционной морфологии, дисциплины, тесно связанной с популяционной генетикой и экологией.

Почему не находят в земле промежуточные, ископаемые переходные формы?

ВНИМАНИЕ!!! ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ ПЕРЕРАБОТАН, ДОПОЛНЕН И ВКЛЮЧЕН В КНИГУ «Творение или эволюция? Сколько лет Земле?». ДЛЯ ЧТЕНИЯ ПЕРЕЙДИТЕ НА СТРАНИЦЫ --> ,

Рассуждая о межвидовых изменениях, нельзя не отметить самого яркого доказательства их отсутствия. Сегодня в музеях мира находятся миллионы окаменелых ископаемых некогда живых существ, но среди них нет промежуточных форм. В своей знаменитой книге «Происхождение видов» Дарвин писал: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».

Действительно, если представить, что в жизни Земли имела место эволюция, наша планета должна быть просто «завалена» останками промежуточных форм. Ведь, по мнению ученых-неодарвинистов, трансформация живых существ тянулась миллионы лет. Однако мы сегодня имеем в огромном количестве окаменелые ископаемые вымерших животных, входящих в известные роды, а также живущих до сих пор на Земле: стрекозы, пчелы, муравьи, акулы, лягушки… Но ни одного представителя промежуточного вида!

Из этих миллионов окаменелых останков лишь птицу археоптерикс неодарвинисты предлагают считать в качестве переходной формы между пресмыкающимися и птицами. Ее ископаемые останки показывают, что у нее были когти на крыльях и зубы во рту. Однако сами же сторонники теории Дарвина не смеют настаивать на своей правоте, так как останки современных птиц были найдены в тех же слоях, что и археоптерикс, и даже в более глубоких временных срезах. Кроме этого, у археоптерикса совсем нет чешуи, которая должна быть хоть в небольшом количестве, будь это животное промежуточной формой. Более того, сегодня известны ископаемые вымершие птицы с зубами и живые птицы с когтями на крыльях (хоацин, турако), с помощью которых они держатся за ветки. Так что, согласно фактам, археоптерикс лишь является вымершим видом птиц.

Рис. Реконструкция археоптерикса

В той же книге Дарвин пишет: «Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно, то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка путем естественного отбора». Современные ученые, детально исследовав ископаемые останки, убедились в том, что живое появлялось на Земле внезапно. В самом глубоком слое земли, называемом «кембрийским», были найдены останки улиток, трилобитов, губок, червей, морских звезд, плавающих ракообразных и т.д. Таким образом, очевидно, что все эти виды, отличные друг от друга, существовали в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. В геологии этот феномен именуется «кембрийский взрыв».

Мало того что нет ископаемых переходных форм, но даже логически их существование и дальнейшее развитие просто невозможно. Допустим, у червя появляются глаза, сначала яблоко, потом сетчатка, зрачок, потом их связь с мозгом… Но до момента полного развития органа зрения червь являлся уродом. А у глаз не было функций защиты, например, слез, пленки, век и т.д. То есть через этот недоразвитый глаз в организм могла попасть любая инфекция, которая убила бы существо. Или представим, что у земноводных начали отрастать крылья. Пока они не выросли, пока не сделались легкими кости, пока не окрепли мышцы, необходимые для полета, как жили эти полуптицы? Они еще не умели летать, но уже плохо бегали – им мешали крылья и укорачивающиеся ноги не давали разогнаться в погоне за едой и скрыться от более крупных их собратьев-хищников.

Кстати, эволюционистам также будет сложно ответить на вопрос, почему как и якобы миллионы лет назад, в природе существуют амебы, рыбы, земноводные, обезьяны? Почему они остановились в своем эволюционном развитии? А если признать, что они до сих пор находятся в процессе эволюции, то тут же встанет вопрос о странном отсутствии живых промежуточных форм между ними. То есть мы к огромнейшему удивлению не видим ни живых промежуточных форм и ни ископаемых мертвых. А ведь, например, последние, должны исчисляться триллионами и даже секстиллионами, будучи накапливаемы в земных недрах за миллиарды лет.

Только в таком виде, в котором живет сегодня на Земле живое существо, его организм является примером гармонии и красоты. Каждый представитель фауны по-своему уникален и выполняет строго определенную ему функцию в жизни планеты, служа очистителем, опылителем, пищей, санитаром или др...

Говоря о вертикальной эволюции, уместно рассказать и о хромосомах. По логике эволюционистов, количество хромосом должно увеличиваться от простых видов к более сложным. Однако это далеко не так. У людей – 46 хромосом, у мухи – 12, у ящерицы – 46, у рака – 200, у елки – 48, у обезьяны – 48, у мыши – 46, у кошки – 38, у пшеницы – 42. Обратите внимание: у обезьян и у рака хромосом больше, чем у человека. Очевидно, что их количество никак не вписывается в схему эволюции. Тогда как это объяснить?

Также эволюционисты не могут объяснить, почему ДНК человека ближе к ДНК шимпанзе, а не к ДНК орангутанга? Ведь людей с орангутангами объединяют 28 морфологических признаков, а с шимпанзе лишь 2. Более того, почему-то ДНК человека и шимпанзе похоже между собой больше, чем ДНК шимпанзе и орангутанга!

Ответ на эти вопросы прост - ДНК и хромосы создавались не случайно вертикально эволюционно, а Творцом индивидуально по Его мудрому замыслу. Именно поэтому они так гениально и неповторимо устроены. А сложность их и гениальность как раз и подтверждается тем, что "визуальная" схожеть ДНК с точки зрения ученых людей, на проверку дает другие, даже противовополжыне результаты. То есть, для нас ДНК пока остается тайной, которую человечество несмотря на cвою кажущуюся грамотность никак не может постигнуть. Поэтому мы и видим лишь неудачные попытки ученых содать или переделать хоть одно живое существо, изменив в нем структуру ДНК.