Проблемы подразделяются. Классификация проблем и методологические средства их решения

Глава 3. Типология проблем Главную проблему крупных корпораций можно описать одним словом – менеджмент. Для ее решения понадобятся три слова: управление без менеджеров. Ричард Кох, Ян Годден 3.1. Проблемная ситуация Обычно препятствия ограничивают возможные решения или

Глава 6. Типология клиентов Здесь мы рассмотрим, как люди различаются по типу поведения, восприятию, по способу принятия решений и т. д. Фактически это уже высшая школа – справочник, которым имеет смысл пользоваться, когда ты довел до уровня навыка основной

Типология по темпераменту Темперамент – это совокупность индивидуальных психологических особенностей личности. Он составляет основу развития характера человека. Мы рождаемся с определенным темпераментом, и он остается почти неизменным в течение всей жизни. Основное

Типология по способу восприятия Поговорка «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» верна не для всех. Одни значительно лучше воспринимают на слух, другим важно потрогать, и только это может их убедить. А все потому, что у каждого из нас по-разному развиты каналы

Типология по способу поведения Это, пожалуй, самая практичная типология, которая используется только в продажах. Причем данная типология разработана именно на основе опыта продаж карт российских фитнес-клубов. Названия типов будут говорить сами за себя – принимай к

философские науки

• Селезнева Анастасия Олеговна , бакалавр, студент
• Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых

• КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОБЛЕМ
• ПРОБЛЕМА
• ПОЗНАНИЕ

Данная статья посвящена понимаю научной проблемы, выявлению видов и типов согласно А. А. Ивину. Тема является актуальной, так как проблема – часть человеческого познания. Главной идеей данной статьи можно назвать вопрос о важности понимания понятия «проблема» и их классификации.

• Два фактора Ф. Герцберга в студенческой среде: типологический анализ

Великая проблема подобна драгоценному камню: тысячи проходят мимо, пока наконец один не поднимет его

Процесс познания человеком окружающего мира порождает сложный и многообразный мир проблем. Обнаружение и раскрытие какой – либо проблемы есть основа творческого мышления человека. Проблема – часть человеческого познания, поэтому так необходимо знать, что такое проблема (в общем смысле). Не менее важно знать классификацию проблем, так как определенная проблема требует для собственного разрешения разные способы, ресурсы, а также имеет собственный результат.

В широком смысле проблемной является всякая ситуация, практическая или теоретическая, которая не имеет соответствующего обстоятельствам решения и поэтому заставляет остановиться и задуматься. Проблема в самом общем смысле - это некоторое затруднение, колебание, неопределенность. Требуются действия по устранению этой неопределенности. Однако не всегда ясно, что именно следует предпринять. Первоначально понятие проблемы, возникшее еще в Древней Греции, означало «преграду», «трудность», «задачу».

Таким образом, под проблемой понимается объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес. Сам процесс познания истолковывается при этом как последовательный переход от ответов на одни вопросы к ответам на другие вопросы, вставшие после решения первых.

Несмотря на первоначальную простоту, феномен проблемы имеет определенные особенности. Во – первых, не каждая проблема изначально сформулирована ясно и отчетливо. Только узкий класс проблем сразу же имеет вид явного вопроса. Во – вторых, нередко проблема формулируется одновременно с решением. В – третьих, случаются ситуации, когда поиск проблема – это уже отдельная проблема. В таких случаях раскрывается определенный талант исследователя.

На способ постановки проблемы влияют два фактора. Это общий характер мышления исторического периода, в котором существует данная проблема, а также существующий уровень знаний о касаемых в проблеме объектах. Каждой исторической эпохе свойственны свои типичные формы проблемных ситуаций. В хорошо проверенной и устоявшейся научной теории проблемные ситуации осознаются по-другому, чем в теории, которая только складывается и не имеет еще твердых оснований.

Отсюда можно выделить типологию проблемных ситуаций. Российский философ Александр Архипович Ивин считает, что подразделять проблемы можно по разным основаниям. Об этом он говорит в своей работе «Основы теории аргументации». Типологизировать проблемы можно по их актуальности. В результате проблемы бывают существующие, возникающие и потенциальные. Также их можно делить по целям. А. А. Ивин считает, что особый философский интерес представляет деление по трем основаниям: формулировка проблемы, метод решения и определенность решения. Эти признаки органично вводятся А. А. Ивиным с помощью вопросов. «Сформулирована ли проблема с самого начала?» «Имеется ли метод ее решения?» «Насколько отчетливы представления о том, что именно считать решением проблемы?» Ответы на каждый из вопросов позволяет выделить восемь видов и объединить их в две подгруппы. Остановимся на каждой подробнее.

Первые четыре типа названы явными проблемными ситуациями, так как формулировка проблемы задана с самого начала, их различия только в методах ее решения. Последующие четыре типа – это неявные проблемные ситуации, когда проблему еще предстоит обнаружить и сформулировать.

Показательные задачи – самый определенный вид явной проблемы. Выделяют алгоритм решения задачи при помощи анализирования подобных проблем. Вырабатываются определенные навыки в обращении с другими задачами такого рода. В этом и есть практическая ценность данного вида проблемной ситуации.

Следующий тип более интересен, так как неизвестен результат решения. Но такой вид не является еще исследовательской проблемой потому, что многое определено с самого начала и для поиска решения остается довольно ограниченное пространство. Однако такие задачи полезны тем, что тренируют ум, вырабатывают сообразительность, умение рассуждать последовательно и ясно.

По сравнению со следующими видами явных проблемных ситуаций вышеперечисленные типы можно назвать лишь «затруднениями». Последние два типа явных проблем представляют особый интерес. Именно их можно назвать полноценными проблемами.

Риторическая проблема, она же проблема – головоломка, характеризуется тем, что имеет и очевидный, само собой разумеющийся ответ, и общие черты со всякого рода головоломками. Этот тип проблемы связан с поиском метода, с помощью которого из начальных условий может быть получен уже известный в общих чертах ответ. Примерами таких проблем могут явиться различные кроссворды, ребусы, задачи на составление фигур из имеющихся элементов, загадки, шахматные задачи. Определим характерные черты: во – первых, проблема сформулирована не самим исследователем, во – вторых, однозначно, что существует решение, в – третьих, основные линии поиска решения известны еще до самого исследования, однако круг его поиска существенно ограничен.

Рассмотрим эти черты на конкретном примере. Ребенок составляет картинку из предлагаемых по условиям игры нескольких кубиков, причем делать он это может в произвольном порядке. Составленная фигура может быть оригинальнее, но может не оказаться ее решением. Чтобы получить верное, нужно выполнить необходимые, обязательные условия. Важная черта состоит в том, что ответ существует, но он еще не известен в начале.

Риторические проблемы очень распространены, несмотря на их простоту и незатейливость. Почему? Долго и упорно разгадывать головоломку нас стимулирует уверенность в несомненном существовании решения и настойчивости и сообразительности. Также она может быть одним из видов творчества человека.

Стоит отметить, что проблемы – головоломки могут иметь вид подлинных научных проблем, часто такой тип явной проблемы возникает на конечном этапе развития теории, когда она устоялась, а ее положения стали аксиомой. Такая твердая в своем ядре и апробированная во многих деталях теория задает основные положения и образцы анализа изучаемых явлений, определяет главные линии исследования и во многом предопределяет его результат. Исходные положения и образцы в своей основе не подлежат никакому сомнению и никакой модификации.

В этом выделяются своеобразную черту: такие научные риторические проблемы не изобретаются самим исследователем, а навязываются сложившейся теорией. Однако такие проблемы все равно остаются проблемами – головоломками, несмотря на общую характеристику. Все также ответ предусмотрен, круг решений ограничен и существуют основные линии его поиска. Здесь важны не столько глубина и оригинальность мышления, сколько изобретательность и настойчивость исследователя.

Самым сложным и глубоким типом явных проблем являются классические проблемы. Решение этой проблемы полностью лежит на исследователе. Почему? Обратимся к критериям классификации. Проблема формулируется самостоятельно. Не существует четких контуров решения проблемы, т. е. не существует какого-то обязательного ответа. Кроме того, предстоит открыть метод решения проблемы. Можно сказать, что в основе решения данного вида проблемы лежит творчество в чистом виде. Оно требует не только настойчивости и изобретательности, но и воображения и критического мышления.

Обратим внимание на вторую группу в классификации проблем – неявные проблемы. Определим отличительную особенность от явных проблем: затруднение существует без открытого и прямо поставленного вопроса. Однако между неявными и явными проблемами не существует четкой границы. Наоборот, к неявным проблемам очень близки классические проблемы практически отсутствием какой-либо информации.

Остановимся на каждом из четырех видов подробнее. Первый вид неявной проблемы имеет и метод, и решение, но нет никакого затруднения. Примерами таких проблем могут служить оригинальные изобретения, которые находят свое применение только после получения чего-то с помощью этого устройства.

Второй вид имеет только метод. Ни проблемной ситуации, ни решения нет. Такие случаи довольно часто встречаются в абстрактной математике. К этому виду также можно отнести случаи, когда метод, разработанный в связи с одной проблемой, оказывается применим к другой, совершенно не связанной с ней проблеме. В этих случаях задача состоит в поиске проблемы и применения существующего метода.

Также существуют такие неявные проблемные ситуации, когда есть только решение, но неизвестен вопрос, ответом на который оно могло быть и не ясен конкретный метод, с помощью которого решение получено. Примерами таких ситуаций являются исследования, ставившие вначале одну проблему, но, в конечном счете, решающие совсем другой, явно не поставленный вопрос. В таких случаях конкретный метод выделить сложно.

Последний вид неявных проблем характеризуется неопределенностью всех оснований вышеупомянутой классификации. Вместо четко выраженного вопроса есть только какое-то затруднение, нет никакого метода и, тем более, решения данной проблемной ситуации. Данный тип проблем находил свое отражение в истории развитии науки не раз. Многие крупные научные проблемы в первый период своего становления ощущались и осмыслялись именно как неопределенные затруднения.

Развитие научного познания нередко приводит к проблемам, приобретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения которых требуется переход на иной, философский уровень их рассмотрения.

Практическая ценность абсолютной любой проблемной ситуации состоит в том, что «развитие человеческого познания может быть представлено как переход от постановки проблем к их решению, а затем постановки новых проблем». Подробная классификация проблемных ситуаций особенно важна в научном познании. От правильного понимания вида определенной проблемы напрямую зависит окончательный результат, т. е. получение правильного решения с помощью какого – либо универсального или, наоборот, уникального метода. Выделение проблемы, поиск метода и его использование для решения этой самой проблемы способствуют развитию творческого мышления, умственных способностей человека. Проблема есть двигатель человеческого мышления, познания окружающего мира и законов его функционирования.

Список литературы

1. Ивин А. А. Основы теории аргументации: Учебник. – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1997 – 352 с.
2. Новая философская энциклопедия в четырех томах. Том III: Справочное издание. – М.: Мысль, 2012 – 692 с.

Проблема

Проблема

Проблемами стабилизации управление производством.

По степени формализации

По характеру проявления

По степени связности

Первый уровень -

Второй уровень -

Третий уровень -

Четвертый уровень -

Количественные проблемы

Качественные проблемы

Определение проблемной ситуации

Проблемная ситуация - условия, порождающие проблему.

Условия постановки проблемы - объективно возникающие противоречия в тех или иных действиях и незнание способов их выполнения; противоречия между потребностями в новых знаниях и их недостаточностью.

Проблемные ситуации возникают в процессе познавательной деятельности субъекта, направленной на некий объект, когда субъект встречает какое-то затруднение, преграду.

Преграда может быть самой различной природы: это и недостаток или несоответствие знаний, средств и способов их применения, и необходимость произвести какие-то неизвестные действия для достижения цели или сделать выбор между несколькими объектами и т.п. Во всех этих случаях возникает ситуация, которую принято называть проблемной.

Проблемная ситуация - это «разрыв» в деятельности, «рассогласование между целями и возможностями субъекта, т.е. наличие условии, порождающих проблему.

Типичными проблемными ситуациями являются:

Результаты деятельности не соответствуют желанным целям;

Ранее выработанные, теоретически обоснованные и практически проверенные методы решения не дают должного эффекта или не могут быть использованы;

В ходе практической деятельности обнаруживаются новые факты, которые не укладываются в рамки существующих теоретических представлений;

Одна из частных теорий вступает в противоречие с более общей теорией или другими областями жизни в пределах данной отрасли знаний.

Цель формулирования проблемы состоит в том, чтобы установить сущность проблемы в известных терминах.

Успешное формулирование проблемы может быть равносильно «половине» решения проблемы. Однако «наполовину решенная» в результате формулирования проблема не есть действительно решенная проблема, но ее формулирование означает, что основные ее элементы надлежащим образом определены и связаны.

При формулировании (постановке) проблемы должны быть выполнены следующие действия:

Во-первых, необходимо описать, каким образом проблема была обнаружена;

Во-вторых, установить, почему она рассматривается как проблема;

В-третьих, отличить ее от «симптома» некоторых смежных проблем;

В-четвертых, дать операционные определения нежелательных последствий проблемы.

Постановка целей решения

После того как сформулирована проблема, которую требуется преодолеть в ходе выполнения системного анализа, переходят к определению цели.

Определить цель системного анализа - это значит ответить на вопрос, что надо сделать для снятия проблемы. Сформулировать цель - значит указать направление, в котором следует двигаться, чтобы разрешить существующую проблему, показать пути, которые уводят от существующей проблемной ситуации.

При формировании целей системы необходимо выполнять следующие условия:

Совокупность всех частных целей системы (ее подцелей) должна быть выражена единой главной целью и формализована в виде целевой функции, чтобы служить критерием для сравнения вариантов решения проблемы;

Главная цель системы состоит в обеспечении наиболее эффективного ее функционирования. Под этим понимается наилучший компромисс между степенями достижения разных подцелей, определяемый на основании взаимного соизмерения полезности конечных результатов и их сопоставления с затратами ресурсов всех видов на получение всех результатов;

Цель решения отдельной проблемы является частным выражением цели системы, учитывающим лишь те подцели, на степень достижения которых может повлиять решение данной проблемы;

Цель решения проблемы формулируется с учетом конкретных условий, в которых выбирается и реализуется решение. Эти условия задаются системой ограничений.

Цель и условия решения проблемы должны быть определены и формализованы уже на первом этапе ее проработки. Этот этап предусматривает следующие основные процедуры:

1. Выявление и систематизация подцелей системы, выбор показателей (аргументов целевой функции), количественно характеризующих достижение подцелей.

2. Уточнение условий решения проблемы и формирование ограничений, уточнение состава варьируемых аргументов целевой функции с учетом принятых ограничений.

3. Формирование целевой функции, т.е. конкретизация ее зависимости от аргументов на основе соизмерения подцелей.

Исследование целей заинтересованных в проблеме лиц должно предусматривать также возможность их уточнения, расширения или даже замены. Это обстоятельство является основной причиной итеративности системного анализа.

Построение и выбор критерия

Критерий - это способ сравнения альтернатив. Необходимо различать понятия критерий и критериальная функция. Критерием качества альтернативы может служить любой ее признак, значение которого можно зафиксировать в порядковой или более сильной шкале. После того как критерий сформирован, т.е. найдена характеристика, которая будет положена в основу сравнения альтернатив, появляется возможность ставить задачи выбора и оптимизации.

Задача формирования критериев решается непосредственно после того, как сформулированы цели системного анализа. Ситуация становится понятной, если к критериям относиться как к количественным моделям качественных целей. Задача системного аналитика состоит в том, чтобы формализовать проблемную ситуацию, возникающую в ходе системного анализа. Этой цели как раз и служит этап формирования критериев.

При решении задач системного анализа возникает ситуация, когда невозможно предложить один критерий, адекватно отражающий цель исследования: даже одну цель редко удается выразить одним критерием, хотя к этому необходимо стремиться. Критерий, как и всякая модель, лишь приближенно отображает цель; адекватность одного критерия может оказаться недостаточной. Поэтому решение может состоять не обязательно в поиске более адекватного критерия, оно может выражаться в использовании нескольких критериев, описывающих одну цель по-разному и дополняющих друг друга.

При постановке и решении задач системного анализа необходимо учитывать не только цели, на решение которых он направлен, но и возможности, которыми обладают стороны для решения поставленных задач и которые позволяют снять выявленные проблемы. В первую очередь необходимо учитывать: ресурсы, которые заказчик согласен выделить системным аналитикам для решения поставленной задачи; ресурсы исполнителя - людские ресурсы, ресурсы вычислительные, материальные ресурсы, требуемые для решения задач; временные ресурсы (сроки решения задач системного анализа, как правило, оговариваются).

При формулировке задачи системного анализа необходимо также учитывать интересы окружающей среды. Хоть окружающая среда и играет пассивную роль, необходимо учитывать, что любая система существует внутри нее, взаимодействует с ней. Поэтому при постановке задачи системного анализа необходимо следовать принципу не навредить, не предпринимать ничего, что противоречило бы законам природы. Чтобы удовлетворить условиям непревышения количества имеющихся ресурсов, в постановку задачи системного анализа вводят ограничения.

В настоящее время к основным критериям, которые наиболее часто встречаются в анализе сложных систем, можно отнести следующие:

Экономические критерии - прибыль, рентабельность, себестоимость.

Технико-экономические - производительность, надежность, долговечность.

Технологические - выход продукта, характеристики качества и пр.

МЕТОДЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Метод экспертных оценок

Экспертные оценки - группа методов, наиболее часто используемая в практике оценивания сложных систем на качественном уровне. Термин «эксперт» происходит от латинского слова expert, означающий «опытный».

Основой этих методов являются различные формы экспертного опроса с последующим оцениванием и выбором наиболее предпочтительного варианта.

При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта.

Все множество проблем, решаемых методами экспертных оценок, делится на два класса.

1) Проблемы, в отношении которых имеется достаточное обеспечение информацией. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего измерителя», т.е. эксперт - источник достоверной информации, а групповое мнение экспертов близко к истинному решению.

2) Проблемы, в отношении которых знаний для уверенности и справедливости указанных гипотез недостаточно. В этом случае экспертов нельзя рассматривать как «хороших измерителей» и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы.

К наиболее употребительным процедурам экспертных измерений относятся: ранжирование; парное сравнение; множественные сравнения; непосредственная оценка; последовательное сравнение; метод Терстоуна; метод фон Неймана-Моргенштерна.

Ранжирование

Метод ранжирования представляет собой процедуру упорядочения объектов. На основе знаний и опыта эксперт располагает объекты в порядке предпочтения, руководствуясь одним или несколькими выбранными показателями сравнения. В зависимости от вида отношений между объектами возможны различные варианты упорядочения объектов.

Парное сравнивание

Метод парного сравнения - представляет собой процедуру установления предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. В отличие от ранжирования, в котором осуществляется упорядочение всех объектов, парное сравнение является более простой задачей. При сравнении пары объектов возможно либо отношение строгого порядка, либо отношение эквивалентности. Отсюда следует, что парное сравнение так же, как и ранжирование, есть измерение в порядковой шкале.

Множественные сравнения

Метод множественного сравнения отличается от парного тем, что экспертам последовательно предъявляются не пары, а тройки, четверки, ... n-ки (n < N) объектов. Эксперт их упорядочивает по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы.

Множественные сравнения занимают промежуточное положение между парными сравнениями и ранжированием. С одной стороны, они позволяют использовать больший, чем при парных сравнениях, объем информации для определения экспертного суждения в результате одновременного соотнесения объекта не с одним, а с большим числом объектов. С другой стороны, при ранжировании Объектов их может оказаться слишком много, что затрудняет работу эксперта и сказывается на качестве результатов экспертизы. В этом случае множественные сравнения позволяют уменьшить до разумных пределов объем поступающей к эксперту информации.

Непосредственная оценка

Метод непосредственной оценки заключается в присваивании объектам числовых значений в шкале интервалов. Эксперту необходимо поставить в соответствие каждому объекту точку на определенном отрезке числовой оси. При этом необходимо, чтобы эквивалентным объектам приписывались одинаковые числа.

Метод Черчмена-Акоффа (последовательное сравнение)

Этот метод относится к числу наиболее популярных при оценке альтернатив. В нем предполагается последовательная корректировка оценок, указанных экспертами.

Метод Черчмена-Акоффа является одним из самых эффективных. Его можно успешно использовать при измерениях в шкале отношений. В этом случае определяется наиболее предпочтительная альтернатива a ij . Ей присваивается максимальная оценка. Для всех остальных альтернатив эксперт указывает, во сколько раз они менее предпочтительны, чем a ij .Для корректировки численных оценок альтернатив можно использовать как стандартную процедуру метода Черчмена-Акоффа, так и попарное сравнение предпочтительности альтернатив. Если численные оценки альтернатив не совпадают с представлением эксперта об их предпочтительности, производится корректировка.

Метод фон Неймана-Моргенштерна

Этот метод заключается в получении численных оценок альтернатив с помощью так называемых вероятностных смесей. В основе метода лежит предположение, согласно которому эксперт для любой альтернативы a j , менее предпочтительной, чем a i , но более предпочтительной, чем а l может указать число р (0 ≤ р ≤ 1) такое, что альтернатива a j эквивалентна смешанной альтернативе (вероятностной смеси) . Смешанная альтернатива состоит в том, что альтернатива a i , выбирается с вероятностью Р, а альтернатива а l - с вероятностью 1-Р. Очевидно, что если Р достаточно близко к 1, то альтернатива a j менее предпочтительна, чем смешанная альтернатива .

Рассмотренные выше методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким метод последовательного сравнения (Черчмена-Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов.

Методы типа Дельфи

В отличие от традиционных методов экспертной оценки метод Дельфи предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следования за мнением большинства.

В методе Дельфи прямые дебаты заменены программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых в форме анкетирования. Ответы обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений. Результаты эксперимента показали приемлемую сходимость оценок экспертов после пяти туров опроса.

Первоначально метод Дельфи был предложен как одна из процедур при проведении «мозговой атаки» и должен был помочь снизить степень влияния психологических факторов и повысить объективность оценок экспертов. Затем метод стал использоваться самостоятельно. Его основа - обратная связь, ознакомление экспертов с результатами предшествующего этапа и учет этих результатов при оценке значимости экспертами.

Метод Дельфи, в отличие от метода сценариев, предполагает предварительное ознакомление экспертов с ситуацией с помощью какой-либо модели. Процедура Дельфи - метода заключается в следующем:

Осуществляется поиск экспертов;

Каждому эксперту предлагается один и тот же вопрос;

Каждый эксперт вырабатывает свой оценки независимо от других экспертов;

Ответы собираются и статистически усредняются;

Экспертам, ответы которых сильно отклоняются от средних значений, предлагается обосновать свои оценки;

Эксперты разрабатывают обоснования и выносят их на рассмотрение;

Среднее значение и соответствующие обоснования предъявляются всем экспертам.

Недостатки метода Дельфи:

Значительный расход времени на проведение экспертизы, связанный с большим количеством последовательных повторений оценок;

Необходимость неоднократного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, что сказывается на результатах экспертизы.

Область практического применения метода Дельфи расширилась, однако присущие ему ограничения привели к возникновению других методов, использующих экспертные оценки. Среди них особого внимания заслуживают методы QUEST (Qualitative Utility Estimates for Science and Technology - количественные оценки полезности науки и техники) и SEER (System for Event Evaluation and Review - система оценок и обзора событий).

В основу метода QUEST положена идея распределения ресурсов на основе учета возможного вклада (определяемого методами экспертной оценки) различных отраслей и научных направлений в решение какого-либо круга задач.

Метод SEER предусматривает всего два тура оценки. В каждом туре привлекается различный состав экспертов. Эксперты первого тура - специалисты промышленности, эксперты второго тура - наиболее квалифицированные специалисты из органов, принимающих решения, и специалисты из области естественных и технических наук. Эксперт каждого тура не возвращается к рассмотрению своих ответов за исключением тех случаев, когда его ответ выпадает из некоторого интервала, в котором находится большинство оценок.

Морфологические методы

Основная идея морфологических методов - систематически находить все мыслимые варианты решения проблемы или реализации системы путем комбинирования выделенных элементов или их признаков.

Было предложено три метода морфологического исследования:

1) Метод систематического покрытия поля, основанный на выделении так называемых опорных пунктов знания в любой исследуемой области, и использовании для заполнения поля некоторых сформулированных принципов мышления.

2) Метод отрицания и конструирования, заключающийся в том, что на пути конструктивного прогресса стоят догмы (положения) и компромиссные ограничения, которые есть смысл отрицать и, следовательно, сформулировав некоторые предложения, полезно заменить их затем на противоположные и использовать при проведении анализа.

3) Метод морфологического ящика, нашедший наиболее широкое распространение. Идея этого метода состоит в том, чтобы определить все мыслимые параметры, от которых может зависеть решение проблемы, представить их в виде матриц-строк, а затем определить в этом морфологическом матрице-ящике все возможные сочетания параметров по одному из каждой строки. Полученные таким образом варианты могут снова подвергаться оценке и анализу в целях выбора наилучшего.

МЕТОД «ДЕРЕВО РЕШЕНИЙ»

Метод «дерево решений» - графоаналитический метод, основой которого являются динамическое программирование и теория статистических решений. Вначале строится вероятностный граф возможных состояний. Весь временной период разбивается на отрезки, каждый из которых связан с моментом принятия обязательных решений и с появлением случайных факторов. Затем производят объединение моментов принятия решений и возможных вариантов результативности этих решений при различных вари­антах воздействия внешней среды. Чем выше вариантность, тем больше достоверность принимаемого решения. Определив точку принятия решений по реализации возможных альтернатив, выделяют точки, где существует неопределенность, и оценивают альтернативные результаты в этих точках.

Оценив вероятности различных событий или результатов действий, затраты ресурсов и экономический эффект, получаемый в результате реализации различных стратегий, выбирают наилучшие альтернативные варианты решений. Логика анализа такова: движение от конечного состояния к начальному, последовательно выбирать оптимальное в каждой точке. Менее эффективная альтернатива отсекается и из дальнейшего рассмотрения исключается.

Основные этапы разработки или выбора УР по методу «дерево решений»:

1-й этап. Составление новой цели развития или совершенствования компании.

2-й этап. Сбор материалов о реальном состоянии дел в компании по новой цели.

3-й этап. Формулирование проблем как разность между новой целью и обобщенной ситуацией в компании.

4-й этап. Выбор или разработка критериев оценки проблемы.

5-й этап. Декомпозиция проблемы на самостоятельные составные части.

6-й этап. Поиск ресурсов и исполнителей разрешения проблем.

7-й этап. Разработка вариантов основных решений и их предполагаемой эффективности.

8-й этап. Для каждого варианта основных решений разработка вариантов детализирующих решений.

9-й этап. Для каждого варианта детализирующего решения разработка вариантов очередного набора детализирующих решений и т.д.

10-й этап. Оценка каждой ветви взаимодействующих решений на эффективность действий и возможности достижения цели.

11-й этап. Выбор наиболее приемлемых сочетаний вариантов решений.

12-й этап. Практическая реализация выбранного варианта сочетаний решений.

Виды проблем, решаемых с помощью системного анализа

Проблема - сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения.

Проблема - есть ситуация несоответствия желаемого и существующего.

Проблемами стабилизации называют такие, решение которых направлено на предотвращение, устранение или компенсацию возмущений, нарушающих текущую деятельность системы. На уровне предприятия, подотрасли и отрасли решение этих проблем обозначают термином управление производством.

Проблемами развития и совершенствования систем называют такие, решение которых направлено на повышение эффективности функционирования за счет изменения характеристик объекта управления или системы управления объектом.

В качестве классификационных признаков используются степень формализации, характер проявления и степень связности проблем.

По степени формализации проблемы обычно подразделяются следующим образом:

Неструктурированные (описание на качественном уровне и решение эвристическими методами на основе опыта и интуиции);

Слабоструктурированные (качественное и количественное описание, частично формализована предметная область), для решения которых и предназначен системный подход;

Структурированные (обычно решаются методами исследования операций).

По характеру проявления проблемы обычно подразделяются на повторяющиеся, аналогичные, новые и уникальные.

По степени связности принято выделять комплексные и автономные проблемы.

Следующий вид классификации проблем связывают с уровнем проблем и их решений. Выделяют четыре уровня проблем и решений.

Первый уровень - рутинные проблемы, рутинные решения. На этом уровне руководитель ведет себя в соответствии с имеющейся программой, почти как компьютер, распознающий ситуации и поступающий заранее предсказуемым образом. На этом уровне не требуется творческого подхода, поскольку все процедуры заранее предписаны.

Второй уровень - селективные проблемы, инициативные решения. На этом уровне требуется доля инициативы и свободы. Руководитель оценивает достоинства целого круга возможных решений и старается выбрать из некоторого числа хорошо отработанных альтернативных наборов действий те, которые лучше всего подходят к данной проблеме.

Третий уровень - адаптационные проблемы, новое решение известной проблемы. На этом уровне руководитель должен выработать творческое решение, которое в определенном смысле может быть абсолютно новым. Успех руководителя зависит от его личной инициативы и способности сделать прорыв в неизвестное.

Четвертый уровень - инновационные проблемы, новое решение неизвестной проблемы. Проблемы сложные, требующие совершенно нового подхода. Наиболее современные и трудные проблемы могут потребовать для их решения создания новой отрасли науки или технологии.

Количественные проблемы - проблемы, которые выражаются в числах или в таких символах, которые в конце концов могут быть выражены в числовых оценках. Особенность таких проблем: точность, надежность решения, строгость и управляемость.

Качественные проблемы - проблемы, которые описываются качественными характеристиками, свойствами (связаны с детальным перечислением будущих или плохо определенных ресурсов и их свойств или характеристик). Проблемы, обладающие и качественными, и количественными сторонами, будут называться смешанными или количественно-качественными проблемами.

Слабоструктурированная проблема - это такая проблема, состав элементов которой и их связи известны только частично. Возможны различные ситуации, порождающие проблемы.

Обобщая различные способы классификации проблем, можно их привести к следующим трем видам:

Оперативные проблемы - это проблемы, решение которых направлено на предотвращение, устранение или компенсацию возмущений, нарушающих текущую деятельность системы. Это структурированные проблемы. Решение этих проблем связано с количественной их оценкой, наличием хорошо отработанных альтернативных наборов действий в той или другой ситуации;

Проблемы совершенствования и развития систем - это проблемы, решение которых направлено на повышение эффективности функционирования за счет изменения характеристик объекта управления или системы управления объектом, а также внедрения новых идей. Это слабоструктурированные проблемы, решение которых является объектом исследования системного анализа и синтеза;

Инновационные проблемы - это проблемы, решение которых связано с выработкой новых идей и внедрением нововведений. Это очень слабоструктурированные (или неструктурированные) проблемы. Решение этих проблем связано с порождением новых идей и применением эвристических методов на основе опыта и интуиции.

В настоящее время единой ("устойчивой") классификации проблем не существует. Нередко к проблемам относят лишь очень крупные научные и хозяйственные проблемы. В работе В.М. Добкина под проблемами понимаются все те вопросы деятельности предприятий, институтов и отраслей, обоснованное решение которых требует проработки, выявления и сравнения нескольких возможных вариантов.

Исходя из представленного выше широкого определения проблем выделяют две их категории: стабилизации и развития.

Проблемами стабилизации называются такие, решение которых направлено на предотвращение, устранение или компенсацию возмущений, нарушающих текущую деятельность системы. К решению проблем стабилизации относится также совокупность мер, которые без изменения основных характеристик системы корректируют процессы текущей деятельности. При этом учитываются изменяющиеся условия протекания установившегося производственного процесса (в том числе возникающие дополнительные возможности использования ресурсов) и колебания потребности в продукции, в том числе ее различных сортовых разновидностей.

На уровне предприятия, подотрасли и отрасли решение этих проблем обозначают термином "управление производством", понимая под ним совокупность мер по управлению основным и вспомогательным производствами, материально-техническим снабжением и сбытом, а также по их текущему планированию.

Проблемами развития и совершенствования систем называют такие, ешение которых направлено на повышение эффективности функционирования за счет изменения характеристик объекта управления или системы управления объектом. Решение этих проблем можно рассматривать как совокупность мер по переводу системы из исходного состояния в новое, отличающееся от прежнего лучшими техническими характеристиками, лучшей организацией. Это обеспечивает более высокую эффективность системы. На решение проблем развития и совершенствования систем направлено перспективное планирование, управление научно-исследовательскими и опытными работами, проектирование, капитальное строительство, обеспечение технического и организационного прогресса, в том числе внедрение новой техники, планирование и реализация организационно-технических мероприятий, весь комплекс работ по совершенствованию планирования и управления.

А.Г. Венделин выделяет две категории проблем: проблемы улучшения деятельности и проблемы нахождения принципиально нового решения.

Сталкиваясь с необходимостью улучшения какого-либо вида деятельности, мы прежде всего пытаемся определить саму проблему, ищем то звено, элемент или подсистему, которые не отвечают предъявляемым к ним требованиям, вызывают "ненормальности" в работе.

При подходе к решению проблемы, как к созданию чего-то принципиально нового, процесс решения становится значительно сложнее. Здесь нельзя ограничиться описанием ситуации. Решающее значение приобретает учет действия объективных законов социального и экономического развития, определение тенденции этого развития в рассматриваемой области. Определив направление развития, выделяют сами проблемы, подлежащие рассмотрению. Как видим, несмотря на различные названия, категории проблем, рассматриваемые в работах и по своей сути совпадают. Совсем Другой подход классификации проблем предлагается в работе Дж. Клира . 3 качестве классификационных признаков используются степень фор- 1ал изации, характер проявления и степень связанности проблем.

По степени формализации проблемы подразделяются следующим образом:

 неструктурированные (описание на качественном уровне и решение эвристическими методами на основе опыта и интуиции);

 слабоструктурированные (качественное и количественное описание частично формализована предметная область), для решения которых и предназначен системный подход;

 структурированные (обычно решаются методами исследования операций).

По характеру проявления проблемы подразделяются на повторяющиеся, аналогичные, новые и уникальные.

По степени связанности выделяют комплексные и автономные проблемы.

Следующий вид классификации проблем (см. например ) связывают с уровнем решения, выделяя четыре уровня проблем и решений.

Первый уровень - рутинные проблемы, рутинные решения. На этом уровне руководитель ведет себя в соответствии с имеющейся программой, почти как компьютер, распознающий ситуации и поступающий предсказуемо. Функция руководителя в том, чтобы "почувствовать" и идентифицировать ситуации, а затем взять на себя ответственность за начало определенных действий. На этом уровне не требуется творческого подхода, поскольку все процедуры заранее предписаны.

Второй уровень - селективные проблемы, инициативные решения. На этом уровне требуется доля инициативы и свободы.

Руководитель оценивает достоинства нескольких возможных решений и старается выбрать из некоторого числа хорошо отработанных альтернативных наборов действий те, которые лучше всего подходят к данной проблеме.

Результативность зависит от способности руководителя выбрать направление действий с максимальной вероятностью того, что оно окажется приемлемым и эффективным.

Третий уровень - адаптационные проблемы, новое решение известной проблемы.

На этом уровне руководитель должен выработать творческое решение, которое в определенном смысле может быть абсолютно новым. Имеются набор проверенных возможностей и некоторые новые идеи. Успех руководителя зависит от его личной инициативы и способности сделать прорыв в неизвестное. Руководитель ищет новое решение известной проблемы.

Четвертый уровень - инновационные проблемы, новое решение неизвестной проблемы - сложной, требующей совершенно нового подхода. Наиболее современные и трудные проблемы могут потребовать для своего решения создания новой отрасли науки или технологии.

С.Л. Оптнер делит проблемы на качественные, количественные, шанные (количественно-качественные) и слабоструктурированные (наличие качественного и количественного описания и частично формализована предметная область).

Количественные проблемы выражаются в числах или в таких символах, которые в конце концов могут быть выражены в числовых оценках. Особенности количественных проблем: точность, надежность решения, строгость и управляемость.

Точность - возможность с помощью методов статистики и вычислительных машин воспроизвести структуру проблемы и установить ее численные значения и их диапазон.

Надежность решения - установление доверительных интервалов или вероятности осуществления решения.

Строгость - зеркальное отражение надежности (установление критических значений величин элементов проблемы).

Управляемость - способность быстро реагировать на изменения показателей (параметров) системы и манипулировать ими.

Качественные проблемы описываются качественными характеристиками, свойствами (связаны с детальным перечислением будущих или плохо определенных ресурсов и их свойств или характеристик).

Качественные проблемы относятся к разряду неструктурированных или очень слабо структурированных. Кроме того, качественные проблемы не могут быть легко выражены в их логических компонентах. В решении этих проблем главную роль играют суждение, интуиция, опыт, а иногда просто осторожность или безрассудность.

Проблемы, обладающие и качественными, и количественными сторонами, называются смешанными, или количественно-качественными проблемами.

В условиях делового мира, который представляет собой множество организационных и эргатических систем, действует большое количество сложных, слабоорганизованных входных воздействий. Они составляют смешанный, неясный и неизмеримый фон внешней среды (мораль, дух коллектива, кооперирование и т.д.).

Для делового мира характерно большое число входов. Они имеют преходящие состояния и отношения. Обстановке, в которой воспринимаются входы или выходы, не придана структура, позволяющая реагировать на всякий и каждый элемент данных. На каждом уровне организации существует относительно немного конкретных лиц, воспринимающих смешанные или обобщенные входы, а еще меньше людей, способных интерпретировать причины возникновения хаотических выходов организации. Смешанные проблемы могут иметь как количественные, так и качественные аспекты.

Наиболее трудны как раз те проблемы, которые связывают организацию (целостность) с окружающей средой. Основная операция при решении такой проблемы - выделение (идентификация) системы. Это операция, в основном, качественная и заключается в определении связей элементов (т.е. структуры) и их свойств. Количественные оценки могут быть произведены только после определения свойств. Ошибки при выделении системы могут быть двух типов: объединение необъединимого и разделение неразделимого.

При планировании исследований и разработок, при определении политики относительно продукции или рынка, при диверсификации и приобретении значение математических методов невелико. Эти проблемы вообще относятся к компетенции самого верхнего уровня руководства.

В дополнение к проблемам, стоящим перед высшим руководством, существует множество качественных проблем в каждом отделе любой компании (ведомства), которые разрешаются с помощью суждений. Суждение определяется как выполняемая человеком операция, включающая сравнение и различие. Суждение является средством, с помощью которого формулируется знание, оценки и отношения.

Слабоструктурированная проблема - это такая проблема, состав элементов которой и их связи известны только частично. Возможны различные ситуации, порождающие слабоструктурированные проблемы. Например, если некоторые новые возможности уже сложились, но еще не осознаны, неизбежно возникают слабоструктурированные проблемы.

Одна из задач, возникающая при решении таких проблем, состоит в том, чтобы выделить полезные, ценные элементы эвристического процесса. Другая задача состоит в отыскании подходящих способов определения наличия высокого риска возможного способа действий. Конечно, изобретения или творческие предложения, которые могут повлиять на результат эвристического решения проблемы, не должны быть оставлены в стороне.

Обобщая различные способы классификации проблем, можно привести их к следующим трем видам:

 оперативные проблемы -- проблемы, решение которых направлено на предотвращение, устранение или компенсацию возмущений, нарушающих текущую деятельность системы. Это структурированные проблемы. Решение этих проблем связано с количественной их оценкой, наличием хорошо отработанных альтернативных наборов действий в той или другой ситуации;

 проблемы совершенствования и развития систем - проблемы, решение которых направлено на повышение эффективности функционирования за счет изменения характеристик объекта управления или системы управления объектом, а также внедрения новых идей. Это слабо структурированные проблемы, решение которых является объектом исследования системного анализа и синтеза;

 инновационные проблемы - проблемы, решение которых связано с выработкой новых идей и внедрением нововведений. Это очень слабо структурированные (или неструктурированные) проблемы. Решение этих проблем связано с порождением новых идей и применением эвристических методов на основе опыта и интуиции.

Объектом нашего дальнейшего изучения будут проблемы совершенствования и развития систем, а также инновационные проблемы.