Личность как социальный феномен является продуктом исторического развития общества, носителем социальных свойств человека. Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития, и как научная абстракция, используемая для понимания и объяснения социальных свойств человека. Личность -структурно_функциональная модель, с помощью которой мы пытаемся составить представление о внутренней социальной жизни индивида с учетом его родовых неотъемлемых признаков, а также объяснить и предсказать его поведение. Целостность, стабильность личностной структуры конкретного человека определяется многими факторами, среди которых важное место занимают образ жизни человека, социальные ситуации, поэтому изучение конкретного человека, процесса становления его личности - это всегда исторический анализ, предполагающий целостное биографическое исследование жизненного пути человека, его творчества и того влияния, которое он оказывал на ход событий и судьбы других людей. Социально_психологический аспект рассмотрения личности знаменуется понятием социального потенциала человека; критерием этого потенциала является мера содействия развитию духовных сил и способностей других людей.
Структура личности как социального феномена может быть охарактеризована через стержневые свойства личности, которые считаются наиболее существенными в массовом сознании определенной культуры, нации. Такие стержневые свойства личности описывает концепция "большой пятерки" факторов:
экстраверсия, игривость;
дружественность, согласие;
эмоциональная стабильность либо психопатизация;
интеллект;
совестливость, сознательность.
Она позволяет говорить об общепсихологических закономерностях регуляции поведения людей разных культур и наций. Структурными единицами личности, позволяющими прослеживать, анализировать все виды деятельности человека, объяснять смену его внутренних психологических побуждений, являются ценности, установки, нормы.
Ценности и нормы составляют единую нормативную систему, которая регулирует поведение людей и социальных групп в обществе. Ценностно_нормативная система является ориентиром при выборе способа действий, проверяет и отбирает идеалы, выстраивает цели, содержит способы достижения этих целей. Ценности и нормы являются частью сознания как отдельного человека, так и общественного сознания, частью культуры. Ценности - это в большей степени социологическое понятие, которое приобретает психологический смысл в связи с анализом мотивов и поступков отдельной личности. Как утверждали У. Томас и Ф. Знанецкий, известные своей совместной работой "Польский крестьянин в Европе и Америке" (20_е годы XX в.), ценности - это природный объект, который в действительности приобретает социальное значение и является или может быть объектом деятельности. Ценности являются, по мнению Ф. Знанецкого, основой бытия и создают культурный мир. Они необходимы для создания и поддержания социального порядка. Чаще это абстрактные идеалы, т. е. представления человека об идеальных способах поведения и идеальных конечных целях. Ценности относятся, как правило, к идеям, объектам и целям, которые считаются желательными и достижение которых положительно санкционируется. Когда мы знаем, каким идеям служит человек, мы можем ответить на вопрос, ради него он поступает тем или иным образом. Нормы в большей степени ассоциируются со способами достижения целей, шаблонами взаимодействия и отвечают на вопрос "как нужно поступать". Однако нормы, социальные правила могут рассматриваться как ценности (например, нормы милосердия).
Ценности - это идеи, идеалы, цели, к которым стремится человек и общество. Существуют общепринятые ценности: универсальные (любовь, престиж, уважение, безопасность, знание, деньги, вещи, национальность, свобода, здоровье); внутригрупповые (политические, религиозные); индивидуальные (личностные). Ценности объединяются в системы, представляя собой определенную иерархическую структуру, которая меняется с возрастом и обстоятельствами жизни. Одновременно в сознании человека существует не более дюжины ценностей, которыми он может руководствоваться.
Ценности - это социальное понятие, природный объект которого приобретает социальное значение и является или может являться объектом деятельности. Нельзя противопоставлять ценности и поведение (поведение отражает ценности и само составляет ценность). Функции ценностей разнообразны. Они:
являются ориентиром жизни человека;
необходимы для поддержания социального порядка, выступают как механизм социального контроля;
воплощаются в поведении и участвуют в нормообразовании. Классификация ценностей по Г. Оллпорту: 1) теоретические; 2) социальные; 3) политические; 4) религиозные; 5) эстетические; 6) экономические. Есть конфликтующие ценности.
Конфликт ценностей может быть источником развития. Известный метод их исследования (Rokeach) основан на выделении двух категорий духовных ценностей: 1) базовые, терминальные, стабильные (ценности_цели; например равенство); 2) инструментальные, т. е. ценности_средства (свойства личности, способности), которые помогают или мешают достижению цели; например выдержка, твердая воля, честность, образованность, работоспособность, аккуратность. Можно также разделить ценности на актуальные, наличные и возможные.
Личность как социальный феномен является продуктом исторического развития общества, носителем социальных свойств человека. Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития, и как научная абстракция, используемая для понимания и объяснения социальных свойств человека. Личность – структурно-функциональная модель, с помощью которой мы пытаемся составить представление о внутренней социальной жизни индивида с учетом его родовых неотъемлемых признаков, а также объяснить и предсказать его поведение. Целостность, стабильность личностной структуры конкретного человека определяется многими факторами, среди которых важное место занимают образ жизни человека, социальные ситуации, поэтому изучение конкретного человека, процесса становления его личности – это всегда исторический анализ, предполагающий целостное биографическое исследование жизненного пути человека, его творчества и того влияния, которое он оказывал на ход событий и судьбы других людей. Социально-психологический аспект рассмотрения личности знаменуется понятием социального потенциала человека; критерием этого потенциала является мера содействия развитию духовных сил и способностей других людей.
Структура личности как социального феномена может быть охарактеризована через стержневые свойства личности, которые считаются наиболее существенными в массовом сознании определенной культуры, нации. Такие стержневые свойства личности описывает концепция «большой пятерки» факторов:
экстраверсия, игривость;
дружественность, согласие;
эмоциональная стабильность либо психопатизация;
интеллект;
совестливость, сознательность.
Она позволяет говорить об общепсихологических закономерностях регуляции поведения людей разных культур и наций. Структурными единицами личности, позволяющими прослеживать, анализировать все виды деятельности человека, объяснять смену его внутренних психологических побуждений, являются ценности, установки, нормы.
Ценности и нормы составляют единую нормативную систему, которая регулирует поведение людей и социальных групп в обществе. Ценностно-нормативная система является ориентиром при выборе способа действий, проверяет и отбирает идеалы, выстраивает цели, содержит способы достижения этих целей. Ценности и нормы являются частью сознания как отдельного человека, так и общественного сознания, частью культуры. Ценности – это в большей степени социологическое понятие, которое приобретает психологический смысл в связи с анализом мотивов и поступков отдельной личности. Как утверждали У. Томас и Ф. Знанецкий, известные своей совместной работой «Польский крестьянин в Европе и Америке» (20-е годы XX в.), ценности – это природный объект, который в действительности приобретает социальное значение и является или может быть объектом деятельности. Ценности являются, по мнению Ф. Знанецкого, основой бытия и создают культурный мир. Они необходимы для создания и поддержания социального порядка. Чаще это абстрактные идеалы, т. е. представления человека об идеальных способах поведения и идеальных конечных целях. Ценности относятся, как правило, к идеям, объектам и целям, которые считаются желательными и достижение которых положительно санкционируется. Когда мы знаем, каким идеям служит человек, мы можем ответить на вопрос, ради него он поступает тем или иным образом. Нормы в большей степени ассоциируются со способами достижения целей, шаблонами взаимодействия и отвечают на вопрос «как нужно поступать». Однако нормы, социальные правила могут рассматриваться как ценности (например, нормы милосердия).
Ценности – это идеи, идеалы, цели, к которым стремится человек и общество. Существуют общепринятые ценности: универсальные (любовь, престиж, уважение, безопасность, знание, деньги, вещи, национальность, свобода, здоровье); внутригрупповые (политические, религиозные); индивидуальные (личностные). Ценности объединяются в системы, представляя собой определенную иерархическую структуру, которая меняется с возрастом и обстоятельствами жизни. Одновременно в сознании человека существует не более дюжины ценностей, которыми он может руководствоваться.
Ценности – это социальное понятие, природный объект которого приобретает социальное значение и является или может являться объектом деятельности. Нельзя противопоставлять ценности и поведение (поведение отражает ценности и само составляет ценность). Функции ценностей разнообразны. Они:
являются ориентиром жизни человека;
необходимы для поддержания социального порядка, выступают как механизм социального контроля;
воплощаются в поведении и участвуют в нормообразовании. Классификация ценностей по Г. Оллпорту: 1) теоретические; 2) социальные; 3) политические; 4) религиозные; 5) эстетические; 6) экономические. Есть конфликтующие ценности.
Конфликт ценностей может быть источником развития. Известный метод их исследования (Rokeach) основан на выделении двух категорий духовных ценностей: 1) базовые, терминальные, стабильные (ценности-цели; например равенство); 2) инструментальные, т. е. ценности-средства (свойства личности, способности), которые помогают или мешают достижению цели; например выдержка, твердая воля, честность, образованность, работоспособность, аккуратность. Можно также разделить ценности на актуальные, наличные и возможные. В этом заключается трудность в исследовании ценностей: как перейти от изучения желаемых и одобряемых обществом идеалов и целей к реальным, наличествующим в сознании структурам ценностей?
Конкретные исследования социальных ценностей. В 1970–1971 гг. под руководством В. А. Ядова было выполнено масштабное исследование ценностных ориентации ленинградских инженеров в 9 проектно-исследовательских институтах (11 000 человек, средний возраст – 38 лет).
На первом месте, как правило, был мир на Земле, на втором – семья и работа. У мужчин оказалось больше индивидуальных различий, чем у женщин. Обнаружены диспозиционные сдвиги, изменение структуры в стрессовой ситуации (раковые больные). Были сформулированы следующие выводы: доминирующая направленность ценностных ориентации четко фиксируется как определенная жизненная позиция по критериям уровня вовлеченности, с одной стороны, в сферу труда, с другой – в семейно-бытовую активность и досуг. Образ жизни – решающий фактор формирования системы ценностных ориентации. Они отражают и профессиональную направленность. В исследовании В. Н. Куницыной были обнаружены серьезные различия в ценностных ориентациях старшекурсников факультетов психологии и журналистики университета. У будущих журналистов в терминальных ценностях на первый план вышли любовь, работа; 3-е место заняли счастье, семейная жизнь; последнее место – красота, искусство. У психологов в терминальных ценностях первое место заняли психическое и физическое здоровье, познание; в инструментальных – терпимость, самоконтроль; у будущих журналистов – смелость в отстаивании своих взглядов, исполнительность. У психологов преобладает ориентация на семью и науку, у журналистов – на службу.
Система ценностей отражает существенные цели, идеи, идеалы своей эпохи. Культурно-историческое изменение структуры и субъективной значимости ценностей выявлено в работе 1987 г., выполненной под руководством Э. Б. Ширяева на факультете психологии СПбГУ. Были проанализированы методом контент-анализа 542 публицистических очерка за 30-50-е и 70-80-е годы и составлен список из 23 черт личности, упоминавшихся наиболее часто при характеристике героев этих очерков. Вот как изменялся ранг свойств личности в списке в разные годы.
В 30-50-е годы на первом месте – романтика и трудолюбие. В 70-80-е годы первое место заняли практичность и настойчивость (табл. 2).
Таблица 2
Е. В. Васина изучала структурно-динамические и содержательно-смысловые характеристики ценностных ориентации юношества, различие между реальными и социально одобряемыми ценностями. Структурно-динамические характеристики – это иерархичность, соотношение терминальных и инструментальных ценностей, позитивно-негативная асимметрия устойчивость/изменчивость, сила/слабость выраженности. Она обнаружила, что за период с 1988 до 1990 г. произошло увеличение ценности индивидуального человеческого существования и уменьшение ориентации на широкую человеческую общность. Оказалось, что некоторые важные ценности находятся на разных уровнях сознания личности. Об этом говорит несовпадение ранговой и корреляционной структуры ценностных ориентации. Материально обеспеченная жизнь имеет низкий ранг у обследованных испытуемых, т. е. сознательно отодвигается на задний план, и в то же время она оказывается в центре корреляционной структуры, практически является центром всей системы ценностных ориентации. Оказалось, что актуальные ценности личности и ее группы близки, но не совпадают. Половые различия были обнаружены во всех возрастных группах: для девочек главные ценности – аффилиация, доверительные отношения, традиционные терминальные ценности; для мальчиков – инструментальные ценности и ориентация на самореализацию и самоутверждение. Обнаружена повышенная значимость тех ценностей, которых человеку недостает, что говорит об их компенсаторном характере. Чаще всего компенсаторность связана с такими чертами личности, как застенчивость, истероидность, сильная интровертированность. Удовлетворенность жизнью и отношениями снимает признаки ком пенсаторности.
Нормы. Социальные нормы – это один из многих классов норм (технические стандарты и нормы и т. д.), которые реализуются в человеческих взаимоотношениях, социальном взаимодействии. Они объективны, неперсонифицированы, не зависят от мнения групп и индивидов. Это социальные эталоны, установления модального должного, с точки зрения общества, поведения (приемлемого или запрещенного), которые выполняют функцию интеграции, упорядочивания жизни групп, индивидов, общества.
Отличие социально-психологического и социологического подходов состоит в том, что социологи изучают степень распространенности, предпочтительности и приемлемости норм в разных группах и слоях общества; социальные психологи изучают психологическое содержание норм и их связь с мотивацией, ценностными ориентациями, установками, другими личностными свойствами; формирование и изменение норм.
Социальные нормы – это правила поведения, которые включают оценку и долженствование. Главное в норме – ее предписывающий характер, что отражено в определении, предложенном К. Б. Бэком и Л. Фестингером в 1950 г.: норма – однородное множество предписаний, которыми группа влияет на силы, действующие на членов этой группы.
Однако это однородное множество предписаний становится нормой лишь в том случае, когда невыполнение предписаний наказывается санкциями. Функции норм состоят в том, что они подсказывают разумные и проверенные способы деятельности и способы решения в конфликтных ситуациях. Соблюдение норм приводит к исключению влияния случайных мотивов; они обеспечивают надежность, стандартность, общепонятность, предсказуемость поведения. Нормы – средство социального контроля и влияния, они приводят к уравновешенности, стабилизации общественной жизни. Все социальные нормы можно разделить на универсальные, обязательные для всех членов общества (нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы) и личностные, индивидуальные. Личностные нормы осознаны, как правило, соотнесены с Я-концепцией.
Классификация норм по Р. Линтону: универсальные, специфические, альтернативные. Классификация Д. П. Морриса: абсолютные (табу), условные (этикет), побуждающие и запрещающие, а также по типу санкций (нравы, обычаи, закон, договор, честь, совесть). Нормы – безличные правила поведения. Степень их осознанности и действенности проявляется в том, что человек знает о последствиях своих действий для других людей и признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами. Есть и субъективная сторона: действия человека в соответствии с его личными нормами повышают его самооценку и уменьшают самокритику. Социально-психологические нормы – это указания и предписания поведения в соответствующих условиях.
Рассмотрим следующий пример: человек спешит на деловую встречу; время встречи было выбрано с общего согласия. Но по дороге его «перехватили» приятели, и он сильно опоздал. Его отношение к этому событию показывает, какими нормами он руководствуется.
1. Если он говорит себе: «Не беда, позвоню завтра» – значит, не выработаны социальные нормы, это пример безответственного поведения (нет чувства вины и стыда).
2. «Как я мог так поступить? Я подвел человека, что теперь подумают о нашей организации» – сильное чувство вины, действуют общественные нормы.
3. «Эх, что теперь скажет весь мой отдел и сам Юрий Сергеевич?» – все определяют групповые нормы.
5. «Назначил мне нелепое время, а я должен жертвовать своим временем» – самооправдание, психологическая защита, личностные нормы «молчат».
Обычаи и нравы являются стержнем нормативной системы. Нравы более связаны фундаментальными устоями общества и потребностями; они считаются само собой разумеющимися и несут эмоциональную нагрузку. Табу – это нравы, выраженные в негативной форме.
Обычаи – относительно длительные стандартизованные действия, рассматриваемые как обязательные в надлежащих ситуациях.
Но они не абсолютно обязательны. Обычаи не планируются. Когда говорят об обычаях (способ приготовления пиши, ее типы, использование мебели и т. п.), подчеркивают их «бездушный» привычный характер. Это своеобразные привычки, мысли и действия, обеспечивающие высокую степень предсказуемости поведения в определенных ситуациях. Они, как и нравы, не оспариваются, относительно неизменны. Некоторые обычаи можно нарушать, но полное нарушение строго наказывается обществом вплоть до изгнания. Ритуалы должны соблюдаться более жестко.
Ритуалы связаны с важнейшими событиями социальной, семейной и духовной жизни этноса. Их сущность состоит в соблюдении внешней формы, в подчеркивании обязательности регламентирующих правил. Ритуал – исторически сложившаяся, связанная с мистическими верованиями стереотипная форма массового поведения, имеющая церемониальный характер.
Ритуалы выполняют многочисленные социально-психологические функции, оправдывающие и объясняющие их существование: укрепление сплоченности группы, трансляция опыта, социальных и трудовых навыков от поколения к поколению, социализации и, наконец, средство развлечения, отдыха, удовлетворения эстетических потребностей членов группы. Такие компоненты коллективной психики, как общность нравственных ценностей, образа мыслей, коллективных настроений и чувств, наполняющие ритуальное действие, способствуют формированию и существованию социальной интеграции. К психологическим функциям относят способность регулировать психическую стабильность, создавать уверенность в трудных кризисных ситуациях общественной и личной жизни человека, выявлять у участников ритуала положительные эмоции.
Ритуалы – это церемониальная часть обряда, которая может выполняться самостоятельно, сообразно конкретной ситуации и цели группы. Они носят узкогрупповой характер, имеют большую регламентацию относительно количества участников, характера и последовательности церемонии, более жесткие санкции в случае отклонения участников от правил поведения. Поэтапное научение ритуалам происходит в рамках профессиональной и семейной групп, как передача необходимых навыков нормативного поведения подрастающему поколению.
Различаются также нормы нравственности и морали. Нормы нравственности – исторические нормы, более устойчивые, нередко идеализированные, могут существовать в форме заповедей, носят эталонный характер; нормы морали не абсолютны и даже могут быть безнравственными. В рамках одной нормативной системы конкретного человека на осознаваемом и неосознаваемом уровнях могут сосуществовать внутренне противоречивые и даже взаимоисключающие моральные нормы.
Одна из теорий развития морали принадлежит Л. Колбергу, который является основателем Центра по нравственному воспитанию и одним из создателей международной ассоциации нравственного воспитания.
Им разработана уровневая концепция морали и сознания, показывающая, как происходит интернализация социальных норм. Все поступки сопровождаются стыдом, страхом, виной – это регуляторы человеческого поведения, связанные с этикой, нормами.
Страх – биологическая эмоция. Стыд, вина – человеческие чувства. Страх лежит в основе тревоги (она может быть объективной, социальной, моральной). Стыд – ориентация на внешнюю оценку. Вина – ориентация на самооценку. Рассмотрим психологические механизмы действия этих чувств.
На одном полюсе – страх и мысль «Что со мной сделают?» Другой полюс – чувство защищенности. Стыд – «Что обо мне подумают?» Другой полюс – гордость, честь, слава. Вина – «Что я сам о себе могу теперь думать?» Другой полюс – сознание своей правоты, своего достоинства. Допустим, страх сильнее стыда. Это разные ступени интернализации норм – от генетически запрограммированных реакций до индивидуальных: совести и морали. Моральная деградация возникает, когда страх подавляет стыд. Л. Колберг утверждает: «Сущность любой морали состоит в уважении, с которым личность относится к соблюдению правил…; одностороннее уважение порождает гетерономную мораль, в то время как взаимное уважение приводит к возникновению автономной морали». Вершиной этой ступени является, по Колбергу, чувство справедливости. Рассмотрим ступени развития морали.
1. (Страх) доморальный уровень. В основе – эгоизм ребенка, послушание через страх – ребенок ориентируется на наказание или ребенок ориентируется на наслаждение (взаимная выгода).
2. (Стыд) конвенциональная мораль. Ориентации на внешние нормы, правила. Основа – стыд (конформность), сохранение хороших отношений с другими, поддержание своего авторитета.
3. (Вина) автономная мораль. В основе – логическое обоснование норм, регулируется чувством вины, строится на нравственных принципах. Ориентация на общественную мораль, индивидуальные принципы совести, стадия вины наблюдается у немногих. Моральные ценности – основа автономной морали. Обнаружена связь между интеллектом и уровнем морального сознания. Можно сказать, что существует культура стыда (Восток) и культура вины (Европа).
Моральное сознание тесно связано с ответственностью. Осознание ответственности в условиях морального выбора может происходить в игровых ситуациях, специально организованных дискуссиях, при решении предлагаемых дилемм, которые были разработаны Л. Колбергом и его последователями и легли в основу специальных курсов по нравственному воспитанию. Л. Колберг неопровержимо доказал, что нравственное совершенствование идет по ступеням, поддается воздействию взрослых, может быть ускорено. Особенно важно, что нравственное развитие при нормальных условиях необратимо. Программы воспитания нравственности предполагают большой набор жизненных ситуаций морального выбора, которые предоставляют возможность применять новые принципы на практике. Важное место в нормативной системе занимают правовые нормы.
Правовые нормы – нормы закона – носят исторический характер, нейтральны (равнообязательны), текстуально закреплены, изданы компетентными государственными органами, содержат четкое, однозначное описание вариантов поведения. Нормы права – специфическая социальная техника, цель которой в том, чтобы люди соблюдали желательное социальное поведение под страхом принуждения, которое применяется в случае противоправного поведения.
Общее с моральными нормами: они основываются на имеющихся представлениях о справедливости. Отличие состоит в том, что нормы права разрабатываются, требуют посредничества стабильной власти, а моральные нормы складываются стихийно.
Правовые нормы отличаются большей регламентированностью, они скоординированы в системы законов. Санкции и принуждение у правовых норм более жесткие, включая применение силы; моральные нормы имеют оценочную нагрузку. Нормы закона – часть правовых норм. Ключевое понятие в определении закона – порядок и справедливость.
Каждая из нормативных систем имеет свою ограниченную сферу действия в развитых обществах. В примитивном обществе нормы распространяются на всю группу. Распад, отсутствие общепринятых норм обозначается термином «аномия» и на поведенческом уровне выступает как отчужденность.
Отчужденность возникает как следствие распада и несоблюдения норм в обществе, ослабление внутригрупповых связей. В психологии первая концепция появилась в 1959 г. В 60-е годы происходило дальнейшее развитие проблематики. В отличие от социологического понимания в психологии идет трактовка в терминах социальных ожиданий и эмоциональных переживаний и подчеркивается, что это осознаваемое свойство.
На личностном уровне отчужденность проявляется как аномия, т. е. несформированность норм, отсутствие, упадок норм в обществе. Используя термин «аномия», который в 1897 г. Ввел Э. Дюркгейм, Р. Мертон разработал основы теории, полагая, что аномия – это особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, отличающееся разложением и упадком системы моральных ценностей и «вакуумом идеалов». Аномия – состояние дезорганизации личности, возникающее в результате ее дезориентации, что является следствием либо социальной ситуации, в которой имеет место конфликт норм и личность сталкивается с противоречивыми требованиями, либо такой ситуации, когда нормы отсутствуют .
Это характеристика внутреннего состояния, когда начинают по являться различные нарушения в форме депрессии, психопатологи ческой дезорганизации личности, деперсонализации вплоть до самоубийств. Э. Дюркгейм рассматривает три типа самоубийства: эгоистическое (-самоизоляции); аномическое (-распад мира); альтруистическое (-из преданности делу) .
Отчужденность – это либо отстранение индивида от окружающего мира, либо недостаточная интеграция личности. При этом отчужденность не обязательно ведет к асоциальному поведению, но усиливает многие виды отклоняющегося поведения и враждебные установки и нередко рассматривается как крайняя форма выражения аномии. Таким образом, отчужденность на личностном уровне – это рассогласованность чувств, когда они перестают казаться субъекту нормальными. Отчужденность можно представить как многомерное свойство из пяти компонентов: чувство бессилия и чувство бессмысленности (не ясно, во что верить, пониженный уровень ожиданий), отсутствие норм, изоляция от ценностей и общества, чуждость всему. Отчужденность связана с неудовлетворенностью трудом, возникает у людей с низким социальным статусом, низкой зарплатой и образованием.
Конкретные исследования норм в отечественной психологии немногочисленны. М. И. Бобнева в книге «Социальные нормы и регуляция поведения» подробно описывает свой эксперимент. Испытуемым предлагается гипотетическая ситуация в фотоателье, где за час до окончания его работы выстроилась очередь из 5–6 человек и появляются двое просящих пропустить их ввиду особых обстоятельств вне очереди, т. е. предлагается решение нормативной задачи повседневности. Ответ в опроснике состоит из пяти альтернатив: пропускаю обоих, никого, одного из них, инвалида, женщину с ребенком. Типы поведения – альтруизм, формально-эгалитарный тип, конформный или селективный тип, ориентация на реализацию взаимной зависимости (реципрокные нормы, т. е. добро за добро, зло за зло).
Разрушение общества - это утрата им способности воспроизводить себя, утрата своей качественной определенности, идентичности.
Распад Австро-Венгрии в начале XX в. и Советского Союза в конце
XX в. - реальные примеры разрушения обществ: в обоих случаях
была утрачена способность воспроизводства структурного един
ства социальных отношений на определенной территории.
В жизни многих обществ наблюдались события, ставившие их на
грань разрушения: Великая французская революция XVIII в., Граж
данская война в США в XIX в., Октябрьская революция в России в
XX в. - это наиболее яркие примеры. "гг-
Рассмотрим условия, при которых становится возможным разрушение общества, оставив в стороне случаи вооруженного захвата территории, т.е. случаи насильственного внешнего воздействия.
Основной признак нарастающего «неблагополучия» общества-системы - нарастание девиации, т.е., как уже указывалось, осознанного индивидами нарушения сложившихся норм социального порядка. Этот процесс, как правило, является частью более общего процесса - аномии. Этот термин предложил Э. Дюркгейм для обозначения дезорганизации социальной жизни, при которой нормативный, институциональный порядок в обществе перестает выполнять свою регулирующую роль: «Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справедливо и что несправедливо; нельзя указать фаницы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все»*.
Первый фактор, способствующий развитию аномии в обществе, - прекращение в силу определенных причин ориентации большей части населения в своих действиях на сложившиеся ранее статусно-ролевые предписания, следования еще недавно общепринятым нормам поведения.
Предпосылками для возникновения такой ситуации часто бывают природные катаклизмы, экономические потрясения, войны, при которых значительные массы населения оказываются неспособными поддерживать свой жизненный уровень привычным способом, главной проблемой для них становится проблема физического вы-
" Дюркгейм Э. Самоубийство. - М., 1994, с. 238.
Живания, подавляющая все ранее выработанные социальные установки на исполнение ролевых стандартов.
Приведем, к примеру, описание положения масс в период, непосредственно предшествовавший Великой французской революции 1789 г.: «Беспримерные бедствия, голод, нужда обрушились на народные массы деревень и городов. Доведенные до отчаяния крестьяне покидали насиженные места, уходили бродяжничать, поднимали мятежи. То здесь, то там в разных провинциях королевства вспыхивали крестьянские восстания. В городах голодающая беднота громила продовольственные лавки и склады. Общественное возбуждение охватывало всю страну... Крестьяне громят ненавистные им замки сеньоров, «пускают петуха» - сжигают помещичьи усадьбы, делят между собой помещичьи луга и леса...»* Ситуация, сложившаяся в нашей стране в 90-е гг. XX в., при всей своей внешней несхожести с волнениями крестьян в феодальной Франции, содержала в себе ту же угрозу дезорганизации общества. Сокращение производства, неполная занятость, низкие заработки, невыплата зарплаты выталкивали людей из привычных статусно-ролевых ниш, провоцировали на поиск новых видов деятельности, которые могли бы обеспечить приемлемый уровень жизни, а нередко и физическое выживание.
Такое выталкивание не имеет ничего общего с соцйопрофессио-нальной мобильностью. Последняя представляет собой свободный или конкурентный переход индивидов из одной ниши в другую, смену статусно-ролевой позиции. Каждая такая позиция характеризуется устойчивостью ролевых ожиданий и представляет собой звено в цепи институализированных, нормативно определенных отношений. Обретая новый статус, индивид принимает новые правила взаимодействий с окружающими, причем эти правила уже выработаны, известны, им можно научиться.
В России же на протяжении последнего десятилетия XX в. отмечалась ситуация, при которой многие были вынуждены выходить за пределы статусно-ролевых ниш, предлагаемых общепринятой системой институциональных отношений. Люди оказывались как бы вне структур общества, в безнормативном пространстве, где не действуют механизмы воспроизводства старых социетальных связей. Инициативные и волевые, попадая в такую ситуацию, находили силы и возможности самоорганизовываться, создавать новые социальные структуры. Однако подобная самоорганизация в условиях размытости социально-политических ценностей нередко обретала дикие формы, осуществлялась подчас на базе узкокорыстных целей, порождая асоциальные объединения, в том числе и откровенно преступные по своей направленности. Те, кто психологически не был готовым к новой ситуации, отступали перед трудностями или становились активными участниками экстремистских движений.
Второй фактор, способствующий развитию аномии, - делегитимация, т.е. размывание исходных ценностных основ нормативного порядка, обеспечивающих интегративность, целостность обще-
ства на социетальном уровне. Широкие массы утрачивают доверие к ранее сложившейся системе ценностей и обеспечивавшей совсем недавно легитимацию нормативного порядка. Критический настрой многих людей в отношении тех идеалов, представлений, убеждений; которые еще недавно казались им важными, жизненно необходимыми, является важным признаком делегитимации.
Важной составляющей процесса размывания социетальнрго уровня общества-ристемы является делегитимация политической власти. Утрата доверия масс к государственным органам, недовольство руководством страны резко сужают возможности правового регулирования обществом. Властеотношения начинают держаться исключительно на принуждении, насилии, что не может долго продолжаться.
■»iy На рубеже 80-х - 90-х гг, XX в. в нашей стране наблюдались все.. ц основные признаки размывания социетального уровня общества-системы: девальвация ценностей, легитимировавших нормативный порядок советского строя, беспощадная критика принципов коммунистической идеологии, новое отношение к истории страны, возросший интерес к ценностям либерализма. Социологические исследования, проведенные в первой половине 90-х гг. под руководством И. Клямкина*, уже в это время зафиксировали достаточно высокую степень актуализации либеральных ценностей в сознании россиян. Однако эти: ценности формировались не в результате усвоения реально сложившегося нормативного порядка, а как негативная реакция на тоталитаризм, как ориентация на западный образ жизни. Накладываясь на ранее интериоризированныё"норма-тивные ожидания и требования, эти ценности нередко причудливо уживались со стереотипами коммунистического сознания. Вместе с тем сохранились группы, не испытавшие на себе сильного воздействия либеральной идеологии.
Сегментация ценностного сознания характерна, видимо, для любого общества. Идеологический плюрализм не опасен для общества как системы при наличии базовых социально-политических ценностей, легитимирующих нормативный порядок, которые поддерживаются большинством участников социальных взаимодействий.
В СССР в начале 90-х гг. сложилась ситуация, когда массовое сознание уже не принимало старый нормативный порядок, но еще было не готово к безоговорочному принятию новых социальных институтов. Ценностный раскол вел к тому, что в обществе складывались конкурирующие представления о его новом облике. Ситуация осложнялась падением авторитета центральных государственных органов власти и ростом сепаратистстких настроений. Распад СССР становился неизбежным. ; "*-
* История Франции. - М., 1973. Т. 2, с. 5. 524
* См.: ПОЛИС, 1993, №6; 1994, №2, 4-5. : т?:V
В условиях разбалансирования статусно-ролевого и социеталь-
ного уровней общества перестает нормально функционировать и
институциональный уровень системы. Он оказывается не в состоя
нии в должном объеме регулировать статусно-ролевые отношения,
так как девиация обретает массовый характер; что ведет к ослабле
нию социального контроля, снижению возможности эффективно
применять институциональные механизмы санкций. В такой ситуа
ции самоорганизация, объединение индивидовесли и имеют мес
то, то главным образом представлены в виде групп, корпоратив
ных организаций, ориентированных на выражение и защиту узко
групповых интересов. Институциональный уровень системы, таким
образом, утрачивает социетальный, универсальный характер, рас
падается на ряд сегментов (групп, организаций, корпораций), в
каждом из которых устанавливаются собственные нормы и правила
взаимодействий. >г -
Итак, аномия - это рассогласованность между нормативно-функциональными требованиями системы и реальным поведением индивидов, ведущая к отчуждению индивидов от общества. Общество оказывается не в состоянии направить поведение индивидов в ранее привычные институциональные рамки, а люди, лишенные ценностно-нормативной ориентации, находятся в состоянии либо крайнего возбуждения, либо глубокой депрессии, действуют на свой страх и риск, руководствуются сиюминутными интересами и тем самым перестают воссоздавать структурные элементы общества-
Аномия одинаково пагубна и для личности, и для общества. Личность десоциализируется, утрачивает навыки моральной, правовой регуляции своего поведения, мотивация становится утилитарной, примитивно-гедонистической, на уровне физиологических потребностей. Общество начинает распадаться, так как не воспроизводятся некогда устойчивые социальные связи и отношения.
К счастью, анемические процессы в обществе редко обретают всеобщий характер, затрагивая обычно отдельные виды взаимодействий. Однако любая форма аномии свидетельствует о неспособности механизмов функционирования общества восстанавливать равновесие системы под влиянием окружающей среды, и чем глубже аномические процессы, тем труднее добиться восстановления равновесного состояния системы.
Если общество развивается, то оно неизбежно должно и упадок, разрушаться. Разрушение общества - это потеря им способности к самовоспроизведению, обесценивание своей качественной определенности, идентичности. Если, скажем, проанализировать распад Австро-Венгрии в 1918 году. Или СССР в 1991г., То заметно, что в обоих случаях была утрачена способность воспроизведения структурного единства социальных отношений на определенной территории. Разрушение общества сопровождается различными видами нарушений в ценностно-нормативной системе общества (размывание идеалов, переориентация массового сознания). Этот процесс в социологии называется аномия.
Аномия (с древнегреческого - беззаконие, "отсутствие норм") - такое состояние общества, при котором значительная часть его членов, зная о существовании обязательных общественных норм, относятся к ним негативно или равнодушно.
Это понятие было введено в социологическую науку Эмилем Дюркгеймом, который связывал аномию с отсутствием или слабостью нормативного регулирования человеческих желаний, которые по своей природе являются безграничными. Ученый считал, что ограниченность возможностей для удовлетворения желаний и отсутствие эффективных норм, регулирующих их, делают индивидов несчастными и даже подталкивают к самоубийству.
Американский ученый Роберт Мертон считал, что аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь приписываемых обществом целей теми средствами, которые устанавливает общество. При аномии, даже если есть понимание общих целей, отсутствует общее признание правовых и моральных способов действий, которые ведут к этим общих целей. Люди приспосабливаются к аномии различными способами. Роберт Мертон выделил пять моделей социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурных норм, в зависимости от того признают эти лица господствующие ценности и соответствуют ли они произведенным в обществе правилам достижения социальных благ.
Состояние аномии возможен как в результате ухудшения жизни, кризиса, так и в условиях материального благополучия в обществе.
При аномии:
индивид выпадает из ритма, теряет способность приспосабливаться к новому состоянию и новых требований общества;
исчезают четкие нормы и правила поведения;
разрушаются общественные ценности;
маргинализуются некоторые общественные группы.
Аномия является способом приспособления общества к определенной ситуации. Степень свободы личности растет, отсутствуют твердые жизненные цели, нормы и образцы поведения. Это ставит многих в неверное социальное положение, лишает коллективной солидарности, ощущение единства с конкретной группой и обществом. Отсюда - рост преступности, нарушений правил поведения и норм морали. Особой концентрации аномия достигает в экономической сфере.
Одна из главных причин аномии - потеря привычных функций институтами и группами, которые являются промежуточными звеньями между индивидом и государством. Возникает своеобразный психологический парадокс: человек чувствует себя защищенной и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором занятий и ограниченными возможностями, чем в условиях неуверенности в открытой системе с универсальными нормами, которые формально равными для всех.
При традиционных общественных порядках, человеческие способности и потребности обеспечивались относительно просто, поскольку коллективное сознание удерживала их на низком уровне, не позволяя развиться индивидуализму и устанавливая строгие границы для положения индивида в обществе, преодолеть которые он не мог. Иерархическое традиционное общество (феодализм) было устойчивым, поскольку ставило разные цели для разных социальных слоев, позволяя каждому чувствовать свою жизнь осмысленной внутри узкой замкнутой социального слоя.
В книге раскрываются сущность, принципы и способы осуществления парадигмы человекомерности в различных социальных системах. Подчеркивается, что исходным началом социодинамики всех разнокачественных и разномасштабных социальных систем служит уникальная система личности, ее идентификация в различных социально-системных феноменах. Фокусируется внимание на примате человекомерности в системах образования, науки, культуры, в демографической, политической, экономической, управленческой, информационно-коммуникативной, инновационной, религиозной и духовно-нравственной системах. Книга предназначена для научных работников и преподавателей вузов, аспирантов, студентов и всех, кто интересуется этой темой.
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Человекомерность социальных систем (Е. М. Бабосов, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .
Глава 4. Человекоориентированность ценностно-нормативной системы личности и общества
В повседневной жизнедеятельности человека важнейшую организующую и упорядочивающую роль выполняет ценностно-нормативная система личности, социальных общностей и общества в целом. В этой многогранной и многомерной, динамично развивающейся системе взаимодействуют два усиливающих друг друга регулятивных потока – ценности и нормы. Находясь в органическом синтезе, каждый из двух названных компонентов единой целостной системы регулятивного влияния на человека и общество обладает внутренне присущей ему спецификой.
Ценности в своей сущности представляют собой обобщенные представления людей о значимых, важных для них объектах и явлениях, поступках других людей, о целях и нормах, описываемых категориями должного, благородного, нравственного, прекрасного и тому подобного. Именно в ценностях выражается деятельно-практическое и заинтересованное освоение человеком мира, следовательно, отношение человека к миру – природному и социальному, к другим людям и к самому себе. Поэтому социальные ценности – это субпродукт активной миропреобразующей и человекоформирующей деятельности субъекта, ориентированной на взаимодействие человека с окружающей действительностью и формирование идеалов и норм, регулирующих поведение отдельных индивидов, их групп и общностей в жизненно важных обстоятельствах. Они служат для индивида и общностей своеобразными критериями или стандартами для выбора самой важной и значимой для них альтернативы ориентации в изменяющемся мире. Такое социальное действие, которое основано на стремлении следовать ценностным стандартам – нравственным, эстетическим, религиозным и т. п., – является ценностно-рациональным, поскольку субъект действия рационально осмысливает и последовательно осуществляет свои ориентации.
Формирующаяся в обществе система социальных ценностей носит иерархический характер, поскольку их различные типы расположены в определенном порядке и субординации по отношению друг к другу, а их иерархический порядок обеспечивает сохранение моральных устоев общества. Однако иерархия социальных ценностей не остается раз навсегда данной, а напротив, изменяется в зависимости от смены обстоятельств, в которых социальные ценности выполняют (или не выполняют) свою регулирующую роль. Проблема социальных ценностей – одна из самых фундаментальных в философии, социологии, психологии, этике, культурологии. Ей придавали первостепенное значение многие выдающиеся философы, начиная со знаменитых античных мудрецов Сократа, Платона и Аристотеля и вплоть до выдающихся философов XX века: неопозитивистов Р. Карнапа, Л. Витгенштейна, Б. Рассела, А. Айера и др.; экзистенциалистов К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю; неотомистов Э. Жильсона, Ж. Маритэна, К. Ранера; конечно же, выдающихся русских мыслителей В. Соловьева, Н. Бердяева, М. Булгакова, В. Ильина.
Выдающийся российский философ второй половины XIX века В. С. Соловьев считал высшей ступенью иерархии ценностей идею всеединства, базирующуюся на человекопреобразующейся миссии христианства «как религии богочеловеческой». Претворение в действительность этой идеи, по его убеждению, призвано все действия как отдельного человека, так и всего народа сориентировать на подчинение «высшему нравственному закону». Важнейшим же компонентом этой человекопреображающей деятельности, считал философ, должна стать совесть, ибо «чем ясней и чище становится совесть, тем она… строже различает и тем решительнее принимает добро и отвергает зло». Близкие по смыслу позиции в истолковании значимости ценностей отстаивал Н. А. Бердяев, утверждавший, что ключом к пониманию человеческой сущности является принцип «антроподиции», служащий объяснению человека в творчестве и через свободу творчества, в процессе которого человек становится в центр бытия, превращаясь как бы в «солнце мира, вокруг которого все вращается».
Следуя тем же путем философского постижения значимости ценности русско-белорусский философ Н. О. Лосский считал высшей ценностью и конечной целью развития личности достижение абсолютной полноты бытия. По его утверждению, жизнеспособная полнота бытия «достигается приобщением к божественной благости посредством собственного личного творчества, свободного от всякого налета эгоизма и посвященного созданию абсолютных ценностей – моральной добродетели, красоты и истины.
Проблема социальных ценностей стала одной из центральных в социологии с самого ее возникновения. Обстоятельную разработку она получила в работах Э. Дюркгейма, который считал, что на важных ценностных идеалах формируются и базируются целые цивилизации. С его точки зрения, в ценностях органически слиты объективные и субъективные компоненты. С одной стороны, утверждал он, «ценностям присуща та же объективность, что и вещам», а с другой, «всякая ценность предполагает оценку, осуществляемую субъектом в тесной связи с определенным состоянием чувств». Дюркгейм исходил из необходимости построения определенной иерархии социальных ценностей, поскольку «существуют различные типы ценностей» – нравственные, эстетические, религиозные, метафизические, в силу чего «религия, мораль, право, экономика, эстетика, – суть не что иное как системы ценностей». Выведенные из этих систем ценностные суждения выступают, в конечном счете, в качестве ценностных ориентиров индивидуальных и коллективных действий людей. Они то и действуют как интегрирующая сила развития общества, проявление его единства.
В социологической концепции ценностей, разработанной М. Вебером, ценностная мотивация поступков рассматривается в качестве одного из четырех основных мотивов социального действия. В его понимании, социальное действие является «ценностно-рациональным, если оно основано на вере в безусловную – эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет». Он утверждал, что ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных предначертаниях, благочестии или важности предмета любого рода. Такое действие всегда подчинено заповедям или требованиям, в повиновении которым видит свой долг данный индивид. А если человеческое действие ориентировано именно на такие ценностные императивы, мы имеем дело с ценностными ориентациями в повседневной жизнедеятельности людей.
Т. Парсонс в своем учении о системах современных обществ подчеркивал, что одной из четырех функциональных потребностей любого общества (или иной системы действия), наряду с функциями адаптации, интеграции и достижения целей, является воспроизводство образца. Эта функция реализуется как «поддержание основного образца институциализированных в обществе ценностей». Сами же ценности он рассматривал в качестве главного связующего элемента социальной и культурной систем. В его понимании ценностью может быть назван «элемент общепринятой символической системы», выступающий «в качестве некоторого критерия или стандарта для выбора из имеющихся альтернатив ориентации». Таким образом, в социологической доктрине социальных систем и социального действия понятие ценности оказывается органически взаимоувязанным с понятием ценностной ориентации. «В этом смысле, – отмечает Т. Парсонс, – понятие ценностной ориентации является логическим средством для формулировки одного из центральных аспектов выражения культурной традиции в системе действия».
В концепции «социального конструирования реальностей» Т. Лукман провозгласил нравственный порядок фундаментом разумного социального мира, в котором особую роль в качестве всеобщих оснований исторического общественного конструирования выполняют социальные ценности. По его определению, «ценности суть структурные элементы субъективного смысла социального действия. Это – нечто, что имеет значение как желаемое для человека в его будущем, причем оно предпочтительнее других возможностей. Акт оценки приводит, включая выбор схемы действия (который предшествует самому действию), к решению». Он считал, что ценности живут в повседневном опыте человека и его социальных действиях, напоминая ему о прошлом и пролагая ориентиры в будущее. Н. Луман в своей системной теории общества концентрирует внимание на индивидуальных проявлениях ценностных установок в различных по характеру, содержанию поступках людей. Он утверждает: «Ценностность ценности есть та позиция, исходя из которой наблюдают, требуют, ангажируются и обнаруживают себя способными к действованию». Когда речь идет о наблюдении каких-либо явлений, процессов, действий других людей, то требуется, считает Н. Луман, различать ценности и противоценности или ценности и неудовлетворительные состояния. Когда же индивид совершает определенные действия, ценность включается в систему страховки мотивации. Такая ситуация приводит к фиксированию перспективы действования, благодаря чему видят лучше, четче, глубже, а также дальше в будущее, благодаря чему повышается эффективность, а следовательно, и ценность самого действия.
Один из самых существенных и значимых признаков социальной ценности Н. Луман усматривал в том, что они возникают и реализуются в коммуникациях людей друг с другом. В его понимании истоков социальных взаимодействий, «понятие ценностей символизирует аутопоейсис коммуникации», причем аутопойетическая система трактуется как самореферентная, производящая не только свои структуры, но и свои элементы собственными системными процессами. А такой подход означает, что «нет никакого транзитивного порядка ценностей, который мог бы на деле быть применен безотносительно к обстоятельствам как устойчивая иерархия».
Структурные особенности динамической системы индивидуальных ценностей и органично связанных с ними ценностных ориентаций, в том числе и в квантификационном аспекте, исследовались М. Рокичем. Он выделил два основных класса ценностей: ценности-цели и инструментальные ценности. К последним в первую очередь он относил наиболее распространенные в обществе нормы поведения, подчеркивая, при этом, что наиболее приемлемой является такая ситуация, когда инструментальные ценности становятся адекватными ценностям-целям.
В Советском Союзе, а затем и в постсоветских странах социальные ценности и ценностные ориентации изучались и изучаются в социологическом ракурсе В. А. Андреенковым, Л. М. Архангельским, Е. М. Бабосовым, Л. А. Беляевой, Н. М. Блиновым, А. Г. Здравомысловым, Н. И. Лапиным, В. Т. Лисовским, Н. Ф. Наумовой, М. X. Титмой, В. Е. Хмелько, В. А. Ядовым и др. При этом Н. И Лапин, Л. А. Беляева, А. Г. Здравомыслов, Н. Ф. Наумова анализируют динамику ценностей населения реформируемой России, В. А. Ядов, В. А. Андреенков, В. Е. Хмелько рассматривают ценностные ориентации в контексте диспозиционной концепции личности, а Е. М. Бабосов, Н. М. Блинов. М. X. Титма, В. Т. Лисовский прослеживают межпоколенческую трансформацию ценностей и их реализацию в жизненных планах и социальных действиях различных групп молодежи.
В размышлениях о ценностях необходимо принимать во внимание тот факт, что само это понятие многозначно. Прежде всего следует учитывать, что ценность – это специфическое социальное отношение, посредством которого потребности и интересы конкретного индивида или социальной группы переносятся на мир различных материальных и духовных феноменов, не всегда рассматриваемых с точки зрения утилитарного назначения этих явлений. В данном понятии выражается значимость (высокая, низкая, никакая) явлений окружающей действительности с точки зрения их соответствия/несоответствия интересам и потребностям личности, социальной общности, общества в целом. Ценность не является жестко зафиксированной: она может изменяться в движении от эпохи к эпохе, от страны к стране и от человека к человеку. Поэтому то, что для одного индивида имеет большую ценность, для другого – малую, для третьего – никакую. При всей своей подвижности и изменчивости ценности способны выступать в качестве целей жизни и основных способов, средств их достижения, являясь тем самым регуляторами, детерминирующими мотивацию личности, ее поведение и деятельность.
Одна из важнейших проблем аксиологических теорий ценностей заключается в осознании того, что у человека чаще всего нет выбора, в каком мире жить, но всегда существует выбор, как жить в этом мире. В современном мире глобальных трансформаций и социальных турбуленций резко активизировалась проблематика исследования и философско-социологического осмысления ценностного выбора человеком своей жизненной стратегии в интенсивно изменяющемся обществе. Поскольку бытие окружающей реальности, согласно концепции М. Хайдеггера, открыто вопрошающему человеческому разуму, а сам этот разум «стоит открытым для открытости бытия», постольку в условиях взаимной открытости человека к бытию и бытия к человеку для человека всегда существует возможность выбора линии своего поведения через призму общественно выработанных и индивидуально воспринимаемых им в качестве значимых для себя ценностей. Важность такого выбора существенно актуализируется при наличии широкого веера альтернативных смысложизненных предпочтений в порождаемых социальными трансформациями нелинейных, поливероятностных, зачастую непредвиденных и парадоксальных траекториях общественного и индивидуального развития и жизнеустройства.
Ценности органически взаимосвязаны как с интеллектуальной, так и с эмоционально-мотивационной и волевой сферами социальной активности человека, обладая вследствии этого многогранной структурной архитектоникой. С точки зрения соотнесенности с основными подсистемами целостной системы общества выделяются такие ценности, как экономические, моральные, социокультурные, религиозные, политические, эстетические, правовые, экологические, познавательные. С точки зрения взаимодействия с субъектами исторического процесса подразделяются ценности общечеловеческие (любовь, истина, красота, нравственность, альтруизм, справедливость) и конкретно-исторические (равенство, демократизм, инновационность и др.). А если рассматривать и интерпретировать ценности в контексте жизненной позиции конкретной личности или социальной группы, то следует принимать во внимание пять каналов современных социальных трансформаций в их ценностных воплощениях: а) когнитивная структура воплощенности ценностей в представлениях человека о своей жизни: какова она сейчас, к чему следует в ней стремиться, каковой она должна быть, ради чего и для чего нужно жить и работать; б) эмотивно-чувственная подсистема: какие чувства во взаимодействии с окружающим миром наиболее предпочтительны для устойчивой жизненной позиции человека; в) мотивационная подсистема, содержащая ценностную ориентацию, какие мотивы и ценностные детерминанты поведения необходимо формировать в себе в качестве смыслоопределяющих в выборе направлений деятельности; г) мировоззренческая подсистема, включающая в себя структуру ценностей научных, религиозных, внерелигиозных, атеистических; д) жизненно-диспозицонная подсистема, охватывающая собой: активную, пассивную, конформистскую личностные (групповые) ценностные предпочтения и позиции. Такую структурную компоновку ценностей можно представить в виде рис. 4.1.
Рис. 4.1. Основные подсистемы ценностей в жизненной позиции личности
Во всех названных структурных конфигурациях ценностей, в их объективных проявлениях, равно как и в их субъективной воплощенности в индивидуальных и коллективно-групповых ценностных ориентациях, под усиливающимся воздействием социальных трансформаций происходят существенные не только количественные, но и качественные сдвиги, в том числе положительные и негативные. Такая разнокачественность трансформационных процессов, рассматриваемых в ценностных аспектах, в решающей степени детерминируется тем, что в их общий поливероятностный поток в последние десять-пятнадцать лет вторгаются глобальные социальные турбуленции, приводящие к хаотизации социально-экономического, политического, социокультурного развития не только отдельных стран, но и целых регионов. Достаточно вспомнить в связи с этим социальные турбуленции, происходящие в странах Центральной Африки и на Ближнем Востоке, в ряде стран Западной Европы (Греция, Испания и др.) и в соседней Украине.
Такие цивилизационные турбуленции порождают и расширяют ареалы распространения негативных, в том числе и аксиологических трендов. Выделим из них наиболее отчетливо выраженные аксиологические тренды в современном глобализирующемся мире:
1. Перемещение в ценностных ориентациях индивидов и групп, (прежде всего молодежных) от коллективистской к индивидуалистической направленности, выступающей в качестве императива, которому личность следует в своем поведении и деятельности (например, от утверждавшейся в русском народе на протяжении веков «соборности», а в белорусском – «грамады», в смысле духовного единства нации) к индивидуальности, отчуждению себя от других людей.
2. Снижение значимости моральных ценностей как перспективных стратегических жизненных целей и мотивов повседневного поведения личности и социальной группы.
3. Обесценение общественной значимости труда как превалирующей ценности и преимущественная оценка его как средства удовлетворения личных потребностей и интересов.
4. Превалирование ценностей оплаты труда над ценностью и значимостью интересной работы.
5. Материальное благосостояние в ценностных диспозициях большинства людей, прежде всего молодых, начинает ценится выше личной независимости, самоутверждения и самосовершенствования личности.
6. В широко распространенном стремлении людей к высокому заработку многие из них нередко утрачивают нравственные ориентиры и вступают в противоречие с правовыми нормами, а это снижает значимость осознанной ценностно-нормативной регуляции индивидуального и социального поведения личности и различных общностей.
Охарактеризованные аксиологические тренды в условиях современных социальных трансформаций можно визуализировать в виде схемы, представленной на рис. 4.2.
Рис. 4.2. Негативные аксиологические тренды в условиях глобальных социальных трансформаций
Еще более подвижными и изменчивыми, чем ценности, являются ценностные ориентации. Они представляют собой совокупность разделяемых и реализуемых личностью (социальной группой) социальных ценностей, выступающих в качестве целей деятельности, направленности желаний, стремлений и ожиданий и требующих для своего достижения определенных средств и поступков. Ценностные ориентации представляют собой элементы внутренней структуры личности (или социальной группы), сформированные активно-творческой деятельностью и жизненным опытом. Они отграничивают значимые, существенные для человека и/или группы объекты, явления, поступки и т. д. от незначимых и несущественных, что позволяет интерпретировать их в терминах идеала, долженствования, благородства, красоты, нормы. В социально-психологической структуре личности ценностные ориентации образуют высший уровень предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, к оценке этих условий и социальных действий других людей, к определенному поведению как в повседневной действительности (здесь и сейчас), так и в долгосрочной перспективе. Особенно отчетливо регулирующая роль ценностей и их динамических модификаций в поведении индивидов и групп – ценностные ориентации – проявляется в ситуациях, требующих осознанного выбора и ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих основной вектор жизненного пути человека.
Охарактеризованные аксиологические изменения не протекают параллельно и независимо друг от друга, а на их взаимных пересечениях возникают своеобразные узлы меркантилизации и коммерциализации таких сфер жизни, которые по самому своему существу не должны быть рыночными. Они втягивают в свою расширяющуюся орбиту культуру, здравоохранение, образование и науку, что снижает планку их минимально допустимой активности в формировании духовно-нравственного, ценностного мира человека. Более того, в условиях многомасштабной маркетизации некоторые ценности переходят в свою противоположность.
Высокая значимость ценностных ориентаций выражается в том, что они в социальных взаимодействиях людей выполняют роль в глубокопрочувствованной и осознанной ценностно-нормативной регуляции поведения личности соотнесенности, с одной стороны, с поведением других личностей их общностей, а с другой – с господствующими в обществе представлениями о ценном и не ценном, о добре и зле, нравственном и безнравственном, о долге и чести. Поэтому система ценностных ориентаций не остается статичной и неизменной, а трансформируется, иногда очень существенно, от одной эпохи к другой, от народа к народу. В связи с этим важное значение имеет социологическое исследование структуры динамики ценностей в различных странах, в том числе, разумеется, и в Беларуси.
Проведенное в 2013 году Институтом социологии НАН Беларуси репрезентативное социологическое исследование (опрошено 1500 человек во всех регионах страны) показало, что подавляющее количество белорусов самым ценным и значимым для себя считает здоровье (74,3 % от общего количества респондентов) и детей (73,9 %). В ценностной иерархии наших сограждан третье по значимости место занимает супруг(а), любимый человек (63,3 %). На четвертом месте оказалась материально обеспеченная жизнь (56,0 %), затем по степени убывания следуют душевный покой и комфорт (52,9 %), профессионализм в своем деле (37,5 %), интересная работа (33,7 %).
Причем при социологическом анализе ценностей обнаруживаются довольно существенные перепады в оценке их значимости различными возрастными группами. Так, например, общественную пользу своего труда оцениваю выше лица от 50 лет и старше (25,5 %), чем самая молодая возрастная когорта 16–18 лет (22,4 %). А в значимости ценности материального благосостояния выявляется противоположная ориентированность: высоко оценивают материальную обеспеченность 56,0 %, 16-18-летних, по сравнению с 42,2 % лиц старше 50 лет. Относят в число наиболее важных ценностей душевный покой и комфорт более половины (52,9 %) респондентов из возрастной когорты в 50 лет и старше, и только 39,6 % самых молодых респондентов в возрасте 16–18 лет. Выше всех эту ценность называют самой главной в жизни люди, уже достигшие достаточно определенного и устойчивого социального положения, возраст которых колеблется в пределах 30–39 лет.
Наряду с охарактеризованными индивидуально-личностными ценностными ориентациями и их представленностью в различных возрастных группах современного белорусского общества не менее существенное значение имеет ценностно-нормативная регуляция поведения людей в более широких социальных рамках, определяющих ценностное предпочтение в системе координат: личность-государство-общество. При рассмотрении ценностных суждений в этом ракурсе важно подчеркнуть, что три четверти (74,9 %) опрашиваемых граждан в июле 2014 г. (из 1498 респондентов) назвали важнейшей ценностью тот факт, что Беларусь состоялась и действует как внутри страны, так и в международных отношениях в качестве самостоятельного и независимого государства. Примечательно, что в самой младшей возрастной группе до 22 лет такую позицию в ценностных суждениях занимает еще более внушительная доля среди респондентов – 78,5 %. Более четырех пятых от общего массива опрошенных (81,1 %) убеждены, что и в перспективе до 2030 года наша страна будет неуклонно развиваться как независимое государство, сохраняя свою территориальную целостность и суверенитет.
К разряду высших социальных ценностей белорусский народ относит патриотизм, а из общего количества опрошенных более двух третей (68,7 %) считают себя патриотами страны. Высоким ценностным статусом обладает в белорусском обществе и последовательно реализуемый принцип справедливости – 69,7 % респондентов убеждены, что не только в настоящее время, но и в ближайшие пятнадцать лет важнейшим ценностным императивом является и останется утверждение в общественной жизни законности и порядка, справедливости и солидарности, социального партнерства и ответственности. Почти такое же число – 69,1 % от общего количества респондентов убеждены: не только в настоящее время, но и к 2030 году Беларусь будет социально справедливым обществом. Высоко оценивается в Беларуси и значимость гражданственности – 66,9 % респондентов отмечают значимость именно данной ценности в объединении и консолидации людей в единую государственную целостность.
Чтобы ценностные убеждения личности соответствовали духовно-нравственному развитию нашего общества, необходимо развитие ценностных ориентаций формирующегося индивида органично соединять с ведущей для него сферой деятельности будь это учеба, работа или служба в армии. Ведь чем сложнее эта деятельность, тем более плотно включается она в ценностно-ориентированные взаимодействия индивидов и социальных общностей и тем эффективнее протекает процесс осознания человеком, с одной стороны высокой ценностью собственной личности, а с другой, тем активнее включается он в усвоение ценностей общества, интериоризацию их в свое повседневное поведение.
Конечно, в противодействии негативным аксиологическим трендам в современном обществе и снижении масштабности их распространения способны выполнять позитивную роль не только ценностные ориентации, но и нормы нравственности, представляющие собой предписания, требования общества к своим гражданам в форме правил, образцов поведения, необходимых для согласования личных и общественных интересов. Нормы нравственности (в более широком истолковании – социальные нормы – в своем содержательном воплощении объективны, неперсонифицированы и действуют в отношениях между индивидами и их общностями как эталоны установления должного (с точки зрения общества) поведения, выполняя тем самым функции интеграции и упорядочивания жизнедеятельности личности, социальной группы, общества.
Если ценности и нормы действуют в обществе в унисон друг с другом, то возникает ценностно-ориентационное единство, означающее общность взглядов на основополагающие ценности, приводящее к стабильности и устойчивости в развитии общества и государства на основе согласованности позиции людей в понимании и реализации таких ценностей, как Родина, патриотизм, солидарность, справедливость и т. п.
Основным социальным механизмом обеспечения ценностно-ориентационного единства в обществе является ценностно-нормативная регуляция поведения и деятельности людей. Чтобы такая регуляция была не только эффективной, но и благотворной, необходимо учитывать, что каждой личности присуща индивидуально-специфическая иерархия ценностных ориентации, выступающих связующим звеном между ценностной системой общества и духовно-нравственным миром личности. В силу своеобразия этого мира согласование личностных предпочтений с ценностными регуляторами общества не всегда происходит без проблем, оно может приобретать и противоречивую, даже конфликтную конфигурацию. В последнем случае возникают противоречия между ценностно-нормативной системой социальной общности, с одной стороны, и ценностно-нормативной системой отдельной личности, которая ориентируется только на свои интересы игнорируя интересы, окружающей социальной среды. Вот здесь-то должна проявляться интеграционно-консолидирующая роль ценностно-нормативной регуляции.
Основное предназначение ценностно-нормативной регуляции в поступках и действиях человека состоит в том, чтобы ориентация личности на определенные ценности не только переживалась субъектом действия как свободное проявление его индивидуальности, но и как диктуемый обществом трансцендентный индивидуальному Я императив, которому необходимо следовать в своих помыслах, стремлениях и действиях. Такая регуляция осуществляется на всех этапах социализации личности и приводит к усвоению ею объективированных предметных форм ценностей, признавая их в качестве таковых ближайшим ее социальным окружением и обществом в целом. В таком случае происходит интериоризация личностью социальных ценностей и превращение их в индивидуализированные формы ценностных ориентаций и базирующихся на них целенаправленных действиях.
Центральным элементом ценностно-нормативной регуляции личности и социальной общности как раз и является норма как выработанный и признанный в обществе обязательный эталон, стандарт, способ регуляции поведения, закрепленный правовыми установлениями, моральными или лингвистическими предписаниями (например, нормативная или ненормативная лексика). Когда мы акцентируем внимание на особенностях нормативной регуляции поведения индивидов и социальных групп, то необходимо иметь в виду, что во взаимодействии людей друг с другом функционирует множество различных норм. Существуют и оказывают влияние на взаимоотношение между людьми нравственные, эстетические, политические, юридические, технические, лингвистические и иные нормы. В свою очередь, каждая из названных групп нормотворчества может быть подвергнута дальнейшей структурации и компоновке. В частности, в экономической сфере жизнедеятельности людей действует норма выработки, воплощающая в себе количество продукции (работы), которое должно быть произведено в единицу времени (час, смену и т. д.). Норма амортизации, т. е. доля стоимости средств, ежегодно относимых к расходам, норма накопления, норма прибыли, норм расхода сырья и материалов, норма времени (регламентированная величина рабочего времени на производство единицы продукции), норма обязательных резервов банков и др.
Еще более широкий спектр норм используется в правовой сфере взаимоотношений между людьми. В современном обществе активно применяются нормы гражданского права, хозяйственного права, трудового права, семейного права, конституционного права, административного права, уголовного права, таможенного права, международного права, финансового права, земельного права, налогового права, информационного права. Каждая из названных правовых норм имеет свою четко очерченную сферу применимости, что связано с соблюдением гражданами страны конституционно гарантированных им прав в органической взаимосвязи с их гражданскими обязанностями.
В настоящее время в связи с развертыванием с начала 2015 г. функционирования Евразийского экономического сообщества, возрастающую значимость приобретает многоаспектная и кропотливая работа по гармонизации и унификации белорусских нормативных правовых актов с законодательством стран-участниц данного Договора. При этом важнейшее значение в таком согласованном нормотворчестве приобретает усиление человекоориентированности, благотворности для человека разрабатываемых и осуществляемых способов нормотворчества. И все же, о каком, в действительности, нормотворчестве и нормоосуществлении не велась бы речь, всегда необходимо иметь ввиду, что любая высокоорганизованная и эффективно действующая система всегда базируется на системе ценностей. Активизировавшиеся после распада Советского союза лидеры и идеологи глобализма, спроектированного по американскому образцу, навязывающие западные измерения ценностей однополярного мира, неожиданно для самих себя обнаружили, что современный глобализирующийся мир становится не однополярным, а многополярным. Поэтому многие западные интеллектуалы, в частности, известный британский историк и политолог Марк Мазовер, с нескрываемой тревогой утверждают, что западные ценности не такие уже и победоносные, какими их принято считать на Западе. Существующий же в настоящее время кризис в международных отношениях, по его убеждению, имеет как минимум один положительный эффект: он позволяет осознать ошибочность долгое время господствующих на Западе идей и теорий.
Поэтому идущие из западных стран призывы ко всему миру воспринимать ценности потребительского общества и переносить их к себе, чтобы достичь материального благополучия, оказываются несостоятельными. Мы должны учитывать, что современная цивилизация в глобализирующемся мире вступает в такой этап развития, когда этот мир сотрясается целым шлейфом взаимосвязанных кризисных процессов: экономическим, социокультурным, антропологическим кризисом и кризисом нравственных ценностей. И в качестве основного противоядия столь негативному развертыванию кризисных процессов должно стать возрастание значимости ценностных ингредиентов духовного мира человека. Ведь первопричина кризиса нравственных ориентиров, снижение их роли в жизни человека коренится в свойственном ему мире ценностей. Такой кризис выводит ценностно-ориентированные общества из состояния самоуспокоенности и спячки, побуждает активно искать и находить способы и пути его преодоления. Как невозможно достичь счастья человека без нравственного начала, так невозможно построить эффективную экономику и социальную сферу без ценностно-нравственного их измерения.
А чтобы достичь желаемых успехов в этом направлении, необходимо целеустремленно и эффективно решать несколько взаимосвязанных созидательных задач. Основные из них заключаются в следующем:
1. Совместными усилиями школы, вуза, учреждений культуры и науки формировать и развивать, начиная с детских лет, креативность мышления и действий человека.
2. Усилить нравственную ориентированность науки, ответственность ученого – и моральную, и профессиональную, и социальную – за результаты его труда и человекомерную направленность их практического применения.
3. Ограничить масштабы девиантных отклонений в структуре личностных и общественных ценностей, возникающих под воздействием телевидения, Интернета, социальных сетей, бездумно воспринимающих и распространяющих бездуховные, безнравственные в своей сущности сюжеты, навеянные тлетворным влиянием широко распространенных в западных странах, красочно заманчивых псевдокультурных антиценностей.
4. В формировании духовно и социально возвышающей личность системы ценностных ориентаций необходимо и в учебных заведениях, и в трудовых коллективах, и в деятельности учреждений науки и культуры, общественных организаций более целенаправленно и продуктивно использовать благотворный для человека духовно-нравственный потенциал классической художественной литературы, театра, музыки, кинематографа, раскрывающих все богатство подлинно человеческих качеств личности, созидательную силу ее высоких чувств, мыслей, чистоты духовных побуждений.
5. Нуждается в более многообразном развитии накопленной и в России, и в Беларуси духовно-нравственный опыт взаимного уважения, взаимовлияния и взаимообогащения различных национальных культур, воплощенный в ценностных ориентациях наших народов.
6. Все эти направления могут успешно реализоваться в своих возможностях только в случае осуществления духовного, культурного, национального, нравственного самоопределения, без чего, а также без патриотической любви к Отчизне, которая наиболее ярко проявилась в героических подвигах советских людей в годы Великой Отечественной войны, невозможно успешно противостоять вызовам, которые выдвигают перед нами коренные социальные трансформации и глобальные социальные турбуленции в современном мире (рис. 4.3).
Рис. 4.3. Задачи совершенствования ценностно-нормативного регулирования деятельности человека
Эти направления ценностно-нормативной регуляции, усиливая друг друга во своем взаимодействии, могут обеспечить высокий духовно-энергетический синергетический эффект противодействия негативным антиценностным трендам, возникающим в социальных трансформациях глобализирующегося мира, в том числе в России и Беларуси. Сам же многоаспектный многокомпонентный процесс совершенствования ценностно-нормативного регулирования поступков и действий человека становится важным социальным каналом усиления человекопреобразующей и человековозвышающей роли ценностно-нормативной системы личности и общества.
