Российские броненосцы против британских рыбаков, крейсера «Аврора» и невидимых миноносцев. Три броненосца русского флота: главное

Почему погибли русские броненосцы

Не вдаваясь в анализ общих военно-полити­ческих и стратегических причин поражения рус­ской армии и флота в русско-японской войне, хо­рошо известных читателю, посмотрим, почему же погибли новейшие русские эскадренные броненос­цы, вступившие в строй уже во время войны.

В Цусимском сражении участвовали разно­типные русские броненосные корабли, которые по­зволяют судить об эволюции броненосного флота России за последнее десятилетие, начиная от бро­неносца "Император Николай I " (1891) до новей­ших броненосцев типа "Бородино" (1903-1904). Наиболее интересными из числа погибших кораб­лей были броненосцы "Наварин", "Сисой Вели­кий", "Ослябя" и "Бородино".

"Наварин" (1894), занимавший важное мес­то в развитии броненосного судостроения в рус­ском флоте, относился к типу так называемых цитадельных броненосцев с небронированными оконечностями корпуса. Толщина сталежелезной брони центральной цитадели достигла 406 мм. Цитадель прикрывалась двумя броневыми палу­бами общей толщиной 114 мм. Карапасные палу­бы толщиной 57-76 мм достигали оконечностей ко­рабля. Артиллерия главного калибра (305 мм) в 35 калибров длиной размещалась в двух двухорудийных башнях в носу и корме, защищенных броней толщиной 305 мм. Мощное бронирование "Наварина" делало жизненно важные центры корабля практически неуязвимыми для существовавшей тогда артиллерии. При водоизмещении 10 210 т "Наварин" развивал ход около 16 уз.

Проект броненосца "Наварин" послужил ос­новой для создания броненосцев "Три Святителя" на Черном море и "Сисой Великий" на Балтике, а также броненосцев береговой обороны "Адмирал Ушаков", "Адмирал Сенявин" и "Генерал-адмирал Апраксин",.

В проекте броненосца "Сисой Великий"(1896) получили дальнейшее развитие основ­ные технические решения, положенные в основу проекта броненосца "Наварин". Значительно улуч­шились мореходные качества за счет увеличения высоты надводного борта. Более рациональной стала система бронирования: броневую палубу опустили до уровня верхней кромки броневого пояса. Однотипные броненосцы "Полтава" (1897), "Севастополь" (1898) и "Петропавловск" (1897), входившие в состав 1-й Тихоокеанской эскадры, явились дальнейшим развитием проекта броненос­ца "Сисой Великий".

Эти корабли отличались от своих предше­ственников более гармонично сочетающимися тактико-техническими характеристиками. Они обладали хорошими мореходными качествами и мощным бронированием, не уступавшим "Сисою Великому", большой дальностью плавания (до 3000 миль) и повышенной скоростью (свыше 16 уз). Количество 152-мм орудий было доведено до 12. Впервые на этих кораблях средняя артиллерия размещалась преимущественно в двухорудийных башнях и частично в казематах. Для бронирова­ния использовалась только что появившаяся крупповская сталь.

В 1902 г. броненосцы "Наварин" и "Сисой Великий" прибыли с Дальнего Востока в Кронш­тадт для капитального ремонта, но к ремонтным работам так и не успели приступить. Корабли включили в состав 2-й Тихоокеанской эскадры в худшем состоянии, чем они находились до перехо­да в Кронштадт.

Броненосец "Ослябя" (1901) был построен по другому проекту, разработанному Морским тех­ническим комитетом (МТК) в 1894 г. Их проект­ное водоизмещение ограничивалось 10 500 т. Спу­стя год первоначальный проект пересмотрели в сторону увеличения водоизмещения до 12 674 т из-за новых требований к повышению скорости до 18 уз, мощности энергетической установки и дально­сти плавания. В результате Балтийский флот дол­жен был получить мощный мореходный бронено­сец нового типа, способный длительное время действовать в океане вдали от своих баз. Построй­ка броненосца такого типа была логическим за­вершением идей о крейсерской войне против Анг­лии на морских коммуникациях. Для этих целей уже были построены крейсера "Генерал-адмирал", "Владимир Мономах", "Рюрик" и др.

Предполагалось, что включение в состав крейсерской группы новых быстроходных броне­носцев повысит ее боевую устойчивость, а измене­ние их тактико-технических характеристик сдела­ет соединение более маневренным и автономным. О специальном назначении новых броненосцев го­ворили и уменьшенный до 254 мм калибр крупной артиллерии, и облегченные башенные установки, разработанные для броненосцев береговой оборо­ны типа "Адмирал Ушаков". Сокращение нагруз­ки за счет уменьшения калибра артиллерии и бро­нирования борта до 229 мм позволило увеличить запас топлива, а следовательно, и дальность пла­вания до 6000 миль, что более чем в 2 раза превы­шало возможности предыдущих броненосцев. Эко­номическая скорость хода обеспечивалась при работе одной из трех главных машин и сокращен­ном количестве действующих котлов.

Корабль обладал хорошими мореходными качествами за счет высокого борта и удлиненного полубака, на котором размещалась одна из двух башен броненосца. Благодаря этому, можно было е успехом использовать артиллерию главного ка­либра даже при значительном волнении моря. Ба­шенные установки позволяли придавать 254-мм орудиям производства Обуховского завода углы возвышения до 35°, вместо обычных 15°, что уве­личивало дальность стрельбы. Артиллерия сред­него калибра состояла из одиннадцати 152-мм ско­рострельных пушек, противоминная - из двадцати 75-мм орудий.

На броненосце "Ослябя" вместо сталежелезной брони была применена стальная броня с це­ментированием лицевой стороны. Это способство­вало снижению ее толщины и некоторому увеличению общей поверхности бронирования. Впервые в русском флоте на броненосцах этого типа применили конструкцию броневой палубы со скосами, смыкающимися с нижней кромкой бро­невого пояса, как это было сделано на английском броненосце "Маджестик". Так сложилась типовая конструкция для всех последующих броненосцев. Бронирование броненосцев типа "Ослябя" по массе составляло всего лишь 23 % водоизмещения кораб­ля и приближалось к бронированию броненосных крейсеров (Кроме "Осляби" по этому проекту были построены броненосцы "Пересвет"и "Победа" ). По инициативе С.О. Макарова при их строительстве был принят ряд мер, обеспечиваю­щих живучесть броненосца: строгая изоляция от­секов, испытание отсеков на водонепроницаемость на стапеле.

Новейшие эскадренные броненосцы "Боро­дино", "Император Александр III ", "Князь Суворов", "Орел" и "Слава" строились по усовершен­ствованному русскими судостроителями француз­скому проекту броненосца "Цесаревич" (Эскадренные броненосцы как класс боевых ко­раблей появились в русском флоте впервые в 1892 г. в ре­зультате введения новой классификации. В этот класс были зачислены вновь строящиеся броненосцы и формально не­которые броненосцы, находившиеся в строю, хотя после­дние не всегда отвечали требованиям, предъявляемым к эскадренным броненосцам ).

Эскадренный броненосец "Цесаревич" водо­измещением 12 900 т со скоростью 18 уз был зака­зан Россией во Франции ив 1901 г. спущен на воду. Вооружение его состояло из двух двухорудийных башен с 305-мм пушками, двенадцати 152-мм ору­дий в шести двухорудийных башнях и двадцати 75-мм орудий, расположенных на незащищенной броней батарейной палубе. Будучи забронирован­ным по французской системе, корабль имел бро­невой пояс по всей длине корпуса толщиной 200-250 мм в средней части и 125-170 мм в оконечностях. 27 января 1904 г. "Цесаревич" был торпедирован при ночной атаке японских мино­носцев. Противоминная переборка прекрасно вы­держала испытание. Имея крен 17°, корабль остал­ся на плаву и в таком положении всю ночь отражал атаки японских миноносцев.

Корабли типа "Бородино" существенно от­личались от броненосцев типа "Ослябя". Для них характерно более полное бронирование, которое включало два сплошных броневых пояса: нижний - толщиной 203 мм и верхний -толщиной 152 мм. На трех последних кораблях этой серии "Орел", "Князь Суворов" и "Слава" толщина бро­невых поясов была несколько уменьшена.

Как видно, толщина брони у броненосцев типа "Бородино" несколько меньше, чем толщина бортовой брони "Цесаревича". Но это дало воз­можность закрыть броней противоминную 75-мм артиллерию, расположив ее в бронированном ка­земате, закрытом сверху 32-мм броней и разделен­ном 25-мм броневыми переборками в соответствии с количеством орудий. Благодаря этому предпо­лагалось обеспечить высокую живучесть противо­минной артиллерии. Снижение же толщины бор­товой брони компенсировалось применением хромоникелевой цементированной стали, сопро­тивляемость которой на 20-25 % превышала сопро­тивляемость обычной цементированной стали. Хо­рошо была защищена и артиллерия среднего калибра (152-мм). располагавшаяся, как на "Цеса­ревиче", в шести двухорудийных башнях. Распо­ложение 305-мм артиллерии главного калибра ос­тавались такими же, как у броненосца "Цесаревич".

Во многом была оригинальна принятая на броненосцах типа "Бородино" система внутреннего бронированного корпуса. Если на броненосце "Цесаревич" нижняя броневая палуба, загибаясь вниз, образовывала собой противоминную про­дольную переборку, то на трех последних кораб­лях этой серии нижняя броневая палуба, также за­гибаясь, упиралась в нижний срез броневого пояса и жестко крепилась к нему. Броневая противомин­ная переборка толщиной 38 мм и протяженнос­тью 90 м в верхней части крепилась к загибу бро­невой палубы.

Броненосцы типа "Бородино" имели водоизмещение 13 500 т и скорость 18 уз. Их энер­гетическая установка состояла из двух вертикаль­ных паровых машин тройного расширения и 20 водотрубных котлов. Еще до окончания приемных испытаний корабли были зачислены в состав эс­кадры, за исключением броненосца "Слава", ко­торый достраивался.

Наиболее совершенными броненосными ко­раблями японского флота, приближавшимися по своим тактико-техническим характеристикам к броненосцам типа "Бородино", были броненосцы типа "Миказа".

Эскадренный броненосец "Миказа", постро­енный заводом Виккерса в Англии, имел водоиз­мещение 15 300 т и скорость 18 уз. Артиллерийс­кое вооружение его состояло из четырех 305-мм орудий, расположенных в двух двухорудийных башнях, и четырнадцати скорострельных 152-мм орудий, из которых десять располагались по бор­там в цитадели и четыре на верхней палубе в от­дельных бронированных казематах. Кроме этого на корабле имелось 20 76-мм противоминных ору­дий и 4 подводных торпедных аппарата. Броневая зашита "Миказа" включала в себя главный броне­вой пояс по ватерлинии толщиной 228 мм в сред­ней часта и 102-180 мм в оконечностях. Высота бро­невого пояса составляла 2.4 м от ватерлинии. Над броневым поясом на протяжении 0.65 длины ко­рабля простиралась подымающаяся до уровня вер­хней палубы цитадель, защищенная 152-мм бро­ней. Броненосец имел две броневые палубы толщиной 75-125 мм и 25 мм. Не защищенная бро­ней площадь надводного борта в оконечностях ко­рабля была немногим больше 30 % .

При сравнении японских и русских броненос­цев видно, что броненосцы типа "Бородино" не­значительно уступают японским только в толщи­не брони. Чем же тогда объяснить их гибель в Цусимском сражении?

Прежде всего нужно сказать о несовершен­стве главного оружия броненосцев - крупнока­либерной артиллерии и способов ее боевого при­менения.

Наиболее тяжелые последствия имело реше­ние МТК о принятии на вооружение в 1892 г. но­вых облегченных снарядов, что должно было способствовать повышению (до 20 %) их начальной скорости полета и, следовательно, значительному увеличению пробивающей способности и настиль­ности траектории.. Последнее значительно улучша­ло меткость стрельбы, которая считалась в русском флоте наиболее важным качеством.

Эти выводы были справедливы только для боевых дистанций до 20 каб, которые в русских правилах артиллерийской службы считались пре­дельными. Однако основной тенденцией в такти­ке броненосных флотов было быстрое увеличение боевых дистанций, достигших в Цусимском сра­жении"55-70 каб. Это, а также использование заря­дов с бездымным порохом, повысивших дально­бойность почти втрое независимо от массы снаряда, свело к нулю достоинства легких снаря­дов. На больших дистанциях они имели малую про­бивающую способность и большое рассеивание, резко снижавшее меткость.

Помимо этого, русские снаряды обладали малым фугасным действием за счет недостаточно­го содержания взрывчатого вещества и его низко­го качества по сравнению с японской шимозой (ме­линитом). Были нередки случаи, когда снаряды не разрывались. К тому же они имели грубые взры­ватели, которые не взрывались при попадании в небронированный корпус, не говоря уже об уда­рах о воду. Запас фугасных снарядов на русских кораблях был неоправданно мал, так как все рас­четы строились на бронебойные снаряды.

Серьезные недостатки были присущи и ма­териальной части корабельной артиллерии даже новейших броненосцев. Несмотря на удовлетвори­тельную конструкцию башенных установок глав­ного калибра, артиллерия обладала сравнительно малой скорострельностью из-за большого време­ни открывания и закрывания замков орудий и ма­лой скорости подачи боеприпасов. Углы возвыше­ния орудий были недостаточны для увеличившихся боевых дистанций. Не было на кораблях и совре­менных прицельных приспособлений. Новые оп­тические дальномеры с увеличенной базой на бро­неносцах только что установили, и дальномерщики еще не успели полностью их освоить.

На низком уровне оказалась боевая подго­товка артиллеристов, вступивших в строй кораб­лей, которые не провели положенного количества учебных артиллерийских стрельб. Не успели они и отработать организацию централизованного уп­равления артиллерийской стрельбой нескольких броненосцев и эскадры в целом. Артиллеристы оказались не подготовленными к ведению артил­лерийского огня на больших дистанциях. Прави­ла артиллерийской службы не содержали указаний по использованию артиллерии на дистанциях боя свыше 20 каб. Все это резко снижало эффектив­ность артиллерийского огня.

В ходе сражения выявились недостатки в за­щите и конструкции корпуса, которые прежде все­го сказались на живучести боевых рубок. Их вы­ход из строя парализовал управление не только отдельных броненосцев, но и эскадры в целом. Бо­евая рубка флагманского броненосца "Князь Су­воров"7 фактически перестала существовать как орган управления после первого попадания. При­боры управления кораблем и артиллерией вышли из строя. То же самое случилось и с боевой рубкой броненосца "Бородино". В боевой рубке броненос­ца "Орел" после попадания трех 152-мм и двух 203-мм снарядов уцелел только штурвал рулевого управления. Наиболее неудачным элементом в кон­струкции боевых рубок новых броненосцев явля­лась крыша. Она имела грибовидную форму и была приподнята над броневым цилиндром, а ее края, свисая в виде козырька над вертикальной броней рубки, образовывали зазор в 305 мм, через кото­рый осколки снарядов беспрепятственно проника­ли внутрь, поражая людей и выводя из строя орга­ны управления кораблем.

Бронирование основания боевой рубки за­канчивалось на уровне верхней палубы, поэтому снаряды, разрывавшиеся у основания носового мостика, причиняли тяжелые разрушения. Ходы сообщения из боевой рубки в нижние помещения, в том числе в центральный пост, не бронировались.

Броня башен 305-мм орудий успешно выдер­живала попадания японских снарядов того же ка­либра, но часто выходили из строя электроприво­ды башенных механизмов вследствие нарушения контактов электрических соединений и обрывов кабелей, трассы которых не бронировались. Менее надежными оказались башни 152-мм орудий. Бро­невые плиты отставали от рубашек. Это указыва­ло на неправильную систему броневых креплений. 50-мм броня палубы и 76.2-мм броня казематов вы­держивали разрывы 305-мм фугасных снарядов, впрочем, как и верхний броневой пояс толщиной 152 мм и броня башенных установок.

Однако от сотрясения при взрыве наруша­лись крепления броневых плит. Они отставали от рубашки, поворачивались вокруг своего центра тяжести и, вдавливаясь в борт, срывались с мест. Именно срыв броневых плит в носовой части вер­хнего броневого пояса при повторных попадани­ях снарядов в одно и то же место способствовал гибели броненосца "Ослябя". Нарушения крепле­ний и срывы броневых плит верхнего броневого пояса, башен 152-мм орудий и боевой рубки наблю­дались и на броненосце "Орел".

На большинстве кораблей типа "Бородино" клетчатая конструкция корпуса, расположенная ниже ватерлинии, сохранилась неповрежденной. Поэтому даже с совершенно разбитым неброниро­ванным бортом корабли могли оставаться на плаву, если бы они были в состоянии поддерживать вертикальное положение. Однако на большинстве броненосцев отсутствовали специальный пост и оборудование, с помощью которых можно было централизованно осуществлять борьбу за живу­честь и быстро выравнивать опасный крен, запол­няя водой отсеки противоположного борта.

Серьезным недостатком в конструкции кор­пуса броненосцев типа "Бородино" было низкое расположение казематов противоминной артилле­рии, заимствованное из французского проекта бро­неносца "Цесаревич". Это выявилось еще в процес­се испытаний новых броненосцев. Так, в 1903 г. на ходовых испытаниях броненосец "Император Александр III " на 17-узловом ходу при повороте зачерпнул воду через открытые орудийные порты каземата центральной батареи 75-мм пушек, рас­положенные на высоте 2,75 м от грузовой ватерли­нии, когда крен на циркуляции достиг 15-17°. Толь­ко быстрое стопорение машин и перекладка руля на другой борт спасли новый броненосец от опро­кидывания.

7 мая 1904 г. броненосец "Орел", находясь в достройке у стенки Кронштадтского порта, при сильном понижении уровня воды в заливе сел од­ним бортом на грунт, накренившись на противо­положный борт. Бронирование еще не было закон­чено, и в корабль стала поступать вода через отверстия для броневых болтов, увеличивая крен. Когда крен достиг 15°, вода хлынула через порты каземата 75-мм орудий. Только посадка корабля всем корпусом на грунт спасла броненосец от оп­рокидывания.

Большую опасность для русских броненосцев представляли пожары, так как при постройке при­менялось значительное количество горючих мате­риалов: настил палубы, мебель, отделка рубок, кают-компаний, жилых помещений офицерского состава, салонов флагмана и командира, а также теплоизоляция бортов и переборок. Это способ­ствовало быстрому распространению пожаров по всему кораблю.

Рассмотренные недостатки броненосцев типа "Бородино" в той или иной степени были прису­щи всем броненосцам того времени, но усугубля­лись их перегрузкой. Именно перегрузка, повлияв­шая на их важнейшие тактико-технические характеристики, явилась той роковой причиной, которая в конечном итоге привела к гибели новей­шие русские броненосцы.

Строительная перегрузка была хронической болезнью русских кораблей. Она возникла вслед­ствие непрерывных изменений, вносимых в процес­се проектирования и строительства кораблей, а также неточного учета отдельных статей нагрузки масс. В результате проектный запас водоизмеще­ния быстро исчерпывался, и корабли оказывались перегруженными еще на стапеле. Строительная пе­регрузка дополнялась эксплуатационной из-за от­сутствия промежуточных баз, где можно было по­полнить различные запасы, в том числе и топлива.

Перегрузка влекла за собой уменьшение на­чальной метацентрической высоты и увеличение осадки, что, в свою очередь, приводило к ухудше­нию остойчивости и погружению главного броне­вого пояса в воду. По воспоминаниям В.П. Костенко, тогда молодого корабельного инженера, осадка последнего корабля 2-й Тихоокеанской эскадры- эскадренного броненосца "Орел" достигала 8,85м (вместо проектной, равной 7,93 м), а главный бро­невой пояс ушел под воду, хотя по проекту должен был возвышаться на 1,5 фут выше ватерлинии.

В начале октября 1904 г. находившимся в по­ходе корабельным инженерам В.А. Шарыгину (на "Бородино") и В.П. Костенко (на "Орле") удалось практически определить начальную метацентрическую высоту броненосцев. Результаты были са­мыми неутешительными: она уменьшилась по сравнению с проектной на 0,38-0,46 м, перегрузка судов достигала 12-15 %. Такая остойчивость по­зволяла выходить в океанское плавание, лишь приняв соответствующие меры предосторожнос­ти. Но в бою подобный запас остойчивости бро­неносцев был недостаточен, и любой, даже срав­нительно небольшой крен, при наличии пробоин в небронированной части борта мог привести к опрокидыванию.

Позднее В.П. Костенко на примере броненос­ца "Орел", на котором он находился во время Цусимского сражения, убедительно показал, что в боевых условиях начальный крен может созда­ваться за счет скопления больших масс воды в по­мещениях, расположенных выше ватерлинии. Вода скапливалась там при тушении пожаров, неизбежных в бою, а также проникала в открытые орудийные порты и пробоины при захлестывании волны и при разрыве фугасных снарядов вблизи борта, поднимавших огромные столбы воды. Ког­да крен превышал 6-7°, вода начинала вливаться через пробоины небронированной части надвод­ного борта, а затем через орудийные порты 75-мм орудий. При этом корабли быстро теряли остой­чивость и мгновенно опрокидывались. Безуслов­но, перегрузка кораблей в этих условиях играла ре­шающую роль, так как именно от нее зависела величина безопасного крена, при котором ко­рабль еще не черпал воду через пробоины и откры­тые в бою орудийные порты.

В частности, па "Орле" в ходе Цусимского сражения эту воду (около 200 т) удалось спустить в трюм, а затем в кочегарку, оттуда ее откачали помпами. Это явилось одной из причин того, что броненосцу "Орел", получившему крен 5°, удалось избежать опрокидывания.

Броненосцы "Бородино" и "Император Александр III ", получив значительные поврежде­ния в надводной части корпуса, держались на воде только благодаря надводному броневому поясу, который еще сохранял свою непроницаемость. Когда же бортовая броня при крене вошла в воду, корабли мгновенно опрокинулись.

Перегрузка отрицательно повлияла не толь­ко на основные кораблестроительные характерис­тики новых броненосцев, но и на их важнейший тактический элемент -скорость, которая, как уже было сказано, к тому времени снизилась из-за ин­тенсивного обрастания подводной части корпуса за время многомесячного похода в тропиках.

Этот недостаток - перегрузка русских бро­неносцев - не был секретом для командования флотом, но, как считал вице-адмирал З.П. Рожественский, "в условиях предстоящего похода не придется идти на рискованные мероприятия, да­леко выходящие за пределы проектных решений". В действительности это было далеко не так. При последней приемке топлива непосредственно пе­ред Цусимским сражением на корабли погрузили сверх полного запаса еще по 850 т угля, чтобы покрыть оставшееся расстояние до Владивостока без заправки. Углем пришлось заполнять запас­ные ямы на нижней броневой палубе, казематы 76-мм артиллерии, кочегарки, прачечные, помещения минных аппаратов, все коридоры и проходы. В ре­зультате корабли вступили в бой, имея главный броневой пояс, погруженный в воду на значитель­ную величину. Поэтому японцы стреляли не бро­небойными снарядами, а фугасными. Одни взры­вались сразу же, достигнув цели, другие - пробив небронированный борт. Снаряды первого вида ис­пользовались для пристрелки, снаряды второго вида -для стрельбы на поражение. Последние вы­зывали обычно сильные пожары и разрушения внутри корабля.

Все это явилось причиной гибели новейших русских броненосцев, которые по своим тактико-техническим характеристикам вполне могли сопер­ничать с японскими кораблями типа "Миказа".

После сокрушительного поражения в Крымской войне 1853-56 гг., а также учитывая опыт Граждан­ской войны в США 1861-65 гг., военно-политическое руководство России пришло к мысли о необходимости создания современного парового и броненосного флота.

Энтузиаст броненосного кораблестроения контр­адмирал Г.И. Бутаков, анализируя итоги Хэмптонско­го боя, написал в своем приказе по практической эс­кадре от 30 мая 1862 года: «Теперь вопрос о деревян­ных судах решен окончательно в самых тупых и не­предусмотрительных головах... Итак - броня, башни и тараны!»»

16 ноября 1861 года российское Морское министерство заключило контракт с английской кампанией «Темзенского железоделательного и кораблестрои­тельного завода»» на постройку броненосной батареи «Первенец». Проектное задание составил МТК.

В следующие три года в России произошли весьма важные для развития отечественного кораблестрое­ния события. Во-первых, в Петербурге заложили бро­неносные батареи «Не тронь меня»» и «Кремль»», од­нотипные с «Первенцем»». Во-вторых, были начаты постройкой десять башенных мониторов типа «Ура­ган»». В-третьих, командование флота решило перест­роить в батарейные броненосцы находившиеся в по­стройке деревянные парусно-винтовые фрегаты «Се­вастополь»» и «Петропавловск»».

В августе 1881 года по указу императора Алексан­дра III было созвано Особое совещание для определе­ния военно-морской политики России, вытекающей из международной обстановки, финансовых и произ­водственных возможностей. Его председателем стал новый генерал-адмирал Русского Флота, великий князь Алексей Александрович.

Более всего участников этого совещания беспоко­ил стремительный рост броненосного флота Велико­британии, которая со времен Крымской войны и в связи с русской экспансией на Кавказе и в Средней Азии оставалась главным потенциальным противни­ком России во всех вариантах будущих конфликтов. А развитие германского флота нарушало равновесие морских сил, сложившееся на Балтике.

По утвержденной 20 мая 1882 года 20-летней су­достроительной программе предусматривалось пост­роить для Балтийского моря 16 броненосцев, 13 крей­серов, 11 канонерских лодок, 100 миноносцев и 3 транспорта. Черноморский флот должен был получить 8 броненосцев, 2 крейсера и 19 миноносцев, а для Ти­хого океана планировалось построить 8 канонерских лодок, 6 миноносцев и 2 транспорта.

В мае 1890 г. генерал-адмирал Алексей Александ­рович представил доклад императору Александру III, где констатировал, что предпринятые меры не приве­ли к достижению главной цели, указанной Особым совещанием 1881 года: устранить отставание россий­ского флота от уровня ведущих европейских держав.

Рост морских вооружений Великобритании, Фран­ции, Италии, Германии, Австро-Венгрии был внушите­лен. Особую тревогу вызывало бурное развитие гер­манского флота. Против 4 русских броненосцев на Балтике немцы в 1890 г. имели уже 12 и строили еще 14 новых. Что касалось обороны побережья, то все 20 русских мониторов и плавбатарей безнадежно уста­рели и были «едва пригодны для оборонительных дей­ствий в пределах сферы огня береговых укреплений».

Генерал-адмиралу удалось добиться «высочайше­го одобрения» плана строительства в 1891-95 гг. до­полнительных кораблей для Балтийского флота, в том числе 10 броненосцев. Однако из-за недостаточного финансирования выполнить этот план удалось не в полном объеме и со значительным опозданием.

Следующая коррекция программы произошла в связи с обострением обстановки на Дальнем Востоке, вызванным опасными для России успехами японцев в войне с Китаем в 1895-96 гг. Решением Особого совещания от 27 декабря 1897 г. была намечена спе­циальная пятилетняя (1898-1902 гг.) программа «для нужд Дальнего Востока». По этой программе на Тихоокеанском ТВД предполагалось сосредоточить к началу 1905 г. флот «несколько сильнее японского» при сохранении достаточно мощных сил на Балтике и в Черном море.

В 1895-1903 гг. Морскому министерству было ас­сигновано 738 млн. рублей против 480,2 млн. рублей морского бюджета Японии. Россия, благодаря нали­чию уже готовых броненосцев, сохраняла возмож­ность сосредоточения превосходящих сил на Тихом океане. Планировалось создать на Дальнем Востоке мощную группировку в составе 10 эскадренных бро­неносцев, 5 броненосных и 12 бронепалубных крейсе­ров, способную обеспечить интересы России в дан­ном регионе.

До начала русско-японской войны по программе 1882 года с ее изменениями и дополнениями были по­строены 26 броненосцев, 16 броненосных и бронепа­лубных крейсеров, 7 крейсеров второго ранга. Это были главные силы Российского флота.

Из всех линейных кораблей Российской империи «Император Николай I» оказался наименее известным. С одной стороны, это вполне объяснимо: линкор так и не был достроен, на его долю не выпало никаких событий. Однако такое отношение к нему во многом незаслуженно, ведь конструкция этого корабля таила в себе немало особенностей. А если бы он был достроен, то мог бы стать сильнейшей русской боевой единицей на Черноморском театре военных действий. Каким же был последний линкор Российской империи?

Предыстория и начало строительства

После потери в Русско-японской войне почти всего своего флота перед Российской империей встал вопрос о его возрождении, причём на качественно новом уровне. К этому времени эволюция в кораблестроении привела к появлению нового типа линейных кораблей, названных по имени первенца дредноутами. Новые линкоры по всем параметрам превосходили эскадренные броненосцы, практически обесценив флоты, не имевшие таких кораблей. Естественно, русское флотское командование также собралось строить дредноуты для вновь возрождаемого флота. В 1909 году началось строительство четырёх кораблей типа «Севастополь» для Балтийского флота. При их проектировании максимально учли опыт русско-японской войны: корабли были прекрасно вооружены, имели высокую скорость хода, бронирование закрывало почти всю площадь борта, а площадь надстроек была сведена к минимуму.

Черноморский флот, не участвовавший в русско-японской войне, сохранил все свои корабли, качественно и количественно превосходя своего главного противника – турецкий флот. Однако в 1909 году Турция начала обновление своих военно-морских сил, заказав большинство новых кораблей у заграничных верфей, как когда-то сделала Япония. В 1911 году в Англии были заказаны два дредноута, получившие названия «Решад V» (позднее – «Решадие») и «Решад-и-Хамисс». Каждый из этих дредноутов был вооружён десятью 343-мм орудиями, что делало их сильнейшими кораблями на Чёрном море.

В ответ на турецкие приготовления в мае 1911 года Дума выделила средства на строительство трёх дредноутов для Чёрного моря. Прежде чем началась их постройка, немалые средства были выделены на модернизацию судостроительных предприятий на юге России. Черноморские линкоры строились по усовершенствованному проекту балтийских линкоров и получили усиленное бронирование, усиленную противоминную артиллерию, и, в то же время, меньшую скорость и дальность плавания, чем корабли-прототипы. Строительство новых линкоров для Черноморского флота, получивших названия «Императрица Мария», «Императрица Екатерина II» и «Император Александр III», началось в августе-сентябре 1912 года (официальная закладка состоялась осенью 1911 года).

Линейный корабль «Императрица Мария» во время высочайшего смотра в Севастополе 12 мая 1916 года
Источник: tsushima.su

Тем временем, из-за финансового краха Турции после балканских войн строительство кораблей для неё резко замедлилось. «Решад-и-Хамисс» был разобран на стапеле, а строительство «Решада V» приостановилось до 1913 года. Однако, представив в качестве залога драгоценности низложенного султана Абдул-Гамида и земельные участки в Стамбуле, турецкое правительство решило купить ещё три дредноута, строившихся для государств Южной Америки на частных верфях США и Англии. Первым должен был стать бразильский «Рио-де-Жанейро» (четырнадцать 305-мм орудий, 27 500 т), получивший новое имя – «Султан Осман I». Кроме того, турки вели переговоры и о покупке аргентинских кораблей «Ривадавия» и «Морено» (двенадцать 305-мм орудий, 28 000 т). Кроме того, от Германии было получено обещание в течение года продать Турции линейный крейсер типа «Мольтке» (десять 280-мм орудий, 22 600 т).

В итоге, к началу Первой мировой войны Турция могла выставить против Черноморского флота четыре современных линкора, в то время как русские дредноуты могли встать в строй не раньше 1915 года. Несмотря на то что русским дипломатам удалось расстроить сделку Турции с Аргентиной, ситуация на Чёрном море оставалась очень напряжённой, тем более что в Петербург пришли известия о заказе в Англии ещё одного линкора для турецкого флота, получившего имя «Фатих». В этой тревожной ситуации было принято решение о срочном усилении Черноморского флота новыми кораблями. На строительство линкора, двух крейсеров, восьми эсминцев и шести подводных лодок было выделено 110 млн рублей. 24 июня 1914 года царь утвердил новую кораблестроительную программу, однако спешка со строительством дополнительных кораблей для Черноморского флота была так велика, что к тому времени линкор, получивший имя «Император Николай I», уже две недели как был в постройке. Что же касается проекта нового корабля, то к его разработке Главное управление кораблестроения (ГУК) приступило ещё в конце 1913 года.

Конструкция

По внешнему виду новый линкор принципиально не отличался от построенных ранее русских дредноутов типов «Севастополь» и «Императрица Мария». Общий стиль, характерный для этих кораблей – низкий надводный борт, четыре башни главного калибра, расположенные линейно, минимум надстроек, две дымовые трубы – сохранился и у четвёртого черноморского дредноута. Теоретический чертёж корпуса в целом остался таким же, как и у предшественников, однако водоизмещение нового линкора было на 4000 т больше, поэтому для достижения проектной скорости форма носовой части была изменена по результатам испытаний модели в Опытовом бассейне. Принятые меры позволили бы достичь скорости в 21 узлов с той же машинно-котельной установкой, что и на «императрицах».

Эскиз внешнего вида линейного корабля «Император Николай I» по состоянию на май 1916 года. Расположение зенитных орудий не соответствует действительности

В 1915 году, уже во время строительства нового линкора, стало известно, что недавно построенные «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина II» оказались недостаточно мореходными для действий в свежую погоду. Их носовая часть зарывалась в воду, затрудняя ведение огня из носовой башни и носовых 130-мм орудий. Чтобы исправить этот недостаток, в ГУК был разработан проект полубака для «Николая I», как на линейных крейсерах типа «Измаил». Однако в итоге от нового полубака отказались, поскольку его добавление увеличило бы водоизмещение, дифферент на нос и снизило бы скорость корабля. Вместо полубака было решено соорудить откидной фальшборт в носовой части линкора.

Предполагаемый внешний вид «Императора Николая I», если бы он был построен с полубаком. Рисунок А. Ю. Заикина
Источник: kreiser.unoforum.ru

Вооружение

Хотя изначально рассматривался вариант вооружения корабля 356-мм орудиями, его главным оружием в итоге стали двенадцать 305-мм орудий Обуховского завода с длиной ствола 52 калибра – точно такие же, как и на предыдущих русских линкорах. Основным соображением в пользу такого состава вооружения стала унификация с уже построенными линкорами и освоенность данной артсистемы промышленностью. К тому же, это орудие было лучшим в своём классе по ряду параметров (в частности, по относительной длине ствола) и обладало самым тяжёлым в своём классе снарядом (470,9 кг). Дальность стрельбы таким снарядом при максимальном угле возвышения 25 градусов составляла 23 228 м, начальная скорость снаряда – 762 м/с. Бронебойный снаряд содержал 12,9 кг взрывчатки, полубронебойный – 48,4 кг, фугасный – 58,8 кг. По дульной энергии эта артсистема была сравнима с 343-мм орудием с длиной ствола 45 калибров, являвшимся главным оружием линкора «Решадие».

Орудия на «Николае I» устанавливались в четырёх трёхорудийных башнях, расположенных линейно - точно так же, как и на предыдущих русских дредноутах. Такое размещение башен обеспечивало максимальные сектора обстрела на каждый борт, при этом погреба каждой из башен оказывались максимально удалёнными друг от друга. Конструкция башен также в целом повторяла конструкцию предшественников, однако в неё были внесены некоторые изменения, позволявшие уменьшить время заряжания и повысить общую надёжность. По документам скорострельность составляла 2–2,5 выстрела в минуту, впрочем, здесь уместнее говорить не о боевой скорострельности, а о времени заряжания. Запас снарядов составлял 100 шт на каждое орудие.

Башня главного калибра линейного корабля «Император Александр III», идентичная башням «Императора Николая I». На палубе лежат 305-мм снаряды образца 1911 года
Источник: tsushima.su

Противоминная артиллерия была представлена (как и на предшественниках) двадцатью 130-мм орудиями с длиной ствола 55 калибров, размещённых в отдельных казематах под верхней палубой по десять с каждого борта (шесть из них могли вести огонь в носовых секторах обстрела, поскольку с этого ракурса была наиболее вероятной атака вражеских эсминцев). Таким образом, обеспечивался наиболее плотный огонь в наиболее опасных направлениях. Масса снаряда составляла 33,5 кг, запас снарядов – по 200 шт на орудие.

Зенитное вооружение «Николая I» по проекту состояло из четырёх 63-мм орудий, расположенных на крышах концевых башен. В годы войны, в связи с усилением угрозы с воздуха, появилась идея заменить эти орудия на четыре новейших 102-мм зенитных пушки Обуховского завода. Однако этот план так и остался на бумаге, поскольку к концу 1917 года новая артсистема ещё не вышла из стадии опытно-конструкторских разработок.

Дополняли вооружение линкора четыре 450-мм подводных торпедных аппарата.

Система управления огнём

Система управления огнём на «Николае I» представляла собой систему центральной наводки «образца 1912 года». Она уже устанавливалась на предыдущих линкорах и успела стать общепринятой для крупных артиллерийских кораблей русского флота. Данные о расстоянии до противника, его скорости и курсовом угле от дальномеров и артиллерийских визиров поступали в центральный пост, где на их основании вычислялись вертикальный и горизонтальный углы наводки собственных орудий (с учётом собственной скорости, курсового угла, скорости ветра и прочего). Полученные значения углов наводки передавались на артиллерийские циферблаты орудий, после чего орудийный расчёт приводил орудие к требуемому углу.

После получения донесений от всех орудийных расчётов, участвующих в залпе, о том, что орудия заряжены и наведены на цель, старший артиллерийский офицер замыкал электрическую цепь и производил залп. Стрельба велась только в том случае, если крен корабля отсутствовал – за этим «следил» специальный прибор, замыкавший цепь. На закрытом топе фок-мачты размещался корректировочный расчёт, который следил за всплесками от падения снарядов и передавал информацию о результатах залпа в центральный пост и старшему артиллерийскому офицеру. Уже в ходе постройки «Николая I» его башенные установки было решено оснастить собственными дальномерами и счётно-решающими устройствами, что повысило бы их автономность и точность артиллерийского огня.

Бронирование

В 1913 году на Чёрном море были проведены опытные стрельбы по «исключённому судну №4» (бывший броненосец «Чесма»). В кормовую часть его левого борта был встроен отсек с элементами конструкции и бронирования линейных кораблей типа «Севастополь», а на палубе смонтировали боевую рубку. Эти эксперименты показали слабость системы защиты этих кораблей, особенно распределение толщин палубной брони, которое уже в советское время председатель Научно-технического комитета ВМФ Н. И. Игнатьев назвал выполненным «вверх ногами» . На четвёртом черноморском линкоре защиту корабля от снарядов было решено существенно усилить.

Принципиально схема бронирования «Николая I» мало отличалась от схемы защиты предыдущих русских дредноутов. В её основу был положен принцип бронирования максимальной площади борта, что обеспечивало защиту корабля от фугасных снарядов (по опыту русско-японской войны). Однако, по сравнению с линкорами типа «Севастополь» и «Императрица Мария», бронирование «Николая I» было существенно усилено.

Так, главный броневой пояс, простиравшийся от первой до четвёртой башни главного калибра, имел толщину в 270 мм (на балтийских линкорах – 225 мм). Бронепояс состоял из вертикально расположенных плит высотой 5,2 м и шириной 2,4 м, толщина которых к нижней кромке плавно уменьшалась до 125 мм. На «Николае I» немалое внимание уделялось прочности скрепления плит главного бронепояса между собой. Как оказалось, использовавшаяся на линкорах типа «Севастополь» система крепления броневых плит к обшивке корпуса (без деревянной подкладки) не обеспечивала должного уровня защиты. Даже в тех случаях, когда тяжёлый снаряд не пробивал броню, от сотрясения, вызванного его попаданием, бронеплиты смещались друг относительно друга, разрывая обшивку, в результате чего нарушалась герметичность борта. На «Николае I» стыки бронеплит располагались точно на шпангоутах корпуса, кроме того, плиты крепились между собой с помощью внутренних шпонок по схеме «двойной ласточкин хвост». Всё это позволило существенно усилить прочность главного бронепояса, по сути, превратив его в единую монолитную плиту.

Схема бронирования линейного корабля «Император Николай I»
Источник: wunderwaffe.narod.ru

В носу и корме плиты главного пояса соединялись броневыми траверзами толщиной 150 мм, создававшими цитадель, защищавшую все жизненно важные части корабля – машинно-котельные отделения, погреба боезапаса, посты управления и вспомогательные механизмы. Сверху бронепояс закрывался главной бронепалубой толщиной 63 мм, поверх которой располагалась верхняя палуба из листов стали толщиной 35 мм. Таким образом, на «Николае I» была исправлена серьёзная ошибка в проектировании предыдущих русских линкоров, когда самая толстая бронепалуба располагалась вверху, а ниже неё находились более тонкие палубы. В результате снаряд, падавший сверху, пробивал верхнюю бронепалубу, а его осколки и обломки тяжёлых бронеплит с лёгкостью пробивали нижележащие тонкие палубы. Иными словами, если раньше горизонтальная защита на русских дредноутах располагалась «вверх ногами», то теперь её вернули в правильное положение.

Наружным бронированием защита цитадели не ограничивалась. Внутри корабля, на расстоянии 3–4,5 м позади главного бронепояса, располагался внутренний бронепояс из 75-мм крупповской стали. Его главной функцией была защита от осколков тяжёлых снарядов и отколов бронеплит главного пояса. По сравнению с 50-мм нецементированными плитами, применявшимися на «Севастополе» и «Императрице Марии», прочность внутреннего пояса на «Николае I» была выше на 120%.

Сечение линейного корабля «Император Николай I» по 75-му шпангоуту с указанием бронирования
Источник: wunderwaffe.narod.ru

Выше главного бронепояса наружный борт от форштевня до кормового траверза защищался тонким поясом из нецементированных плит толщиной 75 мм. Его функция заключалась в защите борта от повреждений, вызванных фугасными снарядами. На предшественниках «Николая I» («Севастополе» и «Императрице Марии») его толщина составляла соответственно 125 и 100 мм. За счёт снижения толщины этого элемента защиты удалось сэкономить значительный вес и усилить бронирование главного пояса. За пределами цитадели корпус также имел защиту: от носового траверза до форштевня шёл пояс из крупповских плит толщиной 200 и 100 мм. Выше его размещался ещё один пояс из плит толщиной 100 мм. Корма за пределами цитадели защищалась поясом толщиной 175 мм, поверх которого шла 35-мм палуба, а понизу – палуба толщиной 63 мм.

Мощную защиту наконец-то получили башни главного калибра и их барбеты, бывшие воистину «ахиллесовой пятой» предыдущих дредноутов. Лобовые плиты башен имели толщину в 300 мм, стенки и крыша – в 200 мм. Бронирование барбетов получило адекватную защиту толщиной 300 мм выше уровня верхней палубы и 225–250 мм в пространстве между верхней и средней палубами. Боевая рубка защищалась с боков 400-мм плитами, а толщина крыши составляла 250 мм.

В целом, можно утверждать, что уровень бронирования «Николая I» был весьма высоким. Вес броневой защиты составлял 9454 т, или 33,9% от водоизмещения (для сравнения, вес бронирования на «Императрице Екатерине II» составлял 6878 т, или 28,8% от водоизмещения). Таким образом, удельный вес брони приближался к показателям тогдашних германских дредноутов, бывших по этому параметру лучшими в мире.

Увы, у «Николая I» имелось уязвимое место – он был плохо защищён от подводных взрывов. В случае попадания торпеды энергии её взрыва противостояли бы лишь наружная и внутренняя обшивка борта, а также слой угля в угольных ямах за ней. Переборка, отделявшая угольные ямы от котельных и машинных отделений, имела толщину всего 10 мм и не смогла бы задержать осколки разрушенного борта и продукты взрыва. По расчётам, подрыв уже 80–100 кг тротила привёл бы к затоплению больших внутренних объёмов корабля. Увы, подобная недооценка мощи быстро развивавшегося торпедного оружия была в той или иной мере свойственна практически всем тогдашним флотам, за исключением германского.

Машинно-котельная установка

Машинно-котельная установка для четвёртого черноморского линкора полностью повторяла проект установки для линкора «Императрица Екатерина II», однако развивала несколько большую мощность за счёт оптимизации некоторых параметров.

Котельная установка состояла из двадцати котлов типа «Ярроу», ранее уже применявшихся на всех русских дредноутах и хорошо освоенных промышленностью. Основным топливом был уголь, однако допускалась возможность одновременного впрыска нефти через форсунки, расположенные в верхней части топки. Котлы располагались в двух группах – носовой (8 котлов) и кормовой (12 котлов). Давление вырабатываемого пара составляло 17,5 атм.

Шесть турбин системы Парсонса располагались в трёх отсеках (двух бортовых и одном среднем). В левом бортовом отсеке располагались турбина высокого давления переднего хода и турбина высокого давления заднего хода, вращавшие левый наружный вал. В правом бортовом отсеке по такой же схеме располагались турбины, вращавшие правый наружный вал. В среднем отсеке находилось по одной турбине низкого давления переднего/заднего хода на каждом из двух внутренних валов. Суммарная мощность энергетической установки составляла около 30 000 л. с., скорость полного хода – 21 узел, экономического хода – 12 узлов. Запас топлива составлял 650 т, что позволяло кораблю идти с максимальной скоростью в течение 12 часов.

Электроэнергию вырабатывали четыре главных турбогенератора мощностью по 360 кВт и два вспомогательных мощностью по 200 кВт, каждый из которых приводил во вращение две динамо-машины – переменного и постоянного тока. Напряжение вырабатываемого переменного трёхфазного тока частотой 50 Гц составляло 225 В. К потребителям постоянного тока относились орудийные башни, система подачи снарядов, прожектора и лампы освещения. На переменном токе работали электровентиляторы, аэрорефрижераторы, электромоторы приборов управления стрельбой, судовых мастерских и прочих вспомогательных механизмов.

Система успокоения качки

«Николай I» первым из русских линкоров оснащался системой активного успокоения бортовой качки. Успокоение качки достигалось за счёт переливания воды из специальных цистерн U-образной конструкции одного борта в цистерны другого. Размеры цистерн рассчитывались таким образом, чтобы периоды колебаний воды в них примерно соответствовали периоду естественных колебаний корабля. Цистерны должны были располагаться на протяжении второй и третьей артиллерийских башен во внутренних трюмных бортовых отсеках. Объём воды, принимаемой в них непосредственно перед боем, составлял 740 т. Согласно расчётам, применение системы успокоения качки должно было снизить среднюю величину размахов примерно на 50%, что увеличивало предполагаемый процент попаданий в среднем вдвое.

Строительство

Закладка линкора на стапеле, освободившемся после спуска на воду корпуса линкора «Императрица Екатерина II», состоялась в Николаеве 9 июня 1914 года. Строительство вела частная компания «Наваль», взявшая на себя обязательства предъявить линкор на испытания не позднее 1 марта 1917 года. Артиллерия, торпедное вооружение, приборы управления стрельбой и броня поставлялись Морским министерством и в стоимость 22,5-миллионного контракта не входили.

После начала боевых действий в августе 1914 года строительство линкора несколько замедлилось. Сказались переориентация промышленности на военные рельсы, задержки поставок из-за границы и перезаказ части комплектующих у новых контрагентов. Кроме того, уровень турецкой угрозы снизился из-за того, что линкоры «Султан Осман I» и «Решадие» были реквизированы на время войны англичанами. Тем не менее, в течение осени-зимы 1914 года постройка корабля продвигалась довольно быстро. К середине весны 1915 года ветви шпангоутов были доведены до уровня средней палубы, в трюме шёл монтаж переборок. 15 апреля состоялась церемония официальной закладки, приуроченная к посещению завода Николаем II.

Однако сбои в поставках комплектующих продолжали нарастать. Ижорский завод срывал сроки поставки бронеплит скосов нижней палубы, что задерживало спуск корпуса на воду, изначально планировавшийся на октябрь 1915 года. Кроме того, рабочих компании «Наваль» постоянно перебрасывали на строительство крейсеров и эсминцев, а также достройку «Екатерины II».

В конце 1915 года большую часть брони верхней палубы перезаказали Мариупольскому броневому заводу. Появилась надежда завершить все работы по корпусу к концу весны 1916 года, а в июне произвести спуск на воду. Однако и этот срок был сорван из-за продолжительной стачки рабочих на «Навале» в январе-феврале 1916 года. В итоге спуск линкора на воду состоялся лишь 5 октября.

Итак, снова 1895 год. На этот раз строим новый российский Императорский флот (далее - РИФ) в пределах экономических и технических возможностей России.

Распускались цветы, поднимались травы, и, казалось, не только лишь природа, но и вся земля Русская, от Балтики до Тихого Океана, радовалась восхождению на трон новаго Царя - Николая Второго. Царский поезд умиротворяющее стучал колесными парами по стыкам рельсов, приближаясь к Севастополю. Нет ничего удивительного, что весною 1895 года молодой Государь решил провести смотр, переговорить с моряками, осмотреть южные морские рубежи своей Державы.

Однако, насладившись яркими флагами, надраенными медяшками и бравой выправкой моряков, Император Всероссийский этим не удовлетворился, а изъявил желание посмотреть на корабли в деле. Таковое желание вызвало немалое изумление командующего Черноморским флотом вице-адмирала Николай Васильевича Копытова.
- Как же-с? В каком то есть деле?
- Да. Желаю осмотреть боевую подготовку. Велите, вице-адмирал, нескольким броненосцам, ну например четырем, выйти сей же час в район учений, и открыть огонь.
- Не возможно! Немыслимо, Ваше Императорское Величество - пролепетал сконфуженный командующий. - На кораблях нет практических снарядов, в недостатке уголь, не разведены пары.
- Невозможно, Николай Васильевич, для русского дворянина не выполнить повеление Государя Императора, а немыслимо, господин вице-адмирал, русскому офицеру не исполнить приказание верховного главнокомандующего. Извольте выполнять - ответил Государь

К сожалению, ход событий предположение командующего подтвердил - на выходе из гавани два броненосца - «Чесма» и «Екатерина II» столкнулись, и были принуждены немедленно отправиться в судоремонт. Слава Богу, обошлось без жертв. Вышедшие же через 14 часов с горем пополам «Синоп» и «Двенадцать апостолов» щит поразить не смогли. Но истинное потрясение испытал государь, когда командир «Двенадцати апостолов» отказался продемонстрировать стрельбу казематных 47мм орудий: «На море - свежо, Ваше Императорское Величество: не мыслю повергать Вашу священную особу опасности, а при открытии орудийных портов корабль может принять воду и потерять остойчивость».

Возвращался Николай Второй в настроении самом отвратительном, и по прибытии в Санкт-Петербург немедленно вызвал к себе Морского министра Николая Матвеевича Чихачева. Николай Матвеевич полагал, что готов ко всему - от мягкого порицания до позорной отставки, но, как оказалось - к такому не готов. Николай Второй, не слушая возражений, повелел провести внезапную проверку боевого готовности Балтийского Флота «прямо сейчас», чтобы уже через 2 часа вести артиллерийский огонь по щитам. Надо ли говорить, что не через 2, ни через 22 часа ни в какой щит никакой снаряд не попал, о чем государя известил назначенный им порученец из свитских. Не обошлось и без происшествий, теперь еще более значительных - эскадренный броненосец «Гангут» сел на камни, да так сильно, что спасти корабль не удалось.

Нечего и говорить, что по Флоту пронеслась череда отставок с занимаемых должностей. Потеряли посты многие сильные мира сего, начиная от Чихачева и заканчивая многими адмиралами. Морским министром был назначен Генерал-адмирал Алексеев.

Боевая подготовка

Коренным образом была реорганизована боевая подготовка. Особое внимание решено было уделить эскадренному маневрированию - как при управлении с ходовых мостиков, так и при управлении из боевых рубок. Маневрирование на боевых кораблях временно приостановили, найдя ему более дешевую альтернативу.

Для обучения эскадренному маневрированию на каждый флот срочно поставили по 20 однотипных паровых катеров, и они под управлением адмиралов и капитанов первого ранга в назначенных районах изображали под надзорам инструкторов учебных центров эскадренные эволюции, разнообразные строи пеленга, фронта, перестроения из одной колонны в две, и прочие тактические морские премудрости. Боевые же корабли в учебный период 1895 и 1896 года ходили в море не чаще прежнего, зато с 1897 года число выходов в море увеличили втрое.

Для приучения же командиров кораблей к управлению из боевой рубки (к чему нужна была привычка и изрядное воображение, ибо обзор оттуда почитай что и никакой), на побережьях Черного и Балтийского моря были устроены потешные деревни, состоящие из 40 обычных деревенских изб каждая, расположенные в две линии на расстоянии 100 шагов друг от друга, и в версте линия от линии. Интерьер избы весьма напоминал боевую рубку, тут же были установлены и муляжи разнообразных корабельных устройств, вплоть до машинного телеграфа. В каждой избе на время учений находились командир корабля, штурман и инструктор учебного центра. Для связи при каждой избе находилась вышка с сигнальным прожектором, куда во время учения забирался сигнальщик, и его дублер с сигнальными флажками. Командующий эскадрой, получая водные от инструктора, передавал команды вестовому, вестовой бежал к сигнальщику и тот передавал команды на все корабли-избы своей эскадры. В сенях второй инструктор время от времени передавал по звукопроводной трубе или телефону вводные (в виде доклада командиру корабля по команде) о повреждениях машины либо корпуса, и прочих неприятностях.

Для обсуждения же вопросов кораблестроения было созвано Особое совещание из министров военного, иностранных дел и управляющего морским министерством для выяснения вопросов будущего развития флота, в связи с политическими и военными требованиями момента (далее по тексту- Совещание), которое собиралось всегда под председательством Николая Второго. В июне на повестку дня был избран вопрос о строительстве эскадренных броненосцев, основной задачей каковых было определено завоевание господства в море путем линейной баталии с противником.

Броненосцы

Обсуждение броненосцев
Особенности развития научно-технического прогресса тех лет было то, что корабли устаревали еще в стапельный период, так что для строительства новых кораблей проекты кораблей прежних серий использовать было категорически нельзя. Но корабль, построенный по новому проекту, почти неизбежно приносил технические проблемы, связанные с недостаточной проработанностью проектных решений и новизной поставленных перед кораблестроителями и их поставщиками задач.

Тем не менее, надо было найти выход, и он был найден - для строительства новой серии русских кораблей было решено использовать проекты «новейших» эскадренных броненосцев. Под «новейшими» (с учетом небывалой ранее стремительности научно-технического прогресса) решено было понимать никак не те, что уже приняты в эксплуатацию каким-либо флотом, но только лишь строящиеся в настоящий момент (уже заложенные, но еще не введенные в эксплуатацию) эскадренные броненосцы мира.
Проект было решено использовать «как есть», или с самыми минимальными изменениями.

Совещание в июне 1895 года под председательством Его Императорского Величества Николая Второго, рассмотрело основные характеристики таковых броненосцев, упрощения ради сведенные в таблицу:

Для Австро-Венгрии; Аргентины; Норвегии; Китая; Испании; Нидерландов; Финляндии; Чили; Швеции в 1895 году эскадренные броненосцы не строились

Как оказалось, российские, немецкие и британские броненосцы типа "Маджестик" отличались недостаточной скоростью хода, что ставило их противников в более выигрышное положение, позволяя им формировать удобное тактическое построение. Итальянский тип «Аммиральо ди Сан-Бон», а также британский «Ринаун», превосходя конкурентов в скорости хода, давали недостаточную огневую мощь и защиту.

Вполне гармоничным проектом выглядели строящиеся в Англии японские броненосцы типа Фудзи: 18-узловой ход, 12-дюймовый калибр и мощная броня в центре корабля (оставлявшая, впрочем, оконечности почти без защиты, ежели не считаль за таковую карапасную бронепалубу толщиной 63мм). Однако, их орудия калибра 305/40 давали совершенно недостаточную по нынешним временам скорострельность 0,25 выстрела в минуту, и к тому же размещались в барбетах, а не башнях.

Французский тип «Шарлемань» демонстрировал иной подход. Скорость и оружие главного калибра (305-мм орудия со скорострельностью 1 выстрел в минуту в бронированных башнях) отвечали всем возможным требованиям. Всего броненосец нес 820 тонн гарвеевской брони (Несколько меньшая толщина бронепояса компенсировалась тем, что он защищал весь корабль, а не только его среднюю часть, как это было принято в английской школе кораблестроения. Две бронепалубы в сочетании с кофедармами давали превосходную защиту от снарядов противника на дальних дистанциях боя:

К проекту французского броненосца можно было высказать, по большому счету, две серьезные претензии:

• Во-первых, средний калибр составляли откровенно неудачные 138-мм/45 Mle.1893 (бронебойные, полубронебойные и фугасные снаряды которого весом 35-30 килограмм уносились на впечатляющую дальность 15000 метров, но орудие демонстрировало совершенно неудовлетворительную скорострельность 4 выстрела в минуту).


• Во-вторых, вызывало недоумение неразумное вооружение мощных боевых марсов, на которых в разные стороны торчали по 4 единицы 47-мм пушки Гочкиса

И, тем не менее, из всех строящихся броненосцев, французский тип «Шарлемань» представлял собой, по оценке Особого совещания, наиболее гармоничный, сбалансированный эскадренный броненосец, к тому же имеющий несколько меньшее водоизмещение, а, следовательно, и стоимость, чем английские образцы:

Вооружение броненосцев
Главный калибр
Что касается 305-мм корабельной пушки, то в России ее проектирование было начато в 1891 году, и как раз в марте 1895-го были проведены успешные испытания стрельбой первого образца. 305/40 башенные установки для БР “Сисой Великий”, “Полтава”, “Петропавловск” и “Севастополь” планировались к сдаче с мая по сентябрь 1895 года. Вес снаряда был определен в 331,7 кг Фактическое время заряжания орудия на “Сисое Великом” 2 мин 22 с.
Теперь были приобретены и чертежи французских орудий главного калибра - 305-мм/40 Mle.1893 со скорострельностью один выстрел в минуту. Вопрос о полном или частичном копировании французской пушки был оставлен Особым совещанием на совести ОСЗ, но скорострельность двенадцатидюймовок требовалось довести до 1 выстрела в минуту.
Расширена также была и номенклатура 305-мм снарядов, вес которых теперь составлял 349 килограмм. Кроме бронебойных, на вооружение РИФ поступили полубронебойные и фугасные снаряды.

Средний калибр

Как известно, в начале 1891 года во Франции русской делегации была продемонстрирована стрельба из 120/45-мм и 152/45-мм пушек системы Канэ. Стрельба из них производилась унитарными патронами, и французы ухитрились получить огромную скорострельность - 12 выстр./мин - из 120-мм пушек и 10 выстр./ мин из 152-мм.
С 1892 года ОСЗ, а несколько позже Пермский завод приступили к серийному выпуску орудий Канэ, и орудиями этими русский флот был полностью доволен.

Проектирование броненосцев
Для Русского Императорского флота (далее - РИФ) было решено купить рабочие чертежи эскадренного броненосца тип «Шарлемань». Первый корабль серии получил имя "Апостол Андрей"

В проект эскадренного броненосца для русского флота было решено внести небольшие изменения относительно французского прототипа: было решено заменить Гарвеевскую броню на более совершенную крупповскую той же толщины, а также поменять артиллерию среднего калибра на недавно принятые на вооружение пушки Канэ. Вместо 10х1 138/45 и 8х1 100/45 для РИФ было предусмотрено 8х1 152/45 (как раз по числу казематов) и 10х1 120/45 (8 со щитами на палубах надстройки и 2 в казематах надстройки). На боевых марсах вместо 20 единиц 47-мм пушек Гочкиса решили поставить ранее отклоненные ГАУ 75/70 пушки Канэ во вдвое уменьшенном числе. Артиллерия мелкого калибра уменьшилась до 10 единиц, но, по мнению Особого совещания, выросла в качестве. Характерно, что обслуживалось как 47мм, так и 75 мм орудия орудийной прислугой по 4 человека каждое, так что штат орудийной прислуги мелкокалиберной артиллерии несколько уменьшился.
Совещание, поразмыслив, отказалось на броненосце от торпедных аппаратов и мин заграждения, что вкупе с заменой 24 мелкокалиберных пушек на 10 вспомогательных калибра 75мм, что позволило сократить экипаж с 694 до 650 человек.

Строительство броненосцев
В момент утверждения проекта в России в строю состояли 8 броненосцев, и в постройке находились еще 6:

Для постройки было применено новаторское решение - одновременно были заложены в США, Франции и Германии и России по 2 корабля, с тем, чтобы наиболее отличившемуся с точки зрения качества и сроков постройщику заказать еще 4 броненосца.
8 единиц эскадренных броненосцев типа «Апостол Андрей» были заложены в ноябре 1895 года, спущены на воду в разных странах в период 1896-1897 года, и вступили в строй в период 1898-1901, а один даже в 1902 году.
Первым ко всеобщему удивлению оказался американский заводчик Крамп, который после сдачи русскому флоту своей пары броненосцев и заложил (в соответствии с договором) четверку броненосцев в 1898 году, которую спустил на воду в 1899 и сдал флоту в 1901-1902 годах, обогнав, таким образом, самого медлительного постройщика броненосцев (Николаевское адмиралтейство) в два раза.
Таким образом, вместо 11 броненосцев РИ в данной АИ было построено 12 броненосцев несколько меньшего суммарного водоизмещения, и к тому же раньше:

Корабли серии (позже названной первоапостольской) имели однотипные названия:
1. Апостол Андрей
2. Апостол Пётр
3. Апостол Иоанн
4. Апостол Иаков Зеведеев
5. Апостол Филипп
6. Апостол Варфоломей
7. Апостол Матфей,
8. Апостол Фома,
9. Апостол Иаков Алфеев
10. Апостол Фаддей
11. Апостол Симон Кананит,
12. Апостол Павел

Оценка проекта

Русские броненосцы первоапостольской серии представляли собой самый массовый проект корабля водоизмещением более 10000 тонн вплоть до 1917 года

Вооружение и скорость хода броненосцев типа "Апостол Андрей" вполне отвечали требованиям своего времени. Бронирование их в целом было слабее большинства броненосцев на рубеже XIX и XX, и могло оправдать себя только в одном случае - при столкновении с японским флотом, который преимущественно вел огонь фугасными снарядами с большой дистанции. В этих условиях двойная бронепалуба и многоярусные корабельные надстройки побуждали начиненные шимозой неприятельские снаряды к преждевременным подрывам, которые существенного вреда боевой устойчивости русских броненосцев принести не смогли.

Немалую роль в успешном применении этого достаточно спорного типа кораблей в ходе воспоследовавшей Русско-Японской войны 1904-1905 годов сыграло то, что офицеры и матросы в учебные периоды 1900, 1901 и 1902 годов досконально изучили их достоинства и недостатки, и в ходе многочисленных маневров научились использовать первые и по возможности учитывать вторые. Так, например, тип "Апостол Андрей" смертельно боялся перегруза, и перед боем с 1902 года было принято решение проводить экстренную разгрузку угля в море.

Промышленная революция оказала большое влияние на военно-морской флот. Броненосцы – ее плоды. Эти корабли появились еще во второй половине 19-го века, но их расцвет пришелся на начало следующего столетия. Своей тяжелой поступью броненосцы буквально раздавили парусники, парусно-паровые судна и фрегаты. В истории панцирных кораблей Российской империи немало доблестных страниц, но и есть и трагическая. Например, «маленькая победоносная война».

Этот корабль стал последним броненосцем типа «Полтава». Ему выпала трагическая судьба, как и многим другим панцирным кораблям, служившим на Дальнем Востоке в начале 20-го века.

Судно водоизмещением свыше 11000 тонн получило название в честь защитников Севастополя во время Крымской войны. Его спустили на воду 20 мая 1895 года. Но еще три года броненосец доводили до ума. И только в октябре 1899 года корабль вышел на испытания.

«Севастополь» погиб во время русско-японской войны

В свое последнее место дислокации – Порт-Артур – броненосец прибыл 31 марта 1901 года. И, что любопытно, судно сразу же встало на ремонт, поскольку начальник эскадры вице-адмирал Скрыдлов посчитал, что броненосец находится в «бедственном состоянии».

В начале декабря 1904 года японцам все же удалось нанести «Севастополю» урон во время атак. Была сильно повреждена обшивка, а часть отсеков вместе с рулевым отделением оказались затопленными. Поскольку броненосец уже не мог самостоятельно передвигаться, некоторое время его использовали как плавучую батарею. 19 декабря «Севастополь» произвел последний залп по неприятелю. И на следующий день пароход «Силач» оттащил броненосец на глубокую воду. Там его и затопили… «Севастополь» и по сей день покоиться на пятидесятиметровой глубине. В отличие от других кораблей, погибших в той войне, его японцы не стали поднимать со дна.

Это судно с говорящим названием спустили на воду в 1890 году. Проект требовал от нового судна и компактных размеров, и небольших затрат, но вместе с тем – мощную защиту и вооружение. Из-за «паспортного» водоизмещения в 8000 тонн, создателям пришлось отказаться от полного бронирования борта. В общем, хоть эти «технические задания» совместить в жизни практически невозможно, «Двенадцать апостолов» получился добротным во всех отношениях броненосцем. Наверное, самым ощутимым недостатком судна являлось отсутствие высокого борта. Это негативно сказалось на мореходных способностях, а также отпала возможность вести огонь в плохую погоду.

Броненосец снимался в фильме Эйзенштейна

Броненосец был введен в эксплуатацию в 1892 году. Его военная карьера продлилась чуть менее двух десятков лет. И за это время «Двенадцать апостолов» принял участие лишь в одной операции – судно попыталось подавить мятеж на «Потемкине». То событие вошло в историю под названием «немой бой». В 1911 году корабль вывели из боевого состава флота, а на металл его разобрали в 1926 году.

Кстати, именно «Двенадцать апостолов» играли роль броненосца «Потемкина» в фильме Эйзенштейна. Поскольку оригинальное судно к началу съемок уже проходило подготовку к грядущей утилизации.

Этот броненосец с водоизмещением свыше 11000 тонн являлся флагманом 1-й Тихоокеанской эскадры. На его долю выпали сражения в ходе «маленькой победоносной войны».

Свое название он получил в честь победы солдат и матросов, защищавших Петропавловский порт на Камчатке во время Крымской войны.

В апреле 1904 года «Петропавловск» отправился в свой последний бой под командованием вице-адмирала Степана Осиповича Макарова. Вместе с броненосцами «Победа» и «Пересвет» организатор обороны Порт-Артура пошел на сближение с японским флотом. Причем их путь пролегал сквозь мины. Но удача оказалась на стороне противника. В 9 часов 43 минуты с правого борта носовой части броненосца прогремел взрыв. Из-за него произошла детонация боезапаса. Взрыв был такой силы, что за бортом оказались 305-мм орудийная башня, дымовые трубы и кожухи. А упавшая фок-мачта разнесла ходовой и командирский мостики. Спустя всего минуту нос «Петропавловска» оказался под водой. После чего прогремел еще один взрыв – это уже бахнули котлы. Броненосец разломился на две части и стал быстро опускаться на дно.

Вице-адмирал Макаров погиб вместе со своим кораблем

Из всего экипажа (более шести сотен человек) спасти удалось менее сотни. Среди выживших вице-адмирала Макарова не оказалось… Кстати, вместе с броненосцем погиб и известный художник-баталист Василий Васильевич Верещагин.

Это панцирное судно с гордым названием стало первым из четырех кораблей данного типа. «Екатерина II» повела за собой «Чесму», «Синоп» и «Георгия Победоносца».

В 80-х годах 19-го века русский флот начал возрождаться. Поэтому кораблестроители изучали достижения своих зарубежных коллег, стараясь адаптировать их идеи к российской реальности. Но попытки модернизировать иностранные прототипы привели к появлению совершенно нового и оригинального высокобортного судна с треугольным расположением шести 12-дюймовых орудий в спаренных барбетных установках.

«Екатерина II» - символ возрождения русского флота

Без недостатков обойтись не удалось. Например, только две установки могли вести огонь в любом секторе обстрела. Остальные же орудия в это время «молчали». Также возникли проблемы со стрельбой прямо по курсу. Дело в том, что установки могли повредить своего же носителя.

Броненосец был спущен на воду в конце мая 1886 года. Службу «Екатерина II» несла на Черноморском флоте. И спустя двадцать один год устаревший корабль был отправлен в отставку. Спустя короткое время его превратили в мишень для торпедных стрельб. Жизнь броненосца закончилась в 1914 году, когда его разобрали на металл. А остатки были затоплены в сотне километров от Севастополя.

Этот корабль, спущенный на воду в сентябре 1900 года, получил свое название в честь генерала-фельдмаршала и создателя Черноморского флота Григория Александровича.
Строительство броненосца началось в 1898 году. Через два года судно было готово, но требовало некоторой доработки. Поэтому в эксплуатацию его ввели только в 1905 году. На «Потемкине» впервые применили централизованное управление артиллерийским огнем. Осуществлялось оно из центрального поста, который находился в боевой рубке. Кроме этого, броненосец стал первым отечественным судном, которое могло похвастать котлами для жидкого топлива. Фактическое водоизмещение судна составляло 12900 тонн (по паспорту – 12480 тонн). Длина корпуса превышала 115 метров, ширина – более 20 метров, осадка – 8,4 метра.

После мятежа корабль переименовали в «Пантелеймон»

Броненосец «Потемкин» вошел в историю мятежом воинской части, которое произошло в июне 1905 года. После восстания корабль переименовали в «Пантелеймон». Но уже в ноябре все того же года судно вновь взбунтовалось. На сей раз, оно присоединилось к мятежному крейсеру «Очаков». Но каких-либо активный действий со стороны броненосца не было. Ведь он являлся «беззубым» - вооружение сняли еще летом.

Жизнь «Потемкина» вообще оказалась насыщенной. Он поучаствовал в Первой Мировой войне, был захвачен сначала немцами, а потом англо-французскими войсками. Причем английское командование вывело броненосец из строя, приказав взорвать его. Потом его захватывали солдаты Украинского фронта РККА, после – белогвардейцами. После захвата судна красноармейцами, его отправили на пенсию. И в 20-х годах легендарный броненосец был разобран на металл.