Содержание восточного вопроса. Краткий исторический словарь - восточный вопрос

Восточный вопрос

Восточный вопрос - это противоречия, которые существовали в 18-начале 20в., конфликт великих держав России, Австрии, Великобритании, Франции, позже Италии и Германии, связанный с разделом слабеющей Османской империи (1299-1922).

Термин «Восточный вопрос» впервые был употреблён в 1822 году на Веронском конгрессе Священного союза.

Причины противоречий:

Борьба за контроль над святыми местами в Палестине

Распад Османской империи и соперничество между странами за её наследство (Россия, Австрия, Великобритания, Франция, Италия и Германия)

Борьба христианских народов в составе Османской империи за независимость

Из истории Восточного вопроса:

Восточный вопрос для России выражался в стремлении укрепить влияние на Чёрном море, Балканах, в Закавказье и Дунайских княжествах.

Россия хотела усилить влияние на Балканах, чтобы осваивать южные земли, активизировать внешнюю торговлю по Чёрному морю.

Здесь интересы России пересеклись с интересами других стран: Ираном, Англией, Австрией, которые не желали усиления влияния России на Балканах.

Россия пыталась играть роль защитника угнетаемых Турцией славянских народов, хотя причины были иные. Турция тоже играла роль защитницы, но уже мусульманских народов в Закавказье.

В 1801 году к России присоединена Восточная Грузия, которая сама просила о протекторате, покровительстве. Это положило начало усиления позиций России в Закавказье.

В 1803-1804 – самостоятельно присоединилась остальная часть Грузии. Железная дорога - Восточно-Грузинская- построенная в 1814 году, соединила Закавказье с Россией. Россия осуществляла торговлю с Ближним Востоком через Тифлис (Тбилиси)

Это привело к столкновению с Ираном - русско-иранская война(1804-1813) Гюлистанский мир: Иран признал присоединение к России большей части Северного Азербайджана в ходе войны 1804-1806.

Русско-турецкие войны

1806. Повод: Турция сместила с постов правителей Молдавии и Валахии в нарушение прежних договоров с Россией, по которым это надо было делать сообща. Кроме того, закрыла черноморские проливы для российских судов. Итог : полный разгром турецких судов Д.Н.Синявиным и сухопутных войск М.И.Кутузовым и подписание в 1812 году Бухаресткого мира : к России переходила большая часть Бессарабии, кроме южной части.

С 1803 года началась череда Наполеоновских войн, восточный вопрос отошёл на второй план.

Во 2 четверти 19 века восточный вопрос снова обострился.

Причины:

Упадок некогда могущественной Османской империи

Рост национально-освободительного движения народов, находящихся под игом Турции

Борьба европейских стран за турецкое наследство.

Русско-иранская война 1826-1828 г. По Туркманчайскому миру к России была присоединена Восточная Армения, Иран выплачивал контрибуцию и не мог держать свои военные суда на Каспийском море.

1828-1829- война с Турцией . Андрианопольский мир, по которому Россия получила стратегически важные территории.

С 1817-1864 года - затяжная Кавказская война , так как Чечня, Дагестан и Адыгея противились влиянию России.

Крымская война. Повод: спор о палестинских святынях между православной и католической церковью (кто должен владеть ключами от Вифлеемского храма).Столкнулись Россия и Франция- за влияние на Ближнем востоке. Война захватническая с обеих сторон. Англия и Франция хотели вытеснить Россию с берегов Чёрного моря и Закавказья. Турция хотела вернуть всё потерянное.18 марта 1856 г.-Парижский мирный договор. Россия лишалась южной части Бессарабии, Карса, Карской области. Но ей возвращались Севастополь и др. крымские города. Россия лишалась права защищать интересы православных народов в Турции, а также в результате нейтралитета Чёрного моря Россия и Турция не имела права на военный черноморский флот и крепости, а проливы стали закрыты для всех военных судов.

13 марта 1871г – Лондонская конференция . Договор 1856 года утрачивал силу, Россия имела право на флот и крепости, восстановилась безопасность южных границ и влияние на Балканы.

Октябрь 1873- «Союз трёх императоров» (России, Германии, Австрии)- восстановление влияния России на мировую политику. Появилась возможность договориться с Германией и Австро-Венгрией по Восточному вопросу.

1877-1878- война с Турцией . Сан-Стефанский мир усилил позиции России на Балканах.

1878-Берлинский конгресс . Пересмотр условий Санстефанского мира не в пользу России. Несмотря на дипломатическое поражение России, русско-турецкая война 1877–1878 стала решающим этапом в решении Восточного вопроса, в процессе освобождения южнославянских народов и создания ими национальных государств; турецкому владычеству на Балканах был нанесен смертельный удар.

Конец 19- начало 20 века - распад Османской империи стал необратимым: 1878-Кипр перешёл Великобритании, 1881- Фессалия перешла Греции,1885-Восточная Румелия воссоединилась с Болгарией, 1908-аннексия Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины, 1911-1912- многие территории Турции перешли к Италии.

1912-1913- Балканские войны . Образовался союз стран: Россия, Болгария, Сербия, Греция, Черногория с целью раздела земель Турции.

Первая Балканская война (1912): Турция лишилась Македонии и всей Фракии.

Вторая Балканская война (1913) :Турция вернула часть Фракии, но господство Турции в юго-восточной Европе было прекращено.

1923 - образование современного государства – Турецкая республика после раздела Османской империи после Первой мировой войны.

Таким образом , Восточный вопрос включает в себя 4 кризиса между европейскими государствами:

1 кризис : 20-е годы 19 века (национально-освободительная война в Греции, сражение в Наваринской бухте в 1826 году, разгром союзным флотом Англии, Франции и России турецкого флота, ослабление гнёта в Греции, Турманчайский мир, Андрианопольский мир, поддержка Англией и Францией – Турции.

2 кризис : Англия и Франция отказали Турции в помощи для подавления восстания в Египте. Россия помогла, в 1833год у подписан тайный русско-турецкий договор об исключительном праве России пользоваться Черноморскими проливами.

3 кризис: Крымская война , Парижский договор, Россия лишена права иметь флот на Чёрном море, независимость Валахии и Молдавии.

Итог трёх кризисов: к 50-60 годам XIX века было создано независимое Греческое и Румынское государство, Сербская автономия; территория Болгарии разделена между соседними государствами.

4 кризис : русско-турецкая война 1877-1878, Сан-Стефанский договор : Черногория, Сербия, Румыния – независимы; Босния и Герцеговина, Болгария – автономны; Россия получила территории до Бессарабии, часть турецких владений (Карс, Ардаган, Батум) и контрибуцию;
Турция утратила право вмешиваться в дела своих автономий.
Англия, Франция, Греция, Австро-Венгрия не довольны условиями Сан-Стефанского мира.
1878 год – Берлинский договор (пересмотр условий мира в пользу Европы):
1) Получили независимость – Сербия, Черногория и Румыния

2) Болгария разделена на 3 части;
3) Расширение владений России в Закавказье;
4) тайные статьи, по которым Англия и Османская империя делили власть над Критом и совместно контролировали Средиземное море;
5) Австро-Венгрия – получила санкцию на оккупацию Боснии и Герцеговины
Последствия:
1) 1879 год - Османская империя объявила о своем банкротстве (с 1875 года Турция не могла выплачивать проценты по займам).
2) 1881 год – «Общественное управление османского долга»: Европа создала благотворительную организацию в Турции, чтобы не дать ей разориться, проводить дальнейшие реформы в интересах христиан (эти реформы ущемляли мусульман).

Начало и первая четверть ХХ ознаменованы борьбой балканских государств друг с другом и Османской империей, в которую вмешиваются Европа и Россия и стремлением создать независимые национальные государства.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Наиболее сложная международная проблема второй половины 19 в. возникла в связи с распадом Османской империи. Что будет на ее месте? В дипломатии эта проблема известна как "Восточный вопрос". Наиболее сложная международная проблема второй половины XIX в. возникла в связи с распадом Османской империи. Что будет на ее месте? В дипломатии эта проблема известна как «Восточный вопрос».

К концу XVIII века стало ясно, что некогда грозное государство османских турок приходит в упадок. Россия и Австрия больше всего выиграли от этого процесса в XVIII веке. Австрия завоевала Венгрию и Трансильванию и проникла на Балканы. Россия расширила свои границы до берегов Черного моря, надеясь продвинуться в Средиземноморье. Многие балканские народы были братьями-славянами, болгары и сербы к тому же братьями по вере, и русские считали их освобождение вполне оправданным делом.

Но к XIX веку изгнать "турка" было уже не так просто. Все страны, включая Австрию и Россию, относились враждебно к революциям, направленным против установленного порядка, и были обеспокоены возможностью полного развала турецкого государства. Британия и Франция, у которых возникли свои интересы в этом регионе, стремились предотвратить российскую экспансию, боясь, что освобожденные славяне могут превратиться в сателлитов России. Однако общественное мнение было возмущено частыми случаями резни, совершаемой турками, и западным правительствам было непросто поддерживать султана. Ситуация усложнялась и нарастающими волнениями среди балканских народов. Не имея достаточно сил, чтобы самим изгнать турок, они вполне могли создать кризис, который потребовал бы международного вмешательства.

Восстание в Греции

Вначале такой кризис возник в связи в восстанием в Греции в 1821 году. Поддержка греков со стороны общественности и со-общения о турецких зверствах вынудили Запад действовать. Когда султан отказался принять навязываемое ему решение проблемы, англо-французско-русская экспедиция уничтожила египетский и турецкий флот в Наваринском сражении (1827), а русское вторжение (1828-29) заставило турок подчиниться. Согласно договору, подписанному в Лондоне в 1830 году, Греция была признана независимым королевством. Три других балканских провинции -Сербия, Валлахия и Молдавия - получили автономию (самоуправление) в рамках Османской империи.

В 30-е годы XIX века в центре Восточного вопроса оказались османские ближневосточные владения. Правитель Египта Мехмет Али отвоевал у Османской империи (своего номинального сюзерена) Сирию, однако вмешательство Британии восстановило статус-кво. В ходе событий возникла другая важная проблема – право на проход через контролируемые Турцией узкие проливы Босфор и Дарданеллы, соединяющие Черное море со Средиземным. Международное соглашение (Конвенция о проливах 1841 года) предусматривала, что ни одно государство не имеет права проводить через проливы свои военные корабли, пока Турция находится в состоянии мира. Этому ограничению все больше противилась Россия. Но оно продолжало действовать вплоть до 1923 года.

Начиная с середины XIX века, Россия дважды вела против Турции победоносные войны, навязывая ей жесткие условия соглашений, но другие европейские державы силой добивались их пересмотра. Впервые это было сделано во время заключения Парижского мира в 1856 году, после Крымской войны (1854-56), в которой Россия потерпела поражение от Британии и Франции. Второе соглашение было достигнуто на Берлинском конгрессе (1878) после того, как еле удалось избежать всеобщего конфликта. Однако великие державы смогли лишь замедлить формирование балканских государств, которые, продвигаясь от автономии к независимости, иногда бросали вызов соглашениям, принятым на международных конгрессах. Так, в 1862 году Валлахия и Молдавия объединились, образовав Румынское княжество, полная независимость которого была признана в 1878 году одновременно с независимостью Сербии. Хотя Берлинский конгресс предусматривал образование двух болгарских государств, они объединились (1886) и в конечном итоге добились полной независимости (1908).

Балканизация

К тому времени стало ясно, что турецкие владения на Балканах распадутся на несколько отдельных государств. Этот процесс произвел на политиков такое впечатление, что любую сравнимую фрагментацию большого государства до сих пор называют балканизацией. В определенном смысле Восточный вопрос разрешился после Первой балканской войны (1912), когда Сербия, Болгария, Черногория и Греция заключили союз, чтобы изгнать турок из Македонии, оставив под их властью в Европе всего лишь пятачок земли. Границы были перекроены. Появилось новое государство -Албания. «Балканизация» закончилась. Но регион не приблизился к стабильности, и фрагментация Балкан толкала великие державы на интриги. В них оказались глубоко вовлечены и Австрия, и Россия, поскольку Австро-Венгрия в два приема (1878,1908) поглотила сербско-хорватские провинции Боснию и Герцеговину. Со временем возмущение сербов послужит искрой, от которой вспыхнет I мировая война 1914-18 гг., вызвав падение Австрийской, Российской и Османской империй. Но и после этого, как показали югославские события 1990-х гг., балканские противоречия не были разрешены.

КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ

1821 Начало восстания в Греции

1827 Наваринское сражение

1830 Признание независимости Греции

1841 Лондонская конвенция о проливах

1854-56 Крымская война

1862 Образование Румынии

1878 Берлинский конгресс решает создать два болгарских государства. Независимость Сербии и Румынии. Австрия получает право на управление Боснией и Герцеговиной

1886 Объединение двух провинций с целью образования Болгарии

1908 Болгария становится независимой. Австрия аннексирует Боснию и Герцеговину

1912 Первая балканская война

1913 Вторая балканская война

1914 Убийство австрийского эрцгерцога в Сараево приводит к I мировой войне

Причины

КРЫМСКАЯ ВОЙНА (1853–1856), война России с коалицией Османской империи, Великобритании, Франции Сардинии за господство на Ближнем Востоке.

Война была вызвана экспансионистскими планами России по отношению к стремительно слабевшей Османской империи. Император Николай I (1825–1855) пытался воспользоваться национально-освободительным движением балканских народов, чтобы установить контроль над Балканским п-вом и стратегически важными проливами Босфор и Дарданеллы. Эти планы угрожали интересам ведущих европейских держав – Великобритании и Франции, постоянно расширявших сферу своего влияния в Восточном Средиземноморье, и Австрии, стремившейся установить свою гегемонию на Балканах.Поводом для войны стал конфликт России и Франции, связанный со спором православной и католической церквей за право опеки над святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме, находившихся в турецких владениях. Рост французского влияния при султанском дворе вызвал беспокойство в Петербурге. В январе-феврале 1853 Николай I предложил Великобритании договориться о разделе Османской империи; однако британское правительство предпочло союз с Францией. В ходе своей миссии в Стамбул в феврале-мае 1853 специальный представитель царя князь А. С. Меншиков потребовал от султана согласиться на протекторат России над всем православным населением в его владениях, но тот при поддержке Великобритании и Франции ответил отказом. 21 июня (3 июля) русские войска переправились через р. Прут и вступили в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию) ; турки выступили с резким протестом. Попытка Австрии добиться компромиссного соглашения между Россией и Османской империей в июле 1853 была отвергнута султаном. 2 (14) сентября объединенная англо-французская эскадра подошла к Дарданеллам. 22 сентября (4 октября) турецкое правительство объявило войну России. В октябре турецкие отряды попытались закрепиться на левом берегу Дуная, но были выбиты генералом П. А. Данненбергом. 11 (23) октября английские и французские корабли бросили якорь на Босфоре. 18 (30) ноября П. С. Нахимов уничтожил турецкий флот в Синопской бухте. Отдельный Кавказский корпус под командованием В. О. Бебутова остановил наступление османской армии на Тифлис и, перенеся военные действия на турецкую территорию, 19 ноября (1 декабря) разгромил ее в сражении под Башкадыкларом (к востоку от Карса) . В ответ англо-французская эскадра 23 декабря 1853 (4 января 1854) вошла в Черное море, чтобы воспрепятствовать операциям русского флота. Она почти полностью состояла из паровых кораблей с винтовыми двигателями; русские же располагали лишь незначительным числом таких судов. Черноморский флот, не имея возможности на равных противостоять союзникам, был вынужден укрыться в Севастопольской бухте.

Итогом войны стало ослабление морского могущества России и ее влияния в Европе и на Ближнем Востоке. Позиции Великобритании и Франции в Восточном Средиземноморье значительно укрепились; Франция превратилась в ведущую державу европейского континента. В то же время Австрия, хотя ей и удалось вытеснить Россию с Балкан, потеряла в ее лице своего главного союзника в неизбежном грядущем столкновении с франко-сардинским блоком; тем самым был открыт путь к объединению Италии под властью Савойской династии. Что касается Османской империи, то ее зависимость от западных держав еще более возросла.

Восточный вопрос - это вопрос о судьбах Турции, о судьбах по­рабощенных ею и боровшихся за свою национальную независимость народов на Балканах, в Африке и в Азии, а также об отношении к этим судьбам европейских держав и о возникавших при этом международных противоречиях.

К концу XVI века Турецкая империя достигла наибольшего могущества, основанного на территориальных захватах и феодаль­ном грабеже порабощенных народов. Однако уже в начале XVII века начался процесс утери Турцией завоеванных земель и падения ее мощи.

Причины этого процесса лежали в росте экономического влия­ния крупных землевладельцев-феодалов в связи с развитием в Тур­ции товарно-денежных отношений; это привело к ослаблению воен­ной мощи турецкого государства, к феодальной раздробленности и к усилению эксплуатации трудящихся масс порабощенных народов.

Начавшееся в середине XVIII века в Турции зарождение капи­тализма лишь ускорило этот процесс. Порабощенные Турцией на­роды стали складываться в нации и начали борьбу за свое нацио­нальное освобождение; невыносимая эксплуатация трудящихся масс Турецкой империи задерживала капиталистическое развитие под­властных Турции народов и усиливала их стремление к националь­ному освобождению.

Экономический застой и деградация, неспособность преодолеть феодальную раздробленность и создать централизованное государ­ство, национально-освободительная борьба подвластных Турции народов, обострение внутренних социальных -противоречий вели Турецкую империю к распаду и ослаблению ее международных позиций.

Все увеличивавшееся ослабление Турции разжигало захватниче­ские аппетиты крупных европейских держав. Турция являлась вы­годным рынком сбыта и источником сырья; кроме того, она имела и крупное стратегическое значение, располагаясь в узле путей между Европой, Азией и Африкой. Поэтому каждая из «великих» европей­ских держав стремилась урвать для себя побольше из наследства «больного человека» (так стали называть Турцию с 1839 года).

Борьба западноевропейских держав за экономическое и полити­ческое преобладание в Османской (Турецкой) империи началась в XVII веке и продолжалась в XVIII и XIX веках.

К концу третьей четверти XIX века между европейскими дер­жавами началась новая борьба, получившая название «восточного кризиса».

Восточный кризис возник в результате вооруженного восстания славянского населения Боснии и Герцеговины (1875-1876 гг.) про­тив турецких угнетателей. Это восстание, носившее антифеодальный характер, являлось прогрессивной национально-освободительной борьбой славянской народности против отсталого и дикого турец­кого феодализма.

Какова же была позиция главных европейских держав в период восточного кризиса?

Германия рассчитывала использовать восточный кризис для ослабления России и получения свободы действий в отношении Франции. Разгромленная в 1871 году Пруссией, она быстро оправ­лялась и в ней росли реваншистские настроения. Буржуазно-юнкер­ская Германия с тревогой присматривалась к возрождению мощи Франции и строила планы ее нового разгрома. Для Германии это было возможно лишь при условии, что ни одна европейская дер­жава не вмешается в новую франко-германскую войну на стороне Франции; в этом отношении она больше всего могла опасаться неблагоприятного для нее вмешательства России. Ослабления Рос­сии германский рейхсканцлер Бисмарк рассчитывал добиться путем втягивания ее в войну с Турцией; одновременно Бисмарк стремился столкнуть Россию на Балканах с Австро-Венгрией и тем окончатель­но связать Россию, лишить ее возможности поддержать Францию.

В Австро-Венгрии военно-клерикальная немецкая партия с импе­ратором Францем Иосифом во главе рассчитывала использовать босно-герцеговинское восстание для захвата Боснии и Герцеговины, к чему ее побуждала тайно Германия. Захват мыслился в виде по­любовной сделки с русским царем, так как воевать с Россией Австро-Венгрия в то время не считала для себя возможным. На первых порах восточного кризиса австро-венгерские правительствен­ные круги даже полагали, что необходимо затушить восстание и тем ликвидировать кризис.

Россия, ослабленная Крымской войной и не вполне еще опра­вившаяся от ее последствий, в начале восточного кризиса вынуж­дена была ограничивать себя, заботясь лишь о сохранении своих позиций на Балканах и о поддержании своего престижа среди бал­канских славян. Царское правительство пыталось помочь восстав­шим, но не желало ввязываться в какие-либо действия, которые могли бы вовлечь Россию в войну. Это вело к тому, что русское правительство было готово взять на себя инициативу по оказанию помощи восставшим, но лишь в согласии с другими державами.

Английское правительство во главе с премьер-министром Дизраели стремилось воспользоваться трудным положением России для еще большего ее ослабления. Дизраели понимал, что только сла­бость заставила правительство России ограничить себя в своих за­хватнических целях по отношению к Турции и что царское прави­тельство рассматривает такое ограничение как временную меру.

Чтобы лишить Россию возможности вести на Балканах активную политику, Дизраели принял план столкнуть Россию в войне с Тур­цией, а по возможности и с Австро-Венгрией. По мнению Дизраели, такая война ослабила бы всех ее участников, что дало бы Англии свободу действий по осуществлению захватнических планов в Тур­ции, устранило бы всякую угрозу Англии со стороны России в Сред­ней Азии, где Россия уже приближалась к границам Индии, и на Балканах, где Англия опасалась захвата Россией черноморских проливов. Развязывание войны России с Турцией Дизраели начал проводить под лицемерным лозунгом невмешательства в балкан­ские дела.

Такова была международная расстановка сил европейских дер­жав в начале восточного кризиса.

Первые шаги европейских держав еще подавали надежды на мирное урегулирование восточного кризиса. Австро-венгерский ми­нистр иностранных дел Андраши, по инициативе России и по согла­сованному с ней проекту, 30 декабря 1875 года вручил всем круп­ным европейским державам ноту. Суть ее сводилась к тому, чтобы при помощи скромных административных реформ для Боснии и Герцеговины ликвидировать восстание. Державы согласились с пред­ложениями ноты и через своих послов стали добиваться от Турции проведения предлагаемых нотой требований. В феврале 1876 года султан Абдул-Азиз согласился с требованиями ноты. Казалось бы, восточный кризис, едва начавшись, кончается.

Но тут на сцену выступила английская дипломатия. Мирное раз­решение восточного кризиса ее не устраивало.

Ближайшим препятствием на пути к углублению кризиса был сам султан Абдул-Азиз и его русофильский кабинет во главе с Махмуд-Недим-пашей. В результате организованного английским пос­лом в Турции Эллиотом дворцового переворота на султанский престол был возведен Мурад V.

Тем временем героическая борьба босняков и герцеговинцев ускорила открытое выступление Сербии и Черногории. В конце июня 1876 года Сербия объявила войну Турции. Успешная борьба 13-14 тысяч босно-герцеговинских повстанцев против 35-тысячного турецкого войска подавала надежды и на успешный исход сербо-турецкой войны. Чтобы быть в готовности встретить любой исход этой войны и не быть самому втянутым в нее, русское правительство решило заранее договориться с Австро-Венгрией на все возможные случаи.

На этой почве родилось Рейхштадтское соглашение, заключен­ное 8 июля 1876 года между Александром II и русским канцлером Горчаковым - с одной стороны, Францем-Иосифом и Андраши - с другой.

Первый вариант, рассчитанный на поражение Сербии, преду­сматривал лишь проведение в Боснии и Герцеговине реформ, наме­ченных нотой Андраши. Второй вариант, рассчитанный на победу Сербии, предусматривал увеличение территории Сербии и Черного­рии и некоторые аннексии для Австро-Венгрии за счет Боснии и Герцеговины; Россия по этому варианту получала Батуми ей воз­вращалась отторгнутая после Крымской войны часть Бессарабии. Третий вариант соглашения, рассчитанный на полный развал Тур­ции и вытеснение ее из Европы, предусматривал, кроме мер по вто­рому варианту, также создание автономной или независимой Бол­гарии, некоторое усиление Греции и, предположительно, объявле­ние Константинополя вольным городом.

Тем временем надежды на успешный для Сербии исход войны не оправдались. Сербская армия потерпела ряд неудач, и уже 26 августа сербский князь Милан запросил державы о посредниче­стве в целях прекращения войны. Державы согласились и обрати­лись к Турции с просьбой сообщить, на каких условиях может быть предоставлен Сербии мир; официально в этом участвовала и Ан­глия, неофициально же она побудила Турцию предъявить Сербии совершенно неприемлемые для последней условия заключения мира.

В ответ на это державы поручили Англии добиться от Турции месячного перемирия. Открыто отказаться от выполнения этого поручения Дизраели не мог. Гладстон, возглавлявший в Англии оппозицию против политики Дизраели, развил в Англии лицемер­ную кампанию против господствовавшего в Турции произвола и ди­ких турецких зверств и сумел на этой почве нажить себе политиче­ский капитал - настроить общественное мнение Англии против Дизраели. Чтобы успокоить умы и помирить общественность Англии с Турцией, Дизраели придумал новый ход: решил сделать Турцию хотя бы фиктивно конституционной.

По указке английского посла был организован новый дворцовый переворот, Мурад V был свергнут и на его место посажен новый султан Абдул-Гамид, являвшийся сторонником Англии и формально невозражавший против провозглашения конституции.

Вслед за тем Дизраели, тогда уже получивший титул лорда и именовавшийся Биконсфильдом, выполняя поручение держав, офи­циально предложил Турции заключить мир с Сербией на основе положения, существовавшего до войны; в то же время английские дипломаты передали новому султану тайный «дружеский совет» покончить с Сербией.

Этому совету Абдул-Гамид последовал. Под Дьюнишем плохо подготовленная сербская армия была разбита. Ей грозила гибель.

В этой обстановке царское правительство не могло не выступить в пользу Сербии, не рискуя навсегда потерять свое влияние на Бал­канах. 31 октября Россия предъявила Турции ультимативное требо­вание в течение 48 часов объявить о перемирии с Сербией. Султан не был подготовлен своими английскими суфлерами к такому ходу, растерялся и 2 ноября принял требование ультиматума.

Биконсфильд забряцал оружием, произнес воинственную речь. Все это звучало грозно, но по существу к сухопутной войне Англия готова не была. Русское правительство поняло это и не пошло на попятную. Более того, Александр II, подстрекаемый воинственно настроенной придворной партией, во главе которой стояли его брат Николай Николаевич и сын Александр Александрович, 13 ноябри отдал приказ о мобилизации двадцати пехотных и семи кавалерий­ских дивизий. После этого Россия без потери престижа уже не могла отказаться от своих требований к Турции, хотя бы даже по­следняя их и не выполнила.

Чтобы наверняка втравить Россию в войну с Турцией, Бикон­сфильд предложил собрать в Константинополе послов шести дер­жав и еще раз попытаться договориться о «мирном» улаживании восточного кризиса, о мире Сербии с Турцией и о реформах для балканских славян.

Конференция послов выработала условия прекращения восточ­ного кризиса и 23 декабря должна была предъявить эти условия султану.

Однако 23 декабря представитель султанского правительства под гром пушечных салютов объявил на конференции, что султан даровал всем своим гражданам конституцию и что в связи с этим все выработанные конференцией условия становятся излишними.

Это заявление султанского министра, инспирированное англий­скими дипломатами, явно провоцировало Россию на войну с Тур­цией. Для большинства в русском правительстве становилось все яснее, что без войны не обойтись. С Австро-Венгрией к тому вре­мени в Будапеште было заключено новое соглашение, теперь уже на случай войны России с Турцией. Соглашение это было для России менее выгодно, чем Рейхштадтское. Россия была вынуждена согласиться на оккупацию Австро-Венгрией почти всей Боснии и Герцеговины и дала обещание не создавать на Балканах сильного славянского государства. Взамен этого царизм получал лишь «дру­жественный» и ненадежный нейтралитет Австро-Венгрии.

Хотя 28 февраля 1877 года Турция и заключила мир с Сербией, но война с Черногорией продолжалась. Над ней нависала угроза поражения. Это обстоятельство, вместе с провалом Константино­польской конференции, толкало царскую Россию на войну с Тур­цией; однако невыгодность Будапештской конвенции была так оче­видна, что в царском правительстве возникли колебания; были даже мнения о необходимости пойти на уступки Турции и демобилизовать армию.

В конце концов было принято решение: армию не демобилизовывать и сделать еще одну попытку договориться с западноевропей­скими державами для совместного воздействия на Турцию.

В итоге этой попытки родились так называемые «лондонские» предложения, требовавшие от Турции еще более, чем раньше, уре­занных реформ для славянских народностей.

11 апреля эти предложения, по наущению Биконсфильда, были отвергнуты, а 24 апреля 1877 года Россия объявила войну Турции.

Итак, английскому правительству удалось достичь своей бли­жайшей цели в использовании восточного кризиса: втравить Рос­сию в войну с Турцией. Своей ближайшей цели достигла и Герма­ния, заставив Австро-Венгрию принять непосредственное участие в разрешении Восточного вопроса; в перспективе было возможное столкновение Австро-Венгрии с Россией на Балканах.

Было бы совершенно неправильно приписывать весь успех ан­глийской и германской внешней политики по разжиганию восточ­ного кризиса только Биконсфильду и Бисмарку. Они, конечно, сыграли немаловажную роль, но главной причиной успеха Англии и Германии являлась экономическая и политическая отсталость цар­ской России.

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС

условное, принятое в дипломатии и ист. лит-ре, обозначение междунар. противоречий кон. 18 - нач. 20 вв., связанных с наметившимся распадом Османской империи (султанской Турции) и борьбой великих держав (Австрии (с 1867 - Австро-Венгрии), Великобритании, Пруссии (с 1871 - Германии), России и Франции) за раздел ее владений, в первую очередь - европейских. В. в. был порожден, с одной стороны, кризисом Османской империи, одним из проявлений к-рого являлось нац.-освободит. движение балканских и др. нетурецких народов империи, с другой стороны - усилением на Бл. Востоке колониальной экспансии европ. гос-в в связи с развитием в них капитализма.

Сам термин "В. в." впервые был употреблен на Веронском конгрессе (1822) Священного союза во время обсуждения положения, возникшего на Балканах в результате греческого национально-освободительного восстания 1821-29 против Турции.

Первый период В. в. охватывает отрезок времени с кон. 18 в. до Крымской войны 1853-56. Он характеризуется преим. преобладающей ролью России на Бл. Востоке. Благодаря победоносным войнам с Турцией 1768-74, 1787-91(92), 1806-12, 1828-29 Россия закрепила за собой Юж. Украину, Крым, Бессарабию и Кавказ и прочно утвердилась на берегах Черного м. Тогда же Россия добилась для торг. флота права прохода через Босфор и Дарданеллы (см. Кючук-Кайнарджийский мир 1774), а также и для своих воен. кораблей (см. Русско-турецкие союзные договоры 1799 и 1805). Автономия Сербии (1829), ограничение власти султана над Молдавией и Валахией (1829), независимость Греции (1830), а также закрытие Дарданелльского пролива для воен. судов иностр. гос-в (кроме России; см. Ункяр-Искелесийский договор 1833) в значит. мере явились результатами успехов рус. оружия. Несмотря на агрессивные цели, к-рые преследовал царизм в отношении Османской империи и отходящих от нее территорий, становление на Балканском п-ове независимых гос-в являлось исторически прогрессивным последствием побед русской армии над султанской Турцией.

Экспансионистские интересы России столкнулись на Бл. Востоке с экспансией др. европ. держав. На рубеже 18-19 вв. гл. роль здесь пыталась играть послереволюц. Франция. В целях завоевания вост. рынков и сокрушения колониального преобладания Великобритании Директория, а затем Наполеон I добивались терр. захватов за счет Османской империи и приобретения сухопутных подступов к Индии. Наличием этой угрозы (и, в частности, вторжением франц. войск в Египет (см. Египетская экспедиция 1798-1801)) объясняется заключение Турцией союза с Россией в 1799 и 1805 и с Великобританией в 1799. Усиление рус.-франц. противоречий в Европе и, в частности, в В. в. привело в 1807-08 к неудаче переговоров Наполеона I с Александром I о разделе Османской империи. Новое обострение В. в. было вызвано восстанием греков в 1821 против тур. владычества и ростом разногласий России с Великобританией, а также противоречиями внутри Священного союза. Тур.-егип. конфликты 1831-33, 1839-40, угрожавшие сохранению власти султана над Османской империей, сопровождались вмешательством великих держав (Египет поддерживала Франция). Ункяр-Искелесийский договор 1833 о союзе между Россией и Турцией являлся апогеем политико-дипломатич. успехов царизма в В. в. Однако нажим со стороны Великобритании и Австрии, добивавшихся ликвидации преобладающего влияния России в Османской империи, и особенно стремление Николая I к политич. изоляции Франции имели следствием сближение России с Великобританией на почве В. в. и заключение Лондонских конвенций 1840 и 1841, что фактически означало дипломатич. победу Великобритании. Царское пр-во пошло на отмену Ункяр-Искелесийского договора 1833 и вместе с др. державами согласилось "наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской", а также провозгласило принцип закрытия Босфора и Дарданелл для иностр. воен. судов, в т. ч. и русских.

Второй период В. в. открывается Крымской войной 1853-56 и завершается в кон. 19 в. В это время еще более повысился интерес Великобритании, Франции и Австрии к Османской империи, как к источнику колониального сырья и рынку сбыта пром. товаров. Экспансионистская политика зап.-европ. гос-в, при удобных обстоятельствах отрывавших от Турции ее окраинные территории (захват Великобританией в 1878 Кипра и в 1882 Египта, оккупация Австро-Венгрией в 1878 Боснии и Герцеговины и Францией в 1881 Туниса), маскировалась принципами сохранения "статус-кво", "целостности" Османской империи и "равновесия сил" в Европе. Эта политика имела целью достижение англ. и франц. капиталом монопольного господства над Турцией, устранение влияния России на Балканском п-ове и закрытие Черноморских проливов для рус. воен. судов. В то же время проводимый зап.-европ. державами курс задерживал ликвидацию исторически изжившего себя господства тур. феодалов над подвластными им народами. Крымская война 1853-56 и Парижский мирный договор 1856 способствовали укреплению позиций англ. и франц. капитала в Османской империи и превращению ее к кон. 19 в. в полуколониальную страну. Вместе с тем выявившаяся слабость России по сравнению с капиталистич. гос-вами Зап. Европы определила упадок влияния царизма в междунар. делах, в т. ч. в В. в. Это ярко проявилось в решениях Берлинского конгресса 1878, когда после выигранной войны с Турцией царское пр-во вынуждено было пойти на пересмотр Сан-Стефанского мирного договора 1878. Тем не менее создание единого Румынского гос-ва (1859-61) и провозглашение независимости Румынии (1877) были достигнуты благодаря помощи России, а освобождение болг. народа от тур. гнета (1878) явилось результатом победы России в войне с Турцией 1877-73. Стремление Австро-Венгрии к экономич. и политич. гегемонии на Балканском п-ове, где перекрещивались пути экспансии монархии Габсбургов и царской России, вызвало с 70-х гг. 19 в. рост австро-рус. антагонизма в В. в.

Наступление в кон. 19 в. эпохи империализма открывает третий период В. в. В связи с завершением раздела мира появились новые обширные рынки для вывоза капиталов и товаров, новые источники колониального сырья и возникли новые очаги мировых конфликтов - на Д. Востоке, в Лат. Америке, в Центр. и Сев. Африке и в др. р-нах земного шара, что привело к уменьшению удельного веса В. в. в системе противоречий европ. держав. Тем не менее присущие империализму неравномерность и скачкообразность развития отд. капиталистич. стран и борьба за передел уже поделенного мира вели к обострению соперничества между ними в полуколониях, в т. ч. в Турции, что проявилось и в В. в. Особенно бурную экспансию развила Германия, сумевшая потеснить в Османской империи Великобританию, Россию, Францию и Австро-Венгрию. Сооружение Багдадской железной дороги и подчинение правящей тур. верхушки во главе с султаном Абдул-Хамидом II, а несколько позднее и младотурок воен.-политич. влиянию герм. империалистов обеспечили кайзеровской Германии преобладание в Османской империи. Герм. экспансия способствовала усилению рус.-герм. и в особенности англо-герм. антагонизма. Кроме того, активизация агрессивной политики Австро-Венгрии на Балканском п-ове (стремление к аннексии терр., населенных юж.-слав. народами, и к получению выхода в Эгейское м.), опиравшаяся на поддержку Германии (см. Боснийский кризис 1908-09), привела к крайней напряженности в австро-рус. отношениях. Однако царское пр-во, отложив в кон. 19 в. реализацию своих захватнич. замыслов в В. в., придерживалось выжидательного и осторожного курса. Это объяснялось отвлечением сил и внимания России на Д. Восток, а затем ослаблением царизма вследствие поражения в войне с Японией и особенно благодаря первой рус. революции 1905-07. Росту противоречий в В. в. в эпоху империализма и расширению его терр. рамок содействовал дальнейший процесс разложения Османской империи, сопровождавшийся, с одной стороны, дальнейшим развитием и расширением нац.-освободит. движения подвластных султану народов - армян, македонцев, албанцев, населения Крита, арабов и, с другой стороны, вмешательством европ. держав во внутр. дела Турции. Балканские войны 1912-1913, прогрессивным результатом к-рых было освобождение Македонии, Албании и греч. о-вов Эгейского м. от тур. гнета, в то же время свидетельствовали о крайнем обострении В. в.

Участие Турции в 1-й мировой войне на стороне герм.-австр. блока определило наступление критич. фазы В. в. В итоге поражений на фронтах Османская империя утратила б. ч. своей территории. В то же время в ходе войны герм. империалисты превратили Османскую империю "... в своего и финансового и военного вассала" (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 172). Секретные соглашения, заключенные в годы войны между участниками Антанты (англо-русско-французское соглашение 1915, Сайкс-Пико договор 1916 и др.), предусматривали переход Константинополя и Черноморских проливов к России и раздел Азиат. части Турции между союзниками.

Планы и расчеты империалистов в В. в. разрушила победа в Россия Вел. Окт. социалистич. революции. Сов. пр-во решительно порвало с политикой царизма и отменило тайные договоры, подписанные царским и Врем. пр-вами, в т. ч. договоры и соглашения, касавшиеся Османской империи. Окт. революция дала могучий импульс нац.-освободит. борьбе народов Востока и среди них - борьбе тур. народа. Победа нац.-освободит. движения в Турции в 1919-22 и крах антитурец. империалистич. интервенции Антанты были достигнуты при морально-политич. и материальной поддержке со стороны Сов. России. На обломках прежней многонац. Османской империи образовалось национальное бурж. тур. гос-во. Так, новая ист. эпоха, открытая Окт. революцией, навсегда сняла В. в. с арены мировой политики.

Лит.ра о В. в. очень велика. Нет ни одной сводной работы по истории дипломатии и междунар. отношений нового времени и особенно по истории Турции, России и балканских гос-в, в к-рой в большей или меньшей степени не был бы затронут В. в. Кроме того, существует обширная науч. и публицистич. лит-ра, посвященная различным аспектам и периодам В. в. или освещающая те или иные события, относящиеся к В. в. (преим. о проблеме проливов и о рус.-тур. войнах 18-19 вв.). Тем не менее обобщающих исследований о В. в. крайне мало, что в известной мере объясняется сложностью и обширностью самого вопроса, трактовка к-рого требует изучения большого числа док-тов и обширной лит-ры.

Глубокая характеристика В. в. дана К. Марксом и Ф. Энгельсом в статьях и письмах, опубл. накануне и в период Крымской войны и Боснийского (Восточного) кризиса 1875-78 и посвященных состоянию Османской империи и обострившейся борьбе европ. держав на Бл. Востоке (см. Соч., 2 изд., тт. 9, 10, 11; 1 изд., тт. 15, 24). Маркс и Энгельс выступали в них с последовательно интернационалистич. позиций, продиктованных интересами развития в Европе и, в частности, в России революц.-демократич. и пролетарского движения. Они гневно разоблачали захватнич. цели, преследуемые в В. в. царизмом. С особой силой клеймили Маркс и Энгельс политику в В. в. англ. бурж.-аристократич. олигархии во главе с Г. Дж. Т. Пальмерстоном, определявшуюся агрессивными стремлениями на Бл. Востоке. Наилучшим разрешением В. в. Маркс и Энгельс считали действительное и полное освобождение балканских народов из-под тур. ига. Но, по их мнению, такая радикальная ликвидация В. в. могла быть осуществлена лишь в результате победы европ. революции (см. Соч., 2 изд., т. 9, с. 33, 35, 219).

Марксистское понимание В. в. применительно к периоду империализма развито В. И. Лениным. В различных исследованиях (напр., "Империализм, как высшая стадия капитализма") и в многочисл. статьях ("Горючий материал в мировой политике", "События на Балканах и в Персии", "Новая глава всемирной истории", "Социальное значение сербско-болг. побед", "Балк. война и бурж. шовинизм", "Пробуждение Азии", "Под чужим флагом", "О праве наций на самоопределение" и др.) Ленин дал характеристику процесса превращения Османской империи в полуколонию империалистич. держав и их грабительской политики на Бл. Востоке. Одновременно Ленин утверждал за всеми народами Османской империи, в т. ч. за тур. народом, неотъемлемое право на освобождение от империалистич. кабалы и феод. зависимости и на самостоят. существование.

В сов. ист. науке В. в. широко трактуется в многочисл. исследованиях М. H. Покровского о внеш. политике России и междунар. отношениях нового времени ("Империалистич. война", Сб. статей, 1931; "Дипломатия и войны царской России в XIX столетии", Сб. статей, 1923; ст. "Восточный вопрос", БСЭ, 1 изд., т.13). Покровскому принадлежит заслуга разоблачения и критики агрессивных замыслов и действий царизма в В. в. Но, приписывая торг. капиталу определяющую роль во внеш. и внутр. политике России, Покровский сводил политику царизма в В. в. к стремлению рус. помещиков и буржуазии добиться обладания торг. путем через Черноморские проливы. Вместе с тем он преувеличивал значение В. в. во внеш. политике и дипломатии России. В ряде своих работ Покровский характеризует рус.-герм. антагонизм в В. в. как осн. причину 1-й мировой войны 1914-18, а царское пр-во считает главным виновником ее развязывания. Отсюда вытекает ошибочное утверждение Покровского, что в авг.-окт. 1914 Россия якобы стремилась втянуть Османскую империю в мировую войну на стороне центр.-европ. держав.

Представляют науч. ценность базирующиеся на неопубл. док-тах работы Е. А. Адамова "Вопрос о проливах и Константинополе в междунар. политике в 1908-1917 гг." (в сб. док-тов: "Константинополь и проливы по секретным док-там б. Мин-ва иностр. дел", (т.) 1, 1925, с. 7 - 151); Я. М. Захера ("К истории рус. политики по вопросу о проливах в период между Рус.-япон. и Триполитанской войнами", в кн.: Из далекого и близкого прошлого, сб. в честь Н. И. Кареева, 1923; "Константинополь и проливы", "КА", т. 6, с. 48-76, т. 7, с. 32-54; "Рус. политика по вопросу о Константинополе и проливах во время Триполитанской войны", "Известия Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена", 1928, в. 1, с. 41-53); М. А. Петрова "Подготовка России к мировой войне на море" (1926) и В. М. Хвостова "Проблемы захвата Босфора в 90-х гг. XIX в." ("Историк-марксист", 1930, т. 20, с. 100-129), посвященные гл. обр. разработке в правительств. кругах России различных проектов занятия Босфора и подготовке ВМФ к осуществлению этой операции, а также политике европ. держав в В. в. накануне и в период 1-й мировой войны. Сжатый обзор истории В. в., основанный на документ. источниках, содержится в статьях Е. А. Адамова ("К вопросу об исторических перспективах развития Вост. вопроса", в кн.: "Колониальный Восток", под ред. А. Султан-Заде, 1924, с. 15-37; "Раздел Азиат. Турции", в сб. док-тов: "Раздел Азиат. Турции. По секретным док-там б. Мин-ва иностр. дел", под ред. Е. А. Адамова, 1924, с. 5-101). Глубокий анализ борьбы империалистич. держав в В. в. в кон. 19 в. содержится в статье В. М. Хвостова "Ближне-восточный кризис 1895-1897 гг." ("Историк-марксист", 1929, т. 13), в монографиях А. С. Ерусалимского "Внеш. политика и дипломатия герм. империализма в кон. XIX в." (2 изд., 1951) и Г. Л. Бондаревского "Багдадская дорога и проникновение герм. империализма на Бл. Восток. 1888-1903" (1955). Политика капиталистич. гос-в в В. в. в 19 в. и в нач. 20 в. исследована в трудах А. Д. Новичева ("Очерки экономики Турции до мировой войны", 1937; "Экономика Турции в период мировой войны", 1935). На основе привлечения обширных материалов, в т. ч. архивных док-тов, вскрываются грабительские цели и методы проникновения в Османскую империю иностр. капитала, противоречивые интересы монополистич. групп различных стран, характеризуется закабаление Турции герм.-австр. империалистами во время 1-й мировой войны. Политике европ. держав в В. в. в 20-х гг. 19 в. посвящены основанные на архивных мат-лах монография А. В. Фадеева "Россия и Вост. кризис 20-х гг. XIX в." (1958), статьи И. Г. Гуткиной "Греч. вопрос и дипломатич. отношения европ. держав в 1821-1822 гг." ("Уч. зап. ЛГУ", сер. ист. наук, 1951, в. 18, No 130): Н. С. Киняпиной "Рус.-австр. противоречия накануне и во время русско-турецкой войны 1828-29 гг." ("Уч. зап. МГУ", тр. кафедры истории СССР, 1952, в. 156); О. Шпаро "Внеш. политика Каннинга и греч. вопрос 1822-1827" ("ВИ", 1947, No 12) и "Роль России в борьбе Греции за независимость" ("ВИ", 1949, No 8). В упомянутом исследовании А. В. Фадеева и в др. работе того же автора ("Россия и Кавказ в первой трети XIX в.", 1960) сделана попытка расширительного толкования В. в., как включающего также политич. и экономич. проблемы Ср. Востока и Кавказа.

Политика России и Франции в В. в. в нач. 19 в. и междунар. положение Османской империи в этот период времени освещены в монографии А. Ф. Миллера "Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя в нач. XIX в." (1947). Систематич. изложение дипломатич. стороны В. в. можно найти в соответств. разделах "Истории дипломатии", т. 1, 2 изд., 1959, т. 2, 1945.

Острота и политич. злободневность В. в в междунар. отношениях нового времени наложили сильный отпечаток на исследования бурж. ученых. В их трудах отчетливо проступают интересы правящих классов той страны, к к-рой принадлежит тот или иной историк. Спец. исследование "Вост. вопрос" написано С. М. Соловьевым (собр. соч., СПБ, 1901, с. 903-48). Считая важнейшим фактором ист. развития географич. среду, Соловьев формулирует В. в. как проявление исконной борьбы Европы, к к-рой он также относит Россию, с Азией, морского берега и леса со степью. Отсюда и оправдание им агрессивной политики царизма в В. в., в основе к-рой, по его мнению, лежит процесс колонизации юж.-рус. р-нов, "борьба с азиатцами", "наступательное движение на Азию". В апологетич. духе освещена политика царизма в В. в. в монографии С. М. Горяинова "Босфор и Дарданеллы" (1907), охватывающей период с кон. 18 в. по 1878 и сохраняющей свою науч. ценность благодаря широкому использованию архивных док-тов.

Незаконченная публикация Р. P. Мартенса "Собр. трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностр. державами" (т. 1-15, 1874-1909) хотя и не содержит договоров России с Турцией, но включает ряд междунар. соглашений, непосредственно относящихся к В. в. Научный интерес представляют также ист. введения, предпосланные большинству публикуемых док-тов. Нек-рые из этих введений, опирающиеся на архивные источники, содержат ценный материал по истории В. в. в кон. 18 в. и в 1-й пол. 19 в.

Агрессивный и антирус. курс в В. в. брит. дипломатии англ. историки (Дж. Марриот, А. Тойнби, У. Миллер) оправдывают потребностями охраны Великобританией своих торг. путей (в особенности коммуникаций, связывающих ее с Индией, и сухопутных подступов к этой колонии) и важностью с этой точки зрения Черноморских проливов, Стамбула, Египта и Месопотамии. Так рассматривает В. в. Дж. Марриот (J. А. R. Marriot, "The Eastern question", 4 ed., 1940), пытающийся представить политику Великобритании как неизменно оборонит. и протурецкую.

Для франц. бурж. историографии характерно обоснование "цивилизаторской" и "культурной" миссии Франции на Бл. Востоке, к-рой она стремится прикрыть экспансионистские цели, преследовавшиеся в В. в. франц. капиталом. Придавая большое значение приобретенному Францией праву религ. протектората над католич. подданными султана, франц. историки (Э. Дрио. Ж. Ансель. Г. Аното, Л. Ламуш) всячески превозносят деятельность миссионеров-католиков в Османской империи, преим. в Сирии и Палестине. Эта тенденция видна в многократно переиздававшейся работе Э. Дрио (Е. Driault,"La Question d"Orient depuis ses origines jusgu"а nos jours", 8 éd., 1926) и в кн. Ж. Анселя (J. Ancel, "Manuel historique de la question d"Orient. 1792-1923", 1923).

Австр. историки (Г. Иберсбергер, Э. Вертеймер, Т. Сосноский, А. Пршибрам), преувеличивая значение агрессивной политики царского пр-ва в В. в. и изображая ее как творение якобы господствовавших в России панславистов, в то же время стараются обелить аннексионистские действия и захватнич. замыслы на Балканском п-ове монархии Габсбургов. В этом отношении характерны работы б. ректора Венского ун-та Г. Юберсбергера. Широкое привлечение рус. лит-ры и источников, в т. ч. сов. публикаций док-тов, используется им для одностороннего освещения политики России в В. в. и откровенного оправдания антислав. и антирус. политики Австрии (в позднейший период Австро-Венгрии) (Н. Uebersberger, "Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten", 1913; его же, "Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage", 1930; его же, "Österreich zwischen Russland und Serbien", 1958).

Аналогичной точки зрения придерживается большинство герм. бурж. ученых (Г. Франц, Г. Херцфельд, X. Хольборн, О. Бранденбург), утверждающих, что именно политика России в В. в. вызвала 1-ю мировую войну. Так, Г. Франц считает, что гл. причиной этой войны явилось стремление царизма к обладанию Черноморскими проливами. Он игнорирует значение поддержки герм. империализмом балканской политики Австро-Венгрии, отрицает наличие у кайзеровской Германии самостоят. захватнич. целей в В. в. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands", "Deutsche Rundschau", 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60).

Typ. бурж. историография рассматривает В. в. исключит. под углом зрения внеш.-политич. положения Турции 18-20 вв. Руководствуясь своей крайне шовинистич. концепцией историч. процесса, тур. историки отрицают существование в Османской империи нац. гнета. Борьбу нетур. народов за свою независимость они объясняют инспирацией европ. держав. Фальсифицируя историч. факты, тур. историки (Ю. X. Баюр, И. X. Узунчаршылы, Э. Ураш, А. Б. Куран и др.) утверждают, что завоевание Балканского п-ова турками и включение его в состав Османской империи было прогрессивным, т. к. оно якобы способствовало социально-экономич. и культурному развитию балканских народов. Основываясь на этой фальсификации, тур. офиц. историография делает ложный, антиисторич. вывод о том, что войны, к-рые вела султанская Турция в 18-20 вв., носили якобы чисто оборонит. характер для Османской империи и агрессивный для европ. Держав.

Публ.: Юзефович Т., Договоры России с Востоком, СПБ, 1869; Сб. договоров России с др. государствами (1856-1917), М., 1952; Константинополь и проливы. По секретным документам б. Министерства иностранных дел, под ред. Е. А. Адамова, т. 1-2, М., 1925-26; Раздел Азиатской Турции. По секретным документам б. Министерства иностранных дел, под ред. Е. А. Адамова, М., 1924; Три совещания, предисл. М. Покровского, "Вестник НКИД", 1919, No 1, с. 12-44; Из записной книжки архивиста. Записка А. И. Нелидова в 1882 г. о занятии проливов, предисл. В. Хвостова, "КА", 1931, т. 3(46), с. 179-87; Проект захвата Босфора в 1896, предисл. В. М. Хвостова, "КА", 1931, т. 4-5 (47-48), с. 50-70; Проект захвата Босфора в 1897 году, "КА", 1922, т. 1, с. 152-62; Царское правительство о проблеме проливов в 1898-1911 гг., предисл. В. Хвостова, "КА", 1933, т. 6(61), с. 135-40; Noradounghian G., Recueil d"actes internationaux de l"Empire Ottoman, v. 1-3, P., 1897-1903; Strupp K., Ausgewählte diplomatische Aktenstücke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); A documentary record, 1535-1914, ed. by J. С. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956.

Лит. (кроме указанной в статье): Гирс А. А., Россия и Бл. Восток, СПБ, 1906; Дранов Б. A., Черноморские проливы, М., 1948; Миллер А. P., Краткая история Турции, М., 1948; Дружинина Е. И., Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение), М., 1955; Уляницкий В. A., Дарданеллы, Босфор и Черное м. в XVIII в. Очерки дипломатич. истории вост. вопроса, М., 1883; Cahuet A., La question d"Orient dans l"histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d"Orient depuis le Traité de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d"Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d"Orient au XVIII siècle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., Türk inkilâbi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (См. также лит-ру при ст. Черноморские проливы).

А. С. Силин. Ленинград.

Советская историческая энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 1973-1982 .

комплекс международных конфликтов конца 18 – начала 20 в., связанных с борьбой балканских народов против турецкого ига и с соперничеством великих держав (России, Австрии, Великобритании, Франции, позже Италии и Германии) за раздел слабеющей Османской империи (Турции).

В середине 17 в. Османская империя вступила в период глубокого внутри- и внешнеполитического кризиса. После разгрома турок австрийцами и поляками под Веной в 1683 их продвижение в Европу было остановлено. В конце 17–18 в. Турция потерпела ряд серьезных поражений в войнах с Австрией, Венецией, Речью Посполитой и Россией. Ее ослабление способствовало подъему национально-освободительного движения балканских народов (молдаван, валахов, болгар, сербов, черногорцев, албанцев, греков), в большинстве своем православных. С другой стороны, в 18 в. в Османской империи усилились политические и экономические позиции Франции и Великобритании, которые, желая сохранить свое влияние и помешать территориальным приобретениям других держав (особенно Австрии и России), стали выступать за сохранение ее территориальной целостности и против освобождения покоренных христианских народов.

С середины 18 в. роль главного противника Османской империи перешла от Австрии к России. Ее победа в русско-турецкой войне 1768–1774 привела к кардинальному изменению ситуации в Черноморском бассейне. По условиям Кючук-Кайнарджийского мира 1774 Россия окончательно утвердилась на северном побережье Черного моря и получила право протектората над христианским населением Турции; Дунайские княжества (Молдавия, Валахия, Бессарабия) обрели внутреннюю автономию; была ликвидирована зависимость Крымского ханства от турецкого султана. В 1783 Россия аннексировала Крым и Кубань. Резкое ослабление Османской империи создало условия для выхода России в Средиземное моря и для ликвидации турецкого господства на Балканах. На авансцену европейской политики выдвинулся Восточный вопрос – вопрос о судьбе турецкого наследства и христианских балканских народов: понимая неизбежность распада Османской империи, крупнейшие европейские государства – Россия, Великобритания, Франция и Австрия – активизировали свое вмешательство в дела Восточного Средиземноморья.

В 1780-х – первой половине 1790-х развернулась острая дипломатическая борьба австро-русского блока, стремившегося форсировать процесс расчленения Турции, с Великобританией и (до 1789) Францией, пытавшимися сохранить статус-кво на Балканах. Екатерина II (1762–1796) выдвинула проект полного изгнания турок из Европы, восстановления Греческой (Византийской) империи (на ее трон она планировала возвести своего внука Константина Павловича), передачи Австрии западной части Балканского п-ва и создания из Дунайских княжеств буферного государства Дакия. В то же время Порта (османское правительство), надеясь взять реванш за поражение в войне 1768–1774, при активной поддержке Великобритании и Франции начала новую войну против России (русско-турецкая война 1787–1791), на стороне которой в 1788 выступила Австрия. В 1788 англо-французской дипломатии удалось спровоцировать нападение на Россию Швеции (русско-шведская война 1788–1790). Но действия антирусской коалиции оказались неудачными: в 1790 из войны вышла Швеция (Верельский мир), а в 1791 Турции пришлось согласиться на заключение Ясского мира, подтвердившего условия Кючук-Кайнарджийского договора и отодвинувшего русско-турецкую границу до Днестра; Порта отказалась от притязаний на Грузию и признала право вмешательства России во внутренние дела Дунайских княжеств.

Борьба европейских держав против революционной Франции (с 1792) на время отвлекла их внимание от Восточного вопроса, что позволило Османской империи укрепить свое внешнеполитическое положение. Однако в конце 1790-х Восточное Средиземноморье вновь вышло на авансцену европейской политики. В 1798 Франция, стремясь восстановить свои утраченные после Революции позиции на Востоке и создать плацдарм для нанесения удара по английским владениям в Индии, предприняла попытку захвата Египта, находившегося под османским владычеством (Египетский поход Наполеона Бонапарта). В ответ Турция объявила войну Франции (1798) и вступила в союз с Россией и Великобританией (1799). В 1801 французские войска в Египте капитулировали. Однако рост освободительного движения балканских народов, воспринимавших Россию как своего естественного союзника, и попытки Великобритании закрепиться в Египте привели к распаду англо-русско-турецкого союза. В 1803 англичанам пришлось эвакуировать свои войска из Египта. После вспыхнувшего в 1804 в Сербии восстания под руководством Кара-Георгия и побед Наполеоновской империи над Третьей коалицией в Европе в 1805–1806 (см. также НАПОЛЕОНОВСКИЕ ВОЙНЫ) Порта сблизилась с Францией и в 1806 при ее поддержке начала войну с Россией; одновременно ей пришлось вести борьбу и с Великобританией (англо-турецкая война 1807–1809). Затяжная русско-турецкая война 1806–1812 завершилась победой России: по Бухарестскому миру 1812 она получила Бессарабию; Турция признала за ней Западное Закавказье и несколько расширила автономию Молдавии и Валахии. Хотя она также обязалась предоставить внутреннюю самостоятельность Сербии, в 1813 ее войска оккупировали сербские земли; только после восстания 1814–1815 под предводительством М.Обреновича Порта согласилась дать Сербии ограниченную автономию: это событие стало началом процесса освобождения южно-славянских народов.

Разгром Наполеоновской Франции (1814–1815) вновь привлек внимание европейских держав к судьбе Османской империи. Александр I (1801–1825) вернулся к планам Екатерины II и начал покровительствовать тайным греческим национальным организациям, однако не смог добиться поддержки других участников Священного союза и в конце 1810-х под давлением Австрии и Великобритании смягчил свою антитурецкую политику. Но в 1821 в Греции вспыхнуло восстание против османского ига (1821–1829), вызвавшее большое сочувствие в европейских странах (филэллинское движение). С 1825 Россия развернула дипломатическую активность в поддержку греков; это побудило Англию и Францию также вмешаться в конфликт. В 1827 на Лондонской конференции три державы потребовали от Турции предоставить автономию Греции; когда же та отказалась удовлетворить их требования, они отправили к берегам Пелопоннеса объединенную эскадру, которая разгромила турецко-египетский флот под Наварином. В ответ Османская империя объявила войну России (русско-турецкая война 1828–1829). Эта война, в которой туркам оказала помощь только Австрия, завершилась очередной победой русского оружия. По Адрианопольскому миру 1829 Россия приобрела устье Дуная и черноморское побережье Кавказа; Турция признала все Закавказье российским владением, расширила автономию Дунайских княжеств, предоставила Греции независимость, а Сербии – статус вассального автономного княжества, обещанный ей еще по Бухарестскому миру 1812.

Роль России в восточных делах еще более возросла в 1830-х, когда она выступила в роли союзника Османской империи. В 1831 египетский паша Мухаммед-Али, за спиной которого стояла Франция, начал войну против султана Махмуда II (1808–1839) (см . МАХМУД). В условиях поражений турецких войск Николай I (1825–1855) решительно подержал Порту. В феврале 1833 русская эскадра вошла в Босфор и высадила тридцатитысячный десант для защиты Стамбула, что заставило Мухаммеда-Али пойти на компромиссное соглашение с султаном. В июле 1833 был заключен русско-турецкий Ункяр-Искелесийский союзно-оборонительный договор на восемь лет, по которому Россия гарантировала независимость и целостность Османской империи, а Порта обязалась не допускать в проливы (Босфор и Дарданеллы) военные суда других стран, за исключением русских.

В 1839 Великобритания, которой Мухаммед-Али отказался предоставить торговые привилегии в Египте, спровоцировала новую войну между ним и султаном. Победы египетских войск побудили европейские державы к вмешательству. На Лондонской конференции 1840 Россия, Великобритания, Австрия и Пруссия приняли решения о коллективной помощи Махмуду II и потребовали сохранения «целостности и независимости» Османской империи. Когда Мухаммед-Али отверг ультиматум держав о прекращении военных действий, англо-австрийский флот подверг бомбардировке сирийские порты и заставил египетского пашу подчиниться. В 1841 под давлением остальных европейских государств Россия отказалась от преимуществ, полученные ею по Ункяр-Искелесийскому договору: отныне проливы были закрыты для военных судов всех европейских стран, включая и Россию.

В 1840-х – начале 1850-х Восточный вопрос значительно обострился. Еще в 1839, во время второй войны с Мухаммедом-Али, Порта объявила о намерении провести реформы, направленные на улучшение положения христианского населения (неприкосновенность жизни и имущества подданных, независимо от их религиозной принадлежности; устранение злоупотреблений в налоговой системе), однако эти обещания остались на бумаге. Для балканских народов оставался только один путь – вооруженная борьба против османского господства. С другой стороны, к середине 19 в. расширилось экономическое и политическое проникновение в Турцию европейских государств, что усилило их взаимное соперничество. В 1853, воспользовавшись конфликтом католического и православного духовенства за контроль над христианскими святынями в Палестине, Николай I потребовал от Порты права покровительства над всеми православными подданными султана. Когда Турция при поддержке английской и французской дипломатии отклонила это требование, русские войска оккупировали Дунайские княжества, следствием чего стала русско-турецкая война 1853–1856 (см. также КРЫМСКАЯ ВОЙНА). В 1854 в войну на стороне Османской империи вступили Великобритания и Франция, в 1855 – Сардиния; антирусская коалиция пользовалась также активной дипломатической поддержкой Австрии. Поражение России привело к серьезному ослаблению ее позиций в Черноморском бассейне: она потеряла Южную Бессарабию и лишилась права иметь военный флот на Черном море; Дунайские княжества были поставлены под совместный протекторат великих держав (Парижский мир 1856).

По Парижскому миру Порта подтвердила свое обязательство предоставить христианскому населению Османской империи равные права с мусульманским, но вновь не выполнила его. Обстановка на Балканах еще более накалилась. В 1858 после долгой борьбы фактической независимости добилась Черногория. В 1859 при поддержке России Дунайские княжества создали единой государство Румыния, несмотря на противодействие Порты и англо-австрийской дипломатии; в 1861 Турция признала Румынию на условиях признания верховного сюзеренитета султана и выплаты дани. В 1861 вспыхнуло восстание в Герцеговине; помощь, оказанная восставшим соседней Черногорией, привела к турецко-черногорской войне 1862–1863; черногорцы потерпели в ней поражение, и герцеговинское восстание было подавлено. В 1861 Сербия провозгласила полную автономию во внутренних делах и создала собственную армию, которая в 1862 изгнала турецкий гарнизон из Белграда; в 1866 Сербия вступила в антитурецкую коалицию с Черногорией, в 1867 добилась полного вывода турецких войск со своей территории, а в 1868 заключила союз с Грецией и договор о дружбе с Румынией. В 1866 произошло восстание на Крите, участники которого провозгласили объединение острова с Грецией. Россия, Франция, Северогерманский союз и Италия предложили Турции провести плебисцита на Крите, но Порта при содействии Великобритании и Австрии отвергла их коллективную ноту и, угрожая войной, потребовала от Греции прекратить помощь восставшим. На Парижской конференций 1869 великие державы убедили Грецию принять турецкий ультиматум; вскоре Критское восстание было подавлено.

В начале 1870-х Россия сумела восстановить свои позиции в Черноморском бассейне. В 1870 при поддержке Германии она объявила о выходе из Парижского договора 1856 в части, касающейся права иметь военный флот на Черном море; это решение было санкционировано Лондонской конференцией великих держав 1871.

Невыполнение Портой обещаний о проведении реформ вызвало в 1875–1876 два восстания в Болгарии, однако, они были жестоко подавлены. В 1875 вспыхнуло восстание в Боснии и Герцеговине; в 1876 Сербия и Черногория открыто поддержали восставших; Турция открыла против них военные действия. Сербская армия потерпела поражение, но русский ультиматум заставил Порту приостановить военные действия. В условиях нарастающего распада Османской империи Великобритания и Австро-Венгрия отказались от прежней политики сохранения статус-кво и начали разрабатывать планы раздела турецких владений. В 1876–1877 европейские державы предприняли несколько попыток побудить Порту провести необходимые преобразования в балканских провинциях (Константинопольская 1876 и Лондонская 1877 конференции). После отказа Порты выполнить их требования Россия объявила ей войну. В результате русско-турецкой войны 1877–1878 Османская империя потерпела полное поражение и была вынуждена заключить Сан-Стефанский мир, по которому вернула России Южную Бессарабию, признала независимость Румынии, Черногории и Сербии и согласилась на предоставление самоуправления Боснии и Герцеговине и на создание обширной Великой Болгарии в составе Северной Болгарии, Фракии и Македонии. Однако успехи России вызвали противодействие остальных европейских держав во главе с Великобританией и Австро-Венгрией, которые добились пересмотра условий Сан-Стефанского договора на Берлинском конгрессе 1878: он подтвердил передачу России Южной Бессарабии и независимость Румынии, Сербии и Черногории, но Болгария оказалась разделенной на три части – Северная Болгария в статусе вассального княжества, Восточная Румелия на положении турецкой провинции с внутренней автономией и Македония, которая возвращалась в состав Турции; Босния и Герцеговина были переданы под управление Австро-Венгрии.

Несмотря на дипломатическое поражение России, русско-турецкая война 1877–1878 стала решающим этапом в решении Восточного вопроса, в процессе освобождения южнославянских народов и создания ими национальных государств; турецкому владычеству на Балканах был нанесен смертельный удар.

В конце 19 – начале 20 в. распад Османской империи принял необратимый характер. Еще в 1878 Порта уступила Великобритании о.Кипр. В 1881 Греция путем переговоров добилась от Турции передачи ей Фессалии. Восстание 1885 в Восточной Румелии привело к ее воссоединению с Болгарией; под давлением английской и австрийской дипломатии, стремившейся вырвать Болгарию из-под русского влияния, Порта де-факто признала создание единого Болгарского государства. В 1896 произошло новое восстание на Крите; в 1897 на нем высадились греческие войска. Великие державы объявили остров автономией «под протекторатом Европы» и оккупировали его. Хотя в разразившейся греко-турецкой войне 1897 Греция потерпела поражение и была вынуждена эвакуировать свои войска с Крита, Турция фактически утратила господство над островом: верховным комиссаром Крита стал греческий королевич Георг; на нем остались войска европейских государств. После Младотурецкой революции 1908 Австро-Венгрия при поддержке Германии аннексировала Боснию и Герцеговину. В результате итало-турецкой войны 1911–1912 Италия отобрала у Османской империи Киренаику, Триполитанию и о-ва Додеканес.

Финальным актом решения Восточного вопроса стали Балканские войны 1912–1913. В 1912 Болгария и Сербия при содействии России образовали военно-политический союз с целью раздела европейских владений Османской империи, к которому присоединились Греция и Черногория. В результате Первой Балканской войны (1912) Турция была практически изгнана с Балканского п-ва, лишившись Македонии и почти всей Фракии; на адриатическом побережье возникло независимое государство Албания. Хотя в итоге Второй Балканской войны (1913) Османской империи удалось вернуть часть Восточной Фракии с Адрианополем (тур. Эдирне), с турецким господством в юго-восточной Европе было покончено навсегда.

См. также РУССКО-ТУРЕЦКИЕ ВОЙНЫ.

Восточный вопрос во внешней политике России: Конец XVIII – начало XX века. М., 1978
Костяшов Ю.В., Кузнецов А.А., Сергеев В.В., Чумаков А.Д. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII– начале ХХ в. Калининград, 1997
Виноградов В.Н. Восточный вопрос в большой европейской политике . – В «пороховом погребе Европы»: 1878–1914. М., 2003
Соловьев С.М. История падения Польши. Восточный вопрос . М., 2003

Найти "ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС " на