Сопоставьте используемые в речах холмского и борецкой. Карамзина «Марфа-посадница, или Покорение Нов

Оно и нашло свое отображение в повести Н.М.Карамзина. По мнению ряда исследователей, в повести Марфа одерживает моральную победу, хотя и терпит политическое поражение.

Этим объясняется поражение Марфы в борьбе с царем Иоанном. Это общественное настроено верно уловил Карамзин, когда записал в своем дневнике «Все спят и видят конституцию». Монархия или республика?» — основной вопрос, который решается и в повести «Марфа Посадница». Карамзин строит речь Марфы в той же тематической последовательности, что и речь Холмского, но проблемы, отраженные в речи Холмского, получают здесь прямо противоположное объяснение.

Не менее красноречиво опровергала Марфа и высказанное Холмским обвинение правителям. Центральным действующим лицом повести является Марфа Борецкая. С образом Марфы контрастирует образ Иоанна.

В чем совпадают и чем отличаются его взгляды на описанные события от взглядов Карамзина-писателя? Новгородец, восхищаясь страстной и пылкой натурой Марфы, но не считая ее «великой и добро­детельной», в душе своей не винит Иоан­на, что делает честь его справедливости.

Вопросы и ответы к повести Н. М. Карамзина «Марфа-посадница, или Покорение Новагорода»

Сопоставьте выступления на вече двух ора­торов - князя Холмского и Марфы Борецкой. Марфа утверждает, что «…мы благоденствуем и свободны! Марфа не хуже Холмского знает исто­рию, но по-иному подбирает и интерпре­тирует происходившие в прошлом собы­тия.

Сопоставьте используемые в речах Холмско­го и Борецкой средства эмоциональной вырази­тельности. Речь Марфы как произведение оратор­ского искусства выстроена лучше выступ­ления Холмского, она выше по силе убеж­дения и воздействия на слушателей. Какую оценку дает Марфа Рюрику и Иоан­ну III? Как это характеризует личностные качества Марфы и ее политические взгляды? Какие художественные приемы использует автор для изображения Марфы? Найдите эпитеты, которыми она наделяется в повести.

Два крупных политических деятеля того времени — князь Холмский и Марфа Борецкая — отстаивают свои убеждения по поводу «новгородской вольницы». Новгородцы хотят услышать речь «славной дочери своего города» Марфы Борецкой. В своем обращении к народу она отстаивает свободу и независимость Новгорода.

Совсем другое дело – Марфа Борецкая. Речь Марфы проста и доступна, она использует в ней понятные сравнения, поэтому ее аргументы более убедительны для новгородских граждан.

Сравнительная характеристика речей Холмского и Борецкой в исторической повести Н.М. Карамзина «Марфа-посадница, или Покорение Новагорода»

Марфа Борецкая была знатной женщиной Новгорода. Для Марфы умереть во имя своей родины лучше, чем жить с ущемлением прав и страдать от несправедливого правления Иоанна. И Марфа не может согласиться с такой судьбой города. Марфа Борецкая не заслуживает наказания, потому что слишком много сделала для Новгорода.

Проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что героиня использует в своей речи приемы демагога, в то время как ее противник обращается к доводам разума и логики. Историзм этой повети так же условен, как и «Натальи, боярской дочери». Марфа Посадница» появилась в то время, когда с приходом к власти Александра I в русских общественных кругах широко обсуждался вопрос о форме государственного правления.

Аннотация научной статьипо литературе, литературоведению и устному народному творчеству, автор научной работы - Кудреватых Анастасия Николаевна

Однако в «Марфе Посаднице» сочувственно изображены и представители республиканской партии; слышится в ней и «искренняя печаль» автора о падении независимости и вольности Новгорода.

Холмский обращается с речью к новгородцам и стремится доказать превосходство самодержавно-монархического правления над республиканским. Подобная аргументация в защиту самодержавия не раз встречалась в произведениях Карамзина.

Рассмотрим, какие доводы приводит Марфа Борецкая в пользу независимости и свободы новгородцев. Рассматривается образ Марфы Борецкой как политического лидера. Образ Марфы Посадницы Карамзин подает преимущественно в героическом, классицистском плане. Элементы классицизма содержатся и в ее фразеологии: «О тень моего супруга! Особо оговариваются расхождения между трактовкой одних и тех же событий в историческом сочинении («Истории государства Российского») и повести.

Прочтите предисловие к повести. Каков его смысл? Почему Карамзин избирает в качестве рас­сказчика старинного новгородского гражданина? В чем совпадают и чем отличаются его взгляды на описанные события от взглядов Карамзина-писателя?

Автор характеризует повесть от имени издателя, выступающего вдумчивым и объективным читателем. Характеризуя изданную им повесть, издатель указыва­ет, что ее «старинный автор» — знатный новгородский гражданин, который, с од­ной стороны, размышляет с позиции нов­городца и в то же время способен объек­тивно оценить события, происходившие в те времена, когда Новгород отчаянно от­стаивал свободу, а московский князь Иоанн пытался объединить русские кня­жества под своей властью. Новгородец, восхищаясь страстной и пылкой натурой Марфы, но не считая ее «великой и добро­детельной», в душе своей не винит Иоан­на, что делает честь его справедливости. Рассказчик стремится правдиво изобра­зить героев, не преувеличивая и не пре­уменьшая их достоинств. Такой рассказ­чик — участник событий, новгородец, объективно оценивающий события, — ус­пешно воплощал задачи писателя, создав­шего яркую картину драматических для великого города дней и героизировавшего яркий художественный образ пламенной защитницы новгородской вольницы.

Подобная форма повествования была удобна для Карамзина-историка, высту­павшего в своих исторических трудах с позиций монархиста и крайне отрица­тельно характеризовавшего в них Марфу Борецкую, которую он обвинил даже в тайном сговоре с литовцами.

Сопоставьте выступления на вече двух ора­торов — князя Холмского и Марфы Борецкой. Как они понимают вольность и свободу? Чьи аргумен­ты более убедительны для новгородских граждан и читателей повести?

Боярин Холмский выступает от имени московского князя. В своей речи он стре­мится доказать преимущества самодер­жавного строя. Холмский наполняет свою речь упреками в адрес новгородского бо­ярства и обвиняет его и горожан в забве­нии общенациональных интересов и в предательстве, говоря, что, пока русские гибнут в борьбе с иноземцами, жители Новгорода с радостью приветствуют тор­говцев чужеземных. Боярин обвиняет новгородцев в корыстолюбии. Говоря о вольности, он отмечает, что новгородский народ несвободен, он находится под властью бояр, торгующих благом народа.

Марфа в своей речи выступает не как чиновник, не как посланец московского князя, а как человек, чьи предки были друзьями Вадима Новгородского и в раз­ные времена отдали свою жизнь за неза­висимость Новгорода. Умело используя приемы ведения полемики, посадница предлагает возможные условия, при кото­рых Новгород мог просить защиты и по­кровительства Иоанна, и тут же показы­вает, что город находится в расцвете свое­го могущества и силы и не нуждается в подчинении князю московскому. Она го­ворит о том, что понятно желание Иоанна повелевать градом: он собственными гла­зами видел богатство и славу его. Но мос­ковский князь ничего не может дать Нов­городу. Марфа утверждает, что «…мы благоденствуем и свободны! Благоденст­вуем оттого, что свободны!».

К каким историческим событиям обращаются в своих речах ораторы, как их оценивают? В чем цель их обращения к отечественной истории?

Речь Холмского наполнена патриотиче­ским пафосом и преклонением перед геро­ическими деяниями властителей русского государства: «Олег, следуя за течением Днепра, возлюбил красные берега его и в благословенной стране Киевской основал столицу своего обширного государства; но Великий Новгород был всегда десницею князей великих, когда они славили дела­ми имя русское. Олег под щитом новго­родцев прибил щит свой к вратам Царе­градским. Святослав с дружиною новго­родскою рассеял, как прах, воинство Цимисхия, и внук Ольгин вашими пред­ками был прозван Владетелем мира». Холмский постоянно подчеркивает исто­рическое содружество киевских и новго­родских князей, которое приводило к славным победам.

Марфа не хуже Холмского знает исто­рию, но по-иному подбирает и интерпре­тирует происходившие в прошлом собы­тия. Она с волнением рассказывает о борь­бе Вадима с Рюриком за независимость Новгорода. «Исполнилось желание вели­кого мужа: народ собирается на священ­ной могиле его, свободно и независимо ре­шить судьбу свою». Марфа с уважением говорит о противниках новгородской рес­публики — Рюрике («…да отдадим спра­ведливость сему знаменитому витязю!..»), Иване III («Несправедливость и властолю­бие Иоанна не затмевают в глазах наших его похвальных свойств и добродетелей… Да будет велик Иоанн, но да будет велик и Новгород!»). С теплотой вспоминает Марфа о дружбе Новгорода с великими князьями пошлого — Олегом, Владими­ром, Ярославом, которые утвердили «за­коны и вольность великого града».

Автор характеризует повесть от имени издателя, выступающего вдумчивым и объективным читателем. Характеризуя изданную им повесть, издатель указыва-ет, что ее «старинный автор» — знатный новгородский гражданин, который, с од-ной стороны, размышляет с позиции нов-городца и в то же время способен объек-тивно оценить события, происходившие в те времена, когда Новгород отчаянно от-стаивал свободу, а московский князь Иоанн пытался объединить русские кня-жества под своей властью. Новгородец, восхищаясь страстной и пылкой натурой Марфы, но не считая ее «великой и добро-детельной», в душе своей не винит Иоан-на, что делает честь его справедливости. Рассказчик стремится правдиво изобра-зить героев, не преувеличивая и не пре-уменьшая их достоинств. Такой рассказ-чик — участник событий, новгородец, объективно оценивающий события, — ус-пешно воплощал задачи писателя, создав-шего яркую картину драматических для великого города дней и героизировавшего яркий художественный образ пламенной защитницы новгородской вольницы.

Подобная форма повествования была удобна для Карамзина-историка, высту-павшего в своих исторических трудах с позиций монархиста и крайне отрица-тельно характеризовавшего в них Марфу Борецкую, которую он обвинил даже в тайном сговоре с литовцами.

Боярин Холмский выступает от имени московского князя. В своей речи он стре-мится доказать преимущества самодер-жавного строя. Холмский наполняет свою речь упреками в адрес новгородского бо-ярства и обвиняет его и горожан в забве-нии общенациональных интересов и в предательстве, говоря, что, пока русские гибнут в борьбе с иноземцами, жители Новгорода с радостью приветствуют тор-говцев чужеземных. Боярин обвиняет новгородцев в корыстолюбии. Говоря о вольности, он отмечает, что новгородский народ несвободен, он находится под властью бояр, торгующих благом народа.

Марфа в своей речи выступает не как чиновник, не как посланец московского князя, а как человек, чьи предки были друзьями Вадима Новгородского и в раз-ные времена отдали свою жизнь за неза-висимость Новгорода. Умело используя приемы ведения полемики, посадница предлагает возможные условия, при кото-рых Новгород мог просить защиты и по-кровительства Иоанна, и тут же показы-вает, что город находится в расцвете свое-го могущества и силы и не нуждается в подчинении князю московскому. Она го-ворит о том, что понятно желание Иоанна повелевать градом: он собственными гла-зами видел богатство и славу его. Но мос-ковский князь ничего не может дать Нов-городу. Марфа утверждает, что «…мы благоденствуем и свободны! Благоденст-вуем оттого, что свободны!».

Речь Холмского наполнена патриотиче-ским пафосом и преклонением перед геро-ическими деяниями властителей русского государства: «Олег, следуя за течением Днепра, возлюбил красные берега его и в благословенной стране Киевской основал столицу своего обширного государства; но Великий Новгород был всегда десницею князей великих, когда они славили дела-ми имя русское. Олег под щитом новго-родцев прибил щит свой к вратам Царе-градским. Святослав с дружиною новго-родскою рассеял, как прах, воинство Цимисхия, и внук Ольгин вашими пред-ками был прозван Владетелем мира». Холмский постоянно подчеркивает исто-рическое содружество киевских и новго-родских князей, которое приводило к славным победам.

Марфа не хуже Холмского знает исто-рию, но по-иному подбирает и интерпре-тирует происходившие в прошлом собы-тия. Она с волнением рассказывает о борь-бе Вадима с Рюриком за независимость Новгорода. «Исполнилось желание вели-кого мужа: народ собирается на священ-ной могиле его, свободно и независимо ре-шить судьбу свою». Марфа с уважением говорит о противниках новгородской рес-публики — Рюрике («…да отдадим спра-ведливость сему знаменитому витязю!..»), Иване III («Несправедливость и властолю-бие Иоанна не затмевают в глазах наших его похвальных свойств и добродетелей… Да будет велик Иоанн, но да будет велик и Новгород!»). С теплотой вспоминает Марфа о дружбе Новгорода с великими князьями прошлого — Олегом, Владими-ром, Ярославом, которые утвердили «за-коны и вольность великого града».

Речь московского боярина логически стройна. Он выдвигает основной тезис — самодержавный строй имеет несомненные преимущества перед республиканским правлением, и далее он доказывает этот тезис. Его выступление не лишено эмоций и риторических вопросов, лексически бо-гато, исполнено патриотического пафоса.

Марфа умело использует различные приемы для привлечения внимания к сво-ей личности, к предстоящей речи. Эти приемы призваны воздействовать на эмо-ции слушателей, пробуждение личностно-го отношения к судьбе города: «Она восхо-дит на железные ступени тихо и величаво; взирает на бесчисленное собрание граж-дан и безмолвствует… Важность и скорбь видны на бледном лице ее… Но скоро осе-ненный горестию взор блеснул огнем вдохновения, бледное лицо покрылось ру-мянцем, и Марфа вещала…» В речи Мар-фы присутствуют многие личностные мо-тивы, придающие особую эмоциональ-ность и задушевность. Таково начало ее слова, объясняющее, почему именно она, женщина, «дерзает говорить на вече», по-чему имеет право «быть защитницею вольности». Это сразу привлекает симпа-тии людей к Борецкой. Марфа выдвигает антитезис, доказывая который она опро-вергает аргументы противника.

Речь Марфы как произведение оратор-ского искусства выстроена лучше выступ-ления Холмского, она выше по силе убеж-дения и воздействия на слушателей.

Марфа, говоря об Иоанне III, отдает справедливое уважение «знаменитому ви-тязю», несмотря на его желание владеть Новгородом. Она говорит о его заслугах, его величии: «Да славится князь москов-ский истреблением врагов христианства, а не друзей и не братий земли Русской, которыми она еще славится в мире!»

Защитница Новгорода с горечью гово-рит о том, что с утратой вольности исчез-нут и богатства новгородские, померкнет слава великого града, исчезнет его велико-лепие, опустеют улицы, все придет в за-пустение. И странник не найдет ничего сре-ди печальных развалин и скажет только: «Здесь был Новгород!..» Эти слова свиде-тельствуют о ее боли за родной город, стра-стном желании уберечь его от падения.

Речь, жесты, манера поведения Марфы во время вече помогают читателю ярче представить образ защитницы Новгоро-да. Автор наделяет ее эпитетами мудрая, великодушная, смелая.

Будучи убежденным сторонником мо-нархической формы правления и единства централизованного государства, Ка-рамзин как писатель был захвачен инте-ресом к героическим напряженным ситу-ациям русской истории, необычным ярким образам, одержимым страстной идеей, в частности к личности женщины — по-литического деятеля, и поэтому героизи-ровал Марфу, ее убежденность и бескомп-ромиссность. Драматический финал про-изведения соответствует логике характера героини, подчеркивает непокоренность ее натуры, готовность отдать жизнь за свои убеждения, героику и трагизм ее судьбы.

Народ на площади своим криком заглу-шает колокол и требует открытия веча. Юные новгородцы в штыки воспринима-ют появление Холмского и призывают его смириться перед новгородской вольни-цей, остальные безмолвствуют. Безмолвие продолжается и после речи боярина: чи-новники и граждане находятся в недоуме-нии.

Появление Марфы предваряется воск-лицаниями толпы, она сразу вызывает к себе симпатию. Окончание ее речи сопро-вождается возгласами народа, готового умереть за отечество и не допустить Иоан-на в Новгород. Но падение башни с вече-вым колоколом приводит граждан в ужас, и, пораженные этим зрелищем, они за-стывают в безмолвии. Успокаивается на-род только тогда, когда слышит звон ко-локола, повешенного на другой башне.

Казнь Марфы воспринимается людьми с ужасом и горестью, а явление москов-ского князя и чтение Холмским хартии встречается молчанием. И только когда было поднято «белое знамя Иоанново», граждане воскликнули: «Слава государю российскому!», приняв его власть. Народ согласился с неизбежностью.

Защищая идею монархического правле-ния, Карамзин, вероятно, считал такое за-вершение событий вполне закономерным.

Н. М. Карамзин. Марфа-посадница, или Покорение Новагорода. С какими чувствами завершает свою речь на вече Марфа? Сопоставьте используемые в речах Холмско­го и Борецкой средства эмоциональной вырази­тельности. Чью, речь вы можете оценить выше как произведение ораторского искусства по силе убеждения? Речь московского боярина логически стройна. Он выдвигает основной тезис – самодержавный строй имеет несомненные преимущества перед республиканским правлением, и далее он доказывает этот тезис. Его выступление не лишено эмоций и риторических вопросов, лексически бо­гато, исполнено патриотического пафоса.

Марфа умело использует различные приемы для привлечения внимания к сво­ей личности, к предстоящей речи. Эти приемы призваны воздействовать на эмо­ции слушателей, пробуждение личностно­го отношения к судьбе города: “Она восхо­дит на железные ступени тихо и величаво; взирает на бесчисленное собрание граж­дан и безмолвствует… Важность и скорбь видны на бледном лице ее… Но скоро осе­ненный горестию взор блеснул огнем вдохновения, бледное лицо покрылось ру­мянцем,

и Марфа вещала…” В речи Мар­фы присутствуют многие личностные мо­тивы, придающие особую эмоциональ­ность и задушевность. Таково начало ее слова, объясняющее, почему именно она, женщина, “дерзает говорить на вече”, по­чему имеет право “быть защитницею вольности”. Это сразу привлекает симпа­тии людей к Борецкой. Марфа выдвигает антитезис, доказывая который она опро­вергает аргументы противника.

Речь Марфы как произведение оратор­ского искусства выстроена лучше выступ­ления Холмского, она выше по силе убеж­дения и воздействия на слушателей.

Какую оценку дает Марфа Рюрику и Иоан­ну III? Как это характеризует личностные качества Марфы и ее политические взгляды?

Марфа, говоря об Иоанне III, отдает справедливое уважение “знаменитому ви­тязю”, несмотря на его желание владеть Новгородом. Она говорит о его заслугах, его величии: “Да славится князь москов­ский истреблением врагов христианства, а не друзей и не братий земли Русской, которыми она еще славится в мире!”

С какими чувствами завершает свою речь на вече Марфа? Как они ее характеризуют?

Защитница Новгорода с горечью гово­рит о том, что с утратой вольности исчез­нут и богатства новгородские, померкнет слава великого града, исчезнет его велико­лепие, опустеют улицы, все придет в за­пустение. И странник не найдет ничего сре­ди печальных развалин и скажет только: “Здесь был Новгород!..” Эти слова свиде­тельствуют о ее боли за родной город, стра­стном желании уберечь его от падения.

Речь, жесты, манера поведения Марфы во время вече помогают читателю ярче представить образ защитницы Новгоро­да. Автор наделяет ее эпитетами мудрая, великодушная, смелая.

Почему Карамзин, намеренно отступая от исторических фактов, приводит Марфу на эша­фот? Для чего нужна в повести эта сцена?

Будучи убежденным сторонником мо­нархической формы правления и единства централизованного государства, Ка­рамзин как писатель был захвачен инте­ресом к героическим напряженным ситу­ациям русской истории, необычным ярким образам, одержимым страстной идеей, в частности к личности женщины – по­литического деятеля, и поэтому героизи­ровал Марфу, ее убежденность и бескомп­ромиссность. Драматический финал про­изведения соответствует логике характера героини, подчеркивает непокоренность ее натуры, готовность отдать жизнь за свои убеждения, героику и трагизм ее судьбы.

Как изображен в повести новгородский на­род? Почему в итоге он принимает власть Иоанна? Как в этом сказалась позиция писателя?

Народ на площади своим криком заглу­шает колокол и требует открытия веча. Юные новгородцы в штыки воспринима­ют появление Холмского и призывают его смириться перед новгородской вольни­цей, остальные безмолвствуют. Безмолвие продолжается и после речи боярина: чи­новники и граждане находятся в недоуме­нии.

Появление Марфы предваряется воск­лицаниями толпы, она сразу вызывает к себе симпатию. Окончание ее речи сопро­вождается возгласами народа, готового умереть за отечество и не допустить Иоан­на в Новгород. Но падение башни с вече­вым колоколом приводит граждан в ужас, и, пораженные этим зрелищем, они за­стывают в безмолвии. Успокаивается на­род только тогда, когда слышит звон ко­локола, повешенного на другой башне.

Казнь Марфы воспринимается людьми с ужасом и горестью, а явление москов­ского князя и чтение Холмским хартии встречается молчанием. И только когда было поднято “белое знамя Иоанново”, граждане воскликнули: “Слава государю российскому!”, приняв его власть. Народ согласился с неизбежностью.

Защищая идею монархического правле­ния, Карамзин, вероятно, считал такое за­вершение событий вполне закономерным.

Глоссарий:

• какие художественные приёмы использует автор для изображения марфы
• как изображен в повести новгородский народ
• с Какими чувствами завершает свою речь на вече МАРфа
• какую оценку дает марфа рюрику и иоанну 3
• сопоставьте используемые в речах холмского и борецкой средства

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

1. Н. М. Карамзин. Марфа-посадница, или Покорение Новагорода. Сопоставьте выступления на вече двух ора­торов. Прочтите предисловие к повести. Каков его смысл? Почему Карамзин избирает в качестве...
2. Н. М. Карамзин (1766-1826) – глава русского сентиментализма, писатель, поэт, историк. Родом из симбирских дворян, Карамзин получил образование в московском пансионе профессора Шадена, одновременно посещал...

«Граждане новогородские! – вещает он. – Князь московский и всея России говорит с вами – внимайте!

Народы дикие любят независимость, народы мудрые любят порядок, а нет порядка без власти самодержавной. Ваши предки хотели править сами собою и были жертвою лютых соседов или еще лютейших внутренних междоусобий. Старец добродетельный, стоя на праге вечности, заклинал их избрать владетеля. Они поверили ему, ибо человек при дверях гроба может говорить только истину.

Граждане новогородские! В стенах ваших родилось, утвердилось, прославилось самодержавие земли русской. Здесь великодушный Рюрик творил суд и правду; на сем месте древние новогородцы лобызали ноги своего отца и князя, который примирил внутренние раздоры, успокоил и возвеличил город их. На сем месте они проклинали гибельную вольность и благословляли спасительную власть единого. Прежде ужасные только для самих себя и несчастные в глазах соседов, новогородцы под державною рукою варяжского героя сделались ужасом и завистию других народов; и когда Олег храбрый двинулся с воинством к пределам юга, все племена славянские покорялись ему с радостию, и предки ваши, товарищи его славы, едва верили своему величию.

Олег, следуя за течением Днепра, возлюбил красные берега его и в благословенной стране Киевской основал столицу своего обширного государства; но Великий Новгород был всегда десницею князей великих, когда они славили делами имя русское. Олег под щитом новогородцев прибил щит свой к вратам Цареградским. Святослав с дружиною новогородскою рассеял, как прах, воинство Цимисхия, и внук Ольгин вашими предками был прозван Владетелем мира.

Граждане новогородские! Не только воинскою славою обязаны вы государям русским: если глаза мои, обращаясь на все концы вашего града, видят повсюду златые кресты великолепных храмов святой веры; если шум Волхова напоминает вам тот великий день, в который знаки идолослужения погибли с шумом в быстрых волнах его, – то вспомните, что Владимир соорудил здесь первый храм истинному Богу, Владимир низверг Перуна в пучину Волхова!.. Если жизнь и собственность священны в Новегороде, то скажите, чья рука оградила их безопасностию?.. Здесь (указывая на дом Ярослава) – здесь жил мудрый законодатель, благотворитель ваших предков, князь великодушный, друг их, которого называли они вторым Рюриком!.. Потомство неблагодарное! Внимай справедливым укоризнам!

Новогородцы, быв всегда старшими сынами России, вдруг отделились от братий своих; быв верными подданными князей, ныне смеются над их властию… и в какие времена? О стыд имени русского! Родство и дружба познаются в напастях: любовь к отечеству также… Бог в неисповедимом совете своем положил наказать землю русскую. Явились варвары бесчисленные, пришельцы от стран, никому не известных ; подобно сим тучам насекомых, которые небо во гневе своем гонит бурею на жатву грешника. Храбрые славяне, изумленные их явлением, сражаются и гибнут, земля русская обагряется кровию русских, города и села пылают, гремят цепи на девах и старцах… Что ж делают новогородцы? Спешат ли на помощь к братьям своим?.. Нет! Пользуясь своим удалением от мест кровопролития, пользуясь общим бедствием князей, отнимают у них власть законную, держат их в стенах своих, как в темнице, изгоняют, призывают других и снова изгоняют. Государи новогородские, потомки Рюрика и Ярослава, должны были слушаться посадников и трепетать вечевого колокола , как трубы Суда Страшного! Наконец никто уже не хотел быть князем вашим, рабом мятежного веча… Наконец русские и новогородцы не узнают друг друга!

Отчего же такая перемена в сердцах ваших? Как древнее племя славянское могло забыть кровь свою?.. Корыстолюбие, корыстолюбие ослепило вас! Русские гибнут, новогородцы богатеют. В Москву, в Киев, в Владимир привозят трупы христианских витязей, убиенных неверными, и народ, осыпав пеплом главу свою, с воплем встречает их; в Новгород привозят товары чужеземные, и народ с радостными восклицаниями приветствует гостей иностранных! Русские считают язвы свои, новогородцы считают златые монеты. Русские в узах, новогородцы славят вольность свою!