Психологи, однако, уверяют, что любой человек в силу различных обстоятельств может потерять чувство реальности и неадекватно оценивать свои силы. Вернее переоценивать их и браться за то, что сделать не может.
Причем руководящие работники – в зоне повышенного риска. Особенно если в последнее время проекты, которые вел руководитель, были успешными. Дополнительным фактором, располагающим к завышенной самооценке, является усиленное обучение, повышение квалификации. А тут еще подчиненные подливают масла в огонь – все время говорят (кто восторженно, кто с завистью): «Вы настоящий профессионал, знающий свое дело!»
В результате самооценка рискует стать завышенной. В этот момент кажется, что Вам все по плечу, так как Вы многое знаете и умеете, у Вас есть богатый опыт.
Пример
В компанию приняли опытного HR-директора. За плечами у него работа в крупных компаниях, опыт реализации масштабных проектов – по внедрению системы автоматизированной оценки рядовых сотрудников и топ-менеджмента, работа в условиях реорганизации бизнеса… Генеральный директор пожаловался на неразбериху с зарплатами в компании: нет закономерности в их назначении, люди на идентичных должностях получают по-разному. Новый HR-директор сразу же предложил ввести систему грейдов, увязав ее с KPI. Причем и KPI, и грейды для 1000 сотрудников он пообещал разработать за полгода силами HR-службы, в которой пятеро сотрудников. Когда срок прошел, гендиректор захотел увидеть разработанные системы, но смотреть было нечего. Четверо сотрудников HR-cлужбы, не выдержав нагрузки, уволились. Задача оказалась невыполнимой.
Завышенная самооценка и потеря чувства реальности плохи не сами по себе. Неприятнее их следствие: взявшись за непосильный проект и провалив его, руководитель рискует потерять репутацию профессионала, которую он зарабатывал годами.
Если предположить, что Ваша самооценка вдруг стала излишне высокой, кто сможет сигнализировать Вам об этом? Подчиненные? Скорее всего нет. Часть из них боится Вас, часть – искреннее верит в Ваши силы. Руководство компании? Вряд ли. Во-первых, потому что не задумывается над такими вещами, во-вторых, потому что заинтересовано, чтобы люди больше работали и брали на себя ответственность. В случае же неудачи спрос только с Вас.
Остается один способ – самостоятельно проверять себя, диагностировать собственную самооценку. Сделать это очень просто. Есть совсем несложный и понятный тест, которым может воспользоваться каждый.
23 утверждения, с которыми Вы соглашаетесь или нет
Тест, позволяющий проверить, не ставите ли Вы слишком высокие цели и не склонны ли переоценивать собственные силы, разработали американские психологи Джеймс МАДДУКС и Марк ШЕЕР (см. таблицу 1).
Таблица 1. Тест самоэффективности МАДДУКСА-ШЕЕРА
Тест состоит из 23 готовых утверждений. Вам надо среагировать на каждое – ответить «да» или «нет». Причем степень своего согласия или, напротив, несогласия оцените по пятибалльной шкале. Если Вы абсолютно согласны с утверждением, отметьте значение «+5», если абсолютно не согласны – значение «-5». Можете использовать и промежуточные оценки.
После того как Вы проставили «оценки» по каждому из утверждений, поменяйте знаки «+» или «-» на противоположные в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22. К примеру, если на второе утверждение Вы ответили положительно и поставили «+4», Вам надо сделать «-4».
Теперь суммируйте баллы сначала по утверждениям с 1-го по 17-е, а затем с 18-го по 23-е. Такой порядок объясняется тем, что пункты 1-17 показывают, каков уровень вашей самоэффективности в предметной деятельности (то есть в профессиональной сфере), а оставшиеся с 18-го по 23-е выявляют Вашу самооценку в сфере межличностного общения.
Теперь проверяем результаты. Не пугайтесь, если после суммирования всех ответов получится отрицательный результат. Например, если ваша сумма по пунктам 1-17 лежит между значениями от -7 до +53, ваше чувство самоэффективности в профессиональной деятельности в норме (среднее значение для россиян +30). По пунктам 18-23 считается нормальной сумма в интервале от +7 до +15 (среднее +8). В этом случае Вы можете быть спокойны: Ваши ожидания от общения с людьми вполне адекватны.
Комментарий Тахир БАЗАРОВ, доктор психологических наук, научный руководитель Института практической психологии НИУ «Высшая школа экономики»:
Методику МАДДУКСА-ШЕЕРА можно применять для коучинга руководителя
Но результаты тестирования консультант (часто в этом качестве выступают HR-ы) обязательно должен обсудить с руководителем, объяснить, что они означают и какие выводы можно делать, а какие нет. Нужно понимать, что с помощью методики МАДДУКСА-ШЕЕРА мы оцениваем лишь малую часть показателей, связанных с эффективностью HR-директора. Самоэффективность – это не навык, а вера человека в то, как он может использовать свои навыки в конкретной ситуации, вера в способность организовать и координировать свои действия в изменяющихся и сложных ситуациях.
Комментирует Артур ЛЕГКИЙ, менеджер по организационному развитию и управлению талантами компании «Хенкель» (Россия):
Тест оценивает адекватность представления о себе и, к сожалению, не более того
Использовать методику МАДДУКСА-ШЕЕРА, на мой взгляд, можно лишь для самоанализа. Вы оцените, не завышена ли у Вас самооценка, но понять, каковы в реальности Ваши возможности, каков Ваш потенциал, Вы вряд ли сможете. Поэтому мы используем двухступенчатую систему оценки потенциала руководителей. Сначала руководителя оценивает выше-стоящее лицо – топ-менеджер. Заключение, которое он дает, обсуждается и утверждается в рамках «круглых столов» по развитию сотрудников. В них участвуют коллеги руководителя, а также представитель отдела по работе с персоналом и председатель «круглого стола» (обычно это топ-менеджер, которому подчиняется оцениваемый). Завершается процедура встречей топ-менеджера со своим подчиненным. На ней обсуждаются результаты и утверждается план развития.
Если чувство самоэффективности зашкаливает, нет оснований для паники
Не стоит тревожиться и беспокоиться по поводу завышенной самооценки. Просто заметьте для себя этот факт и впоследствии более взвешенно подходите к новым проектам, пытайтесь предельно адекватно оценивать, что нужно, чтобы его реализовать, и в какие сроки это можно сделать.
То, что у руководителей, включая HR-директоров, самооценка несколько выше, чем обычно, не так уж и плохо.
Если человек не верит в собственные силы, он мало чего добьется. Предположим, Вы идете по саду и видите спелое красивое яблоко на яблоне. Оно висит достаточно высоко. Если Вы решите, что никогда не допрыгнете до него, то даже и не станете пытаться это сделать. А если приложите максимум усилий, то, возможно, яблоко будет Вашим.
Также и в организации: руководитель с низким ощущением самоэффективности не добьется ничего особенного. А получить должность HR-директора нелегко. Для этого нужно уметь браться за решение сложных задач и выполнять их. Человек, который никогда не берется за невозможное, не станет примером для других. Людей со средним уровнем притязаний нередко называют посредственностями. А в нашей культуре каждый стремится быть личностью и показывать выдающиеся результаты. Именно поэтому на Западе (и особенно в США) амбициозность считается достоинством руководителя. Наоборот, в Китае принято намечать невысокий, но абсолютно реалистичный план.
В 70-е годы американский психолог Альфред БАНДУРА, автор теории социального научения, предложил бизнесу тестировать самоэффективность принимаемых на работу руководителей. То есть их уверенность в том, что они справятся с задачей в профессиональной области или сфере общения.
По мнению БАНДУРЫ, нормально, если успешный человек считает себя способным выполнить задачу чуть сложнее той, которая на самом деле ему по плечу. Личность, осознающая свою эффективность, прилагает больше усилий для выполнения сложных дел по сравнению с теми, кто испытывает серьезные сомнения в своих возможностях. И зачастую выигрывает.
Психологический эффект налицо: высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно ведет к хорошему результату и повышает самоуважение. Люди, верящие в свою способность решить проблему, мысленно представляют себе удачный сценарий, который обеспечивает позитивные ориентиры для выстраивания своего поведения. Вероятно, такие люди настойчивы в достижении своих целей и преодолении препятствий, не склонны предаваться самокритике. Нацеленные на успех, они менее тревожны и склонны к депрессии, а также обладают большими способностями к обучению и самообучению.
Есть еще поговорка – кто не рискует, тот не пьет шампанского. Под риском можно понимать то, что человек взялся за дело, не будучи до конца уверенным, что сможет с ним справиться, но успешно довел его до конца. Иначе говоря, человек решил выйти за пределы собственной самооценки.
Комментирует Алексей СТАРОВОЙТОВ, Директор по персоналу «Атлант-М» в России:
Можно быстро оценить вовлеченность руководителей в принятие решений
Тест МАДДУКСА-ШЕЕРА – это экспресс-диагностика, причем не только личной эффективности HR-директора, но и вообще вовлеченности руководителей в дела организации и принятие решений. Утверждение «я не слишком уютно чувствую себя на собраниях, в компаниях, в больших группах людей» вообще является ключевым для наших руководителей. В нашем бизнесе необходимо активное лидерство: готовность все время быть среди сотрудников, обсуждать с ними цели и задачи, результаты работы, выступать на собраниях. Если менеджер среднего звена нашей компании не готов к этому, неуверенно чувствует себя на собраниях – это тревожный звоночек для нас, HR-ров. Человека надо развивать или расставаться с ним.
Пример
После неожиданного ухода HR-директора из крупной компании исполнять его обязанности решили назначить HR-менеджера, молодую 25-летнюю девушку. Она сомневалась, справится ли. Нелестно о ее перспективах говорили и коллеги, о чем ей стало известно. Поэтому девушка поначалу решила отказаться. Однако с ней поговорил генеральный директор, объяснил ее задачи, сказал, что верит в нее, и девушка согласилась. За год она не только запустила проект экспресс-обучения руководителей, но и пересмотрела всю систему материальной мотивации в компании. До этого никак не доходили руки у ее предшественницы. Работу и. о. HR-директора оценили очень высоко, заслуги признали даже старшие коллеги из других отделов. Настрой на успех и стремление качественно работать сделали свое дело.
Насторожиться нужно лишь в том случае, если представление о собственной самоэффективности настолько завышено, что Вы рискуете взяться за нереалистичные проекты, впадаете в маниловщину. Из-за этого фирма может понести убытки, а Ваша репутация, как уже говорилось выше, пострадать.
Работа с человеческим капиталом настолько многогранна, что можно не заметить, как вера в собственные силы приобретет гипертрофированные размеры. Пересмотрите свои новые начинания и откажитесь от слишком завиральных. Как говорят психологи, важно соблюсти золотую середину. Если сложный, по Вашему мнению, проект удался – только тогда повышайте планку. Ведь бывают лидеры, которые, зная о грейдинге или внедрении KPI лишь по теоретическим статьям, бросают на такой проект все человеческие ресурсы, запуская основную работу.
Пример
HR-директору ритейловой компании стало известно о высокой текучести маркетологов (самого важного отдела для компании). Он пообещал руководству, что разработает тест, с помощью которого удастся лучше отбирать этих специалистов. Генеральный директор одобрил начинание. Основой итогового теста Директор по персоналу сделал 15 вопросов из теста Ганса Айзенка (им оценивают интеллектуальные способности с использованием словесного, цифрового и графического материала, к которому ставятся аналогичные задачи, но по-разному сформулированные). Однако специалисты, отобранные с помощью этого теста, увольнялись, как и предыдущие. Оказалось, HR-директор, торопясь составить чудо-тест, не учел, что для компании требовались особые маркетологи, способные реализовать проекты в жесткие сроки и продвигать специфическую продукцию в узком сегменте рынка. HR-директору стоило глубже изучить проблему.
Чтобы спуститься с небес на землю, вспомните про вполне прагматичные и конкретные критерии оценки своей работы, про KPI (скажем, текучесть персонала, вовлеченность сотрудников в дела компании), удовлетворенность акционеров и совета директоров. Это поможет Вам реально взглянуть на проект, за который Вы хотите взяться.
Методика представляет собой самоопросник, ненаправленный на измерение субъективного ощущения личностной эффективности в рамках авторской концепции. Методика создана Шварцером Ральфом (Schwarzer Ralf) и Маттиасом Ерусалемом (Jerusalem, Matthias). На русском языке переведена и стандартизирована Ромеком В.Г.
Теоретические основы
Понятие самоэффективности (self-efficacy) было предложено Альбертом Бандурой и представляет собой один из центральных компонентов его социально-когнитивной теории. Идея А. Бандуры о том, что вера в эффективность собственных действий (самоэффективность) может в существенной мере влиять на поведение, нашла множество подтверждений в клинических исследованиях и оказалась вполне адекватной сфере регуляции социального поведения в более широком контексте.
Влияние веры в самоэффективность на поведение человека Бандура объясняет следующим образом: человек боится и избегает тех социальных ситуаций, с которыми, как он считает, он не сумеет справиться, активно и наступательно он ведет себя тогда, когда он уверен в своих способностях и верит в успех собственных действий. Бандура предлагает различать ожидание результатов и веру в самоэффективность. Первый тип ожиданий тождественен убеждению, что некоторое поведение приведет к определенным результатам. Ожидание самоэффективности означает веру человека в то, что он в состоянии вести себя таким образом, что это приведет к желаемым результатам (успеху). В соответствии с теорией и исследованиями Бандуры и сотрудников, самоэффективность проявляется в том, как люди чувствуют, думают и действуют. В терминах чувств низкий уровень само-эффективности ассоциируется с депрессией, беспокойством и чувством беспомощности. У таких индивидов часто обнаруживается низкая самооценка, пессимистические мысли о собственных достижениях.
В области мышления высокая само-эффективность облегчает процесс принятия решений и проявляется в разнообразных общих способностях, включая академические достижения. Самоэффективность может повысить или снизить мотивацию к осуществлению активных действий, особенно в трудных ситуациях. Люди с высокой самоэффективностью предпочитают браться за более сложные задачи, они ставят перед собой более высокие цели и упорнее их добиваются. Оптимистические или пессимистические сценарии развития событий у людей также возникают в соответствии с уровнем их самоэффективности.
Существует четыре источника самоэффективности: конкретные, воспринимаемые индивидом успехи, наблюдения за чужим опытом, вербальные воздействия и воспринимаемое эмоциональное возбуждение. Самым большим влиянием на само-эффективность, по Бандуре, обладает успех в решении тех или иных задач. Этот успех служит лучшим средством терапии недостаточной самоэффективности. Самоэффективность растет также, если люди наблюдают, как другие успешно справляются с социальными задачами, и падает, если наблюдаются явные неудачи. Попытки вербального воздействия на веру в само-эффективность чаще всего дают лишь кратковременный эффект. Воспринимаемые эмоциональные и аффективные процессы могут влиять на само-эффективность как позитивным (если воспринимается подъем и жажда деятельности), так и негативным (если воспринимается тревога, скованность, страх и заторможенность) образом.
Определенное влияние на ожидания само-эффективности оказывают также ситуационные переменные одни ситуации требуют более компетентного поведения, связаны с большим риском для индивида, чем другие, и поэтому требуют большей самоэффективности для овладения ими. Опыт успеха или неуспеха поведения в социальных ситуациях порождает как общие, генерализованные ожидания само-эффективности, так и частные ее подвиды, например, ожидание самоэффективности в публичных выступлениях, контактах с представителями власти или в сексуальных отношениях.
Теория самоэффективности органично вошла в систему понятий когнитивно ориентированной социальной психологии и дала толчок многочисленным психологическим исследованиям во многих областях. Выяснилось, что высокая само-эффективность имеет позитивные социальные последствия: она связана с лучшим здоровьем (психическим и соматическим), более высокими достижениями и лучшей социальной интеграцией. Понятие само-эффективности широко применяется в таких различных областях, как исследование школьной и академической успеваемости, душевного и телесного здоровья, выбора карьеры, общественно-политических изменений. Оно стало одним из ключевых понятий в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии личности.
История создания
Оригинальная версия
Немецкая версия шкалы общей самоэффективности была разработана Р. Шварцером и М.Ерусалемом в 1981 году и первоначально включала 20 утверждений. В ходе доработки и статистического анализа шкала была сокращена до 10 утверждений и в этой форме переведена на 19 языков. На выборке в 1660 взрослых немцев шкала была нормирована, и эти нормы на сегодняшний день служат ориентиром при межкультурных исследованиях.
Предположение о том, что общая самоэффективность является центральной и достаточно стабильной характеристикой человека, было проверено путем сравнения статистических характеристик шкалы на испанской, немецкой и китайской (Гонконг) выборках. На всех национальных выборках шкала имела сходные статистические характеристики и демонстрировала аналогичные корреляции с другими тестами: положительные - с показателями самоуважения и оптимизма, отрицательные - со значениями общей и ситуативной тревожности, застенчивости и пессимизма.
Авторы национальных версий шкалы пришли к выводу об эквивалентности разных языковых версий данного теста, включая факторные структуры и характеристики надежности как теста в целом, так и отдельных его утверждений.
Русскоязычная версия
Перевод
Экспериментальная форма русской версии шкалы общей самоэффективности возникла в результате сопоставления переводов на русский язык двух её версий - немецкой и английской. В двух переводах, выполненных независимо разными специалистами, были выделены пары содержательно эквивалентных утверждений. Мы не обнаружили полной эквивалентности двух вариантов русского перевода, одному из утверждений перевода с немецкого не удалось найти аналога в переводе с английского. Таким образом, на основе сопоставления и коррекции двух переводов возникла экспериментальная форма теста из 11 утверждений.
Валидизация
Тест в бланковой форме с дополнительной графой, касающейся демографических характеристик, предлагался испытуемым для заполнения с коротким устным введением относительно цели исследования (эксперимент по изучению уверенности в себе). Часть испытуемых получала бланк для заполнения в свободное время. В студенческих группах сбор материала проходил в форме группового бланкового эксперимента. Экспериментаторы при этом стремились свести к минимуму помехи в ходе выполнения теста. Тестирование проводилось анонимно, лишь желающим получить результаты теста предлагалось записать свой адрес на бланке. Было собрано 512 анкет, часть из которых была исключена из обработки вследствие ошибок заполнения. Не удалось полностью выравнять выборку по полу и возрасту. 495 признанных годными к обработке анкет были заполнены группами студентов юридического факультета Ростовского госуниверситета и разных факультетов Ростовской академии сельхозмашиностроения. В выборку вошли также сотрудники научно-исследовательских организаций, клиенты психологической консультации Ростовского психологического центра, работники народного образования.
Надёжность теста
На выборке в целом и отдельно для мужчин и женщин был рассчитан коэффициент внутренней надежности теста, корреляции каждого утверждения теста с сырыми значениями в целом по тесту и значения коэффициента α Кронбаха в случае удаления соответствующего утверждения. По подсчитанным данным одно из утверждений с наихудшими показателями было удалено из дальнейшего анализа. Смысл этого утверждения в русском переводе больше касается внешних причин и обстоятельств трудностей с осуществлением намерений, чем самоэффективности как таковой.
Факторный анализ
Факторный анализ утверждений теста дал один ясно выраженный генеральный фактор. Значения, полученные на русской выборке, незначительно отличались от значений немецкой, испанской и китайской выборок. Первые три выделенных фактора имели собственные веса 4,28; 0,92 и 0,80 соответственно и объясняли 60% совокупной вариативности. Первый (генеральный) фактор на русской выборке объяснял 42% вариативности. Таким образом, был обнаружен ясно выраженный генеральный фактор, что подтвердило высокую степень однородности теста. Полученные характеристики факторной структуры прекрасно согласуются с другими национальными версиями шкалы самоэффективности и позволяют использовать перевод для расчета прочих статистических характеристик русской ее версии. Факторные нагрузки отдельных утверждений также соответствуют значениям, полученным на оригинальной немецкой форме теста. Раздельный факторный анализ на выборках мужчин, женщин и студентов дал сходные результаты. Факторные нагрузки отдельных утверждений и прочие характеристики факторных структур, полученные на немецкой, испанской, китайской и русской выборках, не имеют существенных различий. Не было обнаружено существенных изменений средних значений уровня самоэффективности по разным возрастным группам.
Среднее арифметическое значение по русской выборке составило 31,93, стандартное отклонение - 4,74. Характер распределения значений по тесту на русской выборке (как и на остальных национальных версиях, исключая китайскую) отличается от нормального, однако, незначительно.
Внутренняя структура
В итоге русскоязычная версия опросника общей самоэффективности состоит из 10 пунктов, каждый из которых имеет 4 степени согласия с ним респондента. Все вопросы прямые, по шкале формируется единственный балл, отражающий общий показатель субъективной оценки личностной эффективности.
Интерпретация
Суммарные значения по шкале получаются простым суммированием отдельных оценок и лежат в диапазоне от 10 до 40.
Практическая значимость
Предлагаемая русская версия шкалы общей самоэффективности по основным психометрическим показателям соответствует исходной немецкой версии и может быть использована в целях психологических исследований, в том числе и кросс-культурных. Статистические показатели свидетельствуют о том, что шкала общей самоэффективности является одномерным, гомогенным и в достаточной степени надежным психологическим измерительным инструментом.
Методика определения уровня самоэффективности - одна из методик исследования самосознания и самооценки личности. Понятие самоэффективности ввел А. Бандура не столько для объяснения, сколько для целенаправленной работы по личностной коррекции. В данное понятие вкладывалась возможность оценивать умение людей осознавать свои способности и использовать их наилучшим образом. При этом особое внимание придавалось тому, что при более чем скромных способностях умелое их использование позволяет человеку достичь высоких результатов. В то же время присутствие высокого потенциала автоматически не гарантирует высокие результаты, если человек не верит в возможность применить этот потенциал на практике и не пытается воспользоваться всем тем, что дано ему природой и обществом.
Здесь приводится одна из конкретных диагностических методик, разработанных Маддуксом и Шеером, направленная на количественное определение уровня самоэффективности. Перевод теста и его модификация осуществлены Л. Бояринцевой под руководством Р. Кричевского. Речь идет об оценке человеком своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения, которым он реально может воспользоваться. Тест состоит из 23 утверждений, с каждым из которых испытуемый оценивает степень своего согласия по 11-балльной шкале.
Таким образом, представления о самоэффективности, заложенные в данную методику, предоставляют возможность получить не только информацию о самооценке личности, не только сведения о степени ее самореализации, но и создают определенный импульс к саморазвитию. Тем самым методика позволяет операционализировать попытки личности достичь высоких результатов в предметной деятельности и межличностном общении.
Инструкция
Согласны ли вы с предлагаемыми утверждениями? Если абсолютно согласны, отметьте значение «+5», если абсолютно не согласны - значение «–5». В зависимости от степени своего согласия или несогласия с утверждениями используйте для ответа промежуточные оценки шкалы в области положительных или отрицательных значений, соответственно.
Таблица 1. Бланк тест а
| № п/п | Список утверждений | Шкала ответа (степень согласия) |
| 1 | Когда я что-либо планирую, я всегда уверен(а), что могу выполнить данную работу | |
| 2 | Одна из моих проблем состоит в том, что я не могу сразу взяться за работу, которую мне необходимо выполнить, оттягивая этот момент до последнего | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 3 | Если я не могу выполнить работу с первого раза, я продолжаю попытки до тех пор, пока не справлюсь с ней | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 4 | Когда я ставлю важные для себя цели, мне редко удается достичь их | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 5 | Я часто бросаю дела, не закончив их | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 6 | Я стараюсь избегать трудностей | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 7 | Если что-то кажется мне слишком трудным, я не стану даже пытаться выполнить это хоть как-нибудь | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 8 | Если я делаю что-то крайне необходимое, но не слишком приятное для меня, я все равно буду упорствовать до тех пор, пока не доведу дело до конца | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 9 | Если я решил(а) что-то сделать, буду идти напролом, до конца | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 10 | Если мне не удается быстро выучить что-то новое, сразу бросаю это дело | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 11 | Когда проблемы возникают неожиданно, мне не удается справиться с ними | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 12 | Я не пытаюсь научиться чему-то новому, если оно выглядит слишком сложным для меня | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 13 | Неудачи не смущают меня, а только заставляют предпринимать еще более настойчивые попытки справиться с ситуацией | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 14 | Я испытываю уверенность в своих силах при решении сложных проблем | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 15 | Я вполне уверен(а) в себе | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 16 | Я легко бросаю дела | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 17 | Я не похож(а) на человека, который легко справляется с любыми проблемами в жизни | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 18 | Мне трудно приобретать новых друзей | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 19 | Если я встречаю человека, с которым мне было бы приятно поговорить, иду к нему сам, не дожидаясь, пока он подойдет ко мне | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 20 | Если мне не удастся стать близким другом интересного мне человека, я, скорее всего, прекращу попытки общения с ним | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 21 | Если я познакомился(-ась) с человеком, который на первый взгляд кажется мне не слишком интересным, все равно не прекращаю сразу общения с ним | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 22 | Я не слишком уютно чувствую себя на собраниях, в компаниях, в больших группах людей | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
| 23 | Я приобрел(а) всех друзей благодаря своей способности устанавливать контакты | –5 –4 –3 –2 1 0 +1 +2 +3 +4 +5 |
Сумма баллов первых 17 утверждений показывает уровень самоэффективности в сфере предметной деятельности, а с 18-го по 23-е утверждение - в сфере межличностного общения.
Подсчет баллов производится после изменения знака на обратный перед отмеченной цифрой в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22.
Нормировка теста была проведена А. Огневым на выборке более 900 человек (школьники, студенты, работники госпредприятий, госслужащие, безработные). Средние значения уровня самоэффективности располагаются в интервале от –7 до +53 баллов, а в сфере общения - в интервале от +7 до +15. Таким образом, показатели, лежащие за указанными пределами, свидетельствуют либо о заниженной оценке потенциала в той или иной сфере жизнедеятельности, либо - о завышенной.
Таблица 2. Результаты нормирования тестовых показателей на российской выборке
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
Самоэффективность — вера в эффективность собственных действий и ожидание успеха от их реализации, один из ключевых терминов социально-когнитивной теории Альберта Бандуры. Общая самоэффективность складывается из частных самоэффективностей, существующих в различных областях человеческой деятельности.
В ряде исследований Бандура показал, что еще одной причиной нарушений поведения может быть отсутствие веры в эффективность собственных действий. Это открытие Бандуры часто называют «теорией самоэффективности». Самоэффективность, или вера в эффективность, означает убеждение человека в том, что в сложной ситуации он сможет продемонстрировать удачное поведение. То есть вера в эффективность означает оценку собственной очень конкретно обозначенной поведенческой компетентности.
По мнению Бандуры, существенной характеристикой многих психических заболеваний является недостаток доверия собственным поведенческим способностям а также способностям переживания. Многие заболевания сопровождаются недооценкой или неверной оценкой собственных способностей и поведенческих навыков.
То, сможет ли конкретный человек в заданной ситуации достичь успеха, зависит не только от его собственной компетентности, но и от целого ряда других факторов. Однако для психического здоровья и хорошего самочувствия важны не столько объективные результаты сами по себе, сколько их интерпретация конкретным человеком и ожидания успеха, положительных результатов собственных действий.
Бандура выдвинул гипотезу, что когнитивная по природе самоэффективность (то есть ожидания в отношении собственной эффективности) влияет на моторное поведение, на то, например, будет ли стрессовая ситуация стимулировать попытки овладения ею, насколько это будут интенсивные попытки и как долго они будут продолжаться. Эта же самоэффективность может влиять и на характеристики среды — на последствия поведения.
Если, например, кто-либо не верит в свою привлекательность для противоположного пола и его самоэффективность в сфере знакомства низка, то он придет на вечеринку в плохом настроении, испортит настроение окружающим своим хмурым видом и его попытка познакомиться с кем-либо почти наверняка провалится. Негативные последствия попытки знакомства будут в деталях восприняты, что еще более снизит самоэффективность.
Если же самоэффективность высока, то на вечеринку человек отправится в хорошем настроении, ожидая веселого времяпрепровождения, попытка знакомства получит позитивное развитие, что в свою очередь укрепит самоэффективность в сфере знакомств и облегчит последующие знакомства.
В своем концепте ожиданий Бандура различает ожидание эффективности и ожидание результатов.
Ожидание результатов он определяет как оценку человеком того, что определенное поведение приведет к определенным результатам. Ожидание эффективности означает оценку того, в какой степени он в состоянии вести себя так, как это необходимо, чтобы получить некоторый результат. Различие состоит в том, что индивид может полагать, что некоторая реакция может привести или наверняка приведет к желательному результату (ожидание результатов), но не верить в то, что он сам в состоянии совершить это поведение.
Влияние самоэффективности на поведение зависит от ее степени, обобщенности и силы. Это влияние многообразно: самоэффективность воздействует на поиск или избегание ситуаций определенного типа; выбор поведенческих альтернатив; тип, частоту и продолжительность попыток овладения трудной ситуацией; атрибуцию успеха и неуспеха. Хотя, конечно, нельзя преуменьшать и обратного влияния на самоэффективность результатов действий, моделей, которые доступны наблюдению и т. д.
На формирование самоэффективности влияют четыре обстоятельства:
1. Наличие более или менее широкого репертуара навыков поведения.
2. Опыт, приобретенны посредством наблюдения за другими людьми (физическое или символическое следование модели).
3. Высказываемые другими убеждения — вербальное подкрепление или наказание.
4. Физическое, психологическое, эмоциональное состояние (человек всегда тем или иным способом оценивает свое эмоциональное состояние: страх, спокойствие, возбуждение в конфликтных ситуациях — и это влияет на оценку собственных поведенческих способностей).
Самоэффективность понимается Бандурой не как стабильная и статичная характеристика, а как переменная, которая по своей силе, обобщенности и степени находится в реципрокной (взаимной) зависимости от актуальной ситуации и прежней истории развития индивида.
Влияние последствий поведения на самоэффективность существенно зависит от того, каким образом человек воспринимает и оценивает эти последствия. Если в прошлом опыт поведения в определенном круге ситуаций (например, требующих умения сказать «нет») был преимущественно негативным, то самоэффективность в этой сфере будет низка, внимание сфокусируется на негативных последствиях отказа, эти последствия будут личностно проинтерпретированы, что снизит в свою очередь самоэффективность в будущем.
Теория Бандуры в достаточной степени обоснована не только теоретически, но и экспериментально. В целом ряде исследований были подтверждены следующие гипотезы:
1. Ожидания эффективности коррелируют на высоком уровне значимости с реальным поведением. Иными словами, человек преимущественно демонстрирует то поведения, которого он сам от себя ожидает, и видит именно те последствия, которых ждет. Ожидая получить отказ в ответ на просьбу, он саму просьбу строит так, что она закономерно ведет к отказу, и именно отказ оказывается в центре его внимания.
2. Посредством оценки ожиданий и уровня самоэффективности можно достаточно точно предсказать реальное поведение. Выслушав клиента и внимательно проанализировав его слова, мы уже можем предположить, как именно он поведет себя в той или иной ситуации. Изменив его ожидания, сфокусировав внимание на непривычных аспектах собственного поведения и окружающей действительности, мы также изменяем его поведение.
Свои исследования Бандура проводил в клинике, проводя терапию больных с классическими фобиями — страхом змей, пауков, высоты. Однако множество последователей Бандуры в разных странах мира убедительно доказали, что представления Бандуры о том, что когнитивные факторы, и в первую очередь — самоэффективность, могут в существенной мере управлять поведением, легко можно перенести из области клинической терапии — терапии классических фобий — в сферу регуляции социального поведения. Отсутствие самоэффективности может быть существенным тормозом формирования социальной компетентности и формирования активности человека. При определенных обстоятельствах недостаток самоэффективности становится причиной невротических нарушениях.
Для измерения самоэффективности при участии Бандуры был разработан тест общей самоэффективности, существующий в настоящее время более чем в 20 национальных версиях, в том числе — русской. Этот тест можно использовать в практической и научной работе, в том числе — для межкультурных исследований и сравнений.
(Р.Шварцер, М. Ерусалем)
1 - абсолютно неверно;
едва ли это верно;
скорее всего, верно;
совершенно верно.
Бланк методики
|
1. Если я как следует постараюсь, то всегда найду решение даже сложной проблемы | ||||
|
2. Если мне что-нибудь мешает, то я все же нахожу пути достижения своей цели | ||||
|
3. Мне довольно просто удается достичь своих целей | ||||
|
4. В неожиданных ситуациях я всегда знаю, как я должен себя вести | ||||
|
5. При непредвиденно возникающих трудностях я верю, что смогу с ними справиться | ||||
|
6. Если я приложу достаточно усилий, то смогу справиться с большинством проблем | ||||
|
7. Я готов к любым трудностям, поскольку полагаюсь на собственные способности | ||||
|
8. Если передо мной встает какая-либо проблема, то я обычно нахожу несколько вариантов ее решения | ||||
|
9. Я могу что-нибудь придумать даже в безвыходных на первый взгляд ситуациях | ||||
|
10. Я обычно способен держать ситуацию под контролем | ||||
Обработка результатов: за ответ «абсолютно неверно» испытуемый получает 1 балл; «едва ли это верно» - 2 балла; «скорее всего, верно» - 3 балла; «совершенно верно» - 4 балла.
Показатели до 27 баллов свидетельствуют о низкой самоэффективности; 27-35 - показатели средней самоэффективности, более 35 - высокой.
При низких результатах по данной методике в работе со студентами необходимы максимальная доброжелательность и поддержка со стороны преподавателя. Однако при этом не стоит совершенно лишать обучающегося самостоятельности. Желательно чаще подчеркивать его сильные стороны, подкреплять уверенность в том, что все достижения человека - результат его собственных усилий.
Оценка готовности к саморазвитию
Возьмите лист бумаги, напишите дату самотестирования. Прочитайте каждое утверждение в задании, напишите только его номер в листок и оцените, насколько это утверждение верно для Вас. Если верно, то напротив номера поставьте знак "+", если не верно - знак "-".
Опросник
1. У меня часто появляется желание больше узнать о себе.
2. Я считаю, что мне нет необходимости в чем-то меняться.
З. Я уверен(а) в своих силах.
4. Я верю, что все задуманное мною осуществится.
5. У меня нет желания знать свои плюсы и «минусы.
6. В моих планах я чаще надеюсь на удачу, чем на себя.
7. Я хочу лучше и эффективнее работать.
8. Я умею заставить и изменить себя, когда надо.
9. Мои неудачи во многом связаны с неумением это делать.
Я интересуюсь мнением других о моих качествах и возможностях.
Мне трудно самостоятельно добиться задуманного и воспитать себя.
В любом деле я не боюсь неудач и ошибок.
Мои качества и умения соответствуют требованиям моей профессии.
14. Обстоятельства сильнее меня, даже если я очень хочу что-то сделать.
Обработка результатов
Желательно готовые ответы во время обработки не исправлять. Напротив каждого из 14 номеров задания поставьте значение ключа. Будьте внимательны: его надо писан, в скобках. Значение ключа по каждому утверждению: 1(+), 2(-), 3(+), 4(+). 5(-). б(-), 7(+). 8(+),9(4-), 10(+), 1Ц-). 12(+). 13(-). 14(-).
Подсчитайте теперь количество совпадений, то есть варианты, когда Ваш ответ совпадает со значением* ключа. Например, " + ". (+), "-", (-). Если у Вас в ответе знак вопроса, го совпадении нет. Проверьте все Ваши действия, чтобы не было ошибок. Количество совпадений может изменяться от 0 до 14.
Чтобы определить величину Вашей готовности "Хочу знать себя", следует подсчитать количество совпадений только по утверждениям с номерами: 1. 2. 5. 7. 10. 12. 13. Максимальное значение готовности "знать себя" (сокращенно ГЗС) может быть равно 7 баллам.
Таким же образом Вы определяете значение готовности "могу самосовершенствоваться" (ГМС), подсчитывая количество совпадений по утверждениям: 3, 4, 6, 8, 9, 11, 14. Максимальное значение готовности "могу самосовершенствоваться" может быть равно 7 баллам.
Для сравнения Ваших результатов через месяц и более запишите в свою записную книжку результаты но ГЗС и ГМС.
Полученные значения переносятся на график: по горизонтали откладывается величина (ГЗС) ("хочу знать себя"), а по вертикали значение ГМС ("могу самосовершенствоваться"). По двум координатам Вы отмечаете на графике точку, которая
попадет в один из квадратов: А. Б. В, I . "Попадание" в квадрат на графике - это одно да
Ваших состояний в настоящее время: А - могу совершенствоваться, но не хочу знать
себя: Б - хочу знать себя и могу совершенствоваться; В - не хочу знать и не могу изменяться; Г - хочу знать себя, но не могу себя изменить (см. рис. 15).
Профессиональное мастерство
Рис. 15. Состояние готовности к саморазвитию
Рассмотрим возможные сочетания. Первый случай (квадрат Г)
Такое сочетание означает, что Вы, желая больше знать о себе, еще не владеете навыками самосовершенствования. Это похоже на басню про лисицу и виноград, когда виноградная гроздь для „лисицы оказалась слишком высока, и, видя невозможность его достать, она решила, что виноград еще зелен, и ушла... Трудности в самовоспитании не должны вызывать у Вас подобную реакцию: не получится - значит, не буду делать. Посмотрите внимательно на утверждения по ГМС, которые не совпали в ответах с ключом. Анализ покажет Вам, где и над чем Вам предстоит поработать. В самосовершенствовании, если Вы решились на это, следует помнить слова Сенеки-младшего: "Свои способности человек может узнать, только попытавшись приложить их". Чтобы научиться плавать, надо по-настоящему плавать или все время пытаться это сделать. И успех будет за Вами.
Второй случай (квадрат А)
Ваша величина ГЗС меньше, чем ГМС, то есть Вы имеете больше возможности к саморазвитию, чем желание познать себя. В этом случае следует поразмышлять о необходимости начинать освоение профессии с себя. Профессионализм в любой сфере достигается прежде всего через достижение своего индивидуального стиля деятельности. А это, как Вы понимаете, без самопознания просто невозможно.
Оба приведенных соотношения "готовности знать себя" и "готовности к саморазвитию" можно рассматривать и в тех ситуациях, когда величины ГЗС и ГМС меньше четырех баллов (квадрат В). При этом Ваш анализ должен быть направлен на те утверждения, которые не дали в ответах совпадений с ключом. Внимательно понаблюдайте за собой, попросите об этом Ваших товарищей и друзей. Постарайтесь понять, в чем больше трудностей, где преграда на пути к саморазвитию. Через некоторое время, когда Вы уже приложили к этому какие-то усилия, сделайте предлагаемый самотест еще раз и сравните результаты. Несомненно, при желании Вы сможете изменить положение к лучшему.
Оценка уровня реализованности творческой активности
Инструкция: прочитайте утверждения в правом и левом столбце и выберите, какое из них вам ближе. В каждой строке обведите только одну соответствующую вашему выбору цифру. Цифра «3» означает, что вы полностью согласны с утверждением, «2» - в основном согласен, «1» - частично согласен, «О» - не знаешь, что выбрать.
|
Есть вещи, в которых я никогда не сомневался и не сомневаюсь |
Вольно или невольно, но я сомневаюсь во всем и всегда | |||
|
Точка зрения «здравого смысла» в конечном счете предпочтительнее любой другой |
Люблю всевозможные парадоксы | |||
|
О таких людях, как я, говорят: «Он обязательный, исполнительный человек» |
О таких, как я говорят: «Он - сам себе голова» (или, например, так: «Он - "кот, который гуляет сам по себе"») | |||
|
Сомневаясь в чем-нибудь, я рано или поздно прихожу к окончательному решению -умею «поставить точку» |
Моя мысль - это вечный непрекращающийся спор с самим собой | |||
|
Мир раскрывает мне свои тайны |
Сокровенное - непостижимо | |||
|
Если что-то утверждает большинство, то это скорее всего верно |
Если большинство что-то утверждает, то у меня невольно возникают сомнения в этом | |||
|
Если я что-то наметил, то выполню это во что бы то ни стало |
Я могу быстро изменять свои решения и планы | |||
|
Планируя что-нибудь сделать, я исхожу из своих сил и возможностей |
Я часто предъявляю к себе непосильные требования | |||
|
Мои идеи никогда не воплотятся |
Уверен, что смогу воплотить всё, что задумал | |||
|
Я предпочитаю не тратить время на пустяки и нереальные идеи |
У меня всегда много идей, но далеко не все из них реализуются | |||
|
Я умею быть своевольным и добиваться много из того, что мне хочется |
Часто я действую под влиянием импульса, что оборачивается против меня | |||
|
Лучше быть как все, ничем особо не выделяясь |
Не люблю быть как все, это скучно |
|||
|
Буквально все объяснимо с позиции здравого смысла |
Нелепо искать рациональное объяснение всему на свете |
|||
|
Я не обладаю никакими выдающимися способностями |
Возможно, во мне погиб талант |
|||
|
Мне говорят, что я способнее других |
Многие говорят, что я ни на что не способен |
|||
|
Мои идеи часто нравились окружающим |
Мне часто давали понять, что мое мнение ничего не значит |
|||
|
Я всегда внимателен к тому, что происходит вокруг |
Иногда какое-то занятие настолько захватывает меня, что я не обращаю внимание ни на что вокруг |
|||
|
Возможно, мое имя станет известным |
Вряд ли я стану известным человеком |
|||
|
Я чувствую, что могу отстоять себя перед лицом жизненных обстоятельств |
Когда мне плохо, я не чувствую никакой опоры в себе самом |
|||
|
Я признаюсь себе как в «хорошем», так и в «плохом», потому что учусь на собственном опыте |
Терпеть не могу «копаться» в себе |
|||
|
Я защищаю свои интересы, даже если мне самому они кажутся просто прихотью (во всем я потакаю себе) |
Я подавляю свои прихоти |
|||
|
Думаю, что я последователен в. достижении своих целей |
В любой момент времени я могу пересмотреть ранее принятое решение и сделать все по-другому |
|||
|
Постоянно затеваю что-нибудь такое, что позволяет лучше ощутить «вкус жизни» |
Не слишком-то задумываюсь над «усовершенствованием своей жизни» |
|||
Обработка данных.
Опросник содержит две шкалы: первая - творческая (вопросы 1-14), вторая - нереализованность (15-24). Подсчитывается сумма баллов по каждой шкале. Если обведены цифры слева от «0», они считаются со знаком «-». Если сумма баллов по первой шкале больше «-6», это говорит о том, что у ребенка высокое стремление к творчеству (творческий потенциал). Если при этом сумма баллов по второй шкале больше «0», то его творческий потенциал не реализуется. Этим могут быть вызваны проблемы в обучении и поведении.
Следует помнить, что данный опросник, как и любой тест, не застрахован от ошибки. Т.е., если субъект не набрал высокого балла по первой шкале, существует вероятность, что он все-таки творческий. Тест ни в коем случае не предназначен для отбора творческих учащихся, а остальным - приклеивания ярлыка «нетворческий». Он нужен в первую очередь для того, чтобы педагог обратил внимание на эту проблему, посмотрел на учащихся через призму творческости, научился отслеживать проявления творческой активности учащихся с тем, чтобы не препятствовать ее проявлению, а дать ей возможность реализоваться в рамках учебной или внеучебной деятельности.
