Вектор развития.

В очередной раз возвращаясь к распутьям перестроечной и постсоветской России, Сергей Кара-Мурза предложил наладить образовательный политологический практикум: взять важные решения и снова «проиграть» достоинства и недостатки альтернатив. Начался этот практикум с вектора изменений, который привил россиянам культуру . Сегодня Сергей Кара-Мурза рассмотрит одну важную системную ошибку при принятии «программ развития».

Проектирование будущего, определение общего вектора развития требуют осмысления фундаментальных вопросов бытия и актуального состояния реальности. Не определив цели движения, власть вместо определения стратегического курса захлебывается в ситуативных решениях. Она вынуждена периодически делать выбор или коррекцию вектора (проекта будущего), как витязь выбирает путь на «перекрестках судьбы». В условиях смуты «переходного периода» власть, бывает, выбирает цели, далекие от чаяний и главных интересов большинства, и мы даже не можем понять, какие конъюнктурные обстоятельства заставляют правителей принимать странные решения.

Но еще важнее, что само наше большинство, которое страдает от этих решений власти, не делает достаточно усилий, чтобы определить свои чаяния и главные интересы. Без этих усилий и обучения невозможно оценить с приемлемой основательностью те угрозы и потери, которые сулят нам пути, идущие с очередного перекрестка. А значит, и влиять на выбор вектора большинство не сможет.

В большой картине «актуального состояния реальности» есть один такой сюжетный план, о котором почти не думают, даже странно. Этот сюжетный план - совокупность тех процессов, которые уже сложились в реальности и направлены в совсем другие стороны, нежели выбранный властью (обществом, народом, личностью) вектор. Особенно необходимо учесть и оценить те процессы, которые направлены прямо в противоположную сторону и обладают мощным потенциалом. Лучше, конечно, составить более полную карту, поскольку многие побочные процессы, кажущиеся безобидными, могут и повернуть - в сторону самых опасных.

Вот типичная и систематическая ошибка при принятии решений в политике и управлении, к которой равнодушно и общество. Важной категорией политических деклараций стали программы развития . Это понятие обозначает векторную величину - процесс созидания новых структур, укрепляющих страну и улучшающих фундаментальные показатели ее бытия. Лейтмотивом этих деклараций служит формула: «Следует принять долгосрочную программу развития…», - а дальше обозначается какая-то сфера (дороги, судостроение, развитие животноводства и пр.).

Каждый раз эта вводная фраза противоречит описанию реальности, ибо вслед за ней речь идет о деградации или даже разрушении этой сферы или отрасли. Иными словами, актуальная реальность описывается векторной величиной, направленной противоположно развитию. Если так, то и цели программы должны соответствовать совсем иному процессу, нежели желательное развитие . Нельзя игнорировать реальность!

Какой смысл принимать программу развития, если продолжает действовать уже сложившийся механизм разрушения, который за 25 лет показал свой потенциал?

Ведь здравый смысл подсказывает, что прежде надо выполнить программу по остановке и демонтажу этого механизма. Когда в доме пожар, никто не занимается покупкой новой мебели - все заняты ликвидацией механизма разрушения.

Вот аналогия: в 1941–1945 годах в нашей стране действовал механизм разрушения нашего хозяйства - нашествие фашизма. Соответственно, приоритетной была программа по уничтожению этого механизма: «Всё для фронта, все для победы!» Более того, уже в конце 1930‑х годов, предвидя войну, промышленность перевели на производство техники и материалов для войны, а продовольствие стали закладывать в неприкосновенный запас. Город был на голодном пайке, это как будто забыли. Эти решения были понятны, зато «долгосрочная программа развития», начатая сразу после победы, сплотила общество не меньше, чем война, и была эффективной.

Можно даже предположить, что программы развития и вырастают как контрнаступления - из программы борьбы против сил разрушения. Но в стратегических решениях применяется примерно такая формулировка: «Существенным фактором… должно стать развитие речных перевозок». Как может появиться это развитие! Развитие было с 1970 по 1990 год - объем речных перевозок вырос тогда в три раза. Но в начале 1990‑х годов возник (точнее, был создан) механизм деградации речного судоходства. Произошел спад речных перевозок в 6 раз, и никакого подъема не наблюдается. Созданный в 1990‑е годы механизм по уничтожению водного транспорта никуда не делся, этот вектор - данность сложившейся реальности! Механизм деградации надо демонтировать, чтобы стало можно вновь развить речной транспорт. Но об этом и речи нет.

Такая же нечувствительность наблюдается в отношении процессов, идущих в социальной сфере. Вот, например, в послании 2007 года было сказано: «Разрыв между доходами граждан еще недопустимо большой» [выделено мной]. Слово «еще» искажает реальность. Оно соответствует вектору процесса сокращения разрыва между доходами, в то время как доминирует вектор противоположенного процесса - после 2000 года разрыв доходов между богатыми и бедными увеличивается , а не уменьшается. Если надо было дать верную картину, то фраза должна была бы звучать примерно так: «Разрыв между доходами граждан уже недопустимо большой, но еще не достиг показателей Конго».

Неверные определения вектору процессов давались и во время обострения кризиса 2008 года.

Правительство определяло ситуацию так: «В последнее время мы сталкиваемся с замедлением роста объемов экономики». Но на деле речь шла не о замедлении роста, а о спаде , о сокращении объемов производства.

Это противоположно направленный вектор! В ряде важнейших отраслей спад уже был критическим. Так, в ноябре 2008 года производство минеральных удобрений составило 48,4% по отношению к ноябрю 2007 года, а производство грузовых автомобилей - 41,9%.

Здесь не ошибки, а тупиковая ветвь мировоззрения, причина провала многих программ и проектов. Вспомним национальный проект «Развитие АПК» (2005–2007 годы.). Ядром его было развитие животноводства. На высшем уровне говорилось об ускоренном развитии и субсидировании покупки телят, в то время как целью проекта должна была бы быть ликвидация тех экономических и социальных структур, которые загнали животноводство России в кризис.

25 декабря 2007 года министр сельского хозяйства А.В. Гордеев сделал доклад о «предварительных итогах» национального проекта: «Все двадцать контрольных целевых показателей по всем трем направлениям нацпроекта “Развитие АПК” будут полностью выполнены». В 2008 году он был даже награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени - за большой вклад в реализацию национального проекта «Развитие АПК» . Какие показатели? Относительно уровня 2002 года производство молока в 2007 году сократилось на 3,9%.

В 2006 году А.В. Гордеев сказал: «В 2005 году в целом по России численность крупного рогатого скота к уровню 2004 года уменьшилась более чем на 1,5 млн голов, в том числе коров - на 722 тыс. голов. Таким образом, мы катастрофически теряем базу производства продукции животноводства».

Потеря базы производства - процесс именно катастрофический. Задача остановить этот процесс - фундаментальна. А в отчетах представляется важным достижением проекта закупку на условиях лизинга 105 тысяч племенных телят. Как, не устранив доминирующий вектор сокращения поголовья скота по миллиону в год, обеспечить развитие посредством покупки 50 тысяч телят? Эффект национального проекта не виден на следах хода событий.

Современная психология и психиатрия уже давно не ограничиваются только классическими научными теориями. Споры и дискуссии об истинности и объективности популярных концепций ведутся столетиями, постоянно проводятся психологические исследования, цель которых – прийти к единственному верному итогу. Но помимо этого все чаще появляются новые альтернативные течения, общеизвестные теории видоизменяются, трансформируются учения мировых умов психологии и психиатрии, таких как профессионал психоанализа Зигмунд Фрейд или его не менее известный коллега Карл Густав Юнг. В данной статье речь пойдет именно о подобном новом течении, которое произвело настоящую революцию в российской психологии носит название системно-векторная психология. Вы узнаете, что то это такое, какова основная идея этого направления, а также подробно сможете ознакомиться с каждым из 8 представленных векторов и даже самостоятельно определить свой собственный тип личности.

Важно знать! Снижение зрения приводит к слепоте!

Для коррекции и восстановления зрения без операции наши читатели используют набирающий популярность ИЗРАИЛЬСКИЙ OPTIVISION - лучшее средство, теперь доступно всего за 99 руб!
Тщательно ознакомившись с ним, мы решили предложить его и вашему вниманию...

Идеи системно-векторной психологии

Для начала стоит сказать, что системно-векторная психология не является общепринятым направлением в современных научных кругах. Некоторые особо яростные приверженцы классических идей даже называют данное направление «сетевой псевдонаукой». Но, как и любая другая теория, психологическая концепция восьми векторов не только имеет возможность на существование, она даже успела приобрести свою армию приверженцев. Как сказал основатель системно-векторной теории В. К. Толкачев:

«Вселенная достаточно велика и неисчерпаема, что и позволяет найти в ней подтверждение любой теории».

Системно-векторная психология не возникла с нуля. За основу были взяты теории Зигмунда Фрейда, впоследствии доработанные Владимиром Ганзеном и законченные его учеником Виктором Толкачевым.

В 1908 году увидела мир статья психоаналитика Фрейда «Характер и анальная эротика», в которой психоаналитик делает умозаключение, что особенности характера напрямую связаны с эрогенными зонами человека. Публикация вызвала широкий резонанс, появились многочисленные последователи фрейдистской идеи. Одним из них в конце ХХ века стал Виктор Константинович Толкачев, психолог из Санкт-Петербурга. Он разработал типологию характеров, связанную с такими зонами, как глаза, рот, нос и уши. По словам В. К. Толкачева, на развитие и доработку теории Зигмунда Фрейда его вдохновила книга «Системные описания в психологии» академика Владимира Александровича Ганзена.

Зарождение и развитие учения Виктора Толкачева

В. К. Толкачев разработал целостную психологическую концепцию определения типа личности при помощи векторов. С помощью понятия «вектор» и подробного анализа 8 характерных типов на свет родилась теория под названием «Прикладной системно-векторный психоанализ». Толкачев более 30 лет проводил различные тренинги, семинары и лекции по данному вопросу. Благодаря одному из первых его учеников, Михаилу Бородянскому, был разработан специальный тест, оценивающий индивидуальный потенциал, имеющийся у каждого из векторов, и позволяющий определить личностный тип характера относительно системно–векторной психологии восьми векторов (тест Толкачева – Бородянского). Сейчас много последователей векторной системы, которые продолжают проводить психологические тренинги и семинары. Самым известным интернет-коучем в данной области является Юрий Бурлан.

В чем суть системно-векторной психологии

За время развития психологии, как науки, было разработано множество различных типологий личности. Это и типологии по Юнгу или по Ганнушкину, свою классификацию предлагал Эрих Фромм. Разработаны множественные тесты, определяющие психологический тип индивида, например, тест Сонди или распространенный 16Personalities. По сути, В. К. Толкачев, как и многие его предшественники, предложил свою собственную версию выявления типа личности.

Системно-векторная психология позиционируется не как отрасль классической психологии или определенное течение, а как отдельная наука изучения типологии личности. Вектор – это симбиоз физиологических и психологических качеств, таких как, например, характер, темперамент, здоровье, привычки индивида и другие подобные свойства. По сути, вектором является центр получения удовольствия. Векторы связаны с определенным отверстием на теле человека, являющимся одновременно эрогенной зоной. В каждой личности возможно наличие нескольких векторов (от 1 до 8, на практике самым большим количеством наличествующих векторов является число 5).

Наличием вектора определяется количество и степень человеческих стремлений и потребностей в самореализации, направленной на получение наслаждений. Неспособность реализовать существующий вектор, по мнению разработчиков теории, приводит к депрессии и чувству неудовлетворенности, что делает для человека невозможным достижение внутренней гармонии со своим «Я».

Векторные ступени (квартели) развития личности

Системно-векторная психология выделяет 8 основных векторов в типологии личности. А именно: зрительный, кожный, звуковой, мышечный, оральный, обонятельный, уретральный и анальный векторы. Они располагаются в четырех основных квартелях (ступенях), формирующих жизненный уклад человека.

Принцип расположения векторов:

• Информационная ступень . Отвечают звуковой (внутренняя часть квартели) и зрительный (внешняя часть) векторы. На этой ступени происходит процесс развития и самопознания личности.
• Энергетическая ступень . Отвечают оральный (внешняя часть) и обонятельный (внутренняя часть) векторы. Цель этой ступени – предопределить место индивида в социальном строю, построение четкой иерархии.
• Временная ступень . Отвечают анальный (внутреннее пространство квартели) и уретральный (внешнее пространство) векторы. Временные разделения жизни на этапы: прошлое и будущее. На этой ступени происходит получение и обработка опыта от прошлых поколений, а также стремление к прогрессу и развитию общества.
• Пространственная ступень . Отвечают мышечный (внутренняя часть) и кожный (внешняя часть пространства квартели) векторы. Ступень, отвечающая за физическую оболочку – трудовая реализации человека, использование физической силы и т.п.

Характеристика векторов

Более детальная векторная характеристика выглядит так:

1. Кожный вектор . Люди с ярким проявлением данного типа – ярко выраженные экстраверты. Реализуют себя на пространственной ступени. Основным направлением кожников является охрана территорий.
2. Мышечный вектор . Интроверты. Тип мышления практический и наглядно-действенный. Основное направление – охота, участие в военных действиях.
3. Анальный вектор . Интроверты с системным мышлением. Характерными занятиями для обладателей анального вектора является охрана домашнего очага, накопление и передача информации от предыдущих поколений.
4. Уретральный вектор . Стопроцентные экстраверты. Обладают нестандартным мышлением. Прирожденные тактики. Жизненное предназначение людей с выраженным уретральным вектором — быть вождями, главнокомандующими, руководителями.
5. Зрительный вектор . Экстраверты с образным типом интеллекта. Находятся на информационной ступени развития. Основное направление деятельности: охрана территорий (днем).
6. Звуковой вектор . Абсолютные интроверты, обладающие абстрактным типом мышления. Деятельность: охрана территорий в темное время суток.
7. Оральный вектор . Представители этого типа – в основном, экстраверты. Им присущий вербальный метод мышления. Основной род занятий: организация мероприятий (в мирное время), предупреждение об опасности (во время военных действий).
8. Обонятельный вектор . Интроверты, отличающиеся интуитивным типом мышления, предпочитают невербальные способы передачи информации. Основное направление: разведка, составление стратегий.

Системно-векторная психология разделяет вектора на более важные, так сказать, основные, и те, которые имеют меньшую ценность в развитии личности. Обонятельный, уретральный и звуковой векторы являются главенствующими, они доминируют над остальными векторами. Эти три вектора не перекрываются другими имеющимися, а также не могут быть искоренены внешними социальными факторами, такими как воспитание или общественный строй.

Каждый индивид сам определяет, какие векторы являются основными в психотипе его личности.

Для каждого вектора разработаны даже такие характеристики, как определенные внешние данные, особенности психики, присущие конкретному векторному архетипу. Каждому из восьми векторов присвоена определенная геометрическая форма и цвет.

Также вектора поделены на нижние (уретральный, анальный, мышечный и кожный) и верхние (зрительный, звуковой, обонятельный и оральный). Системно-векторная психология показывает то, что нижние векторы отвечают за либидо, сексуальные желания человека, в то время как верхние ищут сопряжение с духовным миром. Верхние вектора имеются в наличии абсолютно у каждого человека, в отличие от нижних, которыми наделены далеко не все личностные архетипы.

Системно-векторная психология: ее предназначение

Нет ни одного человека, способного отказаться от наслаждения; даже самой религии приходится обосновывать требование отказаться от удовольствий в ближайшее время обещанием несравненно больших и более ценных радостей в потустороннем мире

Зигмунд Фрейд

Для чего же нужна восьми векторная психология? Какая ее функция и польза для человека?

Основной целью векторной психологии является познание себя и получение наслаждений от жизни, используя свои внутренние векторы. Данная система направлена на самопознание индивида, определение его роли в обществе, с целью избежать морального неудовлетворения собой и своей жизнью. Если человек не может реализовать себя в социуме, не знает своих истинных потребностей и желаний, то постоянно ощущение неудовлетворения может привести к депрессивному состоянию.

Системно-векторная психология также направлена на раскрытие сексуальных желаний и потребностей человека. Может применяться в качестве профессионально ориентированных тестов.

Психологическая теория, разработанная Виктором Толкачевым на основе постулатов Фрейда, позволяет открывать тайны подсознания, осознавать, что именно является двигательной силой человека, первопричиной всех его действий и поступков. Польза изучения векторов системно-векторной психологии также в построении коммуникативных связей с окружающими людьми: сотрудниками, родственниками, друзьями. Если два человека обладают одинаковыми векторами, то зачастую это является залогом дружественных отношений. И наоборот – контрастность векторов объясняет несовместимость в парах и неприязнь отдельных личностей друг к другу. Говоря словами невольного основоположника данного учения Зигмунда Фрейда:

Мы выбираем не случайно друг друга… Мы встречаем только тех, кто уже существует в нашем подсознании

Системно-векторная психология не является доказанной или абсолютно верной. Это всего лишь одна из методологий выявления определенного типа личности. Количество критики опытных специалистов относительно учений В. К. Толкачева доказывает не совершенность данной психологической концепции. Дискуссии и споры не утихают между приверженцами классической психологии и учениками Толкачева. Первые склонны считать векторный подход определения личности сектантским и гипнотически-навязчивым (якобы, тренинги по обучению данной методике проводятся исключительно с коммерческими целями). Вторые же искренне верят в объективность системно-векторной психологии и доказывают ее пользу для отдельных индивидов и человечества в целом. Чтобы подробнее ознакомиться с тезисами и понятиями данного учения, можно просмотреть видео вводных лекций Юрия Бурлуна относительно системы векторов. Только собрав воедино полную картину учения, каждый человек сможет самостоятельно сделать вывод об истинности выдвигаемых идей.

Деонтология как учение о долге и должном поведении пока еще один из самых «молодых» разделов научного знания в области эти­ки. Анализ ее нынешнего состояния показывает, что множество ее вопросов требует если не разработки, то доработки и уточнения. То же самое можно сказать и о деонтологии социальной работы как центральной части профессионально-этического учения. Предстоит решить множество теоретических и практических задач в области деонтологии вообще и деонтологии социальной работы в частности. Необходимость более глубокого осмысления и уточнения компонен­тов ее структуры задает основной вектор ее развития.

Анализ факторов, детерминирующих развитие деонтологии, по­зволяет сделать вывод о наличии определенных тенденций в ее раз­витии. С одной стороны, деонтология как учение о долге будет неиз­менно развиваться в сторону фундаментализации и систематизации своего содержания, поскольку это соответствует общим тенденциям в развитии научного знания. С другой стороны, в уточнении нуж­даются и прикладные аспекты деонтологии социальной работы, и в частности содержание долга и ответственности специалиста.

К сожалению, реализация данных тенденций может быть затруд­нена неоднозначным восприятием деонтологии специалистами, тем более членами общества. Поэтому не менее важной является пропа­ганда этических ценностей в обществе и профессиональной группе с целью повышения значимости профессионального долга и ответ­ственности, что необходимо в условиях дегуманизации общественных отношений, эгоизации населения страны. Можно предположить, что решение этой задачи окажет положительное влияние на общее ка­чество кадров социальных служб и социальное и профессиональное самочувствие специалистов.

Однако повышение значимости долга и ответственности спе­циалиста в профессиональной деятельности не должно трансфор­мироваться в гиперболизацию этого значения и подмену в практике социальной работы долга и ответственности государства перед обществом и человеком долгом и ответственностью перед ними со­циального работника. Поэтому одной из задач деонтологии стано­вится обоснование пределов долженствования и ответственности. Обретение деонтологией высокого научного статуса, несомненно, окажет влияние и на деонтологическую практику.

Вместе с тем тенденции, уже в настоящее время проявляющиеся в развитии деонтологии социальной работы, несмотря на свою проти­воречивость, демонстрируют ее высокий созидательный потенциал. Являясь одним из действенных средств и условий формирования че­ловека, в первую очередь его социальных качеств, социальная работа может оказать существенное влияние на направленность и темпы со­циального прогресса, качество социальных отношений. Усложнение жизни современного общества, перспективы его развития предъявля­ют все более высокие требования к качествам личности, содержанию и результатам ее деятельности. В этой связи деонтология социальной работы может оказать существенное влияние на развитие как соци­альной работы, так и через ее посредство - на развитие общества.

Воздействие социальной работы на человека и отношения, в ко­торые он вступает, значительно - однако, к сожалению, именно это, социальное, измерение социальной работы отражено в общественном сознании крайне слабо. Адекватное понимание социальной работы имеет место отчасти на теоретическом уровне, тогда как на практике социальная работа еще не раскрыла полностью своего созидательно­го социального потенциала и, соответственно, будучи оцениваемой обществом по результатам, не может приобрести в общественном сознании статуса ценности высокого уровня. Вследствие этого ее этика и ее часть - деонтология пока еще не рассматриваются обще­ственным и профессиональным сознанием как фактор общественных отношений.

Деонтологии социальной работы еще только предстоит обрести в сознании теоретиков и практиков ту ценность, которая объективно присуща ей. Немаловажным в этом отношении является отношение социальных работников к своей профессии вообще, своему профес­сиональному долгу и ответственности в особенности.

Опыт деятельности Международной федерации социальных работ­ников свидетельствует о том, что на смену национальным нормам и ценностям социальной работы приходят общие для социальных ра­ботников всех стран подходы к пониманию их целей и задач, общие ценности, единое содержание долга и ответственности. Несмотря на разницу в условиях, статусе, возможностях национальных моде­лей социальной работы, основой взаимопонимания специалистов разных стран становится диалог свободных, равноправных и заин­тересованных друг в друге субъектов социальной работы, в процессе которого происходит совершенствование их этических взглядов и вырабатывается единая позиция в отношении основных элементов профессиональной этики.

Эти процессы в международном профессиональном сообществе свидетельствуют о глубоком понимании специалистами разных стран их ответственности за судьбы человечества. Поэтому можно предпо­ложить, что тенденция к повышению значимости деонтологии в тео­рии и практике социальной работы, приобретение ею статуса фактора повышения эффективности деятельности и, следовательно, преоб­разование личности, общества и их разнообразных взаимосвязей в их интересах в ближайшее время проявится лишь в незначительной степени. Однако в немалой степени это зависит от того, насколько специалисты готовы выполнить свой долг и нести ответственность за результаты своей деятельности.

Это требует разработки определенной программы действий, на­правленной на решение основных вопросов в области долга и от­ветственности социальных работников. Основой данной программы может стать понимание социальной работы как средства социальных преобразований в интересах человека, предложенное Международной федерацией социальных работников. Такое понимание социальной работы является, с одной стороны, долгом социального работника, а с другой - накладывает на него дополнительные обязательства и ответственность перед обществом и профессией. Лишь на основе единого понимания и выполнения всеми специалистами своего долга возникает возможность реального согласования действий националь­ных ассоциаций социальной работы.

Развитие деонтологии как учения о долге и должном поведении в конечном итоге определяется объективными законами развития и функционирования общества. Если позиция социальной или профессиональной группы отражает прогрессивные тенденции раз­вития общества и интересы большинства населения, она, оставаясь формально групповой позицией, вносит свой вклад в моральный прогресс общества в целом и участвует в формировании элементов общественной морали. Это в полной мере может быть отнесено к этике профессиональной социальной работы и в особенности к ее деонтологии.

Однако если на уровне обыденного сознания долг и должное по­ведение представляют собой прежде всего феномен повседневности, проявляющийся в поведении, действиях и отношениях членов обще­ства, то на теоретическом уровне происходит выявление и уточнение онтологических оснований деонтологии, социокультурных и про­фессиональных аспектов долженствования.

Раскрывая истоки долженствования, заключающиеся в наличии у личности, группы, общества противоречивых интересов, деонто­логия способствует устранению этих противоречий. Деонтология раскрывает общие корни эгоизма и альтруизма, обосновывая выбор между общим и частным необходимостью их частичного сочетания в каждом конкретном случае таким образом, чтобы обеспечить в ко­нечном итоге их единство. Достижение этой цели является этическим оправданием самопожертвования, необходимость в котором возника­ет в противоречивых и кризисных ситуациях. Таким образом может быть реально обеспечена практическая реализация идей гуманизма в социальной работе и совокупной деятельности общества.

Изучение деонтологии помогает человеку выявить свои интересы в структуре общественных, увидеть свою зависимость от общества и зависимость общества от своих решений и действий. Осознание себя членом общества может стать одним из значимых факторов обеспе­чения стабильности общества и его прогрессивного развития.

Таким образом, решение проблем долженствования и ответ­ственности в деонтологии социальной работы имеет не только тео­ретическую значимость. Устранение противоречий между общим и частным в рамках деонтологии является объективно необходимым для общества и профессии и, что очень важно, объективно воз­можным. Это и определяет основной вектор развития деонтологии социальной работы.

Непреходящее значение стратегии устойчивого развития состоит в том, что она представляет собой первый концептуальный опыт моделирования справедливого мирового порядка, при котором все человечество будет жить в гармонии с природой, «жить вместе как члены одной семьи», по выражению А. Тойнби. В «Повестке дня на XXI век» (Рио-де- Жанейро, 1992) говорится: «Единственный способ обеспечить
себе более безопасное, процветающее будущее- это решение проблем окружающей среды и экономического развития в комплексе и согласованным образом. Мы должны удовлетворять основные нужды людей, повышать уровень жизни для всех и в то же время лучше защищать и сохранять экологические системы. Ни одна страна не может добиться такого будущего в одиночку, но мы можем его добиться совместными усилиями в рамках всемирного сотрудничества в целях устойчивого развития» (115. С.1).
В основе концепции устойчивого развития лежит представление о человечестве как единой глобальной общности. Следовательно, устойчивое развитие нельзя рассматривать вне глобального цивилизационного контекста. По определению устойчивое развитие есть неопределенное долгое (в перспективе - бесконечное) существование созданной человечеством глобальной цивилизации. В данном контексте мы хотели бы обратить внимание на сопряженность понятий «устойчивое развитие и «глобальная цивилизация». Отличаясь «неисчерпаемой длительностью (Ф. Броде ль), цивилизации сохраняются дольше, чем любые другие социальные реальности. Через пространство цивилизации конкретные общества выходят за свои пределы и включаются в глобальное сообщество, получая от него импульсы к собственному развитию. Огромное внутреннее разнообразие и длительная временная протяженность мировой цивилизации обеспечивают возможность глобального устойчивого развития. В свою очередь, концепция устойчивого развития вносит существенные коррективы в процесс современной цивилизационной трансформации, меняя ее исторический вектор и смысл.
Социодинамика цивилизационной трансформации - в главном и основном - совпадает с процессом становления глобального информационного общества, но вектор современного цивилизационного развития определяется стратегией устойчивого развития. Мы используем понятие трансформации для обозначения социальных изменений, вектор которых объективно не задан и не предопределен. «Трансформационный процесс - пишет Н.И.Лапин, - охватывает все основные структуры и процессы системы и потому не
сводится к реформам «сверху», а его ход и исход в решающей степени зависят от действий массовых социальных групп. Это обусловливает принципиальную неоднозначность, незаданность окончательного исхода процесса» (65. С.7). Под стратегией устойчивого развития мы имеем в виду стратегию деятельности с саморазвивающимися системами (75). «Освоение саморазвивающихся систем, - пишет B.C. Степин, предполагает новое расширение смыслов категории «причинности». Она связывается с представлениями о превращении возможности в действительность. Целевая причинность, понятая как характеристика саморегуляции и воспроизводства системы, дополняется идеей направленности развития» (134. С.8). Применительно к информационному обществу это означает следующее. Глобальное
информационное общество, как и всякая сложная саморазвивающаяся система, имеет несколько вероятных сценариев развития, в том числе и катастрофические, связанные со стремлением максимально пролонгировать техногенный тип развития. Стратегия устойчивого развития в качестве программы-цели ведет современное общество к некоторому новому цивилизационному состоянию и аннигилирует возможности катастрофических для человечества сценариев развития.
Одной из важнейших составляющих стратегии устойчивого развития, а следовательно, стратегии деятельности со сложными человекоразмерными системами, является модель межцивилизационного диалога. Об этом говорят и пишут многие ученые и политики. «Стратегия деятельности с саморазвивающимися системами, - пишет B.C. Степин - неожиданным образом порождает перекличку между культурой западной, техногенной цивилизации и древними восточными культурами. И это очень важно, если иметь в виду проблемы диалога культур как фактора выработки новых ценностей и новых стратегий цивилизационного развития» (134. С. 16). «Подлинный межкультурный диалог возможен в той мере, - пишет также У. Макбрайт, - в какой он считается приемлемым и даже существенным с моральной точки зрения для создания новых норм и идеалов и/или для поддержания тех из прежних,
которые не сводятся к капиталистическим и потребительским целям максимизации прибыли и накопления товаров. Такие нормы и идеалы можно, если хотите, назвать «духовными» в самом широком смысле этого слова» (70. С.83). «Проблема устойчивого развития, - писал Н.Н. Моисеев, - это не проблема экономистов и технологов. Это проблема и экономистов, и социологов, и...философов. Это проблема формирования новой цивилизации» (93. С. 146).
Итак, требование устойчивого развития предполагает смену цивилизационных ориентиров, изменение «направления развития» современного информационного общества, и это изменение мы связываем с формированием новой глобальной цивилизации (на принципах гармонии и духовности). На Всемирном Саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) Президент Алжира А. Бутефлика, как бы выражая общий дух Йоханнесбурга, сказал: «У нас достаточно средств и потенциала, чтобы построить новую цивилизацию, где люди могли бы жить в гармонии друг с другом и в симбиозе с окружающей природной средой» (263). Цивилизация и гармония - вещи одного порядка. Мы также полагаем, что требование устойчивого развития надо рассматривать в контексте гармонизации мирового порядка и перехода к новой глобальной цивилизации.

Еще по теме Вектор развития.:

1. §1.11. СЛОЖЕНИЕ И ВЫЧИТАНИЕ ВЕКТОРОВ. УМНОЖЕНИЕ ВЕКТОРА НА ЧИСЛО
2. Интеллектуальная капитализация как магистральный вектор развития олимпийской культуры