Выражение "столыпинский галстук": что означает? Столыпинский галстук: фото, значение, история.

Столыпинский миф Посмертная история Столыпина началась с вранья на… памятнике. На нем была надпись:«Родился 2 апреля 1862 г. в Москве, жизнь посвятил служению родине, пал от руки убийцы 1–5 сентября 1911 г. в Киеве».Между тем Петр Аркадьевич родился в Дрездене. Но уж правда

Большинство антироссийских мифов рождается вне нашей страны, в стане ее геополитических и идеологических противников. Однако изрядная доля русофобских настроений присутствует и внутри России. Создавать мифы о беспробудном народном пьянстве, об «империи зла», «тюрьме народов» и «церковном мракобесии» становится признаком принадлежности к особому «элитному» клубу, где его члены не ассоциируют себя с «этой» страной. Василий Розанов в «Апокалипсисе нашего времени» определил опасный диагноз: «Россия погибает от нигилизма, то есть от неуважения к себе».

Бороться с русофобией, искоренять мифы – это задача любого мыслящего человека, кто чувствует себя причастным к России, ее прошлому, настоящему и будущему.

Есть одно «крылатое выражение», долгое время очернявшее имя великого сына России Петра Аркадьевича Столыпина.

Событие имело место 17 ноября (по старому стилю) 1907 года на заседании III Государственной Думы. На трибуну поднялся известный кадет Федор Родичев. Начало его речи вызвавало недовольную реакцию депутатов. Затем, теряя самообладание, в запальчивости, Родичев вспоминает выражение В. Пуришкевича о «муравьевском воротнике» (имелвась в виду деятельность генерала М.Н. Муравьева по ликвидации Польского восстания 1863 г. – Ред). И дальше, как сообщает стенограмма заседания, он произнес: «то, что Пуришкевич называет муравьевским воротником, потомки назовут столыпинским галстуком». Кадет подразумевал под этим веревку для виселицы…

Реакция зала на произнесенные слова была молниеносной. Отовсюду неслись возгласы негодования. Депутаты кричали, что нечестно и подло оскорблять представителя Государя, бросились к трибуне и пытались силою стащить с нее зарвавшегося Родичева. Несмотря на разные политические взгляды, депутаты выразили свое резко негативное отношение к отвратительному сравнению. Сам Пуришкевич был недоволен речью кадета. Заседание было сорвано. Взволнованный и бледный Столыпин при первых криках покинул зал. За ним последовал председатель III Государственной Думы Н.А. Хомяков и министры.

Пётр Столыпин стал первым и единственным главой правительства Российской империи, обладавшим собственным потенциалом политического влияния. Он имел вес и в широких кругах дворянства, и среди чиновничества, и в пёстром движении монархистов, пытавшихся стать общественной опорой царского престола. Если столыпинские предшественники и преемники были лишь координаторами работы министров, чья деятельность направлялась и контролировалась монархом лично, то Столыпин мог, опираясь не только на поддержку царя, но и на коллективную волю его верных слуг, почти самостоятельно управлять правительством, а через его структуры - всей страной.

В перерыве Петр Аркадьевич, как дворянин, передал Родичеву вызов на дуэль. Родичев тут же примчался к Столыпину, в присутствии нескольких человек раскаялся в содеянном и попросил прощения.

«Я вас прощаю», – сказал Столыпин, и инцидент был исчерпан. Известие, как пишется в стенограмме, о том, что Председатель Совета министров принял извинение, быстро облетело Думу и внесло успокоение. Но Столыпин, по свидетельству очевидцев, больше никогда после этого не подавал Родичеву руки. Реакция Государственной Думы также не заставила себя ждать - в наказание за «непарламентское выражение» Родичев был исключен Думой на 15 заседаний.

Казалось, этот факт останется лишь частью истории, однако миф зажил своей собственной жизнью. Большевики раздули миф о реформаторе–вешателе, который решениями военно-полевых судов уничтожил множество невинных людей. В.И. Ленин в статье «Столыпин и революция» (октябрь 1911г.) писал о нём как об «обер-вешателе, погромщике, который подготовил себя к министерской деятельности истязанием крестьян…».

Конечно, большевики не простили Столыпину, введение военно-полевых судов, пытавшихся сбить пламя бунта, остановить грабежи и насилия первой революции 1905-1907 годов; а также реформы, благодаря которым была отсрочена кровавая революция 1917 года. При Советской власти миф стал кочевать из одного учебника истории в другой. Фраза переросла с подачи правящего коммунистического режима в ярлык. Вся деятельность великого государственного деятеля России была сведена к «крылатой фразе». И дожила успешно до сознания сегодняшнего молодого поколения.

Мне трудно понять, почему уточнение причин, по которым Ленинград оказался в блокаде, - это переписывание истории. А превращение Столыпина из сатрапа и вешателя в главного радетеля России - это обретение исторической правды. Советский школьный курс истории переписывается весьма прихотливо. Всё, чему нас учили касательно царской России, - это всё большевицкие извращения. Но сами большевики - вовсе не извращенцы, а, наоборот, эффективные менеджеры.

Примечательно, что на вопрос одной из социальных сетей о том, что такое «столыпинский галстук» , только 22 % респондентов ответили, что это ярлык, навешенный на Столыпина кадетом Родичевым, за который ему пришлось извиняться. 9% посчитали, что это - народное негодование по поводу массовых репрессий и «зачистки» революционных районов, массовых казней крестьян, еще 9 % - что был такой модный в начале ХХ века галстук, какой носил и Столыпин, еще почти 49% - что это удавка на шее терроризма, которую затянул Столыпин.

Еще один миф - о «столыпинском вагоне» . От обычных вагон отличался тем, что задняя часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, предназначавшееся для крестьянского инвентаря и скота. Столыпин предложил такие вагоны для добровольцев, для тех, кто выходил из общины и именно добровольно ехал в Сибирь осваивать новые земли.

"Столыпинский галстук"

Правительственный кризис, столыпинское невежество и как следствие – хаос в стране вынудили многие княжеские семьи, отказавшиеся работать в кабинете Столыпина на правах марионеток, покинуть Родину, спасая собственных детей от надругательства, безграмотности и превращения в безродных «Иванов».
Князья Бабичевы не были исключением и многие из них выехали в Париж, а затем в Канаду и Австралию. Единицы оставались патриотами и считали предательством покидать страну в столь трудное время. Они решили идти до конца со своим многострадальным народом, не предполагая, на какие лишения и страдания обрекают свои семьи.
Одним из таких патриотов был князь Андрей Бабичев. К нему пришли мужики и, пав ниц, спросили:
«Соседние села уже вывезли неведомо куда. Не ровен час, в любую ночь могут прийти, загрузить наши семьи в вагоны и отправить в сибирскую тайгу. Все окрестные сёла сидят на упакованных баулах в ожидании отправки. Мы всю жизнь у сохи стояли, хлебушек растили, коров да кур пасли, детишек на ноги поднимали, далее своей околицы мира не видели. Не знавали, как лес валить, как дома деревянные строить. Наши предки в саманных мазанках жили и нам заповедовали. Здесь жизни не стало, земское начальство лютует, всю кровь выпило, земля не родит, дети с голоду пухнут, и в Сибири от незнания тамошней жизни пропадем. Посоветуй, батюшка, как нам быть?».

Крестьянское безземелье и «земельную тесноту» Столыпин решал очень просто. Объявил, что бескрайние просторы, реки и озера, заливные луга и пастбища, тайга и недра, лежащие за Уралом, отдаются в вечное пользование любому, кто пожелает туда уехать. Он не сгонял местное население в резервации, как в свое время сделали американцы, а противопоставил им переселенцев. Специально для переселения были оборудованы железнодорожные «вагоны – столыпники», в которых можно было перевезти не только многочисленные семьи с имуществом, но и крупный рогатый скот.
О столыпинском полицейском терроре помнят до сих пор: если понятие "столыпинский галстук" пока еще является достоянием истории, то выражение "столыпинский вагон" всем знакомо.

Фото 4:Возможно, в этом вагоне прибыли в Сибирь князья Бабичевы.

Выражение из выступления члена партии кадетов депутата 2-й Государственной думы Федора Измаиловича Родичева (1856-1932) на заседании Госдумы 17 ноября 1907г.
Поводом к нему послужил доклад, который представил Думе председатель Совета министров России А. П. Столыпин. В нем он обещал и далее всемерно бороться с революционным движением в России. Такую политику горячо поддержал депутат-черносотенец В. М. Пуришкевич в своей речи в защиту военно-полевых судов (12 марта 1907 г.): «А где убийцы, все ли они вздернуты и получили Муравьевекий галстук?» (граф М. Н. Муравьев был прозван «вешателем» за жестокое усмирение польского восстания 1863 г.).
Отвечая В. М. Пуришкевичу, кадет Ф. И. Родичев сказал: «В то время, когда русская власть находилась в борьбе с эксцессами революции, только одно средство видели, один палладиум в том, что г. Пуришкевич называет Муравьевским воротником и что его потомки назовут, быть может, столыпинским галстуком». (Государственная дума, третий созыв: Стенографические отчеты. Сессия первая. Ч. 1. СПб, 1908).
В наказание за «непарламентское выражение» Ф. И. Родичев был исключен Думой на 15 заседаний, а П. А. Столыпин даже вызвал его на дуэль. Она не состоялась - депутат извинился перед премьером, но «столыпинский воротник» прочно вошел в ряд крылатых выражений того времени.

Фото 6: Столыпинский галстук

Продолжение:
"Сибирь"

Ночью думы муторней. Плотники не мешкают.

Не успеть к заутрене - Слишком рано вешают. Лучше ляг да обогрейся - Я, мол, казни не просплю… Сколь веревочка ни вейся - А совьешься ты в петлю!

(Владимир Высоцкий)

Когда вспоминают чрезвычайную жестокость Гражданской войны, редко задумываются: а почему так происходило? Причин, конечно, много. Но одна из них в том, что крестьяне и рабочие, воевавшие на стороне красных, в детстве или в юности были свидетелями действий карательных отрядов и столыпинских воен- но - полевых судов во времена революции 1905–1907 годов. Жители деревень и рабочих предместий платили по старым счетам. С процентами.

Хотя Столыпин был прав: «Сперва успокоение, потом реформы». Только вот вышло из этого… Потому что действовали по принципу: «Разберись, кто виноват, и накажи кого попало».

Ответный ход

Лавину крестьянских восстаний можно было остановить лишь двумя способами. Первый - провести?таки аграрную реформу. Но российские власти оказались на это не способны, потому в 1917 году и кончили так бесславно. Второй способ - пресечь беспорядки военной силой. По всей Руси великой «на подавление» двинулись карательные отряды. Действовали они предельно жестко. Вот, к примеру, как происходило «умиротворение» в окрестностях Москвы.

Командир лейб - гвардии Семеновского полка «полковник Мин выделил шесть рот под командой 18 офицеров и под начальством полковника Римана. Этот отряд был направлен в рабочие поселки, заводы и фабрики по линии Московско - Казанской железной дороги. Отправляя эту часть полка в кровавый поход, полковник Мин отдал приказ, в котором предписывалось буквально следующее: «…арестованных не иметь и действовать беспощадно. Каждый дом, из которого будет произведен выстрел, уничтожать огнем или артиллериею»».

Жесткость Мина понять можно - дело происходило сразу после Декабрьского вооруженного восстания. Другое дело, что офицеры, мягко говоря, несколько увлекались карательными мерами, особо не разбираясь, кто прав, кто виноват. И так происходило по всей стране.

«По приезде на станцию Перово несколько солдат, под личной командой Римана, штыками закололи пом. нач. станции. Как фамилия жертвы - мне не известно. Во время взятия в штыки начальника станции присутствовал.

Со слов офицеров полка слышал, что на ст. Голутвино был расстрелян машинист Ухтомский и еще 30 человек. В расстреле Ухтомского, если не ошибаюсь, участвовали солдаты и офицеры 9 роты, под командой капитана Швецова. Как зовут Швецова - не помню. Из разговоров офицеров мне было известно, что особыми зверствами отличался Аглаимов - адъютант одного из батальонов. Аглаимова зовут Сергей Петрович. Зверство его выражалось в том, что собственноручно из нагана расстреливал взятых в плен, за что получил высший орден Владимира 4–й степени. Наряду с Аглаимовым такими же зверствами отличались братья Тимроты. Из разговоров с Поливановым или Сиверсом в ДПЗ узнал, что они находятся за границей».

(Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Шрамченко Владимира Владимировича, произведенного в ПП ОГПУ в ЛВО, г. Ленинград, 27 ноября 1930 года.)

Поясню. «Взятие в штыки» означает, что солдаты ворвались на станцию и перекололи всех, кто не успел убежать.

На селе все происходило примерно так же.

«В деревню прибыл карательный отряд. Его командир, уланский ротмистр, приказал выдать зачинщиков. Когда его приказание не было выполнено, солдаты схватили нескольких крестьян и повесили. Хотя двоих из них, братьев Семеновых, вообще не было в деревне во время разгрома усадьбы. После всех мужчин подвергли порке».

(П. Колосов)

Что?то знакомое, не правда ли? Именно так во время Гражданской войны действовали и красные, и белые. Опыт имелся.

Чрезвычайные меры

Пришедший на пост премьер - министра Петр Иванович Столыпин понимал, что подобный беспредел необходимо вводить в какие?то рамки. 19 августа 1906 года он подписал указ о введении военно - полевых судов. Вообще?то указ должна была утвердить Государственная дума, но действовать он начал сразу же после подписания.

Сам Столыпин обосновывал свой указ так.

«Власть - это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка… Где аргумент бомба, там естественный ответ - беспощадность кары. Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете».

Власти всех уровней отнеслись к новому закону с большим одобрением. Через шесть дней после его издания, 26 августа, Николай II повелел военному министру объявить командующим войсками его требование о безусловном применении закона о военно- полевых судах. Вместе с этим командующие войсками и генерал- губернаторы предупреждались, что они будут лично ответственны перед «его величеством» за отступления от этого закона.

Региональные власти не отставали. Так, например, Прибалтийский генерал - губенатор 14 декабря 1906 г. писал: «В настоящее трудное время от всех без исключения офицеров надлежит требовать проявления мужественного сознания необходимости действовать решительно в постановлении приговоров, суровость коих нужно признать необходимою для пресечения преступной деятельности отбросов населения, стремящихся поколебать основы государственного строя».

Что же представлял из себя военно - полевой суд? Эти суды были двух видов: военно - окружные и собственно военно - полевые. В первом случае каждый из таких судов состоял из 5 строевых офицеров, назначаемых начальником гарнизона. Обвинительный акт заменялся приказом о предании суду. Заседания военноокружного суда проходили при закрытых дверях, приговор выносился не позже чем через двое суток и в течение 24 часов приводился в исполнение по распоряжению начальника гарнизона. Во втором варианте все было точно так же, но судей назначал командир полка, осуществлявшего карательную операцию на данной территории. Разница происходила из?за того, что часто на «умиротворение» бросали части, прибывшие из других мест. Прежде всего - гвардейские, которые не желали подчиняться местному начальству.

Вот как оценивал деятельность этих структур один из современников.

«Военно - полевой суд не был стеснен в своей деятельности процессуальными формами. Он являлся прямым отрицанием всего того, что носило название «гарантии правосудия». Вместо публичности заседания была введена исключительная замкнутость всего процесса разбирательства при недопущении на заседание даже и тех немногих лиц (например, родных подсудимых), с присутствием которых мирилось рассмотрение дела при закрытых дверях в обычном суде. Отменялось объявление приговора в присутствии публики. Вместо обвинительного акта представлялось краткое распоряжение генерал - губернатора о предании военно - полевому суду. Не было судоговорения, так как исключалось присутствие на заседании как прокурора, так и защитника. О независимости судей из числа офицеров, назначенных по усмотрению начальства, не могло быть и речи. Они были связаны требованием политики царизма выносить приговоры к смертной казни. Известно, что попытки не подчиняться этим требованиям влекли за собой репрессии для некоторых членов военно - полевого суда».

Насчет «репрессий» несколько преувеличено - но вот то, что офицеры, проявляющие «либерализм» (то есть пытавшиеся разобраться), с треском вылетали со службы или переводились в разные медвежьи углы - известны.

Надо сказать, что Николай II пытался смягчить предлагаемые Столыпиным меры. «Напоминаю Главному военно - судному управлению мое мнение относительно смертных приговоров. Я их признаю правильными, когда они приводятся в исполнение через 48 часов после совершения преступления - иначе они являются актами мести и холодной жестокости». Однако мнение императора во внимание принято не было - казнили всё равно в течение суток. Так бывает очень часто. Высшая власть может говорить что хочет - а на местах действуют так, как считают нужным. Тем более, что, в отличие от товарища Сталина, Николай II не брал на себя труд проверять: выполняются его распоряжения или нет.

Напрашивается сравнение со знаменитыми «особыми тройками» тридцатых годов. При ближайшем рассмотрении это сравнение оказывается отнюдь не в пользу столыпинских чрезвычайных судов. Не все знают, кто входил в «особые тройки». Так вот, в них входили следующие товарищи: председатель НКВД данного района, первый секретарь партии и прокурор. То есть присутствовал юрист - человек, который знал законы и юридическую практику, и не стоит думать, что его присутствие было чисто формальным. Не все знают, что «особые тройки» нередко выносили и оправдательные приговоры. Другое дело, что беспредела в тридцатых было выше крыши, но это совсем иная тема. Все- таки присутствие юриста демонстрирует, по крайней мере, желание властей хоть в какой?то мере соблюдать закон. Иначе зачем было вообще огород городить? Можно сажать по три чекиста и спокойно шлепать приговоры конвейерным методом…

Вешать и пороть

Но вернемся к столыпинским военно - полевым судам. Как уже было сказано, здесь действовала «особая пятерка», состоящая даже не из военных юристов, а из строевых офицеров. Военные - это люди совсем иной профессии, имеющие совершенно иную психологию. Они не только не знают законов, но и не имеют, да и не могут иметь опыта ведения следствия. А вот решительности у военных всегда много.

Что же касается царских офицеров, то там дело обстояло еще веселее. Ни в гимназиях, ни в военных училищах не преподавали обществоведения или чего?то вроде «основ государства и права». Более того: в офицерской среде культивировалось презрение к полиции и жандармам, равно как и к юристам. Так что сведения о следственных действиях и о судебной процедуре у «судей» были минимальными. К тому же чем во все времена отличаются армейские начальники? Стремлением выполнить приказ и доложить об исполнении. Поэтому в военно - полевые суды назначали тех, кто работает максимально быстро и не задает лишних вопросов. Можно вспомнить и психологию тогдашних господ офицеров. На «умиротворение» были брошены прежде всего гвардейские части с их подчеркнуто элитарным духом. Как вспоминают многочисленные очевидцы, большинство гвардейских офицеров воспринимали происходящее как «бунт черни». Бунтует быдло? Вешать и пороть. Пороть и вешать. Это ничем не отличалось от того, как впоследствии уже совсем иные люди «давили контру». В обоих случаях сначала приводили приговор в исполнение, потом разбирались. Или не разбирались.

«Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство, часто совсем бессмысленное убийство по недоразумению», - так оценил происходившее Витте.

Военно - полевые суды просуществовали восемь месяцев. Весной 1907 года Дума указ не утвердила, и они прекратили свое существование. Да и революция к тому времени уже явно шла на спад.

Каков же итог их работы? Только военно - окружными судами были приговорены к смертной казни 4797 человек, из них повешены 2353 человека. (По другим данным, эти числа равны 6193 и 2694 соответственно.) Военно - полевыми судами - более тысячи, кроме того, без суда и следствия, по распоряжениям генерал- губернаторов, расстреляно 1172 человека.

По сравнению с последующими событиями бурного XX века - не так уж и много. Но ведь главный вопрос - это реакция общества на происходившее. А она оказалась очень бурной. Прежде всего, был сильно подорван престиж армии, что аукнулось в 1917 году. Но хуже иное: когда перед участниками Гражданской войны вставала необходимость жестких мер, они знали, как действовать. Только вот масштабы были куца более серьезные…