Название : История психологии - От Античности до наших дней.

Учебник представляет результат многолетнего опыта преподавания автором курса "История психологии" в Московском государственном университете. Представлено систематическое изложение истории отечественной и зарубежной психологии от Античности до настоящего времени как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания. Рассмотренные трансформации предмета психологии в совокупности представляют выработанные наукой на протяжении многовекового пути ее развития подходы к познанию психического. В данное издание вошел новый материал, основанный на первоисточниках и исследованиях последних лет.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Предмет истории психологии
Периодизация истории психологии
Движущие силы и причины исторического развитии психологических идей
Таблица 1. Хронология этапов развития психологии
Продолжение таблицы 1
Окончание таблицы 1
Принципы историко-психологического анализа
Методы истории психологии
Источники истории психологии
Контрольные вопросы
Литература
Раздел 1. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ
Глава 1. АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии
Учение о душе
Учение о познании
Проблема чувств
Проблема воли и характера
Идеалистическая психология Платона
Учение Аристотеля о душе
Аристотель (384-322 гг. до н.э.)
Учение о процессах познания
Учение о чувствах.
Проблема воли.
О характере
Учение античных врачей.
Дальнейшее развитие и итоги психологии в Античности
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Общая характеристика психологии Средневековья
Учение о душе и познании в основных направлениях схоластической философии
Значение мистических учений
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ идеи эпохи Возрождения
Глава 3. ПСИХОЛОГИЯ Ф. БЭКОНА И ЗАВЕРШЕНИЕ ЭТАПА РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ
Контрольные вопросы
Литература
Раздел 2. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ О СОЗНАНИИ
Глава 1. ВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАК КРИТЕРИЯ ПСИХИКИ
Психологическое учение Рене Декарта
Р. Декарт (1596-1650)
Психология Бенедикта Спинозы
Глава 2. ОФОРМЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ О ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ XVII в
Эпифеноменализм Т. Гоббса
Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка
Дж. Локк (1632-1704)
Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком
Глава 3. СТАНОВЛЕНИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Д. Гартли (1705-1757)
Глава 4. СТАНОВЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПСИХОЛОГИИ XVIII В
Глава 5. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ О РОССИИ В XVIII В.71
Глава 6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в
Контрольные вопросы
Литература
Раздел 3. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДО ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в
И.Ф. Гербарт (1776-1841)
Глава 2. РАЗВИТИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В XIX В
Глава 3. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ В XIX в
Контрольные вопросы
Литература
Раздел 4. РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ
Глава 1. РАЗВИТИЕ ФИЗИОЛОГИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ОРГАНОВ ЧУВСТВ В XIX В
Э.Г. Вебер (1795-1878) Сформулировал закон различной чувствительности
Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПСИХОФИЗИКИ И ПСИХОМЕТРИИ
Г.Т. Фехнер (1801-1887) Основатель психофизики
Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ В БИОЛОГИИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПСИХОЛОГИИ
Ч. Дарвин (1809-1882)
Контрольные вопросы
Литература
Раздел 5. ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И ЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (60-е гг. XIX в.- 10-е гг. XX в.)
Глава 1. ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ
В. Вундт (1832-1920) (в центре) с сотрудниками. Лейпциг, 1912
Пансион «Trierianum» при Лейпцигском университете, в котором в 1879 г. был основан Институт экспериментальной психологии
И.М. Сеченов (1829-1905) проводит опыт по изучению работы мышц рук
К.Д. Кавелин. Писатель, юрист, философ. Известен в связи с полемикой с И.М. Сеченовым по вопросам развития психологии как самостоятельной науки
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ПЕРИОДА СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ
Э. Титченер (1867-1927)
К. Штумпф (1848-1936)
У. Джемс (1842-1910)
Дж. Дьюи (1859-1952)
Н.Я. Грот (1852-1899). Основал первый в России журнал по вопросам философии и психологии «Вопросы философии и психологии» (1889)
Г.И. Челпанов (1862-1936) и его ученик, впоследствии известный философ и психолог Г. Шпет
H.H. Ланге (1858-1921). Один из основоположников экспериментальной психологии в России
В.М. Бехтерев (1857-1927)
И.П. Павлов (1849-1936)
Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И ПРИКЛАДНЫХ ОБЛАСТЕЙ ПСИХОЛОГИИ
Г. Эббингауз (1850-1909)
Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Московском университете. Основан в 1912 г.
Контрольные вопросы
Литература
Раздел 6. ЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (10-е - СЕРЕДИНА 30-х гг. XX в.)
Глава 1. кризис В ПСИХОЛОГИИ
Глава 2. БИХЕВИОРИЗМ
Дж. Уотсон (1878-1958)
К. Халл (1884-1952)
Глава 3. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ
M. Вертгеймер (1880-1943)
В. Кёлер (1887-1967)
Глава 4. ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ
3. Фрейд (1856-1939)
Система психоанализа
Индивидуальная психология А. Адлера
А. Адлер (1870-1937)
Аналитическая психология К. Юнга
К.Г. Юнг (1875-1961)
Неофрейдизм
Эрих Фромм (1900-1980)
Глава 5. ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА
Э. Дюркгейм (1858-1817)
Люсьен Леви-Брюль (1857-1939)
Глава 6. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
В. Дильтей (1833-1911)
Контрольные вопросы
Литература
Раздел 7. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ
Л.С. Выготский (1896-1934)
А.Р. Лурия (1902-1977)
С.А. Рубинштейн (1889-1960)
А.Н. Леонтьев (1903-1979) и A.B. Запорожец (1905-1981)
П.Я. Гальперин (1902-1988)
Б.Г. Ананьев (1907-1972)
Контрольные вопросы
Литература
Раздел 8. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
У. Найссер (p. 1928 г.) Один из основателей когнитивной психологии
К. Роджерс (1902-1987). Разработал модель недирективной клиент-центрированной психотерапии
Ж. Пиаже (1896-1980). Основатель швейцарской школы генетической психологии
Таблица 2 Классификация стадий развития интеллекта
К. Леви-Строc (р. 1908). Основатель структурной антропологии
Контрольные вопросы
Литература
Заключение
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Преподавание психологии в Московском университете
Литература
МОСКОВСКОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО (1885-1922)
Литература
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ.

Методы истории психологии .
Реальной опасностью в истории психологии является эмпиризм, т. е. описательность в представлении исторического материала. Опасность заключается, конечно, не в самом обращении к эмпирии, в качестве которой здесь выступают представления о психике в прошлом. «Эмпиризм в истории проявляется не в том. что обращаются к фактам, а в том. как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фактических данных, непроверенных, несистематизированных, необъясненных, теряет качество научного исследования и примыкает к разряду источников, нуждающихся в обработке».

«Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 1 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || || slavaaa 2 of 245 Ждан А.Н. = История психологии. От...»

-- [ Страница 1 ] --

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 1 of 245

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] ||

[email protected] || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека:

http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу

update 16.01.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 1

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 2 of 245 Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 2 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 3 of 245 Мы не хотим быть Иванами, не помнящими родства; мы не страдаем манией величия, думая, что история начинается с нас; мы не хотим получить от истории чистенькое и плоское имя; мы хотим имя, на которое осела пыль веков. В этом мы видим наше историческое право, указание на нашу историческую роль, претензию на осуществление психологии как науки. Мы должны рассматривать себя в связи и в отношении с прежним; даже отрицая его, мы опираемся на него.

Л.С.Выготский Аристотель И.М. Сеченов СП. Боткин, В.Л. Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Грубер Московском университете. Основан в 1912 г.

Вильгельм Вундт Задача истории психологии не может состоять в том, чтобы отыскивать у отдельных прогрессивных деятелей прошлого высказывания, звучащие совершено приемлемо и в наше время или в том, чтобы представлять таких выдающихся ученых XIX века, как, например, И.М.Сеченов, в качестве некоего маяка или идеала, приблизиться к которому и составляет задачу современной науки. Ведь в таком случае наука будет не развиваться, а двигаться по кругу.

Б.М.Теплов Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 3 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 4 of 245 Серия Классический Университетский учебник Основана в 2002 году по инициативе ректора МГУ им. М.В. Ломоносова Академика РАН В.А. Садовничего Редакционный совет серии Председатель совета ректор Московского университета В.А. Садовничий

Члены совета:

Виханский О.С., Голиченков А.К., Гусев М.В., Добреньков В.И., Донцов А.И., Засурский Я.Н., Зинченко Ю.П.

(ответственный секретарь), Камзолов А.И. (ответственный секретарь), Карпов С.П., Касимов Н.С., Колесов В.П., Лободанов А.П., Лунин В.В., Лупанов О.Б., Мейер М.С., Миронов В.В. (заместитель председателя), Михалев A.B., Моисеев Е.И., Пушаровский Л.Ю., Раевская О.В., Ремнева M.Л., Розов Н.Х., Салецкий A.M.

(заместитель председателя), Сурин A.B., Тер-Минасова С.Г., Ткачук В.А., Третьяков Ю.Л., Трухин В.И., Трофимов В.Т. (заместитель председателя), Шоба С.А.

– – –

УДК 159.9 ББК 88 Ж42

РЕЦЕНЗЕНТЫ.

Кафедра общей психологии и истории психологии Московской гуманитарно-социальной академии;

доктор психологических наук В.А. Иванников Ждан А.Н.

Ж42 История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.:

Академический Проект, 2004.- 576 с.- («Gaudeamus», «Классический университетский учебник»).

ISBN 5-8291-0439-3 Учебник представляет результат многолетнего опыта преподавания автором курса «История психологии» в Московском государственном университете.

Представлено систематическое изложение истории отечественной и зарубежной психологии от Античности до настоящего времени как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания. Рассмотренные трансформации предмета психологии в совокупности представляют выработанные наукой на протяжении многовекового пути ее развития подходы к познанию психического. В данное издание вошел новый материал, основанный на первоисточниках и исследованиях последних лет.

Книга предназначена прежде всего для студентов, аспирантов и преподавателей психологических факультетов университетов.

УДК 159.9 ББК 88 © Ждан А.Н. 2004 © Академический проект, оригинал-макет, 2004 © МГУ им. М.В. Ломоносова, художественное оформление, 2004 ISBN 5-8921-0439-3 Уважаемый читатель!

Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии «Классический университетский учебник», посвященной 250-летию Московского университета. Серия включает свыше 200 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению Ученого совета МГУ.

Московский университет всегда славился своими профессорами и преподавателями, воспитавшими не одно поколение студентов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образования.

Высокий уровень образования, которое дает Московский университет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого материала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и методологии преподавания, который становится достоянием не только Московского университета, но и других университетов России и всего мира.

Издание серии «Классический университетский учебник» наглядно демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию.

Решение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, принявших участие в издании книг серии «Классический университетский учебник». Мы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский университет в вопросах науки и образования.

Это служит также свидетельством того, что 250-летний юбилей Московского университета - выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества.

Ректор Московского университета академик РАН, профессор

– – –

Электронное оглавление Электронное оглавление

Введение

Предмет истории психологии

Периодизация истории психологии

Движущие силы и причины исторического развитии психологичесих идей...............14 Таблица 1 Хронология этапов развития психологии

Продолжение таблицы 1

Окончание таблицы 1

Принципы историко-психогического анализа

Методы истории психологии

Источники истории психологии

Контрольные вопросы

Литература1

Раздел I. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О

ДУШЕ

Глава 1. АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии

Учение о душе

Учение о познании

Проблема чувств

Проблема воли и характера

Идеалистическая психология Платона

Учение Аристотеля о душе

Аристотель (384-322 гг. до н.э.).

Учение о процессах познания

Учение о чувствах

Проблема воли

О характере

Учение античных врачей

Дальнейшее развитие и итоги психологии в Античности

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Общая характеристика психологии Средневековья

Учение о душе и познании в основных направлениях схоластической философии

Значение мистических учений

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ идеи эпохи Возрождения

Глава 3. ПСИХОЛОГИЯ Ф. БЭКОНА И ЗАВЕРШЕНИЕ ЭТАПА РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ В

РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Контрольные вопросы

Литература

Раздел II. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ О

СОЗНАНИИ

Глава 1. ВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАК КРИТЕРИЯ ПСИХИКИ

Психологическое учение Рене Декарта

Р. Декарт (1596-1650)

Психология Бенедикта Спинозы

Глава 2. ОФОРМЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ О ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ XVII в.

58 Эпифеноменализм Т. Гоббса

Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка

Дж. Локк (1632-1704)

Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком

Глава 3. СТАНОВЛЕНИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Д. Гартли (1705-1757)

Глава 4. СТАНОВЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

XVIII В.

Глава 5. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ О РОССИИ В XVIII В.

Глава 6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XVIII

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в

Контрольные вопросы

– – –

Литература

Раздел III

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДО

ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ

XIX в

И.Ф. Гербарт (1776-1841)

Глава 2. РАЗВИТИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В XIX В

Глава 3. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ В XIX в

Контрольные вопросы

Литература

РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В

САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ

Глава 1. РАЗВИТИЕ ФИЗИОЛОГИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ОРГАНОВ ЧУВСТВ В XIX В.

90 Э.Г. Вебер (1795-1878) Сформулировал закон различной чувствительности

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПСИХОФИЗИКИ И ПСИХОМЕТРИИ

Г.Т. Фехнер (1801-1887) Основатель психофизики

Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ В БИОЛОГИИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПСИХОЛОГИИ

Ч. Дарвин (1809-1882)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел V. ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И ЕЕ

РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (60-е гг. XIX в.- 10-е гг. XX в.)

Глава 1. ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

В. Вундт (1832-1920) (в центре) с сотрудниками. Лейпциг, 1912

Пансион «Trierianum» при Лейпцигском университете, в котором в 1879 г. был основан Институт экспериментальной психологии

И.М. Сеченов (1829-1905) проводит опыт по изучению работы мышц рук

К.Д. Кавелин. Писатель, юрист, философ. Известен в связи с полемикой с И.М. Сеченовым по вопросам развития психологии как самостоятельной науки

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ПЕРИОДА СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

Э. Титченер (1867-1927)

К. Штумпф (1848-1936)

У. Джемс (1842-1910)

Дж. Дьюи (1859-1952)

Н.Я. Грот (1852-1899). Основал первый в России журнал по вопросам философии и психологии «Вопросы философии и психологии» (1889)

Г.И. Челпанов (1862-1936) и его ученик, впоследствии известный философ и психолог Г.

H.H. Ланге (1858-1921). Один из основоположников экспериментальной психологии в России

В.М. Бехтерев (1857-1927)

И.П. Павлов (1849-1936)

Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И ПРИКЛАДНЫХ ОБЛАСТЕЙ ПСИХОЛОГИИ.

120 Г. Эббингауз (1850-1909)

Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Московском университете. Основан в 1912 г.

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VI. ЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (10е - СЕРЕДИНА 30-х гг. XX в.)

Глава 1. кризис В ПСИХОЛОГИИ

Глава 2. БИХЕВИОРИЗМ

Дж. Уотсон (1878-1958)

К. Халл (1884-1952)

– – –

Глава 3. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ

M. Вертгеймер (1880-1943)

В. Кёлер (1887-1967)

Глава 4. ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

3. Фрейд (1856-1939)

Система психоанализа

Индивидуальная психология А. Адлера

А. Адлер (1870-1937)

Аналитическая психология К. Юнга

К.Г. Юнг (1875-1961)

Неофрейдизм

Эрих Фромм (1900- 1980)

Глава 5. ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Э. Дюркгейм (1858-1817)

Люсьен Леви-Брюль (1857- 1939)

Глава 6. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В. Дильтей (1833-1911)

Контрольные вопросы

Литература

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ

Л.С. Выготский (1896-1934)

А.Р. Лурия (1902-1977)

С.А. Рубинштейн (1889-1960)

А.Н. Леонтьев (1903-1979) и A.B. Запорожец (1905-1981)

П.Я. Гальперин (1902-1988)

Б.Г. Ананьев (1907-1972)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VIII. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

У. Найссер (p. 1928 г.) Один из основателей когнитивной психологии

К. Роджерс (1902-1987). Разработал модель недирективной клиент-центрированной психотерапии

Ж. Пиаже (1896-1980). Основатель швейцарской школы генетической психологии...............201 Таблица 2 Классификация стадий развития интеллекта

К. Леви-Строc (р. 1908). Основатель структурной антропологии

Контрольные вопросы

Литература

Заключение

ПРИЛОЖЕНИЯ1. Преподавание психологии в Московском университете...............207 Литература

МОСКОВСКОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО (1885-1922)1

Литература

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

– – –

Введение Специфика научного труда предполагает необходимость иметь информацию о прошлом. Собственное исследование должно быть органически связано с историей изучаемого вопроса, ибо нет такой проблемы в современной науке, которая могла бы решаться без учета предшествующей истории. «История вопроса непосредственно переходит в постановку проблемы исследования. Последняя должна органически вытекать из первой. Глубина, фундаментальность этой части исследования является в настоящее время в психологической науке одним из необходимейших условий, определяющих научную ценность данной работы»,- писал Б.М. Теплов1. Ближайшая история, охватывающая наше столетие, органически входит в современность: учение о целостности в гештальтпсихологии, о бессознательном в глубинной психологии, понимание мышления в Вюрцбургской школе и др. составляют основу современных исследований.

Материал более отдаленной и даже совсем далекой истории «не отрицается полностью, понимание его ограниченности не препятствует частичному включению его в более широкую систему знаний»2.

Владение историей, конечно, не ограничивается воспроизведением воззрений прошлого. В полной мере историческое прошлое может служить настоящему только в том случае, если оно используется в целях решения актуальных проблем. К. Левин в статье «Конфликт между аристотелеевским и галилеевским способами мышления в современной психологии», сопоставляя теоретические Теплов Б.М. О культуре научного исследования // Избранные труды. Т. П.- М., 1985. С. 313.

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики.- М, 1965. С. 125.

конструкции Аристотеля и Галилея в контексте насущных проблем современной экспериментальной и теоретической психологии, писал: «Моя цель - не историческая, скорее, я считаю, что некоторые вопросы, имеющие огромное значение для перестройки теорий современной психологии, могут быть разрешены и более точно сформулированы с помощью такого сравнения, которое обеспечит взгляд, выходящий за рамки трудностей сегодняшнего дня»1.

Обращение к истории в связи с разработкой новых путей психологического исследования характерно для всего творчества Л.С. Выготского2.

В постоянном споре с основными психологическими направлениями создавал свою теорию установки Д.Н.

Узнадзе. С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, П.Я. Гальперин много внимания уделяли истории психологии, хотя ни для одного из них она не была областью специального исследования.

Рассматривая проблему значения истории психологии, М.Г. Ярошевский называет такое обращение к истории «творческим диалогом с прошлым»3.

Конечно, для того чтобы говорить об аристотелевском способе мышления, необходимо хорошо знать труды Аристотеля. Подобно тому как исполнение музыкального произведения может стать выразительным только после освоения его технической стороны, так и использование истории в современном исследовании становится возможным только на основе знания всего конкретного материала, накопленного наукой.

Отсюда возникает необходимость истории психологии как специальной области исследования, изучающей достижения психологии на протяжении всего пути ее исторического развития.

Знание истории психологии необходимо для понимания различных теорий и направлений современной психологии, путей и тенденций ее развития. Только включение в исторический контекст позволяет понять их сущность, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну и осознать их исторический смысл. Исторический подход необходим для понимания современной ситуации в психологической науке, для форLewin K.A. Dynamik Theory of Personality.- N.Y., 1965. P. 1.

См., например, его «Исторический смысл психологического кризиса»; «Учение об эмоциях. Историкопсихологическое исследование» и др.

Ярошевский М.Г. История психологии.- 3-е изд.- М., 1985. С. 6-9.

мирования новых точек зрения с учетом и на основе традиций и достижений прошлого1.

Изучение истории психологии имеет большое образовательно-нравственное значение. «История более полезна, она полна мудрости»,- писал итальянский философ-гуманист XV в. Лоренцо Валла. Она знакомит нас с жизнью людей науки, раскрывает полную драматизма борьбу во имя истины, вызывает разнообразные чувства: от почтительного восхищения до разочарования и недоумения.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 10 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 11 of 245 Предмет истории психологии В отличие от предмета и методов психологии, в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах поступательного развития науки.

Сама историческая мысль также имеет историю. История исторической науки есть историография. Ее предмет - характеристика историков, историографических концепций.

Задачей истории психологии является воссоздание исторической научной психологической мысли, анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике, что должно дать полную и связную картину их развития и роста. Научное знание - это систематическое знание, внутренне связанное некоторыми принципами, общими предпосылками; полученное научными методами; опирающееся на доказательство и допускающее логическую и опытную проверку правильности своих утверждений и их использование в различных формах и применительно к различным областям жизни общества. Научное знание вырабатывается в процессе научной деятельности; оно имеет автора и дату своего установления.

Знания, полученные в ходе обыденной практической деятельности, религиозные представления о психике, результаты других ненаучных способов умственной деятельности при этом специально не рассматриваются.

Это, конечно, не означает их недооценки, и в последующем изложении в ряде случаев привлекаются данные вненаучного опыта о психической реальности.

В психологической науке существуют различные концепции ее истории. Известный историк психолоВасилюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии.- М., 2003.

гии Э. Боринг в целях объяснения научных открытий в психологии использовал понятие Zeitgeist (дух времени). Согласно Борингу, «магическое» понятие Zeitgeist означает характерную для каждого конкретного момента атмосферу мнений, под властным воздействием которых находится мышление исследователя. Открытие не делается до тех пор, пока для него не готово время. Оно происходит тогда, когда подготовлено временем. Имеющиеся в науке факты синхронных открытий, для которых доказано, что они не являются заимствованными (законы для газов Р. Бойля и Э. Мариотта, исчисления малых величин Г.

Лейбница и И. Ньютона, теория эмоций У. Джемса и К. Ланге и др.), также объясняются духовным климатом эпохи. Zeitgeist выполняет двойственную роль: помогает, способствует научному прогрессу, но также и препятствует ему, так как сами знания несут на себе печать своего времени. Zeitgeist изменяется.

Например, когда в 1850 году Г. Гельмгольц измерил скорость проведения нервного импульса, считалось, что духовный акт неизмерим во времени. Гельмгольц сделал шаг в научном мышлении, изменил Zeitgeist в определенной области. Но он не смог бы сделать этого, не опираясь на уже имеющиеся представления.

Подход Боринга обращает внимание на необходимость учета традиций в науке при рассмотрении происходящих в ней изменений и выявляет безусловно важный фактор ее развития.

Вариантом точки зрения Zeitgeist является парадигмальная теория Т. Куна. Согласно этой теории, социальные и культурные процессы порождают парадигмы как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»1. Когда внутри данной научной парадигмы возникают аномалии - факты, несовместимые с этой парадигмой, они генерируют кризис. Происходит научная революция, в результате которой на место ставшей неадекватной парадигме приходит новая. Понятие о парадигме широко используется в психологической науке. Однако возможность его применения к описанию историко-психологического процесса оценивается историками психологии сдержанно, а часто и отрицательно, поскольку факты истории нашей науки не укладываются в схему Куна, отрицается наличие в психологии на каком-то этапе ее развития общепризнанной парадигмы.

Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977. С. 11.

В то же время попытки выявить общие основания и установки, которые прослеживаются в развитии психологии на протяжении всей ее истории, составляют устойчивую тенденцию в методологии историкопсихологических исследований. В качестве таких установок разные авторы выделяют различные биполярные позиции: детерминизм - индетерминизм; элементаризм - холизм; эмпиризм - рационализм и др. Под углом зрения этих диспозиций производится систематизация и обобщение психологических фактов и теорий. Этот подход хотя и выделяет важные характеристики психического, не создает целостного исторически конкретного образа психологии как науки на каждом из ее этапов.

На более целостное представление исторического процесса направлено описание истории в понятии школы.

Этот подход реализовал Р. Вудвортс применительно к психологии XX века1. Им было выделено восемь наиболее известных школ: структурная психология, функциональная психология, ассоцианизм, психоанализ, персоналистическая и организмическая психология, целевая, или гормическая, психология, бихевиоризм, гештальтпсихология. По отношению к каждой школе описываются разрабатываемые в ней проблемы, приемы и методы исследования и др. Отмечается тенденция к размыванию границ между школами.

Еще один подход к истории получил название теории великих людей. Ее выдвинул английский историк и философ XIX в. Т. Карлейль. Согласно этому подходу, история - гражданская и научная - делается Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 11 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 12 of 245 великими людьми, такими как Цезарь, Наполеон, Галилей, Ньютон. «История мира - это... биографии великих людей»,- так выразил свой взгляд на значение личности в истории Т. Карлейль2. Несмотря на очевидную односторонность, в нем есть ирациональное зерно. Он привлекает внимание к выдающимся личностям, в том числе, к роли личности ученого в развитии научного знания. В психологии в русле этого подхода историю науки изложил американский историк Р. Уотсон3.

Woodworth R.S. Contemporary Schools of Psychology. Ronald (witch M. Sheehan). 1931.

Карлейль Т. Герои, культ героев и героическое в истории. СПб., 1891. С. 18.

Watson R. I. The Great Psychologists: From Aristotle to Freud. Lippincott, 1963.

Рассмотренные подходы в области методологии истории психологии позволяют выявить реальные закономерности в развитии психологических знаний. По-видимому невозможно понять прошлое без представлений о духовном контексте, без биографий великих психологов, без различения локковской и декартовской тенденций, без сопоставления объективного и субъективного подходов, атомизма и холизма и т. п. Но взятые изолированно один от другого эти подходы не охватывают историко-психологический процесс во всей полноте его особенностей и детерминант. Неслучайно поэтому в ряде руководств по истории психологии авторы предпочитают эклектическую позицию, имея в виду совместное использование их в конкретном историческом исследовании.

В России, начиная с XIX в., выходят капитальные труды по историографии психологии (М.И. Владиславлев, Ф.А. Зеленогорский, М.М. Троицкий, Е.А. Бобров, А.П. Казанский, В.Н. Ивановский и др.). Основы отечественной историко-психологической науки были заложены Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, Б.М.

Тепловым, Б.Г. Ананьевым, Д.Н. Узнадзе, П.Я. Гальпериным, A.A. Смирновым. Труды историков психологии О.М. Тутунджяна, В.А. Роменца, М.С. Роговина, М.В. Соколова, A.A. Никольской, Е.А.

Будиловой внесли большой вклад в разработку методологии историко-психологического исследования.

В.А. Роменец представил историю научной психологии в связи с историей культуры. Им выделен ряд крупных историко-культурных и психологических тем и прослежена их эволюция. Впервые подробно рассмотрен наименее изученный в отечественной истории процесс развития психологии в Средние века, особенно патристическое направление на Украине в XIII - XV вв. На основе разработанной методологии автор создал ряд книг - учебных пособий по истории всемирной психологии (9 изданы на украинском языке).

О.М. Тутунджян разрабатывал теоретические проблемы историографии, уделяя особенное внимание периодизации, в частности, периодизации отечественной психологической мысли.

В настоящее время в отечественной науке работа по исследованию истории психологии продолжается в трудах Л.И. Анцыферовой, В.А. Кольцовой, Т.Д. Марцинковской, A.B. Петровского, В.А. Якунина и др. В фундаментальных трудах A.B. Петровского освещаются события психологии советского периода во всей их сложности и в контексте социальных условий, дается объективная оценка педологии, психотехники, рефлексологии и других течений психологической мысли в России.

Особенно значительный вклад в отечественную историю психологии внес М.Г.Ярошевский (1915 - 2001).

Он разработал оригинальную концепцию истории психологии, известную под названием категориального анализа. Концепция включает анализ категориального аппарата, объяснительных принципов и глобальных проблем, их преобразование в ходе исторического пути развития науки. Выделены специфические конкретно-научные категории, воспроизводящие различные стороны психологической реальности: образ, действие, мотив, психосоциальное отношение, личность. Система этих категорий вместе с объяснительными принципами - детерминизма, системности, развития - образуют категориальный аппарат науки, ее инвариантное ядро. Применение категориального анализа позволяет увидеть в меняющихся знаниях о субъективной реальности их постоянные компоненты. Ярошевский отмечал, что в категориальном строе дан предмет психологии, но главное внимание уделял именно категориям, прослеживая их исторически меняющееся содержание. Его концепция предполагает также учет социокультурных условий и роли личности ученого в объяснении появления и развития психологических знаний. Среди социо-психологических факторов научного творчества Ярошевский выделяет оппонентный круг ученого, включающий всех авторов, в полемике с которыми генерируются новые идеи, происходит возникновение нового научного знания. На базе разработанной методологии Ярошевский создал фундаментальные труды1.

Известный теоретик и историк психологии П.Я. Гальперин считал вопрос о предмете изучения главным теоретическим вопросом и важным практически. Эта идея проходит через все его творчество. Обозревая исторический путь психологии, Гальперин пришел к выводу: «Все предложенные до сих пор определения, описания и указания предмета психологии оказались См., в частности, его «История психологии», 1966 и др. изд; «Психология в XX столетии», 1971, 1974;

«Историческая психология науки», 1995 и др.

не только недостаточными, но и просто несостоятельными»1. В курсе лекций по истории психологии, Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 12 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 13 of 245 которые он читал в Московском университете им. М.В. Ломоносова, рассматривая психологические концепции прошлого, он выделял содержащееся в них в явной или скрытой форме понимание предмета изучения. Вывод о несостоятельности и ошибочности всех представлений о предмете психологии не означал недооценки Гальпериным всего исторического опыта - хотя в его рассмотрении критический аспект очень значителен. Например, оценивая достижения развития психологии как экспериментальной науки, он пишет, что они сводятся к «...относительно небольшому числу и как бы случайному характеру важнейших результатов, столь частым взлетам и падениям теоретических конструкций»2. За этими резкими словами скрывается озабоченность неудовлетворительным положением вещей в психологии, источник которого он видел в неумении выделить в психических явлениях те их аспекты, которые составляют предмет психологии. Таким образом, согласно Гальперину, «вопрос о предмете изучения - это не только первый и самый трудный из больших теоретических вопросов психологии, но вместе с тем вопрос неотложной практической важности»3.

Работая более 30 лет вместе с Гальпериным сначала в русле его исследований по теории поэтапного формирования умственных действий и понятий, а позже - в области истории психологии, автор этой книги попыталась, основываясь на идеях о первостепенной важности предмета науки и опираясь на опыт изложения истории психологии в мировой и отечественной науке, рассмотреть историю психологии как процесс становления ее предмета4. История психологии предстает тогда как процесс непрекращающейся трансформации ее предметной области в контексте вызвавших его причин и условий. Каждое новое понимание предмета в сочетании с новыми методическими процедурами исследования рассматривается как открывающее новый аспект в психической реальности, приближающее к ее все более полному научному пониманию.

Гальперин П.Я. Введение в психологию.- М., 1976. С. 7.

Гальперин П.Я. Введение в психологию.- М., 1976. С. 9.

Там же. С. 7.

Ждан А.Н. История психологии как становление ее предмета: Дисс. на соиск. ст. доктора психол. наук.- М., 1994.

Предельно схематично исторический процесс преобразования предмета психологии может быть представлен следующим образом.

Психология возникла как наука о душе. Идея души дала начало психологии как науки. Однако в рамках науки о душе психология была скована понятием души как объяснительным принципом, который является причиной не только психических, но всех процессов в теле. Отказ от него и переход к изучению собственно душевных, т. е. психических явлений связан с выделением их отличительного признака, которым считалась сознаваемость. Таким образом, в качестве предмета исследования стала сознаваемая психика, сознание.

Предпосылки к этому переходу складывались постепенно. Они заметны уже в Античности, но особенно способствовали новому пониманию великие открытия в области различных наук в XVI в. и прежде всего в анатомии и медицине. Этим был сделан важный шаг на пути познания психического: сознание выступало теперь как особая реальность, а интроспекция (самонаблюдение) - как метод его исследования.

Начавшиеся со времен Декарта и все более нарастающие в дальнейшем трудности интроспективной психологии в решении вопросов, связанных с объяснением адаптивного поведения животных, психики у детей, психически больных, проблем психического развития и др., стали непреодолимыми при столкновении психологии в последней четверти XIX в. с практическими задачами в прикладных областях исследования. Изоляция сознания и прежде всего его отрыв от поведения (деятельности) и субъективный метод его исследования стали главным препятствием на пути развития психологии. Возникшая на рубеже XIX -XX вв. функциональная психология, а вслед за ней бихевиоризм и другие варианты психологии поведения были направлены на преодоление субъективизма психологии сознания в отношении понимания ее предмета и метода и намечали пути объективного исследования. Предметом изучения стало поведение, но при этом из его исследования исключалось психологическое содержание, как недоступное объективной регистрации. Таким образом, это преобразование произошло за счет утраты самих изучаемых психологией явлений - психики и сознания. Начавшееся в необихевиоризме движение, направленное на включение в структуру поведения опосредствующих его образований (образа, планов, когнитивных карт и т. п.), привело к возникновению современной когнитивной психологии. Когнитивная психология сделала центральным вопрос о роли знания в поведении субъекта. С психоанализом был окончательно похоронен миф о тождестве психики и сознания. В науку вошла проблема бессознательного и вместе с ней представление о предметной области психологии как глубинной структуре психического.

Исторически и культурно ориентированные направления внесли в психологию проблему исторической природы человеческой психики и указали на необходимость включения в психологическое исследование ценностных и смысловых ориентаций личности. Современная гуманистическая психология сделала предметом нашей науки личность, а не психику. В отечественной науке культурно-историческая и деятельностная психология раскрыли ведущую роль усвоения культуры и собственной деятельности в порождении, функционировании и развитии психики, тем самым снабдив научное исследование средством Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 13 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 14 of 245 не только описания, но и объяснения психики. На последнем к настоящему моменту этапе развития психологической мысли восстанавливается единство исторически разорванных сознания и поведения (деятельности) за счет реального осуществления объективного подхода к психологическому познанию.

Если в целом история свидетельствует о неуклонном прогрессе психологических знаний, то на отдельных отрезках пути ее развития положение является более сложным. Не всегда то знание, которое появилось позже, оказывалось одновременно и более содержательным, прогрессивным во всех своих аспектах; нередко в новой концепции отбрасывалось то положительное, что было в старой. Так, гештальтпсихология, выступившая против ассоцианизма, в глобальной критике этого направления игнорировала проблему возрастания опыта в процессе развития субъекта и превратилась в антигенетическую теорию, что существенно ограничило ее объяснительные возможности.

Развитие науки, в том числе и психологии, не линейный, а очень сложный процесс, на пути которого возможны зигзаги, неузнавание открытий, возвраты к уже пройденным решениям, «топтание на месте», кризисы. Но в целом «смена научных мнений - это развитие, прогресс, а не разрушение» 1; прослеживание процесса роста психологических знаний в хронологической последовательности их появления при постоянном внимании к оценке достижений - и потерь - на каждом временном этапе раскрывает все новые и новые стороны психической реальности и все полнее объясняет их.

Периодизация истории психологии Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в. до н. э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.

В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй - когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н. э.- середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй - чуть больше столетия (середина XIX в.- настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю2. Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация.

Ее можно проводить по чисто формальным признакам - в частности, хронологическому, поскольку научное знание возникает и развертывается во времени. В соответствии с фактором времени в целостном процессе развития науки можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т. п.

Можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии3. Возможны и другие подходы к вопросу о периодизации.

Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Вопросы философии.

1988. №8. С. 159.

Цит. по: Boring Е.Л. History of Experimental Psychology.- N.Y., 1929. P. 385.

Будилова E.A. О периодизации истории психологии в СССР // Актуальные проблемы истории и теории психологии. Материалы конференции.- Ереван, 1976.

Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. При этом история отечественной психологической мысли рассматривается как составная часть развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического.

Выступил интересный факт (впрочем он наблюдается и в других областях духовной деятельности, в частности, в искусстве) - его можно назвать одной из закономерностей историко-психологического процесса: оказалось, что продолжительность этапов не одинакова. Чем глубже в историю уходит то, или иное представление о предмете, тем продолжительнее время его жизни в науке. И наоборот, чем ближе к современности, тем это время короче. Так исторически первое определение предмета психологии как науки о душе существовало (хотя и с некоторыми изменениями) более 20 веков. В XX столетии взгляды на предмет психологии менялись так быстро, что некоторые из них существовали в науке не более 10 - 20 лет (см. табл. 1).

Движущие силы и причины исторического развитии психологичесих идей Можно ли считать развитие психологических знаний процессом, определяемым лишь собственной логикой познания в соответствии с природой изучаемого объекта - психики? Как и всякая другая наука, психология обладает лишь относительной самостоятельностью, а психологи как ученые «находятся под господствующим влиянием экономического развития»1. Сложные отношения науки и общества охарактеризовал A.C. Выготский: «Закономерность в смене и развитии идей, возникновение и гибель Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 14 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 15 of 245 понятий, даже смена классификаций и т. п.

- все это может быть объяснено на почве связи данной науки:

1) с общей социально-культурной подпочвой эпохи; 2) с общими условиями и законами научного познания;

3) с теми объективными требованиями, которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования»2.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

Таблица 1 Хронология этапов развития психологии

I. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФИИ

Время Предмет изучения Важнейшие итоги

– – –

считал, что детерминирующее воздействие на его развитие оказывают только когнитивные факторы, наука обладает своей внутренней историей. Интерналистский подход к проблеме факторов развития научного знания критикуется сторонниками другого - экстерналистского - подхода, в соответствии с которым историю науки нельзя объяснить без обращения к социальным факторам, поэтому они должны быть использованы при теоретической реконструкции исторического процесса развития науки. В связи с этим невозможно провести жесткую границу между внутренней и внешней историей науки (Т. Кун, С. Тулмин, М. Полани).

Поскольку признание воздействия социокультурного окружения на развитие науки является практически общепринятым, необходимо уточнить характер его влияния на развитие психологии.

Анализ развития психологических знаний требует изучения исторического фона. Однако простой синхронизации их с показателями уровня социально-экономического развития недостаточно: социальные условия в значительной степени влияют на выбор проблемы, а также на характер ее решения. Так, анализируя творчество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: « "Толкование сновидений" является главным источником сведений о тех социальных и политических впечатлениях, которые с раннего возраста формировали мышление и мировоззрение создателя психоанализа»!.

История психологии должна также учитывать особую ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвязи психологии с другими науками характеризует ее развитие на всех этапах истории. Влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики и других наук на психологию разнообразны. Во-первых, в рамках этих наук наНири К. Философская мысль в Австро-Венгрии.- М., 1987 С. 111 - 113.

капливались знания о психических явлениях (например, изучение проблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов А. Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени реакции астрономами и др.). Вовторых, в психологии использовались методы этих наук, в частности, эксперимент был заимствован В.

Вундтом из физиологии органов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, происходило использование научной методологии. Так, развитие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возникновение механистической модели поведения животных (и частично человека) Р. Декарта, механистической концепции ассоциаций Д. Гартли, «ментальной физики» Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими науками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал междисциплинарные связи особенностью как современного этапа в развитии психологии, так и ее будущего. В то же время он говорил, что «будущее психологии - это прежде всего ее собственное развитие»1. Здесь нет противоречия: связь с другими науками не должна превратиться в редукционизм, т. е. сведение психологических закономерностей к закономерностям других наук. Такое сведение угрожает психологии утратой собственного предмета.

История психологии богата примерами, когда такая опасность превращалась в реальность. В частности, в рефлексологии В.М. Бехтерева вся психика сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Энгельс писал: «Мы несомненно «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?»2.

Учитывая связи психологии с другими науками и обусловленность ее развития социокультурными факторами, необходимо раскрыть собственную логику развития ее идей как объективный процесс.

Принципы историко-психогического анализа Важнейшим из них является принцип историзма.

В историческом исследовании этот принцип становится основополагающим. Он требует от историка рассмотрения того или иного отрезка прошлого во всей Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук.- М., 1966. С. 1.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.

полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, как детерминируемого общей ситуацией в науке и изучаемого в сопоставлении с предшествующими знаниями.

Это позволяет показать неповторимость и уникальность исследуемого явления. При этом необходимо представить историю науки во всей полноте, по крайней мере наиболее значительных ее фактов. В истории не должно быть белых пятен, забвения тех или иных исторических событий или лиц.

Принцип историзма требует такого отношения к прошлому, при котором «...ни одна теория не отбрасывается в виде исторического хлама, а, наоборот, получает свое законное место...все имело смысл для своего времени, было результатом исторической необходимости и органически входило в общечеловеческий прогресс мысли»1.

В соответствии с принципом историзма производится и оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что содержит в себе рассматриваемое знание по сравнению с предшествующим этапом. Одновременно должна быть раскрыта неизбежная ограниченность любого этапа в развитии знания в сравнении с более поздними его этапами. Именно так оценивали своих предшественников выдающиеся представители науки (см.

например, оценки И.П. Павловым учения Гиппократа о темпераментах, понятия о рефлексе Р.Декарта и др.).

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 18 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 19 of 245 Нарушением принципа историзма в понимании прошлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм ограничивает историческое исследование лишь тем, что обладает значимостью для настоящего этапа развития науки и вместо изучения исторического процесса развития науки во всей его полноте ориентируется на выделение лишь таких фрагментов его содержания, которые наиболее соответствуют современным взглядам. Конечно, такой подход правомерен для решения определенных исследовательских задач, предполагающих обязательную опору на достижения прошлого. Однако выборочный подход не может быть взят на вооружение, когда целью становится воссоздание истории науки в целом. Презентизм приводит к модернизации исторического процесса и противоречит принципу историзма.

Лосев А.Ф. Вл. Соловьев.- М., 1994.- С. 176.

превращается в простую регистрацию событий в их временной последовательности и не вписывается в практику современного научного исследования.

Например, за исторически ограниченным эмпирическим материалом конкретных знаний о психике в Античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли не все) важнейшие проблемы психологии. С другой стороны, следование принципу единства логического и исторического предостерегает от абсолютизации исторически ограниченных истин и позволяет оценивать их действительное значение. Так, представление о наследуемости интеллектуальных способностей, выдаваемое в натуралистических концепциях человека за естественное единственно возможное, т. е. закономерное и обязательное, в действительности должно быть оценено лишь как одно из объяснений, ограниченных рамками именно этой концепции и эмпирическим фактом интеллектуальных различий между людьми. Любое обобщение истории науки начинает пониматься не как застывшая структура, а исторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап на бесконечном пути научного познания.

Историко-психологическое познание требует выявления социально-политической направленности, идеологической сущности психологических идей, что позволяет оценить их более адекватно. Например, анализируя логику развития фрейдизма, Выготский писал: «...доведенная до философской формы, казалось бы затуманенная многими наслоениями и очень далекая от непосредственных корней и породивших ее социальных причин, идея на самом деле только теперь открывает, чего она хочет, что она есть, из каких социальных тенденций она возникла, какими классовым интересам служит. Только развившись в мировоззрение или приобретя связь с ним, частная идея из научного факта опять становится фактом социальной жизни, т. е. возвращается в то лоно, из которого она возникла»1.

Внимание к идеологической стороне психологических знаний способствует углублению понимания их собственно научного содержания:

включение психологических концепций в контекст социальной жизни означает в то же время и проверку их истинности критерием социальной практики. Выявление идеологической сущности психологических концепций лишний раз указывает на ответственность ученого в связи с ролью, которую выполняет психологическая наука в жизни общества.

Такой подход противостоит как объективизму, рассматривающему научные концепции вне их реальной социальной роли в жизни общества, так и субъективизму в исторической науке. Проявляясь в оценках прошлого, в одностороннем подходе к отбору материала, в умалчивании каких-то фактов или деятелей и т.

п., субъективизм приводит к одностороннему и, следовательно, искаженному представлению о пути развития науки.

Как показали исследования М.Г. Ярошевского, в становлении научной картины психической жизни ключевая роль принадлежит принципу детерминизма2. Принцип детерминизма требует от историка умения раскрыть способ причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами.

Согласно Ярошевскому, в истории представлены разные типы детерминизма: предмеханический, механический, биодетерминизм, психодетерминизм, социодетерминизм. Каждый из них противостоит индетерминизму в трактовке психических явлений как якобы возникающих спонтанно.

Принципы историко-психологического исследования в совокупности с конкретными методами составляют основу научного анализа исторического пути развития психологии.

Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1. С. 304.

Ярошевский М.Г. История психологии.- М., 1985.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 19 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 20 of 245 Методы истории психологии Реальной опасностью в истории психологии является эмпиризм, т. е. описательность в представлении исторического материала. Опасность заключается, конечно, не в самом обращении к эмпирии, в качестве которой здесь выступают представления о психике в прошлом. «Эмпиризм в истории проявляется не в том, что обращаются к фактам, а в том, как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фактических данных, непроверенных, несистематизированных, необъясненных, теряет качество научного исследования и примыкает к разряду источников, нуждающихся в обработке»1.

Работа историка требует синтеза эмпирического и теоретического подходов к предмету исследования. Она предполагает как знание конкретного материала, так и владение методологией исторического исследования, понятийным аппаратом историка, открывающим возможности для ориентировки в материале. Связь с современностью - одно из важных требований, предъявляемых к профессиональной деятельности историка. Ее необходимыми компонентами являются интуиция, личностное отношение к событиям прошлого2.

Некоторые из методов и методик историко-психологического исследования заимствованы из гражданской истории, науковедения, философии науки. В связи с этим история психологии приобретает междисциплинарный характер.

Основным методом истории психологии является теоретическая реконструкция, описание и критический анализ научных систем прошлого, конкретных программ получения, обоснования и систематизации психологического знания. Такой анализ опирается на методологические принципы исторического исследования Гулыга А.Н. О характере исторического знания // Вопросы философии.- 1962.- № 9. С. 35.

Полани М. Личностное знание.- М, 1985.

и производится с позиции и по отношению к достижениям и проблемам современной психологии. Его результатом является ретроспективное воспроизведение научных концепций, проблем, исследовательских методов и т. п. в их исторической последовательности в соответствии с логикой предмета.

Разумеется, историк имеет дело с развитием знания в социальном контексте. Однако исследователь истории науки не должен допускать крен в социологический анализ, чтобы не обеднить собственно содержательный, когнитивный аспект научных программ. Следует отметить, что в нашей психологической литературе последних лет такая опасность появилась. Она обнаружилась в частности при рассмотрении отечественной психологии 1920-х годов, судеб отдельных ученых: при воссоздании картины научного психологического знания в этот период преобладающее место отводилось материалам о социальной ситуации в стране - и меньшее внимание уделялось анализу его содержательной стороны.

Одним из направлений исторического исследования может быть научная школа: «Историко-научная реконструкция деятельности продуктивных научных школ позволяет приблизиться к пониманию детерминант и закономерностей генезиса развития новых концепций, методов исследовательских программ и целых направлений в науке»1. Изучение научных школ является важным источником понимания механизма развития науки, поскольку позволяет раскрыть самую деятельность по производству знаний в контексте межличностных отношений, характер научного общения внутри коллектива школы, включая и такие формы взаимодействия между ее членами в процессе совместного труда, как столкновение различных мнений, взаимная критика и т. п. В классическом труде Р. Вудвортса «Современные школы в психологии»

(1931) используется именно этот подход для исторического обзора психологии XX в.

Специальных процедур требует изучение архивных материалов. Это поиск, комментирование, снабжение сносками, примечаниями и т. п.

В истории психологии применяется метод интервьюирования. Эта форма исследования истории науки Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии.- М., 1987. С. 8.

получила название «oral history» (устная история). С ее помощью изучаются творческие механизмы процесса порождения научного знания, генезис научных интересов и др. Метод интервью представляет собой беседу по заранее составленному исследователем перечню вопросов, направленных на получение материалов в соответствии с конкретной задачей исследования. Примерами использования этого метода в истории психологии являются беседы Р. Ивенса, американского психолога, с К. Юнгом, Э. Джонесом, Э.

Фроммом и др. Из советских исследователей этим методом пользовались В. Умрихин, H.A. Даниличева. В связи со 100-летием А.Н.Леонтьева (1903 - 2003) был собран материал 40 интервью с известными психологами, учениками и соратниками А.Н. Леонтьева, в которых воссоздается история созданной им школы, воскрешаются черты яркой личности этого выдающегося психолога XX в.1 Биографический и автобиографический методы воссоздают атмосферу реальной жизни, являются источником знаний о духовном развитии ученого, этапах его научного труда. Метод играет огромную роль в Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 20 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 21 of 245 пропаганде науки, дает уникальный материал о жизни людей науки, научном творчестве. В зарубежной науке наиболее интересной из работ такого рода является серия «История психологии в автобиографиях»

(ред. К. Мэрчисон (1930-1967, т. 1-4) и Э.Боринг (1967-1974, т. 5, 6), в советской психологии - книга А.Р.

Лурия «Этапы пройденного пути. Научная автобиография» (М., 1982).

Анализ научных ссылок, т. е. установление частоты цитирования научных трудов, производится с целью получения сведений о связях между научными направлениями, о переднем крае науки и тенденциях ее развития. Значимость этого приема для изучения состояния и динамики научных исследований ограничена, поскольку частота цитирования определяется не только объективной ценностью научного труда, но и другими факторами1. Так, из-за языковых барьеров отечественная психология недостаточно известна за рубежом. Названный прием может использоваться в историческом исследовании только в совокупности с другими методами.

Психология в вузе. 2003. № 1 - 2; Журнал практической психологии. 2003. № 1-2.

Источники истории психологии Ими являются все материалы, которые отражают исторический процесс накопления психологических знаний, и прежде всего труды психологов прошлого, а также философов, в которых исследуются психологические проблемы.

Важным источником развития психологических знаний является общественная практика - медицина, обучение и воспитание, юридическая практика, материальное производство и т. п. К настоящему времени наиболее освоенной психологами областью оказалась медицина, особенно психиатрия. Е.А. Будилова проанализировала материалы суда присяжных, труды религиозных деятелей, юристов, военных теоретиков, русского географического общества, этнографические сборники, труды психиатров, журналы и другие источники и показала становление социально-психологических проблем в русской науке XIX в. Интересные результаты по изысканию и анализу источников, содержащих психологические знания о труде и субъекте труда, получила О. Г. Носкова2.

Источником психологических знаний являются также другие науки - естествознание (включая физику, химию, астрономию), языкознание, этнография, антропология и др. Этим определяется необходимость обращения историка психологии к истории других наук.

Проблемы, связанные с изысканием и использованием источников, составляют особую область - источниковедение истории психологии. Примером исследований в этой области является опыт изучения психологической мысли, содержащейся в разных сферах культуры, областях общественной практики и сознания в России в XVIII в. На этом материале воссоздан начальный период становления психологопедагогических, этнопсихологических и других идей в России3.

См.: Ярошевский М.Г., Маркусова В.А. Компьютер и этика цитирования // Природа.- 1987.- № 9. С. 100См.: Носкова О.Г. Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX- начала XX в.:

Канд. дисс.- М., 1986.

Психологическая мысль в России: век Просвещения / Под ред. В.А. Кольцовой. - СПб., 2001.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается специфика предмета истории психологии?

2. Каковы преимущества и ограниченность различных концепций истории психологической науки?

3. В чем заключается категориальный подход к методологии истории психологии? Кто автор этого подхода?

4. Каково значение вопроса о предмете психологии для реконструкции историко-психологического процесса?

5. Каковы условия, причины и периодизация развития психологических знаний?

6. Какие методы исследования разработаны в истории психологии?

Литература1

1. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

2. Левин К. Переход от аристотелевского к галилеевскому способу мышления в психологии //Левин К.

Динамическая психология: Избранные труды. М., 2001. С.54-84.

3. Теплов Б.М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии //Теплов Б.М. Избранные труды. М., 1985. Т.2. С. 191 - 198.

4. Теплов Б.М. О культуре научного исследования. Там же. С.310-317.

5. Ярошевский М.Г. Психология науки. СПб., 1995.

Из приведенных ниже источников преподаватель рекомендует отдельные фрагменты по своему усмотрению.

Данное замечание относится к спискам литературы всех разделов.

– – –

РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Глава 1. АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ Представления о душе существовали уже в древнейшие времена и предшествовали первым научным взглядам на ее природу. Они возникали в системе первобытных верований людей, в мифологии.

Художественное народное творчество: поэзия, сказки, а также религия - проявляют большой интерес к душе. Эти донаучные и вненаучные представления очень своеобразны и отличаются от знаний о душе, которые развиваются в науке и философии, по способу их получения, по форме их воплощения, по своему назначению. Душа рассматривается здесь как нечто сверхъестественное, как «зверек в животном, человек внутри человека. Деятельность животного или человека объясняется присутствием этой души, а его успокоение во сне или в смерти объясняется ее отсутствием; сон или транс представляют собой временное, а смерть - постоянное отсутствие души. Так как смерть является постоянным отсутствием души, предохраниться от нее можно, либо закрыв душе выход из тела, либо, если она его покинула, добившись ее возвращения. Меры предосторожности, принимаемые дикарями для достижения одной из этих целей, выступают в виде запретов или табу, являющихся не чем иным, как правилами, предназначенными достигнуть постоянного присутствия или возвращения души»1.

В отличие от этого, уже самые первые научные представления о душе направлены на объяснение души и ее функций. Они возникли в древней философии и составили учение о душе. Учение о душе является первой Фрэзер Дж. Золотая ветвь.- М., 1980. С. 205.

формой знаний, в системе которых начали развиваться психологические представления: «...психология как наука должна была начаться с идеи души»,- писал Л.С. Выготский. Она явилась «первой научной гипотезой древнего человека, огромным завоеванием мысли, которому мы сейчас обязаны существованием нашей науки»1.

Философия возникла в эпоху смены первобытнообщинного строя классовым рабовладельческим обществом почти одновременно как на Востоке - в Древней Индии, Древнем Китае, так и на Западе - в Древней Греции и Древнем Риме. Психологические проблемы явились частью философии, они возникали неизбежно, так как предметом философских размышлений, направленных на рациональное объяснение, был мир в целом, включая вопросы о человеке, его душе и т. п. В связи с этим встает проблема преемственности в развитии психологических знаний в странах Востока и Запада, проблема взаимовлияния психологической и философской мысли между Востоком и Западом. Контакты между народами, взаимодействие культур - постоянный фактор исторического развития народов. Известно, что Древняя Греция имела богатые связи со странами Ближнего Востока - Сирией, Вавилонией, Египтом. Однако в силу исторических условий развития к VI в. до н. э., когда в Древней Греции возникла философия, в Вавилонии и Древнем Египте она не сложилась: здесь продолжала свое существование религиозно-мифологическая идеология. В отношении научных знаний ряд народов Африки и Передней Азии опередили греков: у них раньше появилась письменность; у египетских и вавилонских жрецов развивались астрономические и математические знания.

Эти знания активно усваивались древними греками. Ряд представлений о природе и психике созвучны в философских школах Древней Греции и Древних Индии и Китая. Например, поиск первоначал, первооснов природных явлений, понимание души как источника движения и приписывание психического всей физической природе, идея о переселении душ характерны для древнеиндийских и древнегреческих мыслителей. Однако это созвучие идей еще не доказывает их проникновения в Выготский Л.С. Собр. соч. Т.1.- М., 1982. С. 429.

Древнюю Грецию из Индии и Китая. Исследования показали, что древнеиндийская философия явилась источником философской мысли всего Востока1. Определяющее влияние на последующее развитие европейской культуры оказала философия Древней Греции. Ф. Энгельс отмечал: «В многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения почти все позднейшие типы мировоззрений»2. В Античности сложились классические формы философии, в которых гармонично сочетались мировоззренческие этические, онтологические и гносеологические аспекты, они были связаны с науками и направлены на познание мира, утверждали роль опыта и разума. Психологические представления западноевропейской мысли берут свое начало от Античности.

В то же время ученых Запада (философов и психологов, когда психология выделилась в самостоятельную область научного знания) привлекала восточная мысль: ее глубина, духовность, представления о человеке и путях его совершенствования, сила ее воздействия на людей. Однако большие различия между философией Востока и Запада, определяемые особенностями социально-экономического развития стран Запада и Востока, традициями их духовной жизни, затрудняют синтез представлений о человеке в этих двух направлениях. Особенно большой интерес к Востоку замечается в психологии в XIX - XX вв. (например, в психоаналитической концепции К. Юнга, у Э. Фромма) в связи с обострившейся в условиях кризиса буржуазного общества потребностью в уяснении истинной сущности человека, духовности его устремлений и т. п.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 22 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 23 of 245 Учитывая сказанное и принимая во внимание крайне недостаточную изученность древнеиндийской и древнекитайской психологии, начнем изложение процесса формирования психологических знаний с Античности. Античная психология возникла и развивалась в условиях античного рабовладельческого общества как отражение запросов социальной практики и в тесной связи с наукой своего времени.

Изменения, которые претерпеСм.: Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму.- М, 1988.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 5.

вали рабовладельческая общественно-экономическая формация истории, объясняют специфику в трактовке человека, в том числе учения о душе, смену аспектов и направлений в подходах к проблемам, касающимся души. Античную психологию питал гуманизм греческой культуры с ее идеей полноты жизни как гармонии телесной и духовной сторон, культом живого, здорового прекрасного тела, любви к земной жизни. Ее отличают тонкий интеллектуализм, высокое отношение к разуму. Велико значение античной психологии.

Здесь начало всей научной психологии, всех ее основных проблем.

Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии Материалистическое учение о душе сложилось и развивалось как часть материалистической философии, которая возникла в VI в. до н. э. и явилась исторически первой формой древнегреческой философии. Первые представления о душе возникают в период ранней классики (VI - V BB. ДО Н. Э.) в натурфилософии древних ионийцев Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена и эфесянина Гераклита. Эти мыслители учат о четырех стихиях, лежавших в основе всего. По Фалесу, это вода, по Анаксимену - воздух, по Гераклиту - огонь.

Парменид называл первоэлементом землю. Гераклит называл огонь также Логосом, который отождествлял с Разумом. Логос - это также закон, который, несмотря на изменения («все течет», «ничто не имеет устойчивости»; «нельзя дважды войти в один и тот же поток»), оставляет строй целого неизменным. Душа есть часть божественного огня. Чем больше огня, тем больше души. «Сухая душа мудрейшая и лучшая».

При выходе из тела огонь продолжает существовать.

Эмпедокл из Агригента вносит идеалистические представления о двух силах, управляющих смешением и разделением элементов мира: связующей - ее он называет Любовью - и разъединяющей - ее он называет Ненавистью,- которые из четырех элементов образуют весь мир. В этих идеях Эмпедокла психолог XX века 3. Фрейд увидел соответствие своей психоаналитической теории о двух первоначальных инстинктах - стремлению к Эросу и стремлению к деструктивности, которые, как он утверждал, направляют жизнь отдельного человека и развитие культуры в целом1.

Вершиной античного материализма был атомистический материализм, родоначальниками которого являются Демокрит и его учитель Левкипп (V в. до н. э.). Демокрит действовал в период восходящего развития рабовладельческого строя, который сопровождался величайшим подъемом древнегреческой науки, искусства (архитектуры, скульптуры) и литературы. В элинистический период учение Демокрита было развито Эпикуром (IV- III вв. до н. э.) и его школой, известной в истории под названием «Сад». В этой школе в связи с изменением исторической ситуации центр тяжести в философии смещается с вопросов, касающихся природы, на проблемы человека, познание природы начинает занимать подчиненное место.

Последователем Эпикура в Риме до I в. до н. э. был Лукреций, изложивший эпикурейское мировоззрение в философской поэме «О природе вещей».

Систему атомистического материализма развивали стоики в первый материалистический период своего существования (III в. до н. э., основатели - Хризипп и Зенон-стоик; эта система развивалась также и в последующие два столетия до н. э. и первые столетия н. э.). У стоиков в условиях углубляющегося процесса потери Грецией своей политической самостоятельности, последовавшей после завоеваний Александра Македонского (334 - 233 гг. до н. э.), наблюдается дальнейшее развитие философии в направлении от умозрения к решению личностью нравственных задач: лишь путем сосредоточения на своей внутренней жизни можно обрести свободу, независимость от внешнего мира. Далее будут рассмотрены психологические идеи античного атомистического материализма2. При этом в целях создания целостного представления об этом направлении в его развитии от Демокрита до стоиков, т. е. от V в. до н. э. до V B. Н.Э.

допущено отступление от хронологического принципа изложения.

Фрейд 3. Анализ конечный и бесконечный // Психологическое консультирование и психотерапия:

Хрестоматия. Т.1. Теория и методология.- М., 1999. С. 98-99.

См.: Материалисты Древней Греции / Под ред. М.А. Дынника.- М., 1955; Лукреций К. О природе вещей.- М., 1958.

Основой психологических воззрений этих философов был античный атомистический материализм.

Согласно этой теории, все существующее состоит из двух начал - бытия (неделимые атомы) и небытия (пустота). Атомы- мельчайшие субстанции, неделимые и недоступные чувствам, различающиеся по Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 23 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 24 of 245 форме, величине и подвижности. Все вещи образуются из составляющих их атомов. Так называемые чувственные качества - цвет, вкус и т. п.- Демокрит не приписывал атомам. «Лишь в общем мнении существует цвет, в мнении - сладкое, в мнении - горькое, в действительности же существуют только атомы и пустота»1. Эти качества возникают в человеческом восприятии и являются продуктом соединения атомов. На противоречивый характер этих положений обращали внимание уже античные комментаторы Демокрита. «Сводя чувственные качества к формам атомов, он в то же время говорит, что одно и то же одним кажется горьким, другим - сладким, третьим - еще иначе»2. Эпикур, следовавший Демокриту и принимавший его систему за ее естественность, считал, что и чувственные качества также существуют объективно. Он приписывал атомам вес, ибо необходимо, говорил он, чтобы тела двигались в силу тяжести.

Эпикур внес в атомное учение идею самопроизвольного отклонения атомов, благодаря чему реально их движение происходит по кривым. Опираясь на это положение, Эпикур объясняет происхождение мира как результат столкновения атомов. Диалектический смысл идеи спонтанного отклонения атомов впервые раскрыл К. Маркс в своей докторской диссертации «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», оценив эту идею как указание на наличие в самой материи источника движения,- вопрос, который был наиболее трудным для всего механистического материализма.

Новые моменты в античный атомистический материализм, в его физику внесли стоики3. Они разработаСм.: Материалисты Древней Греции. С. 61.

Там же. С. 81.

Стоики делили философию на физику (учение о природе), логику (учение о познании) и этику, важную часть которой составляло учение об аффектах.

ли учение о стадиях эволюции мира. На первоначальной стадии существуют только тончайшие частицы - атомы огня. Вселенная представляет сплошной разум. Потом начинается движение к отяжелению.

Образование мира стоики рассматривали как превращение первоначального огня в парообразную массу, из которой образуются сначала неживая природа, затем растения, животные и, наконец, человек. Через некоторое время начинается обратный процесс, когда все возвращается к началу, снова превращается в огненный пар. Мировой цикл завершается. Потом следует новое образование мира, и в нем все будет происходить по тем же законам, пока все снова не будет уничтожено. Жизнь мира состоит из мировых циклов, которые бесконечно повторяются.

Таким образом, над миром властвуют два начала:

закономерность, с которой следуют возникновение и уничтожение, и рок, или судьба, как их проявление в единичной человеческой жизни.

На основе физических представлений разрабатывалось психологическое учение о душе, познании, чувствах, воле, а также ставились и решались практические вопросы в области человеческого поведения.

Учение о душе Демокрит понимал душу как причину движения тела. Душа материальна и состоит из самых мелких, круглых, гладких, необыкновенно подвижных атомов, рассеянных по всему организму. Душа, как и огонь, состоит из этих атомов: она - это атомы огня по своей форме и активности. Когда мелкие частицы проникают в тяжелые, они вследствие того, что по своей природе никогда не бывают в покое, двигаясь, приводят тело в движение, становясь душой этих тяжелых тел. Таким образом, душа понимается как продукт распределения атомов в теле. Демокрит приписывал душе движения в материальном смысле как пространственное перемещение. Когда сложные тела распадаются, маленькие выходят из них, рассеиваются в пространстве и пропадают. Значит, душа смертна и уничтожается вместе с телом. Когда мы дышим, мы втягиваем в себя частицы, составляющие душу, которые находятся в большом числе в воздухе; выдыхая, мы выбрасываем какую-то часть нашей души. Таким образом, душа непрерывно материально обновляется с каждым вздохом.

Демокрит считал, что душа принадлежит всем, даже мертвому телу, но только у последнего очень мало души. Так Демокрит приходит к панпсихизму: все - и растения, и камни - имеет душу.

Болезнь - это изменение пропорции атомов. В старости число подвижных атомов уменьшается. В органах чувств мелкие атомы ближе всего к внешнему миру, поэтому они приспособлены для внешнего восприятия.

Особенно благоприятное соотношение легких и тяжелых атомов - в мозгу: он - место высших душевных функций, способности к познанию. Органом благородных страстей является сердце, чувственных желаний и вожделений - печень. Таким образом, Демокрит дает естественное понимание души. Душа выступает продуктом организации тела, а не является изначальным принципом. Она не существует вне тела.

Ограниченностью взглядов Демокрита является количественный принцип, не позволяющий отличить психические процессы от материальных. Характерно, что отличая душу от тела, Демокрит считает ее телом, хотя и особым телом. Античному материализму свойственна материализация души: душа не только рассматривается в единстве с телом - в этом состоит признак всякого материалистического учения о душе, но сама является телом. При этом аргументом в пользу материальности души служит следующее рассуждение: если душа движет телом, значит, она сама телесна, поскольку механизм действия души на тело мыслился как материальный процесс по типу толчка. Доводы в пользу телесности души подробно Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 24 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 25 of 245 развивает Лукреций.

Эпикур, Лукреций, а также стоики продолжили разработку представлений Демокрита о душе. По Эпикуру, душу имеют только те существа, которые могут ощущать.

Стоики выделяли восемь частей души:

управляющее начало (разум у человека или инстинкт у животных), от нее «происходит семь других частей души, распространяющихся по телу наподобие щупалец осьминога. Пять из этих семи частей души составляют чувства: зрение, обоняние, слух, вкус, осязание. Зрение - это пневма, распространяющаяся от управляющей части до ушей; обоняние - это пневма, распространяющаяся от управляющей части до носа; вкус - это пневма, распространяющаяся от управляющей части до языка; осязание - это пневма, распространяющаяся от управляющей части до поверхности вещей, которых можно коснуться чувствами.

Из остальных частей одна называется воспроизводящей - она пневма, распространяющаяся от управляющей части до детородных органов. Другая часть - это то, что Зенон-стоик называл голосом - она пневма, распространяющаяся от управляющей части до горла, языка и других органов речи. Управляющая часть помещается, словно в мироздании, в нашей шарообразной голове»1. В учении стоиков о душе проявляется рационализм, свойственный их мировоззрению в целом:

разум является ведущей высшей частью души. Лукреций различает дух и душу: дух называется еще умом, он - душа души.

Учение о познании В античном атомистическом материализме различаются два вида познания - ощущение (или восприятие) и мышление. Началом и источником познания являются ощущение и восприятие.

Они дают знания о вещах:

ощущение не может возникнуть от несуществующего. Это верные знания, ощущения нас не обманывают.

Самое надежное, говорит Эпикур, обращаться к чувствам внешним и внутренним. Ошибки возникают от вмешательства разума. Демокрит называет чувственное познание «темным» родом познания. Оно ограничено в своих возможностях, так как не может проникнуть до слишком малого, до атома, до сокровенного, по Эпикуру. В материалистическом учении Демокрита об ощущении содержится непоследовательность, связанная с различением качеств, которые существуют «поистине» (т. е. объективно) и теми, которые существуют лишь «в общем мнении» (чувственные качества). Это различение породило большую философскую проблему первичных и вторичных качеств, развитую в Новое время (Дж. Локк, XVII в.). Восприятие рассматривалось как естественный физический процесс. От вещей Цит. по: Антология мировой философии. В 4 т. / Под ред. В.В. Соколова. Т. 1.- М., 1969. С. 491-492.

отделяются - истекают - тончайшие пленочки, копии, образы, идолы (эйдолы), по внешнему виду подобные самому предмету. Они суть формы или виды вещей. Они летают в пространстве и попадают в органы чувств, например в глаз. При этом из глаза направляется встречный поток атомов души, которые - как сотканные из тончайшего эфирного вещества щупальцы - распространяются органом зрения и улавливают - ощупывают - образы. Большой образ ужимается до размеров, позволяющих войти в глаз.

Когда поток образов изнутри сливается с потоком, идущим извне, воздух, находящийся между глазом и предметом, получает отпечаток, который отражается во влажной части глаза. Так, образ возникает без участия субъекта и лишь улавливается им. «Видим же мы вследствие вхождения в нас идолов (образов)»1.

Образы могут восприниматься любыми частями тела, только в этом случае восприятие будет хуже, чем органы чувств2.

Теория Демокрита - наивный способ решения проблемы процесса восприятия, но важно, что им сделана попытка объяснить процесс восприятия материалистически вполне естественным путем. Представление Демокрита о чувственном познании получило развитие у Эпикура, Лукреция и стоиков. Эпикур защищает теорию истечений, объясняет, как происходит видение, слышание, ощущение запаха и др. Он указывает на целостную природу восприятия: все чувственные качества улавливаются не по отдельности, а в сопровождении с целым.

Лукреций останавливается на некоторых вопросах восприятия: о силе воздействия, способной производить ощущение, о восприятии расстояния и др. «Чувств опровергнуть ничем невозможно»3, они дают истинное познание.

Стоики внесли ряд новых моментов в учение об ощущении. «Стоики говорили: когда человек рождается, его управляющая часть души подобна листу папируса, готовому воспринять надписи. Именно на душе человек записывает каждую свою мысль, и его первая См.; Материалисты Древней Греции... С. 89.

Там же. С. 96.

Лукреций. О природе вещей.- М., 1946. Кн. IV.

запись производится чувствами1. Постигающие представления, т. е. представления, «которые у них считаются критерием всякого предмета»2, являются продуктом особого процесса - каталепсии, предполагающего участие разума.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 25 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 26 of 245 Продолжением ощущения является мышление. Демокрит называет его светлым родом познания, истинным, законным познанием. Оно более тонкий познавательный орган и схватывает атом, недоступный ощущению, скрытый от него. По Эпикуру, в отличие от ощущения, мышление дает знание общего в виде понятий или общих представлений, позволяет охватить большее количество частных явлений - в этом его преимущество по сравнению с ощущением, которое дает единичное представление.

Для Демокрита, а также Эпикура, Лукреция и стоиков характерно такое понимание процесса познания, при котором его чувственная ступень не отрывается от мышления, хотя они, безусловно, различаются.

Мышление сходно с ощущением по своим механизмам: в основе того и другого лежит истечение образов от предметов. «...Ощущение и мышление возникают вследствие того, что приходят извне образы. Ибо никому не приходит ни одно ощущение или мысль без попадающего в него образа»3.

Стоики различали внешнее и внутреннее мышление. Внутренний разум - это способность следить за соотношением вещей в ситуации и умение правильно намечать соответствующее поведение. Образуется на основе восприятия. Внешнее мышление, или внешняя речь,- это речевое мышление, превращение внутренних мыслей во внешнее рассуждение. В связи с выделением речевого мышления стоики начали анализ слова как явления языка. Хризипп ввел различение обозначаемого, обозначающего и объекта;

положил начало учению о слове и его происхождении (этимология). Этим была поставлена проблема значения слова.

Антология... С. 492.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.- М, 1979. С. 283.

Материалисты... С. 89.

Проблема чувств Чувства рассматривались в системе атомистического материализма в связи с этическими проблемами как основание для этики. Демокрит различал удовольствие и неудовольствие как показатели полезного и вредного. «Удовольствие... есть состояние, соответствующее природе живого организма, а страдание - состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и страдание служат критериями решений относительно того, к чему следует стремиться и чего избегать»1. Целью жизни Демокрит считал «хорошее спокойное расположение духа (эвтюмия), которое не тождественно с удовольствием, как некоторые, не поняв как следует, истолковали, но такое состояние, при котором душа живет безмятежно и спокойно, не возмущаемая никаким страхом, ни боязнью демонов, ни какой-либо другой страстью»2. Это состояние достигается, если сделать свои удовольствия не зависимыми от преходящих вещей, вообще «от умеренности в наслаждении и гармонической жизни»3.

По Эпикуру, чувства есть некоторая помеха, и для удовлетворенного состояния необходимо избегать душевных тревог. В то же время Эпикур утверждал, что целью жизни является разумное удовольствие.

Удовольствие - это свобода от неудовольствия, бестревожность - атараксия. Между этими высказываниями нет противоречия. Под удовольствием как целью жизни Эпикур понимал «не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении... но... свободу от телесных страданий и душевных тревог»4. Главными чувствами, нарушающими спокойствие духа, являются страх смерти и страх перед богами, от которых, якобы, зависит судьба человека. «Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам отношения. Ведь все хорошее и дурное заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущения»5.

Материалисты... С. 85.

Там же. С. 154.

Там же. С. 160.

Там же. С. 212.

Там же. С. 209.

Надо освободиться и от страха перед богами. Эпикур не отрицал существования богов, но призывал к правильному представлению о них. Оно достигается теоретическим познанием «...если мы будем относиться ко всему со вниманием, то будем правильно определять причины, вызывающие смятение и страх, и определяя причины небесных явлений и остальных спорадически случающихся фактов, мы устраняем все, что крайне страшит отдельных людей»1.

По Лукрецию, чувства целиком зависят от разума. В противном случае, они вводят нас в заблуждения.

Стоики смешивали стремления и чувствования в понятии аффекта и внесли большой вклад в учение об аффектах.

Аффекты - это чрезмерные противоразумные и противоестественные движения души, связанные с неправильными представлениями о вещах. К отдельным аффектам они также применяли определение «неразумное», например, желание - неразумное стремление или поиски ожидаемого блага, удовольствие - это неразумное возбуждение от наличного блага, скорбь - неразумное душевное сжатие от наличного зла и др. Всего стоики насчитывали 26 аффектов и в зависимости от времени и объектов, к которым они Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 26 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 27 of 245 относятся, распределяли их по классам: удовольствие (радость, наслаждения, веселость); неудовольствие (печаль, страдание) и его разновидности - сострадание, зависть, соревнование, горе, смущение, обида, печаль, уныние; желание (его разновидности - потребность, ненависть, гнев, любовь, злоба, досада); страх (боязнь, нерешительность, стыд, испуг, потрясение, беспокойство).

Стоики различали три стадии нарастания аффективного состояния.

1. Под влиянием внешних воздействий наступают физиологические изменения в организме: аффекты, как и любое другое проявление души, телесны, без телесных изменений нет аффектов.

2. Непроизвольно наступает мнение о том, что произошло и как нужно реагировать. Это психический, но непроизвольный компонент.

Материалисты... С. 196.

3. Должен вмешаться разум. Возможны два случая:

а) разум не дает влечению сделаться аффектом, составляя суждение о ценности происходящего с точки зрения блага или зла (благо, зло и безразличное - основные понятия этической части философии стоиков) ;

б) если же разум слаб или отягчен обычными предрассудками, он увлекается к неправильному суждению, и тогда возникает аффект.

Таким образом, хотя аффект противоразумен, ибо находится в противоречии с правильными суждениями разума, свое основание он имеет в разуме, а именно в неправильном суждении. Поэтому стоики и называют страсть суждением. Быть или не быть аффекту также зависит от разума. Поэтому, где нет разума, там нет аффектов: у детей, у животных, слабоумных, хотя у них есть естественные влечения. Эти влечения нельзя считать аффектами, поскольку аффект основывается на неправильном суждении, Хризипп называет его ошибкой разума. Надо не допускать этой ошибки, и моральная задача, проповедуемая стоиками, сводилась не к смягчению аффектов, а безусловному их искоренению1.

Абсолютно отрицательное отношение к аффектам с моральной точки зрения сочетается у стоиков с положением о наличии добрых страстей. Их три: радость, осторожность и воля. Радость противоположна наслаждению и представляет собой разумное возбуждение; осторожность противоположна страху и представляет собой разумное уклонение (так, мудрец, не будет пуглив, но будет осторожен); воля противоположна желанию и представляет собой разумное возбуждение.

Для случаев, когда аффект все же становится неизбежным, была разработана «рецептура» по борьбе с аффектами.

1) не дать аффекту принять внешнее выражение: внешнее выражение укрепляет аффект. Поэтому чрезвычайно важно бороться с внешними проявлениями страстей;

2) не преувеличивать аффект воображением;

Антология... С. 511.

3) не спешить с одобрением аффекта, «оттянуть» последний этап нарастания аффективного состояния (например, сосчитать до 10) и этим создать расстояние между аффектом и деятельностью в направлении аффекта;

4) отвлечься на воспоминание другого рода, например, при страхе вспоминать примеры мужества, выдержки;

5) разоблачить действия, на которые толкает аффект, и др.

Проблема воли и характера Проблема воли разрешается Демокритом на основе учения о необходимости и случайности. Органической частью материализма Демокрита является жесткий детерминизм: «Ничто не происходит случайно, но есть некоторая определенная причина для всего, о чем мы говорим, что оно произошло спонтанно и случайно»1.

Все существующее в мире подчинено необходимости. Мир возник в результате вихреобразного движения атомов, в процессе которого атомы сталкиваются, кружатся, склеиваются и образуют небесные светила и другие сложные тела. Демокрит отвергает идеалистическое учение о целесообразности в природе, и движения души всецело обусловливаются извне. Но так механистически понимаемая детерминированность всего снимает всякую свободу и потому - моральную оценку. Уже античные комментаторы Демокрита видели противоречие его учения фактам. «От нас не ускользает, как велика разница между тем, когда человек ходит сам и когда его ведут, между свободным выбором и действием по принуждению...»2. В другом месте: «...тем самым способом, каким мы непосредственно воспринимаем самих себя, мы непосредственно же постигаем, что в нас происходит по свободному выбору, а что в силу внешнего воздействия»3. На маЛурье С.Я. Демокрит.- Л., 1970. С. 213.

Там же. С. 218.

Там же. С. 222.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 27 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 28 of 245 териале учения Демокрита становится очевидной невозможность решить проблему свободы человеческой воли на основе жесткого детерминизма. Эпикур, распространив учение о самопроизвольном отклонении атомов на природу человеческого поведения, считал, что каждый человек наделен элементом свободы воли.

Он не только находится под воздействием внешних сил, но является и активным действующим субъектом, смеющимся над судьбой, исполняющим намерения и достигающим блага при жизни.

Диалектическую концепцию соотношения свободы воли и необходимости продолжил Лукреций.

Своеобразно понимание свободы у стоиков. Поскольку все в действительности подчиняется закономерности, постольку все происходящее в мире и с отдельным человеком разум воспринимает как необходимое и естественное неумолимое действие объективных обстоятельств. Человеку остается добровольно принять предписания рока. В этом добровольном следовании необходимости и заключается свобода. Так покорность и подчинение осознанной необходимости соединяются с утверждением в себе чувства внутренней свободы, которое и делает человека способным отстаивать себя даже вопреки неблагоприятному естественному ходу исторического процесса. Идеология покорности, подчинения судьбе была воспринята и развита христианством. Энгельс назвал Сенеку, сторонника философии стоицизма, «дядюшкой христианства». В стоицизме провозглашается презрение к богатству, идея равенства всех людей и некоторые другие идеи, созвучные христианству. Социальной базой стоицизма были исторические условия рабовладельческого общества того периода как времени «всеобщего экономического, политического, интеллектуального и морального разложения, когда настоящее невыносимо, будущее, пожалуй, еще более грозно»1. В этих условиях покорность явилась одним из путей личного самоопределения и поведения. Вера стоиков в силу души перед судьбой воспитывала уважение к сильному характеру, укрепляла моральный дух человека2. По учению стоиков, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 312.

См.: Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию.- М., 1977.

характер - это определенность, печать своеобразия, которая отличает поступки одного человека от другого и выражает специфическое отношение человека к миру, к себе и к другим людям. «Великое дело играть всегда одну и ту же роль...Потребуй от себя одного - каким ты был вначале, таким оставайся до конца.

Сделай так, чтобы тебя хвалили, а не сможешь - так хоть чтобы узнавали»,- писал Сенека. К наиболее ценным чертам характера стоики относили мужество, самообладание, спокойствие духа, справедливость.

Характер основывается на мировоззрении, опирается на представления о благе, зле и безразличном.

Жизненные трудности, с которыми встречается человек, приобретают значение технических помех.

«В недосягаемом месте та душа, что покинула все внешнее и отстаивает свою свободу в собственной крепости:

никакое копье до нее не долетит»,- писал Сенека. Это высказывание не следует понимать как призыв к уходу от жизненных дел и обязанностей; стоики требовали от человека исполнения его гражданских, семейных и других обязанностей. Мудрец может отдать свою жизнь за отечество и за своих друзей. Главная роль в формировании характера принадлежит закаливанию духа долгими упражнениями, путем совершения поступков, а также с помощью наблюдения за поступками героев, размышления над ними. Каждый может и должен воспитывать в себе сильный характер. «Если что-нибудь тебе не по силам, то не решай, что оно вообще невозможно для человека. Но если что-нибудь возможно для человека и свойственно ему, то считай, что оно доступно и тебе»1.

В целом в философии стоицизма человек предстает как свободное существо, хотя он и действует в соответствии с долгом: он делает то, что подобает делать. Он склонен к внутреннему созерцанию, «...должно неустанно наблюдать за собою»,- характерное название одного из разделов учения Эпиктета (55- 135 гг., Поздняя стоя). «Смотри внутрь себя»,- один из советов Марка Аврелия (также Поздняя стоя, 121 - 180 гг.). Он не тщеславен и бесстрастен. Но его бесстрастность Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления. - М., 1914. С. 77 - 78. Книга шестая.

отличается от другой бесстрастности, человека черствого и жестокого. Идеал человека в стоицизме - независимость от внешних обстоятельств, автономность, самодостаточность (автаркия), в отличие от христианского идеала человека, который ищет помощи у Бога.

В строгой морали стоицизма слишком много интеллектуализма. Многие ли могли воспользоваться стоической мудростью? Среднему человеку оказались гораздо ближе слова апостола Павла: «Не понимаю того, что делаю, потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». Так стоицизм подготавливал почву для христианства.

Идеалистическая психология Платона По замечанию Энгельса, «при всем наивно-материалистическом характере мировоззрения в целом, уже у древнейших греков имеется зерно позднейшего раскола. Уже у Фалеса душа есть нечто особое, отличное от тела (он и магниту приписывал душу), у Анаксимена она - воздух (как в Книге бытия), у пифагорейцев она уже бессмертна и переселяется, а тело является для нее чем-то чисто случайным. И у пифагорейцев душа есть «отщепившаяся частица эфира»1. Именно в трактовке особенностей души в их отличии от тела Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 28 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 29 of 245 постепенно нарастают идеалистические тенденции. Пифагореец Филолай впервые обозначил тело тюрьмой для души. Анаксагор выдвинул учение об уме - «нус» - как причине всего, как принципе космоса, движения, целесообразности, признавая в то же время и причины эмпирического естественно-научного характера. Против этой непоследовательности Анаксагора, а также против движения софистов с их положениями об относительности знаний, понятий добра и зла, снижением интереса к вопросам натурфилософии и критериям поведения выступил Сократ (470 - 399 гг. до н. э.). Сократ посвятил свои силы борьбе за существование философии и связанной с ней нравственной истины и создал для нее фундамент. Целью деятельности Сократа и учительства софистов было сделать людей лучшими. Софисты поМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 504.

нимали эту цель в житейском смысле как задачу сделать людей более ловкими в житейских и политических делах. Они опирались при этом на практически полезное знание, служащее интересам субъекта; утверждали относительность этических понятий лучшего, добродетели и др. «Человек есть мера всех вещей»,- было основным положением софистики. Так софист Протагор говорил: «Тот, кто приходит ко мне, научится только тому, для чего он пришел. Наука же эта - смышленость в домашних делах, уменье наилучшим образом управлять своим домом,- а также в делах общественных: благодаря ей можно стать всех сильнее и в поступках, и в речах, касающихся государства».1 Искусство жить сводилось к умению обмануть других, например, представить слабого - сильным. В числе других приемов, которые софисты предлагали юношеству, была мнемоника (совокупность приемов, облегчающих запоминание): обучение ораторскому искусству требовало запоминания обширного материала. В смысле Сократа прежде, чем сделать граждан лучшими, надо уяснить, что такое человек. «Познай самого себя» - таков девиз Сократа. В отличие от софистов, которые сближали добродетель с благоразумием в житейских делах и полагали, что ее можно преподавать как любое другое искусство - «приобрести и привить воспитанием», Сократ выбирает другой путь. Найти признаки добродетели путем выделения из имеющихся в уме эмпирических представлений о хорошем случайных непостоянных признаков и выявления таких, которые присущи всем видам добродетели, т. е. самого существа добродетели. Божественный разум, по Сократу, является единственной причиной всех явлений. Из положения о несводимости общего к единичным проявлениям Сократ пришел к пренебрежению единичным и признанию объективности общего. Основанием нравственного поступка является знание блага. Добродетель состоит в знании добра и действии в соответствии с этим знанием.

Храбр тот, кто знает, как нужно вести себя в опасности, и так поступает. Знание обладает активной силой.

Оно хранится в тайниках души каждого человека. Его можно освободить от ходячих ложных мнений с помощью повивальПлатон. Соч.: в 3 т. Т. 1.- М., 1968. С. 200.

ного искусства, которое позволяет вывести истинное познание на свет божий. Повивальное искусство (майевтика) - это беседа, в которой с помощью вопросов собеседнику должна открыться необходимость более углубленного самопознания, проверки собственных взглядов1. Разрушая ходячие представления, которые люди повторяют без достаточного понимания, Сократ настаивал на возможности точного знания нравственных добродетелей, доказывал, что истинное благо человека состоит не в удовлетворении случайных желаний, а в жизни сообразно с добродетелью. За свои проповеди он был обвинен в том, что подрывает веру в богов и развращает юношество, и приговорен афинским судом к смертной казни.

Обвинение было ложное, но он не стал оправдываться. Деятельность Сократа увенчалась его доблестной смертью. Составленная Платоном от лица Сократа «Апология» (защитительная речь) воссоздает образ бесстрашного мудреца, свободного от страха, всецело преданного истине.

В учении о душе Сократ впервые указал на разграничение между телом и душой и провозгласил нематериальность и невещественность души. Он определил душу отрицательно - как нечто, отличное от тела. Душа невидима, в отличие от видимого тела. Она - разум, который является началом божественным.

Он защищал бессмертие души.

Так постепенно наметилось движение античной мысли в направлении идеалистического понимания души.

Своего наивысшего развития идеализм достигает у ученика Сократа - Платона (427 - 347 гг. до н. э.), ставшего основоположником объективного идеализма. Наибольшее место психологическим проблемам отводится в диалогах Платона «Федон», «Федр», «Пир», «Государство», «Филеб».

Центральной философской проблемой Платона является учение об идеях. Идеи - это истинно сущее бытие, неизменяемое, вечное, не имеющее возникноСократ излагал свои взгляды в устной форме, в беседах с разными людьми. Сведения об их содержании дошли до нас в сочинениях его учеников Платона и Ксенофонта. Важнейшими источниками об искусстве сократической беседы являются «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта и диалоги Платона («Теэтет» и др.).

вения, не осуществленное в какой-либо субстанции. Они безвидны и незримы, существуют самостоятельно, независимо от чувственных вещей. В отличие от идей, материя - это небытие, бесформенное незримое. Это ничто, которое может стать любой вещью, т. е. всем при соединении с определенной идеей. Наконец, чувственный мир, т. е. материальные вещи, предметы, естественные (мир природы) и сделанные человеком.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 29 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 30 of 245 Этот мир возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле. Соотношение идей и вещей таково, что миру идей принадлежит неоспоримое первенство. Идеи и вещи не равноправны: идеи суть образцы, вещи - их подобия. В стихотворной форме это понимание передал русский философ Вл. Соловьев: «...все видимое нами только отблеск, только тени от незримого очами». Идея выступает как цель, к которой, как к верховному благу, стремится все сущее. Учение Платона об идеях есть объективный идеализм.

Составной частью идеалистической философии Платона является учение о душе. Душа выступает в качестве начала, посредствующего между миром идей и чувственных вещей.

Душа существует прежде, чем она вступает в соединение с каким бы то ни было телом. В своем первобытном состоянии она составляет часть мирового духа, пребывает в премирном пространстве, в царстве вечных и неизменных идей, где истина и бытие совпадают, и занимается созерцанием сущего.

Поэтому природа души сродни природе идей. «Божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному в самом себе в высшей степени подобна наша душа»1. В отличие от души, тело подобно «человеческому, смертному, постигаемому не умом, многообразному, разложимому и тленному, непостоянному и несходному с самим собою»2.

Индивидуальная душа есть не что иное, как образ и истечение универсальной мировой души. Ее соединение с телом Платон объясняет отпадением от истины к тому, что от нее имеет бытие. Душа по своей Платон. Соч.: В 3 т. Т.2.- М, 1970. С. 45.

Там же. С. 45.

природе бесконечно выше тленного тела и потому может властвовать над ним, а оно должно повиноваться ее движениям. Телесное, материальное пассивно само по себе и получает всю свою действительность только от духовного начала. В то же время Платон учит о связи души и тела: они должны соответствовать друг другу. Платон различает 9 разрядов душ, каждая из которых соответствует определенному человеку. Он указывает на необходимость развивать душу и тело в равновесии так, чтобы между ними была соразмерность. Платон решает вопрос и о локализации души в теле. В целом Платон учит о «двухчастном соединении, которое мы именуем живым существом»1, при руководящей роли в этом союзе души.

Платон дает метафорические образные определения души. В «Государстве» он использует сравнение души со стадом, пастухом и псом, помогающим ему. В «Федре» душа уподобляется крылатой упряжке из двух коней, которой правит возничий. «Две части ее мы уподобим коням... третью - возничему... Один из коней хорош, а другой нет.»2 В этих определениях в образной форме выражено положение о тройственном составе души - вожделеющем, страстном и разумном.

По Платону, есть три начала человеческой души. Первое и низшее общее у человека, животных и растений. Это вожделеющее, неразумное начало. Обладая им, всякое живое существо стремится удовлетворять свои телесные потребности: оно чувствует удовольствие, достигая этой цели, и страдание - в противном случае. Именно этой частью души человек «влюбляется, испытывает голод, жажду и бывает охвачен другими вожделениями»3. Она составляет большую часть души каждого человека. Другое - разумное - начало противодействует или противоборствует стремлениям вожделеющего начала. Третье начало - яростный дух. Этой частью человек «вскипает, раздражается, становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные им муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений - либо Платон... Т. 3 (I).- M., 1971. С. 535.

Платон... Т. 2. С. 190.

Платон... Т. 3. (I). С. 233.

добиться своего, либо умереть; разве что его смирят доводы собственного рассудка, который отзовет его наподобие того, как пастух отзывает свою собаку»1.

Все стороны души должны находиться в гармоничном отношении друг к другу при господстве разумного начала. Его же функцией является «попечение обо всей душе в целом... начало же яростное должно ей подчиняться и быть союзником»2. Объединение всех начал сообщает целостность душевной жизни человека. По Платону, «человек обладает силой подлинно внутреннего воздействия на самого себя и на свои способности»3.

Реальное соотношение частей души далеко от идеала, каким является гармония между ними, в душе происходит настоящая распря между вожделеющим и разумным началами. Эта борьба обнаруживается в сновидениях человека, раскрывая за внешностью вполне умеренного на вид человека «какой-то страшный беззаконный и дикий вид желаний»4. Нарушение гармонии приводит к страданию, ее восстановление - к удовольствию. Так, в описание жизни души с необходимостью вводится чувство.

Учение Платона о судьбе души после смерти тела облечено в форму мифа и преследует этические, государственно-педагогические цели: «Если душа бессмертна, она требует заботы не только на нынешнее время, которое мы называем жизнью, но на все времена, и если кто не заботится о своей душе, впредь мы будем считать это грозной опасностью...5 Живя, люди должны верить, что после смерти душа ответственна за все действия тела. Эта вера заставит каждого бояться возмездия в будущей жизни, чтобы не впасть в отрицание всякой морали и долга. Миф о бессмертии души изображает перевоплощение душ - то Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 30 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 31 of 245 ниспадающих с неба на землю, то восходящих с земли на небо, как циклический процесс. Идея бессмертия души скрывает еще один смысл: духовный опыт не умирает со смертью человека, он вечен.

Платон... Т. 3. (1). С. 234.

Там же. С. 236.

Там же. С. 239.

Там же. С. 391.

Платон... Т. 2. С. 81.

В описании проявлений души Платон уделяет особое внимание познанию и неотделимому от него удовольствию и страданию.

Платон различает мнение, рассудок и разум в зависимости от объекта познания:

направлено ли оно на идеи или на чувственный мир. Разобщенность этих объектов в бытии, составляющая сущность платоновского идеализма, изображается в форме мифа в VII книге «Государства». Жизнь человека в мире чувственных вещей уподобляется жизни узников, прикованных на дне темницы - пещеры, из глубины которой они могут видеть через широкий просвет лишь то, что находится у них прямо перед глазами; они видят лишь тени от самих себя и от людей и предметов, которые наверху, а не сами эти предметы, и слышат только отзвуки голосов сверху. Философский смысл этого мифа таков: созерцание чувственного мира изменяющихся явлений не дает знания, но только мнение. В мнении душа обращается к вещам и их отображениям, к бытному, вечно возникающему, но никогда не сущему (слушать, смотреть, любить прекрасные звуки, цвета, образы). Мнение - это нечто промежуточное между знанием и незнанием.

Оно есть ни незнание, ни знание: мнение темнее знания и яснее незнания. Мнение - это чувственное познание, низший вид знания. Познание, направленное на бытие (идеи), т. е. на мир умопостигаемый, дает подлинное знание. Это интеллектуальное знание, высший вид знания, существует в двух видах. Во-первых, рассудок. Рассудок относится к области идей, но при этом душа пользуется образами, которые почитает изображающими. Например, геометр занимается видимыми формами и рассуждает о них, но мыслит не о них, а о тех, которые этим уподобляются: о четырехугольнике и его диагонали самих в себе, а не о тех, которые изображены и т. д. Пользуясь образами, люди стараются усмотреть те, которые можно видеть не иначе, как мыслью.

Разум, или ум,- это постижение идей, отрешенных от всякой чувственности. Здесь душа направлена на сущее без образов, под руководством одних идей самих по себе к безусловному началу, к сущности любого предмета, силой одной диалектики. Термином «диалектика» называется познание посредством понятий. Это умение возводить единичное и частное к общей идее путем сопоставления мнении и отыскания противоречий в них - дает знание. Этот процесс Платон называет рассуждением и описывает его как некий внутренний диалог с незримым собеседником. «Мысля, она [душа] делает не что иное, как рассуждает, сама себя спрашивая и отвечая, утверждая и отрицая»1.

Поскольку идей в воспринимаемых объектах нет - мир идей и мир вещей разобщены,- вещи не содержат идеи, они только копии идей, поскольку ощущения, чувства не могут быть источником истинного знания.

Понятия не могут образовываться из впечатлений чувственного опыта. По Платону, образы лишь поводы, внешние побудители, способствующие тому, что мышлением мы схватываем отличающуюся от них и похожую на них идею: зрительность позволяет максимально охватывать являющееся идеальное. Образы могут быть поводом для схватывания идеи, потому что идеи - и наши души - существовали до нашего рождения. Однако процесс падения души с небес на землю сопровождается забыванием душой всего того, что она ранее видела на небесах. В то же время она может вспомнить об утраченных идеях. Средством этого восстановления является припоминание: «...искать и познавать - это как раз и значит припоминать»2.

Процесс познания, по Платону, есть припоминание - анамнезис. Процесс этот - чисто рационалистический, логический. В нем чувственный опыт служит только толчком, поводом вспоминать об идеях, дремлющих в нашей душе: «Припоминать подлинно сущее, глядя на то, что есть здесь»3.

Термин «припоминание» имеет у Платона и другой смысл - как процесс памяти. В его описании угадывается механизм ассоциаций. «Всякий раз, когда вид одной вещи вызывает у тебя мысль о другой, либо сходной с первой, либо несходной,- это припоминание»4.

Поскольку чувственные впечатления земной жизни не дают материала для истинного знания, надо изучать не внешний мир, а свою душу как вместилище идей, но под влиянием и с помощью внешних впечатлений.

Платон... Т. 2. С. 289.

Платон... Т. 1. С. 385.

Платон... Т. 2. С. 37.

Там же. С. 186.

Платон высоко оценивает созерцание прекрасных вещей - красок, форм, звуков. Любовь к прекрасному выступает необходимым средством становления души. В то же время чувственное познание отрывается от познания в идеях. Чувства мешают подлинному знанию: «...достигнуть чистого знания чего бы то ни было мы не можем иначе, как отрешившись от тела и созерцая вещи сами по себе самою по себе душой. Тогда у нас будет то, к чему мы стремимся с пылом влюбленных, а именно разум»1. Влечение к познанию идеи Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 31 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 32 of 245 принимает в учении Платона форму любви - Эроса. Эрос как восприятие вечного в преходящем проходит четыре ступени, осуществляется постепенно в четырех формах. Они таковы: любовь к прекрасным телам, к прекрасным душам, к красоте знания, к идее как вечной и неизменной красоте, не смешанной ни с чем материальным. Концепция Эроса изложена в диалогах «Федр», «Пир».

Теория познания Платона является рационалистической: главенствующая роль в познании отводится разуму. Однако в человеке есть сила, которая выше и прекраснее свойства человеческого. Она - божественный дар. Проявляется в творчестве поэта, которое Платон отличает от деятельности зодчего, ремесленника и мастера. Эти последние не творцы - но мастера. Лишь для поэта необходимо божественное вдохновение - исступление - оно дается богами. Благодаря божественной силе «творения здравомыслящих затмятся творениями неистовых» - утверждает Платон.

Составной частью учения Платона о душе является учение о чувствах. Платон опровергает представление о том, что высшее благо заключается в удовольствии. «Первое же место способности удовольствия не принадлежит, хотя бы это и утверждали все быки, лошади и прочие животные на том основании, что сами они гонятся за удовольствиями»2,- писал Платон в диалоге «Филеб» в связи с обсуждением вопроса о моральном здоровье человека. И в другом месте: «...удовольствию не принадлежит ни первое, ни даже второе место; оно далеко и от третьего...»3. Но благо не заклюПлатон... Т. 2. С. 25.

Платон... Т. 3 (1). С. 87.

Там же. С. 25.

чается исключительно и только в разумении, так что не кажется достойной выбора жизнь, не причастная ни удовольствию, ни печали.

Удовольствие, страдание и отсутствие того и другого рассматриваются как три состояния души и соответствующие им три рода жизни. Платон дает перечень чувств: гнев, страх, желание, печаль, любовь, ревность, зависть. В них, как и в жизни в целом, чаще всего удовольствия смешаны со страданием.

Диалектика их связей такова, что «удовольствия кажутся большими и более сильными по сравнению с печалью, а печали по сравнению с удовольствиями усиливаются в противоположном смысле»1.

Различаются низшие и высшие удовольствия (первые связаны с физическими потребностями, вторые - с эстетическими и умственными занятиями); удовольствия, свойственные трем началам души; сильные (большие) и малые (в сильных отсутствует мера, а несильным свойственна соразмерность); душевные удовольствия предваряют телесные.

По Платону, в государстве люди должны занимать место в соответствии со своими природными задатками:

«Для того, кто по своим природным задаткам годится в сапожники, будет правильным только сапожничать и не заниматься ничем иным, а кто годится в плотники - пусть плотничает. То же самое и в остальных случаях»2.

Но в то же время Платон придавал важное значение воспитанию. «Правильное воспитание и обучение пробуждают в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, благодаря такому воспитанию они становятся еще лучше - и вообще, и в смысле передачи их своему потомству»,- читаем в «Государстве»3. Мысли Платона о воспитании получили восторженную оценку у Руссо.

Руссо писал:

«Хотите получить понятие о воспитании общественном - читайте «Государство» Платона. Это вовсе не политическое сочинение, Платон... Т. 3 (1). С. 53. В. Вундт представил эту закономерность чувств в законе психических контрастов.

Там же. С. 238.

Там же. С. 212.

как думают те, кто судит о книгах по заглавиям - это прекраснейший, какой только был составлен - трактат о воспитании»1.

– – –

Вершиной античной психологии является учение о душе Аристотеля (384 - 322 гг. до н. э.). По словам Гегеля, «самое лучшее, что мы имеем в психологии, вплоть до новейших времен, это то, что мы получили от Аристотеля». Аристотель - автор трактата «О душе», первого в мировой литературе систематического исследования по проблеме души. Важно отметить, что в трактате впервые дан исторический обзор мнений о душе предшественников, произведен их критический анализ. Историзм, свойственный концепции Аристотеля в целом, прекрасно отражает сделанное им проницательное замечание: «Не однажды и не дважды, но бесконечно возвращаются к нам одни и те же мнения».

Будучи учеником Платона, он расходился с ним в понимании природы идей, отвергая положение об отделенности идей от вещей: «... покажется, пожалуй, невозможным, чтобы врозь находились сущность и то, чего она есть сущность; поэтому, как могут идеи, будучи сущностями вещей, существовать отдельно от них?»2. По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа -- это совокупность форм, связанных с материей. Например, применительно к дому материей являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой - назначение дома - быть укрытием от дождя и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование форм без материи - это нематериальный энергийный ум, верховный Руссо Ж.-Ж. Педагогия. соч. Т. 1.- M., 1981. С. 29. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1.- M., 1975. С. 330.

разум. Он - форма форм. Системе Аристотеля свойственна двойственность: в учении о форме он остается на позициях объективного идеализма.

Душа, по Аристотелю, есть форма живого органического тела. Это положение разъясняется следующими метафорами. «Подобно тому, как если бы естественным телом было какое-нибудь орудие, например, топор, а именно сущностью его было бы бытие топором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то топор уже перестал бы быть топором... Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма; с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный.

Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу... но живое в возможности - это не то, что лишено души, а то, что ею обладает»1. Душа делает тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе причина - основа - всех проявлений живого тела; рост, дыхание, а также чувствование, мышление обусловлены ею. В душе заложена цель активности живого тела, всех его согласно работающих жизненных сил. Душа под воздействием внешней причины властно заставляет тело осуществлять деятельность определенного типа, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное - быть животным. Тело и все его органы и части являются инструментом на службе у души.

«Ведь все естественные тела суть орудия души - как у животных, так и у растений, и существуют они ради души»1.

Учение Аристотеля о душе как цели проникнуто телеологизмом. Его гносеологическими корнями является перенесение специфических особенностей человеческой деятельности и сознания, которые носят целенаправленный характер, на низшие уровни психической организации и вообще на природу. «Как ум действует ради чего-нибудь, так и природа, а то, ради чего она действует, есть ее цель»2.

Аристотель... Т. 1. С. 395.

Там же. 402.

Таким образом, душа как форма тела означает, что она есть суть тела, причина и цель всех его действий. Все эти характеристики души Аристотель объединяет и обобщает в специальном понятии энтелехия, которым обозначает полную действительность тела, то, что делает его живым, постоянную возможность его жизненных функций, т. е. существующую и тогда, когда душа не проявляет себя активно (например, во время сна). Душа неразрывно связана с телом: ведь она есть состояние активности тела. Действует не душа, Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 33 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 34 of 245 а соответствующее тело, но тело одушевленное. «Лучше, пожалуй, не говорить, что душа сочувствует, или учится, или размышляет, а говорить, что человек делает это душою, сочувствует, учится или размышляет...

Размышление, любовь или отвращение - это состояния не ума, а того существа, которое им обладает... Вот почему, когда это существо повреждается, оно и не помнит, и не любит: ведь память и любовь относились не к уму, а к связи души и тела, которая исчезла» 1. Все душевные состояния сопровождаются телесными проявлениями. Поэтому изучение души есть дело двух исследователей - естествоиспытателя и диалектика.

Например, «диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о природе - как кипение крови или жара около сердца»2. Хотя душа бестелесна, ее носителем является особое органическое вещество - пневма, которая у животных вырабатывается в крови.

Орган души - сердце. Мозг выполняет вспомогательную функцию, в нем кровь охлаждается до нужной нормы. Аристотель критиковал Платона за деление души на части, раздельные по их локализации в теле, и, доказывая единство души, говорил не о частях, а об отдельных способностях, силах (дюнамис) души, которые только в переносном смысле называл частями. В то же время Аристотель признавал самостоятельность и раздельность по крайней мере двух начал - души как энтелехии тела, уничтожающейся при его разрушении, и души как проявления божественной сущности, приходящей в тело и выходящей из него в момент смерти: «...каждая из частей обладает ощущением и способносАристотель... Т. 1. С. 402.

Там же. С. 374.

тью двигаться в пространстве, а если есть ощущение, то имеется и стремление. Ведь, где есть ощущение, там есть печаль и радость, а где они, там необходимо есть и желание. Относительно же ума и способности к умозрению еще нет очевидности, но кажется, что они - иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как вечное - отдельно от преходящего. А относительно прочих частей души из сказанного очевидно, что их нельзя отделить друг от друга вопреки утверждению некоторых»1.

У Аристотеля встречаются разноречивые указания относительно частей души. В основе его классификации лежит выделение трех ступеней жизни: растительной, животной, человеческой, при этом способности высшей ступени включают способности предыдущих и не могут существовать без них. «И у фигур, и у одушевленных существ в последующем всегда содержится в возможности предшествующее, например, в четырехугольнике - треугольник, в способности ощущения - растительная способность»2. Растительная и животная душа понимались материалистически. «Ясно, что наиболее важные психические способности, психические факты, будут ли они принадлежать всем животным или будут представлять собою специальное достояние только некоторых, принадлежат у этих животных как душе, так и телу - таковы, например, способность чувственного познания, память, стремление, влечение и вообще воля, желание, сюда же можно отнести еще удовольствие и страдание, почти всем животным присущи эти способности»3. Разумная душа, по Аристотелю, идеальна, отделима от тела, ее сущность божественна. После смерти тела она не уничтожается, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства. Аристотель, верно чувствуя качественное отличие человека от животных и тем более от растений, идеалистически объясняет его источник.

Обсуждая общие вопросы исследования души, Аристотель отмечал трудности ее познания. «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях Аристотель... Т. 1. С. 397-398.

Там же. С. 400.

Цит. по: Казанский А.П. Учение Аристотеля о значении опыта.- Одесса, 1891. С. 30-31.

безусловно труднее всего»1. Описание видов ее деятельностен (способностей) он выбирает в качестве способа изложения всего известного о душе. Аристотель выделяет познавательные способности, движущие способности, чувства и аффекты, а также описывает общий склад души (характер).

Учение о процессах познания Начало познания образует способность ощущения. Познавательные способности «... ведут свое начало от чувственного восприятия»2. Ощущение вызывается воздействием извне и поэтому является состоянием страдательным. «Сила, производящая его (ощущение - А.Ж.), идет извне от видимого, от слышимого и др.

ощущаемого»3. Уподобление ощущения воспринимаемому объекту происходит через посредство пяти внешних чувств и осуществляется как душой, так и телом. «А что чувственное познание бывает для души, но через тело - это ясно и по рассуждении и без рассуждения, на первый взгляд»4. Орган чувств может отражать воздействие потому, что обладает ощущающей способностью в возможности. В акте ощущения эта возможность превращается в действительность. «...Ощущающая способность в потенции такова, каково ощущение в действительности...но только испытав воздействие, она уподобляется ощущаемому и становится такой же, как и оно»5. Процесс ощущения есть процесс уподобления воспринимаемому объекту.

«Ощущение есть то, что способно воспринимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск принимает отпечаток перстня без железа или золота»6. Уподобление, по Аристотелю, как и познание в Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 34 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 35 of 245 целом, включает активность познающего субъекта. В разумном познании действительным деятелем является только разум.

Гг. Изучение проблем социально-экономического развития послевоенной Германии имеет серьезные историографические традиции1. Вместе с тем, нек...»

«Игорь Семенович Кон Клубничка на березке: Сексуальная культура в России Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=428622 Клубничка на березке: Сексуальная культура в России: Время; ISBN 978-5-9691-0554-6 Аннотация Игорь Кон всю жизнь работал на стыке разных обще...»

«УДК ББК Э91 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 12-01-16086 Исследование проведено в рамках Программы фундаментальных исследований секции истории ОИФН РАН «Исторический опыт социальных трансформаций и конфликтов». Раз...»

«РЕ ПО ЗИ ТО РИ Й БГ ПУ ББК 60 Ч 391 ПУ Г л а в н ы й р е д а к т о р: О.А. Карлова Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: В.А. Ковалевский БГ Ю.Н. Москвич Н.И. Пак Й Ч 391 Человек, семья и общество: история и перспективы развития: материалы II Международного научно-образовательного форума. Красноярск, 14–16 ноября 2013 г. [Электронный...» материалам Первой международной научно-практической конференции «Научное искусство». М.: МГУ имени М.В. Ломоно...» руководитель – Осетрова С.А.;Цель проекта: 1. Донести до детей значение Победы Советско...»

«1 Васильев А.А. История русской консервативной правовой мысли (VII – XX вв.) Барнаул 2011 Рецензенты: Величко А.М. – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Овчинников А.И. – доктор юридических...»

«Муниципальное общеобразовательное учреждение Туранская школа «Рассмотрено» «Утверждено» На педагогическом совете Приказом директора № 100 Протокол № 1 От «01» сентября 2016г. От «29» августа 2015г. Рабочая программа по истории 5-9 класс 2016-2021 гг. Разработала учитель истории и обществознания Муниципаль...»

« Поэтому можно сделать все в большем количестве лучше и л...» административно-территориального деления и отдельных населенных пунктов М.М. Гатау...» Челябинск, пл. Революции, 6. Г. Челябинск 2014г.-1 Экз.2 А...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Название: История психологии. От античности до наших дней.

Тип: учебник

Издательство: Академический проспект

Год издания: 2004

Страниц: 576

Формат: PDF

Размер файла: 12,3 МВ

Размер архива: 7,79 МВ

Описание: Учебник представляет результат многолетнего опыта преподавания автором курса «История психологии» в Московском государственном университете. Представлено систематическое изложение истории отечественной и зарубежной психологии от Античности до настоящего времени как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания.

Рассмотренные трансформации предмета психологии в совокупности представляют выработанные наукой на протяжении многовекового пути ее развития подходы к познанию психического. В данное издание вошел новый материал, основанный на первоисточниках и исследованиях последних лет. Книга предназначена прежде всего для студентов, аспирантов и преподавателей психологических факультетов университетов.

===================================================== =======

Введение

Предмет истории психологии

Периодизация истории психологии

Движущие силы и причины исторического развитии психологических идей

Раздел I. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Глава 1. Античная психология

Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии

Учение о душе

Учение о познании

Проблема чувств

Проблема воли и характера

Идеалистическая психология Платона

Учение Аристотеля о душе

Учение о процессах познания

Учение о чувствах

Проблема воли

О характере

Учение античных врачей.

Дальнейшее развитие и итоги психологии в Античности

Глава 2. Проблемы психологии в средние века и эпоху возрождения

Общая характеристика психологии Средневековья

Учение о душе и познании в основных направлениях схоластической философии

Значение мистических учений

Психологические идеи эпохи возрождения

Глава 3. Психология ф. Бэкона и завершение этапа развития психологии в рамках учения о душе

Контрольные вопросы

Литература

Раздел II. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ О СОЗНАНИИ

Глава 1. Выделение сознания как критерия психики

Психологическое учение Рене Декарта

Психология Бенедикта Спинозы

Глава 2. Оформление эмпирической психологии о философских учениях XVII в

Эпифеноменализм Т. Гоббса

Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка

Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком

Глава 3. Становление ассоциативной психологии

Глава 4. Становление эмпирического направления во французской психологии XVIII в

Глава 5. Психологическая мысль о России в XVIII в.

Глава 6. Психологические идеи в немецкой классической философии конца XVIII — первой половины XIX в

Контрольные вопросы

Литература

Раздел III. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДО ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава 1. Становление немецкой эмпирической психологии в первой половине XIX в

Глава 2. Развитие ассоциативной психологии в XIX В

Глава 3. Развитие психологии в России в XIX в

Контрольные вопросы

Литература

Раздел IV. РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ

Глава 1. Развитие физиологии нервной системы и органов чувств в XIX В

Э.Г. Вебер (1795-1878) Сформулировал закон различной чувствительности

Глава 2. Возникновение психофизики и психометрии

Г.Т. Фехнер (1801-1887) Основатель психофизики

Глава 3. Развитие эволюционных идей в биологии и их значение для психологии

Контрольные вопросы

Литература

Раздел V. ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И ЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (60-е гг. XIX в.- 10-е гг. XX в.)

Глава 1. Первые программы психологии как самостоятельной науки

В. Вундт (1832-1920) (в центре) с сотрудниками. Лейпциг, 1912

И.М. Сеченов (1829-1905) проводит опыт по изучению работы мышц рук

Глава 2. Теоретическая борьба периода становления психологии как самостоятельной науки

Э. Титченер (1867-1927)

К. Штумпф (1848-1936)

У. Джемс (1842-1910)

Дж. Дьюи (1859-1952)

Г.И. Челпанов (1862-1936) и его ученик, впоследствии известный философ и психолог Г. Шпет

H.H. Ланге (1858-1921). Один из основоположников экспериментальной психологии в России

В.М. Бехтерев (1857-1927)

И.П. Павлов (1849-1936)

Глава 3. Развитие экспериментальной и прикладных областей психологии

Г. Эббингауз (1850-1909)

Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Московском университете. Основан в 1912 г.

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VI. ЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (10-е — СЕРЕДИНА 30-х гг. XX в.)

Глава 1. Кризис в психологии

Глава 2. Бихевиоризм

Дж. Уотсон (1878-1958)

К. Халл (1884-1952)

Глава 3. Гештальтпсихология

M. Вертгеймер (1880-1943)

В. Кёлер (1887-1967)

Глава 4. Глубинная психология

3. Фрейд (1856-1939)

Система психоанализа

Индивидуальная психология А. Адлера

Аналитическая психология К. Юнга

Неофрейдизм

Глава 5. Французская социологическая школа

Э. Дюркгейм (1858-1817)

Люсьен Леви-Брюль (1857- 1939)

Глава 6. Описательная психология

В. Дильтей (1833-1911)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VII. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ

Л.С. Выготский (1896-1934)

А.Р. Лурия (1902-1977)

С.А. Рубинштейн (1889-1960)

А.Н. Леонтьев (1903-1979) и A.B. Запорожец (1905-1981)

П.Я. Гальперин (1902-1988)

Б.Г. Ананьев (1907-1972)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VIII. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

У. Найссер (p. 1928 г.) Один из основателей когнитивной психологии

К. Роджерс (1902-1987). Разработал модель недирективной клиент-центрированной психотерапии

Ж. Пиаже (1896-1980). Основатель швейцарской школы генетической психологии

К. Леви-Строc (р. 1908). Основатель структурной антропологии

Контрольные вопросы

Литература

Заключение

ПРИЛОЖЕНИЯ. 1. Преподавание психологии в Московском университете

Литература

Московское психологическое общество (1885-1922)

Хронологический указатель

Именной указатель

Размер архива 7,79 МВ

Допущено Государственным комитетом СССР по народному образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Психология»

Издательство

Московского

университета

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета

Рецензенты:

кафедра психологии Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина;

доктор психологических наук М Г. Ярошевский

Ждан А. Н.

История психологии: Учебник. - М.: Изд-ва Ж42 МГУ, 1990.- 367 с. ISBN 5-211-01027-2

Учебник представляет собой систематическое изложение курса истории психологии (отечественной и зарубежной) от античности до настоящего времени; дается определение предмета истории психологии, ее основных методологических проблем, излагаются психологические идеи в рамках философских учений о душе и сознании, история психологи» как самостоятельной науки.

Для студентов-психологов, преподавателей, всех интересующихся развитием психологических знаний.

077(02)-90

Введение

Мы должны рассматривать себя в связи и в отношении с прежним; даже отрицая его, мы опираемся на него.

Л. С. Выготский

Специфика научного труда предполагает необходимость иметь информацию о прошлом. Собственное исследование должно быть органически связано с историей изучаемого вопроса, ибо нет такой проблемы в современной науке, которая могла бы решаться без учета предшествующей истории. «История вопроса непосредственно переходит в постановку проблемы исследования. Последняя должна органически вытекать из первой. Глубина, фундаментальность этой части исследования является в настоящее время в психологической науке одним из необходимейших условий, определяющих научную ценность данной работы»,- писал Б. М. Теп-лов *. Ближайшая история, охватывающая наше столетие, органически входит в современность: учение о целостности в гештальтпсихологии, о бессознательном в глубинной психологии, понимание мышления в Вюрц-бургской школе и др. составляют основу современных исследований, но материал более отдаленной и даже совсем далекой истории «не отрицается полностью, понимание его ограниченности не препятствует частичному включению его в более широкую систему знаний» 2 .

Владение историей, конечно, не ограничивается воспроизведением воззрений прошлого. В полной мере историческое прошлое может служить настоящему только в том случае, если оно используется в целях решения актуальных проблем. К. Левин в статье «Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии», сопоставляя теоретиче-

1 Теплое Б. М. О культуре научного исследования//Иэбранные труды. М., 1985. Т. II . С. 313.

2 Эйнштейн А., Инфельд -Л. Эволюция физики. М., 1965. G. 125.

ские конструкции Аристотеля и Галилея в контексте на-сущных проблем современной экспериментальной и теоретической психологии, писал: «Моя цель - не историческая, скорее, я считаю, что некоторые вопросы, имеющие огромное значение для перестройки теорий современной психологии, могут быть разрешены и более точно сформулированы с помощью такого сравнения, которое обеспечит взгляд, выходящий за рамки трудностей сегодняшнего дня» 3 .

Обращение к истории в связи с разработкой новых путей психологического исследования характерно для всего творчества Л. С. Выготского 4 .

В постоянном споре с основными психологическим» направлениями создавал свою теорию установки Д. Н. Узнадзе. С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев,. Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов, П. Я. Гальперин много внимания уделяли истории психологии, хотя ни для одного из них она не была областью специального исследования. Рассматривая проблему значения истории психологии, М. Г. Ярошевский называет такое обращение к истории «творческим диалогом с прошлым» 5 .

Конечно, для того чтобы говорить об аристотелевском способе мышления, необходимо хорошо знать трудьв Аристотеля. Подобно тому как исполнение музыкального произведения может стать выразительным только после освоения его технической стороны, так и использование истории в современном исследовании становится возможным только на основе знания всего конкретного материала, накопленного наукой. Отсюда возникает необходимость истории психологии как специальной области исследования, изучающей достижения психологии на протяжении всего пути ее исторического развития.

3 Lewin К . A dynamic Theory of Personality. N. Y., 1965. P. Г.

4 См., например, его «Исторический смысл психологического кризиса»; «Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование» и др.

Ярошевский М. Г. История психологии. 3-е изд. М.„ 1985. С. 6-9.

Предмет истории психологии

В отличие от предмета и методов психологии, в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах поступательного развития науки.

Задачей истории психологии является анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике. Знания, полученные в ходе обыденной практической деятельности, религиозные представления о пси-хике, результаты ненаучных способов умственной деятельности при этом не рассматриваются.

За всю историю развития психологических знаний известны три определения предмета психологии: как науки о душе, о сознании, о поведении. Новая постановка проблемы предмета психологии была намечена К. Марксом и развита в основанной на марксистской философии советской психологии. Маркс писал: «История промышленности и возникшее предметное бытие промышленности является раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией. Поэтому такая психология, для которой эта книга закрыта, не может стать действительно содержательной и реальной наукой» 6 .

В связи с историческим фактом изменчивости взглядов на предмет психологии возникает проблема преемственности, т. е. поступательного развития знания и про-

в Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 123.

тресса в психологической науке. В целом развитие психологии от науки о душе к науке о деятельностном происхождении психики и сознания свидетельствует о прогрессе психологических знаний, если критерием прогресса считать степень приближенности к познанию изучаемого объекта - психического. В рамках науки о душе психология была скована понятием души как объяснительным принципом. Отказ от него и переход к изучению сознания связаны с выделением психики (правда, лишь сознаваемой психики) в качестве объекта исследования. При этом сознание выступало одновременно и как предмет изучения, и как объяснительный принцип. Психология как наука о поведении была направлена на преодоление субъективизма психологии сознания и вышла на пути объективного исследования. Но этот прогрессивный шаг был сделан за счет утраты самого объекта изучения - психики и сознания. На последнем к настоящему моменту этапе развития психологической мысли восстанавливается единство исторически разорванных сознания и поведения (деятельности) за счет реального осуществления объективного подхода ж психологическому познанию.

Если в целом история свидетельствует о неуклонном прогрессе психологических знаний, то на отдельных отрезках пути ее развития положение является более сложным. Не всегда то знание, которое появилось позже, оказывалось одновременно и более содержательным, протрессивным во всех своих аспектах; нередко в новой ^концепции отбрасывалось то положительное, что было в -старой. Так, гештальтпсихология, выступившая против ^ассоцианизма, в глобальной критике этого направления утратила проблему развития и превратилась в антигенетическую теорию, что существенно ограничило ее объяснительные возможности.

Развитие науки, в том числе и психологии, не линейный, а очень сложный процесс, на пути которого возможны зигзаги, неузнавание открытий, возвраты к уже «пройденным решениям, «топтание на месте». В целом прослеживание процесса роста психологических знаний в хронологической последовательности их появления при постоянном внимании к оценке достижений - и потерь - на каждом временном этапе раскрывает все новые и новые стороны психической реальности и все полнее объясняет их.

Периодизация истории психологии

Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в. до н. э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.

В истории психологии различаются два больших периода: первый, .когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй - когда психология: развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н. э.- середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй - чуть больше столетия (середина XIX в.- настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое-прошлое, но очень краткую историю 7 . Выделение этих: двух периодов не требует специальных обоснований, так: как его критерии очевидны, но поскольку каждый из; них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам - хронологическому (можно различать историю психологии XVII в., историю психологии,-XVIII в. и т. п.), пространственно-территориальному (история психологии в Мексике, история психологии в Англии и т. п.), можно различать периодизацию мировой» и отечественной психологии 8 . Учитывая условность. всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. В ней история: отечественной психологической мысли включена составной частью в историю развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы-были выбраны содержательные критерии, определявшие-смену взглядов на природу психического и отличающие-каждый из этапов (см. схему).

7 Цит. по: Boring E. A History of Experimental Psychology. N. Y., 1929. P. 385.

8 Будилова £. А. О периодизации истории психологии в СССР// //Актуальные проблемы истории и теории психологии. Материалы конференции. Ереван» 1976.

Схема

Развитие психологии в рамках философии

Хронология		Итоги
VI в. ДО Я. Э. -	Возникновение первых научных представлений о психике и их первоначальное развитие	Выделение науки о душе и формирование двух направлений материализма и идеализма; формирование первых эмпирических знаний о психических процессах - ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле; выделение проблемы соотношения души и тела; указание на внутреннее чувство как способ познания
	Развитие учения о душе в рамках философских учений и на базе медицинских знаний	Формирование томистской психологии; начало опытной методологии исследования
	Дальнейшее развитие учения о душе в крн-тексте развития анато-мо-фнзиологических знаний и великих открытий XIV-XVI вв.	Отказ от понимания души как объекта исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений; введение термина «психология»
середина XIX вв.	Выделение сознания в качестве предмета исследования и.формирование теоретических основ психологии	Формирование эмпирической интроспективной и ассоцианистской психологии; возникновение психофизической и психофизиологической проблем; понятие о бессознательной психике

Развитие психологии

как самостоятельной науки

Начало XIX - 60-е гг. XIX в.	Формирование естественнонаучных предпосылок психологии как самостоятельной науки	Экспериментальные методы исследования деятельности нервной системы и органов чувств; формирование психофизики; формирование психометрии; теории ощущений и восприятия
60-е гг. XIX - конец XIX в.	Возникновение и первоначальное развитие психологии как самостоятельной науки	Проникновение экспериментальных методов в психологию; формирование теоретических программ психологии; возникновение прикладных исследований в психологии; возникновение новых областей психологии

Продолжение схемы

Хронология		Итоги
середина 30-х гг. XX в.	Открытый кризис в психологии	Возникновение школ в зарубежной психологии: бихевиоризма, психоанализа, гештальтпсихологии, французской социологической школы, понимающей психологии, индивидуальной психологии, аналитической психологии и др. Возникновение советской психологии
20-е - 30-е гг.	Становление советской психологии	Создание теоретических основ психологии на основах марксистской философии: теории установки, культурно-исторической теории, теории деятельности и др.; развитие прикладных областей в отечественной психологии - психотехники и педологии; развитие естественнонаучных представлений о физиологических механизмах психической деятельности и двигательных актов
Конец 30-х - 50-е гг.	Затухание кризиса в зарубежной психологии. Развитие советской психологии в области теории	Эволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психология, персоналистические концепции личности и др. Дискуссии в советской психологии (о перестройке науки на основе павловского учения, о теории установки). Развитие теории деятельности в советской психологии. Возникновение теории поэтапного формирования умственных действий и понятий П. Я. Гальперина
60-е гг.- настоящее время	Поиски новых теоретических подходов в современной зарубежной и советской психологии	Возникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивна я психология, марксистски-ориентированные теории. Дискуссии в советской психологии о предмете психологии, по проблемам бессознательного, общения и др.

i Закономерности историко-

психологического процесса

Общей и основной закономерностью развития психологических научных знаний является борьба идей, прежде всего между материалистическим и идеалистическим пониманием психики. В разнообразных формах домарксистского материализма (механистического, вульгарного, естественнонаучного) выражается стремление понять психику и сознание как естественный "процесс, как проявление жизни, ее материальныхпроцессов. Материалистический подход направлен на причинное объяснение психики. В русле этого подхода уже:В античности возникли и развивались во все последующие времена представления об обусловленности психических явлений материальными процессами мозга. Развитие материалистических представлений тесно связано с успехами в естествознании. Наивысшей формы они достигают в психологии, базирующейся на философии диалектического и исторического материализма.

В различных формах идеализма психика и сознание отделялись от процессов материального мира, обособлялись от него, превращались в особую - духовную - субстанцию, которая и по своему происхождению, и по своим свойствам, и по методам познания противопоставлялись материальному миру и практике. В идеализме психика предстает как особая духовная деятельность, отрешенная от всяких материальных связей, изучаемая абстрактно, «...так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» 9 .

Разделение психологии на материалистическую и ■идеалистическую проходит через всю историю развития ^психологии вплоть до настоящего времени. При этом каждое из направлений вносит свой вклад в познание ^психического. Так, идеалистические концепции заостряют внимание на проблеме качественного своеобразия психики в отличие от материальных процессов, проводят идею активной деятельной природы духа. Внимание к этим сторонам психической реальности - факт прогрессивный. Поэтому изучение идеалистических психологических концепций, хотя в них и не открываются реальные пути познания выявляемых закономерностей, со-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.

ставляет неотъемлемую часть курса истории психологии^ Важной закономерностью развития психологической? науки является ее направленность на выработку единое теории. Особенно остро эта тенденция выступила в период открытого кризиса в психологии в начале XX в.,. когда «психология осознала, что для нее вопрос жизн» и смерти найти общий объяснительный принцип...»" 10 . Возникшие тогда новые направления (психоанализ, бихевиоризм, гештальтпсихология и др.) претендовалиименно на такую теорию. Анализируя их судьбу, Выготский выявил закономерную общую линию в их развитии:: от частных открытий в конкретной области к возникновению общих принципов и распространению их на всю психологию и, наконец, превращение в философскую систему и даже в мировоззрение, показав, что ни один из этих принципов не удовлетворяет статусу единственной теории в психологии. Однако объективная потребность. в ней остается важной движущей силой исторического процесса.

Предпринимаются попытки применить к истории психологии концепцию развития науки Т. Куна, использовать другие достижения в области философии науки.

Движущие силы и причины исторического развития психологических идей *

психология обладает лишь относительной самостоятельностью, а психологи как ученые «находятся под господствующим влиянием экономического развития» н. Сложные отношения науки и общества охарактеризовал" Л. С. Выготский: «Закономерность в смене и развитии; идей, возникновение и гибель понятий, даже смена классификаций и т. п.- может быть объяснено на почве связи данной науки с общей социально-культурной подпочвой данной эпохи, с общими условиями и законами научного познания, с теми объективными требованиями,.

10 Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М, 1982. С. 309.

11 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования» 12 .

В связи с вопросом о детерминации научного знания в современной философии науки ведутся оживленные дискуссии. И. Лакатос ввел понятия «внутренняя» и «внешняя» история науки, понимая под внутренней историей ту ее часть, которая вычленяется, опираясь на собственные критерии научности, стандарты рациональности. Признавая невозможность отделения научного знания от культуры в целом, Лакатос считал, что детерминирующее воздействие на его развитие оказывают только когнитивные факторы, наука обладает своей внутренней историей. Интерналистскии подход к проблеме факторов развития научного знания критикуется сторонниками другого - экстерналистского - подхода, в соответствии с которым историю науки нельзя объяснить без обращения к социальным факторам, поэтому они должны быть использованы при теоретической реконструкции исторического процесса развития науки. В связи с этим невозможно провести жесткую границу между внутренней и внешней историей науки (Т. Кун, С Тулмин, М. Полани).

Анализ развития психологических знаний требует изучения исторического фона. Однако простой синхронизации их с показателями уровня социально-экономического развития недостаточно: социальные условия в значительной степени влияют на выбор проблемы, а также на характер ее решения. Так, анализируя творчество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: «Толкование сновидений» является главным источником сведений о тех социальных и политических впечатлениях, которые с раннего возраста формировали мышление и мировоззрение создателя психоанализа» 13 .

История психологии должна также учитывать особую ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвязи психологии с другими науками характеризует ее раз-

« Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

18 Нири К. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987. С. 111-113.

витие на всех этапах истории. Влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики и др. наук на психологию разнообразны. Во-первых, в рамках этих наук накапливались знания о психических явлениях (например, изучение проблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов А. Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени реакции астрономами и др.)- Во-вторых, в психологии ис-лользовались методы этих наук, в частности, эксперимент был заимствован В. Вундтом из физиологии органов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, происходило использование научной методологии. Так, развитие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возникновение механистической модели поведения животных (и частично человека) Р. Декарта, механистической концепции ассоциаций Д. Гартли, «ментальной физики» Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими науками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал междисциплинарные связи особенностью как современного этапа в развитии психологии, так и ее будущего. В то же время он говорил, что «будущее психологии - это прежде всего ее собственное развитие» м. Здесь нет противоречия: связь с другими науками не должна превратиться в редукционизм, т. е. сведение психологических закономерностей к закономерностям других наук. Такое сведение угрожает психологии утратой собственного предмета. История психологии богата примерами, когда такая опасность превращалась в реальность. В частности, в рефлексологии В. М. Бехтерева психика сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Энгельс писал: «Мы несомненно «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?» 15 .

Учитывая связи психологии с другими науками и «обусловленность ее развития социокультурными факторами, необходимо раскрыть собственную логику развития ее идей как объективный процесс. В. И. Ленин подчеркивал, что прогресс науки подчинен общим диалектическим закономерностям, так что «из суммы относи-

14 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система «аук. М., 1966. С. 1.

* 5 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563..

тельных истин в их развитии складывается абсолютная истина» 16 . «В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше знание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» 17 . М. Г. Ярошевским разработан категориальный подход как историко-психо^ логический метод, позволяющий осуществить это требование. Различая в науке три ряда концептуальных единиц- эмпирические данные (факты), теории и категории, М. Г. Ярошевский выделяет специфические конкретно-научные категории, воспроизводящие различные 1 стороны психологической реальности: образ, действие, мотив, психосоциальные отношения, личность. Трансформация их содержания в ходе исторического развития психологических знаний путем включения в них все новых данных позволяет рассматривать категории как стадии последовательно развертывающегося знания о психической реальности. С помощью категориального анализа за сменой научных теорий, многообразием новых фактов становится возможным выделение существенных постоянных компонентов знаний, их инвариантного ядра.

Принципы историка-психологического анализа

Методология историко-психологическо-го исследования основывается на марксистско-ленинской философии в целом, открытых ею законах развития общества и человеческого познания и, в частности, ее принципах анализа истории науки.

Важнейшим из них является принцип историзма. Он требует «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» 18 .

1в Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 328.

17 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 102.

18 Ленин В. И. Пол», собр. соч- Т. 30. С. 351.

В историческом исследовании этот принцип становится основополагающим. Он требует от историка рассмотрения того или иного отрезка прошлого во всей полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, как детерминируемый общей ситуацией в науке и рассматриваемый в сопоставлении с предшествующими знаниями. Это позволяет показать неповторимость и уникальность изучаемого явления. При этом необходимо «брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение и вполне законное подозрение, в том, что факты были выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом, преподносится субъективная стряпня» 19 . В истории не должно быть белых пятен, забвения тех или иных исторических событий или лиц.

В соответствии с принципом историзма производится и оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что содержит в себе рассматриваемое знание по сравнению с предшествующим этапом, ибо, как писал В. И. Ленин, «исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели по сравнению с современными требованиями, а по тому, что они дали нового по сравнению со своими предшественниками» 20 . Одновременно должна быть раскрыта неизбежная ограниченность любого этапа в развитии знания в сравнении с более поздними его этапами. Именно так оценивали своих предшественников выдающиеся представители науки (см. например, оценки И. П. Павлова учения Гиппократа о темпераментах, понятия о рефлексе Р. Декарта и др.)-Нарушением принципа историзма в понимании прошлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм" ограничивает историческое исследование лишь тем, что обладает значимостью для настоящего этапа развития науки и вместо изучения исторического процесса развития науки во всей его полноте ориентируется на выделение лишь таких фрагментов его содержания, которые наиболее соответствуют современным взглядам. Конечно, такой подход правомерен для решения опре-

*» Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 67. 20 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 166.

деленных исследовательских задач, предполагающих обязательную опору на достижения прошлого. Однако выборочный подход не может быть взят на вооружение, когда целью становится воссоздание истории науки в целом. Презентизм приводит к модернизации исторического процесса и противоречит принципу историзма.

Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход, который рассматривает прошлую историю безотносительно к задачам современности, как нечто застывшее, окаменевшее. Такая «чистая история» превращается в простую регистрацию событий в их временной последовательности и не вписывается в практику современного научного исследования.

Отступлением от принципа историзма являются односторонность и схематизм изображения событий прошлой истории. В то же время требование целостности и конкретности, предъявляемое к исторической мысли, не только не исключает, но обязательно предполагает выявление в изучаемом явлении общей закономерности. Выполнение этого требования обеспечивается опорой на принцип единства логического и исторического, согласно которому историк должен не просто описать тот или иной этап исторически развивающегося знания, но представить его теоретически и, значит, выявить в нем нечто постоянное. Например, за исторически ограниченным эмпирическим материалом конкретных знаний о психике в античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли не все) важнейшие проблемы психологии. С другой стороны, следование принципу единства логического и исторического предостерегает от абсолютизации исторически ограниченных истин и позволяет оценивать их действительное значение. Так, представление о наследуемости интеллектуальных способностей, выдаваемое в натуралистических концепциях человека за естественное единственно возможное, т. е. закономерное и обязательное, в действительности должно быть оценено лишь как одно из объяснений, ограниченных рамками именно этой концепции и эмпирическим фактом интеллектуальных различий между людьми. Любое обобщение истории науки начинает пониматься не как застывшая структура, а исторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап на бесконечном пути научного познания........

Историко-психологическое познание требует выявления социально-политической направленности, идеологи-

ческой сущности психологических идей, что позволяет оценить их более адекватно. Например, анализируя логику развития фрейдизма, Выготский писал: «...доведенная до философской формы, казалось бы затуманенная многими наслоениями и очень далекая от непосредственных корней и породивших ее социальных причин, идея на самом деле только теперь открывает, чего она хочет,. что она есть, из каких социальных тенденций она возникла, каким классовым интересам служит. Только развившись в мировоззрение или приобретя связь с ним,. частная идея из научного факта опять становится фактом социальной жизни, т. е. возвращается в то лоно, и^ которого она возникла» 21 . Внимание к идеологической стороне психологических знаний способствует углублению понимания их собственно научного содержания: включение психологических концепций в контекст социальной жизни означает в то же время и проверку их истинности критерием социальной практики. Выявление идеологической сущности психологических концепций лишний раз указывает на ответственность ученого в связи с ролью, которую выполняет психологическая наука в жизни общества.

Как показали исследования М. Г. Ярошевского, в становлении научной картины психической жизни ключевая роль принадлежит принципу детерминизма 22 . Принцип детерминизма требует от историка умения раскрыть способ причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами. Согласно Ярошевскому, в истории представлены разные типы детерминизма: предмеханический, механический, биодетерминизм, психодетерминизм, социодетерминизм. Каждый из них противостоит индетерминизму в трактов-

21 Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

22 Ярошевский М ч Г. История психологии. М., 1985

же дсихических явлений как якобы возникающих спонтанно.

Принципы историко-психологического исследования.в совокупности с конкретными методами составляют ос-снову научного анализа исторического пути развития «психологии.

Методы истории психологии

Большой реальной опасностью в истории психологии является эмпиризм, т. е. описатель-яость в представлении исторического материала. Опасность заключается, конечно, не в самом обращении к эмпирии, в качестве которой здесь выступают представления о психике в прошлом. «Эмпиризм в истории проявляется не в том, что обращаются к фактам, а в том, как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фактических данных, непроверенных, несистематизированных, необъясненных, теряет качество научного исследования и примыкает к разряду источников, нуждающихся в обработке» 23 .

Основной задачей методов и методик исторического исследования является изыскание источников, а затем внутренняя организация, систематизация исследуемого материала, который включает факты, теории, законы, ■понятия. Вместе эти компоненты составляют эмпирию историко-психологического исследования. Работа историка требует синтеза эмпирического и теоретического подходов к предмету исследования. Она предполагает жак знание.конкретного материала, так и владение методологией исторического исследования, принципами материалистической диалектики и исторического исследования, понятийным аппаратом историка, открывающими возможности для ориентировки в материале. Связь с современностью - одно из важных требований, предъявляемых к профессиональной деятельности историка. Ее необходимыми компонентами являются интуиция, -личностное отношение к событиям прошлого 24 .

23 Гулыга А. Я. О характере исторического знания//Вопр. философии. 1962. № 9. С. 35.

24 Полони М. Личностное знание. М., 1985.

Некоторые из методов и методик историко-психоло-гического исследования заимствованы из гражданской? истории, науковедения, философии науки. В связи сэтим история психологии приобретает междисциплинарный характер.

Основным методом истории психологии является теоретическая реконструкция, описание и критический анализ научных систем прошлого. Такой анализ опираетсяна методологические принципы исторического исследования и производится с позиции и по отношению к достижениям и проблемам современной психологии. Его-результатом является ретроспективное воспроизведение" научных концепций, проблем, исследовательских методов-и т. п. в их исторической последовательности в соответствии с логикой предмета.

Одним из направлений исторического исследования? может быть научная школа: «Историко-научная реконструкция деятельности продуктивных научных школ позволяет приблизиться к пониманию детерминант и закономерностей генезиса развития новых концепций, методов исследовательских программ и целых направление в науке» 25 . Изучение научных школ является важные источником понимания механизма развития науки, поскольку позволяет раскрыть самую деятельность по производству знаний в контексте межличностных отноше--ний, увидеть научное общение внутри коллектива школы, включая и такие формы взаимодействия между ее-членами в процессе совместного труда, как столкновение различных мнений, взаимная критика и т. п.

Специальных процедур требует изучение архивных: материалов. Это поиск, комментирование, снабжение-сносками, примечаниями и т. п.

В истории психологии применяется метод интервьюирования. Он представляет собой беседу по заранее составленному исследователем перечню вопросов, направленных на получение материалов в соответствии с конкретной задачей исследования. Примерами использования этого метода в истории психологии являются беседы Р. Ивенса, американского психолога, с К. Юнгом*. Э. Джонесом, Э. Фроммом и др. Из советских исследо-

25 Умрихин В. В. Развитие советской школы дифференциальной; психофизиологии. М., 1987. С. 8.

Вателей этим методом пользовались В. В. Умрихин, Ш. А. Даниличева.

Биографический и автобиографический методы воссоздают атмосферу реальной жизни, являются источником знаний о духовном развитии ученого, этапах его научного труда. Метод играет огромную роль в пропаганде науки, дает уникальный материал о жизни людей науки, научном творчестве. В зарубежной науке наиболее интересной из работ такого рода является серия «История психологии в автобиографиях»-ред. К. Мэр-*чисон (1930-1967, т. 1-4) и Э. Боринг (1967-1974, т. 5, 6), в советской психологии - книга А. Р. Лурии ■«Этапы пройденного пути. Научная автобиография» (М., 1982).

Анализ научных ссылок, т. е. установление частоты ^цитирования научных трудов, производится с целью получения сведений о связях между научными направлениями, о переднем крае науки и тенденциях ее развития. Значимость этого приема для изучения состояния и.динамики научных иследовании ограничена, поскольку ♦частота цитирования определяется не только объективной ценностью научного труда, но и другими факторами, влияющими на степень его известности в научном -сообществе 26 . Так, из-за языковых барьеров отечествен-.ная психология недостаточно известна за рубежом. Названный прием может использоваться в историческом.исследовании только в совокупности с другими методами.

Источники истории психологии

Ими являются все материалы, которые отражают исторический процесс накопления психологических знаний, и прежде всего труды психологов прош--лого, а также философов, в которых исследуются психологические проблемы.

26 См.: Ярошевский М. Г., Маркусова В. А. Компьютер и этика цитирования//Природа. 1987. № 9. С. 100-107.

лее освоенной психологами областью оказалась медицина, особенно психиатрия. Е. А. Будилова 27 проанализировала материалы суда присяжных, труды религиозных деятелей, юристов, военных теоретиков, Русского географического общества, этнографические сборники, труды психиатров, журналы и другие источники и показала становление социально-психологических проблем в русской науке XIX в. Интересные результаты по изысканию и анализу источников, содержащих психологические знания о труде и субъекте труда, получила О. Г. Носкова 28 . В трудах А. А. Никольской раскрываются истоки детской и педагогической психологии в дореволюционной России.

17 Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

88 См.: Носкова О. Г. Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX - начала XX вв.: Канд. дисс. М., 1986.

Раздел первый

РАЗВИТИЕ Ш

ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ