يوري بولديريف
كيفية تجنب الحرب الأهلية
غير متصل بسلسلة واحدة
لا يمكنك إخفاء رأسك في الرمال
الأحداث التي وقعت في ميدان مانيجنايا والعروض اللاحقة هي الموضوع الرئيسي لهذه الأيام. من الواضح أنه كان هناك فساد منذ البداية: ففي نهاية المطاف، لم يتم إطلاق سراح المتواطئين في جريمة القتل التي أثارت الاضطرابات بسبب العيون الجميلة. ولكن هناك عددا من الجوانب الأخرى للمشكلة.
أولاً. كم عدد الحجج التي تم تقديمها حول تصنيف جريمة القتل هذه أو تلك على أنها "عداء عرقي"؟ ولكن ما هو الخلاف حول: القتل بدافع العداء العرقي أكثر من القتل؟ هل يجب أن نعطيهم "من ستة" أو "من ثمانية"، وحتى مع الإفراج المشروط...
لكن كل حياة هي كون. إذا تم تدميرها على وجه التحديد، فمن التجديف قياس ما إذا كانت مبنية على دوافع خبيثة أو حتى أكثر خبثًا. قد تكون هناك ظروف مخففة. على سبيل المثال، الانتقام الصالح لحياة أخرى أو انتهاك الشرف. ولكن لا ينبغي أن تكون هناك ظروف مشددة، إلا على النقيض من الظروف المخففة - فالذنب لا يقاس بالفعل. إنها مثل اللانهاية في الرياضيات: بغض النظر عن ما تضيفه إليه، فهي لا تزال لانهاية. بالنسبة لأي جريمة قتل متعمدة، يجب أن تكون هناك بالفعل عقوبة الإعدام - بحيث لا يوجد ما يمكن إضافته إليها.
خلاف ذلك، تحول القتل إلى الجريمة الأكثر عادية في بلدنا. "أي شيء، لكنني لن أفعل أي شيء مبللاً" - لم يعد هذا ذا صلة...
ثانية. العزل التام للأطفال أمام مجموعات أطفال العصابات، بما في ذلك المجموعات العرقية. لقد تكهن علماء النفس بشأن التسارع، لكن الأمور لا تزال موجودة. يعرف الأوغاد الصغار منذ الطفولة أن "الطفولة هي وقت سعيد": كل شيء ممكن، مع الإفلات من العقاب. كم عدد الحلقات التي يتفاخر فيها الناس على الإنترنت: "لقد قتلت شخصين اليوم، ولن يحدث لي شيء بسبب ذلك!" والآن يبدو أنهم عثروا على قاتل مواطن قيرغيزستان: شاب يبلغ من العمر أربعة عشر عامًا - ثلاث سنوات في مستعمرة "تعليمية"...
ربما التوقف عن رعاية ورعاية أفراد جماعات الجريمة المنظمة؟
يجب أن يكون هناك مبدأ واحد: إذا كانت هناك جريمة، فلا بد أن يكون هناك مذنب. وإذا كان القاتل أو السادي يبلغ من العمر اثني عشر عامًا على الأقل، فمن الممكن أن يجادل حول ما يجب أن تكون عليه العقوبة وتحت أي شروط يجب تطبيقها. ولكن يجب أن تكون هناك قضية جنائية، وليس "لجنة شؤون الأحداث"، بل محكمة. ويجب أن تكون العقوبة كافية. ألا توافق على أن هذا غير ممكن مع الأطفال؟ ثم سيذهب الوالدان إلى السجن. لقد كنت غير مسؤول جنائيًا في تربية طفلك - أجب.
بالمناسبة، في الولايات المتحدة الأمريكية، بالإضافة إلى حقيقة أن العقوبة تنطبق أيضًا على المجرمين الأحداث، هناك أيضًا التزام على الوالدين بعدم ترك الأطفال دون سن الثانية عشرة دون مراقبة - مع فرض عقوبات صارمة على عدم الامتثال.
ثالث. ولكن هناك أيضاً صراع الحضارات - وقد عُرض علينا حلان متطرفان.
أولاً: روسيا للروس. ولكن بعد ذلك سوف تكون روسيا ضمن أي حدود؟
ثانياً: «لم نعد نكتب الجنسية في محاضر القبض على المجرمين». ولكن هل يعد التزام الصمت بشأن الأشياء المهمة إنجازًا عظيمًا؟ عدم معاقبة مذنب معين. ولكن لاتخاذ تدابير نظامية. وإذا رأينا شجرة، ولكننا لم نر الغابة، وإذا رفضنا رؤية جريمة في سلسلة الآخرين، فما نوع الاستجابة المنهجية التي نتحدث عنها؟
ليس هناك عصا سحرية. لكن من الممكن تخفيف حدة الصراع ومنع تطوره إلى حرب. لا تتكتم على المشكلة، بل على العكس من ذلك، قم بكشفها ووضع مجموعة من القواعد العامة. وليس أقلها الحصص.
ففي نهاية المطاف، تعني الديمقراطية التمثيلية المحاصصة في السلطة. ووفق معايير يحددها المواطنون أنفسهم. ويمكنك إقناعهم بقدر ما تريد بأن ما يهم ليس الجنسية والدين، بل وجهات النظر. لكن إذا كانت الانتخابات نزيهة فإن الناس سيصوتون حسب خصائصهم.
هل من الممكن التأكد من عدم ظهور الجنسية والعقيدة عند التصويت؟ من الممكن خلق ظروف لا يشعر فيها أي شخص بالتمييز على أساس جنسيته. علاوة على ذلك، لا يمكن أن تكون هناك مساواة كاملة مع أعداد غير متساوية. ولكن هناك شيء آخر مهم: كونك مسؤولاً لا يعني أنه يمكنك التعدي على الأقلية. بالنسبة للأقلية - الحصص والحماية. لكن الأقلية تتعرض أيضاً لضربة قوية في مواجهة أدنى محاولة للوقاحة. وبالمثل، في المناطق التي يتبين فيها أن الأغلبية أقلية محليًا: يجب حمايتها بنفس الطريقة تمامًا، والتي ليس لدينا حاليًا أي أثر لها...
وهذا لا ينطبق على السلطة السياسية فحسب، بل ينطبق أيضًا على السلطة الاقتصادية والملكية والمالية. احتفظ بكل الحكايات الخيالية حول "من هو الأكثر ذكاءً والأكثر جرأة..."، وما إلى ذلك، لنفسك. بالطبع، إذا كنت تريد السلام بين الأعراق.
وينطبق هذا أيضًا على قضايا مثل الحق في العمل. ألا نعرف مثلاً من «يمسك الإسفلت»؟ وليست هناك حاجة للحديث عن الكيفية التي يُفترض بها أنه "ببساطة يكون العمل أكثر ملاءمة لهم عندما يتحدث الجميع نفس اللغة" (وليس الروسية). بعد كل شيء، نحن نتحدث عن تحويل الهياكل التجارية إلى إجرامية عرقية. والمنطق بسيط: التماسك العرقي ـ استبعاد الغرباء ـ العمولات على عقود العمل ـ "الأسرار التجارية" ـ سحق أولئك الذين يهددون بالكشف عن "الأسرار التجارية" أو الحد من احتكار العقود. إذا كنت لا تريد أن تزدهر الجماعات الإجرامية العرقية في البلاد، فابدأ بقمع الهياكل التجارية العرقية.
خاصة عندما يتعلق الأمر بعقود الدولة والبلدية. قد تبدو الحصص العامة والخاضعة للرقابة الصارمة للوظائف على أساس الجنسية لهؤلاء المقاولين بمثابة تدخل سخيف في الأعمال التجارية. ولكن هذا فقط للوهلة الأولى. تعمق في جوهر المشكلة وحجمها - وسوف تغير رأيك. إن تكاليف "الإفراط في التنظيم البيروقراطي" (وستكون كذلك بالطبع) سوف تكون تافهة مقارنة بالمشاكل الحالية ـ التمويل المباشر للجماعات الإجرامية العرقية من الميزانيات الإقليمية والمحلية. بل وأكثر من ذلك بالمقارنة مع ما ينتظرنا في المستقبل - خاصة بعد تنفيذ المشروع الوهمي والسخيف والإجرامي الحالي لإعادة التوطين الجماعي للشباب القوقازي في وسط روسيا.
وبطبيعة الحال، نحن بحاجة إلى "شيء صغير" آخر - حكومة تتعامل مع المواطنين بالحد الأدنى. لدينا أخبار جديدة: يصف المحضرون ممتلكات الرئيس السابق لـ Rosvooruzhenie، الذي كان مدينًا لنائب رئيس الوزراء السابق (الآن "معارض" معروف)... 28 مليون روبل. إنه أمر شائع - لقد اقترضته حتى يوم الدفع ولم تعيده؟..
غير متصل بسلسلة واحدة؟
ما هو المجتمع المثالي من حيث القدرة على تحديد أي أهداف وتحقيقها؟ هذا مجتمع مترابط عاطفياً، تحتضنه روح واحدة.
لأكثر من 20 عامًا من الأكاذيب الليبرالية، تم تغذية الناس بعناد وإصرار، ويتم تغذيتهم بفكرة خاطئة تمامًا مفادها أن الحرب الأهلية هي نوع من الشر الذي أغرق فيه البلاشفة البلاد بأكملها. ولولا حفنة من هؤلاء الأوغاد لعاشت البلاد في سلام ورخاء.
في الواقع، مثل هذا البيان كاذب مبدئيا ويبتعد عن الجوهر الطبقي للقضية نفسها.
بعد كل شيء، ما هي الحرب الأهلية؟ الحرب الأهلية ليست أكثر من تعبير مركّز عن الصراع الطبقي. بمعنى آخر، هذا صراع على السلطة بين الطبقة المستغلة، أي البروليتاريا، والطبقة المستغلة، أي أولئك الذين وصلوا إلى السلطة مؤخرًا، فقدوها ويريدون استعادتها.
كتب فلاديمير إيليتش لينين: "من يعترف بالصراع الطبقي لا يمكنه إلا أن يعترف بالحروب الأهلية، التي تمثل في أي مجتمع طبقي، في ظل ظروف معينة، استمرارًا طبيعيًا وتطورًا وتكثيفًا للصراع الطبقي". (البرنامج العسكري للثورة البروليتارية).
هل يمكن ألا يحدث هذا الصراع العنيف؟ لا، لم يكن ذلك ممكنا، لأن البروليتاريين – العمال والفلاحين والجنود – حاولوا الاحتفاظ بالسلطة التي اكتسبوها في أكتوبر 1917 والدفاع عنها. ومن الطبيعي أن تحاول مجموعة يرثى لها من الأثرياء، دون دعم قوي داخل البلاد، الاعتماد على التدخلات الأجنبية وحرابهم، الذين لم يفشلوا في الاندفاع لنهب الثروة الروسية. لحسن الحظ، فإن الحرس الأبيض، ليس من دون متعة، باع لهم بلدهم بالجملة والتجزئة، ولم يخجلوا كثيرًا من أفعالهم ولم يحزنوا بشكل ملحوظ على ازدهار الأم روسيا.
لذا، دعونا نثبت أن الحرب الأهلية كانت حربًا أو صراعًا على السلطة بين حفنة من الأثرياء، أي. الأقلية، والأغلبية العاملة، أو البروليتاريا.
هل يعني هذا أن "الأخ ضد أخيه" أو، بكلمات أخرى، أن صدع الخلاف قد حدث، إذا جاز التعبير، عبر العائلات مباشرة؟
دعنا نقول فقط أن هذه العبارة لا يمكن أن تؤخذ حرفيا. بالطبع، كانت هناك حالات معزولة عندما كان أحد الإخوة في المعسكر الأبيض والآخر في المعسكر الأحمر. ومع ذلك، فإن مثل هذا الوضع لا يمكن أن ينشأ إلا بسبب الوهم وسوء الفهم من قبل البروليتاريين الأفراد لمصالحهم الطبقية بسبب الأمية السياسية.
ومن المهم كيف كتب ديميان بيدني عن هذا في ذلك الوقت، مخاطبًا البروليتاريين الضائعين الذين وقفوا للدفاع عن مصالح أسيادهم المستغلين، والحراس القيصريين والبرجوازية ذات البطون السمينة:
ولكنني أشعر بالأسف على الذين يعانون حقًا، وهم الفقراء،
أشعر بالأسف على أولئك الذين يرتجفون في اللحظات الصعبة،
أنا على استعداد لوضع أغلالي القديمة،
هو نفسه يطلب السجون والأغلال،
هو نفسه يقدم "أصحاب" السابقين أكتافهم ...
اسمحوا لي أن أشير إلى أنه قبل ثورة أكتوبر العظيمة، لم يتردد من يسمون "الإخوة" الذين وقفوا على الجانب الآخر من المتاريس في سرقة عامة الناس وقضمهم حتى العظام، دون حتى التفكير في نوع ما من " الأخوة الأسطورية."
لذلك للمدني ووقف المظلوم في وجه الظالموليس "الأخ" ضد "الأخ"، بطريقة واحدة فقط وليس بالأخرى، وكان من المستحيل تجنب ذلك، إلا من خلال ثني الرقبة مرة أخرى تحت نير وسياط المستغل.
وهكذا فإن الذين يهتفون اليوم بأن الحرب الأهلية شر، بعيدون عن الاهتمام بالرغبة في السلام وعدم سفك الدماء، بل بالتخلي عن الصراع على السلطة بشكل عام لصالح البرجوازية وملاك الأراضي، الذين تم إزاحتهم من السلطة. ذلك بإرادة الشعب في أكتوبر 1917. وموقفهم هذا، بحكم تعريفه، مناهض بشدة للشعب.
كتب لينين في “الرد على ب. كييفسكي (يو. بياتاكوف)”: “إن هدف الحرب الأهلية هو الاستيلاء على البنوك والمصانع والمطاحن وأشياء أخرى (لصالح البروليتاريين)، وتدمير أي إمكانية مقاومة البرجوازية وإبادة قواتها”.
ومن الواضح أن مثل هذه الأهداف لا يمكن أن ترضي أولئك الذين كانوا حتى وقت قريب يتسمون بالسمنة على حساب الأغلبية المضطهدة. كان هذا الصدام في المصالح هو الذي تسبب في صراع شرس - حرب أهلية، سيكون رفضها بمثابة الاستسلام للبرجوازية وشظايا القيصرية التي ما زالت، لسوء الحظ، على قيد الحياة.
شخصية تشارلز كيرتس
تشارلز كيرتسفي عالمنا كان سياسيًا أمريكيًا، وعضوًا في مجلس النواب وعضوًا في مجلس الشيوخ عن ولاية كانساس (1907-1913، 1915-1929)، والنائب الحادي والثلاثين لرئيس الولايات المتحدة (1929-1933).
ولد في 25 يناير 1860 في توبيكا، كانساس، ابن أورين كيرتس وإلين بابين. ومن ناحية والدته، كان كيرتس سليل الزعيمقبيلة كانسا الهندية. علمته والدة تشارلز الفرنسية. ركوب الخيل منذ الصغر وكان ممتازا فارس السباق. بعد وفاة والدته قام أجداده بتربيته الذين أثروا فيه تأثير كبير. كانت جدته هي التي أصرت على تعليم كيرتس في مدرسة توبيكا الثانوية. بعد ترك المدرسة، درس تشارلز القانون أثناء عمله بدوام جزئي. في عام 1881 تم قبوله إلى نقابة المحامين. من عام 1885 إلى عام 1889 مارس المهنة في توبيكا المدعي العاممقاطعة شاوني، كانزاس.
تم اختياره لاحقًا الجمهوريونإلى مجلس النواب، وأعيد انتخابه في وقت لاحق ستة شروط. أثناء خدمته في الكونجرس، ساعد تشارلز كيرتس في تمرير الأحكام التي تضمنت توفير الأرضخمس قبائل متحضرة في أوكلاهوما. كان يعتقد ذلك سوف يكون الهنود قادرين على الاستفادة، والتعلم، والاستيعاب والانضمام إلى المجتمع المتحضر. حاولت الحكومة إقناعهم باحتضان الثقافة الأوروبية الأمريكية. عند تنفيذ هذه المهمة، بعض المسؤولين ذهب بعيدا جداوتهديد وتدمير الأسر.
في عام 1907 كيرتستم انتخابه لعضوية مجلس الشيوخ الأمريكي من قبل الهيئة التشريعية في كانساس. في عام 1912، فاز الديمقراطيون في انتخابات برلمان الولاية وانتخبوا ممثلهم في مجلس الشيوخ بدلاً من كورتيس.
وفي عام 1913، تم اعتماد التعديل السابع عشر لدستور الولايات المتحدة، الذي ينص على الانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ عن طريق التصويت الشعبي. في عام 1914، انتخب الناخبون كيرتس عضوًا في مجلس الشيوخ. وبقي في هذا المنصب حتى انتخابه نائب الرئيس. زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ من عام 1925 إلى عام 1929.
وفي عام 1928، تم انتخاب كيرتس نائبًا للرئيس. بعد وقت قصير من البداية إحباط كبيروافق خمسة أيام عمل في الأسبوعلا تخفيض الراتب.
توفي تشارلز كيرتس 8 فبراير 1936من الحاد نوبة قلبيةعضلة القلب، ولكن في الكون كايزريشلقد كان مقدرًا له تحقيق هدف عظيم - إنقاذ الولايات المتحدة من الحرب الأهلية الثانية!
مصير الولايات المتحدة الأمريكية كيرتس في كايزريش
تشارلز كيرتس لا يموتإثر نوبة قلبية ويواصل عمله في مكتب الرئيس هربرت هوفر.
الوضع في البلاد يسخن. كان للكساد الكبير تأثير ضار على استقرارالولايات، مما أدى إلى الاحتجاجات والإضرابات. ينمو الناس أنواعًا مختلفة متطرفالحالة المزاجية.
الصورة في كايزريش
منذ انتهاء الحرب الأهلية الأمريكية في ستينيات القرن التاسع عشر، عملت حكومة الولايات المتحدة في ظل نظام سياسي ثنائي الحزب الديمقراطيين والجمهوريين.ومع ذلك، في أعقاب انهيار سوق الأوراق المالية في نيويورك عام 1925 وفشل الحكومة في مساعدة البلاد على التعافي، أقصى اليسارو اقصى اليمينالشعور بالتنظيم.
وفي ما يسمى بـ"الحزام الأحمر"، الذي يتألف من نيويورك وبنسلفانيا وإلينوي وميشيغان ومعظم الولايات الأخرى المطلة على منطقة البحيرات الكبرى، ظهرت حركة “النقابات المتحدة الأمريكية”.لقد أصبحوا يتمتعون بشعبية كبيرة وحتى غزوا ما يسمى بشارع الإمبراطورية. OCA هو تحالف من مختلف النقابات الأمريكية أنشأته منظمة عمالية دولية "عالم العمل الصناعي"مع زعيمها جون جاك ريد. تمكنوا من التوحد المتطرفين اليساريينوالعمل مع الأحزاب الاشتراكية والشيوعية الأخرى.
في المنطقة أعماق الجنوبسناتور لويزيانا وشعبوي بارز هيوي لونجمنظمة حركة اليمين المتطرف,ما يسمى "أمريكا أولا". اكتسب برنامج Long's Wealth سمعة سيئة حتى خارج ولايته الأصلية، وكان يخطط للترشح للرئاسة في عام 1936.
تتمتع كل من منظمة النقابات المتحدة ومنظمة أمريكا أولاً بإمكانيات هائلة لتحقيق ذلك الانتفاضاتوتنظيم القوات شبه العسكرية والميليشيات في جميع أنحاء البلاد، وإذا لم يتم انتخاب أحد قادة حركاتهم، فهم جاهزون الاستيلاء على السلطة بالقوة، اذا كان ضروري.
الرئيس الحادي والثلاثون للولايات المتحدة الأمريكية هربرت هوفرلا يمكن استقرار الوضع، لذلك الأمل الوحيدأصبح الحفاظ على قوة الجمهوريين والاستقرار في البلاد على وجه التحديد تشارلز كيرتس.
كيف تمكن كيرتس من تجنب الحرب الأهلية؟
بحلول نهاية عام 1936، بدأت الولايات المتحدة انتخاباتليصبح الرئيس الثاني والثلاثين للولايات المتحدة. المفضلة لدى الناس يفوز فيها تشارلز كيرتس. على الرغم من مرضه، إلا أنه يخوض المعركة ضد تدمير الولايات المتحدة.
النقابات المتحدة وأمريكا أولاً تتهمانه بذلك معركة الأصواتوالمطالبة بإعادة الانتخابات. يبدأ أعمال شغب جماعية- العمال لا يذهبون إلى المصانع. يبقى كورتيس اجلس على طاولة المفاوضات مع جاك ريد.
جون ريد
أوائل عام 1937 كيرتس وريد نلتقي في شيكاغو. يتطلب أيضًا جمهورًا هيوي لونجولكن كورتيس يرفضويتفاوض فقط مع ريد. ونتيجة لذلك طرحت النقابات المتحدة مطالبها، ومن بينها مقدمة لأسبوع عمل 40 ساعة. بعد النظر في هذه المقترحات، كيرتس يوافق على بعضهاويبدأ الاستعدادات حزمة الإصلاح. تفاوض كانت ناجحة، تم العثور على توافق في الآراء.
هيوي لونج
لسوء الحظ، عدوانية الحركة هيوي لونجاستمرت في النمو بسرعة وزعزعة استقرار الوضع في البلاد. تشارلز كيرتسيقرر حل جذري للمشكلة.يقوم بترتيب لقاء سري مع قائد عسكري محترم ومشير وجنرال بالجيش الأمريكي دوجلاس ماك آرثر، حيث يتلقى عرضًا القضاء على هيوي لونجلأنه الركيزة القوية الوحيدة لحركة أمريكا أولاً. تشارلز كيرتسيفهم ما هو عليه قرار جريء سيمنع الحرب الأهلية ويوافق على...
دوجلاس ماك آرثر
في وقت اخر هيوي لونجمات برصاص مجهول. تبدأ المذابح وسخط أنصاره، لكن الأوان قد فات، دون زعيم «أميركا أولاً» يفقد تأثيره.
تشارلز كيرتسيمنع الحرب الأهلية الأمريكية الثانية.يبدأ التنفيذ بعض إصلاحات ريد،لماذا السياسة الجمهوريونيصبح الديمقراطية الاجتماعية، وينضم كيرتس إلى الرتب الجناح التقدمي للجمهوريين.
أُجرِي إصلاحات اقتصادية نشطةوالولايات المتحدة الأمريكية تدريجياً يخرج من الأزمة الاقتصادية، أوقات الرخاء والطموحات الجديدة قادمة..
من الناحية النظرية، بالطبع، كل شيء ممكن ويمكن تصور أي شيء. ولكن كما نعلم، فإن التاريخ لا يتسامح مع المزاج الشرطي. بدأت الحرب الأهلية لأن البلاشفة قاموا بتفريق الجمعية التأسيسية، ولم تفهم الحكومة المؤقتة تطلعات الشعب بسبب قصر نظرها أو ببساطة غباءها السياسي أو قلة خبرتها. لم يفهموا أبدًا أن الناس توقعوا منهم حلاً سريعًا لجميع المشاكل والتناقضات التي تراكمت خلال سنوات حكم نيكولاس الثاني. وكان من الضروري حل القضايا البرية والعسكرية في أسرع وقت ممكن. بحلول ذلك الوقت، كان الشعب الروسي، والرجال العاديون، قد سئموا بالفعل من القتال والتعرض للرشاشات دون سبب واضح، ومن الواضح أن الحكومة لم تشعر بهذه اللحظة، على عكس البلاشفة. كان البلاشفة سياسيين أفضل بكثير وأكثر واقعية، ولهذا السبب استولوا على السلطة. لقد استشعروا لحظة في التاريخ واستغلوها. وبطبيعة الحال، أدى هذا القرار إلى حرب أهلية، لأن الجمعية التأسيسية تم انتخابها بشكل قانوني من خلال الانتخابات العامة. ولكن المشكلة هي أن الجمعية التأسيسية ذاتها لم تظهر افتقارها إلى الإرادة فحسب، بل أظهرت نوعاً من السلبية. ولم يكن الأمر كما حدث في الثورة الفرنسية، عندما قال ميرابو: «لقد انتخبنا بإرادة الشعب، ولن نغادر إلا تحت ضغط الحراب». لم يكن لدينا سوى: "الحارس متعب!" ثم تفرق الاجتماع بهدوء وسلام. ومن أجل منع نشوب حرب أهلية، كان على ما يسمى بـ "الحركة البيضاء" أن تحل هذه المشكلة في مهدها، ولكن بما أن الإرادة السياسية للبيض أضعف بكثير من إرادة البلاشفة، ولم يتمكنوا هم أنفسهم من معرفة ما هو السبب وراء ذلك. لقد قاتلوا من أجل ذلك، على عكس البلاشفة، كان لكل شخص برنامجه الخاص، وكان الهدف "دعونا نطيح بالبلاشفة، وبعد ذلك سنرى"، استمرت الحرب الأهلية لسنوات عديدة وانتهت بانتصار البلاشفة - هؤلاء الذي تبعه الناس في النهاية.
بالتأكيد تستطيع. لم تكن هناك تناقضات اجتماعية غير قابلة للحل في المجتمع ولا يمكن القضاء عليها إلا من خلال العنف. على سبيل المثال، لو أن ملاك الأراضي والمجموعات الثرية الأخرى هم من قاتلوا من جهة، وفقط "الفقراء" والبروليتاريا الرثة من جهة أخرى. لكن هذا لم يكن الحال؛ ففي كلا الجانبين، شاركت شرائح متنوعة في الحرب، وحشدت، من بين أمور أخرى، بالقوة. وبهذا المعنى، فإن الجماعية أشبه بالحرب الأهلية.
كانت الحرب الأهلية عبارة عن صراع بين النخب العسكرية والمالية للإمبراطورية الروسية والحكومة الشيوعية. قرر الضباط البيض، الذين أرادوا الدفاع عن أفكارهم الملكية القديمة وشن الحرب مع ألمانيا، أن الكفاح المسلح وحده هو الذي سيحقق العدالة. على الرغم من أن الجماهير، حتى تحت تأثير الدعاية، لم تكن تريد استمرار الحرب العالمية (لقد انهارت الجبهة بالفعل، فقد كان هناك حوالي 5 ملايين من الهاربين الذين أرادوا العمل بسلام على الأرض جنبًا إلى جنب مع النضال غير الضروري للإمبراطورية من أجل الأراضي والأراضي الجديدة). الأسواق)، قبلت الإطاحة بالنظام الملكي بحماس. المغامرة العسكرية كلفت البلاد غالياً..
لا! في 25 أكتوبر (النمط القديم)، تم الاستيلاء على السلطة في روسيا من قبل عصابة من المغامرين، مماثلة في هيكل المافيا. إنهم لم يتمتعوا حتى بدعم الأغلبية الأولية - وانتخابات الجمعية التأسيسية دليل على ذلك. بدأوا على الفور في اتباع سياسة داخلية وخارجية تضمن استبعاد جزء كبير من السكان. ويمكن القول أن مقاومة بعض الأقسام لهم كانت بسبب غريزة الحفاظ على الذات الصرفة. على سبيل المثال، القوزاق. بدأ الثوار الشجعان على الفور في الانتقام من القوزاق بسبب العديد من المظاهرات المكبوتة، دون إخفاء حقيقة أنهم يريدون تدميرهم تمامًا. بعد أن بصقت على التقاليد والأسس الروسية التي تعود إلى قرون مضت، بدأت هذه المخلوقات على الفور في بناء عالمها الاشتراكي الخاص بها، والذي لم يكن موجودًا من قبل. وهذا يعني أنها كانت تجربة خالصة (أحيانًا بأفعال تتعارض مع كل المنطق) على دولة تبلغ قيمتها ملايين الدولارات، حيث تحول مواطنوها إلى خنازير غينيا. وفي الوقت نفسه، يُظهر هذا تجاهلًا نادرًا لسيادة القانون وحياة الإنسان. وهذا لا يمكن إلا أن يستلزم معارضة غالبية سكان روسيا المفكرين والناشطين اجتماعيًا. وحقيقة أن القوات المناهضة للبلشفية قد هُزمت في نهاية المطاف يمكن تفسيرها جزئيًا من خلال حقيقة أن جزءًا كبيرًا من الشعب كان يتألف في ذلك الوقت من كتلة غير متعلمة تمامًا، وعلى استعداد للسقوط بسذاجة في فخ الشعارات المبسطة والشعبوية + مصادفة ناجحة للجيوسياسية والسياسة. الظروف الاقتصادية للشيوعيين + (ربما هذا فصل) عدم التنسيق بين هذه القوى.
الحرب الأهلية هي أيضًا نوع من الاستفتاء. في النهاية، ناضل الناس من أجل حقوقهم بالسلاح في أيديهم. أود أن أذكرك باقتباس من "المشي عبر العذاب": "في سادوفايا، كما تعلم، كان الحراس يسيرون في خطوط لامعة، فضفاضين وواثقين من أنفسهم: "سوف نعيد هذا اللقيط إلى الأقبية..." . - هذا ما قالوا. وهذا "اللقيط" هو الشعب الروسي بأكمله يا سيدي. إنه يقاوم، لا يريد الذهاب إلى الطابق السفلي..."
وأما الضباط البيض فهم ليسوا قديسين أيضاً. أولا، لقد خانوا إمبراطورهم، ثانيا، لم يتمكنوا من الاحتفاظ بالسلطة في أيديهم، وثالثا، ذهبوا إلى الحرب مع شعبهم (كما تعلمون، كان هناك المزيد من المقاتلين على الجانب الأحمر). والأهم أنهم خسروا لم يتمكن الضباط المحترفون من هزيمة الفلاحين والعمال. لقد خسروا، وبالتالي، كانت هذه الحرب الأهلية برمتها لا معنى لها على الإطلاق - لقد وضعوا ببساطة الكثير من الناس في الأرض. ولو أنهم ببساطة حزموا أمتعتهم وغادروا البلاد، لكانت النتيجة هي نفسها، لكن كان من الممكن أن ينجوا الكثير من الناس.
تكتب "بدأ الثوار الشجعان على الفور في الانتقام من القوزاق بسبب العديد من المظاهرات التي تم قمعها، دون إخفاء حقيقة أنهم يريدون تدميرها تمامًا". حسنًا، كما تعلم، كان هناك قوزاق على كلا الجانبين. علاوة على ذلك، لم يتم تدميرها أبدا.
ما الذي كان يقاتل من أجله البيض من حيث المبدأ؟ لإجراء انتخابات ديمقراطية للجمعية التأسيسية؟ لذا كان من الممكن أن يفوز الاشتراكيون الثوريون في هذه الانتخابات، الذين، على ما أذكر، أدانهم البلاشفة أنفسهم ذات مرة بتهمة الإرهاب.
إجابة
أنطون، سأبدأ من النهاية. لم يدين البلاشفة الإرهاب في حد ذاته. وأدانوا "الإرهاب الفردي". أي عندما تطلق سيدة شابة نحيلة ترتدي ملابس أنيقة مقطع مسدس في جسد مسؤول القيصر، أو عندما يقوم "شاب شاحب ذو نظرة مشتعلة" بإلقاء قنبلة على العربة التي يركبها الأمير. كان لدى البلاشفة "الإرهاب الأحمر". (كان لديهم عمل في توريد المتفجرات والأسلحة الفردية للإرهابيين الاشتراكيين الثوريين، لكن هذا ليس مهما). مجموعة من الأشخاص يُجبرون على التعري من ملابسهم. وبعد ذلك قاموا بضرب أدمغتهم بهدوء برصاصة في مؤخرة الرأس من "الرفيق ماوزر ناجانت". أنصحك بقراءة قصة V. Zazubrin "Sliver".
"سنعيد هذا اللقيط إلى الأقبية ..." - عاشت أقلية من السكان في الأقبية. لم تلعب الطبقة العاملة أي دور حاسم حتى قبل الثورة. وبحلول نهاية الحرب الأهلية، كانوا يشكلون نسبة ضئيلة من مجموع السكان. توقف الإنتاج في العديد من الأماكن. ومن أجل البقاء على قيد الحياة، ذهب الناس إلى أقاربهم في الريف.
أليكسي تولستوي كاتب مثير للاهتمام بشكل عام. يكتب أن سلاح الفرسان الأول "خرج من سهول سالسك". لم تكن هناك كلمة واحدة عن حقيقة أن هذا كان تشكيلًا للقوزاق بالكامل تقريبًا. ربما يكون الأمر مريحًا جدًا. وبدورهم، قام القوزاق، عندما رأوا فرصة لخدمة الحكومة الجديدة، بالتنسيق. ومن حيث فهم التفاعل معهم، فقد تجاوز السيد جوغاشفيلي ستالين ليون تروتسكي عدة مرات، ووضع الأساس الذي لا يزال قائما حتى اليوم.
إجابة
تعليق
إجابةوبعد خمس سنوات من أحداث أكتوبر 2017، دخل الجيش الأحمر فلاديفوستوك. يعتبر معظم المؤرخين الروس أن هذا الحدث هو نهاية الحرب الأهلية 1918-1922. ولكن بأي ثمن انتصر الريدز، وما هي المناقشات الدائرة الآن، وما هي الدروس المستفادة من تلك الحرب التي تحتاجها روسيا اليوم؟ والأهم من ذلك، هل كانت الحرب حتمية؟ طلبت إذاعة سبوتنيك من المؤرخين المعاصرين الإجابة على هذه الأسئلة.
أستاذ جامعة موسكو التربوية الحكومية، دكتوراه في العلوم التاريخية فاسيلي تسفيتكوف.
- هل كانت الحرب حتمية؟
الحرب الأهلية نفسها، حرب الأشقاء، الحرب الضروس، كما كانت تسمى آنذاك، لم تكن حتمية في رأيي. لأنه إلى أن ظهرت جبهات منظمة وبدأت الأعمال العدائية واسعة النطاق، كانت هناك فرص للتسوية. أحد هذه التنازلات هو بعد قمع ما يسمى ب. "الكورنيلوفية" في بداية سبتمبر 1917. وكان ذلك بسبب انعقاد المؤتمر الديمقراطي والبرلمان التمهيدي، مع محاولة خلق تحالف سياسي لممثلي الأحزاب المختلفة، مع هيمنة اليسار، بما في ذلك البلاشفة.
من الواضح أن إمكانية التوصل إلى حل وسط ظلت قائمة في يناير 1918، عندما بدأت الجمعية التأسيسية لعموم روسيا عملها. النسخة الأخيرة من التسوية، التحالف - صيف عام 1918 - قبل قمع خطاب اليسار الاشتراكي الثوري، ومحاولة اغتيال فلاديمير لينين وإعادة انتخاب المجالس المحلية. على الرغم من أن الحرب الأهلية تتصاعد بالفعل في هذا الوقت، إلا أنها أصبحت غير قابلة للتسوية. ولذلك يصعب الحديث عن أي موعد لبدء الحرب الأهلية. كانت هناك لحظات من المواجهة الداخلية والصراعات المسلحة في فبراير ويوليو وأغسطس 1917. ولكن لا يزال هناك أساس للتسوية. لماذا تم تجنب حرب أهلية واسعة النطاق في فبراير 1917؟ وعلى وجه الخصوص، بفضل فكرة الجمعية التأسيسية. تم توجيه السكان نحو الانتخابات، نحو حقيقة أنه سيكون من الممكن إنشاء دولة جديدة، ونظام جديد للسلطة، وإدارة جديدة.
وعندما استنفدت جميع إمكانيات التسوية، عندما ظهر معسكران، كان يطلق عليهما تقليديا "الأحمر" و "الأبيض" (على الرغم من أن الأخير أطلق على نفسه اسم روسي، على سبيل المثال، "الجيش الروسي للجنرال رانجل")، فقد كان الأمر كذلك فقط عن انتصار أحد الجانبين. واضطر الجانب الآخر (كما حدث بالفعل) إلى المغادرة. أو، كما كان يأمل العديد من "البيض"، إنشاء نوع من الدولة في جزء من أراضي الإمبراطورية الروسية السابقة، على سبيل المثال، في شبه جزيرة القرم أو الشرق الأقصى. لكن حربنا الأهلية استبعدت هذا الخيار.
- لحظات مثيرة للجدل من الحرب
إذا تحدثنا عن المؤرخين، فمن المؤكد أن هناك ميلًا معينًا نحو الأولوية في دراسة الحركة البيضاء. لكن هذا أمر مفهوم تمامًا، لأنه على مدى سبعة عقود لم يكن يُعرف سوى القليل جدًا عن الحركة البيضاء. تم تقييمها وفقًا لـ "الطوابع" الأيديولوجية، على أنها حركة من المستغلين الذين تمت الإطاحة بهم والذين ناضلوا من أجل امتيازاتهم. تم فتح أرشيفات تاريخ الحركة البيضاء فقط في عام 1988، وبدأ المؤرخون في دراستها بنشاط. ولكن تحت تأثير الأسباب السياسية على وجه الخصوص، توقفت دراسة تاريخ القوة السوفيتية تقريبا.
أما بالنسبة للصحافة التاريخية، فهناك انحياز شائع جدًا تجاه كليهما. يتعامل القائمون على الدعاية مع الحقائق من خلال موقفهم الخاص، أي أنهم يريدون إما اتهام البيض (أو الحمر) أو تبرئتهم. ويتم تعديل الحقائق لهذا الموقف أو المفهوم بالذات. ولكن هذا، من حيث المبدأ، لا ينبغي أبدا أن يتم ذلك. الصحافة، على عكس العلوم، تذهب إلى بعض اللحظات الجذابة والمشرقة، وبسببها تصبح أكثر وضوحا وأكثر طلبا بين السكان، بين جمهور القراءة. وهذه لا تزال مشكلتنا.
-دروس من الحرب
في بداية القرن العشرين، كانت عملية التحول الديمقراطي في روسيا جارية. ولم يعد هناك استبداد كلاسيكي. لقد نجح مجلس الدوما، وعملت الحكومة الذاتية المحلية، وشاركت الأحزاب بنشاط في السياسة. وفقا للإحصاءات، عشية الحرب العالمية الأولى، كانت هناك زيادة سريعة في معرفة القراءة والكتابة بين الأطفال والشباب. وانخفضت ملكية الأراضي، وزاد عدد المزارع المملوكة لأصحاب الفلاحين. نما التعاون الفلاحي بسرعة. تم افتتاح مدارس زيمستفو ومستشفيات زيمستفو. عمل هناك العديد من النبلاء وملاك الأراضي كمدرسين وأطباء. وكان اتجاه دمقرطة النظام واضحا.
لكن البلاشفة انطلقوا من حقيقة أن الاشتراكية والشيوعية يمكن تحقيقهما على أساس نهج تشكيلي - من خلال الثورة والعنف وديكتاتورية البروليتاريا. ولم يكن لينين يؤمن بالإصلاحات التدريجية، معتبراً إياها وسيلة لخداع الطبقة العاملة. واعتبر الحرب الأهلية أمراً طبيعياً ولا مفر منه، كشكل من أشكال الانتقال من نظام إلى آخر، من الرأسمالية إلى الاشتراكية. ولكن بعد ذلك واجه البلاشفة نفس المشاكل التي واجهها خصومهم من الحكومة المؤقتة. لم يعد هناك خبز، ولم تنمو الصناعة، ولكن على العكس من ذلك، بسبب الحرب الأهلية، انخفضت إلى مستويات منخفضة للغاية. المشاكل لم تختف لأن الحكومة تغيرت. كان على البلاشفة أن يحلوا هذه المشاكل في أسوأ الظروف: الدمار بعد الحرب، والجوع، والعزلة السياسية. تم تدمير أو هجرة جزء كبير من السكان. وكانت روسيا بحاجة إلى هؤلاء الناس. هل كان من الممكن تجنب هذا؟ من الواضح أنه بعد مائة عام، يمكننا القول أن المسار التطوري كان أكثر ملاءمة من الثوري.
رئيس مركز تاريخ روسيا وأوكرانيا وبيلاروسيا في معهد التاريخ العام التابع للأكاديمية الروسية للعلوم، دكتور في العلوم التاريخية ألكسندر شوبين.
-هل كان من الممكن تجنب الحرب؟
هذا السؤال يحتاج إلى إجابة مرتين. كانت هناك حرب أهلية عابرة، بدأت بعد استيلاء البلاشفة على السلطة في بتروغراد، وحرب واسعة النطاق أو حرب أمامية اندلعت بالفعل في مايو ويونيو 1918. في أكتوبر، اندلعت الحرب الأهلية نتيجة لاستيلاء أحد الأحزاب في بتروغراد على السلطة. ومن الواضح أن الآخرين سارعوا لمقاومتها. لكن الحرب لم تكن شرسة للغاية، لأنه لم يكن أحد يريد أن يموت. كانت الجمعية التأسيسية في المقدمة، وكانت التدابير الأولى للبلاشفة شعبية، وسرعان ما انتصر البلاشفة في هذه الحرب بحلول ربيع عام 1918. وبعد ذلك لم تكن هناك حرب أهلية شاملة لروسيا، بل كانت هناك اشتباكات محلية حيث تصرف معارضو البلاشفة باستخدام أساليب شبه حزبية.
وفي مايو 1918، اندلعت الحرب بسبب ظروف أكثر جوهرية: معاهدة بريست ليتوفسك، التي قسمت البلاد، وفشل السياسات الاجتماعية والاقتصادية التي انتهجها البلاشفة. بالفعل في مايو 1918، بدأ البلاشفة في الانتقال إلى التدابير التي تلقت فيما بعد اسم شيوعية الحرب وتسببت في استياء حاد بين الفلاحين. ونتيجة لذلك، فمن الصعب أن نتصور أن الثورة الروسية بعد أكتوبر 1917 كان من الممكن أن تقوم من دون حرب أهلية. وآخر احتمال من هذا القبيل (الاستغناء عن الحرب) صاغه لينين نفسه في سبتمبر 1917. ثم قال إنه من خلال الاتحاد، يمكن للبلاشفة والمناشفة والثوريين الاشتراكيين معًا اتباع سياسة من شأنها أن تجعل الحرب الأهلية مستحيلة. ولكن، كما نعلم، فشلوا في التوحد.
-لماذا انتصر البلاشفة؟
كقاعدة عامة، كان لدى الحمر تفوق عددي خلال الحرب، لأنهم كانوا يتمتعون بمستوى أعلى من التنظيم، بالإضافة إلى التوجه نحو تطلعات الشعب، ليس فقط العمال، ولكن أيضًا الفلاحين. وليس من الواضح تماما ما عرضه البيض بالضبط، لأنهم (البيض) متحدون بالرغبة في هزيمة البلاشفة، وكانت أفكارهم حول مواصلة تطوير البلاد مختلفة تماما. حتى KOMUCH (لجنة أعضاء الجمعية التأسيسية - مذكرة المحرر)، التي تم تشكيلها في يونيو 1918، تحدثت بوضوح تام عن أن المقاومة المناهضة للبلشفية تصرفت لصالح الديمقراطية وسياسة الجمعية التأسيسية. وهذا يعني الإصلاح الزراعي الجذري، وتحويل روسيا إلى جمهورية اتحادية، وسياسة نشطة في مجال الطبقة العاملة.
لكن تمت تصفية KOMUCH على يد الجنرالات البيض. دافع كولتشاك ودينيكين ويودينيتش وآخرون عن مبادئ الديكتاتورية، وفي هذا الصدد لم يكونوا أفضل من البلاشفة. لقد وعدوا باستعادة النظام، وهو أمر مجرد للغاية وغير مفهوم. كان الفلاحون يخشون أن يتم الاستيلاء على أراضيهم، وكان العمال يخشون أنه في عملية استعادة النظام، سيتم إعدام كل شخص ذو آراء يسارية، وهو ما حدث غالبًا في المنطقة البيضاء. نتيجة لذلك، لم تكن آفاق الحركة البيضاء مشرقة جدًا، لكن حلفائهم من الوفاق ساعدوهم بشكل نشط. أظهر الشيوعيون أنهم منظمون ودعاة جيدون. وعلى الرغم من أن الدعاية كانت في كثير من الأحيان ذات طبيعة ديماغوجية، إلا أنهم شعروا أن الناس يريدونها، ووعدوهم بها. في بعض الأحيان تم الوفاء بهذه الوعود، وأحيانا لا. كان الأمر أسوأ بكثير مع البيض، لذلك كان انتصار الشيوعيين في هذه الحرب طبيعيا تماما.
-دروس من الحرب الأهلية
كانت الحرب الأهلية نتيجة للتطور غير الناجح للثورة. لكن دروس الثورة واضحة. إذا نسيت الدولة الحقوق الاجتماعية للناس، مدفوعة للغاية ببعض أهدافها السيادية، فقد يحدث انفجار اجتماعي. مع كل العواقب المترتبة على ذلك. إن الناس، بعد أن أزاحوا أولئك الذين يحكمون بيد مستبدة، سوف يبدأون في بناء حياتهم الخاصة: إما بنجاح على أساس التسوية، وبعد ذلك يمكنهم الاستغناء عن حرب أهلية، أو بشكل أكثر حسماً وعدوانية. وهنا تكون مسؤولية الموجة الجديدة من السياسيين التي روجت لها الثورة كبيرة.
كبير الباحثين في معهد التاريخ الروسي التابع للأكاديمية الروسية للعلوم، دكتور في العلوم التاريخية، مؤلف كتاب “الاضطرابات الحمراء: طبيعة وعواقب العنف الثوري” فلاديمير بولداكوف.
-موضوع مثير للجدل
المؤرخون المحترفون لا يجادلون بشكل خاص. النقطة مختلفة - هناك بعض المثالية للحركة البيضاء. يقولون أن البيض يمكن أن ينقذوا روسيا، وهذا سيكون البديل الأفضل. وكانت البلشفية الخيار الأسوأ بالنسبة لروسيا. في رأيي، لا معنى للتخمين هنا - الأسوأ أو الأفضل. لسوء الحظ، لم يكن هناك خيار آخر. ليس بسبب قوة البلاشفة، بل بسبب ضعف خصومهم.
في الواقع، النظام القديم بأكمله لم يكن جيداً. كان كل من البيض والاشتراكيين بمثابة شظايا من هذا النظام، وكان من المستحيل جمعهم معا. وإلى جانب ذلك، كان لدى البيض (سواء كانوا سيأخذون دينيكين أو كولتشاك) برنامجًا غامضًا تمامًا. حسنًا، حسنًا، لنفترض أننا هزمنا الريدز، ماذا يمكننا أن نقدم؟ دعونا نعقد الجمعية الوطنية. ليست تأسيسية، بل وطنية أو أي شيء آخر. ولكن بحلول ذلك الوقت كان الناس قد فقدوا بالفعل الثقة في المؤسسات الديمقراطية، والغرض من هذا الاجتماع غير معروف. أراد الناس حلولاً بسيطة. ربما كانوا أقوياء، لكن ليس بدون ذلك بالطبع. إن القول بأن البلاشفة كانوا محبوبين ليس صحيحا، لكن البلاشفة كانوا واضحين في شعاراتهم. قال البلاشفة - فقط تحلى بالصبر قليلاً، وسيكون كل شيء على ما يرام. ولم يتمكن البيض والاشتراكيون من تقديم أي شيء واضح ودقيق. كما ترى، من المستحيل الفوز بمثل هذا البرنامج.
-دروس الحرب
الدرس بسيط للغاية: علينا أن نفهم ما حدث، وألا نبني أي أوهام حول أي بدائل أفضل. وللأسف، فإن ممر هذه البدائل نفسها ضاقت نتيجة أحداث 1917، ولم يبق في الواقع أي بديل. على الرغم من وجود بعض الخيارات الأخرى لتطوير الأحداث، بالطبع، ولكن في إطار اتجاه واحد - انتصار البلاشفة. وينبغي الاعتراف بهذا. ولكن، كما ترى، الآن كثير من الناس لا يحبون ذلك. يبدو للجميع أن البلاشفة جاءوا وفرض علينا أسوأ خيار ممكن. انا لا اظن ذلك. الحقيقة هي أن جميع أنواع الفوضويين والمتطرفين تقدموا على البلاشفة. أنا لا أتحدث حتى عن حقيقة أن البوجاتشيفية الحقيقية نفسها كانت تصعد من الأسفل. بشكل عام، كان وقتا مضطربا. والشخص الذي كان قادرًا على إظهار طريقة واضحة للخروج من هذا الوقت بالذات هو الذي فاز. لقد حصلنا على ما نستحقه. بدون اي شك. بتعبير أدق، الحكومة القديمة، النخب السابقة حصلت على ما تستحقه.
أستاذ مشارك في الجامعة الروسية الحكومية للعلوم الإنسانية، مرشح العلوم التاريخية ألكسندر كروشيلنيتسكي.
-حول ثمن فوز الريدز
وفقًا لافتراضات مختلفة، انتهت الحرب الأهلية إما في عام 1920، عندما انتهت الأعمال العدائية في الجزء الأوروبي، أو في 24 أكتوبر 1922. على الرغم من أنه ثبت رسميًا أن يوم تحرير فلاديفوستوك هو 25 أكتوبر 1922. لكن في الواقع، دخلت قوات الجيش الثوري الشعبي لجمهورية الشرق الأقصى (دولة عازلة أنشأتها روسيا السوفييتية لتحقيق مصالحها في الشرق الأقصى) إلى فلاديفوستوك في تمام الساعة الرابعة بعد ظهر يوم 24 أكتوبر. وتم تنظيم العرض يوم 25.
مهما كان الأمر، عانت روسيا من خسائر فادحة بحلول عام 1920. وفقًا للحسابات التي أجراها في ذلك الوقت الإحصائي الروسي البارز الأكاديمي ستروميلين، بلغت الخسائر المباشرة وغير المباشرة في روسيا اعتبارًا من أغسطس 1920 ما لا يقل عن 13 مليون شخص. وبحسب البيانات الحديثة سأشير إلى الأكاديمي يوري بولياكوف، فقد بلغت الخسائر ما لا يقل عن 25 مليون شخص. وفي الوقت نفسه، لم يقتل أكثر من مليون شخص في الأعمال العدائية على الجانبين. والباقي خسائر ناجمة عن الجوع والأوبئة والتيفوئيد والكوليرا وتفشي اللصوصية. انتهى الأمر بأكثر من 3 ملايين شخص في المنفى، وكان هؤلاء أبعد ما يكونون عن أسوأ الناس. زهرة المثقفين الذين تمكنوا من الهروب، كانت هذه العقول المتميزة التي عملت في مجال ريادة الأعمال والفنانين والملحنين (فقط تذكر رحمانينوف). هؤلاء هم الكتاب (تذكر بونين)، والأشخاص الذين أنشأوا التلفزيون، وتصنيع طائرات الهليكوبتر، والبث الإذاعي الشبكي في أمريكا، لكنهم لم يخلقوا هذا في بلدنا. وكان من الممكن أن يفعلوا ذلك لولا الحرب الأهلية.
وعندما يتعين علي أن أعطي رقما قدره 25 مليونا، أو حتى مليونا، فإن الأمر كله مجرد تخمين. وتخيل فقط، بشكل تقريبي ومرئي، جثة بشرية عند حساب حجم مقبرة جماعية في الحرب وفقًا للمعايير. عرضها خمسون سنتيمترا. جثتين بجانب بعض على مسافة متر. والآن تخيل عدد آلاف الكيلومترات التي سيكون هناك 25 مليون جثة موضوعة في صف واحد. تخيل وأعد الحساب. لا يوجد سوى ألف متر في الكيلومتر الواحد، ألفي جثة. وفكر في الأمر.
اشترك في قناة راديو سبوتنيك على Telegram حتى يكون لديك دائمًا ما تقرأه: موضوعي ومثير للاهتمام ومفيد.
يحتوي راديو سبوتنيك أيضًا على صفحات عامة ممتازة.
