Experimentelles Studiendesign. Psychologie und Design

Die experimentelle Psychologie basiert auf der praktischen Anwendung sogenannter echter experimenteller Designs, wenn die Studie Kontrollgruppen verwendet und sich die Probe in einer Laborumgebung befindet. Experimentelle Designs dieser Art werden als Designs 4, 5 und 6 bezeichnet.

Design mit Vortest-, Posttest- und Kontrollgruppe (Design 4). Design 4 ist ein klassisches psychologisches Laborforschungs-„Design“. Es ist jedoch auch im Feld anwendbar. Seine Besonderheit liegt nicht nur im Vorhandensein einer Kontrollgruppe – sie ist bereits im vorexperimentellen Schema 3 vorhanden – sondern nämlich in der Äquivalenz (Homogenität) der Versuchs- und Kontrollproben. Ein wichtiger Faktor für die Zuverlässigkeit eines nach Schema 4 aufgebauten Experiments sind auch zwei Umstände: die Homogenität der Forschungsbedingungen, in denen sich die Proben befinden, und die vollständige Kontrolle über Faktoren, die die interne Validität des Experiments beeinflussen.

Die Wahl des Versuchsdesigns mit Vortest, Nachtest und Kontrollgruppe erfolgt entsprechend der Versuchsaufgabe und den Forschungsbedingungen. Wenn es möglich ist, mindestens zwei homogene Gruppen zu bilden, wird folgender Versuchsaufbau verwendet:

Beispiel. Zur praktischen Aneignung der Möglichkeiten zur Umsetzung des Versuchsplans 4 geben wir ein Beispiel einer realen Studie in Form eines Laborversuchs, der einen Mechanismus zur Bestätigung der Hypothese enthält, dass positive Motivation die Konzentration einer Person beeinflusst.

Hypothese: Die Motivation der Probanden ist ein wesentlicher Faktor für die Steigerung der Konzentration und Aufmerksamkeitsstabilität von Menschen unter Bedingungen pädagogischer und kognitiver Aktivität.

Versuchsdurchführung:

• 1. Bildung von Versuchs- und Kontrollproben. Die Teilnehmer des Experiments werden in Paare aufgeteilt, die sorgfältig anhand der Ergebnisse vor dem Test oder anhand von Variablen, die signifikant miteinander korrelieren, aufeinander abgestimmt werden. Dann werden die Mitglieder jeder Koje „randomisiert“ (Randomisierung), indem das Los in die Experimental- oder Kontrollgruppen verteilt.
• 2. Beide Gruppen werden gebeten, den Test „Korrekturtest mit Ringen“ (O, und 0 3) zu üben.
• 3. Die Aktivität der Versuchsprobe wird angeregt. Nehmen wir an, dass den Probanden ein experimentelles Anreizsetting (X) gegeben wird: „Studierende, die aufgrund der Ergebnisse der Prüfung von Konzentration und Aufmerksamkeitsstabilität 95 oder mehr Punkte (richtige Antworten) erreichen, erhalten in diesem Semester automatisch einen Test.“ ”
• 4. Beide Gruppen werden gebeten, den Test „Korrekturtest mit Silben“ (0 2 und OD) zu bearbeiten

Algorithmus zur Analyse experimenteller Ergebnisse

• 5. Empirische Daten werden auf „Normalität“ der Verteilung 1 getestet. Diese Operation ermöglicht die Klärung von mindestens zwei Sachverhalten. Als Test zur Bestimmung der Stabilität und Konzentration der Aufmerksamkeit von Probanden diskriminiert (differenziert) er sie zunächst anhand des gemessenen Merkmals. In diesem Fall zeigt die Normalverteilung, dass die Indikatoren der Merkmale der optimalen Beziehung zur Situation der Entwicklung des angewandten Tests entsprechen, d.h. Die Technik vermisst den vorgesehenen Bereich optimal. Es ist für den Einsatz unter diesen Bedingungen geeignet. Zweitens gibt die Normalität der Verteilung empirischer Daten das Recht, die Methoden der parametrischen Statistik korrekt anzuwenden. Statistiken können verwendet werden, um die Verteilung von Daten abzuschätzen Als Und Ex oder y .
• 6. Das arithmetische Mittel wird berechnet M x und quadratischer Mittelwert 5 L. Abweichungen der Ergebnisse der Vor- und Endprüfung.
• 7. Es erfolgt ein Vergleich der durchschnittlichen Testergebnisse der Versuchs- und Kontrollgruppe (O, 0 3 ; Oh, OD
• 8. Der Vergleich der Durchschnittswerte erfolgt mit dem Student-^-Test, d.h. Bestimmung der statistischen Signifikanz von Mittelwertunterschieden.
• 9. Der Beweis der Beziehungen Oj = O e, O, 0 4 als Indikatoren für die Wirksamkeit des Experiments wird durchgeführt.
• 10. Die Validität des Experiments wird untersucht, indem der Grad der Kontrolle der Invaliditätsfaktoren bestimmt wird.

Um ein psychologisches Experiment zum Einfluss von Motivationsvariablen auf den Prozess der Konzentration der Aufmerksamkeit von Probanden zu veranschaulichen, wenden wir uns den Daten in der Tabelle zu. 5.1.

Tabelle der Versuchsergebnisse, Punkte

Tisch 5.1

Ende des Tisches. 5.1

Vergleich primärer Messdaten von Versuchs- und Kontrollproben - Oh! und O3 – wird durchgeführt, um die Äquivalenz der Versuchs- und Kontrollproben zu bestimmen. Die Identität dieser Indikatoren gibt Aufschluss über die Homogenität (Äquivalenz) der Gruppen. Sie wird bestimmt, indem der Grad der statistischen Signifikanz der Mittelwertunterschiede im Konfidenzintervall berechnet wird R Styodeits t-Test.

In unserem Fall betrug der Wert des Student-/-Kriteriums zwischen den empirischen Daten der Primärerhebung in der Experimental- und Kontrollgruppe 0,56. Dies zeigt, dass sich die Stichproben im Konfidenzintervall/? nicht signifikant unterscheiden.

Der Vergleich von Daten aus Primär- und Wiederholungsmessungen der Versuchsprobe – Oj und 0 2 – wird durchgeführt, um den Grad der Änderung der abhängigen Variablen nach dem Einfluss der unabhängigen Variablen auf die Versuchsprobe zu bestimmen. Dieses Verfahren wird mit dem Styodeit /-Test durchgeführt, wenn die Variablen auf der gleichen Testskala gemessen werden oder standardisiert sind.

Im vorliegenden Fall wurden die Vor- und Abschlussuntersuchungen mit unterschiedlichen Tests zur Messung der Aufmerksamkeitskonzentration durchgeführt. Daher ist ein Vergleich von Durchschnittswerten ohne Standardisierung nicht möglich. Berechnen wir den Korrelationskoeffizienten zwischen den Indikatoren der Primär- und Abschlussstudie in der Versuchsgruppe. Sein niedriger Wert kann als indirekter Hinweis darauf dienen, dass eine Datenänderung stattfindet (R xy = 0D6) .

Der experimentelle Effekt wird durch den Vergleich von Daten aus wiederholten Messungen der Versuchs- und Kontrollproben – 0,2 und 0,4 – bestimmt. Es wird durchgeführt, um den Grad der Signifikanz von Änderungen der abhängigen Variablen nach Exposition gegenüber der unabhängigen Variablen zu ermitteln (X) für die experimentelle Probe. Die psychologische Bedeutung dieser Studie besteht darin, die Auswirkungen zu bewerten X zu den Themen. In diesem Fall erfolgt der Vergleich in der Phase der endgültigen Messung der Daten der Versuchs- und Kontrollgruppe. Einflussanalyse X wird nach dem Student-/-Kriterium durchgeführt. Sein Wert beträgt 2,85 und ist damit größer als der Tabellenwert des /-Kriteriums 1. Dies zeigt, dass es einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den mittleren Testergebnissen der Experimental- und Kontrollgruppe gibt.

Als Ergebnis des Experiments gemäß Plan 4 wurde somit festgestellt, dass sich in der ersten Gruppe von Probanden, die sich hinsichtlich der einstellungspsychologischen Merkmale (hinsichtlich der Aufmerksamkeitskonzentration) nicht von der anderen Gruppe unterscheiden, mit Ausnahme der Einfluss der unabhängigen Variablen darauf X, Der Wert des Indikators der Aufmerksamkeitskonzentration unterscheidet sich statistisch signifikant von dem ähnlichen Indikator der zweiten Gruppe, der sich unter den gleichen Bedingungen, aber außerhalb des Einflusses befindet X.

Betrachten Sie eine Untersuchung der Gültigkeit eines Experiments.

Hintergrund: kontrolliert aufgrund der Tatsache, dass Ereignisse, die parallel zum experimentellen Effekt auftreten, sowohl in der Experimental- als auch in der Kontrollgruppe beobachtet werden.

Natürliche Entwicklung: Aufgrund der kurzen Zeitspanne zwischen dem Test und der Expositionsperiode kann die Erkrankung kontrolliert werden und tritt sowohl in der Versuchsgruppe als auch in der Kontrollgruppe auf.

Testwirkung und Instrumentenfehler: kontrolliert, da sie in der Versuchsgruppe und der Kontrollgruppe auf die gleiche Weise auftreten. In unserem Fall liegt ein Stichprobenfehler 1 vor.

Statistische Regression: kontrolliert. Erstens: Wenn die Randomisierung in der Versuchsgruppe zu extremen Ergebnissen führte, dann werden diese auch in der Kontrollgruppe auftreten, wodurch der Regressionseffekt derselbe ist. Zweitens: Wenn die Randomisierung nicht zu extremen Ergebnissen in den Stichproben geführt hat, ist dieses Problem von selbst gelöst.

Themenauswahl: wird kontrolliert, da Erklärungen für Unterschiede in dem Maße eliminiert werden, in dem die Randomisierung die Stichprobenäquivalenz gewährleistet. Dieser Grad wird durch die von uns verwendeten Stichprobenstatistiken bestimmt.

Beseitigung: ist vollständig kontrolliert, da der Zeitraum zwischen den Tests in beiden Stichproben relativ kurz ist und auch aufgrund der Notwendigkeit der Anwesenheit der Probanden im Unterricht. Bei Experimenten mit einer langen Expositionsdauer (dem Zeitraum zwischen den Tests) kann es zu einer Verzerrung der Probe und der Auswirkungen der experimentellen Ergebnisse kommen. Der Ausweg aus dieser Situation besteht darin, bei der Verarbeitung der Ergebnisse der Vor- und Endprüfung alle Teilnehmer beider Stichproben zu berücksichtigen, auch wenn die Probanden der Versuchsgruppe keinen experimentellen Einfluss erhielten. Wirkung X, wird offenbar geschwächt, aber die Stichprobe wird nicht verzerrt sein. Die zweite Option bringt eine Änderung des Versuchsdesigns mit sich, da vor dem endgültigen Test durch Randomisierung eine Äquivalenz der Gruppen erreicht werden muss:

Wechselwirkung des Selektionsfaktors mit der natürlichen Entwicklung: durch die Bildung einer gleichwertigen Kontrollgruppe kontrolliert werden.

Reaktive Wirkung: Vortests bereiten die Probanden tatsächlich darauf vor, den experimentellen Effekt wahrzunehmen. Daher wird die Wirkung des Aufpralls „verschoben“. In dieser Situation ist es unwahrscheinlich, dass man mit Sicherheit sagen kann, dass die Ergebnisse des Experiments auf die gesamte Bevölkerung übertragen werden können. Eine Kontrolle der reaktiven Wirkung ist möglich, soweit wiederholte Untersuchungen in der gesamten Bevölkerung üblich sind.

Zusammenspiel von Selektionsfaktor und experimentellem Einfluss: Bei einer freiwilligen Einwilligung zur Teilnahme an einem Experiment entsteht eine Gefährdung der Gültigkeit („Bias“) dadurch, dass diese Einwilligung von Personen eines bestimmten Persönlichkeitstyps erteilt wird. Die zufällige Ziehung gleichwertiger Stichproben reduziert die Invalidität.

Reaktion der Probanden auf das Experiment: Die experimentelle Situation führt zu einer Verzerrung der Ergebnisse, da sich die Probanden in „besonderen“ Bedingungen befinden und versuchen, die Bedeutung dieser Arbeit zu verstehen. Daher sind Manifestationen von Demonstrativität, Spiel, Vorsicht, Raten usw. häufig. Eine Reaktion auf ein Experiment kann durch jedes Element des experimentellen Ablaufs hervorgerufen werden, zum Beispiel durch den Inhalt der Tests, den Randomisierungsprozess, die Aufteilung der Teilnehmer in separate Gruppen, die Unterbringung der Probanden in verschiedenen Räumen, die Anwesenheit unbekannter Personen usw Verwendung von Außergewöhnlichem X usw.

Der Ausweg aus dieser Schwierigkeit besteht darin, die Forschung zu „verschleieren“, d. h. Erstellung und strikte Einhaltung eines Systems zur Kennzeichnung experimenteller Verfahren oder deren Einbindung in den üblichen Ablauf. Zu diesem Zweck erscheint es am sinnvollsten, Tests und experimentelle Einflussnahme unter dem Deckmantel regelmäßiger Testaktivitäten durchzuführen. Bei der Untersuchung auch nur einzelner Mitglieder einer Gruppe ist es wünschenswert, dass das Team als Ganzes am Experiment teilnimmt. Es erscheint ratsam, Tests und experimentelle Beeinflussung durch hauptamtliche Manager, Lehrer, Aktivisten, Beobachter usw. durchzuführen.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass, wie D. Campbell betonte, die optimale Methode zur Bestimmung der Wirkung eines Experiments immer noch „gesunder Menschenverstand“ und „nicht-mathematische Überlegungen“ sein kann.

R. Solomons Plan für vier Gruppen (Plan 5). Wenn bestimmte Forschungsbedingungen vorliegen, die die Bildung von vier gleichwertigen Proben ermöglichen, wird das Experiment nach Schema 5 aufgebaut, das nach seinem Ersteller benannt ist – „Salomons Plan für vier Gruppen“:

Solomons Design ist ein Versuch, Faktoren zu kompensieren, die die externe Validität des Experiments gefährden, indem zwei zusätzliche (für Design 4) Gruppen rekrutiert werden, die nicht vorgemessen sind.

Der Vergleich von Daten über zusätzliche Gruppen hinweg neutralisiert die Auswirkungen von Tests und den Einfluss der experimentellen Umgebung selbst und ermöglicht außerdem eine bessere Verallgemeinerung der Ergebnisse. Die Identifizierung der Wirkung experimenteller Beeinflussung wird durch den statistischen Nachweis der folgenden Ungleichungen reproduziert: 0 2 > Oj; 0 2 > 0 4 ; 0 5 > Über b. Wenn alle drei Beziehungen erfüllt sind, gilt die experimentelle Schlussfolgerung als gültig viel erhöht sich.

Die Verwendung von Plan 5 bestimmt die Wahrscheinlichkeit, das Zusammenspiel von Tests und experimentellem Einfluss zu neutralisieren, was die Interpretation der Ergebnisse von Studien gemäß Plan 4 erleichtert. Der Vergleich von O b mit O und 0 3 ermöglicht es uns, den kombinierten Effekt von zu identifizieren natürliche Entwicklung und Hintergrund. Der Vergleich der Mittelwerte 0 2 und 0 5, 0 4 und O 0 ermöglicht die Bewertung des Haupteffekts der Vorversuche. Der Vergleich der Durchschnittswerte () 2 und 0 4, 0 5 und 0 G) ermöglicht es uns, den Haupteffekt des experimentellen Effekts zu bewerten.

Wenn der Vortesteffekt und der Interaktionseffekt klein und vernachlässigbar sind, ist es wünschenswert, eine Kovarianzanalyse für 0 4 und 0 2 durchzuführen und dabei die Vortestergebnisse als Kovariate zu verwenden.

Design mit Kontrollgruppe und Testen erst nach der Exposition (Design 6). Bei der Durchführung experimenteller Aufgaben stehen Forscher häufig vor der Notwendigkeit, psychologische Variablen unter Bedingungen zu untersuchen, unter denen eine vorläufige Messung der psychologischen Parameter der Probanden nicht möglich ist, da die Studie nach der Beeinflussung durchgeführt wird unabhängiger Variablen, d.h. wenn ein Ereignis bereits eingetreten ist und seine Folgen identifiziert werden müssen. In dieser Situation ist das optimale Versuchsdesign ein Design mit einer Kontrollgruppe und Tests erst nach der Exposition. Mithilfe von Randomisierung oder anderen Verfahren, die eine optimale Stichprobenäquivalenz gewährleisten, werden homogene Versuchs- und Kontrollgruppen von Probanden gebildet. Die Prüfung der Variablen erfolgt erst nach experimenteller Exposition:

Beispiel. Im Jahr 1993 wurde im Auftrag des Forschungsinstituts für Radiologie eine Studie über die Auswirkungen der Strahlenexposition auf die psychologischen Indikatoren des Menschen durchgeführt 1 . Das Experiment wurde nach Plan 6 aufgebaut. Bei 51 Liquidatoren wurde eine psychologische Untersuchung der Folgen des Unfalls im Kernkraftwerk Tschernobyl mithilfe einer Reihe psychologischer Tests (Persönlichkeitsfragebögen, SAN (Wohlbefinden. Aktivität. Stimmung)) durchgeführt. , Luscher-Test usw.), EAF nach R. Voll (R. Voll) und automatisiertes Situationsdiagnosespiel (ASID) „Test“. Die Kontrollprobe bestand aus 47 Spezialisten, die nicht an radiologischen Aktivitäten im Kernkraftwerk Tschernobyl beteiligt waren. Das Durchschnittsalter der Probanden in der Versuchs- und Kontrollgruppe betrug 33 Jahre. Die Probanden beider Stichproben waren hinsichtlich Erfahrung, Art der Aktivität und Struktur der Sozialisation optimal korreliert, daher wurden die gebildeten Gruppen als gleichwertig angesehen.

Lassen Sie uns eine theoretische Analyse des Plans, nach dem das Experiment aufgebaut wurde, und seiner Gültigkeit durchführen.

Hintergrund: kontrolliert, da in der Studie eine gleichwertige Kontrollprobe verwendet wurde.

Natürliche Entwicklung: kontrolliert als experimenteller Einflussfaktor, da die Experimentatoren nicht in den Sozialisationsprozess der Probanden eingegriffen haben.

Wirkung testen: kontrolliert, da keine Vortests der Probanden durchgeführt wurden.

Instrumenteller Fehler: kontrolliert, da nach Durchführung des Experiments eine vorläufige Überprüfung der Zuverlässigkeit der methodischen Instrumente und eine Klärung ihrer Standardindikatoren durchgeführt wurde und in der Kontroll- und Versuchsgruppe der gleiche Typ „Testbatterie“ verwendet wurde.

Statistische Regression: wurde kontrolliert, indem experimentelles Material an der gesamten Probe getestet wurde, die in zufälliger Reihenfolge gebildet wurde. Die Gültigkeit war jedoch dadurch gefährdet, dass keine vorläufigen Daten zur Zusammensetzung der Versuchsgruppen vorlagen, d. h. Eintrittswahrscheinlichkeit und Polarvariablen.

Themenauswahl", wurde aufgrund der natürlichen Randomisierung nicht vollständig kontrolliert. Eine besondere Themenauswahl gab es nicht. Gruppen wurden nach dem Zufallsprinzip aus Teilnehmern an der Liquidierung des Unfalls im Kernkraftwerk Tschernobyl und Chemiespezialisten gebildet.

Eliminierung von Themen war während des Experiments nicht vorhanden.

Wechselwirkung des Selektionsfaktors mit der natürlichen Entwicklung“, Es wurde keine Sonderauswahl vorgenommen. Diese Variable wurde kontrolliert.

Interaktion von Gruppenzusammensetzung und experimentellem Einfluss“, Eine besondere Themenauswahl gab es nicht. Sie wurden nicht darüber informiert, zu welcher Studiengruppe (experimentell oder Kontrollgruppe) sie gehörten.

„Reaktion der Probanden auf das Experiment“, unkontrollierbarer Faktor in diesem Experiment.

Gegenseitige Beeinflussung (Überlagerung) experimenteller Einflüsse: wurde nicht kontrolliert, da nicht bekannt war, ob die Probanden an solchen Experimenten teilnahmen und wie sich dies auf die Ergebnisse psychologischer Tests auswirkte. Durch die Beobachtung der Experimentatoren wurde deutlich, dass die allgemeine Einstellung zum Experiment negativ war. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Umstand einen positiven Einfluss auf die externe Validität dieses Experiments hatte.

Versuchsergebnisse

• 1. Es wurde eine Studie über die Verteilung empirischer Daten durchgeführt, die eine glockenförmige Form aufwiesen, die nahe an der theoretischen Normalverteilungskurve lag.
• 2. Mithilfe des Student-Tests wurden die Durchschnittswerte Oj > 0 2 verglichen. Laut ASID „Test“ und EAF unterschieden sich die Versuchs- und Kontrollgruppen deutlich in der Dynamik emotionaler Zustände (höher bei Liquidatoren), der Wirksamkeit der kognitiven Aktivität (bei Liquidatoren wurde ein Rückgang beobachtet) sowie der Funktion des Bewegungsapparates System, Leber, Nieren usw. aufgrund chronischer endogener Vergiftung.
• 3. Mithilfe des ^-Kriteriums nach Fisher wurde der Einfluss von „Fluktuationen“ (Varianz der unabhängigen Variablen) berechnet X auf der Varianz der abhängigen Variablen 0 2 .

Als Abschluss dieser Studie wurden den Versuchsteilnehmern und ihren Vorgesetzten entsprechende Empfehlungen gegeben, eine diagnostische Reihe psychologischer Tests validiert und psychophysiologische Faktoren identifiziert, die Menschen unter extremen radiologischen Bedingungen beeinflussen.

Somit stellt das experimentelle „Design“ 6 das optimale Design für psychologische Forschung dar, wenn es nicht möglich ist, vorläufige Messungen psychologischer Variablen durchzuführen.

Daraus folgt, dass die Grundlage der experimentellen Methode in der Psychologie die sogenannten wahren Pläne sind, in denen fast alle wesentlichen Einflussfaktoren auf die interne Validität kontrolliert werden. Die Zuverlässigkeit der Ergebnisse in den nach den Schemata 4-6 geplanten Experimenten steht bei der überwiegenden Mehrheit der Forscher außer Zweifel. Das Hauptproblem besteht wie bei allen anderen psychologischen Studien in der Bildung von Versuchs- und Kontrollstichproben von Probanden, der Organisation der Studie sowie der Suche und Verwendung geeigneter Messinstrumente.

• Das Symbol R im Diagramm zeigt an, dass die Homogenität der Gruppen durch Randomisierung erreicht wurde. Dieses Symbol kann bedingt sein, da die Homogenität der Kontroll- und Versuchsproben auf andere Weise sichergestellt werden kann (z. B. durch paarweise Auswahl, vorläufige Tests usw.). .). Der Wert des Korrelationskoeffizienten (0,16) zeigt eine schwache statistische Beziehung zwischen den Messungen, d. h. Es kann davon ausgegangen werden, dass sich die Daten geändert haben. Die Post-Impact-Indikatoren stimmen nicht mit den Pre-Impact-Indikatoren überein. EAF – Voll-Methode (deutsch: Elektroakupunktur nach Voll, EAV) – eine Methode der elektrischen Expressdiagnostik in der alternativen (nicht-traditionellen) Medizin durch Messung des elektrischen Widerstands der Haut. Die Methode wurde 1958 in Deutschland von Dr. Reinold Voll entwickelt. Im Wesentlichen handelt es sich um eine Kombination aus Akupunktur und der Verwendung eines Galvanometers.
• Beurteilung des psychologischen Status von Militärpersonal - Liquidatoren des Unfalls von Tschernobyl anhand eines dynamischen Situationsspiels „Test“ / I. V. Zakharov, O. S. Govorukha, I. II. Poss [et al.] // Militärmedizinische Zeitschrift. 1994. Nr. 7. S. 42-44.
• Forschung B. II. Ignatkina.

© Staatliche Universität St. Petersburg, 2018

© Dermanova I. B., Manukyan V. R., 2018

Einführung

Dieses pädagogische und methodische Handbuch spiegelt die Hauptinhalte des ersten Teils des Kurses „Design psychologischer Forschung“ für Studienanfänger wider. Sein Ziel ist es, die wissenschaftliche Technologie der Planung und Organisation psychologischer Forschung aufzuzeigen. Das Erreichen dieses Ziels ist ohne Verständnis des bestehenden Gebiets der psychologischen Forschung, ohne Kenntnis ihrer Arten, Merkmale und spezifischen Brechung durch das Prisma der psychologischen Wissenschaft sowie der ihnen zugrunde liegenden allgemeinen wissenschaftlichen Prinzipien unmöglich. Diese komplexen Sachverhalte werden im Handbuch ausschließlich anwendungsorientiert dargestellt, so dass Sie Erkenntnisse aus dem Bereich der Psychologie-Methodik direkt in der eigenständigen Forschungsarbeit anwenden können. Jede Forschung besteht aus mehreren Phasen: der Planung, der eigentlichen Durchführung der Forschung und der Präsentation der Ergebnisse. Das Konzept des „Forschungsdesigns“ setzt die allgemeine Organisation der Studie voraus, einschließlich der Art und Methoden der sequentiellen Suche nach Antworten auf die vom Forscher gestellten Fragen [Breslav, 2010]. Forschungsdesign umfasst den gesamten Prozess des Entwerfens (Planens) einer Studie und das Ergebnis dieses Prozesses. Ein psychologisches Forschungsprojekt ist ein Dokument, das eine zusammenhängende Beschreibung aller Hauptelemente der geplanten Forschung bietet:

- Formulierung des Problems;

– Formulierung des Zwecks und der Hypothese der Studie;

- Ziele setzen;

– Methode zur Bildung einer Stichprobe von Probanden;

– Auswahl von Methoden zur Erhebung empirischen Materials;

– Auswahl der Forschungsphasen;

– Auswahl der Methoden zur Analyse der gewonnenen Daten;

– Interpretation der erzielten Ergebnisse.

Die Gestaltung psychologischer Forschung kann in ihrer Bedeutung mit der Arbeit eines Architekten verglichen werden. K. Hakim bemerkte: „Bevor ein Gebäude irgendeiner Größenordnung gebaut wird, gibt es eine erste Entwurfsphase. Architekten sind eingeladen, ihre Ideen – manchmal im Wettbewerb – zur Form, zum Stil und zum Charakter eines Gebäudes einzureichen und dabei dessen Funktion, Zweck, Platzierung usw. zu berücksichtigen.“ [zit. aus: Research Design, 2017, S. 5].

Bei der Durchführung von Forschungen verlässt sich ein Psychologe auf sein Wissen über die Phänomene und Phänomene, die er untersucht, auf jene Theorien und Konzepte, die die menschliche Psychologie beschreiben und/oder erklären, sowie auf sein bekanntes und/oder beherrschtes Repertoire an Methoden zum Sammeln und Analysieren Daten. Dieses Wissen stellt dem Forscher einen Korridor von Möglichkeiten vor, dessen Grenzen weitgehend durch den einen oder anderen Ansatz – das Forschungsdesign – bestimmt werden.

Laut N. Blakey muss das Forschungsdesign drei Hauptfragen beantworten: Was wird untersucht, warum wird es untersucht, wie wird es untersucht. Die letzte Frage kann in vier Unterfragen unterteilt werden: Welche Forschungsstrategie wird verwendet, woher werden die Daten kommen, wie werden die Daten gesammelt und analysiert und wann werden die einzelnen Phasen der Forschung durchgeführt?

Er identifiziert acht Elemente des Forschungsdesigns darüber, welche Entscheidungen während der Forschungsdesignphase getroffen werden müssen: Forschungsthema/-problem; Forschungsfragen und -ziele; Forschungsstrategien; Konzepte, Theorien, Hypothesen und Modelle; Quellen, Arten und Formen von Daten; Auswahl aus Datenquellen; Datenerfassung und Zeitplanung; Datenverarbeitung und -analyse.

Das Handbuch untersucht konsequent die Vorbereitungsphase der Organisation psychologischer Forschung. Im ersten Kapitel geht es um die Formulierung des Forschungsproblems und seiner methodischen Elemente (Gegenstand und Gegenstand der Forschung, Zweck und Ziele der Studie, Aufstellung von Hypothesen); der zweite untersucht detailliert die Probleme bei der Auswahl von Forschungsmethoden; Im dritten Teil werden die verschiedenen Quellen empirischer Beweise und die Methoden zu deren Erhebung im Detail analysiert. Im vierten Teil werden ethische Fragen bei der Durchführung psychologischer Forschung untersucht.

Die Aufgaben zum selbstständigen Arbeiten und Listen mit empfohlener Literatur zu jedem Thema helfen Ihnen, Ihr Wissen zu festigen.

Wir hoffen, dass die Beherrschung dieses Kurses es angehenden Forschungspsychologen ermöglicht, ihre Arbeit sinnvoller und kompetenter zu gestalten.

Kapitel 1
Organisation psychologischer Forschung

1.1. Psychologische Forschung: allgemeine Idee, Haupttypen und Phasen

Die wissenschaftliche Psychologie entstand in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts als eigenständige Wissenschaft und hat sich weit entwickelt und ist zu einem anerkannten Zweig wissenschaftlichen Wissens geworden. Das Hauptziel der wissenschaftlichen Psychologie ist die Suche nach neuen Erkenntnissen, die durch wissenschaftlich-psychologische Forschung erreicht werden. Die Hauptziele der Forschungsaktivitäten in der Psychologie sind:

– Erklärung psychologischer Phänomene;

– Nachweis bestimmter theoretischer Bestimmungen (Hypothesen);

– Vorhersage bestimmter psychologischer Fakten [Karandyshev, 2004].

Wissenschaftliche Forschung, einschließlich psychologischer Forschung, zeichnet sich durch Objektivität, Allgemeingültigkeit, Systematik, Evidenz und den Rückgriff auf wissenschaftliche Fakten und Konzepte aus. Wissenschaftlich-psychologische Erkenntnisse und Forschungsergebnisse werden in der Regel in der Sprache der wissenschaftlichen Psychologie dargestellt, sind für professionelle Psychologen verständlich und für den ungeübten Leser nicht immer verständlich beschrieben.

Es gibt verschiedene Klassifikationen der psychologischen Forschung. Am häufigsten findet man dichotomische Klassifikationen aus verschiedenen Gründen: theoretische und empirische, grundlegende und angewandte, Labor- und Feldforschung, quantitative und qualitative Forschung [Druzhinin, 2011; Nikandrow, 2007; Goodwin, 2004 usw.].

Ziel theoretische Forschung– Erwerb allgemeiner Kenntnisse über jedes psychologische Phänomen. Diese Forschung basiert auf Beschreibungen und Erklärungen der Tatsachen des Seelenlebens, die bereits in der Wissenschaft verfügbar sind, sowie auf zuvor aufgestellten Hypothesen und Annahmen. Im Prozess der theoretischen Forschung interagiert ein Wissenschaftler mit einem mentalen Modell des Untersuchungsgegenstandes [Druzhinin, 2011]. Theoretische Forschung umfasst die Analyse, Synthese, den Vergleich und die Verallgemeinerung vorhandenen Wissens in der Wissenschaft sowie die Ableitung darauf basierenden neuen Wissens mithilfe von Schlussfolgerungen. Es basiert auf einem bestimmten System von Axiomen, Theorien und empirischem Wissen, das derzeit in einem bestimmten wissenschaftlichen Bereich existiert, und verwendet Methoden zur logischen Ableitung neuen Wissens [Karandyshev, 2004]. Das Ergebnis theoretischer Forschung wird in Form mehr oder weniger kohärenter und evidenzbasierter Verallgemeinerungen – Hypothesen, Konzepte, Theorien – präsentiert. Der Grad dieser Verallgemeinerungen variiert erheblich. Eine Hypothese ist eine wissenschaftliche Annahme zur Erklärung eines Phänomens, die einer weiteren experimentellen Überprüfung und/oder einer zusätzlichen theoretischen Begründung bedarf, um eine verlässliche wissenschaftliche Theorie zu werden. Ein Konzept ist ein System begründeter Ansichten, das das eine oder andere Verständnis des untersuchten Phänomens formalisiert. Theorie ist eine Verallgemeinerung der Erfahrung, basierend auf Beweismittel Ebene, die das Wesen der untersuchten Realität widerspiegelt. In der Psychologie sprechen wir von der psychologischen Realität, die sowohl objektive als auch subjektive Fakten und Muster umfasst [Nikandrov, 2007]. Im Gegensatz zu einem Konzept ist eine Theorie ein strenger strukturiertes und fundiertes System theoretischer Aussagen, das die Mechanismen, Beziehungen und Struktur des untersuchten Objekts beschreibt [Karandyshev, 2004].

Empirische Forschung Ihr Ziel ist es, Faktenmaterial zu gewinnen, das anschließend entweder durch theoretische Studien verallgemeinert oder für angewandte Zwecke genutzt wird. Im Prozess der empirischen Forschung führt der Forscher eine externe reale Interaktion mit dem Forschungsgegenstand durch [Druzhinin, 2011]. In der empirischen Forschung streben sie eine äußerst strenge Beschreibung psychologischer Sachverhalte an und sammeln dafür sehr sorgfältig Daten über das untersuchte Phänomen. Die Hauptmethoden der empirischen psychologischen Forschung sind Beobachtung, Experiment, Testen, Befragung, Gespräch, Modellierung. Typischerweise sind diese Daten Massendaten, d. h. sie werden durch wiederholten Zugriff auf das Untersuchungsobjekt gewonnen, was die Zuverlässigkeit der Endergebnisse erhöht [Nikandrov, 2007].

Basierend auf dem Verhältnis zwischen wissenschaftlicher und praktischer Bedeutung der Forschung wird die Dyade „Grundlagenforschung – angewandte Forschung“ gebildet. IN Grundlagenforschung Die wissenschaftliche Bedeutung überwiegt deutlich die praktische Bedeutung: Die Ergebnisse solcher Forschungen können nicht direkt in die Praxis umgesetzt werden, tragen aber zur Erforschung des einen oder anderen großen wissenschaftlichen Problems bei. Grundlagenforschung erweitert den Horizont der wissenschaftlichen Gemeinschaft erheblich und vor allem „eröffnet Raum und ebnet den Weg für die Organisation engerer spezifischer Forschung mit praktischem Fokus“ [Nikandrov, 2007, S. 15]. In dieser Hinsicht spielen sie die Rolle einer Stiftung sowohl im allgemeinen Wissenssystem der Menschheit als auch bei der Durchführung von Forschungen, die auf die Erzielung praktischer Ergebnisse abzielen.

Angewandte Forschung zielt darauf ab, in bestimmten Situationen des menschlichen Lebens eine Wirkung zu erzielen. In der Regel werden diese Studien im Sonderauftrag von interessierten Einzelpersonen oder Organisationen (Kunden) durchgeführt, je nach Anforderung der Praxis. Ihr Ziel ist es, ein spezifisches Problem zu lösen, indem sie bekanntes Wissen darauf „anwenden“ [Nikandrov, 2007]. Diese Studien nutzen theoretische und empirische Erkenntnisse der Wissenschaft und wenden von ihr entwickelte und getestete Methoden und Techniken an. Hier geht es nicht darum, neues Wissen zu erlangen, sondern dem Kunden in aktuellen Lebens- und Praxisangelegenheiten zu helfen.

J. Goodwin schlägt außerdem vor, Forschung nach den Bedingungen zu unterscheiden, unter denen sie durchgeführt wurde (Labor und Feld) und nach der Art der verwendeten Methoden (quantitativ und qualitativ).

Laborforschung bieten Forschern ein hohes Maß an Kontrolle: Versuchsbedingungen können klarer definiert und die Auswahl und Untersuchung der Probanden systematischer durchgeführt werden. Bei der Laborforschung ist es einfacher, eine informierte Einwilligung der Teilnehmer einzuholen, und im Gegensatz zur Feldforschung ist es relativ einfach, die Standards des Ethikkodex strikt einzuhalten, während bei der Feldforschung ethische Probleme im Zusammenhang mit Eingriffen in den Verhaltenskodex auftreten können Privatsphäre der Befragten.

Feldforschung werden im Alltag durchgeführt und die Ähnlichkeit mit dem wirklichen Leben ist ihr Hauptvorteil. J. Goodwin nennt ihre weiteren Vorteile: Erstens seien die Bedingungen der Feldforschung im Labor oft nicht reproduzierbar; Zweitens können Feldstudien Laborstudien bestätigen und Fehler korrigieren, die durch die natürlichen Einschränkungen der Laborbedingungen verursacht werden. Drittens besteht die Möglichkeit, Daten zu erhalten, die sich schnell auf das Leben der untersuchten Menschen auswirken können [Goodwin, 2004].

IN quantitative Forschung Daten werden gesammelt und in Form von Zahlen dargestellt – Durchschnittswerte für verschiedene Gruppen, der Anteil (Prozentsatz) der Personen, die auf die eine oder andere Weise eingetreten sind, Koeffizienten, die die Beziehungen zwischen verschiedenen Eigenschaften, Zuständen, Prozessen usw. widerspiegeln. Gleichzeitig in der modernen Psychologie qualitative Forschung werden wieder gefragt. Sie umfassen in der Regel die Sammlung detaillierter Informationen durch Interviews mit Einzelpersonen oder Fokusgruppen und manchmal auch detaillierte Fallstudien und grundlegende Beobachtungsforschung. Gemeinsam ist diesen Arten qualitativer Forschung, dass ihre Ergebnisse nicht als statistische Berichte, sondern als allgemeine Analyse des Projekts präsentiert werden [Goodwin, 2004].

Es ist jedoch zu beachten, dass die Identifizierung dieser Arten psychologischer Forschung immer noch etwas willkürlich ist und eher eine Abstraktion darstellt, die es uns ermöglicht, das Thema aus der Sicht seiner Bestandteile besser zu verstehen. So zeichnen sich viele psychologische Studien durch die Kombination theoretischer und praktischer Forschungsaspekte in einem einzigen Prozess aus, denn „jede Forschung wird nicht isoliert, sondern im Rahmen eines ganzheitlichen wissenschaftlichen Programms oder zur Entwicklung einer wissenschaftlichen Ausrichtung durchgeführt.“ “ [Druzhinin, 2011, S. 8]. Theoretische Aspekte sind charakteristisch für die Anfangs- und Endphase des psychologischen Forschungsprozesses, empirische Aspekte – für die zentrale Phase. Die Durchführung angewandter Forschung ist sowohl ohne theoretische Begründung aus der Grundlagenwissenschaft als auch ohne empirische Verfahren unmöglich. Gleichzeitig führt nicht nur die Grundlagenforschung zu einer angewandten Untersuchung des Themas, sondern auch die Ergebnisse der angewandten Forschung erweisen sich oft als wichtig für die Grundlagenforschung, indem sie die aufgestellten Theorien bestätigen, widerlegen oder ihnen Grenzen setzen. J. Goodwin führt auch Fälle an, in denen Labor- und Feldexperimente mit einem gemeinsamen Ziel in einer Studie kombiniert werden, wodurch eine höhere Zuverlässigkeit der Ergebnisse erreicht werden kann [Goodwin, 2004]. Die moderne Psychologie verfügt über Beispiele qualitativer und quantitativer Forschung, in denen die Untersuchung von Mustern in großen Stichproben veranschaulicht und durch qualitative Beschreibungen mentaler Prozesse und Phänomene ergänzt wird.

Jede psychologische Forschung hat eine bestimmte Logik – die Reihenfolge ihrer Durchführung. Wie jede wissenschaftliche Forschung durchläuft auch die psychologische Forschung drei Phasen: 1) vorbereitend; 2) Haupt; 3) endgültig.

In der ersten Phase werden die Ziele und Zielsetzungen formuliert, eine Orientierung am Wissensbestand in diesem Bereich vorgenommen, ein Aktionsprogramm erstellt und organisatorische, materielle und finanzielle Fragen geklärt. Im Hauptstadium findet der eigentliche Forschungsprozess statt: Der Wissenschaftler kommt mit speziellen Methoden (direkt oder indirekt) mit dem Untersuchungsobjekt in Kontakt und sammelt Daten darüber. In dieser Phase spiegeln sich in der Regel die Besonderheiten der Forschung am besten wider: die untersuchte Realität in Form des Untersuchungsgegenstandes und -fachs, das Wissensgebiet, die Art der Forschung und die methodische Ausstattung. Im letzten Schritt werden die empfangenen Daten verarbeitet und in das gewünschte Ergebnis umgewandelt. Die Ergebnisse werden mit den formulierten Zielen in Zusammenhang gebracht, erläutert und in das bestehende Wissenssystem im Fachgebiet eingebunden. Wenn wir diese Phasen genauer darstellen, erhalten wir das folgende Schema der psychologischen Forschung:

Die vorgegebene Abfolge der Schritte sollte nicht als starres Schema betrachtet werden, das zur strikten Ausführung akzeptiert wird.

Hierbei handelt es sich vielmehr um ein allgemeines Prinzip zur Algorithmisierung von Forschungsaktivitäten. Unter bestimmten Bedingungen kann sich die Reihenfolge der Phasen ändern, der Forscher kann zu abgeschlossenen Phasen zurückkehren, ohne die nachfolgenden abzuschließen oder gar zu beginnen, bestimmte Phasen können teilweise abgeschlossen sein und einige können sogar fallen gelassen werden. Eine solche Freiheit bei der Durchführung von Phasen und Operationen ist in der flexiblen Forschungsplanung vorgesehen [Nikandrov, 2007].

1.2. Vorbereitungsphase der Forschungsorganisation: Problemstellung

Psychologische Forschung beginnt wie jede andere mit der Formulierung eines Problems – der Entdeckung eines Defizits, eines Mangels an Informationen zur Beschreibung oder Erklärung der Realität. Im philosophischen Enzyklopädischen Wörterbuch wird der Begriff „Problem“ interpretiert als „eine objektiv auftretende Frage oder ein integraler Satz von Fragen im Laufe der Erkenntnisentwicklung, deren Lösung von praktischem oder theoretischem Interesse ist“ [zit. aus: Druzhinin, 2011, S. 16]. Somit sind es gerade der Mangel an Wissen, Informationen und die Widersprüchlichkeit wissenschaftlicher Ideen in der gesellschaftlichen Praxis oder als Ergebnis wissenschaftlicher Forschung, die die Voraussetzungen für die Entstehung und Formulierung eines wissenschaftlichen Problems schaffen. Laut V. N. Druzhinin ist „ein Problem eine rhetorische Frage, die ein Forscher der Natur stellt, die er aber selbst beantworten muss“ [Druzhinin, 2011, S. 12]. Er identifiziert auch die folgenden Phasen der Problemgenerierung: 1) Feststellung eines Mangels an wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Realität; 2) Beschreibung des Problems auf der Ebene der Alltagssprache; 3) Formulierung des Problems im Sinne einer wissenschaftlichen Disziplin. Die zweite Stufe sei notwendig, so der Wissenschaftler, da der Übergang auf die Ebene der Alltagssprache es ermögliche, von einem Wissenschaftsgebiet (mit eigener spezifischer Terminologie) in ein anderes zu wechseln und eine umfassendere Suche nach Lösungsmöglichkeiten durchzuführen das Problem. Indem wir also das Problem bereits formulieren, grenzen wir den Suchbereich nach seinen Lösungen ein und stellen implizit eine Forschungshypothese auf. L. Ya. Dorfman stellt fest, dass Probleme normalerweise an der Schnittstelle verschiedener Theorien auftreten; theoretische Grundlagen und empirische Daten; alle Arten empirischer Daten; Daten zu verschiedenen Allgemeinbevölkerungen; Daten, die mit einigen Methoden erhalten wurden, und Daten, die mit anderen Methoden usw. erhalten wurden. [Dorfman, 2005]. Die Produktivität zukünftiger Forschung hängt weitgehend von der Fähigkeit des Wissenschaftlers ab, den beobachteten Widerspruch zu erkennen und zu formulieren.

Elena Zuchi, Forscherin an der Universität Mailand, gibt Ratschläge zur Formulierung wissenschaftlicher Probleme – dazu gehört auch die Notwendigkeit, zu vage und allgemeine Probleme zu vermeiden. Bei zu allgemeinen Problemen handelt es sich um Studien, die aufgrund ihrer Zeitdauer und Breite nicht umsetzbar sind. Nur Probleme, die operativ formuliert werden können, unterliegen einer wissenschaftlichen Analyse [Dzuki, 1997].

Operationalisierung von Konzepten– Der präzisen Definition von Begriffen bei der Formulierung wissenschaftlicher Probleme wird in der Forschung große Aufmerksamkeit geschenkt. Bei der Operationalisierung von Konzepten wird in der Regel ein Hinweis darauf gegeben, wie ein bestimmtes Phänomen gemessen werden kann. J. Goodwin betont, dass dies besonders wichtig in der psychologischen Forschung ist, die Konzepte verwendet, für die viele Definitionen gegeben werden können. Die Genauigkeit operationeller Definitionen hat eine weitere wichtige Konsequenz: Sie ermöglichen die Reproduzierbarkeit von Experimenten [Goodwin, 2004].

Der Prozess der Entwicklung und Formulierung eines Forschungsproblems ist nicht möglich, ohne sich mit Veröffentlichungen zu diesem Thema vertraut zu machen und sich mit Kollegen aus diesem Bereich auszutauschen. Typischerweise geht der wissenschaftlichen Forschung eine Präsentation einer solchen Einführung in das Problem in Form einer Literaturrecherche voraus. Wie L.V. Kulikov richtig bemerkt: „Sie können Ihren zukünftigen Leser anhand Ihrer Literaturrecherche davon überzeugen, dass das Problem wirklich existiert“ [Kulikov, 2001, S. elf]. Es charakterisiert den Grad der Erforschung des Problems als Ganzes und seiner einzelnen Aspekte. Unerforschte und wenig erforschte Fragestellungen, Widersprüche im Verständnis des Phänomens als Ganzes und seiner einzelnen Aspekte, Widersprüche in den verfügbaren empirischen Daten werden hervorgehoben.

Als Ergebnis der bibliografischen Vorbereitung muss der Forscher eine Vorstellung davon haben:

– über die Anzahl der Veröffentlichungen zum interessierenden Thema;

– über den Zeitrahmen von Veröffentlichungen;

– über das Interesse der Wissenschaftler an diesem Problem;

Es ist besser, mit der Lektüre bei den berühmtesten und zitiertesten Autoren und solchen zu beginnen, die in der Anfangsphase der Untersuchung des Problems einen größeren Beitrag geleistet haben – dies erleichtert das Verständnis des Inhalts weiterer Werke.

Der Aufbau einer Literaturrecherche kann chronologisch oder logisch erfolgen. Mit Ausnahme bestimmter Themen, bei denen es um die Geschichte der Erforschung eines Phänomens geht, ist eine logische Darstellung des Materials vorzuziehen, da sie es ermöglicht, das Forschungsproblem besser aufzudecken und zu begründen.

Der Aufbau einer theoretischen Rezension könnte etwa so aussehen:

1. Wesen, Natur des Phänomens. Verfügbare Definitionen dieses Phänomens. Merkmale des Diversitätsgrads im Verständnis verschiedener Autoren.

2. Phänomenologische Beschreibung (Beschreibung der Manifestationen) – Bereich der Manifestationen, Häufigkeit der Manifestationen, zeitliche, räumliche, Intensität, Modalität (sofern die untersuchten Phänomene diese aufweisen) Merkmale.

3. Die Struktur eines Phänomens sind stabile Verbindungen zwischen seinen Komponenten. Unter Struktur versteht man in der Psychologie meist eine funktionale Struktur, also stabile Beziehungen zwischen einzelnen Funktionen. Der Betrachtung sollte ein Schema zugrunde liegen, das dem gewählten Ansatz entspricht (systemisch, ganzheitlich, komplex, umweltbezogen, situativ etc.).

4. Der Platz dieses Phänomens unter anderen mentalen Phänomenen – seine Beziehungen, gegenseitigen Einflüsse (Faktoren, die es bestimmen, und die Phänomene, auf die es Einfluss hat).

5. Gesetzmäßigkeiten, denen das Phänomen gehorcht [Kulikov, 2001].

Der Aufbau einer Literaturrecherche hängt von den Besonderheiten des betrachteten psychischen Phänomens, davon, wie gut es untersucht wurde, und vielen anderen Faktoren ab, daher kann und sollte das vorgeschlagene Schema nicht immer befolgt werden.

Eine Literaturrecherche muss die Namen der Autoren enthalten, deren Ideen oder experimentelle Ergebnisse nacherzählt oder verallgemeinert werden. Quellen sollten unter Angabe konkreter Veröffentlichungen der Autoren oder Veröffentlichungen von Vermittlern zitiert werden, dank derer die notwendigen Informationen verfügbar wurden [Kulikov, 2001].

Darüber hinaus wird bei der Entwicklung eines Forschungsproblems und der Erstellung einer Literaturrecherche besonderes Augenmerk auf die Begründung der Relevanz und Neuheit der Forschung gelegt.

Relevanz Forschung kann aus praktischer und wissenschaftlicher Sicht charakterisiert werden. Die praktische Relevanz wird sowohl durch die Notwendigkeit bestimmt, nach neuem Wissen zur Lösung eines praktischen Problems zu suchen, als auch durch die Bedeutung der Entwicklung eines Systems oder einer Methodik für die praktische psychologische Arbeit zur Lösung bestimmter Probleme. Die wissenschaftliche Relevanz kann anhand des Fehlens bestimmter Kenntnisse, Forschungsmethoden auf dem relevanten Gebiet der wissenschaftlichen Psychologie und der Notwendigkeit, ein bestimmtes wissenschaftliches Problem zu lösen, beurteilt werden.

Theoretische Validierung in der soziologischen Forschung: Methodik und Methoden

In den Sozialwissenschaften gibt es vielfältige Arten der Forschung und dementsprechend vielfältige Möglichkeiten für den Forscher. Wenn Sie sie kennen, können Sie die schwierigsten Probleme lösen.

0 Klicken Sie, wenn es nützlich war =ъ

Forschungsstrategien
In den Sozialwissenschaften ist es üblich, zwei gängige Forschungsstrategien zu unterscheiden – quantitative und qualitative.
Die quantitative Strategie beinhaltet die Verwendung eines deduktiven Ansatzes zum Testen von Hypothesen oder Theorien, stützt sich auf den positivistischen Ansatz der Naturwissenschaften und ist objektivistischer Natur. Eine qualitative Strategie konzentriert sich auf einen induktiven Ansatz zur Entwicklung von Theorien, lehnt Positivismus ab, konzentriert sich auf die individuelle Interpretation der sozialen Realität und ist konstruktivistischer Natur.
Jede Strategie beinhaltet den Einsatz spezifischer Datenerfassungs- und Analysemethoden. Die quantitative Strategie basiert auf der Sammlung numerischer Daten (Kodierungsdaten aus Massenbefragungen, aggregierte Testdaten usw.) und der Verwendung mathematisch-statistischer Methoden zu deren Analyse. Die qualitative Strategie wiederum basiert auf der Sammlung textueller Daten (Texte einzelner Interviews, Teilnehmerbeobachtungsdaten etc.) und deren weiterer Strukturierung mithilfe spezieller Analysetechniken.
Seit Anfang der 90er Jahre begann sich aktiv eine gemischte Strategie zu entwickeln, die darin besteht, die Prinzipien, Methoden der Datenerfassung und -analyse aus qualitativen und quantitativen Strategien zu integrieren, um validere und zuverlässigere Ergebnisse zu erhalten.

Forschungsdesigns
Sobald der Zweck der Studie festgelegt ist, muss die geeignete Art des Designs festgelegt werden. Forschungsdesign ist die Kombination von Anforderungen an die Erhebung und Analyse von Daten, die zur Erreichung der Ziele der Studie erforderlich sind.
Hauptarten des Designs:
Bei einem Querschnittsdesign werden Daten aus einer relativ großen Anzahl von Beobachtungseinheiten gesammelt. In der Regel wird eine Stichprobenmethode verwendet, um die allgemeine Bevölkerung darzustellen. Die Daten werden einmal erhoben und sind quantitativer Natur. Anschließend werden Beschreibungs- und Korrelationsmerkmale berechnet und statistische Schlussfolgerungen gezogen.
Ein Längsschnittdesign besteht aus wiederholten Querschnittserhebungen, um Veränderungen im Zeitverlauf festzustellen. Sie ist unterteilt in Panelstudien (an wiederholten Umfragen sind dieselben Personen beteiligt) und Kohortenstudien (an wiederholten Umfragen sind verschiedene Personengruppen beteiligt, die dieselbe Bevölkerung repräsentieren).
Bei der Versuchsplanung geht es darum, den Einfluss einer unabhängigen Variablen auf eine abhängige Variable zu identifizieren, indem Bedrohungen nivelliert werden, die sich auf die Art der Änderung der abhängigen Variablen auswirken können.
Fallstudiendesigns sind darauf ausgelegt, einen oder eine kleine Anzahl von Fällen im Detail zu untersuchen. Der Schwerpunkt liegt nicht auf der Verbreitung der Ergebnisse auf die gesamte Bevölkerung, sondern auf der Qualität der theoretischen Analyse und Erklärung des Funktionsmechanismus eines bestimmten Phänomens.

Forschungsschwerpunkte
Zu den Zielen der Sozialforschung gehören Beschreibung, Erklärung, Bewertung, Vergleich, Beziehungsanalyse und Untersuchung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen.
Beschreibende Aufgaben werden durch einfaches Sammeln von Daten mit einer der für die jeweilige Situation geeigneten Methoden gelöst – Befragung, Beobachtung, Dokumentenanalyse usw. Eine der Hauptaufgaben besteht darin, Daten so zu erfassen, dass sie in Zukunft aggregiert werden können.
Zur Lösung von Erklärungsproblemen werden eine Reihe von Forschungsansätzen (z. B. historische Studien, Fallstudien, Experimente) eingesetzt, die sich mit der Analyse komplexer Daten befassen. Ihr Ziel besteht nicht nur darin, einfach Fakten zu sammeln, sondern auch die Bedeutung einer Vielzahl sozialer, politischer und kultureller Elemente zu ermitteln, die mit dem Problem verbunden sind.
Der allgemeine Zweck von Evaluierungsstudien besteht darin, Programme oder Projekte hinsichtlich Bekanntheit, Wirksamkeit, Zielerreichung usw. zu untersuchen. Die erzielten Ergebnisse werden in der Regel zu deren Verbesserung und manchmal auch einfach zum besseren Verständnis der Funktionsweise der betreffenden Programme und Projekte verwendet.

Vergleichende Forschung wird verwendet, um ein tieferes Verständnis des untersuchten Phänomens zu erlangen, indem seine gemeinsamen und charakteristischen Merkmale in verschiedenen sozialen Gruppen identifiziert werden. Die größten davon werden in interkulturellen und länderübergreifenden Kontexten durchgeführt.
Forschung zur Feststellung von Beziehungen zwischen Variablen wird auch Korrelationsforschung genannt. Das Ergebnis solcher Studien ist die Produktion spezifischer beschreibender Informationen (siehe beispielsweise paarweise Verknüpfungsanalyse). Dabei handelt es sich grundsätzlich um quantitative Forschung.
Zur Feststellung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen gehört die Durchführung experimenteller Studien. In den Sozial- und Verhaltenswissenschaften gibt es verschiedene Arten dieser Art von Forschung: randomisierte Experimente, echte Experimente (beinhaltet die Schaffung spezieller experimenteller Bedingungen, die die notwendigen Bedingungen simulieren), Soziometrie (natürlich, wie Ya. Moreno es verstanden hat), garfinkeling.

Studiendesign ist eine Reihe von Methoden und Verfahren, die zum Sammeln und Analysieren von Maßen für die bei der Untersuchung des Forschungsproblems angegebenen Variablen verwendet werden.

Das Forschungsdesign legt die Art der Studie (deskriptiv, korrigierend, quasi-experimentell, Pilotstudie, Umfrage oder analytischer Zweck) und den Subtyp (im Fall einer deskriptiven Längsschnittstudie), die Forschungsfrage, die Hypothese, unabhängige und abhängige Variablen, das experimentelle Design und die Statistik fest Analyse.

Ein Forschungsdesign ist eine Struktur, die zur Beantwortung von Forschungsfragen erstellt wurde. Die gewählte Methode wirkt sich auf die Ergebnisse und die Darstellung der Ergebnisse aus.

Es gibt zwei Haupttypen von Forschungsdesigns: qualitative und quantitative. Es gibt jedoch viele Möglichkeiten, Forschungsprojekte zu klassifizieren. Ein Forschungsdesign ist eine Reihe von Bedingungen oder Sammlungen.

Es gibt viele Designs, die in der Forschung verwendet werden, jedes mit seinen eigenen Vor- und Nachteilen. Die Wahl der zu verwendenden Methode hängt vom Zweck der Untersuchung und der Art des Phänomens ab.

Hauptmerkmale des Studiendesigns

Teile eines Studiendesigns

Musterdesign

Dies liegt an den Methoden zur Auswahl der Elemente, die für die Studie beobachtet werden sollen.

Beobachtungsdesign

Dies hängt mit dem Zustand zusammen, in dem die Beobachtung erstellt wird.

Statistisches Design

Er ist besorgt darüber, wie die Informationen und gesammelten Daten analysiert werden.

Betriebsdesign

Dies ist auf die Methoden zurückzuführen, mit denen die Probenahmeverfahren erfasst werden.

So erstellen Sie ein Forschungsdesign

Der Forschungsplan beschreibt, wie die Forschung durchgeführt wird; ist Bestandteil des Forschungsvorhabens.

Bevor Sie ein Forschungsdesign erstellen, müssen Sie zunächst das Problem, die Hauptfrage und zusätzliche Fragen formulieren. Daher müssen Sie zunächst das Problem identifizieren.

Der Forschungsplan sollte einen Überblick darüber geben, was zur Durchführung der Forschung für das Projekt verwendet wird.

Es sollte beschreiben, wo und wann die Studie durchgeführt wird, welche Stichprobe verwendet wird, welcher Ansatz und welche Methoden verwendet werden. Dies kann durch die Beantwortung der folgenden Fragen erfolgen:

• Wo? An welchem ​​Ort oder in welcher Situation wird die Untersuchung stattfinden?
• Wann? Zu welchem ​​Zeitpunkt bzw. zu welcher Uhrzeit findet die Untersuchung statt?
• Wer oder was? Welche Personen, Gruppen oder Ereignisse werden untersucht (also eine Stichprobe)?
• Wie? Mit welchen Ansätzen und Methoden werden Daten erhoben und analysiert?

Beispiel

Ausgangspunkt eines Forschungsdesigns ist das zentrale Forschungsproblem, das sich aus der Herangehensweise an das Problem ergibt. Ein Beispiel für eine Grundfrage könnte sein:

Welche Faktoren zwingen Besucher des H&M-Onlineshops dazu, endlich in einem traditionellen Geschäft einzukaufen?

Antworten auf diese Fragen:

Wo? Zum Hauptthema liegt es auf der Hand, dass sich die Recherche auf den H&M-Onlineshop und vielleicht auf den traditionellen Laden konzentrieren sollte.

Wann? Die Recherche sollte durchgeführt werden, nachdem der Verbraucher das Produkt in einem traditionellen Geschäft gekauft hat. Dies ist wichtig, um herauszufinden, warum jemand diesen Weg wählt, anstatt ein Produkt online zu kaufen.

Wer oder was? In diesem Fall ist klar, dass Verbraucher berücksichtigt werden sollten, die ihren Einkauf in einem traditionellen Geschäft getätigt haben. Es kann jedoch auch beschlossen werden, Verbraucher zu untersuchen, die ihren Einkauf online getätigt haben, um verschiedene Verbraucher zu vergleichen.

Wie ist es möglich? Diese Frage ist oft schwer zu beantworten. Unter anderem müssen Sie möglicherweise berücksichtigen, wie viel Zeit Sie für die Durchführung der Recherche benötigen und ob Sie über ein Budget zum Sammeln der Informationen verfügen.

In diesem Beispiel können sowohl qualitative als auch quantitative Methoden geeignet sein. Zu den Optionen können Interviews, Umfragen und Beobachtungen gehören.

Diverse Forschungsprojekte

Strukturen können flexibel oder fest sein. In einigen Fällen überschneiden sich diese Typen mit quantitativen und qualitativen Forschungsdesigns, obwohl dies nicht immer der Fall ist.

Bei festen Designs steht das Forschungsdesign bereits fest, bevor Informationen gesammelt werden. Sie orientieren sich meist an der Theorie.

Flexible Designs bieten mehr Freiheit beim Informationserfassungsprozess. Ein Grund, warum flexible Designs verwendet werden können, könnte sein, dass die interessierende Variable, wie beispielsweise die Kultur, nicht quantitativ gemessen werden kann. In anderen Fällen liegt die Theorie möglicherweise zu Beginn der Untersuchung nicht vor.

Explorative Forschung

Forschungsmethoden werden als formale Forschung definiert. Die wichtigsten Methoden sind: Literaturrecherche und Erfahrungsrecherche.

Eine literaturbasierte Befragung ist die einfachste Methode zur Formulierung eines Forschungsproblems.

Andererseits ist die Erfahrungsbefragung eine Methode, die nach Personen sucht, die über praktische Erfahrung verfügen. Ziel ist es, neue Ideen zum Forschungsproblem zu gewinnen

Bei deskriptiver und diagnostischer Untersuchung

Hierbei handelt es sich um Studien, die sich mit der Beschreibung der Eigenschaften einer bestimmten Person oder Gruppe befassen. In einer diagnostischen Studie wollen wir die Häufigkeit bestimmen, mit der das gleiche Ereignis auftritt.

Studien, die Hypothesen testen (experimentell)

Dabei handelt es sich um solche, bei denen der Forscher die Hypothese einer zufälligen Beziehung zwischen Variablen testet.

Merkmale eines guten Studiendesigns

Ein gutes Forschungsdesign muss auf das spezifische Forschungsproblem zugeschnitten sein; umfasst in der Regel die folgenden Merkmale:

• Methode zur Informationsbeschaffung.
• Verfügbarkeit und Fähigkeiten des Forschers und seines Teams, falls vorhanden.
• Der Zweck des zu untersuchenden Problems.
• Die Art des zu untersuchenden Problems.
• Verfügbarkeit von Zeit und Geld für Forschungsarbeiten.

Links

1. Studiendesign. Von wikipedia.org abgerufen
2. Grundlagenforschung. Von cirt.gcu.edu abgerufen
3. Studiendesign. Von explorable.com abgerufen
4. So erstellen Sie ein Forschungsdesign (2016). Von scribbr.com abgerufen
5. Forschungsdesign (2008). Von slideshare.net abgerufen.

Im UX-Design ist Forschung ein grundlegender Bestandteil der Lösung relevanter Probleme und/oder der Reduzierung auf die „richtigen“ Probleme, mit denen Benutzer konfrontiert sind. Die Aufgabe eines Designers besteht darin, seine Benutzer zu verstehen. Das bedeutet, über anfängliche Annahmen hinauszugehen und sich in die Lage anderer Menschen zu versetzen, um Produkte zu entwickeln, die den menschlichen Bedürfnissen entsprechen.

Gute Forschung führt nicht nur zu guten Daten, sondern auch zu gutem Design und Funktionalität, die Benutzer lieben, wollen und brauchen.

Designforschung wird oft übersehen, weil sich Designer darauf konzentrieren, wie Design aussieht. Dies führt zu einem oberflächlichen Verständnis der Menschen, für die es gedacht ist. Eine solche Denkweise steht im Widerspruch zu dem, was sie istUX. Das ist Benutzerzentrierung.

Im Mittelpunkt des UX-Designs steht die Forschung, um die Bedürfnisse der Menschen zu verstehen und herauszufinden, wie die von uns entwickelten Produkte oder Dienstleistungen ihnen helfen.

Hier sind einige Recherchetechniken, die jeder Designer kennen sollte, wenn er ein Projekt startet, und selbst wenn er keine Recherche betreibt, kann er besser mit UX-Forschern kommunizieren.

Hauptforschung

Bei der Primärforschung geht es im Wesentlichen darum, neue Daten zu finden, um zu verstehen, für wen Sie entwerfen und was Sie entwerfen möchten. Dadurch können wir unsere Ideen mit unseren Nutzern testen und sinnvollere Lösungen für sie entwickeln. Designer sammeln solche Daten typischerweise durch Interviews mit Einzelpersonen oder kleinen Gruppen, Umfragen oder Fragebögen.

Es ist wichtig zu verstehen, was Sie recherchieren möchten, bevor Sie mit der Suche nach Personen aufhören, und welche Art oder Qualität der Daten Sie sammeln möchten. In einem Artikel der University of Surrey macht der Autor auf zwei wichtige Punkte aufmerksam, die bei der Durchführung von Primärforschung zu berücksichtigen sind: Gültigkeit und Praktikabilität.

Datenvalidität bezieht sich auf die Wahrheit, also das, was sie über das untersuchte Thema oder Phänomen aussagen. Es ist möglich, dass Daten zuverlässig sind, ohne valide zu sein.

Praktische Aspekte des Studiums sollten bei der Gestaltung der Studie sorgfältig berücksichtigt werden, zum Beispiel:

Kosten und Budget
- Zeit und Maßstab
- Stichprobengröße

Bryman in seinem Buch Methoden der Sozialforschung(2001) identifiziert vier Arten von Validität, die die erzielten Ergebnisse beeinflussen können:

1. Messvalidität bzw. Konstruktvalidität: ob die gemessene Maßnahme das tut, was sie verspricht.

Das heißt: Messen Kirchenbesuchsstatistiken wirklich die Stärke des religiösen Glaubens?

1. Interne Gültigkeit: bezieht sich auf die Kausalität und bestimmt, ob die Schlussfolgerung einer Studie oder Theorie eine entwickelte, wahre Widerspiegelung der Ursachen ist.

Ist es wirklich Arbeitslosigkeit, die Kriminalität verursacht, oder gibt es andere Erklärungen?

1. Externe Validität:Überlegt, ob die Ergebnisse einer bestimmten Studie auf andere Gruppen übertragen werden können.

Das heißt, wenn ein Ansatz zur Gemeindeentwicklung in dieser Region angewendet wird, wird er dann anderswo die gleichen Auswirkungen haben?

1. Umweltgültigkeit: prüft, ob „...sozialwissenschaftliche Erkenntnisse für die alltägliche natürliche Umgebung der Menschen relevant sind“ (Bryman, 2001)

Das heißt, wenn eine Situation in einer falschen Umgebung beobachtet wird, wie könnte sich das auf das Verhalten der Menschen auswirken?

Sekundärforschung

Sekundärforschung nutzt vorhandene Daten wie das Internet, Bücher oder Artikel, um Ihre Designentscheidungen und den Kontext hinter Ihrem Design zu unterstützen. Sekundärforschung wird auch als Mittel genutzt, um Informationen aus der Primärforschung weiter zu validieren und eine stärkere Argumentation für das Gesamtdesign aufzubauen. Typischerweise hat die Sekundärforschung bereits das analytische Bild der bestehenden Forschung zusammengefasst.

Es ist in Ordnung, zur Bewertung Ihres Entwurfs nur sekundäre Recherchen heranzuziehen, aber wenn Sie Zeit haben, würde ich das tun definitiv Es wird empfohlen, Primärforschung und Sekundärforschung durchzuführen, um wirklich zu verstehen, für wen Sie entwickeln, und Ideen zu sammeln, die relevanter und überzeugender sind als vorhandene Daten. Wenn Sie Benutzerdaten speziell für Ihr Design sammeln, werden bessere Ideen und ein besseres Produkt generiert.

Evaluationsstudien

Evaluierungsstudien beschreiben ein spezifisches Problem, um die Benutzerfreundlichkeit sicherzustellen und es an den Bedürfnissen und Wünschen realer Menschen zu orientieren. Eine Möglichkeit, Bewertungsforschung durchzuführen, besteht darin, dass Benutzer Ihr Produkt verwenden und ihnen Fragen oder Aufgaben stellen, damit sie laut nachdenken können, während sie versuchen, die Aufgabe zu erledigen. Es gibt zwei Arten von Evaluationsstudien: summativ und formativ.

Summative Bewertungsstudie. Bei der summativen Beurteilung geht es darum, die Ergebnisse oder Auswirkungen einer Sache zu verstehen. Sie legt mehr Wert auf das Ergebnis als auf den Prozess.

Eine zusammenfassende Studie kann Dinge bewerten wie:

• Finanzen: Auswirkungen in Bezug auf Kosten, Einsparungen, Gewinne usw.
• Auswirkungen: Breite Wirkung, sowohl positiv als auch negativ, einschließlich Tiefe, Ausbreitung und Zeitfaktor.
• Ergebnisse: Ob gewünschte oder unerwünschte Effekte erzielt werden.
• Sekundäranalyse: Vorhandene Daten analysieren, um zusätzliche Informationen zu erhalten.
• Metaanalyse: Integration der Ergebnisse mehrerer Studien.

Formative Evaluationsforschung. Die formative Beurteilung dient dazu, die geprüfte Person oder Sache zu stärken oder zu verbessern.

Formative Forschung kann Dinge bewerten wie:

• Implementierung: Überwachung des Erfolgs eines Prozesses oder Projekts.
• Bedürfnisse: Ein Blick auf die Art und das Ausmaß des Bedarfs.
• Potenzial: die Fähigkeit, Informationen zu nutzen, um ein Ziel zu erreichen.

Explorative Forschung

Bei der explorativen Forschung geht es um ein Thema, von dem kaum oder gar niemand etwas weiß. Das Ziel der explorativen Forschung besteht darin, ein tiefes Verständnis und eine Vertrautheit mit dem Thema zu erlangen, indem man sich so weit wie möglich darin vertieft, um eine Richtung für eine mögliche zukünftige Nutzung der Daten festzulegen.

Mit explorativer Forschung haben Sie die Möglichkeit, neue Ideen zu gewinnen und sinnvolle Lösungen für die wichtigsten Probleme zu finden.

Explorative Forschung ermöglicht es uns, unsere Annahmen zu einem Thema zu bestätigen, das oft übersehen wird (z. B. Inhaftierte, Obdachlosigkeit), und bietet die Möglichkeit, neue Ideen und Entwicklungen für bestehende Probleme oder Chancen zu generieren.

Basierend auf einem Artikel der Lynn University zeigen explorative Untersuchungen Folgendes:

1. Design ist eine bequeme Möglichkeit, Hintergrundinformationen zu einem bestimmten Thema zu erhalten.
2. Explorative Forschung ist flexibel und kann alle Arten von Forschungsfragen (Was, Warum, Wie) beantworten.
3. Bietet die Möglichkeit, neue Begriffe zu definieren und bestehende Konzepte zu klären.
4. Explorative Forschung wird häufig verwendet, um formale Hypothesen zu erstellen und präzisere Forschungsprobleme zu entwickeln.
5. Explorative Forschung hilft bei der Festlegung von Forschungsprioritäten.