Michail Iosifowitsch Katsnelson(geboren am 10. August 1957, Magnitogorsk, UdSSR) – sowjetischer und russischer theoretischer Physiker, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften (1985), Professor an der Radboud-Universität (Niederlande, 2004).

Träger des Lenin-Komsomol-Preises (1988), Ehrendoktor der Universität Uppsala (Schweden, 2012), Ritter des Ordens vom Niederländischen Löwen (2011), Träger des Spinoza-Preises (2013).

Biografie

Geboren am 10. August 1957 in Magnitogorsk in einer jüdischen Familie. 1972 schloss er sein Studium an der Physik- und Mathematikschule Nr. 53 in Magnitogorsk ab. 1977 schloss er sein Studium an der Uraler Staatlichen Universität ab.

Er arbeitete als Leiter des Labors für Quantentheorie von Metallen am Institut für Metallphysik der Uraler Zweigstelle der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften (1985) und Professor (1992–2001).

Von 2002 bis 2004 war er Gastprofessor an der Universität Uppsala und seit 2004 lebt und arbeitet er in den Niederlanden.

Im Jahr 2013 wurde ihm der Spinoza-Preis (benannt nach Benedict Spinoza) für die Entwicklung des Grundkonzepts und der Grundkonzepte der Graphenwissenschaft verliehen. 2014 wurde er zum Mitglied der Königlich Niederländischen Akademie der Wissenschaften gewählt.

Hauptergebnisse im Bereich Theorie stark korrelierter Systeme, Physik des Magnetismus, Graphen. Beteiligt an der Entdeckung chiraler Quasiteilchen in Einzel- und Doppelschicht-Graphen, Wellen auf Graphen, hydriertem Graphen (Graphen) und der Entwicklung des ersten Graphen-Transistors. Er sagte den „Klein-Tunneleffekt“ voraus, der die Merkmale des Elektronentransports in Graphen bestimmt und experimentell bestätigt wurde.

Verheiratet, hat zwei Kinder. Orthodoxe Religion.

Auszeichnungen

• Lenin-Komsomol-Preis (1988)
• Ritter des Ordens vom Niederländischen Löwen (2011)
• Spinoza-Preis (2013)
• Hamburger Preis für Theoretische Physik (2016)

Literaturverzeichnis

• Quantenfestkörperphysik (gemeinsam mit S. V. Vonsovsky verfasst). M.: Nauka, 1983
• S. V. Vonsovsky, M. I. Katsnelson. Quantenfestkörperphysik. Berlin: Springer, 1989
• S. P. Shubin (1908-1938). Ausgewählte Werke zur theoretischen Physik: Lebensskizzen, Memoiren, Artikel. Zusammengestellt von S. V. Vonsovsky und M. I. Katsnelson. Swerdlowsk: Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Zweigstelle Ural, 1991
• Magnetismus wandernder Elektronen (gemeinsam mit Yu. A. Izyumov, Yu. N. Skrjabin verfasst). M.: Nauka, 1994
• Einführung in die Relativitätstheorie (gemeinsam mit B. Kh. Ishmukhametov verfasst). Jekaterinburg: Verlag der Ural-Universität, 1996
• Mechanik (gemeinsam mit B. Kh. Ishmukhametov verfasst). Jekaterinburg: Verlag der Ural-Universität, 1999
• Chartas des Himmels: 16 Kapitel über Wissenschaft und Glauben (zusammen mit V. Yu. Irkhin). Jekaterinburg: U-Factoria, 2000.
• Phönixflügel. Einführung in die Quantenmythophysik (zusammen mit V. Yu. Irkhin). Jekaterinburg: Verlag der Ural-Universität, 2004.
• Dynamik und Thermodynamik eines Kristallgitters (gemeinsam mit A. V. Trefilov verfasst). M.: Energoatomizdat, 2002
• Einführung in die Theorie der Elementarteilchen und Atomkerne (gemeinsam mit B. Kh. Ishmukhametov verfasst). Jekaterinburg: Verlag der Ural-Universität, 2011
• Katsnelson M. I. Graphen: Kohlenstoff in zwei Dimensionen. - New York: Cambridge University Press, 2012. - 366 S. - ISBN 978-0-521-19540-9.

Populärwissenschaftliche Artikel

• Ginzburg-Landau-Theorie // TrV Nr. 42, 24. November 2009
• Kondo-Problem // TrV Nr. 51, 13. April 2010
• Physik der kondensierten Materie: 10 Kernaussagen // TrV Nr. 79, 24. Mai 2011

Mikhail Katsnelson, Doktor der Physikalischen und Mathematischen Wissenschaften, Mitglied der Königlichen Niederländischen Akademie der Wissenschaften, gebürtig aus Magnitogorsk, ist vielen für seine Forschungen zu den Eigenschaften von Graphen bekannt. Er gewann den prestigeträchtigen Spinoza-Preis und sein Buch Graphene: Carbon in Two Dimensions wird auf der ganzen Welt als „Graphen-Bibel“ bezeichnet. Dem AiF-Tscheljabinsk-Korrespondenten gelang es, dem Wissenschaftler während seines Besuchs in seiner Heimat mehrere Fragen zu stellen.

Daria Dubrovskikh, AiF-Tscheljabinsk: Mikhail Iosifovich, Sie sind ein großartiger Wissenschaftler und studieren Graphen. Und dafür erhielten sie, wie wir wissen, den Nobelpreis, den Ihre Co-Autoren erhielten, nicht Sie. Warum?

Michail Katsnelson: Wenn jemand einen Nobelpreis erhält, ist immer jemand unzufrieden. Dies verdirbt die Moral sowohl in der wissenschaftlichen Gemeinschaft als auch in der Wahrnehmung der Wissenschaft im Allgemeinen erheblich. Einige meiner Kollegen glauben, dass wir ohne den Nobelpreis besser dran wären, aber das ist eine allgemeine philosophische Haltung. Genauer gesagt habe ich in diesem Fall nicht den geringsten Zweifel daran, dass der Preis genau an diejenigen vergeben wurde, die ihn brauchten, und das sage ich nicht nur, weil Andrei Geim und Kostya Novoselov meine Freunde sind. Davon bin ich aufrichtig überzeugt, alles war so fair und verdient wie möglich. Sehen Sie, es gibt in der Gesellschaft ein großes Missverständnis darüber, was Entdeckung ist.

- Wie würden Sie das erklären?

Was bedeutet es, dass Graphen entdeckt wurde? Das Wort ist schon seit langem bekannt. Denn wenn jemand einen Bleistift nimmt und auf ein Blatt Papier schreibt, bleibt eine Graphitspur zurück. Manchmal befinden sich in dieser Spur eine Million Schichten von Kohlenstoffatomen, manchmal zehn, manchmal nur eine. Und deshalb hat wahrscheinlich jeder, der mindestens einmal in seinem Leben mit einem Graphitstift geschrieben hat, eine Art Graphen geschaffen. Das ist nicht der Punkt. Es war wichtig, diese sozusagen eine Schicht zu isolieren, Kontakte mit ihr zu knüpfen, sie zu studieren, sie systematisch zu untersuchen, ihre Eigenschaften zu verstehen, das heißt, sie in die Wissenschaft einzuführen, Graphen zum Gegenstand wissenschaftlicher Forschung zu machen. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Manchester-Gruppe, insbesondere Andrey und Kostya, wirklich einen entscheidenden Beitrag zu dieser Entwicklung geleistet hat. Nun, als Theoretiker habe ich dabei geholfen.

Sie verließen Magnitogorsk nach Ihrem Schulabschluss im Jahr 1972. Erzählen Sie uns von den Erinnerungen, die mit Ihrer Heimatstadt verbunden sind.

Magnitogorsk ist für mich natürlich eine unglaublich wichtige Stadt. Bis ich vier Jahre alt war, wanderten ich und meine Eltern, die Ärzte waren, am linken Uralufer umher. Dann zogen wir ans rechte Ufer und wohnten unweit des Bahnhofs. Ich kann mir diese Höfe und Straßen noch gut vorstellen. Ich erinnere mich noch genau daran, wie ich im Sommer mit meinen Eltern nach Salt Lake fuhr und die Busse unterwegs eine Panne hatten. Wir gingen zu Fuß und um uns herum gab es Steppe, Federgras und kleine Tulpen. Das ist ein so wichtiges Bild für mich. Ich erinnere mich, dass ich mich schrecklich für Schach interessierte und Kurse im House of Pioneers besuchte.

- Seit 2011 tragen Sie den Orden des Niederländischen Löwen. Wozu verpflichtet Sie der Rittertitel?

Nun ja, es gibt keine Vorteile, falls Sie das meinen (lächelt). Es handelt sich hierbei um einen reinen Ehrentitel. Ich nehme das vielleicht zu ernst, aber in dieser Funktion versuche ich, zur Verbesserung der Beziehungen zwischen Russland und Europa beizutragen, insbesondere im Bereich der wissenschaftlichen Zusammenarbeit. Manchmal erscheinen Interviews mit mir in niederländischen Zeitungen, und ich denke, dass dies auch etwas Positives bewirkt.

- An was arbeitest du jetzt?

Oh, es ist schwierig (lacht). In sowjetischer Hinsicht bin ich Abteilungsleiter an der Radboud-Universität (Nimwegen, Niederlande – Anmerkung des Autors). Derzeit bin ich an vielen Projekten im Zusammenhang mit Graphen beteiligt und beschäftige mich viel mit Magnetismus.

- Gibt es etwas für die Seele?

Ich bin 60 Jahre alt und froh, dass ich, pah-pah-pah, nicht die Fähigkeit verloren habe, völlig Neues für mich zu meistern und zu lernen. In den letzten zwei Jahren habe ich meine ganze Seele in die theoretische Biologie gesteckt. Ich interessiere mich sehr für die Analogie zwischen Biologie und Physik, die Verwendung der statistischen Physik für Probleme der biologischen Evolution. Das ist es, was meine Augen zum Leuchten bringt.

„Themen“

"Nachricht"

Russischer Wissenschaftler gewinnt Spinoza-Preis

Mikhail Katsnelson, Professor für theoretische Physik an der niederländischen Universität Nijmegen, wurde Gewinner des renommiertesten wissenschaftlichen Preises der Niederlande, des Spinoza-Preises. Katsnelsons Arbeit zur Graphenforschung wurde von seinen Kollegen hoch gelobt. Ich möchte versuchen, eine Reihe grundlegender Probleme der Physik zu lösen. Eine Finanzierung für Forschung dieser Art ist normalerweise unmöglich zu finden, aber der Spinoza-Preis gibt einem Freiheit“, sagte der Wissenschaftler gegenüber Reportern.
Link: http://www.utro.ru/news/2013/06/11/1124522.shtml

Der gebürtige Russe erhielt den Spinoza-Preis für Physik

„Mikhail Katsnelson, Professor für Physik am Institut für Moleküle und Materialien der Universität Nijmegen in den Niederlanden, wurde für die Verwendung von Ideen aus der Teilchenphysik bei der Untersuchung von Graphen ausgezeichnet. In Zusammenarbeit mit Andrei Geim und Konstantin Novoselov bewies er, dass Graphen, das mit der Festkörperphysik in Verbindung gebracht wird, durch eine Reihe von Konzepten der theoretischen Physik beschrieben werden kann“, berichtet das Portal.

Der Wissenschaftler zeigte, wie das Verhalten geladener Graphenteilchen mithilfe von Modellen der relativistischen Quantenmechanik beschrieben werden kann. In einem in Zusammenarbeit mit Andrei Geim verfassten Artikel sagte Katsnelson die Auswirkungen des Klein-Tunnelns in Graphen und die Dehnung der Graphenmembran voraus, die bald eintraten in Experimenten nachgewiesen.
Link: http://www.ukrinform.ua

Polit.ru: „Der Physiker Mikhail Katsnelson erhält den Spinoza-Preis“

Mikhail Katznelson, gebürtiger Russe, Doktor der Physikalischen und Mathematischen Wissenschaften, Professor für Theoretische Physik an der Radboud-Universität, wurde 2013 der Gewinner der höchsten Auszeichnung der Niederlande – des Spinoza-Preises. Er wird jährlich von der niederländischen Organisation für wissenschaftliche Forschung verliehen. „Mikhail ist einer der Gründerväter der Graphenforschung.

Seine theoretischen Forschungen liegen fast allen Entdeckungen und Vorhersagen über die Eigenschaften von Graphen zugrunde“, heißt es in der Anmerkung zur Auszeichnung. Die Preisträger 2013 wurden am 10. Juni bekannt gegeben, die Preisverleihung findet im Herbst statt. Dies wird auf der Website dieser Organisation gemeldet.
Link: http://www.nanometer.ru/2013/06/11/mihail_kacnelson_332273. html

Ein Wissenschaftler, der Russland verlassen hat, erhielt einen Preis von 2,5 Millionen Euro

Der Wissenschaftler, der Russland verlassen hat, wurde mit einem Preis in Höhe von 2,5 Millionen Euro ausgezeichnet. Der Professor für theoretische Physik an der niederländischen Universität Nijmegen, Mikhail Katsnelson, wurde zum Gewinner des renommiertesten wissenschaftlichen Preises der Niederlande, des Spinoza-Preises. M. Katsnelsons Arbeit zur Graphenforschung wurde von seinen Kollegen sehr geschätzt.

In einer Mitteilung der AlphaGalileo Foundation, dem Gründer des Spinoza-Preises, heißt es, dass M. Katsnelsons Veröffentlichungen zu den Eigenschaften von Graphen von anderen Wissenschaftlern mehr als 12.000 Mal zitiert wurden, und das von ihm geschriebene Buch „Graphene: Carbon in Two Dimensions , wird sogar die „Graphen-Bibel“ genannt.Mehr dazu Anfang 2000 M. Katsnelson sagte eine Reihe von Eigenschaften von Graphen voraus, darunter die Streckung der Graphenmembran und den sogenannten Klein-Tunnel in Graphen. Beide Effekte wurden dann experimentell entdeckt.
Verknüpfung:

https://www.site/2018-01-22/vydayuchiysya_fizik_mihail_kacnelson_stal_laureatom_chelyabinskoy_premii_olega_mityaeva

„Wenn die Wissenschaft versagt, werden wir alle sterben“

Der herausragende Physiker Mikhail Katsnelson wurde Preisträger des Tscheljabinsker Oleg-Mityaev-Preises

Michail Katsnelson

Am Sonntag im Tscheljabinsker Schauspielhaus. Naum Orlov war Gastgeber der XIV. Zeremonie zur Ehrung der Gewinner des Preises „Bright Past“ – eine einzigartige Veranstaltung, die in anderen Regionen Russlands ihresgleichen sucht. Auch der Preis ist einzigartig: Jeder Nominierte (und es handelt sich um Eingeborene des Südurals, die herausragende Erfolge erzielt haben) erhält eine Statuette eines Zentauren von Ernst Neizvestny. Nur zwei Werke des Bildhauers dienten als Prototyp für Auszeichnungen: das heimische Fernsehen „Oscar“ - TEFI und ... die Tscheljabinsker „Bright Past“. Der Gründer und Hauptinspirator des Preises ist der Volkskünstler Russlands Oleg Mityaev, dessen „Bending of the Yellow Guitar“ zur unausgesprochenen Hymne aller Bardenlieder wurde.

Zu den Nominierten zählten in diesem Jahr neben bekannten und beliebten Kulturschaffenden auch Personen, die außerhalb ihres Berufskreises nahezu unbekannt sind.

— Oleg Grigorjewitsch, sagen Sie mir ehrlich: Wird der nächste, 15. Preis stattfinden?

- Ich habe keine Zweifel. Es findet bei jedem Wetter und unter allen Umständen statt. Vergib uns, Herr, wenn etwas passiert, aber es scheint mir, dass der Preis immer bestehen bleibt und sein Schicksal nicht mehr von uns abhängt. Es wäre dumm, mit der Verleihung der Auszeichnung aufzuhören, wenn man über vierzehn Jahre Erfahrung in der Durchführung dieses Feiertags verfügt und seinen Landsleuten Vorteile bringt. Diese Erfahrung soll nur erweitert werden.

— Soweit ich weiß, sind dies nicht nur 14 Jahre des Feierns, sondern auch 14 Jahre des Kampfes. Wie sehr helfen Ihnen die aktuellen Behörden in der Region im Vergleich zu früheren Regierungen?

— Es muss gesagt werden, dass sich die Situation in der Region zusammen mit der Situation im Land ändert. Es war eine andere Zeit, es gab Sponsoren, wir sind eingeflogen und haben alle Gäste mit einem Charterflugzeug gebracht. Dann änderte sich die Situation. Die Behörden haben nicht sofort eingegriffen, aber ihre Hilfe ist mittlerweile deutlich spürbar. Auf Sponsoren können wir jedoch nicht verzichten, und leider werden es immer weniger.

— Haben Sie über Crowdfunding nachgedacht? Das ist ein schickes Wort für öffentliches Fundraising. So organisieren wir Jazzkonzerte.

– (mit Interesse) Ich habe noch nicht darüber nachgedacht, aber das ist ein Thema. Wissen Sie, jetzt sagte Puskepalis (Sergei, Star des Films „How I Spent This Summer“, einer der Nominierten für den Preis „Bright Past“ – Anmerkung des Autors), dass er sich umdrehte, als er Chefregisseur des Magnitogorsk Drama Theatre war Zum Bürgermeister der Stadt sagte er: „Geben Sie uns das Gehalt eines Eishockeyspielers für das Theater ...“ Welche Mannschaft gibt es?

- „Metallurge“.

- „Metallurg“! Das Gehalt eines Eishockeyspielers für das gesamte Theater würde ihm reichen! Ich denke, dass uns auch das Gehalt eines Eishockeyspielers reichen würde (lacht). Denn nicht nur an diesen beiden Tagen [der Preisverleihung] wird gearbeitet. Die Arbeiten werden das ganze Jahr über fortgesetzt. Die Menschen suchen unter anderem nach Freunden, Verwandten, bereiten Materialien vor, suchen nach Geld. Das ist eine ziemlich ernste Arbeit für unsere gesamte Stiftung.

Die Preisverleihung „Bright Past“ in Tscheljabinsk war ausverkauft

— Sagen Sie mir, ändert sich die Zusammensetzung des geheimen Konklaves, das darüber entscheidet, wer den Preis bekommt und wer nicht, von Jahr zu Jahr? Oder ist es eine Art stabiles Rückgrat?

„Leider verlieren wir Menschen. Die wunderbare Frau Tatjana Leonidowna Ishukowa (die legendäre Wetterforscherin aus Tscheljabinsk – Anmerkung des Autors) ist nicht mehr unter uns, sie war die Zierde der Wettbewerbskommission und eine berühmte Person, der man vertrauen konnte. Und so, ja... Es gab mehrere Vorschläge, jemanden zu beeinflussen, aber sie wurden nicht angenommen.

Sie sehen, wir können keine Entscheidungen auf der Grundlage der Popularität dieser oder jener Person treffen. Hätten wir uns an diesem Parameter orientiert, hätten wir niemals einen theoretischen Physiker zum Preisträger gemacht.

— Übrigens ja, diese Frage liegt mir auf der Zunge. Es ist klar, warum derselbe Puskepalis oder Pal (Star des Films „Bitter!“ – Anmerkung des Autors) nominiert wurden, aber wie kam der Physiker Katsnelson zu dieser Firma?

„Leider musste diese Entscheidung der Kommission erläutert werden. Denn ohne Physik gehen wir nirgendwo hin. Wissen Sie, wenn wir etwas nicht verstehen, sollten wir zumindest wissen, dass wir es nicht verstehen. Der Satz der letzten Woche lautete: „Eines müssen Sie bedenken: Sie haben Sklerose.“

— Die Preisverleihung findet vor dem Hintergrund eines eher düsteren Informationslärms statt. Seit einigen Jahren verlassen Tscheljabinsker die Stadt in alle Richtungen. Hauptsächlich aus Umweltgründen...

- Erstens tun sie das Richtige. Das ist die Stimme der Vernunft. Nach all den Emissionen und sogar den Informationen, die wir haben, ist es unmöglich, in der Stadt zu bleiben. Eine andere Sache ist, dass viele keine Möglichkeit haben, das Land zu verlassen. Und was bleibt ihnen übrig? Sie können nur für die Ökologie der Stadt kämpfen. Ich verstehe diese Menschen vollkommen und bin bereit, ihnen auf jede erdenkliche Weise zu helfen.

— Sie kommen Jahr für Jahr nach Tscheljabinsk. Haben Sie dieses Mal irgendwelche Veränderungen gesehen?

- Nun ja... (nachdem ich nachgedacht habe) Außer der Lufttemperatur habe ich noch nichts gesehen, sagen wir mal so. Es ist jetzt echter Winter. Am Tag vor unserem Auftritt in Sotschi ist die Stadt im Winter so langweilig (lacht)! Und unser Schnee knirscht. Knödel. Tscheljabinsker Männer sind so hart, dass sie ihre Schuhe mit Bewehrungsstäben schnüren.

Die Seite sprach mit einem der ernsthaftesten und unerwartetsten (vor dem Hintergrund von Theater- und Filmstars) Nominierten - theoretischer Physiker Mikhail Katsnelson. Er wurde in Magnitogorsk geboren, lebte kurzzeitig in Tscheljabinsk, absolvierte die Ural-Staatsuniversität in Swerdlowsk und ist heute eine der Koryphäen der europäischen theoretischen Physik, die seit 2004 in den Niederlanden lebt und arbeitet. Im Jahr 2013 wurde ihm der Spinoza-Preis (benannt nach Benedict Spinoza) für die Entwicklung des Grundkonzepts und der Grundkonzepte der Graphenwissenschaft verliehen. 2014 wurde er zum Mitglied der Königlichen Niederländischen Akademie der Wissenschaften gewählt.

— Michail Iosifowitsch, sagen Sie es mir direkt: Wie können Sie einem gewöhnlichen Einwohner von Tscheljabinsk erklären, was Sie tun?

- Das ist eine gute Frage. Lassen Sie mich Ihnen eine Geschichte statt einer Antwort erzählen. Als ich in Schweden jenseits des Polarkreises in Lappland lebte, gab es an einem Ort an der Grenze zu Norwegen zweimal Schulen. Dies ist ein Skigebiet. Sasha Lichtenstein und ich, mit dem wir nicht nur zusammenarbeiten, sondern seit unserem ersten Jahr auch befreundet sind, er ist jetzt Professor in Hamburg, gingen dort in die Sauna. Zu dieser Zeit fanden dort gerade die Weltmeisterschaften in einigen Spezialarten dieses alpinen Skisports statt, und diese Athleten waren dort. Sie stellten uns genau die gleiche Frage: „Was machen Sie?“, und ich konnte diese Frage nicht beantworten, Sasha Lichtenstein jedoch schon.

Er sagte: „Haben Sie diese schwarzen Elektroherde?“ - Essen. - „Gibt es da so ein Glasding?“ - Ja. - „Wenn du den Herd anmachst, ist es hier heiß und hier kalt, oder?“ - Ja. - „Aber es knackt nicht.“ - Ja. - „Warum knackt es nicht? Weil es einen Wärmeausdehnungskoeffizienten von Null hat.“ Die Athleten sagten: „Ahh“ (lacht). Hier bin ich, die Person, die erklärt hat, warum dieses Material einen Wärmeausdehnungskoeffizienten von Null hat. Manchmal machen wir Physiker etwas, das tatsächlich in den Alltag einfließt.

Ich arbeite viel mit Graphen, ich arbeite viel mit magnetischen Materialien, aber immer noch nicht in einem solchen Ausmaß, dass das, was ich gemacht habe, in den Alltag übergeht, so dass es jeden Menschen direkt betrifft. Denn unser Ziel ist es, ein tieferes Verständnis der Eigenschaften von Materialien zu erlangen. Ich untersuche die tiefgreifenden physikalischen Mechanismen, die bestimmen, warum dieses Material Elektrizität gut leitet und dieses schlecht, warum dieses transparent ist und dieses schwarz und dieses gelb ist, warum dieses zerbrechlich ist und dieses aus Kunststoff , und so weiter. . Das ist der Zweck unseres Berufs. Ich weiß nicht, ob das allen Einwohnern von Tscheljabinsk klar sein wird, aber das ist es, was wir tun.

— Du bist hier im Ural aufgewachsen und hast dich geformt. Gleichzeitig haben Sie die Welt gesehen und arbeiten nun im Ausland. Sagen Sie mir, ist der Ural-Charakter ein Mythos oder existiert er wirklich?

- Ich weiß nicht. Auch der Ural ist sehr groß und die Menschen hier sind unterschiedlich. Ich bin in Magnitogorsk und teilweise in Tscheljabinsk aufgewachsen, wir hatten Verwandte, die hier lebten, und ich besuchte sie oft. Als meine Mutter krank war und es unmöglich war, mich in Magnitogorsk zurückzulassen, habe ich hier sogar mehrere Monate lang die Schule besucht. Dann studierte er in Swerdlowsk. Das ist natürlich eine bestimmte Situation... Ich weiß nicht, ob das mit der Natur zusammenhängt, aber das sind raue proletarische Städte neben großen Fabriken, Städte mit einem aktiven und nicht immer sicheren Straßenleben. Dann lebte ich ab meinem fünfzehnten Lebensjahr außer Haus, ich wohnte in einem Wohnheim, wo ich auch... (zeigt die Faust) überleben und auch Freude daran haben musste. Es hat mich auf jeden Fall geprägt. Ob gut oder schlecht, ich weiß es nicht. Ich fürchte, dass ich dadurch wahrscheinlich etwas aggressiver bin, als mir lieb ist. Ich möchte etwas sanfter und entspannter sein und das Leben genießen können. Aber dieses Leben hat im Allgemeinen dazu geführt, dass Sie ständig gesammelt werden müssen, ständig unter Spannung stehen und bereit sein müssen, für sich selbst und Ihre Lieben einzustehen. Ich weiß nicht, ob das spezifisch für den Ural ist? Ich denke, das ist spezifisch für diese Art von Städten auf der ganzen Welt. Aber Menschen, die diese Lebensschule in der Kindheit und Jugend durchlaufen haben, das merkt man sofort. Und bis zu einem gewissen Grad bin ich selbst so.

— Im Interview unterscheiden Sie ganz klar zwischen den Begriffen „mein Land“ und „dem Land, in dem ich arbeite“.

— Fühlen Sie sich wie auf einer Geschäftsreise in den Niederlanden? Oder ist das für Sie immer noch ein zweites Zuhause?

— Sehen Sie, ich lebe gerne in den Niederlanden. Erstens ist es viel komfortabler. Meine Frau Marina und ich gehen abends einfach spazieren und es ist sehr angenehm, wir genießen es. Wir kommen nach Jekaterinburg – wir gehen dorthin sehr oft – wir gehen auf die Straße, und es gibt Autos, Lärm, Schmutz und es ist schwer zu atmen … Natürlich ist es in den Niederlanden im Alltag angenehm. Aber wenn wir das ausschließen, dann arbeite ich immer noch in den Niederlanden. Physik spielt in meinem Leben eine große Rolle, ohne sie wäre ich ein ganz anderer Mensch und es ist sehr gut, in diesem Land zu arbeiten. In diesem Sinne ist mein Berufsleben eng mit meiner Universität verbunden, mit der niederländischen Wissenschaftsgemeinschaft, in der ich mich wie ein Fisch im Wasser fühle.

Aber ich kann mich nicht dazu durchringen, mich für die niederländische Politik, das niederländische Leben und ihre Kultur zu interessieren. Ich lese ständig Nachrichten aus Russland und mache mir Sorgen, obwohl es dumm ist, weil ich nichts beeinflussen kann. Dann schreibe ich Gedichte und etwas anderes – alles auf Russisch. Ich diskutiere verschiedene Themen, hauptsächlich im Zusammenhang mit der russischen Literatur. Die russische Sprache, die russische Kultur, die russische Literatur – all das ist mir unendlich wichtig, und in diesem Sinne kann ich natürlich nicht sagen, dass die Niederlande mein Land sind. Das ist schließlich der Ort, an dem ich arbeite. Aber ich muss sagen, dass dies immer noch ein idealer Arbeitsplatz ist (lacht). Ich habe ideale Arbeitsbedingungen vorgefunden und dafür bin ich natürlich sehr dankbar.

— Ich bin ein sowjetischer Mensch, der eine sowjetische Schule abgeschlossen hat, und für mich ist es paradox und absurd, dass der Kreationismus (ein theologisches Konzept, das die Welt als etwas von Gott Geschaffenes erklärt – Anmerkung des Autors) in der modernen Welt ernsthaft als etwas angesehen werden kann Theorie mit gleichberechtigten wissenschaftlichen Theorien über die Entstehung des Universums, das Leben auf der Erde usw. Glauben Sie, dass das wissenschaftliche Weltbild den Schlägen der Obskurantisten standhalten oder fallen wird?

— Aus meiner Sicht ist Kreationismus Dummheit, ich bin damit nicht einverstanden, das ist offensichtlich. Dies ist jedoch ein Sonderfall eines viel allgemeineren Problems – des Problems der Interaktion zwischen der wissenschaftlichen Gemeinschaft und der Gesellschaft als Ganzes. Die Leute verstehen nicht, was wir tun. Es ist wirklich nicht einfach zu erklären. Zu meinem großen Bedauern gehen viele meiner Kollegen – da Wissenschaft Geld und eine gewisse Popularität erfordert – den einfachen Weg, übertreiben Erfolge, spielen Schwierigkeiten herunter, manchmal einschüchtern: „Ein Meteorit fliegt auf uns zu, gib uns sofort Geld für die Forschung und.“ Wir erklären Ihnen, was zu tun ist, wenn es fällt.“ Das gefällt mir überhaupt nicht.

Und hier handelt es sich nicht um Obskurantismus in dem Sinne, den Sie in Ihrer Frage formulieren. Es gibt äußerst antireligiöse Menschen, die die Wissenschaft aufrichtig verehren und aufrichtig an sie glauben, aber wenn man mit ihnen darüber spricht, was sie unter dem Begriff „Wissenschaft“ verstehen, wird klar, dass sie ein so schreckliches Durcheinander im Kopf haben Es hat überhaupt nichts mit echter Wissenschaft zu tun.

Das ist ein riesiges Problem. Ich weiß nicht, wie ich es lösen soll. Ich persönlich versuche, es in verschiedenen Formen bekannt zu machen, schreibe einige Artikel und Bücher, halte Vorträge und so weiter. Aber wenn die Gesellschaft völlig aufhört zu verstehen, was echte Wissenschaft ist, wie sie funktioniert und was dafür notwendig ist, wird sie sich von einer Art Illusion ernähren, nicht nur obskurantistisch, sondern auch anti-obskurantistisch... Manche Kämpfer kämpfen so sehr gegen Obskurantisten man erinnert sich an den sowjetischen Witz: „Es wird keine Kriege geben, aber es wird einen solchen Kampf für den Frieden geben, dass kein Stein auf dem anderen bleiben wird.“ Wenn diese Illusionen stärker werden, werden sie die Vorstellungen der Gesellschaft von der Wissenschaft völlig verzerren, die falschen Leute werden in die Wissenschaft gehen, die Wissenschaft wird nicht die notwendigen Ressourcen erhalten und am Ende wird die Wissenschaft zusammenbrechen.

Und wenn die Wissenschaft versagt, werden wir alle sterben. Weil nur wenige Menschen verstehen, dass die Erde mit der traditionellen Landwirtschaft nicht sieben Milliarden Menschen ernähren kann. Es leben Milliarden Menschen auf der Erde, weil wir Medikamente verwenden. Vielleicht war es dumm, dieses Rennen mit Bakterien und Antibiotika zu starten, aber wir werden uns nicht von dieser Nadel stürzen. Wenn wir keine neuen Medikamente entwickeln, werden wir sterben. Wenn wir alle Errungenschaften der „grünen Revolution“ aufgeben, werden wir verhungern und so weiter. Sehen Sie, das ist ein sehr wunder Punkt.

Ich habe das Gefühl, dass die Kluft zwischen dem, was Wissenschaft ist, und der Wahrnehmung durch die Gesellschaft größer wird. Darüber hinaus handelt es sich hierbei nicht um ein rein russisches Problem, sondern um ein globales Problem. Es ist nur so, dass in Russland wie üblich manche Probleme auf die Spitze getrieben und ad absurdum geführt werden.

Empfangen von einem gebürtigen Russen, Mikhail Katsnelson. In dem Bericht heißt es, dass Katznelson die Auszeichnung dafür erhielt, „Ideen aus der Teilchenphysik zur Untersuchung von Graphen zu nutzen“. Mikhail Katsnelson selbst erzählte Lenta.ru, was genau diese Ideen waren und wie sie verwendet wurden.

Lenta.ru: Dieses Jahr haben Sie den Spinoza-Preis erhalten. Wie aus der offiziellen Erklärung für die Arbeit an Graphen hervorgeht. Erzählen Sie uns mehr über sie.

Zunächst möchte ich sagen, dass ich vor Beginn all dieser Aktivitäten im Jahr 2004 sehr weit von Graphen entfernt war. Genauer gesagt habe ich Magnetismus studiert, die Physik stark korrelierter Systeme (alle Arten von Supraleitung). Keine Nanoröhren, Quanten-Hall-Effekt und andere für einen Graphenspezialisten typische Abschnitte. Allerdings bin ich 2004 hier in Nijmegen ( Zu diesem Zeitpunkt lebte Mikhail Katsnelson bereits in den Niederlanden – ca. „Tapes.ru“), traf sich mit Andrei Geim und Kostya Novoselov. Kostya war hier ein Doktorand, der gerade seine Dissertation verteidigte, und Andrey war als Co-Betreuer der Arbeit anwesend. Ich wollte mit ihm über Kostyas Dissertation sprechen – sie befasste sich mit Magnetismus, einem Thema, das mir damals am Herzen lag. Andrey teilte mir fast sofort mit, dass sie nicht mehr an diesem Thema arbeiteten, und begann, einige Fragen zu stellen, die mit Graphen zu tun hatten – zu Dirac-Elektronen in einem Magnetfeld. Irgendwie wurde ich Wort für Wort in diese Aktivität verwickelt.

Zuerst muss ich zugeben, dass ich das alles nicht sehr ernst genommen habe. Und dann stellte sich heraus, dass ich das schon seit acht Jahren mache – mittlerweile macht die Graphen-Aktivität 70 Prozent meiner gesamten Arbeit aus. Vielleicht spielte mir die Tatsache, dass ich aus einem anderen Bereich kam, in die Karten und gab mir die Möglichkeit, viele Themen aus einem etwas anderen Blickwinkel zu betrachten, als Menschen mit dem sozusagen richtigen Hintergrund. Zu diesem Zeitpunkt war bekannt, dass aktuelle Träger in Graphen (Terminologie) masselose Dirac-Fermionen sind. Vereinfacht gesagt ähneln sie Teilchen, die auf Geschwindigkeiten in der Größenordnung der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt wurden. Das heißt, genau diese Fermionen werden durch Gleichungen beschrieben, die den Gleichungen solcher relativistischen Teilchen in Beschleunigern ähneln, mit dem einzigen Unterschied, dass dort ein 300-mal kleinerer Wert als diese Geschwindigkeit die Rolle der Lichtgeschwindigkeit spielt. Dies ist, wenn Sie so wollen, ein Modell des Universums, in dem die Weltkonstanten unterschiedlich sind, die Gesetze der Physik jedoch im Allgemeinen dieselben sind.

Der Spinoza-Preis, benannt nach dem niederländischen Philosophen Benedict Spinoza, wurde 1995 von der niederländischen Organisation für wissenschaftliche Grundlagenforschung (NWO) gegründet. Dies ist die höchste wissenschaftliche Auszeichnung in den Niederlanden. Er wird an niederländische Wissenschaftler verliehen, die führende Positionen in der Wissenschaft einnehmen. Es gibt keine klare Liste der von der Kommission berücksichtigten Wissenschaftsbereiche – die Entscheidung über die Auszeichnung wird für jeden nominierten Wissenschaftler separat getroffen. Die Gewinner erhalten eine Bronzestatue von Spinoza und zusätzlich 2,5 Millionen Euro, die sie für weitere wissenschaftliche Forschung ausgeben können.

Es stellte sich heraus, dass sich eine solche Sichtweise von Seiten der relativistischen Quantenmechanik (der Theorie der Quantenobjekte, die auch der Relativitätstheorie gehorchen) als sehr fruchtbar erwies. Anscheinend ist unsere berühmteste Arbeit zur Graphentheorie das, was wir Klein-Tunneling () nannten, und meines Wissens wird es im Preis besonders hervorgehoben.

Darum geht es. In der Quantenmechanik gibt es ein solches Phänomen – den Tunneleffekt. Es ist sehr wichtig, weil es viele nützliche Phänomene bestimmt: einige Arten des Kernzerfalls, Radioaktivität, Auswirkungen in der Halbleiterelektronik. Der Kern des Phänomens ist wie folgt: Quantenteilchen können im Gegensatz zu klassischen Teilchen mit einiger Wahrscheinlichkeit potenzielle Barrieren passieren. Das heißt, wenn Sie eine Wand errichten, kann ein Partikel durch diese hindurchdringen. Hier gibt es eine Feinheit: Man geht davon aus, dass die Quantenmechanik für alles Kleine und die klassische Mechanik für alles Große funktioniert. Wenn also die Barriere hoch und breit wird, muss die Quantenmechanik mit der klassischen Mechanik übereinstimmen. Dies bedeutet, dass es keinen Tunnelbau geben wird. Aber für ultrarelativistische Teilchen ist die Situation aus allen möglichen sehr tiefgreifenden und interessanten Gründen anders: Sie passieren die Barriere, egal wie hoch und breit sie ist. Dies ist eine sehr allgemeine und sehr interessante Eigenschaft, die wir Klein-Tunneling nannten, weil sie irgendwie entfernt mit dem sogenannten Klein-Paradoxon in der Quantenmechanik zusammenhängt (ich werde das jetzt sicherlich nicht erklären). Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass dies eine sehr wichtige Sache ist. Drei Jahre später wurde dieser Effekt experimentell bestätigt. Ich habe mich natürlich riesig gefreut: Das ist die höchste Freude für einen Theoretiker – etwas richtig vorherzusagen. Es kommt nicht sehr oft vor, dass dies überhaupt gelingt.

Wer hat es bestätigt?

Die erste war Philip Kims Gruppe an der Columbia University in New York (übrigens waren sie die Hauptkonkurrenten von Andrey und Kostya in Sachen Graphen). Nun wurde dies wahrscheinlich bereits in Dutzenden Werken bestätigt. Aber das Schöne an dieser Arbeit ist vor allem, dass sie erklärt, warum Graphen prinzipiell interessant ist.

Tatsache ist, dass es in Graphen wie in Halbleitern Löcher und Elektronen gibt. In diesem Fall kann das Material leicht von einer Leitfähigkeit auf eine andere umgeschaltet werden – beispielsweise von Lochleitfähigkeit (wenn die Hauptladungsträger positiv geladene Löcher sind) auf Elektronenleitfähigkeit und umgekehrt. Dazu reicht es beispielsweise aus, eine externe elektrische Spannung, im Englischen Gate-Spannung genannt, an eine Graphenfolie anzulegen. Darüber hinaus enthält Graphen unter normalen Bedingungen immer innere Inhomogenitäten, das heißt, es gibt Bereiche mit elektronischer Leitfähigkeit und es gibt Bereiche mit Lochleitfähigkeit – etwa Elektronen- und Lochpfützen (). Warum passiert das? Dies liegt zum Beispiel daran, dass Graphen zweidimensional ist und jedes zweidimensionale System bei jeder endlichen Temperatur starken Schwankungen unterliegt. Wenn es also keinen Klein-Tunneleffekt gäbe, der es Elektronen ermöglicht, durch Lochbereiche zu gelangen und umgekehrt, dann würden alle Elektronen im Graphen in diesen Pfützen sitzen und Graphen selbst wäre kein leitendes Material.

Eine weitere wichtige Tatsache: In fast jedem anderen Halbleitermaterial kann man nicht kontinuierlich von der Elektronenleitung zur Lochleitfähigkeit übergehen; man durchquert zwangsläufig einen Isolatorbereich, wenn das Material überhaupt nicht mehr leitet. In Graphen gibt es keinen solchen Bereich – dies ist auch eine Folge verschiedener relativistischer Effekte, die in meiner Arbeit über die Quantenminimumleitfähigkeit von Graphen beschrieben wurden.

Wie dem auch sei, all dies deutet darauf hin, dass die Graphen-Elektronik nicht als Analogon zur Silizium- oder Germanium-Elektronik gebaut werden kann. Bei den einfachsten Transistoren können Sie durch Anlegen einer Spannung an den zentralen Bereich (z. B. elektronisch) diesen sperren oder entsperren. Aufgrund des Klein-Tunnels wird es nie möglich sein, einen normalen Transistor in Graphen einzuschließen. Das heißt, der Graphen-Transistor muss völlig anders ausgelegt sein.

Zusammen mit meinen Freunden aus Manchester beteiligte ich mich an einigen grundlegenden Arbeiten auf diesem Gebiet – wie man einen Graphentransistor richtig herstellt. Das Beste, was wir anbieten konnten, war die sogenannte vertikale Geometrie. Bei diesem Schema fließt der Strom nicht durch die Graphenschicht, sondern von einer Schicht zur anderen ( und ).

Ich muss sagen, dass alle anderen Worte, die ich gesagt habe – die Existenz minimaler Quantenleitfähigkeit, Loch- und Elektronenpfützen – auch mit einigen meiner Arbeiten zusammenhängen. Das heißt, ich konnte aus meiner Sicht maßgeblich an der Sprachbildung für diesen neuen Bereich mitwirken, den mittlerweile im Großen und Ganzen jeder nutzt. Und ich bin froh, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft diese Arbeiten für wichtig hielt.

Wie ist der aktuelle Stand dieser ganzen Wissenschaft? Sie sagen, dass Sie sich in den letzten Jahren aktiv daran beteiligt haben.

Der Zustand ist ausgezeichnet. Graphen ist aus mehreren Gründen nur eine Art Märchen. Nun, erstens sind die Leute gut ( lacht).

Und zweitens eine wunderbare Balance zwischen Theorie und Experiment, eine wirklich vollwertige Zusammenarbeit. Das heißt, sobald ein Effekt vorhergesagt wird, wird dieser sofort getestet. Oder sagen wir, es wird ein Experiment durchgeführt – und dann beginnen Theoretiker, die erhaltenen Informationen zu erklären. Wir können sagen, dass all diese Aktivitäten rund um Graphen einfach beispielhafte Physik sind. Wenn wir es zum Beispiel mit einem anderen aktuellen Modebereich vergleichen, in dem sich viele Menschen im Allgemeinen bereits allmählich von Graphen entfernen – mit den sogenannten topologischen Isolatoren – dann ist ein solches Gleichgewicht meiner Meinung nach noch nicht erreicht . Dort gibt es grob gesagt hundert (oder tausend) Theoretiker pro Experimentator. Die Vorstellungskraft eines jeden funktioniert, aber es gibt nicht genügend Experimente, um Theoretiker auf den Boden der Tatsachen zu holen.

Und doch ist Graphen ein ziemlich einfaches System, nicht wie die gleichen Hochtemperatur-Supraleiter. Es gibt dort so viele ausgefallene Dinge: Ihre chemischen Formeln sind recht komplex und ihre Kristallstruktur ist komplex – eine Million verschiedener Faktoren. Daher gibt es im Allgemeinen keine besonderen Durchbrüche. Nun – wie lange? - Die Leute haben 25 Jahre lang herumgeschnüffelt, aber wir können nicht sagen, dass wir dort etwas Wichtiges verstanden haben, dass wir das Problem gelöst haben. Und bei Graphen sind die Fortschritte enorm, da die Menschen gut sind, Theoretiker und Experimentatoren bemerkenswert gut interagieren und das System immer noch relativ einfach ist. Im Moment ist auf der Ebene der Einzelteilchentheorie von Graphen (dem einfachsten Modell, in dem die Wechselwirkung von Ladungsträgern untereinander nicht berücksichtigt wird) bereits fast alles getan: Eine Sprache ist entwickelt, die wesentlichen Auswirkungen wurden entdeckt. Ich muss zugeben, dass mir sogar etwas langweilig wurde und ich darüber nachdachte, in eine andere Gegend zu ziehen. Aber dank der enormen Fortschritte in der experimentellen Technologie ist die Qualität der Proben so hoch geworden, dass es möglich geworden ist, all diese Pfützen zu unterdrücken, von denen ich gesprochen habe und die die Beobachtung aller möglichen subtilen Effekte beeinträchtigen. dem sogenannten Dirac-Punkt, dem interessantesten Fall, sehr nahe zu kommen, und es wurden experimentell Vielteilcheneffekte beobachtet – Effekte, die maßgeblich gerade mit der Wechselwirkung der Elektronen untereinander zusammenhängen. Und es ist, als ob sich wieder eine neue Welt aufgetan hätte. Das heißt, die Zukunft der Graphentheorie liegt genau in solchen Vielteilcheneffekten – hier gibt es mittlerweile viele interessante Probleme.

Sie haben den Dirac-Punkt erwähnt. Erzähl uns mehr über sie.

Ich hoffe, Ihre Leser erinnern sich aus der Schule daran, dass einer der Ausgangspunkte der Quantenmechanik Niels Bohrs Atomtheorie war. Eine der Hauptbestimmungen dieser Theorie besagte, dass Elektronen in einem Atom keine Energie haben können, sondern nur bestimmte diskrete Energieniveaus. Nun wurde dies bereits vielfach in der Praxis getestet – beispielsweise ist das Energiespektrum in isolierten Systemen (man kann sie sogar als „künstliche Atome“ bezeichnen), sogenannten Quantenpunkten, diskret (das heißt, es besteht aus einzelnen Werten).

Wenn wir zu Festkörpern übergehen, ist das Spektrum komplexer. Bei herkömmlichen Halbleitern sind wir mit dieser Situation konfrontiert: Einige Energiebänder sind vollständig gefüllt, andere vollständig leer. Wenn wir ein teilweise gefülltes Band dieser erlaubten Energien haben, handelt es sich um ein Metall, einen Leiter. Wenn einige Streifen vollständig gefüllt und andere leer sind, handelt es sich um einen Halbleiter oder einen Isolator. Graphen ist völlig einzigartig, da es im Grundzustand auch ein vollständig gefülltes Band und ein vollständig leeres Band aufweist, zwischen denen jedoch keine Lücke besteht. Und wenn man sich anschaut, wie das alles aussieht, sich ein Bild davon macht, wie dieses Energiezentrum aufgebaut ist, dann kann man sich diesen gefüllten Streifen als eine Art Kegel vorstellen, auf dem derselbe Kegel oben steht. Der interessanteste Ort im Elektronenspektrum ist genau diese Spitze des Kegels. Nun, wenn wir, wie wir es in der Halbleiterphysik und der Metallphysik können, versuchen, eine Art Modell zu erstellen – wir Physiker sagen, Hamilton-Operator –, das eine solche Situation beschreibt, dann wird es dem Dirac-Hamilton-Operator von sehr ähnlich sein relativistische Quantenmechanik.

Dieser Punkt wird Dirac-Punkt genannt. Wenn Graphen nicht dotiert ist (das heißt, wir drücken weder Elektronen noch Löcher zusätzlich in das Graphen), dann liegt an diesem Punkt die interessanteste Physik vor.

An dieser Stelle treten sehr interessante elektronische Effekte auf. Eine der Grundlagen unseres Verständnisses von Festkörpern und kondensierter Materie im Allgemeinen (Feststoffe und Flüssigkeiten) ist die Theorie der Fermi-Flüssigkeit, die vom großen sowjetischen Physiker Lew Landau entwickelt wurde. Grob gesagt besagt diese Theorie, dass das Hinzufügen von Elektronen zu den Gleichungen der Ein-Elektronen-Wechselwirkungstheorie zu keinen neuen qualitativen Effekten führt, das heißt, es ist nicht sehr wichtig – einige Parameter des Modells ändern sich einfach. Nehmen wir an, Sie müssen anstelle eines Massenwerts oder eines magnetischen Moments andere berücksichtigen, und das ist alles. Aus diesem Grund liefert das Modell mit nicht wechselwirkenden Elektronen normalerweise eine so gute Näherung.

Graphen in der Nähe des Dirac-Punkts ist also offenbar eine Ausnahme, das heißt, Landaus Fermi-Flüssigkeitstheorie funktioniert dort nicht. Und dies ist im Allgemeinen seit langem als theoretische Konstruktion bekannt, die mein Freund und Co-Autor Paco Guinea und andere Theoretiker in Spanien lange vor der Entdeckung von Graphen vorgeschlagen haben. Und das alles wurde kürzlich experimentell bestätigt. Und jetzt, so scheint es mir, sollten sich die Hauptanstrengungen der auf dem Gebiet des Graphens arbeitenden Theoretiker darauf konzentrieren, diesen nicht-fermi-flüssigen Zustand zu verstehen und zu verstehen, welche Art von Elektron-Elektron-Wechselwirkungseffekten zu erwarten sind. Dies ist ein sehr neuer, frischer Bereich, der zum Arbeiten äußerst attraktiv ist.

Was für Mathematik gibt es? Gibt es etwas, das nicht nur für Physiker interessant ist?

Die Ein-Elektronen-Theorie ist die Dirac-Gleichung, formal gesehen lineare partielle Differentialgleichungen. Da gibt es wunderschöne Mathematik. Sogar Mathematiker geben dies zu – kürzlich sind unsere Jungs (aus unserer Gruppe) von einer großen Konferenz über mathematische Physik, Days on Diffraction – 2013, aus St. Petersburg zurückgekehrt. Um beispielsweise eine ernsthafte und nicht nur eine rein qualitative mathematische Theorie des Klein-Tunnels aufzubauen, muss man eine sehr schöne, elegante Mathematik verwenden – die sogenannte semiklassische Näherung, aber viel subtiler als im Fall der gewöhnlichen Quantenmechanik. Nur um diesen Klein-Tunnelbau zu berücksichtigen.

Und wenn wir über Vielteilcheneffekte in Graphen sprechen, dann bewegen wir uns auf einer ganz anderen Ebene, wo wir bereits mit aller Kraft die komplexen Methoden der Quantenteilchen und der Feldtheorie anwenden müssen, zum Beispiel die gleichen Methoden, die der Mensch hat Aus der Theorie der Elementarteilchen lässt sich beispielsweise verstehen, warum es im freien Zustand keine Quarks gibt. Und wiederum bin ich an einigen dieser Arbeiten beteiligt, ich arbeite mit einer theoretischen Gruppe am ITEP in Moskau zusammen, wo wir versuchen, diese Methoden der Elementarteilchentheorie auf die Untersuchung von Vielteilcheneffekten in Graphen anzuwenden. Das heißt, im Allgemeinen gibt es Mathematik für jeden Geschmack, angefangen von der klassischen mathematischen Physik des 19. Jahrhunderts über das Studium partieller Differentialgleichungen bis hin zu moderner anspruchsvoller Mathematik und numerischen Methoden, die in der sogenannten Grundlagenphysik verwendet werden. Im Allgemeinen gab es bereits in unseren ersten Arbeiten mit Andrei und Kostya eine Verbindung zur modernen Mathematik, derselben Geometrie und Topologie. Na ja, natürlich nicht genau das von heute, aber das von vor etwa 50 Jahren. Zum Beispiel das Atiyah-Singer-Theorem. Und das ist nicht schlecht – in der Festkörperphysik beispielsweise reicht meist die Mathematik von vor 150 Jahren.

Ein paar Fragen beiseite. Es ist bekannt, dass Sie ein Gläubiger sind – ein orthodoxer Christ. Stört Sie das nicht bei der Kommunikation mit ausländischen Kollegen? Sie sagen, dass es unter den modernen Physikern viele Atheisten gibt.

Ich kann sagen, dass mir die Kommunikation mit Kollegen zumindest im Westen keine Probleme bereitet. Ich denke, jeder weiß es, und ich verstecke es auch nicht wirklich. Ich würde sogar sagen, dass die typische Haltung Freundlichkeit und Desinteresse ist. Ich denke, den meisten Menschen ist es einfach egal, denn ein Wissenschaftler sollte an seiner wissenschaftlichen Arbeit gemessen werden. Wenn Sie mit mir über eine interessante Wissenschaft sprechen können, werden sie mit mir über eine interessante Wissenschaft sprechen. Dabei handelt es sich um Themen, die in der Regel nicht besonders häufig öffentlich diskutiert werden. Sie besprechen sie mit engen Freunden und so weiter. Ich habe enge Freunde, die Physiker sind, und sie mögen selbst andere Ansichten vertreten, aber auf jeden Fall behandeln sie meine religiösen Ansichten mit vollem Respekt und Verständnis. Während ich noch in Russland war, veröffentlichte ich zusammen mit meiner Co-Autorin, Kollegin Valya Irkhin, zwei Bücher über Wissenschaft und Religion – „Charters of Heaven: 16 Kapitel über Wissenschaft und Glauben“ und „Wings of the Phoenix“. Einführung in die Quantenmythophysik“ ( beide Bücher sind auf lib.ru - und - ca. „Tapes.ru“).

Es ist nur so, dass die Leute im Allgemeinen nicht viel in diese Richtung denken, aber gleichzeitig kann ich zum Beispiel mit großem Stolz sagen, dass Kostya Novoselov, als er noch kein Nobelpreisträger, aber noch ein sehr junger Mann war, erzählte mir, dass er „Die Flügel des Phönix“ gelesen hatte und sie einen starken Eindruck auf ihn gemacht hatte. Natürlich möchte ich mir nicht die Brust reißen und sagen, dass ich es war, ich, ich, der ihm geholfen hat, Nobelpreisträger zu werden, aber auf jeden Fall hat ihm die Lektüre meiner pseudowissenschaftlichen Bücher offensichtlich nicht geschadet. Die Haltung hier ist also ruhig.

Was die Art und Weise angeht, wie ich persönlich das kombiniere, scheint mir hier das Wichtigste zu sein, dass man noch verstehen muss: Man sollte die Ebenen nicht mischen. Wir sind nicht nur Physiker, wir sind schließlich auch Menschen, wir haben unterschiedliche Probleme, wir haben unterschiedliche Arten von Erfahrungen – sowohl die Erfahrung des Alltagslebens als auch eine Art innere, spirituelle Erfahrung, die manchmal als mystische Erfahrung bezeichnet wird. und Erfahrung unserer wissenschaftlichen Arbeit, wir kommunizieren mit Frauen, wir kommunizieren mit Freunden, wir kommunizieren mit Kindern, das heißt, wir leben vielfältig, und ich glaube nicht, dass beispielsweise meine religiösen Ansichten meine wissenschaftliche Arbeit oder mein Laster irgendwie direkt beeinflussen umgekehrt, oder was – das sind meine Literaturstudien. Es ist nur so, dass ein Mann vielfältig ist, wie Fjodor Michailowitsch Dostojewski sagte, „ein breiter Mann“, nun ja, und das passt alles ruhig zusammen. Ehrlich gesagt habe ich diesbezüglich keine besonderen Probleme.

Wie beurteilen Sie die Eröffnung der Theologischen Abteilung am MEPhI?

Im Grunde genommen, wenn Sie sich an den Witz über Wowotschka erinnern: „Ich hätte gerne deine Probleme, Maria Iwanowna“, also ist meine Einstellung ungefähr dieselbe. Soweit ich über diese Geschichte gelesen habe, war sie wirklich nicht besonders gut gemacht – nicht, weil es um den Glauben oder irgendetwas anderes geht, sondern weil ich sie einfach, wie man so sagt, selbst nicht verstanden habe, ich habe nur im Internet gelesen, dass die Die dortigen Behörden verdrehten, dass dies gegen den Willen der Menschen geschah, dass Meinungen nicht berücksichtigt wurden und so weiter. Das heißt, Tyrannei ist schlecht. Wenn es in diesem Fall Tyrannei gab, dann ist das schlecht. Und wenn dies, wie sie sagen, mit Zustimmung geschah (vielleicht ist dies bei MEPhI nicht der Fall), warum gibt es dann eine Abteilung, in der jeder, der dort studieren möchte, und wer nicht studieren möchte, dies nicht tun soll dort studieren. Ich sehe darin überhaupt kein Problem. Wir haben übrigens eine theologische Fakultät, wir sind eigentlich eine katholische Universität. Na und? Nun ja, katholisch.

Ist es nach einem Heiligen benannt?

Heiliger Radbod, ja. Vor unserem Hauptverwaltungsgebäude befindet sich ein Denkmal für den Heiligen Thomas von Aquin. Das stört mich überhaupt nicht. Ich verstehe, dass ich ein Gläubiger bin, was können Sie mir sagen, aber ich denke, dass die meisten meiner Kollegen Atheisten sind, und das stört sie auch nicht besonders. Alles ist gut. Alles ist in Ordnung. Ich verstehe vollkommen, dass dies in Russland ein schrecklich schmerzhaftes Thema ist, einfach weil es erstens extrem politisiert ist. Zweitens haben offenbar einige der älteren Generation noch Erinnerungen an die erzwungene Gehirnwäsche durch den Marxismus-Leninismus in der Sowjetzeit, darüber kann ich viel erzählen – schließlich wurde ich gezwungen, die philosophische Fakultät der Universität für Marxismus-Leninismus zu absolvieren . Ich habe ein Diplom, all diese verschwendete Zeit, es gibt immer noch Schluckauf.

Aber andererseits war das Ergebnis in meinem Fall genau das Gegenteil von dem, was ich wollte, ich wurde nicht nur kein Marxist-Leninist, ich wurde ein Idealist, ein Gläubiger, ein scharfer Antimarxist, das heißt der Platz derjenigen, die versuchen, irgendeine Art von religiöser, orthodoxer, ja, sogar atheistischer Propaganda jeglicher Art zu verbreiten – ich würde darüber nachdenken. Wenn dies geschieht, um sich bei den Behörden einzuschmeicheln und irgendwo ein Häkchen zu setzen, warum dann darüber diskutieren – nun ja, Bestialität und Bestialität.

Wenn jemand aufrichtig glaubt, dass man auf diese Weise Menschen in die gewünschte Richtung bewegen kann, werde ich ein wunderbares Gegenbeispiel nennen. Ich wurde durch diesen Marxismus-Leninismus einer Gehirnwäsche unterzogen, in den Obskurantismus, in den Idealismus, in den Klerikalismus, wie Wladimir Iljitsch es ausdrückte. Ich denke, dass solch ein Eifer bei der Einführung der Orthodoxie zu genau den gleichen Ergebnissen führen wird, sie werden einfach nicht nur Atheisten, sondern militante Atheisten hervorbringen – als orthodoxer Mensch macht es mich traurig, über diese Aussicht nachzudenken. Unter diesen beiden Gesichtspunkten, dass im Allgemeinen jede Propaganda immer Ziele erreicht, die den angegebenen genau entgegengesetzt sind, und dass Tyrannei nicht gut ist und die Meinung der Menschen gefragt werden sollte, stehe ich dieser Geschichte negativ gegenüber. Wenn wir einfach über die Koexistenz der Fakultät für Theologie und der Fakultät für Kernphysik und aller anderen innerhalb derselben Bildungseinrichtung sprechen, dann arbeite ich seit neun Jahren in einer solchen Einrichtung, bin überglücklich und sehe absolut kein Problem dabei.