Nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen gab es nur noch zwei Vertreter des Hauptzweigs der Rurikovichs – Fjodor, der sich in einem schlechten Gesundheitszustand befand, und den kleinen Dmitri, der ebenfalls in einer Ehe geboren wurde, die laut Kirchenkanonikern in Betracht gezogen wurde illegal.
Iwan IV. heiratete vier Jahre vor seinem Tod die Mutter von Zarewitsch Dmitri, Maria Fjodorowna Nagoj. Dmitry wurde 1582 geboren und war zum Zeitpunkt des Todes seines Vaters erst eineinhalb Jahre alt. Der junge Prinz wurde von seiner Mutter, zahlreichen Verwandten und einem umfangreichen Hofpersonal großgezogen.
Dmitry könnte als unehelich gelten und von der Liste der Thronanwärter ausgeschlossen werden. Doch aus Angst, dass Dmitri zum Mittelpunkt werden könnte, um den sich alle Unzufriedenen mit der Herrschaft von Fjodor Ioannowitsch versammeln würden, wurden er und seine Mutter nach Uglitsch geschickt. Formal erhielt Dmitry diese Stadt als Erbe, doch in Wirklichkeit konnte er nur mit den Einnahmen aus ihr umgehen und landete tatsächlich im Exil. Die wahre Macht in der Stadt lag in den Händen der Moskauer „Dienstleute“ und vor allem des Beamten Michail Bityagowski.
Der offiziellen Version zufolge spielten der Fürst und die Hofkinder am 15. Mai 1591 „Stupsen“ mit einem „Haufen“ – einem Taschenmesser oder einem geschärften tetraedrischen Nagel. Beim Spielen erlitt er einen epileptischen Anfall, schlug sich versehentlich mit einem „Haufen“ in die Kehle und starb in den Armen seiner Krankenschwester. Die Mutter des Zarewitsch und ihr Bruder Michail Nagoj begannen jedoch, Gerüchte zu verbreiten, dass Dmitri auf direkten Befehl aus Moskau von „Soldaten“ getötet worden sei. In Uglitsch brach sofort ein Aufstand aus. Die des Mordes beschuldigten „Diener“ Osip Volokhov, Nikita Kachalov und Danila Bityagovsky wurden von der Menge in Stücke gerissen.
Vier Tage später wurde aus Moskau eine Untersuchungskommission entsandt, bestehend aus Metropolit Gelasius von Sarsk und Podonsk, dem Bojaren Fürst Wassili Schuiski, dem Okolnichy Andrei Kleshnin und dem Beamten Elizariy Vyluzgin.
Aus der Ermittlungsakte ergibt sich folgendes Bild der Ereignisse in Uglitsch in den Maitagen des Jahres 1591. Zarewitsch Dmitri litt lange Zeit an Epilepsie. Am 12. Mai, kurz vor dem tragischen Ereignis, kam es erneut zu einem Anfall. Am 14. Mai ging es Dmitry besser und seine Mutter nahm ihn mit in die Kirche, und als sie zurückkam, forderte sie ihn auf, einen Spaziergang im Hof zu machen. Am Samstag, dem 15. Mai, ging die Königin erneut mit ihrem Sohn zur Messe und ließ ihn anschließend im Innenhof des Palastes spazieren gehen. Mit dem Prinzen waren Mutter Wassilisa Wolochowa, Krankenschwester Arina Tuchkowa, Bettmädchen Marya Kolobowa und vier von Dmitrys Altersgenossen, die Söhne der Krankenschwester und Bettschwester Petrusha Kolobowa, Ivan Krasensky und Grisha Kozlovsky. Die Kinder spielten Poke. Während des Spiels erlitt der Prinz einen weiteren Epilepsieanfall.
Viele Einwohner von Uglitsch sagten über die darauffolgende Tragödie aus. Den Verhörprotokollen zufolge wurde die gesamte Untersuchung öffentlich geführt.
Nach der Befragung von Zeugen kam die Kommission zu dem eindeutigen Schluss, dass der Tod durch einen Unfall verursacht wurde. Doch die Gerüchte über Dmitrys gewaltsamen Tod ließen nicht nach. Der direkte Erbe von Iwan dem Schrecklichen, wenn auch unehelich, war ein Konkurrent des Usurpators Boris Godunow. Tatsächlich übernahm er nach dem Tod von Fjodor Ioannowitsch de jure die Macht selbst. In Russland begann die Zeit der Unruhen, in der der Name Zarewitsch Dmitri zum Deckmantel für viele Betrüger wurde.
Im Jahr 1606 bestieg Wassili Schuiski, der den Mord an Zarewitsch Dmitri untersuchte, den Thron nach der Ermordung des ersten Betrügers, des falschen Dmitri I. Er änderte seine Meinung in Bezug auf die Uglitsky-Tragödie und erklärte direkt, dass Dmitri auf Befehl von Boris getötet wurde Godunow. Diese Version blieb während der Romanow-Dynastie offiziell. Ein Sarg mit der Leiche des Prinzen wurde aus der Krypta in Uglitsch entfernt. Seine Reliquien wurden als unverweslich befunden und in einem besonderen Reliquiar in der Erzengel-Kathedrale in der Nähe des Grabes von Iwan dem Schrecklichen beigesetzt. Sofort begannen im Heiligtum zahlreiche wundersame Heilungen von Kranken, und im selben Jahr wurde Dmitri heiliggesprochen. Die Verehrung von Dmitry als Heiliger dauert bis heute an.
Ein bekannter Spezialist für Genealogie und Schriftgeschichte, Sergei Scheremetew, ein Professor an der Universität St. Petersburg, Konstantin Bestuschew-Rjumin, und ein bekannter Historiker, Iwan Beljajew, glaubten an die Erlösung Dmitri (oder akzeptierten diese Möglichkeit zumindest). Der berühmte Journalist Alexei Suvorin veröffentlichte ein Buch, das sich speziell der Begründung dieser Version widmete.
Die Autoren, die glaubten, dass zwischen 1605 und 1606 der echte Dmitri auf dem russischen Thron saß, machten darauf aufmerksam, dass sich der junge Zar für einen Abenteurer-Betrüger mit erstaunlichem Selbstvertrauen verhielt. Er schien an seine königliche Herkunft zu glauben.
Befürworter des Betrugs des falschen Dmitri betonen, dass Zarewitsch Dmitri dem Ermittlungsfall zufolge an Epilepsie gelitten habe. Lange Zeit (von seinem Erscheinen in Polen im Jahr 1601 bis zu seinem Tod im Jahr 1606) hatte der falsche Dmitri keine Symptome dieser Krankheit. Epilepsie kann auch mit der modernen Medizin nicht geheilt werden. Allerdings kann es bei Patienten mit Epilepsie auch ohne Behandlung zu vorübergehenden Verbesserungen kommen, die manchmal jahrelang anhalten und nicht von Anfällen begleitet werden. Das Fehlen epileptischer Anfälle steht also nicht im Widerspruch zur Möglichkeit der Identität von Falschem Dmitry und Dmitry.
Befürworter der Version, dass in Uglitsch nicht der Prinz, sondern ein Fremder getötet wurde, achten auf die Leichtigkeit, mit der die Mutter des Prinzen, Nonne Martha, ihren Sohn im Falschen Dmitri erkannte. Übrigens soll sie bereits vor der Ankunft des von Godunow herbeigerufenen Betrügers in Moskau erklärt haben, treue Menschen hätten ihr von der Erlösung ihres Sohnes erzählt. Es ist auch bekannt, dass der falsche Dmitri, als er Prinz Adam Vishnevetsky seine königliche Herkunft verkündete, als Beweis ein kostbares, mit Diamanten besetztes Kreuz vorlegte. An demselben Kreuz soll die Mutter ihn als ihren Sohn erkannt haben.
Auch jene Briefe des Betrügers, in denen er dem russischen Volk seine Erlösung verkündete, haben uns erreicht. Diese Erklärungen wurden in der deutlichsten Form im Tagebuch der Frau des Betrügers, Marina Mnishek, festgehalten. „Beim Prinzen war ein Arzt“, schreibt Marina, „eine gebürtige Italienerin. Als er von der bösen Absicht erfuhr, fand er einen Jungen, der Dmitri ähnelte, und befahl ihm, ständig beim Prinzen zu sein und sogar im selben Bett zu schlafen. Als der Junge einschlief, verlegte der sorgfältige Arzt Dmitry in ein anderes Bett. Infolgedessen wurde ein anderer Junge getötet, nicht Dmitry, aber der Arzt holte Dmitry aus Uglitsch und floh mit ihm in den Arktischen Ozean.“ Russische Quellen wissen jedoch nichts von einem ausländischen Arzt, der in Uglitsch lebte.
Wichtige Argumente für den Betrug des Falschen Dmitry liefert der deutsche Landsknecht Konrad Bussow. Unweit von Uglitsch kamen Bussov und der deutsche Kaufmann Bernd Hoper mit dem ehemaligen Wächter des Uglitsch-Palastes ins Gespräch. Der Wächter sagte über den falschen Dmitri: „Er war ein vernünftiger Herrscher, aber er war nicht der Sohn des Schrecklichen, denn er wurde wirklich vor 17 Jahren getötet und ist längst verfallen.“ Ich sah ihn tot auf dem Spielplatz liegen.
All diese Umstände zerstören die Legende von der Identität des falschen Dmitri und des Zarewitsch Dmitri völlig. Es gibt zwei Versionen: Er erstach sich selbst und wurde auf Betreiben von Boris Godunow getötet. Beide Versionen haben mittlerweile Anhänger in der Geschichtswissenschaft.
Das Material wurde auf Basis offener Quellen erstellt
Der Palast, in dem Dmitry mit seiner Mutter Maria Naga lebte
Nach dem Tod seines Vaters blieb er mit Ausnahme seines älteren Bruders, Zar Fjodor Ioannowitsch, der einzige Vertreter der Moskauer Linie des Hauses Rurikovich. Allerdings wurde er aus nicht weniger als der sechsten Ehe seines Vaters geboren, während die orthodoxe Kirche nur drei aufeinanderfolgende Ehen als legitim ansieht und daher als unehelich angesehen und von der Zahl der Anwärter auf den Thron ausgeschlossen werden könnte. Vom Regentschaftsrat zusammen mit seiner Mutter nach Uglitsch geschickt, wo er als regierender Fürst galt und einen eigenen Hof hatte (der letzte russische Apanagefürst), der ihn offiziell als Apanage aufnahm, aber der wahre Grund dafür war offenbar die Angst der Autoritäten, dass Dmitri, freiwillig oder unfreiwillig, zu einem Zentrum werden könnte, um das sich alle sammeln werden, die mit der Herrschaft von Zar Fedor unzufrieden sind.
Diese Version wird durch die Tatsache bestätigt, dass weder der Fürst selbst noch seine Verwandten ein wirkliches Recht auf das „Schicksal“ erhielten, außer dem Erhalt eines Teils der Einnahmen des Bezirks. Die eigentliche Macht lag in den Händen von aus Moskau entsandten „Dienstleuten“ unter der Führung des Beamten Michail Bityagowski.
Tod
Am 15. Mai 1591 spielte der Prinz „Poke“ und wurde von ihm begleitet kleine schüchterne Bewohner Petrusha Kolobov und Vazhen Tuchkov sind die Söhne des Bettmädchens und der Amme, die mit der Person der Königin verbunden waren, sowie Ivan Krasensky und Grisha Kozlovsky. Der Zarewitsch wurde von seiner Mutter Wassilisa Wolochowa, der Krankenschwester Arina Tuchkowa und der Bettmagd Maria Kolobowa betreut.
Mord und Trauer um Dmitry. Fragment einer Ikone
Die Spielregeln, die sich bis heute nicht geändert haben, bestehen darin, dass eine Linie auf dem Boden gezogen wird, durch die ein Messer oder ein geschärfter Nagel geworfen wird, um so weit wie möglich im Boden stecken zu bleiben. Derjenige, der den weitesten Wurf macht, gewinnt. Glaubt man den Aussagen von Augenzeugen zu den Ereignissen während der Ermittlungen, hatte der Prinz einen „Haufen“ in der Hand – einen geschärften tetraedrischen Nagel oder ein Taschenmesser. Dasselbe wurde vom Bruder der Königin Andrei Nagoy bestätigt, der die Ereignisse jedoch nur vom Hörensagen weitergab. Es gibt eine etwas andere Version, die aus den Worten eines gewissen Romka Iwanow „mit seinen Kameraden“ stammt (der aller Wahrscheinlichkeit nach auch vom Hörensagen sprach): Zarewitsch vergnügte sich mit einem Rammgerät im Ring.
Über das, was als nächstes geschah, sind sich die Augenzeugen größtenteils einig: Dmitry bekam einen Anfall von Epilepsie – in der damaligen Sprache – „schwarze Krankheit“, und bei Krämpfen schlug er sich versehentlich mit einem „Haufen“ in den Hals.
Laut Krankenschwester Arina Tuchkova
Die gleiche Version, mit einigen Variationen, wurde von anderen Augenzeugen der Ereignisse sowie von einem der Brüder der Königin, Grigory Fedorovich Nagoy, wiederholt.
Die Königin und ihr anderer Bruder Mikhail hielten jedoch hartnäckig an der Version fest, dass Dmitry von Osip Volokhov (dem Sohn der Mutter des Prinzen), Nikita Katschalov und Danila Bityagovsky (dem Sohn des Angestellten Mikhail, der zur Beaufsichtigung geschickt wurde) erstochen wurde in Ungnade gefallene königliche Familie) - also auf direkten Befehl Moskaus.
Die aufgeregte Menge, die Alarm schlug, riss die mutmaßlichen Mörder in Stücke. Anschließend wurde auf Befehl von Wassili Schuiski der Glocke, die als Alarm diente, die Zunge abgeschnitten (als Person), und er wurde zusammen mit den Uglitsch-Rebellen der erste Verbannte nach Sibirien, das gerade annektiert worden war der russische Staat. Erst Ende des 19. Jahrhunderts wurde die in Ungnade gefallene Glocke nach Uglitsch zurückgebracht. Derzeit hängt es in der Kirche des Zarewitsch Demetrius „Auf dem Blut“. Der Leichnam des Prinzen wurde zur Trauerfeier in die Kirche gebracht, und Andrei Alexandrowitsch Nagoy stand „unerbittlich“ neben ihm. Am 19. Mai, vier Tage nach dem Tod des Fürsten, traf eine Untersuchungskommission aus Moskau ein, bestehend aus Metropolit Gelasius, dem Chef des örtlichen Prikaz, dem Dumaschreiber Elizariy Vyluzgin, dem Okolnichy Andrei Petrovich Lup-Kleshnin und dem zukünftigen Zaren Wassili Schuiski. Die damaligen Schlussfolgerungen der Kommission waren eindeutig: Der Prinz starb bei einem Unfall.
Es wird allgemein angenommen, dass er dem Herrscher des Staates, Boris Godunow, der 1587 die absolute Macht ergriff, als Anwärter auf den Thron einen Nachteil bescherte; Viele Historiker behaupten jedoch, dass Boris ihn aus dem oben genannten Grund für unehelich hielt und ihn nicht als ernsthafte Bedrohung betrachtete.
Leben nach Leben: Zeit der Probleme
Mit dem Tod von Dmitri war die Moskauer Linie der Rurik-Dynastie zum Aussterben verurteilt; Obwohl Zar Fjodor Ioannowitsch später eine Tochter bekam, starb sie im Kindesalter und er hatte keine Söhne. Am 7. Januar endete mit dem Tod von Fedor die Dynastie und Boris wurde sein Nachfolger. Ab diesem Datum wird üblicherweise die Zeit der Unruhen gezählt, in der der Name Zarewitsch Dmitri zum Slogan verschiedener Parteien wurde, zum Symbol des „richtigen“, „legitimen“ Zaren; Dieser Name wurde von mehreren Betrügern übernommen, von denen einer in Moskau regierte.
Im Jahr 1603 erschien der falsche Dmitrij I. in Polen und gab sich als der auf wundersame Weise gerettete Dmitrij aus; Die Regierung von Boris, die zuvor die Tatsache verschwiegen hatte, dass Zarewitsch Dmitri auf der Welt lebte und sich an ihn als „Prinzen“ erinnerte, wurde aus Propagandazwecken gezwungen, Trauerfeiern für ihn abzuhalten und ihn als Prinzen zu gedenken. Im Juni 1605 bestieg der Falsche Dmitri den Thron und regierte ein Jahr lang offiziell als „Zar Dmitri Iwanowitsch“. Die Königinwitwe Maria Nagaya erkannte ihn als ihren Sohn, doch sobald er am 18. Mai 1606 getötet wurde, verließ sie ihn und erklärte, dass ihr Sohn zweifellos in Uglitsch gestorben sei.
Falscher Dmitri I., Porträt aus dem frühen 17. Jahrhundert.
Danach wurde derselbe Wassili Schuiski König, der vor fünfzehn Jahren den Tod von Dmitri untersuchte und dann den falschen Dmitri I. als den wahren Sohn von Iwan dem Schrecklichen erkannte. Nun behauptete er die dritte Version: Der Prinz starb, aber nicht durch einen Unfall, sondern wurde auf Befehl von Boris Godunow getötet. Als Zeichen der Bestätigung des Todes des Prinzen wurde eine Sonderkommission unter der Führung von Filaret nach Uglitsch geschickt. Dmitrys Grab wurde geöffnet und ein „außergewöhnlicher Weihrauch“ in der gesamten Kathedrale verteilt. Die Reliquien des Prinzen wurden unversehrt aufgefunden (im Grab lag die frische Leiche eines Kindes mit einer Handvoll Nüssen in der Hand). Es gab Gerüchte, dass Filaret den Sohn von Roman vom Bogenschützen kaufte, der dann getötet wurde, und sein Körper anstelle von Dmitrys Körper in das Grab gelegt wurde. Der feierliche Umzug mit den Reliquien zog nach Moskau; Am 3. November wurde sie in der Nähe des Dorfes Taininskoje von Zar Wassili mit seinem Gefolge sowie von Dmitrys Mutter, der Nonne Martha, empfangen. Der Sarg war offen, aber Martha konnte kein Wort herausbringen, als sie den Körper betrachtete. Dann näherte sich Zar Wassili dem Sarg, identifizierte den Prinzen und befahl, den Sarg zu schließen. Martha kam erst in der Erzengel-Kathedrale zur Besinnung, wo sie verkündete, dass ihr Sohn im Sarg liege. Der Leichnam wurde in einem Schrein in der Nähe des Grabes von Iwan dem Schrecklichen beigesetzt. Sofort begannen am Grab von Dmitry Wunder zu geschehen – Heilungen von Kranken, Menschenmassen begannen, die Erzengel-Kathedrale zu belagern. Im Auftrag des Zaren wurde ein Brief verfasst, in dem die Wunder von Dmitri von Uglitsch beschrieben und an die Städte geschickt wurden. Nachdem jedoch ein Patient, der dem Tode nahe war, in die Kathedrale gebracht wurde, den Sarg berührte und starb, wurde der Zugang zu den Reliquien gesperrt. Im selben Jahr 1606 wurde Dmitry heiliggesprochen.
Ikone mit Szenen der Ermordung und Beerdigung des Prinzen
Diese Aktion erreichte ihr Ziel nicht, da im selben Jahr 1606 der Falsche Dmitri II. (Tushinsky-Dieb) und 1608 der Falsche Dmitri III. (Pskower Dieb, Sidorka) in Pskow auftauchte. Der Name „Zarewitsch Dmitri“ (den er mit keinem der wahren Betrüger identifizierte) wurde von seinem „Woiwoden“ Iwan Issajewitsch Bolotnikow verwendet. Einigen Berichten zufolge gab sich im Jahr 2011 der Kosakenführer Ivan Zarutsky, der der Vormund der Witwe der ersten beiden falschen Dmitrys, Marina Mnishek, und ihres kleinen Sohnes Ivan, bekannt als „Worenok“, war, als Dmitry aus. Mit der Hinrichtung dieses unglücklichen Kindes () schwebte der Schatten von Zarewitsch Dmitri und seinen „Nachkommen“ nicht mehr über dem russischen Thron, obwohl sich später der polnische Adlige Faustin Luba (in Polen) als Sohn von Marina Mniszech ausgab.
Im Jahr 1812, nach der Eroberung Moskaus durch französische Truppen und ihre Verbündeten, wurde Dmitrys Grab erneut geöffnet und geplündert und die Reliquien weggeworfen. Nach der Vertreibung der Eindringlinge wurden die Reliquien wiedergefunden und an derselben Stelle im neuen Schrein aufgestellt.
Streitigkeiten über die Umstände des Todes des Prinzen
Kreml von Uglitsch, Kirche St. Dmitri auf dem Blut 1692
Mit dem Ende der Zeit der Unruhen kehrte die Regierung von Michail Fedorowitsch zur offiziellen Version der Regierung von Wassili Schujski zurück: Dmitri starb in diesem Jahr durch die Hände von Godunows Söldnern. Es wurde auch von der Kirche als offiziell anerkannt. Diese Version wurde in „Geschichte des russischen Staates“ von N. M. Karamzin beschrieben. Im Jahr 1829 riskierte der Historiker M.P. Pogodin, sich für Boris‘ Unschuld einzusetzen. Der in den Archiven entdeckte ursprüngliche Straffall der Shuisky-Kommission wurde zum entscheidenden Argument im Streit. Er versicherte vielen Historikern und Biographen von Boris (S. F. Platonov, R. G. Skrynnikov), dass die Todesursache des Sohnes von Iwan dem Schrecklichen ein Unfall war. Einige Kriminologen argumentieren, dass die von der Shuisky-Kommission aufgezeichneten Aussagen den Eindruck erwecken, einem Diktat entnommen zu sein, und dass sich ein epileptisches Kind während eines Anfalls nicht mit einem Messer verletzen kann, da seine Handflächen zu diesem Zeitpunkt weit geöffnet sind. Die Version, nach der Zarewitsch Dmitri am Leben blieb und verschwand (in diesem Zusammenhang wurde beispielsweise angenommen, dass der falsche Dmitri I. kein Betrüger, sondern der echte Sohn von Iwan dem Schrecklichen war), wurde bereits im 19. - frühen 20. Jahrhundert diskutiert Jahrhunderte, hat immer noch Anhänger.
Ehrfurcht
Die Verehrung des treuen Zarewitsch Demetrius als Heiliger bleibt erhalten; Seit dem 18. Jahrhundert ist sein Bild auf dem Wappen von Uglitsch und auf der Flagge der Stadt angebracht.
1997 gründete die Russisch-Orthodoxe Kirche zusammen mit dem Russischen Kinderhilfswerk auf Initiative des Vorsitzenden des Fonds, des Schriftstellers Albert Lichanow, den Orden des Heiligen Zarewitsch Demetrius. Dem Orden zufolge wird er an Personen verliehen, die einen wesentlichen Beitrag zur Fürsorge und zum Schutz notleidender Kinder geleistet haben: Behinderte, Waisen und Straßenkinder. Der Orden ist ein Kreuz mit Strahlen aus reinem Silber mit Vergoldung, in dessen Mitte sich in einem Medaillon ein Bild von Zarewitsch Demetrius mit der Aufschrift „Für Werke der Barmherzigkeit“ befindet. Jedes Jahr findet in Uglitsch am 28. Mai der orthodoxe Feiertag „Tag des Zarewitsch Dimitri“ statt.
Anmerkungen
Literatur
- Shirokorad A. B. Weg zum Thron. - M.: Astrel, AST 2004. - 445 S.: Abb. ISBN 5-17-024340-5
- Siehe auch „Boris Godunow“ von A. S. Puschkin, Zarewitsch Dmitri: Mord, Unfall, Rettung
- Vor 415 Jahren starb Zarewitsch Dmitri in Uglitsch unter mysteriösen Umständen.
Wikimedia-Stiftung. 2010.
Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Zarewitsch Dmitri“ ist:
Die Anfrage „Zarewitsch Dmitri“ wird hierher weitergeleitet. Sehen auch andere Bedeutungen. Die Anfrage „Dmitry Uglitsky“ wird hierher weitergeleitet. Siehe auch Dmitri Iwanowitsch Zhilka Zarewitsch Dimitri Ioannowitsch. Kopie aus dem „Titelbuch“ von Zarewitsch Dmitri aus dem 17. Jahrhundert. Bild... ... Wikipedia
Drei Moskauer Fürsten trugen den Namen Dmitri. Sie alle starben oder starben im Kindesalter: Dmitri Iwanowitsch (ältester Sohn von Iwan IV.) (1552 1553), ältester Sohn von Iwan dem Schrecklichen. Dmitry Uglitsky (1582 1591) jüngster Sohn von Iwan dem Schrecklichen, heiliggesprochen... ... Wikipedia
Am 15. Mai 1591 starb Zarewitsch Dmitri, der Sohn seiner letzten Frau Maria Nagoya, während eines Poke-Spiels in Uglitsch unter ungeklärten Umständen. Dieses Ereignis löste einen Aufstand aus, insbesondere wurden Nagikhs politische Gegner und der Bürgermeister von Uglitsch getötet. Die Regierung setzte eine Untersuchungskommission ein, um die Umstände des Todes zu klären. Die Untersuchung kam zu dem Schluss, dass die Todesursache des Prinzen versehentlicher Selbstmord war, Gerüchten zufolge wurde die Schuld für diesen Tod jedoch Boris Godunow zugeschrieben.
In den letzten Jahrhunderten hat sich die Vorstellung von Godunows eindeutiger Schuld am Tod des Fürsten im öffentlichen Bewusstsein verankert. Besondere Popularität erlangte dieser Glaube durch das Stück von A.S. Puschkin „Boris Godunow“. In dem Werk wird Boris Godunow als weiser und standhafter Herrscher dargestellt, doch während der gesamten Erzählung wird er von Reue über den Tod seines Kindes gequält:
...Vorwurf trifft meine Ohren wie ein Hammer,
Und alles fühlt sich übel an und mein Kopf dreht sich,
Und die Jungs haben blutige Augen ...
Wirklichkeit
Nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen übernahm sein Sohn Fjodor Ioanowitsch den Thron. Es wird angenommen, dass er sich durch einen schlechten Gesundheitszustand und einen schwachen Geist auszeichnete. Die eigentliche Macht lag in den Händen seines Schwagers Boris Godunow.
Der jüngste Sohn von Iwan IV. – Dmitri – wurde zusammen mit seiner Mutter und seinen Verwandten in die Apanagestadt Uglitsch geschickt. Der Prinz wuchs umgeben von den Verwandten der Königin – den Nagikhs – auf.
Viele Historiker, angefangen mit N.M. Karamzin, beschuldigen Sie Boris Godunow offen dieses Verbrechens. Historische Quellen, Geschichten und Legenden veranschaulichen die Einzelheiten seiner Ermordung, aber keiner der Autoren der Werke war Augenzeuge der Ereignisse in Uglitsch. Es scheint, dass viele Fakten gegen Boris sprechen. Schließlich war er es, der 1598 endgültig an die Macht kam.
Einige Historiker, darunter R.G. Skrynnikov interpretierte diese Ereignisse radikal anders. Dmitri war der Sohn von Iwan IV. aus achter Ehe, der den Segen der Kirche nicht erhielt.
Zum Zeitpunkt des Todes des Zarewitsch (1591) war die Möglichkeit, dass Zar Fedor einen rechtmäßigen Erben hatte, nicht verschwunden, da dieser erst lange nach den im Jahr 1598 beschriebenen Ereignissen starb. Konnte er den weiteren Verlauf der nächsten sieben Jahre wirklich im Voraus kalkulieren?
Es gibt eine Meinung, dass Boris Godunow gezielt ergebene Menschen nach Uglitsch geschickt hat, deren Aufgabe nicht darin bestand, die Wahrheit herauszufinden, sondern das Gerücht über den gewaltsamen Tod des Prinzen auszulöschen. Wie jedoch von R.G. Skrynnikov sollte darauf geachtet werden, dass die Ermittlungen von Godunovs politischem Gegner geleitet wurden – dem listigen und einfallsreichen Fürsten Wassili Iwanowitsch Schuiski. Die Forscher waren von Shuiskys Verhalten verwirrt, da er seine Aussage in der Folge mehrmals änderte. Nach Erkenntnissen der Untersuchungskommission war Boris nicht am Tod des Prinzen beteiligt. Später jedoch V.I. Shuisky änderte seinen Standpunkt je nach politischer Situation zweimal. Und am Ende, nachdem er König geworden war, erkannte er die Version des Mordes an Dmitri und machte sie offiziell. Sollten wir einem solchen Zeugnis vertrauen?
Es ist interessant festzustellen, dass unmittelbar nach dem Tod des Prinzen auf Befehl von Königin Maria Nagaya ein blutiger Lynchmord stattfand, bei dem eine Version über die geplante Ermordung des Prinzen entstand. Die Nagi bereiteten falsche Beweise vor, um die Ermittler zu verwirren, doch die Täuschung wurde aufgedeckt. Wenn der Prinz wirklich getötet wurde, warum musste das getan werden?
Aus Sicht einiger Forscher hatte die Untersuchungskommission die Aufgabe, zwei Sachverhalte zu untersuchen: den Fall des Todes des Prinzen und den Fall des Verrats von Nagikh.
Wie oben erwähnt, wurde im Ermittlungsfall eine Version des zufälligen, unerwarteten Todes des Prinzen aufgezeichnet. Diese Version basierte auf zwei Aussagen. Das erste war, dass der Prinz an einer schrecklichen Krankheit litt – Epilepsie oder, wie es in Rus genannt wurde, „epileptische“, „schwarze Krankheit“. Die zweite Tatsache ist, dass der Prinz gerade in dem Moment, als er mit dem Messer spielte, einen epileptischen Anfall bekam. Alle Augenzeugen dokumentierten den Anfall des Kindes.
Einige Forscher glauben, dass die Aussage der Einwohner von Uglitsch über den Unfalltod des Prinzen unter Druck und Drohungen erlangt wurde. R.G. Skrynnikov stellt fest, dass die Kommission ihre Zeugen nicht verfolgt hat.
Im Rahmen des Ermittlungsverfahrens wurde die Tatsache des Todes von Dmitry sorgfältig und detailliert untersucht, und es wurden keine direkten Beweise dafür gefunden, dass Boris Godunov daran beteiligt war. Eine andere Sache ist, dass mit Beginn der Zeit der Unruhen der „Name Dmitri“ von dem Abenteurer angenommen wurde, der den Moskauer Hof eroberte. Und der „Mythos vom auf wundersame Weise geretteten Dmitri Ioannowitsch“ selbst wurde von verschiedenen Klassen zur Befriedigung ihrer Interessen genutzt.
Natürlich ist es unmöglich, eindeutig zu sagen, ob Boris Godunow am Tod des Fürsten beteiligt war oder nicht. Diese Frage ist immer noch umstritten, aber es wurden derzeit keine direkten Beweise gefunden, die Boris Godunow belasten.
Quellen und Literatur
Puschkin A.S. Boris Godunov M., 1978.
Es ist im Moskauer Staat noch nie vorgekommen, dass ein königlicher Verwandter, selbst ein bedeutender Bojar, so hohe Ehre und Macht erlangt hat wie Godunow: Er war der wahre Herrscher des Staates; Fjodor Iwanowitsch war nur dem Namen nach ein Zar.
Ob ausländische Botschafter nach Moskau kamen, ob eine wichtige Angelegenheit entschieden wurde, ob es notwendig war, sich um die große königliche Gunst zu bemühen – sie wandten sich nicht an den Zaren, sondern an Boris. Als er ausritt, fielen die Leute vor ihm auf ihr Angesicht. Als Boris ihnen versprach, dem Zaren über ihre Anliegen Bericht zu erstatten, sagten die Bittsteller ihm zufällig:
- Sie selbst, unser barmherziger Herrscher, Boris Fedorovich, sagen Sie einfach Ihr Wort – und es wird wahr!
Diese gewagte Schmeichelei war nicht nur vergebens, sondern gefiel sogar dem ehrgeizigen Boris. Ist es ein Wunder, dass ihm, als er in einer beispiellosen Höhe stand, schwindelig wurde und er sich sehr für die Macht interessierte?... Seine Frau, die Tochter des Bösewichts Malyuta, war nicht weniger ehrgeizig als er.
Godunov wurde sowohl von seinen eigenen als auch von anderen gelobt. Alle staunten über seine unermüdliche Tätigkeit: Er führte ständige Verhandlungen mit ausländischen Regierungen, suchte nach Verbündeten, verbesserte militärische Angelegenheiten, baute Festungen, gründete neue Städte, bevölkerte Wüsten, verbesserte Gerechtigkeit und Bestrafung. Einige lobten ihn für die schnelle Lösung des Gerichtsverfahrens; andere - für den Freispruch eines armen Mannes in einem Rechtsstreit mit einem reichen Mann, eines Bürgerlichen mit einem berühmten Bojaren; wieder andere lobten ihn für den Bau von Stadtmauern und Wohnhöfen, ohne die Bewohner zu belasten ... Überall verbreiteten sich die günstigsten Gerüchte über ihn. Sowohl russische als auch ausländische Botschafter, die Moskau besuchten, nannten ihn den führenden Mann in Russland und sagten, dass es dort noch nie eine so weise Herrschaft gegeben habe. Sogar gekrönte Häupter suchten die Freundschaft Godunows.
Größerer Ruhm und größere Macht kann ein Herrscher nicht von gewöhnlichen Sterblichen erreichen; Aber der Gedanke, dass all diese Größe äußerst zerbrechlich war und mit dem Tod des kranken und kinderlosen Königs zusammenbrechen würde, muss Godunow deprimiert haben. Zarewitsch Dmitri wuchs in Uglitsch auf. Stirb heute Fedor und morgen verabschieden Sie sich nicht nur von der Macht Godunows, sondern auch von der Freiheit und vielleicht vom Leben selbst ... Die nackten königlichen Verwandten und seine schlimmsten Feinde werden es nicht versäumen, den Leiharbeiter, den sie hassen, zu vernichten ...
Nagikh wurde nicht weniger gefürchtet als Godunow und alle seine Anhänger; und die Bojaren, die ihn nicht liebten, aber in der Duma für die Entfernung von Dmitri mit seiner Mutter und seinen Verwandten nach Uglitsch stimmten, mussten die Zukunft fürchten, sie verstanden, dass sie alle in Schwierigkeiten geraten würden, wenn die Macht in die Hände fiel die Nagikhs.
Der junge Prinz lebte mit seiner Mutter in Uglitsch in einem kleinen, düsteren Palast. Er war bereits etwa neun Jahre alt. Seine Mutter und seine Onkel freuten sich auf sein Erwachsenwerden; Es gab Gerüchte, dass sie sogar Wahrsager hinzugezogen hätten, um herauszufinden, wie lange Fjodor leben würde. Sie sagten auch, dass der Prinz, wie sein Vater, zu Grausamkeiten neigte und es liebte, zuzusehen, wie Haustiere getötet wurden; Sie sagten, dass er, während er einmal mit seinen Kameraden spielte, mehrere menschliche Abbilder aus Schnee formte, sie nach den wichtigsten königlichen Bojaren benannte und begann, ihnen mit einem Stock Köpfe und Hände abzuschlagen, wobei er sagte, dass er auf diese Weise Bojaren niederschlagen würde als er erwachsen wurde.
Natürlich könnten alle diese Geschichten von faulen Leuten erfunden worden sein, höchstwahrscheinlich von Godunows Anhängern und den Feinden der Nagikhs.
Nach Uglitsch, um die Semstwo-Angelegenheiten zu überwachen und vor allem um Nagimi zu überwachen, schickte Godunow Leute, die ihm vollkommen ergeben waren: den Angestellten Michail Bityagowski mit seinem Sohn Danil und seinem Neffen Katschalow.
Am 15. Mai 1591 ereignete sich in Uglitsch mittags ein atemberaubendes Ereignis. In der Domkirche ertönte Alarm. Von allen Seiten kamen Menschen angerannt, weil sie dachten, es gäbe ein Feuer. Im Palasthof sahen sie die Leiche des Prinzen mit durchschnittener Kehle; Über den ermordeten Mann schrie die Mutter verzweifelt und schrie, dass die Mörder von Boris geschickt worden seien, und rief die Bityagovskys – Vater und Sohn, Kachalov und Volokhov. Die wütenden Menschen töteten sie alle auf Anweisung der Nagikhs und töteten auch mehrere weitere Personen, die im Verdacht standen, mit den Bösewichten einer Meinung zu sein.
Den Chroniken zufolge wurde das Verbrechen wie folgt begangen.
Die Königin hatte im Allgemeinen ein wachsames Auge auf ihren Sohn, ließ ihn nicht von sich gehen und begann ihn vor allem vor den Bityagovskys und ihren Kameraden zu schützen, die ihr gegenüber misstrauisch waren, aber am 15. Mai zögerte sie aus irgendeinem Grund in der Villa , und Volokhovas Mutter, eine Teilnehmerin der Verschwörung, ging mit dem Prinzen im Hof spazieren. Die Krankenschwester folgte ihr. Auf der Veranda warteten die Mörder bereits auf ihr Opfer. Der Sohn der Mutter, Osip Volokhov, näherte sich dem Prinzen.
- Ist das Ihre neue Halskette, Sir? - fragte er und nahm seine Hand.
- Nein, es ist alt! - antwortete das Kind und hob den Kopf, um einen besseren Blick auf die Halskette zu ermöglichen.
Ein Messer blitzte in den Händen des Mörders auf, aber der Schlag war falsch, nur der Hals wurde verletzt, aber der Kehlkopf blieb intakt. Der Bösewicht begann zu rennen. Der Prinz fiel. Die Krankenschwester bedeckte ihn mit sich selbst und begann zu schreien. Danila Bityagovsky und Kachalov betäubten sie mit mehreren Schlägen, zogen das Kind von ihr weg und schnitten es zu Tode. Dann rannte die Mutter hinaus und begann wie wild zu schreien. Es war niemand im Hof, aber der Küster der Kathedrale sah das alles vom Glockenturm aus und läutete. Das Volk kam, wie gesagt, angerannt und führte seine blutigen Vergeltungsmaßnahmen durch. Insgesamt wurden 12 Menschen getötet und in Stücke gerissen.
Dmitrys Leiche wurde in einen Sarg gelegt und in die Domkirche gebracht. Sofort wurde ein Bote mit einer schrecklichen Nachricht zum König geschickt. Der Bote wurde zuerst zu Godunow gebracht, der befahl, ihm einen Brief abzunehmen, und einen anderen schrieb, in dem es hieß, Dmitri selbst habe sich in einem Anfall von Epilepsie erstochen.
Fjodor Iwanowitsch weinte lange und untröstlich um seinen Bruder. Die Untersuchung dieses Falles wurde eingeleitet. Fürst Wassili Iwanowitsch Schuiski, Okolnichy Kleshnin und Krutitsy-Metropolit Gelasy sollten vor Ort in Uglitsch alles untersuchen, was geschah, und dem Zaren Bericht erstatten. Die letzten beiden waren Anhänger Godunows, und Schuiski war sein Feind. Offensichtlich rechnete Godunow damit, dass der vorsichtige Schujski es nicht wagte, ihm irgendetwas vorzuwerfen, und dennoch wurde allen unfreundlichen Herrschern durch Schujskis Ernennung der Mund verschlossen: Niemand konnte sagen, dass die Ermittlungen nur von Godunows Freunden durchgeführt worden seien.
Die Untersuchung wurde auf äußerst unehrliche Weise durchgeführt; es schien darauf abzuzielen, das Verbrechen zu verschleiern: Eine sorgfältige Untersuchung der Leiche wurde nicht vorgenommen; Von den Menschen, die Bityagovsky und seine Komplizen getötet haben, wurden keine Aussagen gemacht. Auch die Königin wurde nicht gefragt. Den größten Wert legten die Zeugenaussagen mehrerer zweifelhafter Personen, die behaupteten, der Prinz habe sich in einem Epilepsieanfall erstochen.
Der Ermittlungsfall wurde dem Patriarchen und dem Klerus zur Diskussion vorgelegt. Der Patriarch erkannte die Ermittlungen als richtig an und es wurde entschieden, dass der Tod von Zarewitsch Dmitri durch Gottes Gericht verursacht wurde, und Michailo Nagoy befahl, die Beamten des Herrschers, die Bityagovskys, Katschalow und andere, vergeblich zu schlagen ...
Godunow verbannte alle Nagi als Gefangene in ferne Städte; Königin Maria wurde unter dem Namen Martha zwangsweise tonsuriert und in einem Kloster eingesperrt. Die Menschen in Uglitsch gerieten in Ungnade. Diejenigen, die des Mordes an Bityagovsky und seinen Kameraden beschuldigt wurden, wurden zum Tode verurteilt. Einigen wurde wegen „unangemessener Rede“ die Zunge herausgeschnitten; viele Menschen wurden nach Sibirien verbannt; sie bevölkerten die neu gegründete Stadt Pelym. Es gibt eine populäre Legende, dass Godunow aus Uglitsch sogar die Glocke, die in der Todesstunde des Fürsten geläutet wurde, nach Sibirien verbannte. Diese Glocke ist noch heute in Tobolsk zu sehen.
Die Nackten litten, aber das populäre Gerücht verkündete sein Urteil über Godunow. Die Überzeugung, dass er den Prinzen ruiniert hatte, wuchs im Volk immer stärker – und gerade die Menschen, die wegen seiner grausamen und unzähligen Hinrichtungen nicht gegen Iwan den Schrecklichen erbittert waren, konnten dem ehrgeizigen Mann trotz aller guten Taten und Gnaden den Tod nie verzeihen des letzten Zweigs des Königshauses, das Martyrium eines unschuldigen Kindes.
Ob Godunow des Mordes an Dmitri schuldig ist, wie das weit verbreitete Gerücht besagt, oder nicht, ist eine dunkle Angelegenheit. Es gab Gerüchte, dass die vom Volk gequälten Mörder vor ihrem Tod gestanden hätten, von Godunow geschickt worden zu sein; aber es ist unwahrscheinlich, dass er sich mit seiner Intelligenz und Vorsicht dazu hätte entschließen können, ein solch grobes und gefährliches Verbrechen zu begehen. Es wäre richtiger anzunehmen, dass die Anhänger Godunows selbst über das Verbrechen nachgedacht haben, als sie die Schwierigkeiten erkannten, die ihm und ihnen durch Dmitrys Thronbesteigung drohten.
Mit dem Tod des Fürsten wurde Godunows Position gestärkt. Es war unwahrscheinlich, dass er schon damals vom königlichen Thron träumte: Wichtig für ihn war, dass er die Nackten loswurde, was für ihn schrecklich war. Nun, nach dem Tod des kinderlosen Königs, konnte er darauf hoffen, dass die Macht auf die Königin übergehen würde und er bei ihr als allmächtiger Herrscher bleiben würde.
Kurz nach dem Tod des Fürsten brach in Moskau ein schweres Feuer aus, das einen großen Teil der Stadt verbrannte. Godunow begann sofort mit der Verteilung von Hilfsgeldern an die Brandopfer und baute auf eigene Kosten ganze Straßenzüge wieder auf. Die beispiellose Großzügigkeit zog die Menschen jedoch nicht an; Es gab sogar unfreundliche Gerüchte, dass Godunow seinem Volk heimlich befahl, Moskau in Brand zu setzen, um die Aufmerksamkeit der Moskauer von der Ermordung des Fürsten abzulenken und sich als Wohltäter des Volkes zu zeigen.
Im Jahr 1592 bekam Zar Fjodor Iwanowitsch eine Tochter, Theodosius. Groß war die Freude des Königs und der Königin; Godunow war glücklich oder zeigte zumindest einen Anschein von Freude. Im Namen des Zaren befreite er Gefangene, verteilte großzügige Almosen, aber das Volk glaubte seiner Aufrichtigkeit nicht, und als das Kind einige Monate später starb, begannen im Volk absurde Gerüchte zu kursieren, Godunow habe ihn gequält kleine Prinzessin.
Er wurde offensichtlich Opfer gnadenloser menschlicher Gerüchte.
Der Tod von Zarewitsch Dmitri, dem jüngsten Sohn von Zar Iwan IV. dem Schrecklichen, ist unter Historikern immer noch Gegenstand kontroverser Auseinandersetzungen. Dmitry wurde am 19. Oktober 1582 geboren. Seine Mutter war die letzte, sechste Frau des Zaren, Maria Nagaya. Grosny hatte zwei erwachsene Söhne aus seiner ersten Ehe mit Anastasia Zakharyina – Ivan und Fedor, aber Ivan, der Thronfolger, wurde von seinem Vater in einem Wutanfall getötet.
Fedor war ein kränklicher und schwacher Mann. Nachdem er König geworden war, überließ er die Macht tatsächlich dem Regentschaftsrat, der vom Bruder seiner Frau Irina, dem Bojaren Boris Godunow, dominiert wurde. Und dem kleinen Dmitri wurde die Stadt Uglitsch als Erbe geschenkt. Doch in Wirklichkeit wurde der Junge einfach aus Moskau ausgewiesen, damit er nicht zum Mittelpunkt der Unzufriedenen wurde. Zwar konnte Dmitry nicht als rechtmäßiger Erbe angesehen werden. Maria Nagaya war die sechste Frau des Zaren, und die orthodoxe Kirche erkennt nur drei Ehen als legal an. Aber es könnte immer noch Gefahr von ihm ausgehen. Und deshalb befanden sich die Witwe und ihr Sohn in Uglitsch eher im ehrenvollen Exil. Die Stadt wurde von aus Moskau entsandten Soldaten unter der Führung des Beamten Michail Bityagowski regiert.
Der Junge wuchs heran und nach und nach wurde klar, dass es ihm nicht gut ging. Das Kind hatte Epilepsie, die man damals Epilepsie nannte. Dmitry liebte es, Stapel (Poke) zu spielen. Bei diesem Spiel wird eine Linie auf dem Boden gezogen, durch die ein Messer oder ein geschärfter tetraedrischer Nagel geworfen wird. Wer weiter wirft, gewinnt. Oder der Stapel wird in den umrissenen Ring geworfen und versucht, das Ziel zu treffen. Wenn überhaupt, erscheint es unverantwortlich, einem kranken Kind ein Messer oder einen Nagel zu geben. Allerdings war es für einen edlen Jungen, insbesondere für einen Prinzen, damals einfach unmöglich, keine Waffe zu tragen.
Und dann, eines Tages, am 15. Mai 1591, spielte der Prinz im Hof mit anderen Kindern – den Söhnen seiner Bettfrau und Amme. In der Nähe befanden sich Mutter Vasilisa Volokhova, Krankenschwester Arina Tuchkova und Bettmädchen Marya Kolobova.
Die Königinmutter war zu dieser Zeit im Haus. Plötzlich waren Schreie von der Straße zu hören, Maria Nagaya rannte auf die Veranda und sah mit Entsetzen, dass ihr Sohn blutüberströmt und tot in den Armen der Krankenschwester lag. Sie schrie, dass der Angestellte Bityagovsky schuldig sei und dass Godunov die Mörder geschickt habe. In der Stadt kam es zu Unruhen. Die Glocke des Doms läutete. Die Menge riss mehrere Menschen in Stücke, darunter Michail Bityagowski, seinen Sohn Danila, Nikita Katschalow und Ossip Wolochow, Wassilisas Sohn.
Der Leichnam des Prinzen wurde zur Trauerfeier in die Kirche gebracht, wo der Bruder der Königin, Andrei Alexandrowitsch Nagoy, ständig bei ihm war. Und am 19. Mai traf eine Untersuchungskommission aus Moskau ein, bestehend aus Metropolit Gelasius, dem Leiter des örtlichen Prikaz, dem Dumaschreiber Elizariy Vyluzgin, dem Okolnichy Andrei Petrovich Lup-Kleshnin und dem Bojaren Vasily Shuisky. Obwohl Shuisky aus der Familie Rurik stammte und den Emporkömmling Boris Godunow hasste, der die gesamte Macht im Land an sich gerissen hatte und im Begriff war, den Thron zu besteigen, führte er die Ermittlungen äußerst sorgfältig durch. Zunächst überprüfte er die Aussagen der Königin und ihrer Brüder Michail und Andrei, die die Bityagovskys und Wolochows beschuldigten. Zeugen sagten jedoch aus, dass die Bityagovskys gerade zu Hause zu Abend aßen, als in der Stadt die Alarmglocke läutete. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass Mikhail Nagoy in der Nacht vor Schuiskys Ankunft befahl, blutige Messer auf die Leichen der Bityagovskys zu legen und diese in einen Graben nahe der Stadtmauer zu werfen.
Die Jungen, Dmitrys Spielkameraden, sagten: „... der Prinz stieß mit ihnen im Hinterhof ein Messer, und eine Krankheit befiel ihn – eine epileptische Krankheit – und griff das Messer an.“ Dies wurde von erwachsenen Zeugen bestätigt – den Konnektoren Larionov, Ivanov und Gnidin. Vasilisa Volokhova sagte Folgendes: „... warf ihn zu Boden, und dann stach sich der Prinz mit einem Messer in die Kehle.“ Andere Augenzeugen behaupteten, der Prinz sei in ein Messer geraten, „kämpfend“ oder „zu Boden geflogen“. Daher kam die Kommission zu dem Schluss, dass der Prinz bei einem Unfall ums Leben kam. Aber wie plausibel ist das alles? Einige Historiker glauben, dass die Beweise gefälscht oder unter Androhung herausgerissen wurden. Viele Menschen bezweifeln, dass es möglich ist, sich bei einem epileptischen Anfall mit einem Messer oder einem scharfen Nagel das Leben zu nehmen? Dies ist nicht auszuschließen – am Hals, direkt unter der Haut, befinden sich die Halsschlagader und die Halsschlagader. Wenn eines dieser Gefäße beschädigt wird, ist der Tod vorprogrammiert. Eine Punktion der Halsschlagader führt fast zum sofortigen Tod; bei Blutungen aus der Halsschlagader kann die Qual länger anhalten. Eine solche Version ist jedenfalls nicht ausgeschlossen. Viele Kriminologen argumentieren jedoch, dass sich ein epileptisches Kind während eines Anfalls nicht mit einem Messer verletzen kann, da seine Handflächen zu diesem Zeitpunkt weit geöffnet sind. Und die Version, dass Dmitry getötet wurde, ist nach wie vor weit verbreitet. Aber warum brauchte Boris das? Den Weg zur Macht freimachen? Aber Zar Fedor war zwar kränklich, aber jung, und es blieb die Hoffnung, dass Zarin Irina einen Sohn zur Welt bringen würde. (Außerdem bekam der Zar bald eine Tochter, Theodosius, die jedoch im Kindesalter starb.) Aber wenn ein Sohn geboren worden wäre, hätte Boris ihn wirklich auch töten müssen? Dies würde noch größere Verdachtsmomente hervorrufen. Es ist zwar davon auszugehen, dass Godunow den Mord nicht selbst organisiert hat, sondern dass andere ihn aus eigener Initiative und im eigenen Interesse begangen haben. Dennoch brachte der Tod von Dmitry Boris nach dem Tod des neununddreißigjährigen Fjodor im Jahr 1598 wirklich auf den Thron. Und die unverständlichen Umstände des Todes des kleinen Prinzen führten später zum Auftauchen von Betrügern.
Im Jahr 1606 wurde Wassili Schuiski infolge eines Putsches König. Dieser Mann, der einst zu dem Schluss kam, dass es sich um einen Unfall handelte, und dann den falschen Dmitri I. als legitimen Sohn von Iwan dem Schrecklichen erkannte, begann nun zu behaupten, der Prinz sei auf Befehl von Boris Godunow getötet worden. Um den Tod des Jungen im Jahr 1591 zu bestätigen, befahl er, die Leiche des Prinzen aus Uglitsch zu bringen. Diesmal wurde die Kommission vom Metropoliten Filaret von Rostow geleitet – Bojar Fjodor Nikititsch Romanow, Vater des zukünftigen Zaren Michail Romanow.
Unter der Aufsicht von Filaret wurde das Grab geöffnet und sie sahen dort die unverwesliche, frische Leiche eines Kindes mit einer Handvoll Nüssen in der Faust. Der Sarg wurde nach Moskau gebracht und den Menschen gezeigt. Königin Maria Nagaya, eine Nonne namens Martha, sah das Kind an, sagte aber kein Wort. Zar Wassili identifizierte den Prinzen selbstbewusst und befahl, den Sarg zu schließen. Doch erst in der Erzengel-Kathedrale kam Martha zur Besinnung und bestätigte, dass es sich um ihren Sohn handelte. Im selben Jahr 1606 wurde Dmitry als Heiliger heiliggesprochen. Auf die Frage, was in Uglitsch geschah, ob der Prinz getötet wurde und wen Filaret nach Moskau brachte, gibt es jedoch noch keine genaue Antwort.
