Spitzname von Kaiser Alexander III. Veränderungen in der Militärreform unter Alexander III

Nach der Ermordung Alexanders II. am 1. März 1881 bestieg sein Sohn Alexander III. den russischen Thron, mit dessen Namen sowohl Zeitgenossen als auch spätere Forscher den Beginn einer politischen Reaktion „unter dem Deckmantel von Nationalität und Orthodoxie“ verbinden.

Großfürst Alexander Alexandrowitsch Romanow war der zweite der sechs Söhne Alexanders II. (Nikolaus, Alexander, Wladimir, Alexei, Sergej und Pawel). Er wurde 1845 geboren und war nicht der Thronfolger. „Alexander III. war überhaupt nicht darauf vorbereitet, Kaiser zu werden ...“, lesen wir in den Memoiren von S. Yu. Witte, „man könnte sagen, dass er etwas in der Feder steckte: Auch seiner Ausbildung wurde keine besondere Aufmerksamkeit geschenkt.“ oder seine Erziehung.“ Der Erbe war Nikolai.

Alexander III" >

Den Rezensionen seiner Lehrer und persönlichen Tagebüchern nach zu urteilen, zeichnete sich der zukünftige russische Kaiser nicht durch die Breite seiner Interessen aus. Und obwohl ihm der Geschichtskurs von S. M. Solovyov, das Jurastudium von K. P. Pobedonostsev und die Strategie von General M. I. Dragomirov unterrichtet wurden, war der Erfolg in den Naturwissenschaften gering, es fehlten militärische Talente. Nach den Memoiren des Lehrers Gogel war Alexander „immer faul“ und begann erst zu studieren, nachdem er Erbe geworden war. Dieser Versuch, seine Ausbildung zu vervollständigen, wurde von ihm unter der Leitung von Pobedonostsev durchgeführt. Aus den Berichten der Lehrer Sinowjew und Gogel erfahren wir, dass sich der Junge durch Ausdauer und Fleiß in der Schreibkunst auszeichnete Studien an vorderster Front.

Die Tagebücher, die Alexander III. in den verschiedenen Jahren seines Lebens führte, spiegeln nicht die intellektuellen Bedürfnisse des Autors wider. Sie zeichneten Fakten, Meinungen, Erfahrungen und Einstellungen zu bestimmten Ereignissen auf. Daten über das Wetter, die Gäste und den Tagesablauf werden sorgfältig gemeldet. Von gleicher Natur sind die Notizen des Kaisers in den Gedenkbüchern, die er seit seiner Thronbesteigung führte. Aus diesen Aufzeichnungen kann man nur erfahren, wann der Kaiser aufstand, zu Bett ging, wie erfolgreich die Jagd war usw.

Schon in jungen Jahren war er äußerst schüchtern, was dazu führte, dass er etwas schroff und eckig wirkte. In der Familie wurde Sasha „Bulldogge“ genannt. Und in seinen reifen Jahren war Alexander III. „nicht gutaussehend; seine Manieren waren eher... bärisch; er war sehr groß und trotz seiner Statur war er nicht besonders stark oder muskulös, sondern eher etwas dick und fett.“ So sah ihn S. Yu. Witte, der unter Alexander III. Finanzminister war. Der amerikanische Historiker Robert Massey betont in seinem Buch „Nicholas und Alexandra“ die schreckliche körperliche Stärke des Zaren: „Er konnte einen eisernen Schürhaken oder einen silbernen Rubel biegen.“

Der Kaiser war im Gegensatz zu seinen Vorgängern ein guter Familienvater. Nach dem Tod seines älteren Bruders Zarewitsch Nikolaus im Jahr 1865 erbte er nicht nur den Thron, sondern auch seine Braut, die dänische Prinzessin Dagmara (nachdem sie die Orthodoxie angenommen hatte, erhielt sie den Namen Maria Fjodorowna). Alexander III. liebte seine Frau und blieb ihr treu. Nach der Hochzeit ließ sich das Paar im Anitschkow-Palast nieder. Die Kinder folgten nacheinander: Nikolai, Georgy, Mikhail, Ksenia, Olga. „Die Geburt von Kindern ist der freudigste Moment im Leben, und es ist unmöglich, ihn zu beschreiben, weil es ein ganz besonderes Gefühl ist, das seinesgleichen sucht“, teilte Alexander Pobedonostsev8 mit. Er war immer liebevoll zu seinen Kindern. Vor allem aber liebte er seinen Sohn Mischa und erlaubte ihm, sich über sich selbst lustig zu machen. In den Memoiren eines seiner hofnahen Zeitgenossen finden wir die folgende Episode. Alexander III. war mit seiner Familie im Dorf Ilinskoje und besuchte seinen Bruder Sergej. „Die Erwachsenen saßen auf der mit Blumen bedeckten Terrasse, und Mischa grub unten im Sand. Alexander III. nahm eine Gießkanne mit Wasser und rief: „Komm, Mischa, komm her!“ Mischa stand unter der Terrasse und Sein Vater schüttete etwas Wasser über seinen Kopf. Alle lachten ... und wollten den Jungen gerade zum Umziehen schicken, als er verlangte, dass sein Vater seinen Platz einnehme ... Alexander verließ die Terrasse und Mischa ... schickte alles (Gießkanne. - V.K.) Inhalt auf den kahlen Kopf des Königs, der in der Sonne scheint!“

Die dem Kaiser selbst innewohnende Familienmoral gab ihm das Recht, von seinem Haushalt würdiges Verhalten zu verlangen. Der Grund für die königliche Schande und die Entfernung vom Hof ​​war oft der Ehebruch der Großherzöge und Prinzessinnen. „Kaiser Alexander III. war wirklich das Oberhaupt der königlichen Familie“, glaubt Witte, „er hielt alle ... in der richtigen Position, alle verehrten und respektierten ihn nicht nur, sondern hatten auch große Angst vor ihm.“

Im Alltag war Alexander III. einfach und bescheiden. Laut Witte musste Sergej Julijewitsch während der Fahrt des Kaisers entlang der Südwestbahn ständig miterleben, wie Kotow, der Kammerdiener Alexanders III., die zerrissenen Hosen des Zaren stopfte.

Als Erbe liebte Alexander das Trinken. Es kam zu regelrechten Anfällen, von denen er später von S.P. Botkin geheilt wurde. Aber die Sucht bleibt bestehen. Zusammen mit seinem Trinkgefährten, dem Chef seines Sicherheitsdienstes, General P. A. Cherevin, trank Alexander in aller Ruhe und hatte Spaß auf eine ganz besondere Art und Weise. „Er liegt mit dem Rücken auf dem Boden und lässt Arme und Beine baumeln“, sagte Cherevin. „Und wer zwischen den Männern vorbeigeht, vor allem Kinder, versucht ihn am Bein zu packen und zu Boden zu werfen. Erst auf dieses Zeichen hin taten sie es.“ schätze, er war beschwipst.“ Als Alexander III. Ende der 1980er Jahre an einer Nierenerkrankung erkrankte und ihm das Trinken streng verboten wurde, achtete die Kaiserin wachsam darauf, dass ihr Mann nicht gegen das Verbot verstieß. Dies war jedoch nicht immer möglich. Um die Kaiserin zu täuschen, wurde eine komplexe Operation durchgeführt. Die Stiefel wurden mit speziellen Oberteilen bestellt, um Platz für eine Flasche Cognac zu bieten. „Die Königin ist neben uns, wir sitzen ruhig, spielen wie brave kleine Mädchen. Sie ist weggezogen – wir schauen uns an – eins, zwei, drei! – wir holen die Fläschchen heraus, saugen und noch einmal, als wäre nichts passiert.“ .. Dieser Spaß hat ihm wirklich gefallen...“ - sagte Cherevin.

Zeitgenossen bemerkten auch die Inkontinenz Alexanders III. Die Ausdrücke „Biest“ und „Abschaum“ waren für ihn gebräuchliche Wörter. In seinem Tagebuch schreibt A. V. Bogdanovich unter Bezugnahme auf P. A. Monteverdi, Herausgeber der Petersburger Zeitung: „Als der Souverän noch nicht der Erbe war, freute sich sein Gefolge, dass er nicht der König sein würde – so zeigte sich sein wilder Charakter.“

Alexander III. war nicht sehr intelligent. Das bezeugen Menschen, die ihn gut kannten. Der Leiter der Hauptdirektion für Presseangelegenheiten, E. M. Feoktistov, der dem Kaiser im Allgemeinen positiv gegenüberstand, schätzte seine geistigen Fähigkeiten nicht sehr hoch ein: „Es lässt sich nicht leugnen, dass Kaiser Alexander Alexandrowitsch intellektuell eine unbedeutende Figur war – das Fleisch.“ überwog in ihm zu sehr den Geist ... Er drückte oft sehr vernünftige Gedanken aus und mit ihnen auch solche, die durch ihre rein kindliche Naivität und Unschuld verblüfften.“ Sogar ein Bewunderer Alexanders III., Finanzminister S. Yu. Witte, musste zugeben, dass „... Kaiser Alexander III. einen völlig gewöhnlichen Geist hatte; vielleicht könnte man sagen, unterdurchschnittliche Intelligenz, unterdurchschnittliche Fähigkeiten und unterdurchschnittlich.“ Bildung... Kaiser Alexander III. hatte einen kleinen Intellekt, aber einen großen, herausragenden Herzensgeist.“

Wahrscheinlich waren die „Gewöhnlichkeit des Geistes“ und das Fehlen jeglicher „militärischer Begabung“ einer der Gründe, warum Alexander II. davon abgeraten wurde, während des russisch-türkischen Krieges einen Erben zum Oberbefehlshaber der gesamten Armee zu ernennen. Alexander wurde mit der bescheidenen Position des Kommandeurs der Rushchuk-Abteilung betraut. Der Oberbefehlshaber, Großfürst Nikolai Nikolajewitsch, Alexanders Onkel, beauftragte ihn, die Straße vom Donauübergang bei Sistovo nach Tarnowo zu bewachen. Die Abteilung beteiligte sich fast nicht an Kampfhandlungen; Nominierungen der Offiziere der Abteilung für Auszeichnungen wurden ignoriert. Einer von Alexanders Gefährten, Graf S. Schuwalow, schrieb in sein Tagebuch: „... Der Zarewitsch tut mir sehr leid; seine Situation ist schwierig.“

Und noch eine Tatsache, die die kritische Haltung seiner Zeitgenossen gegenüber Alexanders Fähigkeit, das Land zu regieren, sehr deutlich zeigt. Der Moskauer Universitätsprofessor A. I. Chivilev war entsetzt, als er erfuhr, dass sein Student zum Thronfolger erklärt worden war. In einem Gespräch mit seinem Kollegen Professor K. N. Bestuzhev-Ryumin sagte er: „Wie schade, dass der Souverän ihn nicht davon überzeugt hat, auf seine Rechte zu verzichten: Ich kann mich nicht mit der Vorstellung abfinden, dass er Russland regieren wird.“

Ein normaler Verstand und mangelndes Wissen erlaubten es Alexander nicht, die Vielfalt der Fragen, mit denen er konfrontiert war, selbstständig zu bewältigen. Deshalb etablierten die Ministerien nach seiner Thronbesteigung die Praxis, jedem schriftlichen Bericht, der täglich an den Kaiser geschickt wurde, eine kurze Notiz beizufügen, in der der Kern der Angelegenheit dargelegt wurde – um die Arbeit des Herrschers zu erleichtern.

In seiner Freizeit las Alexander III. nicht viel. Dies waren Romane von Leskov, Melnikov; Die Werke von Markovich haben mir sehr gut gefallen; mochte oder verstand viele Werke Tolstois nicht und kannte Turgenjews Werke nicht. Der Kaiser las überhaupt keine Zeitungen. „Er liest natürlich wenig“, schrieb General A. A. Kireev in sein Tagebuch, „sie verstecken Zeitungen vor ihm.“ Er führt weiter aus, dass für den Zaren aus Zeitungsinformationen eine Art Rezension zusammengestellt wurde, die nach Sichtung durch den Leiter der Hauptpressedirektion und den Innenminister Alexander vorgelegt wurde.

Die Ermordung Alexanders II. hinterließ bei seinem Sohn einen überwältigenden Eindruck. Die Angst vor einem Attentat vergiftete buchstäblich sein Leben.

N. M. Baranov, der im März 1881 zum Bürgermeister von St. Petersburg ernannt wurde, informierte den Herrscher über angeblich von der ausländischen Polizei erhaltene Informationen über neue bevorstehende Attentate. Alexander III. durfte den Zaun des Anitschkow-Palastes nicht verlassen. Zwei Tage nach dem Attentat schickte der Gerichtsminister I. I. Vorontsov-Dashkov einen Brief an Alexander III., in dem er ihn aufforderte, kein Risiko einzugehen und in den Winterpalast zu ziehen, um sich bei den täglichen Übergängen nicht der Gefahr auszusetzen Anitschkow-Palast zum Winterpalast. Unter dem Vorsitz von Vorontsov-Dashkov wird eine Kommission gebildet, um einen besonderen Ehrenleibwächter für den Souverän zu schaffen. Und zu diesem Zweck wurde im März 1881 sogar der Geheimbund „Sacred Squad“ gegründet. Die Idee, eine solche Organisation zu gründen, stammte von S. Yu. Witte, der bald in diese Truppe aufgenommen wurde. „The Holy Squad“ sei „ein Versuch von Regierungskreisen und den höchsten Rängen der Bürokratie, neue Mittel zur Bekämpfung der revolutionären Bewegung zu entwickeln, deren Organisation ein Geheimbund entgegentreten musste ...“ Vertreter der Truppe verhandelten mit dem Exekutivkomitee von Narodnaja Wolja, das aufgefordert wurde, bis zur Krönung Alexanders III. von Terroranschlägen abzusehen. Die Angst, dass die Revolutionäre die Feierlichkeiten für ein Attentat ausnutzen würden, zwang die Regierung, die Krönung ständig zu verschieben; es fand erst am 15. Mai 1883 statt.

K. P. Pobedonostsev kümmerte sich damals besonders um seinen Schüler. In einem Brief vom 11. März 1881 ermahnte er Alexander: „Wenn Sie zu Bett gehen, schließen Sie bitte die Tür hinter sich nicht nur im Schlafzimmer, sondern auch in allen folgenden Räumen bis zum Eingang ab.“ Pobedonostsev empfahl, vor dem Schlafengehen die Glocken, die Möbel und die Zuverlässigkeit der Menschen zu überprüfen und „wenn jemand auch nur ein wenig Zweifel hat, kann man einen Vorwand finden, ihn zu entfernen …“. Diese Besorgnis trug zu einer zunehmenden Panik bei. 27. März 1881 Alexander III. verlässt St. Petersburg und lässt sich in Gatschina nieder. Dort wählt er für seinen Aufenthalt nicht die Prunkräume, sondern „kleine düstere und gruselige“ Räume im Zwischengeschoss, in denen ein durchschnittlich großer Mensch mit der Hand leicht die Decke erreichen kann. „In Gatschina ist es beeindruckend... der Blick auf den Palast und den Park, abgesperrt durch mehrere Reihen von Wachposten, dazu noch Polizisten aus St. Petersburg, Pferdepatrouillen, Geheimagenten... Der Palast repräsentiert das Aussehen eines Gefängnisses …“ So sah D. A. Milyutin Gatschina. Alexander III. wurde freiwillig ein „Gefangener von Gatschina“.

Die Befürchtungen waren nicht unbegründet. In einem Brief an Alexander III., der nach dem Tod Alexanders II. veröffentlicht wurde, erklärte das Exekutivkomitee von Narodnaja Wolja, dass es nicht vorhabe, die Waffen niederzulegen und mit noch größerer Bitterkeit kämpfen werde, wenn der neue Zar eine autokratische Regierungsform beibehalten würde. Am 1. März 1887 verübte eine im Dezember 1886 in St. Petersburg von P. Ja. Schewyrew und A. I. Uljanow (Bruder von W. I. Lenin) gegründete Gruppe „Narodnaja Wolja“ namens „Terroristische Fraktion der Narodnaja Wolja“ einen Anschlag auf Alexander III. Teilnehmer des gescheiterten Attentats auf den Zaren P. I. Andreyushkin, V. D. Generalov, V. S. Osipanov, A. I. Uljanow und P. Ya. Shevyrev wurden am 7. März 1887 gehängt.

Es wurden auch Vorsichtsmaßnahmen für den Fall getroffen, dass die Verschwörer den Herrscher vergiften wollten. Jedes Mal schickten sie Proviant an einen neuen Ort und zu einer neuen Person. Die Lieferanten wussten nicht, dass ihre Vorräte für die königliche Tafel mitgenommen wurden. Der Kaiser befahl, täglich und im letzten Moment unerwartet neue Köche zu ernennen. Die Köchinnen und Köche wurden von den diensthabenden Beamten gründlich durchsucht.

Während langer Reisen des Herrschers und seiner Familie (in den Süden, ins Ausland) bildeten die Soldaten 1 - 2 Wochen vor der Durchfahrt des königlichen Zuges eine Kette entlang der Schienen. Die Geschütze waren mit Schusswaffen beladen und den Soldaten wurde befohlen, auf jeden zu schießen, der sich den Gleisen näherte. Das kaiserliche Hauptquartier, das 1884 zur Verbesserung der Sicherheit des Zaren und seiner Familie errichtet wurde, bediente sich auch anderer Tricks. Die Fahrtrichtung änderte sich und die Truppen wurden auf verschiedenen Bahnstrecken eingesetzt. Ein anderes Mal fuhren in kurzen Abständen drei identische Züge nacheinander los, und niemand wusste, in welchem ​​Zug sich der Zar befand.

Diese vorbeugenden Maßnahmen konnten jedoch den Unfall des Herrscherzuges am 17. Oktober 1888 in der Nähe des Bahnhofs Borki nicht verhindern. Der gesamte Zug stürzte auf eine Böschung, mehrere Menschen starben. „Zum Zeitpunkt des Unfalls befanden sich der Herrscher und seine Familie im Speisewagen … Mit seiner charakteristischen Ruhe … stieg der Herrscher aus dem Wagen, beruhigte alle und leistete Hilfe für die Verwundeten.“ Von den Mitgliedern der kaiserlichen Familie litt die älteste Tochter Xenia, die bucklig blieb, am meisten.

Ursache der Katastrophe war ein Verstoß gegen die Zugverkehrsregeln. Der riesige Zug, bestehend aus schweren Waggons, wurde von zwei Güterzuglokomotiven gezogen und bewegte sich mit illegaler Geschwindigkeit. S. Yu. Witte, der damalige Leiter der Südwestbahn, hatte zuvor den Eisenbahnminister im Beisein Alexanders III. vor den möglichen Folgen einer solchen Bewegung gewarnt. Nach dem Absturz erinnerte sich der Zar daran und bot Witte den Posten des Direktors der Abteilung für Eisenbahnangelegenheiten im Finanzministerium an.

Im Falle seines Todes ernannte Alexander III. den ältesten Sohn seines Bruders Wladimir zum Regenten. Daher war Witte, der den Kaiser liebte, unaufrichtig, als er in seinen Memoiren schrieb: „...Kaiser Alexander III. war ein äußerst mutiger Mann... Jedenfalls hatte er nie Angst vor dem Tod.“

Aus der Biografie geht hervor, dass Alexander III. nicht zu den Menschen gehörte, die sich um ihre Gesundheit kümmerten. Tatsächlich gelang es ihm, seine Nierenerkrankung lange Zeit zu verbergen. Doch als der normalerweise fettleibige Herrscher an Gewicht zu verlieren begann, wandten sich seine Verwandten an den berühmten Moskauer Professor Zakharyin. Er erkannte die Hoffnungslosigkeit der Lage. Von Frühling bis Herbst 1894 blieb Alexander III. auf den Beinen. Er starb am 20. Oktober 1894 in Jalta, auf einem Stuhl sitzend, bei vollem Bewusstsein.

Dies war der Mann, der Russland 13 Jahre lang regierte.

Alexander III. bestieg den Thron in einer schwierigen politischen und wirtschaftlichen Situation: Die terroristischen Aktivitäten der Narodnaja Wolja erreichten ihren Höhepunkt, der Krieg mit der Türkei brachte die Finanzen und das Währungssystem völlig durcheinander. Unter diesen Bedingungen musste der junge Herrscher eine Wahl treffen – entweder die bürgerlichen Reformen fortsetzen oder den Kampf gegen alle liberalen Gefühle und Bestrebungen entschieden und brutal beginnen. Die russische Gesellschaft erstarrte vor Vorfreude.

Aber Alexander III. hatte es in den ersten Monaten seiner Herrschaft nicht eilig, die Grundsätze seiner Politik zu verkünden. Das weckte Hoffnungen in der Gesellschaft. „Man könnte hoffen, dass die Wiederaufnahme der gesetzgeberischen Arbeit, die die Fortsetzung und den Abschluss unterbrochener Reformen darstellt, darüber hinaus mit der Unterstützung lokaler Interessenvertreter sowohl zur Beruhigung der Gemüter als auch zum Aufstieg der Regierungsautorität beitragen würde“, schrieb D. A. Miljutin in seinem Tagebuch.

Die ersten Äußerungen und Befehle des Kaisers standen ganz im Sinne des bisherigen Kurses. Es ist bekannt, dass der Innenminister Graf M. T. Loris-Melikov im Januar 1881 Alexander II. sein Programm vorschlug. Sein erster Teil sah die Ausweitung der Rechte der Semstvos, der Presse, eine teilweise Dezentralisierung der Verwaltungsführung sowie einige finanzielle und wirtschaftliche Maßnahmen vor, darunter den Abschluss der Bauernreform. Es wurde vorgeschlagen, die Entwicklung dieser Maßnahmen in temporären Vorbereitungskommissionen unter breiter Beteiligung von Vertretern von Zemstwos und Stadtdumas durchzuführen. Dieses Projekt wurde die „Verfassung“ von Loris-Melikov genannt. Am Morgen des 1. März unterzeichnete Alexander II. diese Papiere und ordnete ihre Veröffentlichung im Regierungsanzeiger an. Doch nach seinem Tod durften sie ohne Zustimmung und Unterschrift des neuen Herrschers nicht veröffentlicht werden.

Loris-Melikov wandte sich mit der Frage an Alexander III., ob die Veröffentlichung dieses Dokuments ausgesetzt werden sollte. Der Kaiser zögerte nicht zu antworten, dass der letzte Wille des verstorbenen Königs ausgeführt werden müsse. Es schien, als sei es endlich geschehen: Russland würde eine Verfassung erhalten. Die „Liberale Partei“ kann den Sieg feiern.

Doch die Anhänger des reaktionären Kurses waren nicht untätig. Der Königsmord inspirierte sie. Am späten Abend des 1. März 1881 erschien K. P. Pobedonostsev im Anitschkow-Palast und flehte Alexander III. an, Loris-Melikov zu entlassen. Und obwohl der Zar dies nicht für möglich hielt, erhielt Loris-Melikov dennoch um zwei Uhr morgens vom Anitschkow-Palast den Befehl, den Druck des Programms auszusetzen und es einer neuen Diskussion zu unterziehen. Am 6. März schreibt Pobedonostsev an Alexander III.: „Verlassen Sie Graf Loris-Melikov nicht, ich vertraue ihm nicht. Er ist ein Zauberer und kann immer noch ein Doppelspiel spielen. Wenn Sie sich in seine Hände begeben, wird er führen.“ Sie und Russland in die Vernichtung... Und er ist kein russischer Patriot. Seien Sie um Gottes willen, Hoheit, vorsichtig, dass er sich nicht Ihren Willen aneignet... Die neue Politik muss sofort und entschieden verkündet werden. Alle reden von Freiheit der Presse, über die Willkür von Versammlungen, über die Volksvertretung muss sofort und jetzt Schluss gemacht werden ...“.

Am 8. März fand eine Sitzung des Ministerrats statt, bei der über das Schicksal von Loris-Melikovs „Verfassung“ entschieden werden sollte. Im Vorgriff auf die Diskussion sagte Alexander: „Graf Loris-Melikov berichtete dem verstorbenen Herrscher über die Notwendigkeit, Vertreter von Zemstvos und Städten einzuberufen. Diese Idee wurde von meinem verstorbenen Vater allgemein gebilligt. Die Frage sollte jedoch nicht als ausgemachte Sache betrachtet werden. da der verstorbene Vater wollte, dass das Projekt abgeschlossen wird, bevor der Ministerrat einberufen wird, um darüber zu beraten.“

Wie die Diskussion zu diesem Thema verlief, erfahren wir aus den Aufzeichnungen eines Teilnehmers des Treffens des Kriegsministers D. A. Miljutin. „Wir hörten von... Graf Sergej Grigorjewitsch Stroganow, dass in dem vorgeschlagenen Programm der friedlichen Gesetzgebungsarbeit Anzeichen einer Revolution, einer Verfassung und allerlei Unruhen zu finden seien... Der Kaiser hörte mit spürbarer Anteilnahme der ultrakonservativen Rede des zu alter Reaktionär.“ Aber alles, was Stroganow und andere Minister sagten, war blass und unbedeutend im Vergleich zu „der langen jesuitischen Rede, die Pobedonostsew hielt; es handelte sich nicht nur um eine Widerlegung der jetzt vorgeschlagenen Maßnahmen, sondern um eine direkte, umfassende Verurteilung von allem, was in der Vergangenheit getan wurde.“ Herrschaft; er wagte es, die Großen beim Namen zu nennen. Die Reformen von Kaiser Alexander II. waren ein krimineller Fehler... Es war eine Leugnung all dessen, was die Grundlage der europäischen Zivilisation bildete.“

„Das Ende Russlands!“ - das ist das Leitmotiv der Rede von Pobedonostsev. „Sie bieten an, für uns einen Talkshop einzurichten ... Alle reden, und niemand arbeitet. Sie wollen einen gesamtrussischen Top-Talkshop einrichten.“

Der Kaiser beschloss, Loris-Melikovs Vorschlag noch einmal zu überdenken. Das Projekt wurde einer Kommission vorgelegt, die nie wieder zusammentrat. Das Dokument wurde vergraben.

Trotz Pobedonostsevs Rede hofften die Minister, die das liberale Programm verteidigten, immer noch, den Souverän davon zu überzeugen, es zu genehmigen. Loris-Melikov und Milyutin kamen bei der Diskussion über den Stand der Dinge nach dem Treffen zu dem Schluss, „dass beide noch einige Zeit in einer abwartenden Position bleiben sollten, bis klar wird, welchen der beiden gegensätzlichen Wege sie wählen werden.“ Kaiser."

Bei der Sitzung am 21. April wurde die Frage der Zemstwo-Vertretung erneut zur Sprache gebracht. Loris-Melikov, Miljutin und andere Minister plädierten für die Notwendigkeit einer weiteren Entwicklung und Vollendung der von Alexander II. begonnenen Reformen. Aber Alexander III. zögerte nicht länger, dieses Projekt zu bewerten. „Unser heutiges Treffen hat einen traurigen Eindruck auf mich gemacht“, schrieb er an Pobedonostsev. „Loris, Miljutin und Abaza setzen die gleiche Politik positiv fort und wollen uns auf die eine oder andere Weise zu einer repräsentativen Regierung bringen, aber bis ich davon überzeugt bin.“ ist für das Glück Russlands notwendig. „Natürlich wird das nicht passieren, ich werde es nicht zulassen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass ich jemals vom Nutzen einer solchen Maßnahme überzeugt sein werde; ich bin zu sicher, dass sie schadet.“ Es ist seltsam, klugen Leuten zuzuhören, die in genau auswendig gelernten Sätzen ernsthaft über das repräsentative Prinzip in Russland sprechen können“, lesen sie von unserem miesen Journalismus und bürokratischen Liberalismus. Ich bin immer mehr davon überzeugt, dass ich von diesen Ministern nichts Gutes erwarten kann. .."

Pobedonostsev konnte den Sieg feiern. Das Schicksal von Loris-Melikov, Abaza und Milyutin war entschieden. Aber sie hatten keine Ahnung davon. Und am 28. April 1881 fand das nächste Treffen statt, bei dem die hitzigen Debatten über Zemstvos fortgesetzt wurden. Loris-Melikovs Vorschläge, einige Artikel der Verordnungen über Zemstvos und städtische Institutionen zu überarbeiten, um Zemstvos in die gesetzgeberische Ausarbeitung von Fragen zu Maßnahmen zur Verbesserung des Wohlergehens der bäuerlichen Bevölkerung einzubeziehen, wurden von allen Anwesenden mit Ausnahme von Pobedonostsev gebilligt. Der präsidierende Großfürst Wladimir Alexandrowitsch schlug einen Kompromiss vor: Er beschränkte sich erstmals darauf, eine kleine Anzahl effizienter und absolut vertrauenswürdiger Personen aus den Provinzen anzurufen, die der Regierung bekannt waren. Der Zweck eines solchen Treffens ist eine vorläufige Erörterung der eigentlichen Frage des Verfahrens zur Einberufung von Zemstvo-Vertretern zur Bearbeitung bekannter Gesetzentwürfe in Fällen, in denen die Regierung dies als nützlich ansieht.

Und plötzlich waren die Versammelten überrascht, als sie vom Justizminister die Nachricht erfuhren, dass für morgen das höchste Manifest vorbereitet worden sei. Der Autor des Manifests ist K. P. Pobedonostsev. Das waren atemberaubende Neuigkeiten. Wie?! Vor einer Woche äußerte der Souverän den Wunsch, dass eine vorläufige Vereinbarung zwischen den Ministern erforderlich sei. Und plötzlich taucht hinter ihnen ein so wichtiger Staatsakt auf.

Am 29. April 1881 wurde das Manifest „Über die Unantastbarkeit der Autokratie“ veröffentlicht. „Es ist etwas Besonderes und Unerwartetes passiert“, schrieb Außenminister E. A. Peretz unter dem Eindruck des Manifests. „Es wurde ein Manifest veröffentlicht, in dem die feste Absicht des Souveräns erklärt wurde, die Autokratie zu schützen … Das Manifest atmet teilweise mit einer Herausforderung.“ , eine Drohung, die aber gleichzeitig nichts Tröstliches enthält, „weder für die gebildeten Schichten noch für das einfache Volk. Er machte einen deprimierenden Eindruck in der Gesellschaft.“

Beleidigt traten Loris-Melikov, Abaza und Milyutin zurück, was akzeptiert wurde. In seinem letzten Gespräch mit Loris-Melikov äußerte der Souverän sehr offen, dass Miljutin, Loris-Melikov und Abaza im gegenwärtigen Moment, in dem die ganze Aufgabe gerade darin besteht, „die autokratische Macht zu stärken“, für ihn ungeeignet seien.

Der Kampf zwischen zwei Regierungsgruppen – Anhängern des reaktionären Kurses und der Loris-Melikov-Gruppe – endete mit einem Sieg der ersten. Es war „ein Kampf innerhalb der herrschenden Klasse, der die unterschiedlichen Ansichten verschiedener Staatsmänner über die Mittel und Wege zur Stärkung des autokratischen Staates widerspiegelte“, sagt P. A. Zayonchkovsky, der größte Forscher zur Geschichte des russischen Zarismus.

Eine Kombination aus objektiven und subjektiven Faktoren bestimmte diesen Sieg. Es gab keine Kraft in der russischen Gesellschaft, die in der Lage gewesen wäre, der Wende des politischen Kurses in Richtung Reaktion zu widerstehen oder zu widerstehen. Vertreter des Regierungsliberalismus, angeführt von Loris-Melikov, waren durch die Ermordung des Zaren demoralisiert. Unter diesen Bedingungen konnte die Position des Souveräns für die Wahl des politischen Kurses entscheidend werden. War Alexander III. zum Zeitpunkt seiner Thronbesteigung ein überzeugter Reaktionär? Ich denke nicht. Er war vielmehr ein Politiker mit konservativen Ansichten. Als er Erbe war, waren ihm liberale Gedanken nicht fremd. Manchmal rebellierte Alexander und widersprach den Meinungen und Tendenzen seines Vaters, las slawophile Artikel von Yu. F. Samarin und I. S. Aksakov. Ein Jahr vor dem Tod seines Vaters, im Februar 1880, korrespondierte der zukünftige Kaiser mit Loris-Melikov über die Frage einer gesetzgebenden Institution. Es schien, dass der Minister Alexander von der Notwendigkeit überzeugte, Vertreter von Zemstwos in die Diskussion über Staatsangelegenheiten einzubeziehen. Am 12. April 1880 schrieb der Zarewitsch, nachdem er erfahren hatte, dass Alexander II. Loris-Melikovs liberales Programm billigte, an diesen: „Gott sei Dank! Ich kann nicht in Worte fassen, wie froh ich bin, dass der Souverän Ihre Note so gnädig und mit so viel Zuversicht angenommen hat.“ , lieber Michail Tarielowitsch... Jetzt können Sie getrost voranschreiten und Ihr Programm zum Glück Ihres lieben Heimatlandes und zum Unglück der Minister ruhig und beharrlich umsetzen... Ich gratuliere Ihnen von ganzem Herzen... "

Die Ermordung seines Vaters zerstörte diese Gefühle und brachte ihn gegen die sogenannte „liberale Partei“ von Loris-Melikov auf, die er für den Tod Alexanders II. verantwortlich machte. Nach der richtigen Bemerkung von G. I. Chulkov konnte der „faule und unbeholfene Geist“ Alexanders III. keine eigenständige Idee hervorbringen. Er brauchte einen Anführer, einen Mentor.

Von den ersten Tagen seiner Herrschaft an wurde Konstantin Petrowitsch Pobedonostsew der engste politische Berater des Kaisers. „Wird jemand der Chefberater des jungen Zaren sein? – fragte A. V. Bogdanovich – die Frau des Innenministers E. V. Bogdanovich, die Gastgeberin des St. Petersburger Salons, wo Minister und Gouverneure, Metropoliten und Hofdamen, Diplomaten und Schriftsteller versammelten sich. - Gott bewahre „Damit nur Pobedonostsev übrig bleibt. Er ist sowohl für Russland als auch für den Zaren schädlich.“

K. P. Pobedonostsev wurde 1827 als Sohn eines Professors der Moskauer Universität geboren. Er erhielt seine Ausbildung an der juristischen Fakultät. Er begann seinen Dienst in den Moskauer Senatsabteilungen. Als Professor an der Moskauer Universität in den Jahren 1860–1865 erlangte er Berühmtheit als Autor des dreibändigen Gesetzbuches der russischen Gesetzgebung. Der herausragende russische Anwalt A.F. Koni, der Pobedonostsevs Vorträgen zuhörte, schrieb in seinen Memoiren: „Eine Gestalt mit einem blassen, dünnen, glattrasierten Gesicht, in einer dicken Schildpattbrille, durch die intelligente Augen müde und gleichgültig blickten und blutleer ausflossen.“ Lippen überragten die Abteilung. Faule, stillschweigend eintönige Rede. Pobedonostsev, dem literarischer Ruhm und Ruhm als erfahrener Zivilist vorausging, flößte uns Respekt ein, belebte uns aber nicht und ließ uns seinem Thema gegenüber gleichgültig.“

1865 wurde er zum Mitglied der Beratung des Justizministeriums ernannt. 1868 wurde Pobedonostsev Senator und 1872 Mitglied des Staatsrates. Seine Annäherung an die königliche Familie erfolgte in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts, als der junge Professor damit beauftragt wurde, den Großherzögen Rechtswissenschaften beizubringen. Seine engsten Beziehungen zum späteren Kaiser Alexander III. entstanden in der zweiten Hälfte der 70er Jahre. Dies wird durch die Anzahl der Briefe von Pobedonostsev an den Erben bestätigt. Im Jahr 1880 übernahm Konstantin Petrowitsch auf Initiative von Zarewitsch Alexander das Amt des Oberstaatsanwalts der Heiligen Synode, ansonsten Minister für Großväter der Russisch-Orthodoxen Kirche. Gleichzeitig übernahm er die Aufgaben eines politischen Mentors für Nikolaus, den ältesten Sohn Alexanders III.

Nach seinen politischen Ansichten, die in Briefen an den Kaiser und im Buch „Moskauer Sammlung“ (1896) dargelegt sind, gehörte Pobedonostsev zu den Vertretern der extremen Reaktion. „Autokratie, Orthodoxie, Nationalität“ – so lässt sich das politische Credo dieses Staatsmannes kurz formulieren. Er war ein Befürworter der uneingeschränkten Autokratie, der Wahrung der Adelsprivilegien und ein glühender Feind westeuropäischer Formen des gesellschaftlichen Lebens. Der „böse und scharfe Verstand“ des Oberanklägers kritisierte den bürgerlichen Parlamentarismus, die Korruption der Abgeordneten und die Falschheit ihrer Beredsamkeit. „Eines der trügerischsten politischen Prinzipien ist der Beginn der Demokratie, leider die seit der Französischen Revolution etablierte Idee, dass alle Macht vom Volk ausgeht und ihre Grundlage im Willen des Volkes hat. Von hier stammt die Theorie von „Der Parlamentarismus, der die Massen der sogenannten Intelligenz immer noch in die Irre führt und leider in die verrückten Köpfe Russlands eingedrungen ist“, schrieb er in seinem Artikel „Die große Lüge unserer Zeit“. Da Zemstwos in Russland nach dem parlamentarischen Prinzip organisiert waren, hätten sie liquidiert werden müssen. Pobedonostsev ist gegenüber Geschworenenprozessen, Universitätsautonomie und säkularer öffentlicher Bildung gnadenlos.

Die Zeitgenossen erkannten in ihm einhellig einen großen, scharfen und feinsinnigen Geist, eine breite Bildung und zugleich Enge des Urteilsvermögens und Intoleranz. Er hasste die Intelligenz und duldete keinen Dissens – weder politisch noch religiös. „Der Staat erkennt eine Religion unter allen als die wahre Religion an und unterstützt und fördert ausschließlich eine Kirche, zum Nachteil aller anderen Kirchen und Glaubensrichtungen“, schrieb Pobedonostsev in der „Moskauer Sammlung“. „Dieses Vorurteil bedeutet im Allgemeinen, dass alle anderen Kirchen dies tun.“ nicht als wahr oder völlig wahr anerkannt; aber in der Praxis drückt es sich in unterschiedlichen Formen aus, mit vielen verschiedenen Schattierungen und von Nichtanerkennung und Verurteilung bis hin zu Verfolgung.“ Auf der Grundlage dieser Grundsätze verfolgte der Religionsminister alle Altgläubigen, Sektierer und Vertreter anderer Religionen. In der Literatur finden wir einen Vergleich von Pobedonostsev mit Thomas Torquemada, dem Chef der spanischen Inquisition in den 80er Jahren des 15. Jahrhunderts.

Die Wirkung von Pobedonostsevs Reden, Briefen und Artikeln auf Zuhörer und Leser wurde durch die Tatsache verstärkt, dass er zur Verteidigung seiner reaktionären Ansichten „feurigen Glauben, erhabenen Patriotismus, tiefe und unveränderliche Überzeugung, umfassende Bildung, seltene Kraft der Dialektik ... perfekt“ einbrachte Einfachheit und großer Charme der Manieren und Sprache.“

Doch voller „vernünftiger und talentierter Kritik“ litt er unter „einem völligen Mangel an positiver Lebenskreativität ...“. Hier ist ein anderer Standpunkt: „... Es gab keinen Menschen, der vor einer entscheidenden Aktion solche Angst hatte ... man brauchte nur zu stottern, man konnte nicht untätig zusehen, man musste handeln ... und er wurde sofort entsetzt." Es wurde eine Person benötigt, die Pobedonostsevs Ideen umsetzen konnte. Der Autokrat sei „zu einem Lasttier geworden, auf das Pobedonostsew seine schwere Bürde lud“.

In der zweiten Hälfte der 80er Jahre war Alexander III. immer weniger geneigt, auf den Rat seines Lehrers zu hören. Der Hauptgrund für den Einflussverlust auf den Souverän war das Fehlen eines positiven politischen Programms. Darauf hat der Kaiser selbst in einem Gespräch mit S. Yu. Witte hingewiesen: „... Pobedonostsev ist ein ausgezeichneter Kritiker, aber er selbst kann nie etwas schaffen... von Kritik allein kann man nicht leben, sondern man muss gehen.“ Vorwärts muss man schaffen, aber in dieser Hinsicht können K.P. Pobedonostsev und andere Leute seiner eigenen Richtung nicht mehr von Nutzen sein ...“ In der ersten Hälfte der 80er Jahre des 19. Jahrhunderts. Die Regierungspolitik wurde unter dem Einfluss der „Kritik“ von Pobedonostsev aufgebaut, der zum Schöpfer der Gegenreformen in Russland wurde.

Die ersten Anzeichen einer Abkehr vom in der vorherigen Regierungszeit eingeschlagenen Kurs waren die Absetzung des Postens des Vorsitzenden des Staatsrates von Großherzog Konstantin Nikolajewitsch, der seiner Meinung nach ein starker Befürworter bürgerlicher Reformen war; ein Versuch, Loris-Melikov mit Pobedonostsev zu versöhnen; drückte sein Mitgefühl für die Rede von I. S. Aksakov gegen „die unvernünftigen und kriminellen Versuche und Bestrebungen des Pseudoliberalismus aus, der Russland auf den falschen Weg von Verfassungsreformen drängen will, die seinem nationalen Genie fremd sind.“

Doch die sogenannte „reaktionäre Partei“, deren Führer Pobedonostsew war, konnte nicht sofort mit der Umsetzung ihrer Pläne beginnen. In einer Atmosphäre anhaltender Unruhe im Land wagte Alexander III. keine Reaktion. Auf der politischen Bühne Russlands tauchten Persönlichkeiten der Übergangszeit auf: Innenminister Graf N. P. Ignatiev, Finanzminister Professor N. X. Bunge, Bildungsminister Baron A. P. Nikolai.

Der neue Innenminister ergriff Schritte zur Stabilisierung der politischen Lage im Land. Gemäß der verabschiedeten „Verordnung über Maßnahmen zum Schutz der Staatsordnung und des öffentlichen Friedens“ erhielten alle Verwaltungsbehörden – vom Minister über den Gouverneur bis zum Bezirkspolizisten – ausschließliche Rechte. In jeder Provinz konnte das Kriegsrecht verhängt werden; jeder Einwohner konnte auf Anordnung des Gouverneurs aus der Provinz ausgewiesen werden.

Aber Ignatiev konnte nicht umhin zu verstehen, dass es schwierig war, allein durch repressive Maßnahmen Ordnung zu schaffen. Im Mai 1882 legte er dem Souverän den Entwurf eines beratenden Zemsky Sobor vor, dessen Einberufung zeitlich auf die Krönung Alexanders III. abgestimmt sein sollte. Pobedonostsevs Intervention folgte sofort erneut. „Nachdem ich diese Papiere gelesen hatte“, schrieb er am 4. Mai 1882 an den Kaiser, „war ich entsetzt bei dem Gedanken, was hätte passieren können, wenn Graf Ignatievs Vorschlag umgesetzt worden wäre …“ In einem Brief vom 6. Mai schrieb Pobedonostsev sogar härter: „Je mehr ich nachdenke, desto mehr entsetzt mich die Ungeheuerlichkeit dieses Projekts ...“ Bei einem persönlichen Treffen mit dem Souverän argumentierte er, dass es notwendig sei, den Versuchen, „gefährliche Experimente an den grundlegenden Grundlagen unseres politischen Systems durchzuführen, an denen Loris-Melikov glücklicherweise scheiterte“, ein für alle Mal ein Ende zu setzen. Der letzte Versuch, Russland zu „erneuern“, wurde gestoppt.

Am 27. Mai 1882 fand in Gatschina ein Treffen zur Erörterung des vorgeschlagenen Projekts statt. So sehr Ignatiev auch versuchte, die Einberufung des Zemsky Sobor als Dekoration für den prächtigen Rahmen der Zarenkrönung, als Symbol der Einheit mit dem Volk, darzustellen, um die Harmlosigkeit dieser Idee zu beweisen, wurde keine einzige Stimme abgegeben zugunsten von Ignatiev. Der Innenminister wurde in diesem Amt zunehmend unerwünscht.

Noch am Vorabend des Treffens schlug Pobedonostsev im Gespräch mit M. N. Ostrovsky, dem Minister für Staatseigentum, vor, wer Graf Ignatiev im Falle seiner Absetzung ersetzen würde. Graf D. A. Tolstoi schien ihm die einzig geeignete Figur zu sein. Nach dem Pobedonostsev-Treffen reiste er direkt von Gatschina aus zu Verhandlungen mit Tolstoi und berichtete bereits am 28. Mai an Alexander III.: „Heute Morgen habe ich die Befehle Ihrer kaiserlichen Majestät ausgeführt: Ich habe Graf Tolstoi besucht und es ihm erklärt... Wenn Ihre Majestät ihn anrufen möchte, wird er die Ehre erweisen: „Es ist meine Pflicht, Ihnen meine Meinung zu einigen wesentlichen Themen in dieser Abteilung mitzuteilen.“

Am 30. Mai wurde D. A. Tolstoi zum Innenminister ernannt. Für S. Yu. Witte war es offensichtlich, dass „Kaiser Alexander III. ihn zum Innenminister ernannte ... gerade weil er ultrakonservative Ansichten vertritt.“ Die gesamte liberale Öffentlichkeit keuchte vor Empörung. „Nach allgemeiner Meinung sollte nun eine Diktatur kommen ... die die Macht stärken und mit harten Maßnahmen allen unschönen Phänomenen in unserem gesellschaftlichen Leben ein Ende setzen würde“, lesen wir in den Memoiren von E. M. Feoktistov die Bühne des Grafen D. A. Tolstoi zeugte von einer entscheidenden Wende in der Politik Alexanders III.

Für kurze Zeit leitete Nikolai auch das Ministerium für öffentliche Bildung. Ein Jahr später wurde er durch I.D. Delyanov ersetzt. Als D. A. Miljutin von dieser Ernennung erfuhr, schrieb er in sein Tagebuch: „Das ist fast dasselbe, als ob Katkow ernannt worden wäre; dies ist die Wiederherstellung des von ganz Russland gehassten Ministeriums des Grafen Tolstoi. Der Unterschied zum vorherigen Regime.“ und die Zukunft liegt nur im Futter: „Tolstois Futter war Galle; Deljanows Futter wird Idiotie sein. Armes Russland.“

Damit war die Mobilisierung der Kräfte, die die erschütterte Autokratie stärken könnten, im Wesentlichen abgeschlossen. Es war möglich, mit der Umsetzung eines Programms zu beginnen, das Russland in die Zeit vor der Reform zurückversetzen könnte.

Die ersten Opfer der neuen Politik waren die Presse und die Schule. Das neue Zensurgesetz zielte darauf ab, die oppositionelle Presse abzuwürgen. 1883-1884 Alle radikalen und viele liberale Zeitschriften existierten nicht mehr: „Domestic Notes“ von M. E. Saltykov-Shchedrin, „Delo“ von N. V. Shelgunov, „Voice“, „Zemstvo“. Im Jahr 1884 wurde die Autonomie der Universitäten abgeschafft, die Uniformen der Studenten als „Überwachungsmittel“ über sie wieder eingeführt, bei der Zulassung zur Universität war die Vorlage eines „Zuverlässigkeitszeugnisses“ erforderlich und die Studiengebühren wurden verfünffacht. Im Jahr 1887 wurde ein Rundschreiben mit dem Titel „Über die Kinder von Köchen“ herausgegeben, wonach es den Kindern von Kutschern, Lakaien, Wäscherinnen und kleinen Ladenbesitzern verboten war, die Turnhalle zu besuchen. Alle Grundschulen wurden der Kirchenabteilung – der Synode – übertragen. „Die politischen Aktivitäten von Führern der letzten beiden Zaren wie K. P. Pobedonostsev und D. A. Tolstoi zielten bewusst darauf ab, die Aufklärung des russischen Volkes zu verzögern“ – so beurteilte P. N. Miljukow die Regierungspolitik im Bildungsbereich.

Im Jahr 1886 begann Tolstoi mit der Umgestaltung der Zemstwo-Institutionen. Die sozioökonomische Entwicklung Russlands führte natürlich zu einer Schwächung der Stellung des Adels in den Zemstwos und einer Stärkung der Rolle des Handels- und Industriebürgertums, neuer Grundbesitzer aus Kaufleuten und reicher Bauern. Die Regierung war vor allem besorgt über die Zunahme der Oppositionsstimmung und der verfassungsmäßigen Ansprüche der Einwohner von Semstwo. Ziel der geplanten Reformen war es daher, die Vertretung des Adels zu stärken, also die Zemstvo-Institutionen zu „adligen“, wie Witte treffend feststellte. Zu diesem Zweck wurden die Voraussetzungen für den Adel herabgesetzt und die Zahl der Adelsvokale erhöht. Der Bauernschaft wurde die Wahlvertretung entzogen. Der Gouverneur selbst ernannte die Bauernvertreter. Keine einzige Entscheidung des Zemstvo wurde ohne Zustimmung des Gouverneurs oder des Innenministers getroffen.

Eine der reaktionärsten Reformen war die Einführung der Institution der Semstwo-Chefs im Jahr 1889. Die Häuptlinge von Zemstvo wurden auf Vorschlag der Gouverneure vom Innenminister aus örtlichen erblichen Adligen ernannt. Indem sie die Funktionen von Verwaltern und Richtern in ihren Händen vereinten, erhielten sie uneingeschränkte Macht. Das Amtsgericht im Dorf wurde zerstört. Alle Aktivitäten der bäuerlichen Selbstverwaltung standen unter ihrer Kontrolle. Die Bauern hatten kein Recht, sich über die Zemstwo-Chefs zu beschweren. Mit diesem Gesetz stellte die Autokratie im Wesentlichen die Macht der Grundbesitzer über die Bauern wieder her, die durch die Reform von 1861 verloren gegangen war.

Nach den Erinnerungen von Zeugen dieser Transformationen, vor allem Witte und Feoktistov, sympathisierten selbst viele Konservative nicht mit dieser Institution. Der Vorsitzende des Staatsrates, Großfürst Michail Nikolajewitsch, versuchte, über Pobedonostsev Einfluss auf den Kaiser zu nehmen. „Ich selbst kann nichts tun, wie oft habe ich den Herrscher davon überzeugt, ein Treffen bei mir zu vereinbaren, beiden Seiten zuzuhören, aber er wollte nichts davon hören“, beklagte sich Michail Nikolajewitsch. Am 29. Dezember 1888 schickte Pobedonostsev einen Brief an Alexander III., in dem er sehr listig Folgendes feststellte: „... jeder fürchtet, dass genau dieses Ziel, nämlich die Herstellung von Ordnung, von einer solchen Institution nicht erreicht werden kann. Vergeblich.“ , Graf Tolstoi vermutet hier etwas Grundlegendes. Opposition... In der Form, in der Graf Tolstois Projekt dargelegt ist, kann es meiner tiefen Überzeugung, die sehr viele teilen, nur Schaden anrichten und wird nicht nur keine Ordnung schaffen, sondern wird es tun Unruhe hervorrufen und zu einer Verwirrung der Behörden führen... Diese wichtigen Fragen schnell und ohne sorgfältige, ausführliche Diskussion zu lösen, würde bedeuten, die große Frage der Schaffung von Ordnung und Frieden in der ländlichen Bevölkerung Russlands aufs Spiel zu setzen.“

Doch der Souverän erwies sich gegenüber diesen Argumenten als taub. Witte glaubt, dass „Alexander III. auf dieser Idee bestand ... gerade weil er von der Idee verführt wurde, dass ganz Russland in Semstwo-Sektionen aufgeteilt werden würde, dass es in jeder Sektion einen angesehenen Adligen geben würde, der in der Region allgemeines Ansehen genoss, dass dies ein angesehener, edler Grundbesitzer ist, der sich um die Bauern kümmert, sie richtet und ihnen Befehle erteilt.“ Zur Rechtfertigung seines Idols schreibt Witte, dass dies zwar ein Fehler gewesen sei, aber ein sehr emotionaler, da der Kaiser „sehr herzlich gegenüber allen Bedürfnissen der russischen Bauernschaft gewesen sei ...“.

Auch die Justizreform erfuhr Veränderungen: Die Tätigkeit der Jury wurde deutlich eingeschränkt.

Das Ergebnis der von Alexander III. und seiner Regierung durchgeführten Umgestaltungen war nicht nur die Erhaltung des feudalen politischen Systems, sondern auch seine Stärkung.

Die Regierungspolitik im Bereich Industrie und Finanzen unterschied sich vom politischen Kurs. Objektiv gesehen trug es zur weiteren Entwicklung Russlands auf dem kapitalistischen Weg bei.

Unter Alexander III. „wandelte sich die Zollpolitik scharf vom Freihandel zum Protektionismus“, die Schutzmaßnahmen gegen die Industrie wurden ausgeweitet, der Übergang zu neuen bürgerlichen Steuerprinzipien vollzogen, die „Verstaatlichung“ der Eisenbahnen begann und ein Trink- und Tabakmonopol eingeführt. Diese Maßnahmen trugen zur Weiterentwicklung von Handel und Industrie und zur Beseitigung des Haushaltsdefizits bei, was eine Reform ermöglichte – den Übergang zum Goldumlauf. Die Industrie- und Finanzpolitik Alexanders III. schuf die Voraussetzungen für einen kräftigen wirtschaftlichen Aufschwung in der zweiten Hälfte der 90er Jahre.

Die Regierung Alexanders III. war gezwungen, die Existenz der Arbeitsfrage anzuerkennen. Um die Auseinandersetzungen zwischen Industriellen und Arbeitern einzudämmen, wurden die Arbeitszeiten von Frauen und Jugendlichen begrenzt, eine Fabrikinspektion eingeführt und verbindliche Regeln für die Bedingungen der Fabrikarbeit erlassen.

Wenn man über die Agrarpolitik Alexanders III. spricht, muss man auf ihren widersprüchlichen Charakter hinweisen. Sogar der Finanzminister A. A. Abaza skizzierte eine Reihe von Reformen, die von seinem Nachfolger N. Im Jahr 1882 gründete die Regierung die Peasant Land Bank, die Kredite an Bauern für den Landkauf vergab. Dies trug zur Ausbreitung des privaten Landbesitzes unter den Bauern bei.

Doch während die Regierung einerseits die bürgerlichen Grundlagen auf dem Land stärkte, schuf sie andererseits Hindernisse für die Kapitalisierung des Dorfes. Um den Landadel wirtschaftlich zu unterstützen, wurde 1885 die Noble Land Bank gegründet, von der der Adel Kredite zu sehr Vorzugskonditionen erhielt. Aber das war im wahrsten Sinne des Wortes verschwendetes Staatsgeld, denn in den meisten Fällen wurde es getrunken, gegessen und ging verloren. Der berechtigten Bemerkung von G. W. Plechanow zufolge „führte dies den „ersten Stand“ zum wirtschaftlichen Zusammenbruch und zur völligen Demoralisierung.“

In den späten 80er und frühen 90er Jahren wurde eine Reihe von Gesetzen verabschiedet, die auf den Erhalt der patriarchalischen Bauernfamilie und -gemeinschaft abzielten: Familienteilungen wurden verboten und die vorzeitige Rücknahme von Grundstücken wurde eingeschränkt.

Der Unterschied in den Ansätzen zur Entwicklung eines wirtschaftlichen und politischen Kurses lässt sich nicht nur durch das Gefühl des „Respekts vor dem Staatsrubel, dem Staatspfennig, den Alexander III. besaß“ oder seinem Verständnis erklären, dass „Russland nur dann groß werden kann, wenn es ein.“ Land ... industriell“ . Weder Alexander III. noch seine Finanzminister konnten erstens die Interessen der Staatskasse und zweitens die Stärkung der Verteidigungskraft des Staates außer Acht lassen. Schließlich muss berücksichtigt werden, dass der wirtschaftliche Bereich weitgehend außerhalb der Macht der Autokratie lag.

Auf dem Gebiet der Außenpolitik ließ sich Alexander III. von den nationalen Interessen Russlands leiten. Er teilte nicht die prodeutschen Gefühle seines Vaters Alexander II. Die ungünstige Position Deutschlands gegenüber Russland auf dem Balkan kühlte die russisch-deutschen Beziehungen weiter ab und es begann eine Annäherung an Frankreich. Die dreizehnjährige Herrschaft Alexanders III. verlief friedlich und ohne größere militärische Auseinandersetzungen. Diese Politik brachte ihm die Lorbeeren des „Friedensstifters“-Königs ein.

Die Einschätzungen der Zeitgenossen zur Regierungszeit Alexanders III. schließen sich gegenseitig aus. Lassen Sie uns die auffälligsten auflisten. S. Yu. Witte: „. Kaiser Alexander III. wurde von seinen Zeitgenossen und der unmittelbaren Generation alles andere als geschätzt, und die Mehrheit steht seiner Herrschaft skeptisch gegenüber. Das ist äußerst unfair. Kaiser Alexander III. war ein großer Kaiser.“ G. V. Plechanow: „Dreizehn Jahre lang säte Alexander III. den Wind...“

K. P. Pobedonostsev ging während der Regierungszeit von Nikolaus II. nach der Veröffentlichung des Manifests am 17. Oktober 1905 in den Ruhestand. Im März 1907 starb er.

In der Zwischenzeit der zukünftige Kaiser Alexander III begnügte sich mit dem liebevollen Spitznamen „Bulldogge“.

Diese kantige Anmut behielt er auch in seinen reifen Jahren bei: „Er war nicht gutaussehend, in seinen Manieren war er eher schüchtern und verlegen, er machte den Eindruck einer Art Bären.“ Für eine gekrönte Person ist ein solches Verhalten im Allgemeinen unanständig. Schließlich war die Kaiserkrone nicht für ihn, sondern für seinen älteren Bruder bestimmt Nikolaus. Der kleine Sasha wurde in der königlichen Familie in keiner Weise hervorgehoben: „Man könnte sagen, dass er etwas in der Herde war. Seiner Ausbildung und seiner Erziehung wurde keine besondere Aufmerksamkeit geschenkt“, erinnerte sich der Finanzminister Witte.

„Ich war schon immer faul“

Porträt des Großherzogs Alexander Alexandrowitsch im Gefolge-Gehrock (S. K. Zaryanko, 1867)

Fans des Zarismus zitieren gerne ein geistreiches Sprichwort: „Das Gute an der Monarchie ist, dass ein würdiger Mensch zufällig an die Macht kommen kann, wenn er den Thron erbt.“ Auf Alexander trifft das auf den ersten Blick nicht zu. Als seine Erzieher und Lehrer erfuhren, dass ihr Mündel nach dem Tod seines Bruders der Thronfolger wurde, hielten sie sich buchstäblich an den Kopf. „Trotz seiner Beharrlichkeit lernte er schlecht und war immer extrem faul“, so die Worte des Lehrers Grigory Gogel.„Er zeichnete sich durch seinen Eifer für die Kampfausbildung aus, stellte jedoch fest, dass es ihm an jeglichem militärischen Talent mangelte“, sagte der Strategielehrer General Michail Dragomirow. Und zum Schluss noch ein Lebenslauf vom Leiter der Allgemeinbildung, Alexander Professor Chivilev: „Ich bin entsetzt und kann mich nicht mit der Vorstellung abfinden, dass er Russland regieren wird.“

Und tatsächlich machten der Erbe und dann der Kaiser nicht den Eindruck eines intelligenten, gebildeten und wohlerzogenen Menschen. Er schrieb mit monströsen Fehlern: Seine Perlen in offiziellen Resolutionen sind als „Broschüren mit Wagemut“, „eine Acht“ und die schönen „Ideoten“ bekannt. Allerdings wurde dieser Titel nur wenigen verliehen. Häufiger verwendete der Kaiser andere Wörter. „Ein Rohling oder ein Wahnsinniger“ – oh Künstler Wereschtschagin. In „Rabble of Bastards“ geht es um die französische Regierung. Onkel Wilhelm, Kaiser von Deutschland, er war nur ein „Untier“, aber der Kanzler Otto von Bismarck- schon „Obervieh“.

Das Bild ist düster. Vor allem, wenn man bedenkt, unter welchen Umständen Alexander an die Macht kam. Sein Vater, Alexander II. der Befreier, war gerade bei einem Terroranschlag getötet worden. In herrschenden Kreisen herrscht Panik. Der neue Autokrat selbst ist fast verzweifelt: „Ein seltsames Gefühl hat von uns Besitz ergriffen. Was machen wir?"

Alexander verbrachte mehr als zwei Jahre mit solchen Gedanken. Tatsächlich regierte er das Reich, aber er hatte es nicht eilig, diese Angelegenheit rechtlich zu formalisieren – die Krönung wurde verschoben. Die Stimmung im Volk entsprach in etwa der Bemerkung des Schützen aus dem Film „Iwan Wassiljewitsch wechselt seinen Beruf“: „Sie sagen, der Zar sei nicht real!“ Polizeibeamte zitieren Reden, die in der Unterschicht kursierten: „Was für ein Souverän ist er, wenn er noch nicht gekrönt ist?“ Wenn ich ein echter König wäre, würde ich gekrönt werden!“

Stärke und Kraft

Das Interessanteste ist, dass alles, was sie gesagt haben, wahr geworden ist. Von dem Moment an, als Alexander endlich gekrönt wurde, verschwand der feige, dumme Erbe irgendwo. Und derselbe König erschien, über den einheimische Monarchisten seufzen.

Alexander zeigte sofort, was in naher Zukunft mit Russland passieren würde. Im Prozess der Salbung zum Königreich. Das mag vielleicht komisch klingen, aber damals schenkten sachkundige Leute dem Krönungsmenü große Aufmerksamkeit – der Inhalt der „Speisekarte“ entsprach genau der politischen Doktrin des neuen Monarchen. Alexanders Wahl war überwältigend: „Gerstensuppe. Borschok. Suppe. Aus Halskrausen geliert. Schotenerbsen.

Das alles ist der russische Tisch. Darüber hinaus sind einfache Leute, Bauern, unhöflich. Die berüchtigtsten Bettler aßen dann Erbsen in Schoten. Dies bei der Krönung des Herrschers des größten Imperiums der Welt zu servieren, bedeutet, der eigenen Aristokratie eine heftige Ohrfeige zu versetzen und Ausländer tödlich zu beleidigen.

Der neue Kaiser verkündete wirklich den Slogan „Russland für Russen“, machte dem einfachen Volk das Leben viel einfacher und begann, seine Muskeln aufzupumpen. Er schaffte die Kopfsteuer ab, führte eine Erbschaftssteuer ein und die Marine, der wissensintensivste Teil der Streitkräfte, wurde nach den englischen und französischen Streitkräften zur drittgrößten der Welt.

Das ist nicht vergeben. Und als klar wurde, dass die unwichtige Bildung und Erziehung des Monarchen fast keinen Einfluss auf die wachsende Macht Russlands hatte, wurde beschlossen, von der anderen Seite anzugehen. Da er noch kein Thronfolger war, trank er gern aus der Flasche. Manchmal war es so schlimm, dass er in einen regelrechten Rausch verfiel. Hat ihn aus seinen Trinkgelagen befreit Botkin. Aber die Tendenz blieb bestehen. Und obwohl der Kaiser nicht erfolglos gegen sie kämpfte, fielen Gerüchte und Gerüchte über seinen Alkoholismus auf vorbereiteten Boden.

Das beste Merkmal sowohl seiner Person als auch der Ergebnisse seiner Herrschaft ist das Bild Wasnezowa„Bogatyrer“. Es ist bekannt, dass der Künstler Ilya Muromets gemalt hat und dabei an das Aussehen Alexanders III. gedacht hat. Kunstkritiker beschreiben das Bild von Ilya wie folgt: „Ruhige Stärke und Kraft.“

• 
  © Commons.wikimedia.org / V. Vasnetsov „Wjatka-Fluss“ (1878)
• 
  © Commons.wikimedia.org / V. Vasnetsov „Die Freude der Gerechten im Herrn“
• 
  © Commons.wikimedia.org / V. Vasnetsov. Illustration zum Sprichwort „Es ist besser, überhaupt nicht zu heiraten, als sich ewig mit der Frau zu streiten“
• 
  © Commons.wikimedia.org / V. Vasnetsov „Fliegender Teppich“ (1880)
• 
  © Commons.wikimedia.org / V. Vasnetsov „Von Wohnung zu Wohnung“ (1876)
• 
  © Commons.wikimedia.org / V. Vasnetsov „Beggar Singers“ (1873)
• 
  ©

Alexander III. Alexandrowitsch (26.02.1845 - 20.10.1894) Allrussischer Kaiser (02.03.1881 - 20.10.1894)

Alexander III. erhielt nicht die Ausbildung, die für den Thronfolger als notwendig erachtet wurde. Der Lehrer von Alexander III. war der Theoretiker der Autokratie, Chefankläger der Heiligen Synode K. P. Pobedonostsev, der zum ersten Mal nach der Thronbesteigung seines Schülers die einflussreichste Person in der Regierung war. Nachdem er den Thron bestiegen hatte, machte er es sich zur Aufgabe, die Reformen Alexanders II. abzuschließen.

Der Kaiser verfügte über eine enorme Arbeitsfähigkeit und außergewöhnliche körperliche Stärke. Im Gegensatz zu seinem Vater war Alexander III. kein mutiger Mann. Aus Angst vor Attentaten zog er sich nach Gatschina in den Palast seines Urgroßvaters Paul I. zurück, der wie eine alte Burg angelegt, von Wassergräben umgeben und von Wachtürmen geschützt war.

Unter den Bedingungen des sich entwickelnden Kapitalismus bewahrte Alexander III., der die Interessen der konservativsten Adelskreise zum Ausdruck brachte, die Lebensweise der Gutsbesitzer. Im Bereich der Wirtschaftspolitik musste der Kaiser jedoch mit dem Anwachsen kapitalistischer Elemente im Land rechnen.
In den ersten Monaten seiner Herrschaft verfolgte Alexander III. eine Politik des Manövrierens zwischen Liberalismus und Reaktion, die den Kampf der Fraktionen innerhalb des Regierungslagers bestimmte (M. T. Loris-Melikov, A. A. Abaza, D. A. Milyutin – einerseits K. P. Pobedonostsev – auf dem anderen). Am 29. April 1881 gab Alexander III. ein Manifest zur Errichtung der Autokratie heraus, was einen Übergang zu einem reaktionären Kurs in der Innenpolitik bedeutete. In der ersten Hälfte der 1880er Jahre war die Regierung Alexanders III. jedoch unter dem Einfluss der wirtschaftlichen Entwicklung und der aktuellen politischen Lage gezwungen, eine Reihe von Reformen durchzuführen. Im Jahr 1882 wurde eine Bauernbank gegründet, mit deren Hilfe Bauern Landbesitz erwerben konnten. Diese Entscheidung wurde von Speransky getroffen, erhielt jedoch nicht die Unterstützung von Alexander I.

Diese Entscheidung war ein natürlicher Schritt vor der Abschaffung der Steuern und der Erlaubnis, das Land zurückzukaufen (die Rücknahme war früher erlaubt). Im Jahr 1890 wurde eine neue Position eingeführt – der Semstwo-Chef, der die Verwaltungs- und Justizgewalt in seinen Händen konzentrierte. Dies war ein Schritt zurück zur Autokratie, aber er war notwendig, da das heutige Russland nicht bereit für die Demokratie war (und vielleicht auch nie bereit sein wird). Das Jahr 1884 war geprägt von der Einführung einer neuen Universitätsurkunde – Militärgymnasien wurden in Kadettenkorps umgewandelt. Mit dem Rücktritt des Innenministers Graf N. I. Ignatiev (1882) und der Ernennung von Graf D. A. Tolstoi zu diesem Posten begann eine Zeit offener Reaktion. Während der Herrschaft Alexanders III. nahm die Verwaltungswillkür deutlich zu. Die Verwaltungswillkür wurde 1890 durch eine Reihe von Dekreten verstärkt. Im Wesentlichen wurden mit diesen Dekreten neue Positionen ernannt, die den demokratischen Ansatz der vorherigen Dekrete einschränkten – insbesondere wurde eine neue Position des Semstvo-Chefs eingeführt, der über richterliche und administrative Befugnisse verfügte, was sich jedoch nicht positiv auf die russische Demokratie auswirken konnte.

Um neues Land zu erschließen, erfolgte unter Alexander III. die Umsiedlung von Bauernfamilien nach Sibirien in rasantem Tempo. Insgesamt wurden während der Regierungszeit Alexanders III. bis zu 400.000 Bauern nach Sibirien und 60.000 nach Zentralasien umgesiedelt. Die Regierung kümmerte sich bis zu einem gewissen Grad um die Verbesserung der Lebensbedingungen der Arbeiter – es wurden Regeln für die Einstellung von Land- und Fabrikarbeitern eingeführt Arbeit, deren Aufsicht den Fabrikarbeiterinspektoren übertragen wurde (1882), war die Arbeit von Minderjährigen und Frauen begrenzt.

Außenpolitisch kam es in diesen Jahren zu einer Verschlechterung der russisch-deutschen Beziehungen und einer allmählichen Annäherung zwischen Russland und Frankreich, die mit dem Abschluss des französisch-russischen Bündnisses (1891–1893) endete.

Krönung Alexanders III

Alexander Alexandrowitsch, der zweite Sohn von Kaiser Alexander II. und seiner Frau Kaiserin Maria Alexandrowna, bestieg am 1. März 1881 den Thron. Alexander III. wurde am 15. März 1881 in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Moskauer Kremls gekrönt.

Der Prozess gegen die First Marchers

Der Königsmord durch Narodnaja Wolja am 1. März 1881 löste in der russischen Gesellschaft Verwirrung und Panik aus. Massenrazzien und Durchsuchungen der Polizei führten zur Festnahme der Organisatoren des Attentats auf Alexander II. Die Mörder des Kaisers wurden vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt. Am 3. April 1881 wurden in St. Petersburg fünf Mitglieder der Narodnaya Volya – die Adlige Sofya Perovskaya, der Sohn eines Priesters Nikolai Kibalchich, der Kaufmann Nikolai Rysakov, die Bauern Andrei Zhelyabov und Timofey Mikhailov – öffentlich hingerichtet.

Annexion Zentralasiens an Russland

Zur Zeit der groß angelegten russischen Offensive verfügte Zentralasien über eine vielfältige Bevölkerung. Von den Feudalstaaten Zentralasiens stachen drei hervor – die Khanate Kokand und Chiwa sowie das Emirat Buchara. Im Jahr 1864 marschierten russische Truppen in das Khanat Kokand ein. Die Städte Turkestan und Chimkent wurden besetzt. Im Juni 1865 wurde die größte Handels-, Handwerks- und Industriestadt Zentralasiens, Taschkent, mit 100.000 Einwohnern eingenommen. Im Januar 1868 wurde mit dem Kokand Khan ein für Russland vorteilhaftes Handelsabkommen geschlossen und Khudoyar Khan erkannte sich als Vasall des russischen Kaisers an. Im Mai 1868 wurde Samarkand von russischen Truppen eingenommen, der Emir von Buchara stoppte den Kampf und schloss ein Abkommen mit der zaristischen Regierung, wonach das Emirat in Vasallenabhängigkeit von Russland gestellt wurde und russischen Kaufleuten das Recht auf Freilassung und Freilassung eingeräumt wurde Präferenzhandel. Im Mai 1873 kapitulierte die Hauptstadt des Khanats, Chiwa, umgeben von russischen Truppen, die aus mehreren Richtungen heranrückten. Auch der Khan von Chiwa erkannte sich als Vasall Russlands. Der Anschluss Zentralasiens an Russland wurde 1885 abgeschlossen.

Hungersnot in der Wolga-Region

Im Jahr 1891 kam es in der Wolgaregion aufgrund einer Dürre zu Ernteausfällen. Die östlichen Regionen der Schwarzerdezone – 20 Provinzen mit einer 40 Millionen Bauernbevölkerung – litten unter einer katastrophalen Hungersnot. Der Hungersnot folgte 1892 eine Cholera-Epidemie. In ganz Russland kam es zu einer breiten Welle staatlicher und öffentlicher Hilfe für die Hungernden: In Städten wurden Gelder gesammelt, um den Hungernden zu helfen, in Dörfern wurden Kantinen organisiert und Getreide verteilt, Ärzte arbeiteten unentgeltlich in den von der Epidemie betroffenen Gebieten.

Zugunglück des Zaren

Im Oktober 1888 entgleiste während einer seiner Reisen durch das Land der Kaiserzug. Das Dach der Kutsche, in der sich die Familie Alexanders III. befand, begann einzustürzen. Der Kaiser, der über außerordentliche Körperkräfte verfügte, nahm das einstürzende Dach auf seine Schultern und hielt es fest, bis seine Frau und seine Kinder lebend und unverletzt aus den Trümmern hervorkamen. Aufgrund einer durch diesen Unfall verursachten Nierenerkrankung und übermäßigen Alkoholkonsums starb der Kaiser jedoch 1894. Er wurde in der Pawlowsk-Kathedrale beigesetzt.

Gegenreformen. Die Ära Alexanders III.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1861 eröffnete eine ganze Reihe von Veränderungen in verschiedenen Lebensbereichen der russischen Gesellschaft: Die kommunale Selbstverwaltung wurde eingeführt – Zemstvo (1864) und Stadt (1870); Es wurden eine Justizreform (1864), eine Demokratisierung des Bildungswesens (1863-1864), eine Pressereform (1865) usw. durchgeführt. Alle diese Veränderungen, begleitet vom sozialen Aufschwung der 60er und 70er Jahre, standen in starkem Widerspruch zur Tradition des „Staates“. Druck“ und die Allmacht der Bürokratie. Einerseits war die Möglichkeit, seine Interessen durch ein System repräsentativer Institutionen frei zu verteidigen, für die russische Gesellschaft unkonventionell. Sie ist es gewohnt, staatlichen Interessen den Vorrang zu geben und private, menschliche Interessen zu vernachlässigen. Andererseits empfanden konservative Beamte jede Innovation als Angriff auf die Idee der russischen Staatlichkeit. Sowohl die Gesellschaft als auch der Staat brauchten viel Zeit, um solche radikalen Veränderungen zu erkennen, sich daran zu gewöhnen und sich teilweise damit abzufinden.

Die Regierungszeit von Kaiser Alexander III. (1881-1894) wurde zu einer Art historischer Pause – einer Zeit des Verständnisses der großen Veränderungen der vorherigen Regierungszeit und einer Zeit der Reaktion, die den reformistischen Ansturm der letzten 20 Jahre ablöste. In der Geschichtswissenschaft wurde diese Zeit als Ära der Gegenreformen bezeichnet.

Die neue Politik des Kaisers

Der neue Regierungskurs unterschied sich offenbar von den Reformaktivitäten Alexanders II. und seines unmittelbaren Kreises – liberal gesinnter Minister. Letztere wurden durch D. A. Tolstoi, K. P. Pobedonostsev, S. G. Stroganov, V. P. Meshchersky ersetzt, die der engste Berater Alexanders III. wurden. Das waren Menschen mit einer anderen Denkweise, unterschiedlichen Ansichten über den Entwicklungsweg Russlands und die Rolle des Staates. Ein solcher Austausch von Schlüsselfiguren der Regierung bedeutete eine entscheidende Abkehr vom bisherigen Regierungskurs.

Die vorangegangene reformistische Periode stand im Zeichen der Modernisierung des Sozialsystems Russlands. Es wurde versucht, es mit den westeuropäischen Erfahrungen bei der Gewährleistung bürgerlicher Freiheiten zumindest teilweise an die Anforderungen der Zeit anzupassen. Die neue Ära zog es vor, die Zeit anhand ihrer eigenen historischen Uhr zu überprüfen. In dieser Zeit erlangte die russische Staatsideologie, die die Unantastbarkeit der Autokratie verteidigte, dank der Werke von Pobedonostsev (1827-1907), einer der einflussreichsten Persönlichkeiten der neuen Herrschaft, ihre vollständigsten und vollkommensten Züge.

Der Hauptgrund für die drastische Änderung der Regierungspolitik Anfang der 80er Jahre. Das 19. Jahrhundert war nicht nur die einzigartige Persönlichkeit Alexanders III. und seiner Mitarbeiter. Die entscheidende Rolle spielte die angespannte innenpolitische Lage, die durch die terroristischen Aktivitäten des Volkswillens und vor allem durch die Ermordung Alexanders II. verursacht wurde. Der Tod des Kaisers hinterließ einen überwältigenden Eindruck im Land: Alexander II. wurde nicht nur ein Befreierkönig, sondern auch ein Märtyrerkönig. Die Tragödie, die sich auf dem Katharinenkanal ereignete, wurde im öffentlichen Bewusstsein mit allen früheren „liberalen“ Aktivitäten des Herrschers in Verbindung gebracht, die „dunkle Mächte freisetzten“, was letztendlich zu einer schrecklichen Lösung führte. Erinnerungen an den Königsmord prägten die Haltung gegenüber den revolutionären und liberalen Kräften des Landes nicht nur seitens der Machthaber, sondern auch seitens des Großteils der aufgeklärten Gesellschaft, die auf die Notwendigkeit eingestellt war, „Ordnung herzustellen“.

Der zukünftige Kaiser war nicht geneigt, den von seinem Vater bei seiner Thronbesteigung begonnenen Kurs fortzusetzen, obwohl Alexander am zweiten Tag nach dem Tod seines Vaters, nachdem er die höchsten Ränge und sein Gefolge versammelt hatte, sagte: „Ich nehme die Krone mit an Bestimmung. Ich werde versuchen, meinem Vater zu folgen und die Arbeit, die er begonnen hat, zu Ende zu bringen. Wenn der Allmächtige über mich das gleiche Schicksal richten würde wie ihn, dann hoffe ich, dass du meinem Sohn genauso treu sein wirst wie meinem Vater.“ In Depeschen, die am 4. März an russische Botschafter an ausländischen Höfen verschickt wurden, hieß es: „Der Kaiser wird sich in erster Linie der inneren Entwicklung des Staates widmen, die eng mit dem Erfolg der Staatsbürgerschaft sowie wirtschaftlichen und sozialen Fragen verbunden ist.“ jetzt Gegenstand besonderer Besorgnisse aller Regierungen.“ In der Gesellschaft wurde der neue Herrscher als eine Person mit liberalen Ansichten wahrgenommen, die verfassungsrechtlichen Ideen nicht fremd war. Dies bestärkte die Hoffnungen auf eine Fortsetzung und Weiterentwicklung jener Unternehmungen, zu denen Alexander II. im letzten Jahr seiner Herrschaft zurückkehrte. Diese Hoffnungen sollten jedoch nicht in Erfüllung gehen.

Die Herrschaft seines Sohnes unterschied sich völlig von der Herrschaft seines Vaters, dem Alexander III. auch äußerlich keinerlei Ähnlichkeit hatte. Der verstorbene Herrscher war gutaussehend, besaß feine Manieren, natürliche Freundlichkeit und Sanftmut in persönlichen Beziehungen. Der neue Kaiser, so die Memoiren des bedeutenden Politikers S. Yu. Witte, „sah aus wie ein großer russischer Bauer aus der Zentralprovinz; ein Anzug hätte ihm am besten gestanden: ein Schaffellmantel, eine Jacke und Bastschuhe.“ .er war nicht gutaussehend, in seinen Manieren eher mehr oder weniger bärisch; Er war sehr groß und trotz seiner Statur nicht besonders stark und muskulös, sondern eher etwas dick und dick.“

Alexander Alexandrowitsch rechnete weder in seiner Kindheit noch in seiner frühen Jugend mit der russischen Krone. Der legitime Thronfolger, sein älterer Bruder Nikolai Alexandrowitsch, starb im Alter von 22 Jahren an Tuberkulose. Alexander Alexandrowitsch wurde im Alter von 20 Jahren zum Kronprinzen erklärt, d.h. bereits eine voll ausgebildete Person zu sein. Da der Großherzog unter Offizieren aufgewachsen war, erhielt er nicht die Ausbildung, die ein zukünftiger Kaiser haben sollte. Auch die Besonderheiten der Erziehung des jungen Mannes ließen zu wünschen übrig. Sein Vater hatte einst hervorragende Mentoren, darunter den berühmten russischen Dichter V. A. Schukowski, der sich dafür einsetzte, dass sein Schüler zu einem umfassend gebildeten, humanen Herrscher heranwuchs, dem das Wohlergehen des Volkes am Herzen lag. Pobedonostsew, der spirituelle Mentor Alexander Alexandrowitschs, stand Bildung im Geiste der Aufklärung zumindest misstrauisch gegenüber. Und der Student selbst zeichnete sich nicht durch besondere Talente aus. „Kaiser Alexander III.“, schrieb Witte, „war von ganz gewöhnlichem Gemüt, vielleicht könnte man sagen unterdurchschnittliche Intelligenz, unterdurchschnittliche Fähigkeiten, unterdurchschnittliche Bildung ...“ Zwar hatte der Kaiser „einen enormen Charakter, ein wunderbares Herz“, aber das ist für einen Staatsmann eindeutig nicht genug. Als freundlicher Familienvater und Konservativer betrachtete Alexander I. das Patriarchat als die beste Lebens- und Denkweise aller Bürger seines Landes. Er selbst versuchte, ein strenger, aber fairer Vater für seine Untertanen zu sein und erwartete dasselbe von Beamten, Grundbesitzern und der Kirche. Die Mängel wurden jedoch auf besondere Weise durch Sturheit sowie durch die Stärke und Festigkeit seines Charakters ausgeglichen. Diese Eigenschaften machten sich bereits in den ersten Monaten seiner Herrschaft bemerkbar.

Nach kurzem Zögern und Manövrieren zwischen zwei gegensätzlichen politischen Gruppen – „liberal“ und „protektiv“ (sie wurden jeweils von M. T. Loris-Melikov und K. P. Pobedonostsev angeführt) – neigte Alexander III. zu letzterer. Bereits im März wurde der Verfassungsentwurf des Innenministers Loris-Melikov, der die Einführung einer gesamtrussischen Vertretung vorsah, „begraben“. (Alexander II. erklärte sich bereit, das Projekt wenige Stunden vor seinem tragischen Tod zu prüfen.) Das von Pobedonostsev zusammengestellte und am 29. April 1881 veröffentlichte Manifest des Zaren erklärte die Entschlossenheit, „sich energisch für die Sache der Regierung einzusetzen, im Glauben an die Macht.“ und Wahrheit der autokratischen Macht“, die der Kaiser „bekräftigen und zum Wohle des Volkes vor jeglichen Eingriffen in die Macht schützen soll“. Die Grundprinzipien der Außen- und Innenpolitik wurden formuliert: Ordnung und starke Macht aufrechtzuerhalten, Gerechtigkeit und Wirtschaft zu wahren, zu ursprünglich russischen Prinzipien zurückzukehren und überall ursprünglich russische Interessen zu wahren. Die Verfassungsträume waren vorbei. Es wird kalt in Russland.

Alexander II. begann seine Herrschaft mit der Zerstörung militärischer Siedlungen, der Ermöglichung der kostenlosen Ausstellung ausländischer Pässe, der Abschwächung der Zensur, der Amnestie für politische Gefangene usw. Die ersten Maßnahmen der Regierung Alexanders III. bestätigten die Entschlossenheit der Behörden, die „ „Schutz“-Kurs im Manifest proklamiert: 14. August 1881 wurde die „Verordnung über Maßnahmen zum Schutz der Staatssicherheit und des öffentlichen Friedens“ erlassen. Nun durfte in jeder Provinz der Ausnahmezustand verhängt werden, „um die Ruhe wiederherzustellen und Aufruhr auszurotten“. Jeder Bewohner konnte verhaftet, für fünf Jahre ohne Gerichtsverfahren ins Exil geschickt oder vor ein Militärgericht gestellt werden. Gouverneure erhielten das Recht, Presseorgane, Handels- und Industrieunternehmen sowie Bildungseinrichtungen zu schließen; Setzen Sie die Aktivitäten von Zemstvos und Stadtdumas aus. Diese „Verordnung“ wurde als „vorübergehend“ für einen Zeitraum von drei Jahren veröffentlicht, wurde ständig erneuert und galt bis 1917.

Die von der Regierung Alexanders III. ergriffenen Maßnahmen, sogenannte Gegenreformen, bestanden darin, viele Errungenschaften des vorherigen Kurses in so wichtigen Lebensbereichen der russischen Gesellschaft wie Zemstvo, Stadtverwaltung, Gerichten, Bildung und Presse zu revidieren.

Zemstvo

Im Jahr 1864 begann die Gründung von Zemstvo-Institutionen. Dies bedeutete die Wiederbelebung des alten Semstvo mit seiner Idee einer Volksvertretung und von der Zentralregierung unabhängigen Selbstverwaltungsorganen. Die Rolle des letzteren wurde Ende des 17. Jahrhunderts negiert.

Gemäß der neuen „Verordnung über Provinz- und Bezirks-Semstwo-Institutionen“ von 1890 wurde der Semstwo umgewandelt. Der Adel erhielt die Möglichkeit, die Mehrheit der gewählten Zemstvo-Beamten zu wählen – Vokale (ca. 57 %). Die Eigentumsvoraussetzung (das Mindesteinkommen, das einem Vertreter einer bestimmten Klasse das Recht gibt, an den Aktivitäten von Zemstvo-Institutionen teilzunehmen) wurde für den Adel gesenkt und für die städtische Bevölkerung erhöht. Die Bauern verloren im Allgemeinen das Recht, Ratsmitglieder zu wählen, da sie nun vom Gouverneur aus der Mitte der Bauernwähler ernannt wurden – Personen, die von Bauerngesellschaften zur Teilnahme an Wahlen berechtigt waren.

Die neu gewählten Zemstvo-Ratsmitglieder wurden vom Gouverneur bestätigt, wodurch die Zemstvo-Institutionen unter strenge staatliche Kontrolle gestellt wurden. Tatsächlich wurde dadurch die Hauptidee des Zemstwo – Unabhängigkeit von staatlichen Behörden und dem Zaren bei der Lösung von Fragen der kommunalen Selbstverwaltung – durchgestrichen. Der Sinn der Zemstvo-Gegenreform bestand darin, die Möglichkeit der Beteiligung „zufälliger“ (für das Regime unerwünschter) Personen an der Arbeit der Zemstvo-Gremien zunichte zu machen, die Vertretung des Adels zu erhöhen – die Unterstützung des Throns und letztendlich zu machen Zemstwos, die der autokratischen Regierung treu ergeben sind. Alle diese Maßnahmen spiegelten den Widerstand des Zaren und des Adels gegen das demokratische russische Zemstvo („Land“, „Volk“) wider – eine Konfrontation, die bis in die Tiefen der russischen Geschichte zurückreicht.

Stadtverwaltung

Die städtische Gegenreform verfolgte genau die gleichen Ziele wie die Semstwo-Reform: das Wahlprinzip zu schwächen, den Kreis der von den Stadtverwaltungen gelösten Fragen einzuschränken und den Umfang der Regierungsbefugnisse zu erweitern. Gemäß der neuen Stadtordnung von 1892 wurde die Eigentumsvoraussetzung, die zur Teilnahme an Wahlen berechtigte, erhöht. Dadurch verringerte sich beispielsweise in Moskau die Zahl der Wähler um das Dreifache. Die Bestimmung, dass Stadträte und Räte unabhängig agieren, wurde aus dem Gesetz gestrichen. Die Einmischung der zaristischen Regierung in ihre Angelegenheiten wurde verstärkt. Die Regierung erhielt das Recht, den offiziell gewählten Bürgermeister – den Vorsitzenden der Stadtduma – nicht zu genehmigen. Die Anzahl der Sitzungen des letzteren war begrenzt. Damit wurde die Stadtverwaltung im Wesentlichen zu einer Art öffentlicher Dienstleistung.

Das russische Justizsystem – die erfolgreichste Idee der entmachteten Reformer – erfuhr zu dieser Zeit keine wesentlichen Veränderungen. Die Gerichtsgesetze von 1864 funktionierten weiterhin erfolgreich. Bei Gerichtsverfahren in politischen Fällen war die Offenheit jedoch begrenzt: Die Veröffentlichung von Berichten über politische Prozesse war verboten. Alle Fälle gewalttätiger Handlungen gegen Beamte wurden aus den Gerichtsverfahren gestrichen.

In der unteren Justiz kam es zu erheblichen Veränderungen. Die Amtsgerichte, die neben kleineren Fällen auch kontroverse Fragen zwischen Bauern und Grundbesitzern lösten, wurden weitgehend aufgelöst. Sie überlebten nur in drei großen Städten – Moskau, St. Petersburg und Odessa. Die Friedensrichter wurden durch Bezirksvorsteher von Zemstvo ersetzt, deren Posten ausschließlich Adligen mit hoher Eigentumsqualifikation zugewiesen wurden. Im Gegensatz zum Amtsgericht, das mit der Erzielung einer Einigung zwischen Bauern und Grundbesitzern betraut war, lösten die Zemstvo-Führer alle umstrittenen Fragen einzeln und mit Blick auf die örtliche Staatsverwaltung.

Ausbildung

Da Studenten als Hauptquelle des Freidenkens, als Nährboden für republikanische Ideen und Unruhen aller Art galten, wurden russische Universitäten zu den ersten Opfern der Schutzpolitik. Mit der neuen Universitätsurkunde von 1884 wurde ihre Autonomie abgeschafft. Das Universitätsgericht wurde aufgelöst und jegliche Studentenvereinigungen verboten. Von den akademischen Räten gewählte Lehrer wurden zwangsläufig vom Bildungsminister im Amt bestätigt. Das gesamte Universitätsleben wurde nun von einem Regierungsbeamten geleitet – dem Treuhänder des Bildungsbezirks: Er ernannte Dekane (eine der höchsten gewählten Positionen der Universität), hatte das Recht, den akademischen Rat einzuberufen, an seinen Sitzungen teilzunehmen und die Lehre zu überwachen . Der Staat vergaß nicht, die Studierenden an die „Wehrpflicht“ zu erinnern: Die Leistungen für die Einberufung in die Armee für Personen mit höherer Bildung wurden begrenzt und die Mindestdauer des Militärdienstes erhöht.

Der Inspirator und Hauptorganisator der Gegenreformen im Bildungsbereich, Graf I. D. Deljanow (1818–1897), Minister für öffentliche Bildung seit 1882, verfasste auch das berüchtigte Rundschreiben „Über die Kinder von Köchen“. In diesem Dokument wurde empfohlen, die Zulassung von „Kindern von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, kleinen Ladenbesitzern und ähnlichen Personen“ zu Turnhallen und Vorgymnasien zu beschränken, deren Kinder, mit Ausnahme derjenigen, die über außergewöhnliche Fähigkeiten verfügen, nicht aus der Schule genommen werden sollten Umgebung, zu der sie gehören.“ Die Einschreibung von Personen jüdischer Nationalität in weiterführenden und höheren Bildungseinrichtungen wurde reduziert. Das Rundschreiben hatte jedoch keine wirklichen Konsequenzen und blieb in der Geschichte des russischen Bildungswesens als Beispiel für die außergewöhnlichen Einschränkungen von Regierungsbeamten.

Siegel

Die ersten Erfahrungen mit der Meinungsfreiheit wurden unterbrochen, nachdem im August 1882 die neuen „Vorübergehenden Regeln für die Presse“ verabschiedet wurden (die dauerhaft wurden). Die Verwaltung erhielt das Recht, alle Zeitungen und Zeitschriften zu schließen und Verlegern und Redakteuren das Recht zu entziehen, ihre berufliche Tätigkeit fortzusetzen. Die Herausgeber waren verpflichtet, auf Verlangen der Behörden die Pseudonyme ihrer Autoren offenzulegen. Die Zensur hat zugenommen.

In Übereinstimmung mit der neuen Gesetzgebung hörte die von der Regierung verhasste Zeitschrift Otechestvennye zapiski, deren Herausgeber M. E. Saltykov-Shchedrin war, im Jahr 1884 auf zu existieren. Aber die Zeitung von M. N. Katkov (1818-1887) „Moskovskie Wedomosti“ blühte auf. Genau in den 80ern. Dies markiert die letzte Phase der Tätigkeit dieses berühmten russischen Publizisten, der einst als Liberaler galt und viel dazu beitrug, das Spektrum der in der Presse zur Diskussion gestellten Themen zu erweitern. Doch ab Mitte der 60er Jahre und insbesondere nach der Etablierung eines neuen Regierungskurses unter Alexander III. trug Katkow wesentlich dazu bei, den Schutzgeist und die Intoleranz der Machthaber im Land zu stärken. Mit großem journalistischem Talent und dem Ruf eines Liberalen gelang es ihm, bei seinen Lesern Zweifel an der Notwendigkeit einer Fortsetzung der Reformen zu wecken, die er allgemein als „erfolglos“ bezeichnete: „Noch ein paar Monate, vielleicht Wochen „Der Zusammenbruch wäre unausweichlich gewesen.“

Gegenreformen im sozioökonomischen Bereich

Der reaktionäre Charakter der Regierung Alexanders III. zeigte sich auch im sozioökonomischen Bereich. Der Versuch, die Interessen bankrotter Grundbesitzer zu schützen, führte zu einer härteren Politik gegenüber der Bauernschaft, wodurch, um die Entstehung einer ländlichen Bourgeoisie zu verhindern, die Familienspaltung der Bauern begrenzt und Hindernisse für die Entfremdung der Bauern geschaffen wurden Grundstücke. Angesichts der sich verschlechternden internationalen Lage konnte die Regierung jedoch nicht umhin, die Entwicklung kapitalistischer Beziehungen, vor allem im Bereich der Industrieproduktion, zu fördern, obwohl sie dies nicht sehr konsequent tat. Vorrangig wurden Unternehmen und Branchen von strategischer Bedeutung eingeräumt. Es wurde eine Politik ihrer Förderung und ihres staatlichen Schutzes betrieben, die sie faktisch zu Monopolisten machte. Als Folge dieser Maßnahmen wuchsen bedrohliche Ungleichgewichte, die zu wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen führen konnten.

ALEXANDER III(1845-94), russischer Kaiser seit 1881. Zweiter Sohn von Alexander II. In der 1. Hälfte. 80er Jahre führte die Abschaffung der Kopfsteuer durch und senkte die Tilgungszahlungen. Ab der 2. Hälfte. 80er Jahre führte „Gegenreformen“ durch. Stärkung der Rolle der Polizei sowie der lokalen und zentralen Verwaltung. Unter der Herrschaft Alexanders III. wurde der Anschluss an Russland im Wesentlichen abgeschlossen. Asien (1885), das russisch-französische Bündnis wurde geschlossen (1891-93).

ALEXANDER III, russischer Kaiser (seit 1881), zweiter Sohn des Großfürsten Alexander Nikolajewitsch (später Kaiser Alexander II.) und der Großfürstin (später Kaiserin) Maria Alexandrowna.

Erziehung. Beginn der Regierungsaktivitäten

Da Alexander Alexandrowitsch kein gebürtiger Thronfolger war, bereitete er sich hauptsächlich auf militärische Aktivitäten vor. Nach dem Tod seines älteren Bruders, Großfürst Nikolai Alexandrowitsch, wurde er 1865 Kronprinz und erhielt von da an eine umfassendere und grundlegendere Ausbildung. Zu den Mentoren Alexander Alexandrowitschs gehörten S. M. Solovyov (Geschichte), J. K. Grot (Literaturgeschichte) und M. I. Dragomirov (Militärkunst). Den größten Einfluss auf den Zarewitsch hatte der Rechtslehrer K. P. Pobedonostsev.

Im Jahr 1866 heiratete Alexander Alexandrowitsch die Verlobte seines verstorbenen Bruders, die dänische Prinzessin Dagmar (1847-1928; in der Orthodoxie - Maria Fjodorowna). Das Paar hatte Kinder: Nikolaus (später russischer Kaiser Nikolaus II.), Georg, Ksenia, Michail, Olga.

Alexander Alexandrowitsch war der ernannte Ataman aller Kosakentruppen und bekleidete eine Reihe militärischer Positionen (bis hin zum Befehlshaber der Truppen des St. Petersburger Militärbezirks und des Gardekorps). Seit 1868 - Mitglied des Staatsrates und des Ministerkomitees. Im Russisch-Türkischen Krieg 1877–78 befehligte er die Rushchuk-Abteilung in Bulgarien. Nach dem Krieg beteiligte er sich zusammen mit Pobedonostsew an der Gründung der Freiwilligenflotte, einer Aktienreederei, die die Außenwirtschaftspolitik der Regierung fördern sollte.

Persönlichkeit und Weltanschauung

Charaktereigenschaften und Lebensstil Alexander Alexandrowitsch unterschieden ihn deutlich vom höfischen Umfeld. Alexander III. hielt sich an strenge moralische Regeln, war sehr fromm, zeichnete sich durch Genügsamkeit, Bescheidenheit und Abneigung gegen Komfort aus und verbrachte seine Freizeit im engen Kreis von Familie und Freunden. Er interessierte sich für Musik, Malerei und Geschichte (er war einer der Initiatoren der Gründung der Russischen Historischen Gesellschaft und deren erster Vorsitzender). Er trug zur Liberalisierung der äußeren Aspekte des öffentlichen Lebens bei: Er schaffte den Kniefall vor dem Zaren ab, erlaubte das Rauchen auf der Straße und an öffentlichen Plätzen usw.

Alexander III. zeichnete sich durch einen starken Willen aus und verfügte gleichzeitig über einen begrenzten und unkomplizierten Geist. In den Reformen seines Vaters Alexander II. sah er vor allem negative Aspekte – das Anwachsen der Staatsbürokratie, die schwierige Finanzlage des Volkes und die Nachahmung westlicher Vorbilder. Er hatte eine starke Abneigung gegen den Liberalismus und die Intelligenz. Diese Ansichten wurden durch Eindrücke vom Leben und den Bräuchen höherer Sphären (die langjährige Beziehung seines Vaters mit Prinzessin E. M. Dolgorukova, Korruption in Regierungskreisen usw.) verstärkt. Das politische Ideal Alexanders III. basierte auf Vorstellungen von einer patriarchalisch-väterlichen autokratischen Herrschaft , die Einprägung religiöser Werte in der Gesellschaft, Stärkung der Klassenstruktur, national ausgeprägte gesellschaftliche Entwicklung.

Beginn der Herrschaft

Nach dem Tod Alexanders II. durch eine Narodnaja-Wolja-Bombe kam es zu einem Kampf zwischen den Liberalen und den Thronwächtern. Die Anführer der Pobedonostsev-Wachen (ab 1880 - Chefankläger der Heiligen Synode) und der Journalist M. N. Katkov lehnten die vom Innenminister M. T. Loris-Melikov vorgeschlagenen Pläne zur Änderung der Staatsstruktur ab. Auf Drängen von Pobedonostsev gab Alexander III. am 29. April 1881 ein Manifest mit dem Titel „Über die Unantastbarkeit der Autokratie“ heraus, das zum Rücktritt von Loris-Melikov und seinen Anhängern führte.

Der Beginn der Regierungszeit Alexanders III. war durch eine Verschärfung der administrativen und polizeilichen Repression und Zensur gekennzeichnet (Verordnung über Maßnahmen zum Schutz der Staatssicherheit und des öffentlichen Friedens, 1881; Vorläufige Presseordnung, 1882). Mitte der 1880er Jahre gelang es der Regierung durch Repression, die revolutionäre Bewegung, insbesondere den Volkswillen, zu unterdrücken. Gleichzeitig wurden eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die finanzielle Situation der Menschen zu verbessern und die sozialen Spannungen in der Gesellschaft abzumildern (Einführung der Zwangsrücknahme und Kürzung der Rücknahmezahlungen, Gründung der Bauernlandbank, Einführung der Fabrik). Inspektion, die schrittweise Abschaffung der Kopfsteuer usw.).

Loris-Melikovs Nachfolger als Innenminister, N.P. Ignatiev, versuchte, die Politik der „Volksautokratie“ durch die Einberufung eines klassenübergreifenden Zemsky Sobor zu krönen, doch Katkov und Pobedonostsev lehnten dies scharf ab. Im Mai 1882 ersetzte Alexander III. Ignatjew durch D. A. Tolstoi, einen überzeugten Befürworter einer reaktionär-schützenden Politik.

Gegenreformen

Mit der Unterstützung Alexanders III. verfolgten Tolstoi und sein Nachfolger I. N. Durnowo eine Politik der Gegenreformen, die die liberalen Reformen der 1860er-70er Jahre einschränkte. Die Universitätsurkunde von 1884 schränkte die Autonomie der Hochschulbildung ein. Für Kinder aus den unteren Klassen war es schwierig, die Turnhallen zu betreten („Rundschreiben über die Kinder der Köche“, 1887). Seit 1889 war die bäuerliche Selbstverwaltung den Zemstvo-Chefs unterstellt – Beamten der örtlichen Grundbesitzer, die in ihren Händen die richterliche und administrative Macht vereinten. Semstvo und Stadtverordnungen (1890 und 1892) verschärften die Kontrolle der Verwaltung über die lokale Selbstverwaltung und schränkten die Rechte der Wähler aus den unteren Gesellschaftsschichten ein.

Während seiner Krönung im Jahr 1883 verkündete Alexander III. den Volost-Ältesten: „Folgen Sie dem Rat und der Führung Ihrer Adelsführer.“ Diese Haltung spiegelte sich in Maßnahmen zum Schutz der Klassenrechte der adligen Grundbesitzer wider (Einrichtung der Noble Land Bank, Verabschiedung der für die Grundbesitzer vorteilhaften Verordnung über die Einstellung von Arbeitskräften in der Landwirtschaft), der Stärkung der Verwaltungsvormundschaft über die Bauernschaft und der Erhaltung der Gemeinschaft und der großen patriarchalischen Familie. Es wurden Versuche unternommen, die gesellschaftliche Rolle der orthodoxen Kirche zu stärken (Ausbreitung von Pfarrschulen), und die Repressionen gegen Altgläubige und Sektierer wurden verschärft. Am Stadtrand wurde eine Russifizierungspolitik betrieben, die Rechte von Ausländern (insbesondere Juden) wurden eingeschränkt.

Diplomatie. Wirtschaft. Ergebnisse der Herrschaft

Die russische Außenpolitik unter Alexander III. wurde hauptsächlich vom Zaren selbst geleitet und zeichnete sich durch Pragmatismus und den Wunsch aus, das Land vor der Verwicklung in internationale Konflikte zu schützen. Der Hauptinhalt dieser Politik war die Abkehr von der traditionellen Zusammenarbeit mit Deutschland zu einem Bündnis mit Frankreich (abgeschlossen 1891–93). In den 1880er und 1890er Jahren führte Russland praktisch keine Kriege (mit Ausnahme der Eroberung Zentralasiens, die mit der Einnahme von Kuschka im Jahr 1885 endete), weshalb der Zar als „Friedensstifter“ bezeichnet wurde.

Das Wirtschaftsleben Russlands während der Herrschaft Alexanders III. war von Wirtschaftswachstum geprägt, das vor allem auf die Politik der verstärkten Schirmherrschaft der heimischen Industrie zurückzuführen war. Dank der Aktivitäten der Finanzminister N. H. Bunge, I. A. Vyshnegradsky und S. Yu. Witte stiegen die Einnahmen der Staatskasse. Die Regierung Alexanders III. förderte das Wachstum der großen kapitalistischen Industrie, die bemerkenswerte Erfolge erzielte (die metallurgische Produktion verdoppelte sich 1886–92, das Eisenbahnnetz wuchs 1881–92 um 47 %). Die rasante Entwicklung der Industrie geriet jedoch in Konflikt mit archaischen gesellschaftspolitischen Formen, der Rückständigkeit der Landwirtschaft, der bäuerlichen Gemeinschaft und der Landknappheit, die in vielerlei Hinsicht den Weg für soziale und wirtschaftliche Krisen bereitete (Hungersnot und Cholera-Epidemie 1891). 92).

Der vorzeitige Tod Alexanders III. wurde durch Nephritis verursacht.

Nach der Ermordung Alexanders II. begann sein Sohn Kaiser Alexander III. die Herrschaft über Russland. Dieser Herrscher übernahm im Alter von 20 Jahren die Herrschaft über das Land. Seit seiner Kindheit hegte dieser junge Mann eine Leidenschaft für die Militärwissenschaften, die er lieber als andere studierte.

Der Tod seines Vaters hinterließ bei Alexander 3 einen starken Eindruck. Er spürte die Gefahr, die Revolutionäre darstellen könnten. Infolgedessen gelobte Kaiser Alexander 3, dass er alles tun würde, um die Anfänge der Revolution in Russland zu zerstören. Am 2. März 1881 schwor die russische Regierung dem neuen Kaiser die Treue. In seiner Rede betonte der Kaiser, dass er beabsichtige, den Kurs seines Vaters fortzusetzen und den Frieden mit allen Ländern der Welt aufrechtzuerhalten, um sich auf interne Probleme zu konzentrieren.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft löste nicht alle Probleme der Bauern. Daher legte der neue Kaiser großen Wert auf die Lösung der Bauernfrage. Er glaubte, dass es um jeden Preis notwendig sei, die Bauerngemeinschaften in Russland zu erhalten, die das Zusammenleben der Bauern bewahren und sie vor der Armut bewahren sollten. Um dies gesetzgeberisch zu stärken, erließ Kaiser Alexander III. 1893 ein Gesetz, das die Möglichkeit eines Austritts aus der Gemeinschaft stark einschränkte.

Während der Herrschaft Alexanders III. wurde in Russland den Arbeitsbedingungen der Arbeiter große Aufmerksamkeit geschenkt. Im Jahr 1882 wurde ein Gesetz erlassen, das die Arbeit von Kindern unter 12 Jahren verbot. Daher waren Kinder im Alter von 12 bis 15 Jahren gesetzlich verpflichtet, nicht mehr als 8 Stunden am Tag zu arbeiten. Im Jahr 1885 wurde ein Gesetz erlassen, das die Nachtarbeit für Kinder und Frauen verbot. Im Jahr 1886 wurde ein Gesetz verabschiedet, das die Beziehung zwischen Unternehmer und Arbeitnehmer regelte. Damit war Russland das erste Land in Europa, das die Arbeitsbedingungen der Arbeiter in Fabriken und Fabriken gesetzlich kontrollierte.

Bei der Festlegung der Außenpolitik des Staates zog Kaiser Alexander III. in der gegenwärtigen Situation die einzig richtige Schlussfolgerung. Russland nahm eine neutrale Position ein. Alexander III. wollte sich nicht in die blutigen europäischen Konflikte einmischen, die ein Jahrhundert lang nur durch die russische Armee gestoppt werden konnten. Der Kaiser sagte, Russland habe keine Freunde, es gebe nur staatliche Interessen, denen man folgen müsse. Eine ähnliche Meinung äußerte viel später der britische Premierminister Churchill, der in Bezug auf England feststellte, dass England keine dauerhaften Freunde, sondern nur dauerhafte Interessen habe. Zu Alexander 3 sagte er, dass Russland nur zwei Freunde habe: seine Armee und seine Flotte.

Eine Ausnahme von der Neutralitätspolitik wurde nur für den Balkan gemacht, da Kaiser Alexander III. den Einfluss Russlands in dieser Region stärken wollte, vor allem auf Kosten Bulgariens, das Russland für seine Unabhängigkeit dankbar war. Aber alles kam anders. Ende 1885 brach in Ostrumelien ein Aufstand aus, der zur Abtrennung der Provinz von der Türkei und ihrem Anschluss an Bulgarien führte. Dies widersprach den Bestimmungen des Berliner Vertrags und war ein Vorwand für einen neuen Krieg auf dem Balkan. Der Kaiser war wütend auf die Bulgaren, die Rumelien in ihren Schoß aufnahmen, ohne Russland zu konsultieren. Da der russische Kaiser sich nicht auf den bevorstehenden Krieg zwischen Bulgarien und der Türkei einlassen wollte, berief er alle Beamten aus Bulgarien sowie alle russischen Offiziere zurück. Österreich nutzte dies aus und erhob seinen Herrscher auf den bulgarischen Thron.

Anschließend hielt der Herrscher des Russischen Reiches weiterhin an einer Neutralitätspolitik fest, wodurch Russland keine Verbündeten, aber auch keine Feinde hatte. Die Herrschaft Alexanders III. dauerte bis 1894. Am 20. Oktober 1894 starb Kaiser Alexander III.