Gesellschaft ist eine konzertierte Aktivität, eine Zusammenarbeit.
Die Gesellschaft ist das Ergebnis bewussten und zielgerichteten Verhaltens. Dies bedeutet nicht, dass Einzelpersonen die menschliche Gesellschaft durch den Abschluss von Verträgen begründet haben. Die Handlungen, die zu sozialer Zusammenarbeit führten und diese täglich reproduzierten, verfolgten nichts anderes als die Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung, um bestimmte individuelle Ziele zu erreichen. Die Gesamtheit der Beziehungen, die durch diese konzertierten Aktionen entstehen, wird Gesellschaft genannt. Es ersetzt durch gemeinsame Arbeit zumindest das denkbare isolierte Leben Einzelner. Die Gesellschaft ist die Arbeitsteilung und -kombination. In seiner Rolle als aktives Tier wird der Mensch zum sozialen Tier.
Der Mensch wird in ein sozial geordnetes Umfeld hineingeboren. Nur in diesem Sinne können wir die Aussage akzeptieren, dass die Gesellschaft logisch oder historisch vor dem Individuum steht. In jedem anderen Sinne ist dieses Sprichwort entweder leer oder bedeutungslos. Der Einzelne lebt und handelt in der Gesellschaft. Aber die Gesellschaft ist nichts anderes als die Vereinigung von Individuen für gemeinsame Anstrengungen. Es existiert nur im Handeln einzelner Menschen. Es ist ein Fehler, danach außerhalb des Verhaltens einzelner Personen zu suchen. Über die autonome und unabhängige Existenz der Gesellschaft, ihr Leben, ihre Seele und ihr Verhalten zu sprechen, ist eine Metapher, die leicht zu groben Fehlern führt.
Streitigkeiten darüber, was als oberstes Ziel der Gesellschaft oder des Einzelnen anzusehen ist und ob die Interessen der Gesellschaft den Interessen des Einzelnen oder die Interessen des Einzelnen den Interessen der Gesellschaft untergeordnet werden sollten, sind ergebnislos. Aktivität ist immer die Aktivität eines Individuums. Das öffentliche oder soziale Element stellt eine bestimmte Orientierung im Verhalten einzelner Menschen dar. Die Kategorie des Ziels ergibt nur dann Sinn, wenn sie auf die Aktivität angewendet wird. Praktiker der Theologie und der Metaphysik der Geschichte können über die Ziele der Gesellschaft und die Ziele, die Gott in der Gesellschaft erreichen möchte, diskutieren, genauso wie sie über die Ziele aller anderen Teile des Universums diskutieren. Vertreter der Wissenschaft, die untrennbar mit der Vernunft verbunden ist und ein offensichtlich ungeeignetes Instrument zur Interpretation dieser Probleme darstellt, sollten sich nicht auf abstrakte Überlegungen zu diesen Problemen einlassen; dies ist zwecklos.
Im Rahmen des gesellschaftlichen Miteinanders kann zwischen den Mitgliedern der Gesellschaft ein Gefühl der Sympathie und Freundschaft, ein Gefühl des Zusammenhalts entstehen. Diese Gefühle sind die Quelle der schönsten und erhabensten Erfahrungen des Menschen. Sie sind der wertvollste Schmuck des Lebens; Sie erheben die Tierarten der Menschheit auf die Höhe einer wahrhaft menschlichen Existenz. Entgegen den Behauptungen einiger sind sie jedoch keine Faktoren (wirkende Kräfte), die soziale Beziehungen prägen. Sie sind Früchte des gesellschaftlichen Miteinanders und gedeihen nur in dessen Rahmen; Sie gehen der Etablierung sozialer Beziehungen nicht voraus und sind nicht die Saat, aus der sie erwachsen.
Kooperation, Gesellschaft, Zivilisation und die Umwandlung des Tiermenschen in einen Menschen sind das Ergebnis der grundlegenden Tatsache, dass arbeitsteilige Arbeit produktiver ist als isolierte Arbeit, und auch, dass der menschliche Geist in der Lage ist, dies zu erkennen Wahrheit. Ohne diese Umstände wären die Menschen für immer dazu verdammt, Todfeinde untereinander zu bleiben, unversöhnliche Rivalen bei dem Versuch, ihren Anteil an den mageren Lebensgrundlagen der Natur zu verteidigen. Jeder Mensch wäre gezwungen, alle anderen Menschen als seine Feinde zu betrachten; Sein Wunsch, seinen eigenen Appetit zu befriedigen, würde ihn in einen Zustand akuten Konflikts mit all seinen Nachbarn stürzen. Und unter solchen Umständen kann kein Mitgefühl entstehen.
Einige Soziologen argumentieren, dass die anfängliche und elementare Tatsache in der Gesellschaft das Bewusstsein für das Geschlecht ist. Andere glauben, dass kein soziales System möglich wäre, wenn es kein Gemeinschaftsgefühl und keinen Zusammenhalt gäbe. Dies kann vereinbart werden, sofern diese sehr vagen und unklaren Begriffe richtig verstanden werden. Wir könnten Artenbewusstsein, einen Sinn für Gemeinschaft oder Zusammenhalt, die Erkenntnis nennen, dass alle anderen Menschen potenzielle Kameraden im Kampf ums Überleben sind, weil sie in der Lage sind, den gegenseitigen Nutzen der Zusammenarbeit zu erkennen, während Tieren diese Gabe fehlt. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass es die beiden oben genannten Tatsachen sind, die dieses Gefühl oder Bewusstsein hervorrufen. In einer hypothetischen Welt, in der die Arbeitsteilung die Produktivität nicht steigert, würde keine Gesellschaft existieren. Es würde kein Gefühl von Wohlwollen oder Wohlwollen geben.
Das Prinzip der Arbeitsteilung ist eines der größten Grundprinzipien der kosmischen Bildung und des evolutionären Wandels. Biologen haben zu Recht das Konzept der Arbeitsteilung aus der Sozialphilosophie übernommen und an ihr Fachgebiet angepasst. Es gibt eine Arbeitsteilung zwischen verschiedenen Teilen jedes lebenden Organismus. Darüber hinaus gibt es organische Ganzheiten, die aus kooperierenden Tierindividuen bestehen; Solche Ameisen- und Bienenhaufen werden im übertragenen Sinne üblicherweise als Tiergemeinschaften bezeichnet. Aber wir sollten nie vergessen, dass das Markenzeichen der menschlichen Gesellschaft eine zielgerichtete Zusammenarbeit ist; Die Gesellschaft ist das Ergebnis menschlichen Handelns, d.h. bewusster Wunsch, ein Ziel zu erreichen. Soweit wir wissen, fehlt dieses Element in den Prozessen, die zur Entstehung struktureller und funktioneller Systeme pflanzlicher und tierischer Körper führen, sowie im Funktionieren von Ameisen-, Bienen- und Hornissengemeinschaften. Die menschliche Gesellschaft ist ein intellektuelles und spirituelles Phänomen. Es ist das Ergebnis der bewussten Anwendung des universellen Gesetzes, das die kosmische Entwicklung bestimmt, nämlich der höheren Produktivität der Arbeitsteilung. In jedem Beispiel bedeutet Handeln, Anerkennen der Naturgesetze, sie in den Dienst menschlicher Bemühungen zur Verbesserung der Existenzbedingungen zu stellen.

Einführung

Das Thema des Aufsatzes ist „Das wirtschaftliche Wesen der Konzepte „Kooperation“ und „Partnerschaft““ in der Disziplin „Grundlagen der Wirtschaftswissenschaften“.

Kooperation und Partnerschaft sind natürlich nicht nur wirtschaftliche Kategorien. Niemand wird einer Person verbieten, diese Wörter in einer für sie verständlichen nichtwirtschaftlichen Bedeutung zu verwenden. Und doch betreffen sie in erster Linie Wirtschaftsbeziehungen und werden in der Wirtschaftswissenschaft am aktivsten genutzt. Darüber hinaus betrachten viele Wirtschaftstheoretiker die Zusammenarbeit als die grundlegende wirtschaftliche Beziehung der kommunistischen Formation; Partnerschaft bei der Produktion von Mehrwert kann meiner Meinung nach die wichtigste wirtschaftliche Beziehung des Kapitalismus sein.

Das wirtschaftliche Wesen der Konzepte „Kooperation“ und „Partnerschaft“

Dabei hängen einige Punkte von der Sprache ab, in der diese Konzepte verwendet werden. Im Westen wird Partnerschaft vor allem als Rechtsverhältnis verstanden. In der russischen Sprache gibt es keinen eigenen Begriff, der dem ukrainischen „spіvpratsya“ entspricht.

In der Arbeit wird unser Standpunkt aus der Perspektive der ukrainischen Sprache und der politischen Ökonomie der Ukraine dargestellt.

In offiziellen Materialien und Dokumenten hat sich bei der Verwendung der betrachteten Konzepte eine eher schwierige Situation entwickelt.

Es ist notwendig, diese Kategorien durch Spezialisten zu interpretieren und nicht durch Journalisten, wie es derzeit der Fall ist.

Solche Wirtschaftskategorien wandern von theoretischen Wirtschaftspublikationen zu Zeitschriften- und Zeitungspublikationen und umgekehrt und werden daher von Regierungsbehörden in ihren offiziellen Dokumenten häufig angewendet und verwendet.

Es ist zu beachten, dass diese Kategorien zumindest in der modernen wissenschaftlichen Literatur noch keine angemessene theoretische Grundlage haben.

Die Wirtschaftswissenschaft schenkt heute im Gegensatz zur klassischen Wissenschaft den qualitativen Merkmalen von Kategorien nur unzureichende Aufmerksamkeit.

Schauen wir uns diese Konzepte genauer an.

1. Zusammenarbeit

Hier gilt es noch einmal zu betonen: Es handelt sich um ein Phänomen, das der Ausbeutung entgegengesetzt ist, um eine ausschließlich freiwillige Zusammenarbeit, um eine Zusammenarbeit ohne jegliche Berechnung eines wirtschaftlichen oder sonstigen konkreten persönlichen Nutzens. Natürlich kann kein einziges neues Wirtschaftsphänomen als objektiv, unvermeidlich oder notwendig angesehen werden, wenn es nicht eine bestimmte wirtschaftliche Wirkung hat. Bei einer Zusammenarbeit muss es einen bestimmten allgemeinen wirtschaftlichen Effekt geben, der für alle Teilnehmer gleich ist.

2. Partnerschaft

Im wirklichen Leben ist Partnerschaft das genaue Gegenteil von Zusammenarbeit.

Hierbei handelt es sich um eine nachdenkliche, selbstsüchtige Interaktion zwischen Partnern, die nur dann als Phänomen auftritt, wenn Vertrauen in die Erzielung eines bestimmten wirtschaftlichen Nutzens – heute oder in der Zukunft – besteht und der Nutzen für jeden seiner Teilnehmer verbindlich sein muss.

Eine Partnerschaft besteht in der Regel so lange, wie Vertrauen in eine solche Leistung besteht. Sobald der wirtschaftliche Nutzen der Beteiligten wegfällt, löst sich die Partnerschaft auf.

Kooperation und Partnerschaft sind weit verbreitete und wirksame soziale Prozesse. Unter sonst gleichen Bedingungen tragen sie dank der Konzentration und Zentralisierung der Wirtschaft (vor allem durch ihren Inhalt) zur Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkräfte bei. Wie wir wissen, haben große Unternehmen unbestreitbare Vorteile gegenüber kleinen und mittleren Unternehmen. Sie haben unter sonst gleichen Bedingungen die niedrigsten Produktionsstückkosten, eine besser entwickelte Marktinfrastruktur, eine höhere Wettbewerbsfähigkeit usw.

Wenn es um Zusammenarbeit und Partnerschaft geht, gibt es keinen Grund, die Schaffung von Unternehmensformen mit optimaler Größe – also hocheffizienten Unternehmen – zu leugnen. Zusammenarbeit und Partnerschaft steigern die Fähigkeit von Verbänden zur Innovation, zu deren Umsetzung in die Praxis, zum wissenschaftlichen und technischen Fortschritt.

Zusammenarbeit setzt die ständige schöpferische Tätigkeit aller Prozessbeteiligten, die Erzielung höchster Ergebnisse durch jeden Mitarbeiter voraus, wobei sich alle ständig auf das Thema Produktion konzentrieren müssen.

Partnerschaft erhöht zwar den Sozialisierungsgrad der Wirtschaft, löst jedoch nicht den Widerspruch zwischen dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion und der privaten Eigentumsform und entwickelt sich daher zyklisch. Es geht um Tricks und Wettbewerb, der nicht immer konstruktiv ist, und durch die Eliminierung eines Konkurrenten im Laufe der Zeit erleidet die Gesellschaft direkte Verluste.

In der Zusammenarbeit die führende Rolle der Gesellschaft (soziale Interaktion) in der menschlichen Entwicklung. In der Partnerschaft ist es umgekehrt: die führende Rolle des Partners in der Entwicklung der Gesellschaft.

Zusammenarbeit und Partnerschaft ähneln sich darin, dass sie die Interaktion einer bestimmten Anzahl von Personen beinhalten.

Aufgrund dieser Ähnlichkeit kommt es zu einer unangemessenen Verwendung dieser Konzepte und einer falschen Interpretation der entsprechenden wirtschaftlichen Phänomene, insbesondere wenn es um Ausbeutungsverhältnisse geht.

Mittlerweile spiegeln diese Konzepte nicht nur unterschiedliche, sondern gegensätzliche sozioökonomische Phänomene wider.

Kooperation kann man sich nicht anders als einen rein gesellschaftlichen Prozess vorstellen. Direkte Teilnehmer an wirtschaftlichen Prozessen – Leistungserbringer wirtschaftlicher Arbeit – arbeiten zusammen.

Partner sind in der Regel keine direkten Arbeitnehmer, sondern Eigentümer der Produktionsmittel. Wenn Kooperation eine soziale Aktivität ist, dann setzt Partnerschaft zwangsläufig die sozioökonomische Isolation der Beteiligten voraus. Wenn nur Teilnehmer eines einzigen Wirtschaftsprozesses kooperieren, die durch eine einzige gesellschaftliche Eigentumsform verbunden sind, können die Partner Subjekte individueller, privater und genossenschaftlicher Eigentumsformen sein.

In den meisten Fällen handelt es sich bei den Partnern um private Eigentümer.

Bei der Zusammenarbeit im Wirtschaftsprozess sind mehrere Arbeitnehmer direkt beteiligt und bilden ein Wirtschaftsteam. So kann ein großes Team auch eine Zusammenarbeit zwischen Arbeitskollektiven schaffen; Arbeitskollektive kooperieren innerhalb der Branche, der Region, des Landes und der Länder.

Zusammenarbeit kennzeichnet den Kollektivismus. Hierbei handelt es sich um ein freiwilliges Zusammenwirken von Arbeitskollektiven, die an der größtmöglichen Gesamtquantität und -qualität des erzielten Ergebnisses interessiert sind.

In der Zusammenarbeit arbeiten alle Beteiligten an einem gemeinsamen Ergebnis, als wären sie direkt für sich selbst tätig.

Als wirksamstes kameradschaftliches Zusammenspiel zwischen Wirtschaftssubjekten setzt Kooperation stets gegenseitige Hilfeleistung voraus. Es äußert sich (falls erforderlich) auch in gegenseitiger Hilfeleistung (z. B. wenn eine Frau „männliche“ Arbeiten verrichtet, wenn sie einfache Arbeiten noch besser erledigen kann).

Die Gründe für gegenseitige Hilfe können unterschiedlich sein. Es ist erforderlich, wenn ein größerer Aufwand erforderlich ist (es ist einfacher und schneller, die Arbeit mit zwei Personen zu erledigen als mit einer Person) oder wenn die Arbeit in einem Team ungleichmäßig verteilt ist und die physischen Daten, Fähigkeiten und Fertigkeiten der Arbeitnehmer ungleich sind . Gegenseitige Hilfe ist eines der wesentlichsten Merkmale der Zusammenarbeit.

Zur Zusammenarbeit gehört zwangsläufig Wettbewerb.

Wettbewerbsfähigkeit ist ein natürliches Merkmal der Arbeitsfähigkeit einer Person. Es spiegelt den natürlichen Wunsch wider, Arbeit schneller und besser zu erledigen. Bis Arbeit zum ersten Bedürfnis eines gesunden Körpers geworden ist, kann sie für einen Menschen schwierig und eintönig sein und mit Willenskraft ausgeführt werden.

Mit dem modernen Entwicklungsstand der menschlichen Produktivkräfte und Fähigkeiten wird die Arbeit körperlich einfacher, interessanter, oft auch inhaltlich fesselnd und bereitet eine gewisse Freude.

Wettbewerbsfähigkeit ist ein sozioökonomisches und natürliches Merkmal des zweckmäßigen Handelns lebender Organismen. Es kann auch in der Natur bei parallelen Wirtschaftsprozessen beobachtet werden. Auf einem Hippodrom beispielsweise rennen Pferde nicht nur aufgrund der Handlungen der Reiter, sondern auch aufgrund des instinktiven Verhaltens der Tiere. Die Mehrheit der Menschen möchte auch der Erste sein.

Partnerschaft erzeugt sowohl ein Surrogat der Kollektivität, das nicht als echte, sondern erzwungene Kollektivität verstanden wird, als auch ein Surrogat der gegenseitigen Unterstützung, das so lange umgesetzt wird, bis ein direkter Nutzen aus der Partnerschaft entsteht.

Mangels Nutzen wird die durch die Partnerschaft gebildete Kollektivität, gegenseitige Hilfeleistung und Ordnung zerstört, weshalb sie der Partnerschaft objektiv nicht innewohnt.

Erwähnenswert ist auch die natürliche Eigenschaft der kollektiven Arbeit – der Wunsch aller, die Nase vorn zu haben. Wir sprechen von unterschiedlichen Wünschen – mehr bei der Arbeit für sich selbst und für die Gesellschaft und deutlich weniger bei der Arbeit für einen privaten Eigentümer, für einen Ausbeuter.

Die Zusammenarbeit basiert auf dem gemeinsamen unteilbaren Eigentum der am Wirtschaftsprozess Beteiligten an den Produktions- und Austauschmitteln und gewährleistet deren systematische Organisation. Je nach Entwicklungsstand der Kollektivität kann es sich dabei um nationale und kollektive Formen handeln. Wir sprechen nur von unteilbaren Formen des öffentlichen Eigentums. Traditionell ging man davon aus, dass Kooperation auch auf einer genossenschaftlichen Eigentumsform basieren könne.

Eine tiefere und grundlegendere Analyse zeigt, dass die genossenschaftliche Eigentumsform, die die Aufteilung des Eigentums der Genossenschaftsteilnehmer nur implizieren kann, nicht die wirtschaftliche Grundlage der Zusammenarbeit sein kann.

Durch die Bildung der wirtschaftlichen Isolation wirtschaftlicher Einheiten fungiert sie als wirtschaftliche Grundlage der Partnerschaft.

Die Zusammenarbeit kann nur koordiniert werden. Eine Einigung kann nur durch die Planung der Zusammenarbeit erzielt werden.

Der Prozess der Zusammenarbeit ist durch das Gesetz der geplanten Entwicklung gekennzeichnet. Auch der Austausch zwischen den Kooperationssubjekten erfolgt systematisch (und zwar nicht nur im Kern, sondern auch in oberflächlichen Formen). Ein unbestreitbarer Beweis für die höchste Machbarkeit der systematischen Organisation des Austauschs zwischen kooperativen Gruppen ist einerseits ihre klare Organisation in der UdSSR, die für einen Anstieg des Nettosozialprodukts des Landes um 11 Prozent in den Jahren 1922-1987 sorgte, als auch andererseits Krisencharakter der Entwicklung der reformierten Partnerwirtschaften (der Rückgang des BIP der Ukraine im Jahr 2009 betrug 15,1 %, das Wachstum nach der Krise im Jahr 2010 betrug nur 4,2 %) - auf der anderen Seite.

Kooperation als Phänomen überwindet die Entfremdung der Gesellschaftsmitglieder von Eigentum, Arbeit und Gesellschaft. Es beinhaltet die direkte Beteiligung von Teilnehmern des Wirtschaftsprozesses an der Organisation und Verwaltung des Prozesses und ist daher immer ein selbstverwaltetes Phänomen.

Letzteres hindert die Gesellschaft und den Staat nicht daran, sich an der Gewährleistung der Zusammenarbeit in der Gesellschaft zu beteiligen. Unter Verweigerung der Kontrolle über den gesellschaftlichen Prozess muss die Zusammenarbeit in Gesellschaft, Region, Industrie und Unternehmen von einem Leitungsorgan organisiert werden. Die vollständige Zustimmung der Prozessbeteiligten zu den Entscheidungen des Leitungsorgans ist von grundlegender Bedeutung.

Eine auf Privateigentum basierende Partnerschaft geht mit der Entfremdung der Gesellschaftsmitglieder von Eigentum, Arbeit, Staat und Gesellschaft einher, auch wenn sie sozial orientiert ist (da eine sozial orientierte Gesellschaft mit Partnerschaft die Ausbeutung von Produzenten lebenswichtiger Güter und Vertriebsmitarbeitern voraussetzt). ).

Partner, die keine Ausbeutung pflegen, überwinden in Unternehmen die Entfremdung der Arbeitnehmer von Eigentum, Arbeit und Gesellschaft. Sie können Elemente der Zusammenarbeit innerhalb von Unternehmen entwickeln.

Wie bereits erwähnt, basiert die Partnerschaft auf dem sozialen und wirtschaftlich getrennten Eigentum ihrer Teilnehmer. Da sie einen ausschließlich gleichwertigen Arbeitsaustausch voraussetzt und ihre Produkte und Arbeitskräfte in sozioökonomischer Hinsicht heterogen bleiben, zeichnet sich die Partnerschaft durch eine äquivalente Waren-Geld-Verbindungsform aus.

Die Partnerschaft schließt den Wettbewerb zwischen ihren Teilnehmern nicht aus.

Es gibt einen intra- und interindustriellen Wettbewerb.

Der erste bezieht sich auf den Wettbewerb zwischen Unternehmen in der Branche. Partner konkurrieren miteinander, um einen Wettbewerbston aufrechtzuerhalten und neue Erfahrungen zu sammeln, um der Konkurrenz von außen standzuhalten. Dieser Wettbewerb führt bekanntlich zur Bildung des Marktwerts (sozial) und des Marktpreises des Produkts. Beim Wettbewerb zwischen Partnern aus verschiedenen Wirtschaftszweigen geht es um die Erzielung höchster Gewinne. Da alle Partner dies anstreben, werden die Gewinnraten angeglichen, es entstehen Durchschnittsgewinn und Produktionspreis, was von K. Marx untersucht und bewiesen wurde und von niemandem widerlegt wurde.

Kooperation und Partnerschaft – Interaktionen zwischen Wirtschaftseinheiten. Sie interagieren auf verschiedenen Ebenen – einzelnen Subjekten, Gruppen von Subjekten (Unternehmen, Industrien, Regionen), Völkern innerhalb des Landes, Völkern verschiedener Länder und Kontinente. Die Teilnehmerzahl richtet sich nach dem Umfang der erforderlichen gemeinsamen Arbeit.

Kooperation ist eine Form sozialer Aktivität, die über der Partnerschaft steht. Es zeichnet sich durch ein gemeinsames Ziel aus, das Ziel einer bestimmten Gruppe von Teilnehmern am Wirtschaftsprozess, seinen sozialen Charakter; Dies ist kein gewöhnlicher wirtschaftlicher Gewinn, nicht das Ziel eines Einzelnen.

Bei beiden geht es um die Ausübung unterschiedlicher Aufgaben und unterschiedlicher Tätigkeitsformen.

Um beispielsweise eine Wohnung zu renovieren, müssen Sie bestimmte Vorbereitungs-, Putz-, Spachtel-, Maler- und andere Arbeiten durchführen. In diesem Fall sind allgemeine Arbeiter, Stuckateure, Kitter, Fliesenleger, Maler oder dieselben Arbeiter beteiligt, die bereit sind, die oben genannten und andere Reparaturarbeiten durchzuführen. Dies geschieht auch in den Bereichen Leistungserbringung und Austausch. Hier enden die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Kooperation und Partnerschaft als sozioökonomische Prozesse.

Die schwache Partnerschaft in der Ukraine ist eine Hommage an unsere Mentalität, genauer gesagt an unseren Hang zur Unabhängigkeit. Darüber hinaus hat die ukrainische Nation eine inhärente Tendenz zur Naturalisierung wirtschaftlicher Beziehungen. Aber die Entwicklung der Produktivkräfte ist unaufhaltsam. Sie führt zu einer Erhöhung des Sozialisierungsgrades der Wirtschaft, zu öffentlichen kollektiven und nationalen Eigentumsformen, zu einer Kooperation, die objektiv an die Stelle der Partnerschaft tritt.

Ein Zwischenprozess auf diesem Weg ist die wirtschaftliche und anschließend auch andere (politische, spirituelle) Integration der Länder. Dies ist der objektive Verlauf des historischen Prozesses, der weder aufgehalten noch aufgehalten werden kann.

Eine Genossenschaft ist eine Gesellschaft mit den höchsten Voraussetzungen für das Funktionieren und die Entwicklung des Sozialsystems. Dies ist eine Gesellschaft der wissenschaftlichen Organisation der Produktion materieller Güter und der Bereitstellung von Dienstleistungen, eines optimierten Austauschs von Arbeitskräften und ihrer Produkte, einer optimierten Verteilung lebenswichtiger Güter und ihres persönlichen Verbrauchs sowie optimierter mikro- und makroökonomischer Prozesse.

Oben haben wir über Zusammenarbeit und Partnerschaft in entwickelten Formen gesprochen. Eine aus dem Kapitalismus hervorgehende Gesellschaft ist nicht in der Lage, diese Form der Zusammenarbeit sofort einzuführen.

Wie K. Marx schreibt, haben wir es hier nicht mit einer Gesellschaft zu tun, die sich aus eigener Kraft entwickelt hat, sondern mit einer Gesellschaft, die gerade aus dem Kapitalismus hervorgegangen ist und in jeder Hinsicht dessen Muttermale behält. Das bedeutendste davon ist natürlich das Unternehmertum, das die UdSSR nicht kultivierte, das aber China zum Erfolg brachte. Daher ist es wahrscheinlich, dass der Sozialismus in seinen Anfängen durch eine Kombination aus Zusammenarbeit und Partnerschaft gekennzeichnet war. Dies deutet auch auf die inhärente Arbeitsteilung hin.

Offensichtlich hatte K. Marx Recht, der den Sozialismus als eine Gesellschaft mit spezifischen Warenbeziehungen interpretierte, in der er einen gleichwertigen Austausch von Arbeit und ihren Produkten gewährleistet, jedoch nicht im Durchschnitt, was der kapitalistische Markt bietet, sondern „in jedem Einzelnen“. Fall." Genau diese Form des Austauschs wurde hauptsächlich von der UdSSR entwickelt, allerdings unter Umgehung des Unternehmertums (es wurde nicht gepflegt, aber auch nicht verboten).

Die Anfangsphase des Sozialismus ist nur durch zwei Formen des Eigentums gekennzeichnet – nationales und genossenschaftliches Eigentum, und dann wird die Genossenschaft wie die Partnerschaft aussterben. Daher sollte die kommunistische Gesellschaft als eine Gesellschaft der Zusammenarbeit zwischen arbeitenden Menschen interpretiert werden.

Partnerschaft ist eine wichtige wirtschaftliche Beziehung des Kapitalismus, daher ist es unbestreitbar, dass sie bei der Produktion von Mehrwert würdig ist, die Rolle der wichtigsten wirtschaftlichen Beziehung des Kapitalismus zu spielen.

Schlussfolgerungen

Die Arbeit untersucht die Konzepte „Kooperation“ und „Partnerschaft“ unter dem Gesichtspunkt ihres Inhalts (als Wirtschaftskategorien) und der Auswirkungen auf die Struktur der Wirtschaftsbeziehungen des entsprechenden Gesellschaftssystems.

Quellen

1. Demyanenko S. Zur Frage der modernen Wirtschaftsterminologie. „Wirtschaft der Ukraine“ Nr. 8, 2011, S. 93.

3. Beschluss des Ministerkabinetts der Ukraine vom 22. Juni 2011 „Über die Ernennung... des Regierungskommissars für die Zusammenarbeit mit internationalen Finanzorganisationen“

4. McConnell K.R., Brew S.R. Ökonomie: Prinzipien, Probleme, Politik. 11. Aufl. K., Hagar-Demos, 1993, S. 777, 782

7. Marx K., Engels F. Soch., Bd. 19, S. 18.

Leitmotiv der 1986 verabschiedeten Einheitlichen Europäischen Akte war das mit ihr eingeführte, für die damalige Zeit neue Gesetzgebungsverfahren – das Verfahren der Zusammenarbeit. Dieses Verfahren ist komplexer als das Konsultationsverfahren und die Rolle des Europäischen Parlaments

„Im Rahmen der dritten Säule liegt die Gesetzgebungsinitiative bei Anwendung des Kommission-Rat-Verfahrens nicht nur bei der Kommission, sondern bei jedem Mitgliedsstaat.“

bei Entscheidungen im Kooperationsverfahren ist deutlich höher. Das Kooperationsverfahren weist gewisse Ähnlichkeiten mit dem Verfahren der gemeinsamen Entscheidungsfindung auf, das Kooperationsverfahren ist jedoch wesentlich einfacher. Es wäre fair anzumerken, dass „das Verfahren der gemeinsamen Entscheidungsfindung eine logische Fortsetzung des Verfahrens der Zusammenarbeit“ ist. Ebenso wie das Verfahren zur gemeinsamen Entscheidungsfindung ist das Verfahren zur Zusammenarbeit in einem besonderen Artikel beschrieben – Art. 252 des EU-Vertrags.

Der Kooperationsprozess beginnt ganz selbstverständlich mit der gesetzgeberischen Initiative der Kommission. Der Beschlussentwurf wird dem Europäischen Parlament und dem Rat übermittelt. Anschließend gibt das Europäische Parlament eine Stellungnahme zum Beschlussentwurf ab (sogenannte erste Lesung) und leitet ihn an den Rat weiter. Liegt eine positive Stellungnahme des Parlaments vor, stimmt der Rat der Entscheidung zu. Wenn das Europäische Parlament eine negative Stellungnahme abgibt, entwickelt der Rat auf der Grundlage der in der Stellungnahme dargelegten Kommentare einen gemeinsamen Standpunkt zum Beschlussentwurf (indem er ihn mit qualifizierter Mehrheit billigt) und übermittelt ihn dem Europäischen Parlament.

Das Europäische Parlament prüft den Gemeinsamen Standpunkt (sog. zweite Lesung) und auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung kann sich das Verfahren wie folgt weiterentwickeln.

Gibt das Europäische Parlament eine positive Stellungnahme zu dem Gemeinsamen Standpunkt ab oder prüft ihn nicht innerhalb von drei Monaten, stimmt der Rat dem Beschluss bedingungslos mit qualifizierter Mehrheit zu.

Gibt das Europäische Parlament eine negative Stellungnahme zu einem Gemeinsamen Standpunkt ab und lehnt ihn mit absoluter Mehrheit ab (suspensives Veto), kann der Rat den Beschluss einstimmig annehmen und ignoriert dabei die negative Stellungnahme des Europäischen Parlaments zum Gemeinsamen Standpunkt.

Ändert das Europäische Parlament mit absoluter Mehrheit der Stimmen den Gemeinsamen Standpunkt, werden diese Änderungsanträge an die Kommission weitergeleitet. Die Kommission prüft diese Änderungen innerhalb eines Monats und übermittelt entsprechende Vorschläge an den Rat. Der Rat billigt entweder mit qualifizierter Mehrheit den Beschluss in der vom Europäischen Parlament geänderten Fassung und unter Berücksichtigung des Vorschlags der Kommission oder er billigt einstimmig, indem er die Änderungen mit Vorschlägen ablehnt, den Beschluss in der durch den Gemeinsamen Standpunkt geänderten Fassung. Für jede Phase des Verfahrens sind höchstens drei Monate vorgesehen (mit Ausnahme einer besonderen Frist für die Prüfung von Änderungen des Europäischen Parlaments zum Gemeinsamen Standpunkt durch die Kommission – ein Monat). Im Einvernehmen von Rat und Europäischem Parlament ist eine Fristverlängerung um höchstens einen weiteren Monat möglich.

9. 11097. Kashkich 129

Das Kooperationsverfahren war einst eines der gebräuchlichsten Verfahren bei der Entscheidungsfindung. Durch die Verträge von Maastricht und Amsterdam wurde die Anwendung dieses Verfahrens auf ein Minimum reduziert. Heute wird es nur noch bei einigen Entscheidungen zur Wirtschafts- und Währungsunion verwendet (Artikel 99, 102, 103, 106 des EU-Vertrags). Die geringere Bedeutung des Verfahrens der Zusammenarbeit erlaubt es nicht, es zu den wichtigsten Gesetzgebungsverfahren der Europäischen Union zu zählen. Es ist auch nicht auszuschließen, dass das Kooperationsverfahren in naher Zukunft vollständig aus dem EU-Vertrag gestrichen wird, obwohl es im Vertrag von Nizza aus dem Jahr 2001 beibehalten wurde.

73. Wie läuft das gemeinsame Entscheidungsverfahren ab?

Im Gegensatz zum Konsultationsverfahren ist das gemeinsame Entscheidungsverfahren relativ neu und das komplexeste aller Unionsverfahren. Es wurde durch den Maastricht-Vertrag von 1992 eingeführt. Art. ist speziell der Beschreibung des Verfahrens zur gemeinsamen Entscheidungsfindung gewidmet. 251 des EU-Vertrags. Eine weitere Besonderheit des Verfahrens ist die einflussreiche Rolle des Europäischen Parlaments, das gemeinsam mit dem Rat als „Mitgesetzgeber“ im Entscheidungsprozess fungiert. Dieses Verfahren ist heute am weitesten verbreitet (seine Anwendung ist beispielsweise in den Artikeln 47, 95, 141, 156 des EU-Vertrags vorgesehen). Es wird in vielen Gemeinschaftsentscheidungen verwendet und ist eines der wichtigsten Gesetzgebungsverfahren.

Das Verfahren wird von der Kommission eingeleitet, die dem Rat und dem Europäischen Parlament einen Beschlussentwurf vorlegt. Das Europäische Parlament prüft den Entwurf (sog. erste Lesung) und abhängig von den Ergebnissen der Prüfung entwickelt sich das Verfahren wie folgt. Wenn das Europäische Parlament dem Beschlussentwurf zustimmt oder ihn überhaupt nicht prüft, wird der Beschluss vom Rat mit qualifizierter Mehrheit angenommen. Wenn das Europäische Parlament den Beschlussentwurf ändert (oder auf andere Weise seine Ablehnung des Beschlussentwurfs zum Ausdruck bringt), kann der Rat den Änderungen des Europäischen Parlaments zustimmen und den Beschluss mit qualifizierter Mehrheit oder auch auf der Grundlage einer qualifizierten Mehrheit annehmen , einen gemeinsamen Standpunkt zum Beschlussentwurf entwickeln. Dieser allgemeine Standpunkt zum Beschlussentwurf wird dem Europäischen Parlament zur Prüfung (sogenannte zweite Lesung) übermittelt.

Nach Betrachtung der allgemeinen Lage. Das Europäische Parlament kann erstens dem Gemeinsamen Standpunkt zustimmen (oder ihn nicht prüfen) und dem Beschluss zustimmen und zweitens mit absoluter Stimmenmehrheit den Gemeinsamen Standpunkt und den Beschlussentwurf insgesamt ablehnen (absolutes Veto). Schließlich, drittens. Europäisches Parlament absolut 130

Mit Stimmenmehrheit kann er Änderungen an der allgemeinen Position zum Projekt vornehmen und diese zur Prüfung an den Rat und die Kommission weiterleiten. Nach Eingang aller Unterlagen der Kommission billigt der Rat entweder mit qualifizierter Mehrheit die Änderungen des Europäischen Parlaments am Gemeinsamen Standpunkt unter Berücksichtigung der Stellungnahme der Kommission (und wenn die Stellungnahme der Kommission negativ war, dann des Rates). entscheidet einstimmig) und stimmt dem Beschluss zu oder stimmt den Änderungen des Gemeinsamen Standpunkts nicht zu, und dann berufen der Präsident des Rates und der Präsident des Europäischen Parlaments den Vermittlungsausschuss ein.

Der Vermittlungsausschuss wird aus den Mitgliedern des Rates (oder ihren Vertretern) und ebenso vielen Vertretern des Europäischen Parlaments gebildet, wobei Vertreter der Kommission an den Ausschusssitzungen teilnehmen. Der Zweck des Vermittlungsausschusses besteht darin, den Entscheidungsentwurf fertigzustellen und seinen Text in einen Zustand zu bringen, der den Interessen aller Parteien gerecht wird. Wenn der Vermittlungsausschuss innerhalb der festgelegten Frist den endgültigen Entscheidungsentwurf nicht genehmigt (oder den Text überhaupt nicht abschließen kann), gilt der Entscheidungsentwurf als abgelehnt. Wenn der Vermittlungsausschuss mit qualifizierter Mehrheit der Vertreter des Rates und einfacher Mehrheit der Vertreter des Europäischen Parlaments den endgültigen Entwurf billigt, wird er zur gleichzeitigen Abstimmung im Rat und im Europäischen Parlament (sog dritte Lesung). Zur Annahme eines Beschlusses ist die absolute Mehrheit der Mitglieder des Europäischen Parlaments und eine qualifizierte Mehrheit der Mitglieder des Rates erforderlich. Erhält der finale Beschlussentwurf in mindestens einem der Organe nicht die erforderliche Stimmenzahl, gilt der Entwurf als abgelehnt.

Der EU-Vertrag sieht für jede Phase des Verfahrens drei Monate vor, mit Ausnahme der Einberufung des Vermittlungsausschusses und der Dauer seiner Arbeit (für diese Maßnahmen sind sechs Wochen vorgesehen).

Das Mitentscheidungsverfahren ist das Ergebnis eines Kompromisses zwischen der Demokratisierung des Gesetzgebungsprozesses in der Europäischen Union durch Stärkung der Position des Europäischen Parlaments und der Beibehaltung der traditionellen Rolle des Rates als wichtigstes gesetzgebendes Organ. Die extreme Komplexität dieses Verfahrens ist das Ergebnis dieses Kompromisses.

74. Wie läuft die Genehmigung ab?

Das Genehmigungsverfahren ist nicht weit verbreitet (Artikel 105, 161, 190 EU-Vertrag), sein charakteristisches Merkmal ist die Schlüsselrolle des Europäischen Parlaments im Entscheidungsprozess.

Das Genehmigungsverfahren läuft ähnlich ab wie das Konsultationsverfahren, allerdings fordert der Rat im Gegensatz zu diesem nicht die Stellungnahme des Europäischen Parlaments zum Beschlussentwurf, sondern die Zustimmung, also die Ermächtigung zur Genehmigung des Beschlusses. Ist die Antwort des Europäischen Parlaments negativ, wird die Entscheidung abgelehnt.

Bei dem oben beschriebenen Verfahren handelt es sich um das sogenannte Positivgenehmigungsverfahren. Der EU-Vertrag kennt auch ein negatives Genehmigungsverfahren (Artikel 195), bei dem Rat und Europäisches Parlament scheinbar die Plätze tauschen – das Europäische Parlament bittet um Zustimmung und ist befugt, den Beschluss zu genehmigen, und der Rat verhängt eine Sanktion für die Billigung des Beschlusses .

Das Genehmigungsverfahren ist neben dem Mitentscheidungsverfahren das Verfahren, bei dem die Rolle des Europäischen Parlaments am größten ist.

Präzise logische Definition von Konzepten - Voraussetzung wahrer Erkenntnis.

Wenn Sie nicht an Zusammenarbeit glauben, schauen Sie sich an, was mit einem Karren passiert, der ein Rad verliert.

Napoleon-Hügel

Um festzustellen, was für eine effektive Zusammenarbeit mit Kollegen, Managern und Untergebenen erforderlich ist, müssen Sie zunächst das Konzept der Zusammenarbeit selbst definieren. Was ist das? Worum geht es?

Das Wort „Kooperation“ wird in der Wirtschaft, in der Politik, im Alltag und in den unterschiedlichsten Bereichen häufig verwendet. in einer Vielzahl von Situationen und Kontexten, sodass es intuitiv und selbsterklärend erscheint. Es gibt verschiedene Kombinationen: „Internationale Zusammenarbeit“, „Unternehmensinterne Zusammenarbeit“, „Wettbewerbsbezogene Zusammenarbeit“, „Geschäftskooperation“, „Lernkooperation“, „strategische Zusammenarbeit“, „interkulturelle Zusammenarbeit“, „gleichberechtigte Zusammenarbeit“, „lange Zusammenarbeit“. „Befristete Zusammenarbeit“, „effektive Zusammenarbeit“, „Kooperationsstrategie“, „kooperative Beziehungen“, „kollaborative Atmosphäre“ usw.

Trotz der scheinbaren Selbstverständlichkeit und Vertrautheit in der Verwendung dieses Konzepts ist es nicht so einfach, seine genaue Definition zu geben. Die häufige Verwendung eines Begriffs in verschiedenen Situationen verwischt seine Semantik und macht ihn vom Kontext abhängig. Daher versteht jeder die Zusammenarbeit anders.

Aber wir können diese Situation nicht akzeptieren. Wir brauchen ein klares Verständnis davon, worüber wir auf den Seiten dieses Buches sprechen werden.

Um es herauszufinden, wenden wir uns zunächst den Wörterbüchern zu.

Vielleicht ist es die Selbsterklärung des Begriffs, die dazu geführt hat, dass in vielen Wörterbüchern die Definition von Kooperation fehlt. Dieses Wort kommt beispielsweise nicht in der Enzyklopädie von Brockhaus und Efron vor. Aber es definiert den Begriff „Kooperation“, der mit dem Begriff „Kooperation“ definiert wird: „Kooperation – Kooperation mehrere Personen, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen.“ (Einfacher geht es nicht.)

„Erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache“ [Oschegov. Shvedova. 1993) definiert nur das Verb „kooperieren“ als „1. Arbeiten Sie, handeln Sie gemeinsam, engagieren Sie sich für eine gemeinsame Sache. 2. Seien Sie ein Angestellter...“ Das „Große Erklärwörterbuch der russischen Sprache“ definiert auch nur das Wort „zusammenarbeiten“ – „gemeinsam mit jemandem eine Aktivität ausüben“.

Das Longman Dictionary of Contemporary English definiert Kooperation als die Zusammenarbeit mit jemandem, um ein Ziel zu erreichen, das man gemeinsam erreichen möchte. Der Begriff „Collaboration“ wird im Englischen häufig als Synonym verwendet, was im Russischen jedoch eine sehr negative Konnotation hat.

Auf den ersten Blick ist alles einfach und klar. Und viele werden dieser Definition zustimmen.

Aber es gibt etwas, das in diesem Verständnis des Begriffs nicht zu uns passt. Man hat das Gefühl, dass Wörterbücher eine wesentliche Komponente der Zusammenarbeit nicht berücksichtigen, sie vereinfachen und nur auf die Zusammenarbeit von Menschen reduzieren. Unsere Erfahrung zeigt jedoch, dass Menschen keine gemeinsame Arbeit als Zusammenarbeit bezeichnen. Es ist kein Zufall, dass Manager mehr Zusammenarbeit in ihren bestehenden Teams wünschen. Die bloße Tatsache der Zusammenarbeit reicht ihnen nicht aus.

Um zu verstehen, was vor sich geht, analysieren wir die genannten Definitionen genauer. Versuchen wir, logisch zu denken und greifen dabei auf den gesunden Menschenverstand und die sprachliche Intuition zurück.

Eine Analyse der Definitionen von Kooperation in Wörterbüchern ermöglicht es uns, drei Hauptmerkmale dieses Konzepts zu identifizieren. Erstens. wenn wir es definieren, meinen wir immer Anwesenheit von zwei oder mehr Menschlich. Ohne dies ist die Situation der Zusammenarbeit selbst unmöglich. Zweitens ist ein wichtiges Merkmal der Zusammenarbeit ihre Zusammenarbeit(Beteiligung an einer gemeinsamen Sache).

Diese Merkmale reichen jedoch nicht aus, um unser Konzept genau zu definieren. Wenn man sie nur berücksichtigt. es ist unmöglich zu unterscheiden. zum Beispiel eine Probe eines musikalischen Duetts und die Hinrichtung eines Sträflings. In beiden Fällen engagieren sich zwei Personen für eine gemeinsame Sache, was ohne ihre Beteiligung nicht möglich ist. Gleichzeitig gibt es kaum jemanden, der den Mut hat, die zweite der beschriebenen Situationen als Kooperation zu bezeichnen. Dennoch ist der Begriff der gemeinsamen Tätigkeit selbst wichtig, da nicht jede Tätigkeit mehrerer Personen als gemeinschaftlich bezeichnet werden kann. Offensichtlich sollten wir die Zusammenarbeit nicht als solche Aktivitäten mehrerer Personen bezeichnen, bei denen jeder von ihnen Handlungen ausführt, die nicht mit den Handlungen anderer korrelieren, zum Beispiel gemeinsam einen Film im Kino anschauen oder jeder Abteilungsmitarbeiter seine individuelle Aufgabe erledigt, ohne mit anderen Mitarbeitern zu interagieren . Unter Handlungskollaboration versteht man die Interaktion zwischen Teilnehmern einer Aktivität, bei der sie ihre Handlungen mit den Handlungen anderer koordinieren und koordinieren.

Es reicht eindeutig nicht aus, Zusammenarbeit nur als gemeinsame Aktivität zu definieren. Diese Definition entspricht auch leicht einer Konflikt- oder Kampfsituation, da sie nur den Prozess (gemeinsame Aktivität) beschreibt und nicht die Richtung ihres Handelns und nicht das Ergebnis dieses Prozesses. In einem Kampf koordinieren die Teilnehmer ihre Aktionen auch mit den Aktionen der anderen Seite, aber es ist schwierig, eine solche Situation als Kooperation zu bezeichnen.

Das dritte Merkmal ermöglicht es, verschiedene Situationen gemeinsamer Aktivität in viel größerem Maße zu unterscheiden: ein gemeinsames Ziel haben. Das heißt, als Kooperation gelten nicht alle gemeinsamen Aktionen, sondern nur solche, die auf die Erreichung des von den Beteiligten als solche vereinbarten und akzeptierten gemeinsamen Ziels abzielen.

Die Kombination dieser drei Merkmale ergibt folgende Definition: „Zusammenarbeit ist die gemeinsame Tätigkeit mehrerer (zwei oder mehr) Personen.“ zielt darauf ab, ein gemeinsames (gemeinsames) Ziel zu erreichen.“

Allerdings erweist sich auch diese Definition als angreifbar. Logischerweise ist es konsistent, aber intuitiv hat man das Gefühl, dass etwas fehlt. Jede Zusammenarbeit ist eine gemeinsame Aktivität. darauf ausgerichtet, ein gemeinsames Ziel zu erreichen. Aber nicht jede gemeinsame Aktivität, die auf die Erreichung eines gemeinsamen Ziels abzielt, kann als Zusammenarbeit bezeichnet werden. Beispielsweise beteiligten sich Gulag-Häftlinge und ihre Vorgesetzten an miteinander verbundenen Arbeitsprozessen, an gemeinsamen Aktivitäten und hatten ein gemeinsames Ziel, aber ihre Beziehung konnte nicht als Zusammenarbeit bezeichnet werden. Oder das ist Zwangskooperation. In jedem Fall handele es sich um eine „Kooperation mit Vorbehalt“.

Es stellen sich eine Reihe von Fragen. Reicht diese Definition für das moderne Verständnis von Kooperation? Kann man eine gemeinsame Arbeit als Zusammenarbeit bezeichnen? Wenn einer von zwei Personen. Etwas gemeinsam tun, es unter dem Zwang eines anderen tun, würden wir das Kooperation nennen? Wäre die Situation kooperativ, wenn einer von ihnen ein gemeinsames Ziel vorgibt?

Unter „Zusammenarbeit“ versteht man die gemeinsame Arbeit von zwei oder mehreren Personen. Bleiben wir nur im Rahmen einer solchen „funktionalen“ Definition, dann liegen viele Aspekte und Schattierungen des modernen Verständnisses dieses Begriffs außerhalb seiner Grenzen. Wie sollen wir beispielsweise so stabile Ausdrücke wie „Geist der Zusammenarbeit“, „Atmosphäre der Zusammenarbeit“, „Bereitschaft zur Zusammenarbeit“, „Beziehungen der Zusammenarbeit“ verstehen?

Offensichtlich reicht eine einfache „funktionale“ Definition, die nur die Tatsache der gemeinsamen Arbeit erfasst, auch bei Vorliegen eines gemeinsamen Ziels, für ein tieferes Verständnis des Phänomens der Zusammenarbeit nicht aus.

Beispielsweise können die Teilnehmer ein gemeinsames Problem lösen – eine Ressource aufteilen, gemeinsam handeln (sie aufteilen), sich aber in einem Konflikt befinden und um diese Ressource kämpfen. Eine solche Interaktion kann nicht als Kooperation bezeichnet werden. Wir können darüber nur sprechen, wenn jeder der Teilnehmer bestrebt ist, nicht nur seine eigenen Interessen und Ziele, sondern auch die Interessen und Ziele des anderen zu berücksichtigen.

Es ist auch offensichtlich, dass sich im Prozess der Sprachentwicklung die Bedeutung des Begriffs „Kooperation“ verändert hat und er zusätzliche Merkmale erhalten hat. Diese Merkmale sind „ideologischer“, wertebasierter Natur, das heißt sie Beschreiben Sie die Einstellung zum Konzept und seiner emotionalen Bedeutung in der Gesellschaft. Genau das spiegelt sich in den oben genannten Ausdrücken wider, wie zum Beispiel dem „Geist der Zusammenarbeit“. Der Begriff „Zusammenarbeit“ selbst ist in der modernen Sprache nicht neutral und funktional und beschreibt nur gemeinsame Aktivität als ein bestimmtes Phänomen, wie physikalische Begriffe wie z „Atom“, „Wärmekapazität“ oder „elektromagnetisches Feld“.

Dieses Konzept beinhaltet implizit ein Merkmal, das soziale Akzeptanz charakterisiert. Kooperation ist etwas Positives und gesellschaftlich anerkanntes, im Gegensatz zu Konflikten. Es ist etwas, das angestrebt und verbessert werden muss, im Gegensatz zu Konflikten, die reduziert und überwunden werden sollten.

Dieses Zeichen sozialer Akzeptanz manifestiert sich in einer Interaktionssituation. Und er ist es, der dem Begriff „Kooperation“ eine moderne, gesellschaftsfähige Bedeutung verleiht. Die Rede ist von einem Merkmal, das die Beziehung von Partnern charakterisiert. Nicht jede gemeinsame Aktivität, die auf die Erreichung eines gemeinsamen Ziels abzielt, wird von Menschen als Zusammenarbeit bezeichnet, sondern nur Eines, in dem es positive Beziehungen zwischen den Teilnehmern gibt, die sich in der freiwilligen Annahme eines Ziels durch jeden von ihnen und der Bereitschaft, dieses Ziel gemeinsam zu erreichen, ausdrücken. Es ist das Vorhandensein einer solchen positiven Einstellung zueinander, die zu einem zusätzlichen und wesentlichen Zeichen wird der Zusammenarbeit. Genau solche Beziehungen nennen wir kooperative Beziehungen. In diesem Fall sprechen wir nicht von Freundschaft oder gegenseitiger Sympathie der Teilnehmer. Obwohl letztere zweifellos ihre Wirksamkeit steigern.

In diesem Zusammenhang stellt sich jedoch die Frage: Sind positive emotionale Beziehungen zwischen seinen Teilnehmern für eine Zusammenarbeit notwendig? Auf den ersten Blick nein. Mitarbeiter eines Unternehmens mögen einander vielleicht nicht und sind sogar feindselig, aber sie können ein gemeinsames Ziel akzeptieren und danach streben, es zu erreichen, weil es für sie von Vorteil ist. Es gibt jedoch eine gewisse Grenze für die Intensität negativer Beziehungen, wenn jemand, selbst wenn er ein gemeinsames Ziel und den persönlichen Nutzen aus der Verwirklichung dieses Ziels akzeptiert, sich weigert, gemeinsam zu handeln, nur weil er den anderen hasst oder „so feindselige Beziehungen hat, dass er es nicht tut“. Das heißt, es gibt bei einer bestimmten Person die Grenze emotionaler Beziehungen, die den Beginn der Zusammenarbeit bestimmt. Unterhalb einer bestimmten „Schwelle“ einer negativen emotionalen Beziehung ist eine Zusammenarbeit unmöglich. Natürlich ist diese Schwelle für jede Person und für jede Situation individuell.

Unternehmen A war in einer Vielzahl von Regionen am Vertrieb beteiligt. Sie hatte viele Großkunden im ganzen Land. Die langfristige und für beide Seiten vorteilhafte Partnerschaft war in vielerlei Hinsicht das Verdienst des Generaldirektors und Gründers des Unternehmens. Gute (aufrichtige und oft freundschaftliche) Beziehungen zu den Leitern der Kundenunternehmen werden es ihm ermöglichen, viele Probleme zu lösen, die durch Lieferverzögerungen aufgrund von Schwierigkeiten mit dem Zoll entstanden sind. Bei Schwierigkeiten kontaktierte er die Leiter der Kundenkampagnen und löste die Konfliktsituation friedlich. Die Direktoren verstanden die aufgetretenen Schwierigkeiten und stimmten zu, zu warten, wobei sie selbstverständlich eine Entschädigung für die Unannehmlichkeiten gemäß den Vertragsbedingungen akzeptierten. Doch eines Tages rief einer von ihnen, der Leiter von Unternehmen B, unerwartet den Generaldirektor von Unternehmen A an und griff ihn „aus dem Tor“ mit Vorwürfen, persönlichen Anschuldigungen und Empörung an, ohne Worte zu finden. Vielleicht war er es einfach nicht im Geiste. Vielleicht hatte er sich „angesammelt.“ Aber sein emotionaler Ton war beleidigend. Der CEO antwortete: „Wir kennen uns schon lange und verstehen uns gut. Aber selbst das gibt Ihnen nicht das Recht, so mit mir zu reden.“ " Dies hat das Feuer leider noch weiter angeheizt. Jetzt war der Direktor von Unternehmen B beleidigt und reagierte viel emotionaler. Als er weitere beleidigende Bemerkungen als Antwort hörte, legte Direktor A auf und sagte, dass er das Gespräch nicht fortsetzen wollte Dieser Geist. Die Beziehung war ruiniert. Danach suchte sich Unternehmen B einen anderen Lieferanten, trotz ungünstigerer Konditionen beim neuen Partner. Direktor A kam zu dem Schluss:"ICH Ich verstehe, dass ich einen lukrativen Auftrag verloren habe und dass dieser rational und strategisch ist - Das ist die falsche Entscheidung. Aber ich bin nicht bereit, alles für Geld zu verkaufen. Beziehungen sind mir wichtig, auch die Einstellung mir gegenüber. Auch das ist für mich ein Wert. Sollte dies nicht der Fall sein, bin ich bereit, die Zusammenarbeit zu verweigern. MIT Andererseits wurde mir klar, wie wichtig Beziehungen sind. Und wenn ich nicht möchte, dass sich diese Situation bei anderen wiederholt, sollte ich weniger emotional sein und versuchen, die Beziehung aufrechtzuerhalten.“

Dieses Beispiel ist eines von vielen, die die Bedeutung von Beziehungen für die Zusammenarbeit verdeutlichen: Ihre „Größe“ kann Einfluss auf die Initiierung gemeinsamer Aktivitäten, die Fortsetzung oder Beendigung einer Partnerschaftsbeziehung haben. Analysiert man den Einfluss emotionaler Beziehungen auf die kooperative Interaktion, lassen sich drei Situationen unterscheiden.

· Die emotionale Beziehung zwischen den Teilnehmern ist positiv. Dann steht der Aufnahme und Fortführung der Zusammenarbeit von dieser Seite nichts mehr im Wege. Sie kann stattfinden, wenn ein gemeinsames Ziel besteht und der Wunsch besteht, dieses zu erreichen.

· Emotionale Beziehungen zwischen den Teilnehmern sind neutral. Auch in diesem Fall steht einer Partnerschaft nichts im Wege. Wenn es ein gemeinsames Ziel und den Wunsch gibt, es zu verwirklichen, dann wird es passieren.

· Die emotionale Beziehung zwischen den Teilnehmern ist negativ.

Diese Situation ist komplizierter. Bei einer gewissen negativen Einstellung zueinander kann eine Zusammenarbeit dennoch stattfinden, wenn ihr Ziel für jeden Beteiligten sehr wichtig ist und der Nutzen aus der Erreichung groß genug ist. Das heißt, die Bedeutung des Ziels „überwiegt“ die Bedeutung der negativen Emotionen der Interaktionsteilnehmer zueinander. Somit sind Mitarbeiter einer Abteilung der Organisation zur Zusammenarbeit gezwungen, da sie ein gemeinsames Ziel verbindet und der Nutzen sich in der Belohnung der Organisation für die Ergebnisse ihrer Arbeit manifestiert. Auch wenn von einer solchen Zusammenarbeit kaum eine hohe Wirksamkeit zu erwarten ist, sind gemeinsame Aktivitäten in diesem Fall möglich. Wenn jedoch der Grad der negativen Beziehungen hoch genug ist, wird die Interaktion problematisch. Auch wenn das Erreichen eines gemeinsamen Ziels Vorteile mit sich bringt, überwiegen negative Emotionen die positiven Vorteile, und die Person kann die Partnerschaft aufgeben.

Das durchgeführte Gedankenexperiment, das auf persönlichen Erfahrungen basiert, zeigt, dass der entscheidende Faktor für die Zusammenarbeit nicht so sehr das „Zeichen der Emotionen“ selbst (positiv oder (negativ) ist, sondern vielmehr das Verhältnis der Bedeutung des Ziels zur Bedeutung des Ziels Emotionen bzw. Beziehungen zwischen den Beteiligten. Bei hoher Bedeutung des Ziels ist eine Zusammenarbeit auch bei negativen emotionalen Beziehungen möglich.

Wenn wir Schiffbruch erleiden, müssen wir ein Floß bauen, um zu entkommen. Das ist so wichtig, dass wir alle Unterschiede zwischen uns vergessen werden. Der Zweck wird uns vereinen. Bestehen jedoch starke negative Beziehungen zwischen den Partnern, kommt es nicht zu einer Zusammenarbeit, auch wenn sie für jeden von Vorteil ist.

Wenn die Beziehung zwischen uns so schlecht ist, dass wir uns gegenseitig hassen, werden wir selbst bei einem Schiffbruch vielleicht nie ein Floß bauen. Oder wir fangen gar nicht erst mit dem Bau an, sondern ertränken uns gegenseitig. Mit guten Beziehungen werden wir es schneller aufbauen und das Ziel schneller erreichen. Es stimmt, nach der Erlösung können wir uns in verschiedene Richtungen zerstreuen oder sogar anfangen zu streiten, wenn die Beziehung nicht funktioniert.

Umso bedeutsamer erweisen sich emotionale Beziehungen für die Zusammenarbeit, wenn es nicht nur um die Zusammenarbeit geht, sondern um deren Wirksamkeit. Für eine effektive Interaktion sind neben einem gemeinsamen Ziel und der Koordination des Handelns auch gegenseitiges Verständnis, gegenseitige Hilfe, Unterstützung und Vertrauen wichtig. Und sie sind nur möglich, wenn die Partner eine positive Einstellung zueinander haben. Effektive Zusammenarbeit setzt positive Beziehungen zwischen den Beteiligten voraus und erfordert diese sogar. Gleiches gilt für den Aufbau langfristiger und nachhaltiger Partnerschaften.

Wenn wir von Zusammenarbeit als einer langfristigen und stabilen Interaktion und einer langfristigen und stabilen Beziehung sprechen, dann sind dafür positive emotionale Beziehungen notwendig und für eine effektive Zusammenarbeit zwingend erforderlich.

Wie bereits erwähnt, kann die Zusammenarbeit mehr oder weniger effektiv sein. In Alltagssituationen verstehen Menschen unter Kooperation meist eine effektive Zusammenarbeit. Wenn es nicht effektiv voranschreitet, sagen sie: „Uns mangelt es an Kooperation“ oder „Was passiert, ist keine Kooperation“. Zu diesem Konzept gehören daher Merkmale wie Vertrauen, gegenseitige Hilfe, Respekt, gegenseitige Unterstützung, gute oder freundschaftliche Beziehungen, gegenseitiges Verständnis, langfristige Partnerschaften und der Wunsch, diese fortzusetzen. Wenn Menschen über Kooperationsbeziehungen sprechen, meinen sie dies.

Die gemeinsame Lösung eines Problems allein reicht für eine Zusammenarbeit nicht aus. So wie „gute Beziehungen“ allein für eine Zusammenarbeit nicht ausreichen. Erst ihre gegenseitige Ergänzung führt zur Zusammenarbeit. Freundschaft setzt gute Beziehungen voraus, führt aber nicht unbedingt zur Zusammenarbeit. Zahlreiche Beispiele aus dem Leben zeigen, dass Freundschaften häufig durch ineffektive Interaktion zerstört werden Freunde beginnen, etwas gemeinsam zu unternehmen. Ebenso „degeneriert“ gemeinsame Aktivität, wenn Beziehungen darin vorherrschen, oft zu „guten Beziehungen“, jedoch ohne Ergebnis. Oder Beziehungen, die im Prozess der gemeinsamen Aktivität zerstört werden, führen zu deren Beendigung Daher Eine wirksame Zusammenarbeit muss sowohl die erfolgreiche gemeinsame Erreichung eines gemeinsamen Ziels als auch positive Beziehungen zwischen den Beteiligten umfassen.

Zusammenarbeit ist ein integraler Prozess, der zwei weitere Prozesse kombiniert: 1) den Prozess des Erreichens eines gemeinsamen Ziels und 2) den Prozess des Aufbaus positiver Beziehungen.

In der Zusammenarbeit sind beide Prozesse notwendig und ausgewogen.

Man sollte daher zwischen „Zusammenarbeit“ im Allgemeinen (1) und „effektiver Zusammenarbeit“ (2) unterscheiden.

Diese Unterscheidung ermöglicht es uns, zwei Definitionen zu geben.

· Kooperation ist das Zusammenwirken von Menschen mit dem Ziel, ein gemeinsames (gemeinsames) Ziel zu erreichen.

· Effektive Zusammenarbeit ist die Interaktion von Menschen mit dem Ziel, ein gemeinsames (gemeinsames) Ziel zu erreichen und positive Beziehungen zwischen ihnen aufzubauen.

Höchstwahrscheinlich vereinfachen Wörterbücher die Definition dieses Konzepts im Vergleich zu dem, was die Leute damit meinen. Höchstwahrscheinlich verstehen die Menschen unter Zusammenarbeit das Zweite – effektive Zusammenarbeit.

Um zu testen, ob dies wahr ist, haben wir eine kleine Studie durchgeführt, die im nächsten Abschnitt beschrieben wird.

Kapitel 2. Bildungs- und pädagogische Zusammenarbeit § 1. Allgemeine Merkmale der Bildungskooperation Zusammenarbeit als moderner Trend

Das gesamte Bildungssystem in Russland, einschließlich der Hochschulbildung, steht derzeit unter dem Einfluss von Ideen, die in den Werken von Theoretikern der allgemeinen und pädagogischen Psychologie formuliert wurden (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, D.B. Elkonin, V.V. Davydov, Sh.A. Amonashvili, usw.) und fortgeschrittene Praktiker der modernen Schule (A.S. Makarenko, A.V. Sukhomlinsky usw.). Diese Ideen spiegeln sich insbesondere in der Bekräftigung der Zusammenarbeit als einer der bestimmenden Grundlagen des modernen Lernens wider. "Zusammenarbeit- Dies ist eine humanistische Idee der gemeinsamen Entwicklungsaktivitäten von Kindern und Erwachsenen, gefestigt durch gegenseitiges Verständnis, Eindringen in die spirituelle Welt des anderen und kollektive Analyse des Fortschritts und der Ergebnisse dieser Aktivität ...

Die Kooperationsstrategie basiert auf der Idee, die kognitiven Interessen der Schüler durch den Lehrer zu stimulieren und zu lenken.“.

Die Bedeutung dieser Form der Bildungsorganisation ist so groß, dass die Tendenz besteht, den gesamten pädagogischen Prozess als eine Pädagogik der Zusammenarbeit zu betrachten.

Das Problem der Bildungskooperation (kollektive, kooperative, Gruppenarbeitsformen) wurde in den letzten Jahrzehnten in unserem Land und im Ausland aktiv und umfassend entwickelt (H.J. Liimets, V. Doiz, S.G. Yakobson, G.G. Kravtsov, A. V. Petrovsky, T. A. Matis, L. I. Aidarova, V. P. Panyushkin, G. Magin, V. Ya. Liaudis, G. A. Tsukerman, V. V. Rubtsov, A. A. Tyukov, A. I. Dontsov, D. I. Feldshtein, J. Lompscher, A. K. Markova usw.).

Um Bildungsarbeit zu bezeichnen, die auf der direkten Interaktion von Studierenden basiert, verwenden Forscher Bezeichnungen wie „Gruppenarbeit“, „gemeinsame Bildungsaktivität“, „gemeinsam verteilte Bildungsaktivität“, „kollektiv verteilte Bildungsaktivität“, „Bildungskooperation“ usw. Derzeit In der inländischen Pädagogischen Psychologie wird der Begriff „pädagogische Zusammenarbeit“ im Vergleich zu anderen Begriffen häufiger als der umfassendste, aktivitätsorientierteste und allgemeinste Begriff verwendet und bezeichnet gleichzeitig die multilaterale Interaktion innerhalb der Bildungsgruppe und die Interaktion des Lehrers mit die Gruppe. Zusammenarbeit als gemeinsame Aktivität, als organisatorisches Aktivitätssystem interagierender Subjekte, ist gekennzeichnet durch: 1) räumliche und zeitliche Kopräsenz, 2) Zweckeinheit, 3) Organisation und Steuerung von Aktivitäten, 4) Trennung von Funktionen, Handlungen , Operationen, 5) das Vorhandensein positiver zwischenmenschlicher Beziehungen.

Hauptlinien der Zusammenarbeit

Die pädagogische Zusammenarbeit im Bildungsprozess ist ein umfangreiches Netzwerk von Interaktionen entlang der folgenden vier Linien: 1) Lehrer – Schüler (Schüler), 2) Schüler – Schüler in Paaren (Dyaden) und in Drillingen (Triaden), 3) gruppenweite Interaktion der Schüler im gesamten pädagogischen Team, zum Beispiel in einer Sprachgruppe, in der gesamten Klasse und 4) Lehrer – Lehrpersonal. G.A. Zuckerman fügt ein weiteres wichtiges genetisches Derivat aller anderen Linien hinzu – die Zusammenarbeit des Schülers „mit sich selbst“ (und vielleicht gilt dies auch für den Lehrer).

Bei der Analyse der Zusammenarbeit ist zunächst zu beachten, dass die Lehrer-Schüler-Linie in der Regel durch die Interaktion entlang der Schüler-Schüler-Linie ergänzt wird, die durch den Gruppencharakter der Bildungsaktivitäten selbst bestimmt wird. Zweitens zielen die Hauptstudien darauf ab, den Einfluss der Zusammenarbeit auf die persönliche Entwicklung des/der Studierenden, auf die Wirksamkeit seiner (ihrer) Bildungsaktivitäten zu untersuchen. Dadurch wird überzeugend gezeigt, dass die studentische Bildungskooperation als Organisationsform des Lernens erhebliche Reserven nicht nur für die Steigerung der Effektivität der Lehre in einem bestimmten Studienfach, sondern auch für die Entwicklung und Bildung der Studierendenpersönlichkeit bietet.

Zusammenarbeit mit verschiedenen Einheiten

G.A. analysiert allgemein die Besonderheiten der Bildungskooperation mit verschiedenen Menschen am Beispiel ihrer Umsetzung durch Kinder im Grundschulalter. Zuckerman betont seine wichtigen Merkmale. "GebäudeBildungskooperation mit Erwachsenenerfordert die Schaffung von Situationen, die die Fähigkeit zum reproduktiven Handeln blockieren und die Suche nach neuen Handlungs- und Interaktionsweisen sicherstellen.

Konstruktionpädagogische Zusammenarbeit mit Gleichaltrigenerfordert eine solche Organisation kindlichen Handelns, bei der der Gruppe die Seiten des konzeptionellen Widerspruchs als zu koordinierende Subjektpositionen der Teilnehmer der gemeinsamen Arbeit präsentiert werden.

Damit es entstehtpädagogische Zusammenarbeit mit sich selbst,Wir müssen Kindern beibringen, Veränderungen in ihrer eigenen Sichtweise zu erkennen.“(Hervorhebung von mir. - AUS.).

Mit anderen Worten: Die Zusammenarbeit des Studierenden mit verschiedenen Fächern des Bildungsprozesses zeichnet sich durch inhaltliche und strukturelle Besonderheiten aus, die bei der Organisation berücksichtigt werden müssen.

Allgemeine Merkmale der Auswirkungen der Zusammenarbeit auf Aktivitäten

Die überwiegende Mehrheit der Studien zur vergleichenden Wirksamkeit verschiedener Formen der Organisation des Bildungsprozesses (frontal, individuell, Wettbewerb, Kooperation) weist auf die positive Auswirkung eines speziell organisierten Bildungsprozesses in Form der Zusammenarbeit auf die Aktivitäten seiner Teilnehmer hin. Dies drückt sich insbesondere darin aus, dass unter Bedingungen der Zusammenarbeit komplexe mentale Probleme erfolgreicher gelöst werden (G.S. Kostyuk et al., V. Yantos), neues Material besser aufgenommen wird (V.A. Koltsova etc.). In den Werken von H.I. Liimets zeigte beispielsweise den aktivierenden und motivierenden Einfluss der Gruppenarbeit der Studierenden auf die Steigerung ihrer Kommunikationsfähigkeiten.

Es ist erwiesen, dass die gruppeninterne Zusammenarbeit bei der Lösung derselben Probleme im Vergleich zur Einzelarbeit nach dem „Lehrer-Schüler“-Schema ihre Wirksamkeit um nicht weniger als 10 % steigert. Untersuchungen haben auch die Mehrdeutigkeit der Lösung der Frage der Homogenität (Homogenität) oder Heterogenität (Heterogenität) der Zusammensetzung einer kollaborierenden Gruppe und die Vorteile der Organisation der gruppeninternen Zusammenarbeit nach einem dyadischen, triadischen oder gruppenweiten Prinzip gezeigt. Vielen Studien zufolge ist eine Triade jedoch produktiver als eine Dyade (L.V. Putlyaeva, R.T. Sverchkova, Ya.A. Goldshtein, T.K. Tsvetkova) und eine allgemeine Gruppeninteraktion (7-12 Personen) (Ya.A. Goldshtein). die kollektivbildenden Vorteile der Gruppe sind kaum zu überschätzen (L.A. Karpenko). Aber in jeder Art von Organisation ist die Zusammenarbeit effektiver als Einzelarbeit.

Die Vorteile der Triade beschreibend, L.V. Putlyaev und R.T. Sverchkov bemerkte eine größere Kollegialität, eine größere Argumentation (aufgrund einer größeren Anzahl von Gedanken als in einer Dyade), einen größeren Kontakt und eine größere Labilität der Gruppe. Es ist wichtig, dass das Erscheinen einer dritten Person im Kommunikationssystem ihm eine neue Qualität verleiht – Reflexivität. Die genannten Vorteile der Triade sind bei der Gestaltung des Bildungsprozesses unbedingt zu berücksichtigen, da in der Unterrichtspraxis nach wie vor individuelle und dyadische (Paararbeit) Arbeitsformen mit Hintergrundarbeit, oft nicht genau kontrolliert, Frontalarbeit am weitesten verbreitet sind Klasse.

Die Organisation einer gruppenweiten Zusammenarbeit stellt natürlich noch größere Schwierigkeiten dar (im Vergleich zu einer Triadenorganisation), aber gerade dies kann die Bildung einer Gruppe als aggregiertes Kollektivsubjekt auf eine gleichberechtigte partnerschaftliche Zusammenarbeit mit dem Lehrer, wo Kollektiv, vorbereiten Aktivität entsteht. Gleichzeitig wird das Prinzip der kollektiven Aktivität auf drei Arten umgesetzt: durch die Vorbereitung der Studierenden auf kollektive Kreativität, durch die aktive Beteiligung jedes Studierenden an der Lösung der gestellten Aufgabe und durch die Wahl eines persönlich bedeutsamen Tätigkeitsgegenstandes durch jeden Studierenden Gespür für die Kenntnis der Mittel zur Bezeichnung dieses Themas, seiner Ausdrucksweisen und seiner Präferenz, was eine Individualisierung des Bildungsprozesses gewährleistet.