پیشگفتار
تاریخ، به یک معنا، کتاب مقدس مردمان است: اصلی، ضروری. آینه ای از وجود و فعالیت آنها; لوح آیات و احکام; عهد اجداد به آیندگان; علاوه بر این، توضیح حال و مثالی از آینده.
حاکمان و قانونگذاران طبق دستورات تاریخ عمل می کنند و مانند ملوانان به نقشه های دریاها به صفحات آن نگاه می کنند. خرد انسان به تجربه نیاز دارد و زندگی کوتاه است. باید دانست که چگونه از قدیم الایام احساسات سرکش جامعه مدنی را برانگیخته می‌کردند و به چه طریقی نیروی سودمند ذهن میل طوفانی آنها را برای برقراری نظم، هماهنگ کردن منافع مردم و به آنها سعادت ممکن بر روی زمین مهار کرد.
اما یک شهروند عادی باید تاریخ هم بخواند. او را با ناقص بودن نظم مرئی اشیا آشتی می دهد، مانند پدیده ای عادی در تمام قرن ها. کنسول ها در بلایای ایالتی، گواهی می دهند که موارد مشابه قبلاً اتفاق افتاده است، حتی بدتر از آن رخ داده است، و ایالت ویران نشده است. احساس اخلاقی را در خود می پروراند و با قضاوت عادلانه خود روح را به سوی عدالت سوق می دهد که مؤید خیر ما و هماهنگی جامعه است.
فایده اش این است: چقدر لذت برای دل و ذهن! کنجکاوی به انسان شباهت دارد، اعم از روشنفکر و وحشی. در بازی‌های باشکوه المپیک، سر و صدا خاموش شد و جمعیت در اطراف هرودوت ساکت ماندند و افسانه‌های قرن‌ها را می‌خواندند. حتی بدون دانستن استفاده از حروف، مردم قبلاً تاریخ را دوست دارند: پیرمرد مرد جوان را به قبر بلندی نشان می دهد و از اعمال قهرمانی که در آن خوابیده است می گوید. اولین آزمایش های اجداد ما در هنر سواد آموزی به ایمان و کتاب مقدس اختصاص داشت. مردم که از سایه غلیظی از جهل تاریک شده بودند، با حرص به داستان های وقایع نگاران گوش دادند. و من داستان را دوست دارم. اما برای لذت کامل باید خود را فریب داد و فکر کرد که آنها حقیقت هستند. تاریخ، گشودن مقبره ها، زنده کردن مردگان، جان دادن در دل و سخنانشان در دهانشان، بازآفرینی پادشاهی ها از فساد و تصور یک سلسله قرن ها با علایق، اخلاق، کردار متمایزشان، مرزهای وجودی ما را گسترش می دهد. ما با نیروی خلاق آن با مردم در همه زمان ها زندگی می کنیم، آنها را می بینیم و می شنویم، آنها را دوست داریم و از آنها متنفریم. حتی بدون فکر کردن به مزایا، ما قبلاً از تعمق موارد و شخصیت‌های متنوعی که ذهن را به خود مشغول می‌کنند یا حساسیت را تغذیه می‌کنند، لذت می‌بریم.
اگر هر تاریخی، حتی بدون مهارت نوشته شده باشد، دلپذیر است، همانطور که پلینی می گوید: چقدر داخلی. جهان وطنی واقعی موجودی متافیزیکی یا پدیده‌ای چنان خارق‌العاده است که نه نیازی به گفت‌وگو درباره او، نه تمجید و نه محکوم کردن او نیست. ما همه شهروندان اروپا و هند، مکزیک و حبشه هستیم. شخصیت هر کس ارتباط نزدیکی با میهن دارد: ما آن را دوست داریم زیرا خودمان را دوست داریم. بگذارید یونانیان و رومی ها تخیل را مجذوب خود کنند: آنها از خانواده نسل بشر هستند و در فضایل و ضعف ها، شکوه و بلایا با ما بیگانه نیستند. اما نام روسی برای ما جذابیت خاصی دارد: قلب من برای پوژارسکی قوی تر از تمیستوکلس یا اسکیپیون می تپد. تاریخ جهانی جهان را برای ذهن با خاطرات عالی تزئین می کند و تاریخ روسیه سرزمین پدری را که در آن زندگی می کنیم و احساس می کنیم تزئین می کند. سواحل ولخوف، دنیپر و دون چقدر جذاب هستند، وقتی می دانیم در دوران باستان چه اتفاقی روی آنها افتاده است! نه تنها نووگورود، کیف، ولادیمیر، بلکه کلبه های یلتس، کوزلسک، گالیچ نیز به بناهای یادبود کنجکاو و اشیاء خاموش تبدیل می شوند - شیوا. سایه‌های قرن‌های گذشته در همه جا تصاویری را در برابر ما ترسیم می‌کنند.
علاوه بر وقار ویژه برای ما، فرزندان روسیه، وقایع نگاری آن دارای ویژگی های مشترک است. بیایید به فضای این تنها قدرت نگاه کنیم: فکر بی حس می شود. رم با عظمتش هرگز نتوانست با او برابری کند و از تیبر تا قفقاز، الب و شن های آفریقا تسلط داشت. آیا شگفت‌انگیز نیست که چگونه سرزمین‌هایی که با موانع ابدی طبیعت، بیابان‌های بی‌اندازه و جنگل‌های غیرقابل نفوذ، آب‌وهوای سرد و گرم، مانند آستاراخان و لاپلند، سیبری و بسارابیا از هم جدا شده‌اند، می‌توانند با مسکو یک قدرت را تشکیل دهند؟ آیا ترکیبی از ساکنان آن از نظر درجات تحصیلی کمتر شگفت انگیز، متنوع، متنوع و تا این حد از یکدیگر دور هستند؟ روسیه نیز مانند آمریکا وحشی های خود را دارد. مانند سایر کشورهای اروپایی ثمرات زندگی مدنی درازمدت را نشان می دهد. نیازی نیست روسی باشید: فقط باید فکر کنید تا با کنجکاوی سنت های مردمی را بخوانید که با شهامت و شجاعت بر یک نهم از جهان تسلط پیدا کردند و کشورهایی را که تاکنون برای کسی ناشناخته بودند کشف کردند. آنها را وارد سیستم عمومی جغرافیا و تاریخ کرد و آنها را با ایمان الهی روشن کرد، بدون خشونت، بدون ظلم و ستم که توسط سایر متعصبان مسیحیت در اروپا و آمریکا به کار می رفت، اما تنها نمونه ای از بهترین ها.
ما موافقیم که اعمال توصیف شده توسط هرودوت، توسیدید، لیوی برای هر کسی که روسی نیست جالب تر است، که نشان دهنده قدرت معنوی بیشتر و یک بازی پر جنب و جوش از احساسات است: زیرا یونان و روم قدرت های مردمی و روشنفکرتر از روسیه بودند. با این حال، به جرات می توان گفت که برخی از موارد، تصاویر، شخصیت های تاریخ ما کمتر از قدیمی ها کنجکاو نیستند. اینها جوهره استثمارهای سواتوسلاو، طوفان رعد و برق باتو، قیام روس ها در دونسکوی، سقوط نواگورود، تسخیر کازان، پیروزی فضایل ملی در دوران بین المللی است. غول های گرگ و میش، اولگ و پسر ایگور؛ شوالیه ساده دل، واسیلکو کور. دوست وطن، منومخ خیرخواه؛ Mstislavs شجاع، وحشتناک در جنگ و نمونه ای از مهربانی در جهان; میخائیل تورسکی، که به خاطر مرگ بزرگوارش مشهور بود، الکساندر نوسکی بدبخت، واقعاً شجاع. قهرمان جوان، فاتح مامایف، در سبک ترین طرح، تأثیر قوی بر تخیل و قلب دارد. یک ایالت ثروتی نادر برای تاریخ است: حداقل من پادشاهی را شایسته زندگی و درخشش در پناهگاهش نمی‌دانم. پرتوهای شکوه او بر گهواره پیتر می افتد - و بین این دو خودکامه جان چهارم شگفت انگیز، گودونوف، شایسته خوشبختی و بدبختی او، دیمیتری دروغین عجیب و غریب، و در پشت میزبان میهن پرستان شجاع، بویار و شهروندان، مربی. از تاج و تخت، سلسله مراتب عالی فیلارت با پسر مقتدر، حامل نور در تاریکی بلایای دولت ما، و تزار الکسی، پدر خردمند امپراتور، که اروپا او را بزرگ می نامید. یا تمام تاریخ جدید باید ساکت بماند، یا تاریخ روسیه باید حق توجه داشته باشد.
می‌دانم که نبردهای درگیری‌های داخلی خاص ما، که بی‌وقفه در طول پنج قرن به صدا در می‌آیند، اهمیت چندانی برای ذهن ندارند. این موضوع نه برای پراگماتیست غنی از اندیشه است و نه برای نقاش از نظر زیبایی. اما تاریخ یک رمان نیست و جهان باغی نیست که همه چیز در آن خوشایند باشد: دنیای واقعی را به تصویر می کشد. ما کوه ها و آبشارهای باشکوه، چمنزارهای گلدار و دره های روی زمین را می بینیم. اما چقدر ماسه های بی حاصل و استپ های کسل کننده! با این حال، مسافرت به طور کلی برای فردی با احساس و تخیل پر جنب و جوش مهربان است. در همان بیابان ها گونه های زیبایی وجود دارد.
در مفهوم والای خود از کتاب مقدس دوران باستان، خرافه نباشیم. اگر گفتارهای ساختگی را از خلقت جاودانه توسیدید حذف کنیم، چه چیزی باقی می ماند؟ داستانی برهنه درباره درگیری‌های داخلی شهرهای یونان: انبوهی از مردم مرتکب شرارت می‌شوند، برای افتخار آتن یا اسپارت سلاخی می‌شوند، همانطور که ما برای افتخار خانه مونوماخوف یا اولگ داریم. اگر فراموش کنیم که این ببرهای نیمه‌ببر به زبان هومر صحبت می‌کردند، تراژدی‌های سوفوکل و مجسمه‌های فیدیاس داشتند، تفاوت چندانی وجود ندارد. آیا تاسیتوس نقاش متفکر همیشه بزرگ و چشمگیر را به ما ارائه می دهد؟ ما با لطافت به آگریپینا نگاه می کنیم که خاکستر ژرمنیکوس را حمل می کند. با ترحم برای استخوان ها و زره های لژیون واروف که در جنگل پراکنده شده اند. با وحشت در جشن خونین رومیان دیوانه، که توسط شعله های آتش کاپیتول روشن شده است. با انزجار از هیولای استبداد که بقایای فضایل جمهوری خواهان را در پایتخت جهان می بلعد: اما دعوای خسته کننده شهرها در مورد حق داشتن یک کشیش در این یا آن معبد و آگهی خشک مرگ مقامات رومی صفحات بسیاری را در بر می گیرد. تاسیتوس او به خاطر ثروت سوژه به تیتوس لیوی حسادت می کرد. و لیوی، نرم و شیوا، گاهی اوقات کل کتاب ها را پر از اخبار درگیری ها و سرقت ها می کند، که به سختی مهمتر از یورش های پولوفتسیان هستند. - در یک کلام، خواندن همه داستان ها کمی صبر می خواهد که کم و بیش با لذت همراه است.
یک مورخ روسیه البته می تواند چند کلمه در مورد منشاء مردم اصلی آن، در مورد ترکیب دولت بگوید، مهم ترین و به یاد ماندنی ترین ویژگی های دوران باستان را به صورت ماهرانه ای ارائه دهد. تصویرو شروع کنید کاملروایتی از زمان جان یا از قرن پانزدهم، زمانی که یکی از بزرگترین خلاقیت های دولتی در جهان انجام شد: او می توانست به راحتی 200 یا 300 صفحه شیوا و دلپذیر بنویسد، به جای کتاب های بسیار، دشوار برای نویسنده، خسته کننده برای نویسنده. خواننده. اما اینها بررسی ها، اینها نقاشی هاوقایع نگاری را جایگزین نکنید، و هر کسی که فقط مقدمه رابرتسون بر تاریخ چارلز پنجم را خوانده باشد، هنوز درک درست و کاملی از اروپای دوران میانی ندارد. این کافی نیست که یک فرد باهوش، با نگاهی به بناهای تاریخی قرن ها، یادداشت های خود را به ما بگوید: ما باید اعمال و بازیگران را خود ببینیم - آنگاه ما تاریخ را می دانیم. لاف گویی فصاحت و سعادت نویسنده آیا خوانندگان به فراموشی ابدی اعمال و سرنوشت نیاکان ما محکوم خواهند شد؟ آنها رنج کشیدند و از بدبختی های خود عظمت ما را به وجود آوردند و ما حتی نمی خواهیم در مورد آن بشنویم یا بدانیم آنها چه کسی را دوست داشتند و چه کسی را به خاطر بدبختی های خود سرزنش کردند؟ خارجی ها ممکن است آنچه را که در تاریخ باستانی ما برای آنها خسته کننده است از دست بدهند. اما آیا روس‌های خوب مجبور نیستند با پیروی از قاعده اخلاق دولتی که احترام به اجداد را در شأن یک شهروند تحصیلکرده قرار می‌دهد صبر بیشتری داشته باشند؟ ایگور، O وسوولوداخ، چگونه امروزیبا توجهی خستگی ناپذیر، با احترام صمیمانه به آنها در آینه کم نور کرونیکل باستان نگاه می کند. و اگر، در عوض زنده, کلتنها تصاویر را نشان می داد سایه ها, در گزیده ها، پس تقصیر من نیست: من نتوانستم Chronicles را تکمیل کنم!
بخور سهنوع داستان ها: اولینبه عنوان مثال، توسیدید مدرن، جایی که شاهد آشکار در مورد حوادث صحبت می کند. دومینمانند تاسیتوف، بر اساس سنت های کلامی تازه در زمانی نزدیک به اعمال توصیف شده است. سومتا قرن 18 فقط از بناهای تاریخی مانند ما استخراج شده است. (فقط با پتر کبیر افسانه های کلامی برای ما شروع می شود: ما از پدران و پدربزرگ هایمان درباره او شنیده ایم، در مورد کاترین اول، پیتر دوم، آنا، الیزابت، چیزهای زیادی که در کتاب ها نیست. (در اینجا و زیر یادداشت های N. M. کرمزین. )) IN اولینو دومینذهن و تخیل نویسنده می درخشد، کسی که کنجکاوترین را انتخاب می کند، شکوفا می کند، تزئین می کند، گاهی اوقات ایجاد می کندبدون ترس از سرزنش؛ خواهم گفت: این چیزی است که من دیدم, این چیزی است که من شنیدم- و نقد خاموش خواننده را از لذت بردن از توصیفات زیبا باز نمی دارد. سوماین جنس محدودترین نوع استعداد است: شما نمی توانید یک ویژگی واحد به آنچه شناخته شده است اضافه کنید. شما نمی توانید از مردگان سؤال کنید. ما می گوییم که معاصران ما به ما خیانت کردند. اگر سکوت کنند، ما سکوت می‌کنیم - یا نقد منصفانه، لبهای یک مورخ بی‌اهمیت را می‌بندد، که موظف است فقط آنچه را که قرن‌ها در تواریخ، در آرشیو حفظ شده، ارائه دهد. گذشتگان حق اختراع داشتند سخنرانی هامطابق با شخصیت افراد، با شرایط: حقی که برای استعدادهای واقعی بسیار ارزشمند است و لیوی با استفاده از آن، کتاب های خود را با قدرت ذهن، فصاحت و دستورات خردمندانه غنی می کرد. اما ما بر خلاف نظر ابوت مابلی، اکنون نمی توانیم به دور تاریخ بچرخیم. پیشرفت های جدید در عقل به ما روشن ترین درک را از ماهیت و هدف آن داده است. ذائقه مشترک قواعد تغییرناپذیری را وضع کرد و توصیف را برای همیشه از شعر، از گلزارهای فصاحت جدا کرد، و آن را به اولی واگذار کرد تا آیینه ای وفادار از گذشته باشد، پاسخی وفادارانه به کلماتی که واقعاً توسط قهرمانان اعصار بیان شده است. زیباترین گفتار ساختگی تاریخ را رسوا می کند که نه برای جلال نویسنده، نه برای خشنودی خوانندگان و نه حتی برای اخلاقی کردن خرد، بلکه فقط به حقیقتی که خود مایه لذت و منفعت می شود. هم تاریخ طبیعی و هم تاریخ مدنی، داستان های تخیلی را تحمل نمی کنند، به تصویر کشیدن آنچه هست یا بود، و نه آنچه باید باشد. میتوانست. اما آنها می گویند تاریخ پر از دروغ است: بهتر بگوییم که در آن، مانند امور انسانی، آمیزه ای از دروغ وجود دارد، اما خصلت حقیقت همیشه کم و بیش حفظ می شود. و همین کافی است تا مفهومی کلی از افراد و اعمال شکل دهیم. هرچه انتقاد سخت‌تر و سخت‌گیرانه‌تر باشد. برای مورخ بیش از پیش غیرقابل قبول است که به نفع استعدادش، خوانندگان وظیفه شناس را فریب دهد، به جای قهرمانانی که مدتهاست در گور خود ساکت بوده اند فکر کند و سخن بگوید. چه چیزی برای او، به اصطلاح به منشورهای خشک دوران باستان، زنجیر شده باقی می ماند؟ نظم، وضوح، قدرت، نقاشی. او از یک ماده می آفریند: او از مس طلا تولید نمی کند، بلکه باید مس را نیز خالص کند. باید قیمت و خواص را بداند. بزرگ را در جایی که پنهان است آشکار کند و حق بزرگ را به کوچک ندهد. هیچ موضوعی آنقدر ضعیف نیست که هنر نتواند خود را در آن به گونه ای که برای ذهن خوشایند باشد نشان دهد.
تا به حال، قدیمی ها به عنوان الگو برای ما هستند. هیچ کس در زیبایی داستان سرایی از لیوی پیشی نگرفته است، تاسیتوس در قدرت: این نکته اصلی است! آگاهی از تمام حقوق جهان، دانش آلمانی، شوخ طبعی ولتر، حتی عمیق ترین اندیشه ماکیاولیستی در مورخ، جایگزین استعداد به تصویر کشیدن اعمال نیست. انگلیسی‌ها به خاطر هیوم، آلمانی‌ها به جان مولر و به درستی (من فقط در مورد کسانی صحبت می‌کنم که کل تاریخ ملل را نوشته‌اند. فرراس، دانیل، ماسکوف، دالین، مالت با این دو مورخ برابری نمی‌کنند. کارشناسان با غیرت مولر (مورخ سوئیس) را می ستایند، مقدمه او را که می توان آن را شعر زمین شناسی نامید، نمی ستود: هر دو همدستان باستانی هستند، نه مقلد: برای هر قرن، هر قومی رنگ خاصی به نویسنده ماهر می بخشد. از پیدایش. «از تاسیتوس تقلید نکنید، بلکه بنویسید که او به جای شما می‌نویسد!» یک قانون نبوغ وجود دارد. آیا مولر با وارد کردن مکرر مسائل اخلاقی در داستان می‌خواست؟ آپوفگما، مانند تاسیتوس شوید؟ نمی دانم؛ اما این میل به درخشش با هوش، یا متفکر به نظر رسیدن، تقریباً برخلاف سلیقه واقعی است. مورخ فقط برای توضیح چیزها بحث می کند، جایی که به نظر می رسد افکار او مکمل توصیف هستند. توجه داشته باشیم که این آخرالزمان‌ها برای ذهن‌های کامل یا نیمه‌حقیقت هستند یا حقایق بسیار معمولی که ارزش زیادی در تاریخ ندارند، جایی که ما به دنبال اعمال و شخصیت‌ها می‌گردیم. داستان سرایی ماهرانه ای وجود دارد وظیفهنویسنده زندگی روزمره، و یک فکر فردی خوب است هدیه: خواننده اولی را مطالبه می کند و برای دومی تشکر می کند وقتی که خواسته اش قبلا برآورده شده باشد. آیا هیوم عاقل هم چنین فکر نمی کرد، گاهی اوقات در توضیح دلایل بسیار پربار، اما در تأملات خود به شدت معتدل بود؟ مورخی که اگر بیش از حد نبود، او را کامل‌ترین مورخین می‌نامیم اجتناب کردانگلستان، بی جهت به بی طرفی خود مباهات نکرد و بنابراین خلاقیت ظریف خود را خنک نکرد! در توسیدید همیشه یونانی آتنی را می بینیم، در لیبی همیشه رومی را می بینیم و اسیر آنها می شویم و به آنها ایمان می آوریم. احساس: ما، ماداستان را زنده می کند - و همانطور که اشتیاق شدید، نتیجه یک ذهن ضعیف یا یک روح ضعیف، در مورخ غیرقابل تحمل است، بنابراین عشق به وطن به او حرارت، قدرت و جذابیت می بخشد. جایی که عشق نباشد روح نیست.
به کارم می روم. به خودم اجازه هیچ اختراعی ندادم، عبارات را در ذهنم جستجو کردم و افکار را فقط در بناهای تاریخی جستجو کردم: روح و زندگی را در منشورهای در حال سوختن جستجو کردم. من می‌خواستم آنچه را که قرن‌ها به ما وفادار بود، در یک سیستم متحد کنم، که با نزدیک شدن هماهنگ اجزا مشخص بود. نه تنها فجایع و شکوه جنگ، بلکه همه چیزهایی را که بخشی از وجود مدنی مردم است به تصویر کشیده است: موفقیت های عقل، هنر، آداب و رسوم، قوانین، صنعت. از صحبت با اهمیت در مورد آنچه مورد احترام اجدادش بود نمی ترسید. می‌خواستم، بدون خیانت به سنم، بدون غرور و تمسخر، قرن‌های کودکی معنوی، زودباوری و افسانه را توصیف کنم. من می خواستم هم شخصیت زمان و هم شخصیت وقایع نگاران را ارائه دهم: زیرا یکی برای دیگری ضروری به نظر می رسید. هر چه اخبار کمتری پیدا می‌کردم، بیشتر برای آنچه یافتم ارزش قائل بودم و استفاده می‌کردم. کمتر انتخاب می کرد: زیرا این فقیر نیستند، بلکه ثروتمندان هستند که انتخاب می کنند. لازم بود یا چیزی نگفتیم، یا درباره فلان شاهزاده، همه چیز را بگوییم تا نه فقط به عنوان یک نام خشک، بلکه با چهره ای اخلاقی در حافظه ما زنده بماند. با پشتکار طاقت فرسامطالب تاریخ باستان روسیه، من خودم را با این فکر تشویق کردم که در روایت زمان های دور، جذابیت های غیرقابل توضیحی برای تخیل ما وجود دارد: منابع شعر وجود دارد! آیا نگاه ما، در اندیشیدن به فضای بزرگ، معمولاً – از همه چیز نزدیک و روشن – به انتهای افق، جایی که سایه ها غلیظ، محو و نفوذ ناپذیری آغاز می شود، متمایل نمی شود؟
خواننده متوجه خواهد شد که من در حال توصیف اقدامات هستم جدا نیست، بر اساس سال و روز، اما جفت گیریآنها را برای راحت ترین برداشت در حافظه. مورخ یک وقایع نگار نیست: دومی فقط به زمان می نگرد، و اولی به ماهیت و ارتباط اعمال: ممکن است در توزیع مکان ها اشتباه کند، اما باید جایگاه خود را به همه چیز نشان دهد.
انبوهی از یادداشت ها و عصاره هایی که درست کردم مرا می ترساند. خوشا به حال قدیمی ها: آنها این کار کوچک را نمی دانستند، که در آن نیمی از زمان از دست می رود، ذهن خسته می شود، خیال پژمرده می شود: قربانی دردناکی انجام شد. قابلیت اطمینان، اما لازم است! اگر همه مطالب توسط نقد جمع‌آوری، منتشر و تطهیر می‌شد، فقط باید به آن مراجعه کنم. اما هنگامی که بیشتر آنها در نسخه های خطی هستند، در تاریکی. وقتی به سختی چیزی پردازش، توضیح و توافق شده است، باید خود را با صبر مسلح کنید. بر خواننده است که به این آمیزه ی پر رنگ نگاه کند، که گاهی به عنوان مدرک، گاهی به عنوان توضیح یا اضافه عمل می کند. برای شکارچیان، همه چیز کنجکاو است: یک نام قدیمی، یک کلمه. کوچکترین ویژگی باستانی باعث ایجاد ملاحظاتی می شود. از قرن پانزدهم کمتر می نویسم: منابع در حال تکثیر و روشن شدن هستند.
یک مرد دانشمند و با شکوه، شلتسر، گفت که تاریخ ما پنج دوره اصلی دارد. که روسیه از 862 تا سویاتوپولک را باید نام برد نوظهور(Nascens)، از یاروسلاو تا مغول ها تقسیم شده(دیویسا)، از باتو تا جان مظلوم(Oppressa)، از جان تا پطر کبیر پیروز(Victrix)، از پیتر تا کاترین دوم موفق. این ایده به نظر من بیشتر شوخ است تا کامل. 1) قرن سنت ولادیمیر قبلاً قرن قدرت و شکوه بود و نه تولد. 2) حالت به اشتراک گذاشته شده استو قبل از 1015. 3) اگر با توجه به وضعیت داخلی و اقدامات خارجی روسیه منظور دوره ها ضروری است، آیا می توان در یک زمان دوک بزرگ دیمیتری الکساندرویچ و دونسکوی، بردگی خاموش را با پیروزی و شکوه مخلوط کرد؟ 4) عصر فریبکاران با بدبختی بیشتر از پیروزی همراه است. تاریخ ما بسیار بهتر، واقعی تر، متواضع تر است قدیمی تریناز روریک به، به میانگیناز جان تا پیتر و جدیداز پیتر تا اسکندر سیستم لات یک شخصیت بود دوران اول، خودکامگی - دومینتغییر در آداب و رسوم مدنی – سوم. با این حال، نیازی به تعیین حد و مرز در جایی که مکان‌ها به‌عنوان بخش زندگی هستند، وجود ندارد.
با وقف دوازده سال و بهترین زمان عمرم، با کمال میل و غیرت، به سرودن این هشت یا نه جلد، می‌توانم، از روی ضعف، آرزوی ستایش و ترس از سرزنش کنم. اما به جرات می توانم بگویم که این برای من اصلی نیست. عشق به شهرت به تنهایی نمی توانست در چنین موضوعی استحکام دائمی و طولانی مدت لازم را به من بدهد، اگر از خود کار لذت واقعی پیدا نمی کردم و امید مفید بودن، یعنی ساختن روسی را نداشتم. تاریخ برای بسیاری، حتی برای قضات سختگیر من، مشهورتر است.
با تشکر از همه زنده ها و مرده ها که هوش، دانش، استعداد و هنرشان راهگشای من بود، خود را به اغماض همشهریان خوب می سپارم. ما یک چیز را دوست داریم، یک چیز را آرزو می کنیم: ما وطن را دوست داریم. ما برای او آرزوی سعادت می کنیم حتی بیشتر از شکوه. آرزو می کنیم که پایه محکم عظمت ما هرگز تغییر نکند. باشد که قواعد استبداد خردمندانه و ایمان مقدس اتحاد اجزا را بیش از پیش تقویت کند. باشد که روسیه شکوفا شود ... حداقل برای مدت طولانی ، اگر هیچ چیز جاودانه ای بر روی زمین وجود ندارد جز روح انسان!
7 دسامبر 1815.
در مورد منابع تاریخ روسیه تا قرن هفدهم
این منابع عبارتند از:
من. تواریخ.نستور، راهب صومعه کیف-پچرسک، با نام مستعار پدرتاریخ روسیه، در قرن یازدهم زندگی می کرد: او با استعدادی با ذهن کنجکاو، با توجه به سنت های شفاهی دوران باستان، داستان های تاریخی عامیانه گوش می داد. بناهای تاریخی، قبرهای شاهزادگان را دیدم. با اشراف، بزرگان کیف، مسافران، ساکنان سایر مناطق روسیه صحبت کرد. تواریخ بیزانس، یادداشت های کلیسا را خواند و شد اولینوقایع نگار سرزمین پدری ما دومین، به نام واسیلی ، همچنین در پایان قرن یازدهم زندگی می کرد: شاهزاده دیوید ولادیمیر در مذاکرات با واسیلکو بدبخت استفاده کرد و سخاوت این دومی و سایر اعمال مدرن جنوب غربی روسیه را برای ما توصیف کرد. همه وقایع نگاران دیگر برای ما ماندند بی نام; فقط می توان حدس زد که آنها کجا و چه زمانی زندگی می کردند: برای مثال، یکی در نووگورود، کشیش، که توسط اسقف نیفونت در سال 1144 تقدیم شد. دیگری در ولادیمیر در کلیازما تحت رهبری وسوولود بزرگ. سوم در کیف، معاصر روریک دوم. چهارم در ولینیا در حدود 1290; پنجمی در آن زمان در پسکوف بود. متأسفانه، آنها هر چیزی را که ممکن است برای آیندگان جالب باشد، نگفتند. اما خوشبختانه آن را درست نکردند و معتبرترین وقایع نگاران خارجی با آنها موافق هستند. این زنجیره تقریباً پیوسته از تواریخ تا ایالت الکسی میخایلوویچ می رود. برخی از آنها هنوز منتشر نشده اند یا بسیار ضعیف چاپ شده اند. من به دنبال قدیمی‌ترین نسخه‌ها بودم: بهترین‌های نستور و جانشینان او چارتایی‌ها، پوشکین و ترینیتی، قرن‌های چهاردهم و پانزدهم هستند. یادداشت ها نیز شایسته است ایپاتیفسکی، خلبانیکوفسکی، کونیگزبرگسکی، روستوفسکی، ووسکرسنسکی، لووفسکی، آرشیوسکی. در هر یک از آنها چیزی خاص و واقعاً تاریخی وجود دارد که باید به وسیله معاصران یا از یادداشت های آنها معرفی شد. نیکونوفسکیبیشترین تحریف شده توسط درج کپی‌نویس‌های بی‌معنی است، اما در قرن چهاردهم اخبار اضافی احتمالی را در مورد شاهزاده Tver گزارش می‌کند، سپس از قبل شبیه به دیگران است، اما از نظر قابلیت استفاده از آنها پایین‌تر است، - برای مثال، آرشیوسکی.
II. کتاب مدرک، که در زمان ایوان مخوف طبق افکار و دستورات متروپولیتن ماکاریوس سروده شده است. گزیده ای از تواریخ با اضافات کم و بیش قابل اعتماد است و برای آنچه در آن ذکر شده به این نام خوانده می شود. درجه، یا نسل هایی از حاکمان.
III. باصطلاح کرنوگراف ها، یا تاریخ عمومی به روایت تواریخ بیزانس، با مقدمه ما، بسیار مختصر. آنها از قرن هفدهم کنجکاو بودند: در حال حاضر جزئیات زیادی وجود دارد نوینخبری که در تواریخ نیست.
IV. زندگی مقدسیندر پاتریکن، در مقدمه‌ها، در منائیون، در نسخه‌های خطی خاص. بسیاری از این بیوگرافی ها در دوران مدرن نوشته شده اند. با این حال، برخی از آنها، به عنوان مثال، سنت ولادیمیر، بوریس و گلب، تئودوسیوس، در پیشگفتارهای Charatean هستند. و Patericon در قرن سیزدهم ساخته شد.
V. توضیحات ویژه: به عنوان مثال، افسانه Dovmont از Pskov، الکساندر نوسکی. یادداشت های مدرن کوربسکی و پالیتسین؛ اخبار مربوط به محاصره پسکوف در سال 1581، در مورد متروپولیتن فیلیپ و غیره.
VI. رتبه، یا توزیع Voivodes و هنگ: از زمان شروع می شود. این کتاب های دست نویس کمیاب نیستند.
VII. کتاب شجره نامه: چاپ شده؛ صحیح ترین و کامل ترین آنها که در سال 1660 نوشته شده است در کتابخانه سینودال نگهداری می شود.
هشتم. نوشته شده است فهرست کلان شهرها و اسقف ها. - این دو منبع چندان قابل اعتماد نیستند. آنها باید در برابر تواریخ بررسی شوند.
IX رسائل اولیابه شاهزادگان، روحانیون و غیر روحانیان؛ مهمترین آنها رساله به شمیاکا است. اما در برخی دیگر چیزهای به یاد ماندنی نیز وجود دارد.
X. باستان سکه ها، مدال ها، کتیبه ها، افسانه ها، آهنگ ها، ضرب المثل ها: منبع ناچیز است، اما کاملاً بی فایده نیست.
XI. گواهینامه ها. قدیمی ترین مورد معتبر در حدود سال 1125 نوشته شده است. گواهینامه های شهر جدید بایگانی و ضبط روحشاهزاده ها در قرن سیزدهم شروع می شوند. این منبع قبلاً غنی است، اما هنوز منبع بسیار غنی‌تری وجود دارد.
XII. مجموعه ای از به اصطلاح لیست مقالاتیا امور سفیر و نامه‌های موجود در آرشیو انجمن خارجی از قرن پانزدهم، زمانی که هم رویدادها و هم روش‌های توصیف آنها به خواننده این حق را می‌دهد که از مورخ رضایت بیشتری بخواهد. - به این اموال ما اضافه می کنند.
سیزدهم. تواریخ معاصر خارجی: بیزانس، اسکاندیناوی، آلمانی، مجارستانی، لهستانی به همراه اخبار مسافران.
چهاردهم اسناد دولتی آرشیوهای خارجی: من بیشتر از عصاره های کونیگزبرگ استفاده می کردم.
در اینجا مطالب تاریخ و موضوع نقد تاریخی است!
در روسیه، تاریخ نگاری رمانتیک با آثار نمایش داده شد
نیکولای میخائیلوویچ کارامزین(1766-1826). او از یک خانواده اصیل قدیمی بود و ابتدا در خانه و سپس در مسکو در مدرسه شبانه روزی خصوصی پروفسور شادن تحصیل کرد. در ماه مه 1789، او سفری به اروپای غربی انجام داد و در بازگشت از آنجا برداشت های خود را نوشت و "نامه های یک مسافر روسی" (1797-1801) را منتشر کرد.
کرمزین در سال 1790 شروع به فکر کردن به نوشتن تاریخ روسیه کرد. طبق برنامه اولیه، کار زندگی او باید جنبه ادبی و میهنی داشته باشد. در سال 1797، او قبلاً به طور جدی در حال مطالعه تاریخ روسیه بود و اولین کسی بود که جهان علمی را در مورد کشف "داستان مبارزات ایگور" آگاه کرد. در سال 1803، کرمزین به اسکندر اول مراجعه کرد تا او را به عنوان تاریخ نگار با حقوق مناسب و حق دریافت منابع تاریخی لازم منصوب کند. درخواست پذیرفته شد. از آن به بعد، کرمزین وارد کار فشرده نوشتن «تاریخ دولت روسیه» شد. در این زمان، او قبلاً متوجه شده بود که طرح اولیه اثر به عنوان ادبی و میهنی ناکافی است، که باید یک دلیل علمی از تاریخ ارائه دهد، یعنی به منابع اولیه روی آورد.
با پیشرفت کار، استعداد خارق‌العاده انتقادی کارامزین آشکار شد. به منظور ترکیب هر دو طرح خلاق - ادبی و مستند، او کتاب خود را در دو ردیف ساخت: متن با اصطلاحات ادبی نوشته شد و یادداشت ها به یک سری مجلد مجزا به موازات متن جدا شدند. بنابراین، خواننده معمولی میتوانست کتاب را بدون نگاه کردن به یادداشت‌ها بخواند و کسانی که به طور جدی به تاریخ علاقه دارند می‌توانند به راحتی از یادداشت‌ها استفاده کنند. «یادداشت‌های کرمزین» نشان‌دهنده اثری جداگانه و فوق‌العاده ارزشمند است که تا به امروز اهمیت خود را از دست نداده است، از آن زمان برخی از منابع مورد استفاده کرمزین به نوعی گم شده یا پیدا نشده است. قبل از مرگ مجموعه موسین-پوشکین در آتش سوزی مسکو در سال 1812، کرمزین منابع ارزشمند بسیاری را از او دریافت کرد (کارمزین کرونیکل تثلیث را به موسین برگرداند تا از آن استفاده کند، همانطور که معلوم شد تا زمان مرگ او).
ایده اصلی که کارامزین را هدایت می کرد سلطنتی بود: اتحاد روسیه به رهبری پادشاهی که توسط اشراف حمایت می شد. تمام تاریخ روسیه باستان قبل از ایوان سوم، به گفته کارامزین، یک روند آماده سازی طولانی بود. تاریخ خودکامگی در روسیه با ایوان سوم آغاز می شود. کرمزین به ترتیب ارائه خود، ردپای "تاریخ روسیه" شاهزاده M. M. Shcherbatov را دنبال کرد. او تاریخ روسیه را به سه دوره تقسیم می کند: باستان - از روریک، یعنی از تشکیل دولت، تا ایوان سوم، وسط - تا پیتر اول و جدید - پس از پترین. این تقسیم کارامزین کاملاً مشروط است و مانند تمام دوره‌بندی‌های قرن هجدهم، از تاریخ استبداد روسیه سرچشمه می‌گیرد. واقعیت فراخوانی وارنگیان در "تاریخ..." در واقع به ایده مبدأ وارنگی ایالت کیوان تبدیل شد، علیرغم تضاد این ایده با کل جهت گیری ناسیونالیستی خلقت کارامزین.
12 سال پس از کار سخت روی «تاریخ...» کرمزین هفت جلد اول را منتشر کرد. در دهه 20، "تاریخ..." به طور کامل به زبان های فرانسوی، آلمانی و ایتالیایی منتشر شد. انتشار موفقیت چشمگیری بود. ویازمسکی کارامزین را کوتوزوف دوم نامید که "روسیه را از فراموشی نجات داد". "رستاخیز مردم روسیه" - N. A. Zhukovsky "تاریخ ..." را می نامد.
کار کرمزین دو سنت اصلی تاریخ‌نگاری روسی را با هم ادغام کرد: روش‌های نقد منبع از شلتسر تا تاتیشچف و فلسفه عقل‌گرایانه دوران مانکیف، شفیروف، لومونوسوف، شچرباتوف و دیگران.
نیکولای میخائیلوویچ تعداد قابل توجهی از بناهای تاریخی را وارد گردش علمی کرد، از جمله فهرست های وقایع نگاری جدید، به عنوان مثال، طاق ایپاتیف. آثار حقوقی متعدد، به عنوان مثال، "کتاب هلمسمن"، منشور کلیسا، منشور قضاوت نووگورود، قانون قوانین ایوان سوم (تاتیشچف و میلر فقط قانون قوانین 1550 را می دانستند)، "استوگلاو". یادبودهای ادبی نیز درگیر بودند - "Lay of Igor's Campan"، "Quest of Kirik"، و غیره. به دنبال M. M. Shcherbatov، گسترش استفاده از یادداشت ها توسط خارجی ها، Karamzin متون جدید بسیاری را جذب کرد، از Plano Carpini، Rubruk، Barbaro، Contarini شروع شد. ، هربرشتاین و پایان با یادداشت هایی از خارجی ها در مورد زمان مشکلات. حاصل این کار یادداشت های گسترده بود.
بازتاب واقعی نوآوری ها در تحقیقات تاریخی، تخصیص در ساختار کلی "تاریخ ..." فصل های ویژه ای است که برای هر دوره جداگانه به "وضعیت روسیه" اختصاص یافته است. خواننده در این فصل ها از تاریخ صرفا سیاسی فراتر رفته و با نظام داخلی، اقتصاد، فرهنگ و شیوه زندگی آشنا می شود. از آغاز قرن نوزدهم. تخصیص چنین فصولی در آثار کلی تاریخ روسیه اجباری می شود.
«تاریخ دولت روسیه» قطعاً در توسعه تاریخ نگاری روسیه نقش داشته است. نیکولای میخایلوویچ نه تنها کار تاریخی قرن هجدهم را خلاصه کرد، بلکه آن را به خواننده منتقل کرد. انتشار "حقیقت روسی" توسط یاروسلاو حکیم، "تعلیمات" توسط ولادیمیر مونوماخ، و در نهایت، کشف "کارزار ایگور" علاقه به گذشته میهن را برانگیخت و توسعه ژانرهای نثر تاریخی را تحریک کرد. نویسندگان روسی که مجذوب رنگ های ملی و آثار باستانی هستند، داستان های تاریخی، «گزیده ها» و مقالات روزنامه نگاری اختصاص داده شده به دوران باستان روسیه می نویسند. در عین حال تاریخ در قالب داستان های آموزنده ای ظاهر می شود که اهداف آموزشی را دنبال می کنند.
نگاهی به تاریخ از منظر نقاشی و هنر از ویژگی های بینش تاریخی کرمزین است که نشان دهنده تعهد او به رمانتیسم است. نیکولای میخائیلوویچ معتقد بود که تاریخ روسیه، سرشار از تصاویر قهرمانانه، ماده باروری برای هنرمند است. نمایش رنگارنگ و زیبا، وظیفه مورخ است. مورخ خواستار آن شد که خصوصیات ملی شخصیت روسی در هنر و ادبیات منعکس شود و به نقاشان مضامین و تصاویری را پیشنهاد کرد که بتوانند از ادبیات باستانی روسیه استخراج کنند. توصیه های نیکولای میخائیلوویچ نه تنها توسط هنرمندان، بلکه توسط بسیاری از نویسندگان، شاعران و نمایشنامه نویسان به راحتی مورد استفاده قرار گرفت. تماس های او به ویژه در طول جنگ میهنی 1812 مهم بود.
کرمزین برنامه تاریخی و سیاسی خود را به طور کامل در «یادداشت درباره روسیه باستان و جدید» که در سال 1811 به الکساندر اول ارائه شد به عنوان یک برنامه نجیب و علیه اصلاحات اسپرانسکی ترسیم کرد. این برنامه تا حدودی مطالعات تاریخی او را خلاصه می کرد. ایده اصلی N.M. Karamzin این است که روسیه زیر عصای پادشاه پیشرفت خواهد کرد. او در «یادداشت» به طور گذشته‌نگر تمام مراحل شکل‌گیری استبداد (طبق «تاریخ» خود) را بررسی می‌کند و به دوره‌های پیتر اول و کاترین دوم فراتر می‌رود. کرمزین اصلاح طلبی پیتر اول را به عنوان چرخشی در تاریخ روسیه ارزیابی می کند: «ما شهروند جهان شدیم، اما در برخی موارد دیگر شهروند روسیه نبودیم. تقصیر پیتر است.»
کرمزین استبداد پیتر اول و ظلم او را محکوم می کند و حکمت انتقال پایتخت را انکار می کند. او از تمام پادشاهی های بعدی انتقاد می کند ("کوتوله ها در مورد میراث غول بحث کردند"). در زمان کاترین دوم، او در مورد نرم شدن استبداد صحبت می کند، که او آن را از اصل استبداد پاک کرد. او به دلیل تحقیر اشراف نسبت به پل اول نگرش منفی دارد: "تزار شرم را از خزانه برداشت و زیبایی را از پاداش." او با صحبت در مورد روسیه معاصر، به مشکل اصلی آن اشاره می کند - مردم در روسیه همیشه دزدی می کنند. الکساندر اول "یادداشت" کارامزین را دوست نداشت، اما این اولین تلاش برای یک مقاله علوم سیاسی در روسیه بود.
کرمزین با مرگ اسکندر اول سختی سپری کرد. دومین شوک برای او قیام دکابریست ها بود. نیکولای میخایلوویچ پس از گذراندن کل روز 14 دسامبر در خیابان، سرما خورد و بیمار شد. در 22 مه مورخ درگذشت. او در بحبوحه کار درگذشت و تنها دوازده جلد از "تاریخ" را نوشت و ارائه را به سال 1610 رساند.
جهت گیری انتقادی در تاریخ نگاری داخلی دهه 20-40. قرن نوزدهم
مرحله جدیدی در توسعه تاریخ نگاری داخلی با ظهور یک روند انتقادی در علم تاریخی همراه است. در طول مناقشات پیرامون "تاریخ دولت روسیه" N. M. Karamzin، مبانی ایدئولوژیک مفهوم او، درک وظایف و موضوع تحقیق تاریخی، نگرش به منبع و تفسیر پدیده های فردی تاریخ روسیه مورد انتقاد قرار گرفت. جهت جدید خود را به وضوح در آثار G. Evers، N.A. Polevoy و M.T. کاچنوفسکی.
اورس یوهان فیلیپ گوستاو(1781-1830) - پسر یک کشاورز لیوونیایی، در آلمان تحصیل کرد. پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه گوتینگن، به استونی بازگشت و شروع به مطالعه تاریخ روسیه کرد. در سال 1808، اولین اثر علمی او، "مطالعات انتقادی مقدماتی برای تاریخ روسیه" منتشر شد، که به آلمانی نوشته شد، مانند تمام آثار بعدی او (ترجمه روسی نیز در 1825 منتشر شد). کتاب بعدی "تاریخ روسیه" (1816) توسط او تا پایان قرن هفدهم تکمیل شد. در سال 1810 استاد دانشگاه دورپات شد، ریاست دپارتمان جغرافیا، تاریخ و آمار را بر عهده گرفت و در مورد تاریخ روسیه و تاریخ حقوقی سخنرانی کرد. در سال 1818، اورس به عنوان رئیس دانشگاه منصوب شد.
برخلاف کارامزین، او منشأ دولت روسیه را نتیجه زندگی داخلی اسلاوهای شرقی می داند که حتی در دوره پیش از وارنگین دارای انجمن های سیاسی مستقل، حاکمان عالی (شاهزاده ها) بودند که از وایکینگ های مزدور برای تقویت تسلط خود استفاده می کردند. . نیاز به اتحاد شاهزاده ها برای حل مشکلات داخلی و خارجی و عدم امکان دستیابی به این امر به دلیل اختلاف بین آنها در مبارزه برای برتری باعث شد که تصمیم به واگذاری کنترل به یک خارجی گرفته شود. شاهزادگان احضار شده، به گفته اورز، از قبل به ایالت آمده بودند، مهم نیست که چه شکلی داشت.
این نتیجه گیری او این ایده سنتی را برای تاریخ نگاری روسی که تاریخ روسیه با خودکامگی روریک آغاز می شود را از بین برد. ایورس همچنین ادعای غالب در تاریخ نگاری در مورد منشاء اسکاندیناویایی روس های وارنگ را زیر سوال برد. مطالعه قومیت زایی مردمان ساکن در قلمرو روسیه او را به این نتیجه در مورد منشاء دریای سیاه (خزر) روس ها سوق داد. او متعاقباً فرضیه خود را رها کرد. نظریه او در مورد زندگی قبیله ای نقش بزرگی در آینده ایفا کرد و توسط K. D. Kavelin و S. M. Solovyov توسعه یافت.
میخائیل تروفیموویچ کاچنوفسکی(1775-1842) از یک خانواده یونانی روسی شده بود. او از دانشکده خارکف فارغ التحصیل شد و در خدمت کشوری و نظامی بود. در سال 1790، او آثار بولتین را خواند که او را بر آن داشت تا به طور انتقادی منابع تاریخ روسیه را توسعه دهد. در سال 1801 او به عنوان کتابدار و سپس به عنوان رئیس دفتر شخصی کنت A.K. Razumovsky منصوب شد. از آن زمان به بعد، شغل کاچنوفسکی تضمین شد، به خصوص که در سال 1807 رازوموفسکی به عنوان سرپرست دانشگاه مسکو منصوب شد. کاچنوفسکی در سال 1811 مدرک کارشناسی ارشد خود را در فلسفه گرفت و به عنوان استاد دانشگاه مسکو منصوب شد. تاریخ روسیه را تدریس می کرد و با دانش آموزان خود از موفقیت برخوردار بود: روح زمان در حال تغییر بود، جوانان از بی اعتباری مقامات قبلی استقبال کردند.
الهام بخش کاچنوفسکی، مورخ آلمانی نیبور بود که باستانی ترین دوره تاریخ روم را به عنوان افسانه رد کرد. به دنبال او، کاچنوفسکی کل دوره کیف را افسانه ای اعلام کرد و وقایع نگاری را "حقیقت روسی"، "داستان مبارزات ایگور" جعلی خواند. کاچنوفسکی روش خود را برای تحلیل منبع ارائه می دهد - در دو سطح انتقاد: خارجی(تحلیل دیرینه نگاری، فلسفی، دیپلماتیک منابع مکتوب به منظور تعیین تاریخ و صحت) و درونی؛ داخلی(ایده دوران، انتخاب حقایق).
کاچنوفسکی با طرح سؤال در مورد نیاز به بررسی انتقادی آثار باستانی روسیه، نه تنها معاصران خود، بلکه نسل‌های بعدی مورخان را نیز وادار کرد تا در مورد آنها فکر کنند، "اضطراب، شک، جستجو در وقایع نگاری و آرشیوهای خارجی و داخلی". اصولی که او برای تجزیه و تحلیل منابع پیشنهاد کرد به طور کلی درست بود، اما نتیجه گیری در مورد باستانی ترین بناهای تاریخی روسیه و تاریخ روسیه در قرون 9-14 بود. هم توسط هم عصران خود و هم نسل های بعدی مورخان غیرقابل دفاع و رد شدند.
نیکولای الکسیویچ پولوی(1796-1846) به عنوان مورخ وارد علم تاریخ شد که تعدادی از مفاهیم و مشکلات جدید را در آن مطرح و تأیید کرد. او نویسنده 6 جلدی "تاریخ مردم روسیه"، 4 جلدی "تاریخ پیتر کبیر"، "تاریخ روسیه برای خواندن اولیه"، "مروری بر تاریخ روسیه قبل از خودکامگی پتر کبیر" بود. ، مقالات و بررسی های متعدد. Polevoy به طور گسترده ای به عنوان یک روزنامه نگار با استعداد، منتقد ادبی، سردبیر و ناشر تعدادی از مجلات (از جمله مسکو تلگراف) شناخته شده بود. پولوی از یک خانواده فقیر اما روشنفکر از یک تاجر ایرکوتسک بود، او مردی با استعداد بود، دانش دایره المعارفی او نتیجه خودآموزی بود.
پس از مرگ پدرش به مسکو نقل مکان کرد و به روزنامه نگاری و سپس تاریخ پرداخت. پولوی معتقد بود که مبنای مطالعه تاریخ "روش فلسفی" یعنی "دانش علمی" است: بازتولید عینی آغاز، سیر و علل پدیده های تاریخی. در درک گذشته، نقطه شروع پولووی ایده وحدت روند تاریخی بود. پولوی قانون زندگی تاریخی را حرکت مستمر و مترقی بشریت می‌دانست و منشأ توسعه را «مبارزه بی‌پایان» اصول متضاد می‌دانست، جایی که پایان یک مبارزه، آغاز مبارزه جدید است. Polevoy توجه خود را به سه عامل تعیین کننده زندگی بشر جلب کرد: جغرافیای طبیعی، روح فکر و شخصیت مردم، رویدادهای کشورهای اطراف.
تنوع کیفی آنها منحصر به فرد بودن روند تاریخی هر قوم، تجلی الگوهای کلی، نرخ ها و اشکال زندگی را تعیین می کند. او بر این اساس سعی کرد طرحی از تاریخ جهان بسازد و در گذشته تاریخی روسیه تجدید نظر کند. مفهوم Polevoy فرصت هایی را برای مطالعه تاریخی تطبیقی گسترده از روند تاریخی و درک تجربه تاریخی در زمینه نه تنها اروپا، بلکه تاریخ شرق باز کرد. او در همه چیز موفق نبود. نکته اصلی این است که او نتوانست تاریخ مردم روسیه را بنویسد، از عبارات کلی در مورد "روح مردم" فراتر نرفت و خود را به برخی ارزیابی های جدید از رویدادهای خاص محدود کرد. در نهایت، تاریخ مردم در مفهوم پولوی همان تاریخ دولت، تاریخ خودکامگی باقی می ماند.
"تاریخ دولت روسیه" اثری چند جلدی از N. M. Karamzin است که تاریخ روسیه را از دوران باستان تا سلطنت ایوان مخوف و زمان مشکلات توصیف می کند. کار N. M. Karamzin اولین توصیف تاریخ روسیه نبود، اما این اثر بود که به لطف شایستگی های ادبی و دقت علمی نویسنده، تاریخ روسیه را به روی عموم مردم تحصیل کرده گشود و بیشترین کمک را به آن کرد. شکل گیری خودآگاهی ملی
کرمزین "تاریخ" خود را تا پایان عمر نوشت، اما فرصتی برای اتمام آن نداشت. متن نسخه خطی جلد 12 در فصل "Interregnum 1611-1612" به پایان می رسد، اگرچه نویسنده قصد داشت این توضیح را به آغاز سلطنت سلسله رومانوف برساند.
"تاریخ دولت روسیه" بزرگترین دستاورد علم تاریخی روسیه و جهان برای زمان خود است، اولین توصیف تک نگاری تاریخ روسیه از دوران باستان تا آغاز قرن 18.
کار کرمزین باعث بحث های داغ و پربار برای توسعه تاریخ نگاری شد. در اختلافات با مفهوم او، دیدگاه هایی در مورد روند تاریخی و رویدادهای گذشته، ایده های دیگر و مطالعات تاریخی تعمیم یافت - "تاریخ مردم روسیه" توسط M.A. Polevoy، "تاریخ روسیه از دوران باستان" توسط S.M. سولوویف و آثار دیگر. «تاریخ...» کرمزین که در طول سالها اهمیت علمی خود را از دست داد، اهمیت کلی فرهنگی و تاریخ‌نگاری خود را حفظ کرد؛ نمایش‌نامه‌نویسان، هنرمندان و موسیقیدانان طرح‌هایی را از آن ترسیم کردند. و بنابراین، این اثر کرمزین "در مجموعه متون کلاسیکی گنجانده شده است که بدون آگاهی از آنها نمی توان تاریخ فرهنگ و علم تاریخی روسیه را به طور کامل درک کرد." اما متأسفانه پس از انقلاب اکتبر، تلقی «تاریخ...» به عنوان اثری ارتجاعی-سلطنتی برای چندین دهه راه خود را به روی خواننده بسته است. از اواسط دهه 80، زمانی که دوره بازاندیشی در مسیر تاریخی و نابودی کلیشه های ایدئولوژیک و ایده های ظالمانه در جامعه آغاز شد، جریانی از دستاوردها، اکتشافات جدید انسان گرایانه، بازگشت به زندگی بسیاری از مخلوقات بشری آغاز شد. و همراه با آنها جریانی از امیدها و توهمات جدید. در کنار این تغییرات ن.م به ما بازگشت. کرمزین با «تاریخ...» جاودانه اش. دلیل این پدیده اجتماعی-فرهنگی که تجلی آن انتشار مکرر گزیده هایی از «تاریخ ...»، بازتولید فکس آن، خواندن تک تک قطعات آن در رادیو و... بود، چیست؟ A.N. ساخاروف اظهار داشت که "دلیل این امر در قدرت عظیم تأثیر معنوی استعداد واقعا علمی و هنری کارامزین بر مردم نهفته است." نویسنده این اثر کاملاً با این نظر موافق است - از این گذشته ، سالها می گذرد ، اما استعداد جوان باقی می ماند. "تاریخ دولت روسیه" در کارامزین معنویت واقعی را نشان داد که مبتنی بر تمایل به پاسخگویی به سؤالات ابدی است که مربوط به انسان و بشریت است - سؤالات هستی و هدف زندگی ، الگوهای توسعه کشورها و مردمان ، رابطه بین فرد، خانواده و جامعه و غیره N.M. کرمزین تنها یکی از کسانی بود که این سؤالات را مطرح کرد و در حد توانش سعی کرد با استفاده از مطالب تاریخ ملی آنها را حل کند. یعنی می توان گفت که این ترکیبی از علم و رواج روزنامه نگاری در روح آثار تاریخی مد روز است که برای خواننده راحت است.
یک اصل مهم هنگام نوشتن «تاریخ…» اصل پیروی از حقیقت تاریخ است، آن گونه که او می‌فهمد، حتی اگر گاهی تلخ باشد. کرمزین خاطرنشان می کند: «تاریخ یک رمان نیست، و جهان باغی نیست که همه چیز در آن دلپذیر باشد، بلکه دنیای واقعی را به تصویر می کشد». اما او توانایی‌های محدود مورخ را در دستیابی به حقیقت تاریخی درک می‌کند، زیرا در تاریخ، «همانطور که در امور بشری، آمیزه‌ای از دروغ وجود دارد، اما خصلت حقیقت همیشه کم و بیش حفظ می‌شود و همین برای ما کافی است. یک ایده کلی در مورد مردم و اعمال ایجاد کنید. در نتیجه مورخ می تواند از موادی که در اختیار دارد بیافریند و نمی تواند از مس طلا بسازد، اما باید مس را خالص کند، قیمت و خواص هر چیزی را بداند، بزرگی را که در آن پنهان است کشف کند، و آن را ندهد. کوچک حقوق بزرگان.» پایایی علمی، لایتموتیفی است که در سرتاسر «تاریخ...» کارامزین بی‌آرام به صدا در می‌آید.
یکی دیگر از دستاوردهای مهم «تاریخ...» این است که به وضوح فلسفه جدیدی از تاریخ را آشکار می کند: تاریخ گرایی «تاریخ...» که تازه شکل گرفته است. تاریخ گرایی اصول تغییر، توسعه و بهبود مستمر جامعه بشری را کشف کرد. درکی از جایگاه هر قوم در تاریخ بشریت، منحصر به فرد بودن فرهنگ هر علم و ویژگی های شخصیت ملی ایجاد کرد.
از زمان انتشار "تاریخ دولت روسیه"، علم تاریخی بسیار پیشرفت کرده است. قبلاً برای بسیاری از معاصران کارامزین، مفهوم سلطنتی کار مورخ نگار امپراتوری روسیه، تمایل او، گاه با داده های عینی، برای تبعیت از این مفهوم، داستان روند تاریخی روسیه از دوران باستان تا قرن هفدهم، تیره به نظر می رسید. ، اثبات نشده و حتی مضر. و با این حال، علاقه به این اثر بلافاصله پس از انتشار آن بسیار زیاد بود.
انتشار "تاریخ دولت روسیه" و به طور کامل، نه تنها به دیدن منشأ مهمترین پدیده ها در تاریخ علم، ادبیات، زبان روسیه کمک می کند، بلکه مطالعه روانشناسی تاریخی و تاریخ آگاهی عمومی بنابراین کار ن.م. کرمزین برای مدت طولانی به مدلی از رویکردها برای مطالعه موضوعات اصلی تاریخ روسیه تبدیل شد.
کرمزین از همان ظهور خود یک موفقیت فوری و جهانی بود. رکورد فروش را شکست. اکثریت قریب به اتفاق خوانندگان آن را به عنوان تصویری متعارف از گذشته روسیه درک کردند. حتی اقلیت لیبرال که تز اصلی او در مورد اثربخشی استبداد را دوست نداشتند، با جذابیت ادبی ارائه و تازگی واقعیات تحت تأثیر قرار گرفتند. از آن زمان، دیدگاه‌های انتقادی تغییر کرده است و امروز هیچ‌کس نمی‌تواند از خوشحالی عمومی که آن را در سال 1818 می‌خواند جان سالم به در ببرد. دیدگاه تاریخی کرمزین به دلیل ماهیت خاص جهان بینی او برای قرن هجدهم محدود و تحریف شده است. او به طور انحصاری (یا تقریباً منحصراً) فعالیت های سیاسی حاکمان روسیه را مطالعه کرد. مردم روسیه عملاً بدون توجه مانده اند ، همانطور که توسط خود نام تأکید شده است - تاریخ دولت روسیه. قضاوت هایی که او در مورد افراد حاکم می کند (از آنجایی که افراد در رتبه پایین توجه او را زیاد جلب نمی کنند) اغلب با روحیه ای اخلاقی و احساساتی انجام می شود. ایده بنیادی او درباره فضایل همه جانبه خودکامگی، خواندن برخی از حقایق را تحریف می کند.
نیکولای میخائیلوویچ کارامزین. پرتره توسط تروپینین
اما این کاستی ها جنبه خوبی هم دارند. کرمزین با وادار کردن خواننده به درک تاریخ روسیه به عنوان یک کل واحد، به او کمک کرد تا وحدت آن را درک کند. او با بحث درباره رفتار حاکمان از دیدگاه یک اخلاق گرا، توانست آنها را به خاطر سیاست های خودخواهانه یا استبدادی محکوم کند. او با تمرکز بر اعمال شاهزادگان، درام را به آثار خود اضافه کرد: آنچه بیش از همه تخیل خواننده را تحت تأثیر قرار داد، داستان های پادشاهان منفرد بود، بدون شک بر اساس حقایق محکم، اما ارائه و ترکیب شده با هنر یک نمایشنامه نویس واقعی. مشهورترین آنها داستان بوریس گودونوف است که به اسطوره بزرگ تراژیک شعر روسی و منبع تراژدی پوشکین و درام عامیانه موسورگسکی تبدیل شد.
نیکولای میخائیلوویچ کارامزین. سخنرانی تصویری
سبک داستان هابلاغی و فصیح. این یک سازش با محافظه کاران ادبی است که طرفدار آنچه او نوشته است تاریخ، کرمزین تمام گناهان قبلی او را بخشید. اما در اصل، هنوز هم نشان دهنده پیشرفت فرانسوی ها، با روح قرن هجدهم، سبک کارامزین جوان است. انتزاعی و احساسی است. او از تمام رنگ آمیزی های محلی و تاریخی دوری می کند، یا به عبارت دقیق تر، از دست می دهد. انتخاب کلمات برای جهانی کردن و انسانی کردن به جای فردی کردن روسیه باستان طراحی شده است، و آهنگ های ریتمیک یکنواخت گرد شده، حسی از تداوم، اما نه پیچیدگی داستان را ایجاد می کند. معاصران این سبک را دوست داشتند. برخی از معدود منتقدان هیبت و احساسات او را دوست نداشتند، اما در کل کل دوران مجذوب او شد و او را به عنوان بزرگترین دستاورد نثر روسی شناخت.
N.M. کرمزین مورخ و نویسنده مشهور روسی است. او دوره جدیدی از ادبیات تاریخی روسیه را آغاز کرد. کرمزین اولین کسی بود که زبان مرده کتاب را با زبان زنده ارتباطی جایگزین کرد.
نیکولای میخائیلوویچ کارامزین در 1 دسامبر 1766 به دنیا آمد. پس از یک دوره نظامی ناموفق، به فعالیت ادبی پرداخت. اندیشه او در ارتباط شدید و دشوار تجربه رویدادهای متلاطم زندگی اروپایی و روسی متولد شد. این یک نوع دانشگاه بود که کل مسیر آینده او را تعیین کرد. تأثیرات شخصیت او را شکل داد و افکار کارامزین را بیدار کرد و تمایل او را برای درک آنچه نه تنها در سرزمین پدری اش بلکه در جهان رخ می داد تعیین کرد.
در میان میراث ادبی و تاریخی کرمزین، "تاریخ دولت روسیه" جایگاه بزرگی را اشغال می کند. همانطور که معاصران او خاطرنشان کردند، "روس تاریخ سرزمین پدری خود را خواند و برای اولین بار درک درستی از آن دریافت کرد." کار روی "تاریخ" بیش از دو دهه به طول انجامید (1804 - 1826). "تاریخ دولت روسیه" بر اساس انبوهی از مطالب واقعی است که نویسنده در طول سالیان متمادی جمع آوری کرده است. در میان منابع اولیه، تواریخ از اهمیت زیادی برخوردار است. متن "تاریخ" او نه تنها از اطلاعات و حقایق ارزشمند از تواریخ استفاده می کند، بلکه شامل نقل قول ها یا بازگویی های گسترده ای از داستان ها، سنت ها و افسانه ها نیز می شود. برای کرمزین، وقایع نگاری در درجه اول ارزشمند است، زیرا نگرش به حقایق، رویدادها و افسانه های معاصر خود - وقایع نگار را آشکار می کند.
"تاریخ دولت روسیه" این امکان را به وجود آورد که روند شکل گیری شخصیت ملی، سرنوشت سرزمین روسیه و مبارزه برای اتحاد را آشکار کند. کرمزین در بررسی این موضوعات به نقش عامل ملی، میهن پرستی و شهروندی و نیز عامل اجتماعی و تأثیر آن بر هویت ملی توجه زیادی داشت. کرمزین می نویسد: «شجاعت ویژگی بزرگ روح است، مردمی که با آن مشخص شده اند باید به خود افتخار کنند.»
کرمزین تأثیر رژیم‌های سیاسی گذشته را بر زندگی ملی، چگونگی شکل‌گیری آنها به شکل‌های حکومت شاهزاده‌ای و تزاری بررسی کرد؛ او به‌عنوان یک مورخ، به تجربه تاریخ معتقد است و معتقد است که تجربه تاریخ راهنمای واقعی است. از انسانیت کرمزین در تحلیل وقایع تاریخ می نویسد: «ما نسبت به عزت ملی خود بیش از حد متواضع هستیم - و تواضع در سیاست مضر است، کسی که به خود احترام نگذارد بدون شک مورد احترام دیگران قرار خواهد گرفت.» هر چه عشق به وطن قوی تر باشد، راه شهروند به سوی خوشبختی خود روشن تر است. بنابراین، کرمزین می نویسد: "استعداد روسی به تجلیل از روس ها نزدیک تر و نزدیک تر می شود."
رویدادهای انقلاب فرانسه و واکنش متعاقب آن به آن به عنوان پیوندی بین دوره ای که شکل گیری تاریخ گرایی در عصر روشنگری آغاز شد و توسعه بعدی آن بود. انگلس خاطرنشان کرد که در دهه اول قرن نوزدهم بود که روند سریع توسعه یک فلسفه جدید از تاریخ اتفاق افتاد. تاریخ بشر دیگر مانند هرج و مرج وحشی خشونت بی‌معنایی به نظر نمی‌رسد، برعکس، به‌عنوان فرآیندی از تکامل خود بشریت جلوه می‌کند و وظیفه تفکر اکنون به ردیابی مراحل متوالی این فرآیند خلاصه شده است. در میان تمام سرگردانی هایش، و برای اثبات نظم درونی در میان همه حوادث ظاهری. "تاریخ دولت روسیه" نمونه ای خاص از روند درک فلسفی گذشته تاریخی بر اساس تاریخ روسیه است.
معاصران کرمزین با «تاریخ دولت روسیه» به گونه ای متفاوت برخورد کردند. بنابراین، کلیوچفسکی نوشت: «دیدگاه کارامزین به تاریخ نه بر اساس الگوهای تاریخی، بلکه مبتنی بر زیبایی‌شناسی اخلاقی و روان‌شناختی بود. او به جامعه با ساختار و آرایشش علاقه نداشت، بلکه به انسان با ویژگی های شخصی و حوادث زندگی شخصی اش علاقه داشت.»
I.I. پاولنکو در اثر خود "علم تاریخی در گذشته و حال" می نویسد: "ساختار "تاریخ دولت روسیه" منعکس کننده تسلط تقسیم ناپذیر تاریخ توصیفی با تلاش های ضعیف برای درک ماهیت پدیده ها و درک روابط متقابل آنها است. نویسنده پدیده‌ها را ثبت می‌کند و خودش سعی می‌کند آنها را از منظر اخلاقی و روان‌شناختی توضیح دهد که نه آنقدر بر افکار خواننده تأثیر گذاشته است، بلکه بر احساسات او تأثیر گذاشته است.»
اما با وجود تمام کاستی ها، اهمیت کار بسیار زیاد است. بدون کرمزین، روس ها تاریخ سرزمین پدری خود را نمی دانستند، زیرا فرصت نگاه انتقادی به آن را نداشتند. کرمزین می‌خواست تاریخ روسیه را مانند لومونوسف، نه کلمه‌ای در ستایش مردم روسیه، بلکه حماسه‌ای قهرمانانه از شجاعت و شکوه روسیه بسازد؛ او به مردم روسیه کمک کرد تا گذشته خود را بهتر درک کنند، اما باعث شد که آنها را بیشتر دوست بدارند. مورخان و نویسندگان مشهور این مزیت اصلی آثار او برای جامعه روسیه و ضرر اصلی او برای علم تاریخی است.
کرمزین تنها یک مورخ نبود، در 5 سال آخر قرن هجدهم، کرمزین به عنوان یک نثرنویس و شاعر، به عنوان منتقد و مترجم، به عنوان سازمان دهنده نشریات ادبی جدید که شاعران جوان را متحد می کرد، عمل کرد و نه تنها به ادبیات روسیه، بلکه به جامعه روسیه.
مورخ ضمن حفظ مواضع ایدئولوژیک خود، نسبت به وقایع اجتماعی پیش از قیام دکبریست ها کر نماند و تأکید در جلدهای آخر تاریخ را تغییر داد - تمرکز بر خودکامگانی بود که راه استبداد را در پیش گرفتند.
کرمزین به عنوان یک میهن پرست و دانشمند، روسیه را بسیار دوست می داشت و سعی می کرد تا حد امکان برای رونق آن تلاش کند. کرمزین توصیه های مشروط تاریخی را بر اساس مقدمات عقل و بر اساس تجربه تاریخ نوشت.
در پایان می توان به سخنان بلینسکی استناد کرد: «شایستگی اصلی کارامزین، به عنوان یک مورخ روسیه، به هیچ وجه این نیست که او تاریخ واقعی روسیه را نوشته است، بلکه این است که او امکان تاریخ واقعی روسیه را ایجاد کرده است. آینده."
