Par classement moderne Vladimir Lénine était un rétrograde classique - jusqu'en 1916, il vivait du loyer de la propriété familiale et il recevait personnellement jusqu'à 1 500 roubles par an. Il y a aussi une période de 5 ans dans sa biographie où il gère son propre domaine.
Le parcours de vie de Vladimir Ilitch Lénine devrait aujourd’hui rester un exemple pour les ardents opposants en Russie. Et pas seulement en termes de fanatisme révolutionnaire, d'auto-éducation (par exemple, Lénine connaissait parfaitement et à un très bon niveau 5 de plus langues étrangères), qualités managériales. Un autre aspect important sa vie : il n'a jamais été salarié (sauf très courte période travailler comme avocat) et presque jamais comme homme d'affaires. Cela lui a permis de ne pas dépendre des caprices de l'État, qui à son tour diverses sortes les patrons ne disposaient d'aucun levier économique pour faire pression sur Lénine. L’indépendance économique est la clé de l’indépendance personnelle d’une personne.
La base de l'existence de Lénine était la rente de la propriété familiale. Mais il y a eu une période de sa vie où il a même travaillé la terre. Au fait, à partir de là étape de la vie il en a sorti un conclusion importante: la paysannerie russe (avec laquelle il est entré en contact étroit) ne peut être force motrice révolution.
Au printemps 1889, la mère de Lénine, Maria Alexandrovna, achète un petit domaine à Alakaevka, un village situé à 40 kilomètres de Samara. L'achat était bon marché - seulement 800 roubles. Pour l'avenir, disons qu'après 10 ans, ce domaine a été vendu par la mère de Lénine pour 3 500 roubles.
Cette propriété ne coûtait pas cher, c’est pour ça. Ces terres appartenaient à un riche vieux croyant, le chercheur d'or Sibiryakov - environ 1 200 hectares au total. Il a divisé ces terres en parcelles qu'il a commencé à vendre aux riches membres de Narodnaya Volya pour des sommes relativement modestes. Sibiryakov lui-même et les membres de Narodnaya Volya pensaient que ces petits domaines deviendraient un réseau de communes socialistes - c'est-à-dire la construction du socialisme doit commencer par nous-mêmes.
(Lénine dans la ville austro-hongroise et polonaise de Zakopane, 1913)
Ainsi, Volodia Oulianov, 19 ans, a pris le contrôle de 45 hectares de terres et d'une ferme laitière de 14 vaches. Soit dit en passant, les vaches ont été importées d'Allemagne et ont donné des rendements laitiers fantastiques par rapport aux normes de la région de la Volga - 2 500 à 3 000 litres de lait par an (vaches paysannes bâtardes - 800 à 1 000 litres par an). Comme les demi-Allemands, les Oulianov ont également créé une petite fromagerie - dans la région de la Volga et même en Russie, la population autochtone ne savait pas ce qu'était le fromage. Il y avait également 6 chevaux sur le domaine, dont 4 étaient des chevaux de trait danois, capables de tirer une lourde charrue (cette charrue labourait le sol jusqu'à une profondeur de 35 cm, les chevaux autochtones faibles - seulement 10-18 cm).
Sur les 45 hectares, 30 étaient réservés aux pâturages et aux champs de foin cultivés (semés de trèfle), 15 autres à l'avoine et au blé, qui devaient également être utilisés pour nourrir les vaches et les chevaux).
Selon le plan d'affaires de Maria Alexandrovna, ce domaine pourrait fournir jusqu'à 2 000 roubles de revenu net par an (seul le fromage était censé être produit jusqu'à 1 tonne par an).
Mais la réalité russe s’est avérée loin des idéaux allemands des Oulianov. Déjà en juin, les paysans locaux ont volé un cheval lourd et en juillet, 2 vaches. L'enquête policière n'a donné aucun résultat ; apparemment, les animaux ont été mangés par des voleurs.
Le domaine était censé employer des ouvriers agricoles, pour la plupart des paysans locaux possédant peu de terres. Mais leurs mains travaillaient très mal : s’ils pouvaient labourer d’une manière ou d’une autre, ils ne pourraient pas s’occuper des vaches allemandes et des chevaux danois. En août 1889, par exemple, deux vaches tombèrent malades d'une mammite (inflammation du pis). La douceur naturelle de Vladimir Lénine a également eu un effet : là où seul un bâton aurait pu aider, il s'est limité aux mots.
En conséquence, les Oulianov ont été contraints d'embaucher un gérant autrichien et le domaine n'a produit qu'environ 400 roubles de revenu net par an.
Cependant, pendant 5 ans, Vladimir Lénine a participé à la vie de son domaine : il a commandé des graines de trèfle à Prusse orientale, s'occupait de la livraison d'engrais (comme on appelait alors les engrais chimiques).
Finalement, au bout de 5 ans, le domaine fut vendu à un certain Danilin. Et comme il s'est avéré plus tard, les Oulianov se sont révélés étonnamment perspicaces : pendant la révolution de 1905-06, le domaine d'Alakaevka a été incendié par des paysans et le propriétaire foncier Danilin a été tué. Les paysans n'ont alors pas épargné les domaines de deux autres socialistes. L'expérience de Sibirikov a échoué.
(Lénine joue aux échecs sur l'île de Capri, visitant Gorki, 1908)
Mais l’autre domaine des Oulianov se trouve à Kokushkino (dont ils ont hérité de leur grand-père). lignée maternelle) - donnaient un revenu régulier (jusqu'à 2000 roubles par an ; ils le surveillaient cousins et la sœur de Lénine - les Ardashev, et le directeur était le Tchèque Kruschwitz).
De temps en temps, Vladimir Lénine gagnait des revenus grâce à la traduction et activité littéraire. Ainsi, pour son livre « Le développement du capitalisme en Russie », publié par la maison d'édition Vodovozova à 2 400 exemplaires, il a reçu 120 roubles et, en plus, plusieurs cadeaux gratuits. Livres allemands nécessaire à son travail. Lénine avait aussi des œuvres curieuses. Ainsi, en 1904, le bolchevik Valentinov arriva de Russie à Genève, où vivait alors Lénine. Lénine s'est arrangé pour qu'il travaille comme porteur à la gare. Valentinov savait peu de choses Français et n'était pas orienté dans la vie locale, puis Lénine a poussé la charrette avec lui pendant 3 jours, enseignant à Valentinov en cours de route. Vladimir Ilitch a été récompensé de 3 francs suisses pour son travail de porteur.
Un autre « gain » inhabituel est celui des litiges en France. En décembre 1909, il se rend à vélo à Juvisy-sur-Orge, à 15 kilomètres de Paris, pour observer un avion voler. Alors qu'il rentrait chez lui, il a été heurté par une voiture. Lénine a été grièvement blessé et le vélo s'est transformé en ferraille. Heureusement, il y avait des témoins de l'accident et Lénine a décidé de demander réparation devant les tribunaux. Le désir d'obtenir justice était également alimenté par un sentiment marxiste - le chauffeur s'est avéré être un vicomte. En conséquence, le tribunal a ordonné au vicomte d'acheter à Lénine le même vélo, mais neuf, ainsi que 115 francs de compensation morale.
Avec la formation du RSDLP, Lénine a commencé à recevoir de l'argent du parti. Plus précisément du marxiste Alexandre Bogdanov, qui était le financier du parti. Mais le salaire était irrégulier (généralement, ce n'était pas beaucoup d'argent - 50 à 70 roubles par mois) et, surtout, Lénine devait souvent refuser cet argent si les intérêts du parti prévalaient - financer la presse, aider les émigrés politiques qui venaient de la Russie vers la Suisse sans un sou.
(Lénine sur l'île de Capri, jouant aux échecs avec le bolchevik Bogdanov)
Mais le principal revenu de Vladimir Lénine était néanmoins le loyer familial. Il s'agissait des revenus du domaine de Kokushkin, ainsi que d'autres biens immobiliers gérés par la mère. En règle générale, elle envoyait à Vladimir 300 à 500 roubles 3 à 4 fois par an.
Une autre source de loyer inattendue provenait des parents de l’épouse de Lénine, Nadejda Konstantinovna Krupskaya. La famille Krupskaya n'était pas riche : son père était un officier à la retraite, sa mère, Elizaveta Vasilievna, était auteur de livres pour enfants. Elizaveta Vasilievna elle-même dépendait de Lénine et de Kroupskaïa et vivait avec eux en exil. Mais fin 1913, la sœur d’Elizaveta Vasilievna décède et lui laisse un héritage de près de 7 000 roubles. Cependant, sur ce montant, environ 3 000 roubles ont été dépensés pour l'opération de Nadezhda Krupskaya - elle souffrait de la maladie de Basedow et elle a été opérée à Berne par le professeur Kocher (d'ailleurs, lauréat Prix Nobel en médecine 1909). En sortant du sujet, disons que même si l’opération n’a pas complètement guéri Nadejda Konstantinovna, la maladie a cessé de progresser.
Il faut rendre hommage, sur les 4 000 roubles restants de l'héritage, Lénine fin 1915 a donné 1 000 roubles pour reprendre la publication du journal « Social-démocrate ».
La plupart période difficile dans la vie de Lénine - 1916 : en juillet de cette année, sa mère décède, la gestion des loyers est transférée à sa sœur Anna, mais la guerre réduit fortement les revenus provenant de la location des biens qu'ils possédaient. Fin 1916, Vladimir Lénine et Nadejda Krupskaya passèrent du porc et du bœuf à la viande de cheval, nouveaux vêtements n'est pas acheté, le matériel d'écriture le moins cher est acheté. Le parti a été pratiquement détruit en Russie et le flux de fonds vers les émigrés politiques a cessé.
Tenez bon période difficile Lénine et Krupskaya ont reçu l'aide d'une source inattendue : celle du nationaliste estonien Alexander Keskuela. D'octobre 1916 à février 1917, il leur transféra environ 100 roubles par mois. Plus tard, les antibolcheviks ont affirmé que l'argent avait été transféré via Kescuela par l'homme d'affaires Parvus, membre de l'aile gauche de la social-démocratie allemande, et via Parvus - par l'état-major allemand (la base était que Kescuela était un ami de l'allemand). envoyé à Berne, le baron Gisbert von Romberg).
(Lénine en 1914, près de Cracovie austro-hongroise)
Eh bien, depuis février 1917, Lénine a de nouveau reçu un financement ininterrompu, mais il ne s'agissait plus d'un paiement pour un rétrogradage, mais pour un travail gouvernemental.
Brève description du mythe
Comptabilité Révolution d'Octobre(ou coup d’État, comme l’appelaient les bolcheviks eux-mêmes) est une composante obligatoire de la fabrication de mythes historiques de tous bords.
Pour certains, Ilitch est le leader du prolétariat mondial et le fondateur du grand État soviétique, objet de calomnie de la part de nombreux ennemis. L’argent nécessaire à son entreprise était collecté par les ouvriers et par personne d’autre. Pour d’autres, Lénine est un mal métaphysique, un homme qui a « détruit la Russie ». C’est un « défaitiste » et c’est tout naturellement qu’il « a pris de l’argent à l’état-major allemand ». Sinon, comment un tel méchant pourrait-il atteindre les sommets du pouvoir pour commettre ses actes démoniaques ?
En fait
Cependant, si l’on débarrasse la question du financement des bolcheviks de la propagande, elle reste importante et intéressante. problème scientifique. L'anniversaire de Lénine est une occasion propice pour en parler.
Les lettres de Lénine montrent qu'en 1915-1916 la situation financière du Parti bolchevique était instable et parfois extrêmement difficile. Cela réfute les idées de certains faiseurs de mythes selon lesquelles les bolcheviks se seraient retrouvés à la solde de « l’état-major allemand » peu après le déclenchement de la Première Guerre mondiale. Le sujet du financement allemand des bolcheviks appartient donc à la période non à, UN aprèsà travers le territoire allemand (ce « scellement » lui-même soulignait que les émigrés ne voulaient pas communiquer avec les autorités allemandes).
Cependant, le voyage même en « calèche scellée » suggéra aux opposants aux bolcheviks le thème clé de la propagande anti-bolchevique. L'attaché militaire français en Suède, L. Thomas, a rapporté à Département de la Guerre France : « Le Gouvernement provisoire russe aimerait constater qu'un groupe de bolcheviks de l'entourage de Lénine reçoit de l'argent allemand... G. Albert Thomas, de passage à Stockholm, m'a donné pour instructions de prouver dans l'intérêt du Gouvernement provisoire russe qu'un groupe des bolcheviks de l'entourage de Lénine reçoivent de l'argent allemand.»
Ainsi, la réponse était connue d’avance, les travaux commençaient à bouillir. Il fallut chercher la « trace allemande », et elle fut trouvée.
Le bolchevik et social-démocrate polonais Yakov Ganetsky (Furstenberg), directeur commercial (depuis 1916 - l'actuel directeur) de la société "Handels-og Export - Compagniet Astieselskab", fondée en 1915, était soupçonné. Il a été créé avec l’argent de Parvus, c’est-à-dire Alexander Gelfand, social-démocrate allemand de droite (et une décennie auparavant, russe de gauche) et homme d’affaires germano-turc. Les actionnaires de la société sont Gelfand lui-même et son employé Georg Sklarz, qui était officiellement directeur depuis 1916.
Ganetsky, en tant que manager, contrôlait en fait tout dans cette entreprise. Elle vendait des médicaments et autres biens de consommation, en utilisant les canaux de la société du frère de Ganetsky, Heinrich Fürstenberg, Fabian Klingsland AO, basée en Scandinavie. À Petrograd, les intérêts de la société Handels-og Export étaient simultanément représentés par une employée de Fabian Klingsland AO, Evgenia Sumenson, la cousine de Ganetsky.
Le fait que Ganetsky ait donné de l'argent au parti a été confirmé par Karl Radek dans une lettre à Lénine du 28 juin 1917. L’ampleur du financement n’est pas impressionnante, mais les bolcheviks en sont également reconnaissants : « Au cours des deux dernières années, Ganetsky a donné plus de mille dollars à notre organisation, malgré le fait que toutes les histoires sur sa richesse ne sont que des ragots vides de sens. »
DANS ère soviétique Une lettre de Lénine à Ganetsky a été publiée concernant la réception, le 21 avril, de 2 000 roubles de son collaborateur, le social-démocrate polonais Mieczyslaw Kozlowski. Par la suite, Kozlovsky expliqua le transfert de ces fonds par le retour des fonds que Lénine avait laissés à Fürstenberg à Stockholm (ils lui étaient dus par le fonds du bureau d'émigration).
Peut-être que Ganetsky a réussi à cacher le transfert d’argent derrière la façade d’une entreprise commerciale ? Après avoir analysé les télégrammes de Ganetsky et de ses partenaires, interceptés par le département de contre-espionnage de la direction principale de l'état-major russe, l'historien américain moderne Solomon Lyandres (parent écrivain soviétique Yuliana Semyonova) est arrivée à la conclusion : « En fait, les télégrammes ne contiennent aucune preuve du transfert d'un quelconque capital de Stockholm à Petrograd... Les marchandises ont été envoyées à Petrograd et l'argent reçu pour elles est allé à Stockholm, mais ces fonds Je ne suis jamais allé dans la direction opposée. Or ces télégrammes ont été publiés, et chacun peut être convaincu que S. Lyandres a raison.
Sumenson recevait des marchandises de la société Klingsland et de la société Furstenberg-Gelfand, les distribuait aux revendeurs, recevait de l'argent pour les marchandises vendues et l'envoyait aux propriétaires de l'entreprise.
L'argent de Sumenson à Furstenberg passait par les succursales de la Nia Banken à Copenhague et à Stockholm ; La banque a également été soupçonnée en raison des opinions de gauche de son directeur Olof Aschberg. Il faut garder à l’esprit que Nia Banken fournissait simplement des comptes et était une banque d’un pays neutre. Il a traité à la fois avec l’Allemagne et la Russie.
En tout état de cause, l’ampleur des subventions de Ganetsky aux bolcheviks ne peut excéder le revenu total des ventes de marchandises moins les fonds transférés à Stockholm, moins les fonds restant dans les comptes de Ganetsky et de son agent financier à Petrograd, Soumenson. La valeur nominale des marchandises est de 2 millions de roubles. Au total, Sumenson a gagné 850 021 roubles. Elle a envoyé 676 336 roubles 13 kopecks à Furstenberg à Stockholm, mais en raison de l'interdiction de transférer de l'argent à l'étranger en juin (1917), Sumenson avait 120 182 roubles sur son compte pour Furstenberg.
Il y a un article peu clair : 65 847 roubles ont été payés à « diverses personnes ». Qui sont ces gens ? Premièrement, Kozlovsky, qui, en tant qu'avocat, recevait des honoraires élevés de Ganetsky. Kozlovsky et sa femme ont reçu 13 200 roubles par l'intermédiaire de Sumenson. Le solde des comptes de Kozlovsky au moment de son arrestation était de 12 200 roubles (2 800 dans les banques Azov-Don et 9 400 dans les banques Sibirsky).
La banque Azov-Don a fourni aux enquêteurs du gouvernement provisoire des informations sur le compte de Kozlovsky. Il contenait 12 299 roubles provenant de Kozlovsky lui-même et 52 074 roubles provenant de Rosenblit, le partenaire commercial de Furstenberg, et appartenant à ce dernier. Fürstenberg a payé à Kozlovsky via Sumenson et avec les fonds reçus de Rosenblit 20 623 roubles (2 800 roubles supplémentaires étaient sur son compte au début de l'année). Ainsi, au total, Kozlovsky a personnellement reçu de Furstenberg 23 424 roubles.
Au total, 61 573 roubles ont été radiés des comptes de Kozlovsky. Le 24 mai, il a radié de son compte 41 850 roubles qui, comme il l'a expliqué, ont été transférés à Ganetsky, arrivé à peu de tempsà Pétrograd. Les paiements restants à Kozlovsky sur ordre de Ganetsky s'élevaient à 19 723 roubles. Ganetsky a déposé l'argent reçu de Kozlovsky sur le compte de Soumenson, ne lui laissant que trois mille roubles.
Potentiellement, les fonds laissés sur le compte pourraient être utilisés à l’avenir pour des besoins politiques. Mais cela ne s'est pas produit puisqu'en juillet 1917, les transactions avec cet argent ont été gelées.
Les sommes considérables perçues par Kozlovsky pourraient constituer une forme de « blanchiment » et être transférées à des fins politiques. Kozlovsky avait le droit de prendre l'argent de Furstenberg à Sumenson sur demande et en même temps, comme le prétendait Sumenson, il n'était pas impliqué dans les affaires de l'entreprise « au point d'en avoir connaissance ; Il n’a jamais non plus intenté de poursuites contre les Russes en lien avec mes affaires. institutions judiciaires, je ne l’ai consulté au sujet des affaires que deux fois.
Il s'avère que Ganetsky a payé à Kozlovsky des dizaines de milliers de roubles pour pratiquement rien (Sumenson elle-même recevait environ mille roubles par mois).
Deuxièmement, 50 000 roubles, avec l'approbation de Ganetsky, ont été transférés le 10 mars au vice-consul américain A. Reilly, venu en Russie pour une courte période. Il semble que Ganetsky ait ainsi simplement reçu de l'argent par hasard. Depuis le 10 mars 1917, il n’y a aucun signe de transfert d’argent vers des étrangers via Sumenson.
À son tour, Kozlovsky pourrait transférer « à l’extérieur » un peu plus de 30 000 roubles (les fonds propres de Kozlovsky dépensés plus les paiements ordonnés par Ganetsky). En réalité, le capital politique potentiel de Ganetsky-Kozlovsky était encore moindre. Après tout, Kozlovsky a définitivement dépensé quelque chose pour ses propres besoins.
Le commerce de Ganetsky marchait mal, ce qui l'inquiétait - ce qui n'aurait guère été le cas s'il s'était contenté de blanchir de l'argent. En juin 1916, il écrit à Sumenson : « Je le répète, le problème le plus important pour moi est d’obtenir de l’argent, sinon tout commerce devra cesser, car sans argent, je ne peux pas acheter. »
Au début de 1917, Ganetsky et Sumenson furent déçus l'un de l'autre et entreprirent de mettre fin à l'entreprise. En juin, l’entreprise a effectivement arrêté ses activités, d’autant que, en raison de la loi du 14 juin, Sumenson ne pouvait plus envoyer les bénéfices de l’entreprise à l’étranger.
Au même moment, Ganetsky recevait de l'argent des bolcheviks pour publier un bulletin internationaliste à Stockholm. Le social-démocrate de gauche B. Veselovsky lui a donné en mai 4 500 roubles au nom du secrétaire de la Pravda, dont il a pris 3 000, et lui a demandé d'en déposer 1 500 sur le compte de Soumenson. Cela suggère également que Ganetsky ne pouvait pas être particulièrement généreux dans ses relations avec les bolcheviks.
Après les événements de juillet, Sumenson a été capturé, battu et emprisonné comme un dangereux criminel. Le chef du contre-espionnage B. Nikitine a déclaré : « J'ai immédiatement envoyé Alexandrov à la banque avec un expert financier. Ils ont découvert que Sumenson était pour derniers mois Je me suis retiré de cette banque (sibérienne. - Cendre. ) 800 000 roubles, et il restait encore 180 000 roubles sur son compte courant. Alors qu'Alexandrov enquêtait après le soulèvement, il a transféré de l'argent à la banque sibérienne depuis Stockholm, via la banque Nia, Furstenberg (Ganetsky). Il est très important de noter que Sumenson n'aurait pas pu refuser ces transferts d'argent et leur réception, même si la recherche n'aurait donné aucun résultat : les livrets et reçus bancaires de Sumenson nous en donnaient une entière garantie... Afin de ne pas Pour revenir à Sumenson, je dois noter que, arrêtée lors du soulèvement de juillet, elle a immédiatement et franchement tout avoué au chef du contre-espionnage et à Karopachinsky qui l'ont interrogée en ma présence. Elle a témoigné qu'elle avait reçu l'ordre de Ganetsky de donner à Kozlovsky, qui était alors membre du Comité central du Parti bolchevique, toutes les sommes qu'il exigeait, et ce, sans aucun reçu. Du présenté chéquiers il était clair que certaines de ces émissions uniques sans reçu atteignaient cent mille roubles... Mais il était particulièrement caractéristique que Sumenson n'ait même pas essayé de se cacher derrière un code commercial et a immédiatement et simplement admis qu'elle ne l'avait pas fait. Je n'avais aucun entrepôt pharmaceutique et je ne faisais aucun commerce d'une manière ou d'une autre pendant mes études."
Outre le fait que Kozlovsky avait le droit de recevoir de l'argent (même si ici l'ampleur est exagérée d'un ordre de grandeur), tout cela n'est que pure fantaisie. Ayant décidé de mentir ouvertement, Nikitine est parti du fait que de son vivant, les documents d'enquête pouvaient difficilement être publiés (il est décédé à Paris en 1943).
En fait, Sumenson n’a pas admis sa culpabilité et a soutenu de manière très convaincante, avec des documents et des chiffres en main, qu’elle se livrait exclusivement au commerce et exécutait les instructions de Ganetsky, sans approfondir les détails. côté politique sa vie, et a soigneusement envoyé des centaines de milliers de roubles à Stockholm, sans les retirer des comptes à Petrograd. Elle a parlé en détail de toutes ces commandes, ainsi que de l'organisation du commerce, y compris, bien sûr, de la présence d'entrepôts, et l'enquête n'a rien trouvé de répréhensible dans ses actions, peu importe ce que Nikitine a ensuite fantasmé sur l'émigration.
Lorsque l’enquêteur a demandé à Sumenson « s’il y avait un commerce de Yak. Fürstenberg est fictif et s'il a envoyé des cartons vides ou d'autres marchandises de faible valeur sous couvert de médicaments », cela l'a rendue perplexe : « La question elle-même est si étrange, comme si on me demandait si je suis en vie et si j'existe. ou pas, puisque pas le moindre soupçon de fiction dans dans ce casça ne peut pas être le cas. Ceci est clairement établi par le fait que chaque expédition est ouverte et contrôlée à la douane..."
Nous pouvons donc être d'accord avec le célèbre historien de Saint-Pétersbourg G.L. Sobolev qu'« il existe des preuves directes que les bolcheviks ont reçu « de l'argent allemand » via société commerciale Parvus-Ganetsky n'a pas non plus pu être trouvé renseignement français, ni une commission d'enquête." Il n’y a aucune preuve directe.
Cela ne signifie toutefois pas qu’il n’existe aucune preuve circonstancielle.
Grand parti politique V société bourgeoise ne peut pas fonctionner sans financement. Mais le travail matériel des bolcheviks était assez économique. Selon les données de surveillance, par exemple, Kamenev « vit très mal ; n'a pas de fonds. En avril-août, seuls 10 135 roubles ont été officiellement dépensés pour les salaires des employés du Comité central. 18 922 roubles supplémentaires ont été dépensés en frais d'organisation et en fournitures de bureau. Les déductions sur les contributions des organisations locales - 4 104 roubles - n'étaient même pas suffisantes pour cela, c'est pourquoi le Comité central a également collecté des dons - 50 644 roubles.
Pour quelle autre raison les bolcheviks avaient-ils besoin d’argent ?
Acheter des armes pour le soulèvement ? Non, ce n’était pas nécessaire : il y avait largement assez d’armes. La Révolution d'Octobre fut alors menée unités militaires et la Garde rouge créée par les Soviétiques.
Mais il fallait agiter les soldats et les ouvriers armés. Après tout, au printemps dernier, la majorité d’entre eux étaient du côté des socialistes-révolutionnaires et des mencheviks. Le travail de propagande nécessitait des frais d’impression.
Très vite, cette circonstance a conduit les enquêteurs sur la piste : la question s'est posée de savoir avec quels fonds l'imprimerie de la Pravda bolchevique a été achetée le 15 mai 1917. Cela a coûté 225 000 roubles, mais pour l'installer, nous avons dû acheter une autre machine rotative en plusieurs fois, dont l'installation à elle seule a coûté 15 000 roubles. Il y avait d'autres dépenses pour la création de l'imprimerie.
En mai, la Pravda a rapporté environ 25 000 roubles, en juin - environ 30 000 roubles. Ce n'était clairement pas suffisant, même pour acheter une imprimerie moins chère à 150 000 roubles (mais cette opportunité a échoué). Il a été décidé de recourir à une collecte de dons spécifiquement pour l'imprimerie.
La Pravda avait déjà une expérience de ce genre. En mars, le « Fonds de fer » du journal a été créé en cas de problèmes soudains. Immédiatement après la Révolution de Février, le peuple était plein d'enthousiasme pour les partis et les journaux révolutionnaires et, à la fin du mois, 14 988 roubles (29 kopecks) avaient été collectés dans le Fonds de fer de la Pravda. Il était possible de collecter de 103 à 1 133 roubles par jour, soit en moyenne environ 600 roubles. Au 12 avril, 25 450 roubles 34 kopecks avaient été collectés, c'est-à-dire qu'au cours de la première quinzaine d'avril, ils en collectaient en moyenne plus, mais toujours moins de 800 roubles par jour.
Et soudain, un miracle s'est produit - le 13 avril, la Pravda a poussé un cri, a commencé à collecter de l'argent pour l'imprimerie, et les ouvriers ont contribué, collectant, selon le journal, le 29 mai, uniquement pour l'imprimerie (sans compter le « Fonds de fer ») 136 694 roubles 65 kopecks. Au total, selon la Pravda (après correction des erreurs arithmétiques constatées par l'enquête), 150 352 roubles ont été collectés pour le fonds de l'imprimerie et 31 002 roubles 16 kopecks. dans "Fonds de fer". Cela dure un mois et demi. Mais les recettes de la seconde quinzaine de mai n'étaient plus dépensées pour l'achat d'une imprimerie, mais pour d'autres besoins connexes (il fallait notamment payer de l'argent pour un rotateur coûteux acheté plus tard pour l'imprimerie).
A. Gertik, chef du département économique de l'Association de la presse ouvrière, qui a participé à la publication de la Pravda, a déclaré qu'en cinq jours, 75 000 pour l'imprimerie avaient été collectés, puis 65 000 autres.
Il s'avère qu'en avril - première quinzaine de mai, les sponsors de la Pravda ont collecté plusieurs milliers de roubles par jour. Un tel bond dans la générosité des donateurs est difficile à expliquer dans le cadre de la version « les ouvriers ont tout collecté ». En avril-mai 1917, le parti bolchevique n’était pas le parti le plus populaire du pays. environnement de travail même à Petrograd. La situation est comparable à la période de déclin de l'influence du parti en juillet-début août. Mais ensuite, en deux semaines, environ 100 000 ouvriers ont collecté un peu plus de 20 000 roubles pour le journal « Ouvrier et soldat ». En l'augmentant d'une fois et demie, nous obtenons un peu plus de 30 000. Il s'avère qu'en moyenne, un travailleur était prêt à donner 20 kopecks. Et cela prend en compte l'inflation de mai-août, et même dans une situation où le parti a déjà construit. structure organisationnelle(les événements de juillet ne l'ont pas détruit).
Pourquoi les ouvriers de Saint-Pétersbourg ont-ils été si généreux qu'ils ont bloqué à plusieurs reprises les rassemblements de partisans bolcheviques en mars, début avril et après les événements de juillet ? Ou est-ce que ce ne sont pas seulement les travailleurs qui sont devenus généreux ?
Il n’était pas si facile de vérifier les livres de la Pravda, et ce n’était pas la faute des bolcheviks. Arrêté en juillet 1917, le directeur de la maison d'édition Pravda, K.M. Shvedchikov a suggéré aux enquêteurs de vérifier ses propos avec les registres du bureau, sachant déjà que les ennemis des bolcheviks ont tout fait pour rendre leur travail difficile : « J'estime nécessaire de souligner que lors de la perquisition du bureau, qui a été effectuée à la nuit, les serrures des bureaux ont été brisées, les tiroirs mêmes des bureaux ont été brisés et tous les documents qu'ils contenaient ont été jetés en un tas commun sur le sol. Mais il fallait néanmoins s'en tenir aux chiffres, qui ne peuvent être réfutés par les documents du bureau, bien que confus, mais toujours disponibles pour l'enquête.
Selon les calculs de Gertik, l'imprimerie a dépensé 140 à 150 000 roubles provenant d'une taxe d'impression spéciale et 30 à 40 000 roubles collectés dans le «Fonds de fer», des avances disponibles, ainsi qu'environ 20 000 roubles fournis par un particulier. Il semblerait, pourquoi cette personne, l'officier Chermovsky, a-t-elle sacrifié ses économies, puisque Gertik a confirmé qu'après l'achat de l'imprimerie, il restait encore plusieurs dizaines de milliers de roubles ? Cependant, l’équilibre n’est pas bon. Il a été dépensé de 190 000 (140+30+20) à un peu plus de 210 000 roubles (150+40+20 + une partie des avances) et au moins 240 000 roubles étaient nécessaires. Une pénurie d'au moins 30 000 roubles est découverte. Peut-être que ces 30 000 personnes sont apparues peu de temps après l'achat de l'imprimerie, car le 15 mai, ils ont dû se débrouiller et peu de temps après l'achat, de l'argent supplémentaire est apparu.
L’enquête a porté sur le budget de la Pravda. Le bénéfice pour mars-juin était estimé à 74 417 roubles. Les comptes de fonds s'élevaient à 196 087 roubles 92 kopecks. La Pravda a également trouvé des dons d'une valeur de 166 677 roubles 7 kopecks, dont de Chermovsky non pas 20 000, mais 15 530 roubles, et d'autres personnes 56 684 roubles 45 kopecks. Sur ces 166 000, 66 155 roubles, 9 kopecks ont été dépensés pour l'imprimerie et 57 022 roubles ont été laissés à la banque (lors du contrôle, une version est apparue selon laquelle il aurait pu s'agir d'un transfert accidentel). La provenance des 66 000 supplémentaires n'est pas tout à fait claire - après tout, les dons ont déjà été collectés auprès de avec beaucoup de difficulté en deux fonds. Peut-être s’agissait-il simplement d’avances qu’il fallait payer plus tard.
N. Chermovsky était l'un des dirigeants de l'imprimerie après son acquisition par la Pravda (en tant que membre de l'équipe, il pouvait simplement apporter de l'argent fourni par quelqu'un qui souhaitait rester incognito, ou il pouvait fournir au journal ses propres économies) .
Il s'avère que la Pravda a investi 66 155 roubles dans l'achat, ce qui était dans ses moyens, ainsi que des fonds provenant des fonds collectés à la mi-mai (moins de 190 000, puisque l'argent a continué à être collecté après mai) - environ 170 000.
S’il n’y avait pas d’autres dépenses, cela pourrait presque suffire. Mais les revenus et les dons n'ont pas été dépensés uniquement pour l'achat de l'imprimerie elle-même. Avec ces sommes, nous avons acheté une voiture pour 6 850 roubles et payé 3 500 roubles pour les locaux. Il a fallu environ 25 000 dollars pour entretenir l'imprimerie, ce qui n'a pas été entièrement rentable. Nous avons acheté des papiers pour 40 mille. Le journal aurait pu être rentabilisé dès le mois de juin, mais il s'avère néanmoins qu'après l'achat de l'imprimerie, il y avait de l'argent gratuit.
Ainsi, on peut affirmer que les bolcheviks avaient des sponsors en dehors de la classe ouvrière, mais que le montant de leur aide ne s'élevait qu'à quelques dizaines de milliers de roubles, ce qui n'a pas joué un rôle significatif dans les succès de Lénine et de son parti. Ces sponsors étaient prêts à prêter aux bolcheviks les fonds qui leur manquaient pour créer une maison d'édition plus rentable et plus grande que la Pravda et Priboi au printemps 1917. Cependant, les efforts déployés dans ce sens en mai-juillet se soldèrent par la défaite de la Pravda le 5 juillet 1917 et donnèrent des résultats plutôt modestes.
Les bolcheviks avaient en réalité un déficit de plusieurs dizaines de milliers de roubles (environ 30 000) dans la première quinzaine de mai 1917, qu'ils devaient rapidement combler (au moins par la dette). Ce déficit a été comblé, mais l'histoire du rachat de l'imprimerie elle-même s'est avérée être un épisode insignifiant, puisque la défaite de juillet a annulé les résultats de ces efforts.
Le rôle de Ganetsky et de Kozlovsky semble important non pas en lui-même (d'autant plus que leur contribution à la victoire bolchevique fut de toute façon modeste), mais en raison de leurs liens avec Parvus. Cependant, il résulte de ce qui précède qu’ils pouvaient transférer aux bolcheviks non pas l’argent de Parvus, mais l’argent qu’ils avaient de jure gagné personnellement.
Était-ce convenu avec Parvus-Gelfand ? Considérant que Gelfand actif mais sans succès a cherché à entrer en contact avec Lénine, son accord pour « faire passer à l’action » une personne proche des bolcheviks peut être vu comme une tentative de construire un pont avec Lénine. La tentative a échoué, mais Gelfand avait déjà investi l’argent et ne pouvait pas le récupérer. Il a simplement cessé d’aider Ganetsky davantage.
Ainsi, si les bolcheviks recevaient des fonds de Ganetsky et de Kozlovsky, cela serait possible dans un délai de trente mille roubles, et seulement au printemps 1917. Si la Pravda recevait de l'argent, alors il n'était pas fourni par « l'état-major allemand », mais par Ganetsky personnellement, le directeur d'une entreprise scandinave, et il serait plus correct de l'appeler non pas « l'argent allemand », mais « l'argent de Ganetsky ». »
Il est évident que « l’argent de Ganetsky » ne pourrait en aucun cas conduire à une influence allemande sur l’orientation politique des bolcheviks. Lénine traitait l’impérialisme allemand avec la même hostilité que l’impérialisme russe.
L'imprimerie n'a jamais eu le temps de commencer à imprimer la Pravda. Il a fallu un mois pour rééquiper l'imprimerie pour l'impression de la Pravda. A cette époque, le journal imprimait des tracts et des brochures pour la maison d'édition Priboy (y compris des ouvrages de Lénine). Puis, sans commencer à publier la Pravda, ils ont commencé à préparer le numéro " La vérité du soldat», mais le 5 juillet, ils n’ont réussi qu’à publier un tract. L'imprimerie fonctionnait avec un déficit, peut-être de plusieurs dizaines de milliers de roubles. Au moment de la fermeture de l’imprimerie en juillet, le projet n’avait pas porté ses fruits. Ce n'est pas l'achat de l'imprimerie qui assurait la popularité des bolcheviks et de la Pravda, mais le contenu de leur propagande.
Après juillet 1917, les bolcheviks ne purent plus recevoir de soutien financier par l'intermédiaire de Ganetsky, mais même sans cela, ils réussirent à rétablir à la fois la circulation et le soutien des masses. En outre, n’oublions pas qu’à cette époque en Russie, tous les habitants ne lisaient pas les journaux et que même tous les partisans bolcheviques n’étaient pas alphabétisés. Nous sommes d'accord avec V.G. Sirotkine qu'il ne faut pas exagérer "le rôle des produits anti-guerre, en particulier" La vérité des tranchées" et d'autres publications pro-bolcheviques, dans leur impact sur les troupes de première ligne, où seulement quatre pour cent des soldats possédaient la " compétence d'indépendance lecture littéraire»» . Les bolcheviks ont fait campagne dans les rues et lors des congrès, qui ont été nombreux pendant la révolution. Comme le gouvernement n'avait pas de télévision, il était difficile de résister à l'agitation bolchevique, même si le RSDLP(b) n'avait pas de gros tirages dans les journaux.
Il est incompréhensible pour la conscience bourgeoise que, autrement que par l’argent, puisse assurer la victoire de la gauche radicale. Mais la raison de l’influence croissante des bolcheviks se situe sur un autre plan. La crise économique, qui a aggravé la situation déjà difficile des travailleurs, a continué à s'aggraver et le gouvernement provisoire ne pouvait rien y faire. Cela a donné lieu à un désespoir massif, au désir de sortir d'un seul coup de la situation actuelle, à des attentes irréalistes et, finalement, au désir de mesures rapides et décisives qui changeraient qualitativement la société. Les bolcheviks sont devenus la force qui a pris en charge la consolidation des masses radicales de soldats et d’ouvriers. C'est cela, et non un financement extérieur, qui a assuré leur succès politique.
Même du vivant de Vladimir Oulianov, des légendes circulaient sur sa fabuleuse richesse. Par exemple, selon un numéro du journal New York Times, Lénine aurait déposé en 1921 environ 75 millions de francs sur des comptes bancaires suisses. Le leader du prolétariat mondial était-il vraiment millionnaire ?
Immobilier
Les Oulianov n'ont jamais été tout en bas de l'échelle sociale et ils avaient donc encore quelque chose dans l'âme. Prenons, par exemple, le domaine de Kokushkino, dont le revenu annuel était de 2 000 roubles. La mère de Lénine envoyait régulièrement une partie de cet argent à son fils en exil. Oulianov recevait d'elle de 300 à 500 roubles 3 à 4 fois par an. Cependant, certains chercheurs réfutent cette information, arguant qu'un patrimoine pauvre ne pourrait pas fournir un revenu aussi élevé.
En outre, les historiens affirment que si la famille Oulianov, après le décès du chef de famille, possédait une richesse incalculable, la veuve aurait difficilement déposé une demande d'aide pour enterrer son mari décédé et lui accorder rapidement une pension pour sa perte. De plus, il existe des preuves que Maria Ulyanova s'est vu proposer de recevoir des récompenses en raison du père de famille décédé. Mais ayant appris qu'il fallait les payer, la veuve refusa les récompenses.
Il n’existe aucune information sur les biens immobiliers acquis par Lénine à l’étranger. Il vivait dans des appartements loués. Cependant, à ce jour, le monde regorge de rumeurs concernant un appartement luxueux en France, loué par Ilitch lors de son émigration. Cependant, selon des témoins oculaires, la maison vraiment spacieuse était meublée avec des meubles très bon marché.
En écrivant
Pendant son exil, Vladimir Oulianov a écrit des articles pour divers journaux et ses livres ont été publiés avec une régularité enviable selon les normes actuelles. Naturellement, Lénine recevait des récompenses monétaires pour ses écrits. La preuve de cela a été conservée même dans ses lettres à ses proches. Ainsi, dans l’un de ses messages, il partage sa joie que l’éditeur lui ait payé 250 roubles pour le livre « Le développement du capitalisme en Russie ».
Oulianov était non seulement l'éditeur de journaux tels que « En avant », « Prolétaire », « Social-démocrate » et « Iskra », mais il faisait également partie de leur équipe en tant que rédacteur en chef avec un salaire correspondant.
De plus, Lénine recevait régulièrement des paiements de la trésorerie du parti, ce qu'on appelle le « régime ».
Revenu inattendu
Il y a eu des cas où Oulianov a reçu de l'argent au hasard. Ainsi, en 1913, la tante de sa femme, Nadejda Krupskaya, est décédée. Le défunt a laissé en héritage 7 000 roubles à la belle-mère du dirigeant. Et comme la mère de Nadezhda Konstantinovna vivait à cette époque avec sa fille et son mari, l’argent a automatiquement migré vers le budget général. Avec une partie de l’héritage, la famille a payé l’opération de la femme d’Ilitch, atteinte de la maladie de Basedow. Lénine a consacré le reste à la publication du journal Sotsial-Demokrat.
Parfois, même un accident se transformait en profit inattendu pour Oulianov. Un jour en France, alors qu'il roulait à vélo, il a été heurté par une voiture. Lénine a immédiatement intenté une action en justice contre le conducteur et le juge a ordonné à l'accusé d'acheter un nouveau vélo à la victime et de payer 115 francs pour préjudice moral.
On sait également que de temps en temps, ses amis et associés envoyaient de l'argent à Oulianov.
Comptes bancaires
Des rumeurs circulaient selon lesquelles, pendant son exil en France, Lénine avait déposé 350 000 roubles sur un compte au Crédit de Lyon. Cependant, il n’existe aucune preuve convaincante de cela.
Dans le même temps, il a été établi de manière fiable qu'Oulianov utilisait activement les services des banques suisses. Le même Times a écrit sur ce fait. "Lénine continue obstinément à conserver ses économies dans une banque suisse, malgré les taux d'intérêt annuels plus élevés sur notre continent libre", indique le journal. Il existe encore un compte dans l'une des banques suisses au nom de Vladimir Oulianov. Selon les employés de la banque, plusieurs francs y sont encore stockés à ce jour. Cependant, on ne sait pas avec certitude combien d’argent il y avait avant.121
« Devenir millionnaire, c’est facile ! » ...Je veux juste faire une plaisanterie grossière en réponse comme un homme : "Comme deux doigts sur... l'asphalte !!" Gagner sa vie a été difficile et continuera de l’être. Ce sera plus facile si vous réalisez cette fatalité. Assez simple - de compréhension correcte ce qui se passe.
Il existe de nombreux hommes qui réussissent – ils sont exactement autant qu’il devrait y en avoir. Ceux qui veulent réussir sont encore plus nombreux. Et ceux qui veulent simplement « avoir » sont innombrables. Ayant, se considèrent-ils comme ayant réussi ? Ils le font bien ! Un jeu de mots ? Non.
C’est juste que chacun pense selon ses propres catégories. Beaucoup ne se « cherchent » pas eux-mêmes ; ils vivent selon le principe suivant : la principale caractéristique sexuelle des hommes est la capacité de gagner de l’argent. Et ils gagnent de l’argent du mieux qu’ils peuvent. Ceux qui ne savent pas apprendre à gagner de l’argent. Ceux qui ne veulent pas travailler ne travaillent pas, et s’ils « ont » en même temps, c’est très bien. Ce n’est mauvais que pour ceux qui sont indécis.
Pour un homme, décider, c’est connaître son « envergure », il lui sera alors plus facile de s’élever à sa hauteur. Décider, c’est se débarrasser des chaînes qui enchaînent nos ailes.
Commencer à grimper avec les ailes attachées est une chose stupide et amusante à faire ! Nous devons être plus sérieux et travailler sérieusement sur nous-mêmes. Adoptez avec foi les slogans « Devenir millionnaire, c’est facile ! » je ne devrais pas. À mon avis, vous devriez écouter votre « je veux » intérieur et suivre votre désir intérieur. Le désir vous aidera à décider. Le désir vous poussera à chercher, et celui qui cherche trouvera toujours.
Quelqu’un a exprimé son désir sous la forme d’un livre avec des slogans accrocheurs. C'est son désir, pas le vôtre, mais le tas d'argent promis est la sauce avec laquelle il est facile d'avaler toutes sortes de bêtises. Dans de telles positions, il est plus facile de séparer le bon grain de l’ivraie, et lire sérieusement littérature similaire, souviens-toi de voix intérieure. Débarrassez-vous des entraves et des œillères !
Débarrassez-vous des fausses attitudes, faites une révision complète de votre philosophie de vie. Si vous n'avez pas assez de connaissances, apprenez. Si vous ne voulez pas apprendre, mais que vous voulez vous en débarrasser, faites-le intuitivement. Vous ne pourrez pas avaler tout un colosse de problèmes d’un coup : vous vous étoufferez ou vous aurez une indigestion. Vous pouvez et devez le digérer en petits morceaux.
Ne regardez pas dans le jardin de quelqu'un d'autre, vous vous casserez le cou. Le salarié crée plus-value(bénéfice), mais ne participe pas à son appropriation – d'autres le font. D'autres font cela pour le profit ! Vous n'êtes pas obligé de faire ça.
Être maître de votre métier et vendre votre travail de manière rentable, c'est ce dont vous avez besoin ! La maîtrise engendre la confiance en soi. La maîtrise révèle créativité même parmi ceux qui ne connaissent pas la signification de ce terme. Il n’est pas nécessaire d’approfondir toutes les subtilités de la compréhension de la définition de « sa propre philosophie de vie ». Il est nécessaire de bien vivre, de gagner de l’argent « du mieux que je peux ».
«Je travaille et vis bien comme je peux…» n'est-ce pas le bonheur d'un simple travailleur ? Celui-là même qui construit des maisons ou pose des rails chemin de fer.. Celui qui essuie la sueur de son front plus d'une fois au cours d'un quart de travail.
Est-il difficile de vivre dans un monde où l’injustice est tolérée ? Ceux qui se permettent d’être comme ça sont autorisés. Le maître veut créer son propre monde. Un monde rempli de travail et de bonheur. Le maître sait qu'il obtiendra ce qu'il mérite. Il est convaincu qu’en changeant son attitude envers la vie, il changera l’attitude de la vie envers lui-même.
Le maître invente et crée son propre monde dans lequel plus de possibilités et des occasions heureuses.
Konstantin Rykov m'a demandé d'expliquer pourquoi les Russes n'aiment pas les oligarques et ce qu'il faut faire du point de vue de la propagande pour changer radicalement. attitude négative société russeà des gens très riches.
J'ai décidé de répondre sur LiveJournal car le sujet me semble intéressant.
Si nous prenons la situation spécifiquement, alors M. Alexandre Lebedev doit inviter M. Dmitri Galkovsky au restaurant. Pas à la grange à écrevisses où les Gelman vont manger, mais quelque chose de l'ordre de la « Scandinavie » chez Palashevsky. Là, dans une atmosphère calme et agréable, autour d'un verre de vin, à la 24e minute d'une conversation détendue mais qui se déroule correctement, M. Lebedev en aura fini avec Proposition commerciale. Quelque chose comme 100 000 dollars américains à titre d'avance, 100 000 dollars supplémentaires pour travailler avec un client et 300 000 dollars américains pour une série de promotions.
Dans un mois, M. Lebedev s'aimera, dans trois mois sa famille et ses amis commenceront à l'aimer, dans un an il pourra apparaître en public et susciter des émotions plutôt positives parmi le bon peuple russe. Et surtout, la personne vivra sa vie, tout comme ses enfants.
En fait, c’est la réponse à la question de Rykov. Les riches doivent apprendre à dépenser leur argent judicieusement. S'ils veulent obtenir des relations publiques, ils doivent pour cela a) se séparer d'un montant raisonnable (500 000 pour un milliardaire, à mon avis, est un montant raisonnable). b) trouver un Maître pour le problème à résoudre. Pas un brillant diplômé de l'école technique animalière de Jytomyr, mais désormais un joueur de sika et un politologue hors pair, et non le fils d'un poète gigolo soviétique, qui a reçu Éducation européenne en Hongrie et le meilleur propagandiste de Russie. Le meilleur - de loin. En fait, il n'y a pas de concurrence. "Nous obtenons ce que nous méritons pour notre argent et profitons de la vie." Cela semble simple ? Après 70 ans de loi martiale, ce n’est pas très bon. Mais dès la 15ème année, il est possible de l'annuler. Surtout pour relativement jeune homme.
Maintenant quelques abstractions pour Konstantin. Raison principale haine envers les « oligarques », véritablement universelles et transcendantales, dans la conception erronée de nature humaine. Cette erreur trouve ses racines dans le passé soviétique, lorsque la sphère des relations de propriété a dépassé les frontières de la culture. Entièrement. En conséquence, Homo Sovieticus est devenu une créature non seulement trop gourmande, grossière, envieuse, mais surtout inexpérimentée. Inexpérimenté. De plus, nous ne parlons pas du peuple, mais de la couche supérieure. Les gens ont toujours raison, c'est la biomasse. Mais les riches de la Fédération de Russie ont toutes les chances d’utiliser l’eau de Cologne sociale, mais continuent de sentir le hareng pourri. Publiquement et partout.
La richesse, contrairement aux autres qualités humaines, est virtuelle et aliénable. Les gens associent vaguement l’argent qu’une personne possède à sa personnalité. Intelligence, apparence, l'origine est inaliénable et considérée comme acquise. Cela provoque l'envie, mais une personne plus ou moins instruite (ayant fait des études secondaires) tue cette envie dans l'œuf. Parce que cela ne sert littéralement à rien. Vous ne pouvez pas vous attacher à quelqu'un avec une belle apparence ou une voix idéale et boire l'apparence ou la voix. "Tim Thaler ou Sold Laughter" est un conte de fées. Pour être nocif, vous pouvez jeter de l'acide sulfurique au visage d'une reine de beauté ou verser de l'acide à travers un entonnoir dans la gorge d'un ténor, mais c'est le niveau d'un Ukrainien qui a mordu un camion de pommes. Mais l'argent... L'argent circule constamment d'une poche à l'autre. Le monstre d'hier devient beau. Imaginez Dmitry Evgenievich après une conversation réussie avec Lebedev. Aux yeux des femmes possédant 500 000 dollars, je serai une personne charmante. Et avec 5 000 000 ? Cinq citrons et 45 ans, c'est une JEUNESSE.
Autrement dit, le mysticisme de l'argent conduit à perceptions différentes situations de l’extérieur et de l’intérieur. Une personne riche se considère puissante, prospère et suscitant la sympathie universelle. Mais quel est le but des personnes avec lesquelles il communique ? Mordez l'artère carotide et aspirez le sang. Dans 95 cas sur 100. Son entourage n’a besoin que d’argent. Heureusement, vous pouvez vous séparer de votre argent sans douleur ; le vol est extrême. Vous pouvez vous marier et élever de merveilleux enfants. Vous pouvez vous entourer d'amis intelligents. Vous pouvez faire ceci, vous pouvez faire cela. Mais tout cela ne sera que pour de l'argent et seulement une forme légale d'aspiration des jus vitaux du gros marsupial. C'est sa MALÉDICTION. Est-ce bien d'être très riche ? Très bien. Mais pas à 100 %, mais à 95 %. 5% est une commission pour 95%. Et ces frais doivent être payés.
En d'autres termes, tapez comportement social une personne riche est une défense sociale constante. DÉFENSE, PAS OFFENSIVE. Le riche a derrière lui une bosse sociale ; il doit expliquer ou déguiser cette bosse. Nos Tchoubaïs considèrent le grand capital comme un avantage social. Et ils reçoivent une haine universelle. Ce n’est pas une conséquence de la cupidité. C'est une conséquence de la bêtise. Ou l'inexpérience. Mais qu’est-ce que la cupidité ? En fin de compte, l’une des manifestations de la bêtise est une erreur dans la détermination du prix.
Maintenant, COMMENT défendre. En termes de pratiques sociales, le sol de la Fédération de Russie n’est pas labouré. VIERGE. Je ne dirai qu'une chose : la charité. La charité est l’élément le plus important de la protection sociale, l’armure d’une personne riche. Cependant, l'armure doit être portée SOUS LES VÊTEMENTS. Ils comprennent encore la charité elle-même, mais ils ne comprennent pas du tout COMMENT faire de la charité. Le comportement des gens ici est RIDICULE. « Il verra que je fais de bonnes actions, donc il décidera que je bon homme" - c'est un non-sens, un manque de compréhension des bases psychologie sociale. Il est nécessaire qu'une personne vous permette intérieurement de vous engager dans la charité et, par conséquent, de vous PARDONNER. Genre, vis, idiot, au diable toi. Tâche sociale Il ne s’agit pas d’obtenir un « A » et une médaille d’or, il s’agit d’obtenir un « C » et de ne pas rester une deuxième année.
Je suis touché par les culbutes des riches Pinocchio dans LiveJournal (riches aux yeux de la plupart des utilisateurs - la richesse est virtuelle, donc relative). Les gens veulent paraître plus beaux qu’ils ne le sont réellement, mais en conséquence, ils se transforment en véritables ordures (ce qui n’est généralement pas vrai). Privée du contexte social correct, la charité d’un « Dumbug » ou d’un « Parker » est détestée parce qu’elle ressemble (et est) une hypocrisie dégoûtante. Pas par hasard fondations caritatives Dans les pays socialement développés, ce ne sont généralement pas les riches eux-mêmes qui sont aux commandes. et « d’autres personnes » (les épouses, par exemple). La charité est une agression ; elle enlève aux autres la dernière justification de l'envie : l'indignation sociale. Il faut attaquer avec compétence, sinon la vanne sociale sera obstruée par des ordures verbales et il y aura une explosion d'indignation publique.
Que se passe-t-il dans la réplique sociale de LiveJournal ? Voyons au soleil. Parker écrit :
Je suis alcoolique.
(L'utilisateur se balance sur une chaise devant le moniteur, mange une vinaigrette : "D'accord, ça arrive.")
(L'utilisateur sourit en connaissance de cause.)
Aucune éducation.
(L'utilisateur allume un cigare : "Et ne le fais pas.")
Papachen travaillait dans la zone VOKhR, je me souviens de mon enfance dorée, il m'a déchiré avec une ceinture comme la chèvre de Sidorov.
(Utilisateur : « C'est une affaire de tous les jours. »)
J'ai acheté une Merc.
(L'utilisateur grimace : "C'est incroyable, avec un tel bonheur et en liberté", mais il mange le sandwich.)
J'ai versé un demi citron vert dans la datcha et le bout du raifort est visible. Besoin d'une cave à vin ? - nécessaire. Jardin d'hiver nécessaire? - nécessaire. Les Tadjiks ont gâché le système d'égouts - c'est un problème.
(L’utilisateur gratte sa pomme d’Adam : « Les riches pleurent aussi. »)
Si tu veux, je te montrerai tes fesses (Montre.)
(Utilisateur surpris : « Poilu »)
Je suis un gitan indien russe-grec-juif-mordovien, je collectionne des nécrologies sur moi-même, j'ai couché avec Belka et Strelka.
Ce n'est rien du tout. BLAGUE.
Mais quand l’animal commence, DANS LE CONTEXTE DE TOUT DIT PRÉCÉDENT, à faire semblant d’être « personne gentille» approximativement sous cette forme :
alors vous voulez le donner au petit animal sur le tableau de bord. Une fois, mais pour qu'elle oublie le mot «Internet».
Le hooliganisme est plus cool que ce type de hooliganisme, mais dans son contexte monde intérieur Nez Dolby :
Vous ne connaissez pas Chicken Samuelson. Chick vous vendra tout, vous achètera et vous revendra. Vous ramperez tous sur les genoux de Tsypa et demanderez quelque chose, mais Tsypa ne fera que se moquer de vous. Tsypa est une personne, il connaît des gens qu'on ne connaît pas, Tsypa fait des choses, Tsypa a un compte en banque.
Ce main droite. En parallèle sur le même clavier main gauche tape le deuxième texte :
Tsypa a été offensé aujourd'hui. Tsypa n'a rien. Le mien a été battu dans le métro, mais Tsypa ne pleure pas. Toutes les larmes de Tsypa ont été versées il y a longtemps. Écoute, Vi ! Mina se sent mal pour les gens. Pourquoi vous ont-ils offensé ? Est-ce que je t'ai fait quelque chose ? Si une personne est un Juif pauvre, cela signifie-t-il qu’elle peut être battue ?
Mais ce n'est pas tout. C'est bon. L'essentiel, ce ne sont pas les mains, mais le nez. Le texte TROISIÈME est tapé avec le nez :
À l'hôpital n°6, Lena N., 6 ans, meurt sous perfusion d'un cancer du sang. L'opération coûte 25 000 dollars. J'ai déjà récolté 341,23 $. Vous pouvez transférer de l'argent vers...
Cela signifie que Monsieur Tsypa a posé les pieds sur la table depuis le moniteur : "Je suis une bonne personne." Non, frère, tu es un SCAG. Ce que, je le répète, les gens vont supporter. À limites connues la méchanceté du prochain chatouille même agréablement l'orgueil, tout comme la mort du prochain, encore une fois dans une certaine mesure, fait prendre conscience de la densité élastique de son être. Mais les gens n’aiment vraiment pas que leur SYSTÈME de valeurs soit empiété. Un bouffon doit être un bouffon, un canaille doit être une canaille. Dans ce cas, une légère « dialectique » est autorisée. Un bouffon peut tomber amoureux, un scélérat peut être charmant. Un changement de rôle et un « développement du caractère » sont également autorisés. Mais une salade significative, comme danser lors d'un enterrement, provoque un réflexe nauséeux immédiat. Ils commencent à battre l'imbécile avec un drekoly.
L’oligarque est un salaud et il doit être un salaud. Il vivra alors plusieurs années. Mais Berezovsky distribuant des chocolats lors des matinées pour enfants est une chose plus cool que « Lénine à Sokolniki ». Une scène d'un thriller social. Comportement correct oligarque - « Je ne suis pas un oligarque » et « ils prient pour moi ». Tout le reste est le chemin vers la tombe. Cette histoire a été jouée dans histoire sociale de l'humanité des milliers de fois et amenée jusqu'à l'automaticité des « jurons enfantins ».
