Le réchauffement climatique- le problème climatique le plus aigu, provoquant des changements importants dans l'équilibre naturel du monde. Selon le rapport de Leonid Zhindarev (chercheur à la Faculté de géographie de l'Université d'État de Moscou), d'ici la fin du XXIe siècle, le niveau de l'océan mondial augmentera d'un mètre et demi à deux mètres, ce qui entraînera des conséquences catastrophiques. conséquences. Des calculs approximatifs montrent que 20 % de la population de la planète restera sans abri. Les zones les plus fertiles seront inondées zones côtières, de nombreuses îles peuplées de milliers d’habitants disparaîtront de la carte du monde.
Les processus de réchauffement climatique sont surveillés depuis le début du siècle dernier. Il a été noté que la température moyenne de l'air sur la planète a augmenté d'un degré - 90 % de l'augmentation de la température s'est produite entre 1980 et 2016, lorsque l'industrie industrielle a commencé à prospérer. Il convient également de noter que ces processus sont théoriquement irréversibles : dans un avenir lointain, la température de l'air pourrait tellement augmenter qu'il n'y aura pratiquement plus de glaciers sur la planète.
Causes du réchauffement climatique
Le réchauffement climatique est une augmentation incontrôlée à grande échelle de la température annuelle moyenne de l’air sur notre planète. Selon des études récentes, la tendance à une augmentation globale de la température de l’air a persisté tout au long de l’histoire de la Terre. Le système climatique de la planète réagit facilement à tous les facteurs externes, ce qui entraîne des changements dans les cycles thermiques : les périodes glaciaires bien connues sont remplacées par des périodes extrêmement chaudes.
Parmi les principales raisons de ces fluctuations, ont été identifiées les suivantes :
- changements naturels dans la composition atmosphérique ;
- cycles de luminosité solaire;
- variations planétaires (changements de l'orbite terrestre) ;
- éruptions volcaniques, émissions de dioxyde de carbone.
Le réchauffement climatique a été observé pour la première fois à l’époque préhistorique, lorsqu’un climat froid a cédé la place à un climat tropical chaud. Ensuite, cela a été facilité par la croissance exubérante de la faune respiratoire, ce qui a entraîné une augmentation des niveaux de dioxyde de carbone. À son tour, l’augmentation de la température a provoqué une évaporation plus intense de l’eau, ce qui a encore intensifié les processus de réchauffement climatique.
Ainsi, le premier changement climatique de l’histoire a été provoqué par une augmentation significative de la concentration de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Les substances suivantes sont actuellement connues pour contribuer à l’effet de serre :
- le méthane et d'autres hydrocarbures ;
- particules de suie en suspension ;
- vapeur d'eau
Causes de l'effet de serre
Si nous parlons de réalités modernes, environ 90 % de l'ensemble de l'équilibre thermique dépend de Effet de serre, ce qui produit des conséquences activité humaine. Au cours des 100 dernières années, les concentrations de dioxyde de carbone et de méthane dans l’atmosphère ont augmenté de près de 150 % – il s’agit de la concentration la plus élevée du dernier million d’années. Environ 80 % de toutes les émissions dans l'atmosphère sont le résultat d'activités industrielles (extraction et combustion d'hydrocarbures, industrie lourde, etc.).
Il convient également de noter la concentration considérablement accrue de particules solides - poussière et quelques autres. Ils augmentent la chaleur la surface de la terre, augmentent l’absorption d’énergie par la surface des océans, ce qui entraîne une augmentation de la température sur toute la Terre. Ainsi, l’activité humaine peut être considérée comme la cause du réchauffement climatique moderne. D’autres facteurs, comme les changements dans l’activité solaire, n’ont pas l’effet escompté.
Conséquences de l'augmentation de la température mondiale
La Commission internationale (IPGC) a publié un rapport de travail qui reflète les scénarios possibles sur les conséquences liées au réchauffement climatique. Le motif principal du rapport est que la tendance à l’augmentation des températures annuelles moyennes va se poursuivre et qu’il est peu probable que l’humanité soit en mesure de compenser son influence sur les processus climatiques de la planète. Il convient de noter que la relation entre le changement climatique et l’état des écosystèmes est actuellement mal comprise, de sorte que la plupart des prévisions sont provisoires.
Parmi toutes les conséquences attendues, une chose a été établie de manière fiable : une augmentation du niveau de l'océan mondial. Depuis 2016, une augmentation annuelle du niveau d'eau de 3 à 4 mm a été constatée. L'augmentation de la température annuelle moyenne de l'air est causée par deux facteurs :
- fonte des glaciers;
- dilatation thermique de l'eau.
Si la tendance climatique actuelle se poursuit, d’ici la fin du 21e siècle, le niveau de l’océan mondial augmentera de deux mètres au maximum. Dans les prochains siècles, son niveau pourrait atteindre cinq mètres au-dessus du niveau actuel.
La fonte des glaciers modifiera la composition chimique de l’eau, ainsi que la répartition des précipitations. On s’attend à une augmentation du nombre d’inondations, d’ouragans et d’autres catastrophes extrêmes. En outre, il y aura un changement global dans les courants océaniques - par exemple, le Gulf Stream a déjà changé de direction, ce qui a entraîné certaines conséquences dans un certain nombre de pays.
On ne peut pas surestimer. Les pays tropicaux connaîtront une baisse catastrophique de leur productivité Agriculture. Les régions les plus fertiles seront inondées, ce qui pourrait à terme conduire à une famine massive. Cependant, il convient de noter que des conséquences aussi graves ne sont pas attendues avant plusieurs centaines d'années - l'humanité a suffisamment de temps pour prendre les mesures appropriées.
Lutter contre le réchauffement climatique et ses conséquences
Au niveau international, la lutte contre le réchauffement climatique est limitée par le manque d’accords communs et de mesures de contrôle. Le principal document qui réglemente les mesures de lutte contre le changement climatique est le Protocole de Kyoto. De manière générale, le niveau de responsabilité dans la lutte contre le réchauffement climatique peut être évalué positivement.
Les normes industrielles sont constamment améliorées, de nouvelles normes environnementales sont adoptées pour réglementer la production industrielle. Le niveau des émissions dans l'atmosphère est réduit, les glaciers sont protégés et les courants océaniques sont constamment surveillés. Les climatologues estiment que le maintien de la campagne environnementale actuelle contribuera à réduire les émissions de dioxyde de carbone de 30 à 40 % d'ici l'année prochaine.
Il convient de noter la participation accrue des entreprises privées à la lutte contre le réchauffement climatique. Par exemple, le millionnaire britannique Richard Branson a annoncé un appel d'offres scientifique pour déterminer la meilleure façon de prévenir le réchauffement climatique. Le gagnant recevra la somme impressionnante de 25 millions de dollars. Selon Branson, l’humanité doit assumer la responsabilité de ses activités. À l'heure actuelle, plusieurs dizaines de candidats se sont enregistrés et proposent leurs solutions à ce problème..
Temps de lecture moyen : 9 minutes, 10 secondes
Partie 1. Que se passe-t-il ?
Qu'est-ce qui est correct : le changement climatique ou le réchauffement climatique ?
Les deux options sont correctes, mais elles ont des significations différentes.
Le réchauffement climatique n’est qu’un type de changement climatique. Le terme « changement climatique » fait référence non seulement à une augmentation de la température, mais également à des modifications d’autres caractéristiques climatiques, telles que les fluctuations des précipitations.
Le président Trump a affirmé que les scientifiques ne citent plus le réchauffement climatique et l’appellent désormais changement climatique parce que « le temps était très froid » pendant l’hiver. Mais sa déclaration est incorrecte. Les scientifiques utilisent les deux termes depuis des décennies.
Dans quelle mesure la température de la Terre a-t-elle augmenté ?
Un peu plus de 1°C, c’est plus qu’il n’y paraît.
Depuis 1980, date à laquelle les données ont été enregistrées pour la première fois sur niveau mondial, et début 2017, la Terre s’est réchauffée d’environ 1°C. Ce chiffre peut paraître insignifiant, mais lorsqu'on le considère comme une moyenne à la surface de la planète, les changements sont perceptibles, ce qui explique la fonte des glaciers et l'élévation rapide du niveau de la mer. Si les émissions de gaz à effet de serre se poursuivent au même rythme, les scientifiques prédisent que la température moyenne de la Terre augmentera de 4°C, rendant la plupart des terres inhabitables pour la vie humaine.
Qu’est-ce que l’effet de serre et quel est son impact sur le climat ?
C'est difficile à croire, mais l'humanité connaît l'effet de serre depuis plus d'un siècle.
Au XIXe siècle, les scientifiques ont découvert que certains gaz captaient la chaleur émise par la Terre, sans laquelle celle-ci s'échapperait dans l'espace. Le dioxyde de carbone joue un rôle majeur dans ce processus : sans lui, la planète serait un désert gelé. En 1896, la première prédiction a été faite concernant l'augmentation de la température sur la planète associée à l'augmentation des concentrations de gaz à effet de serre. Aujourd’hui, leur nombre dans l’atmosphère a augmenté de 43 % par rapport à l’époque préindustrielle, et la température moyenne de la Terre a augmenté à peu près autant que les scientifiques l’avaient prédit.
Peut-on affirmer que l’homme est responsable de l’augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l’atmosphère ?
Il est évident.
Il existe des preuves irréfutables, comme des études utilisant rayonnement radioactif déterminer la part des émissions industrielles de gaz à effet de serre. Les résultats des recherches montrent que l’excès de gaz est le résultat de l’activité humaine. Les niveaux de dioxyde de carbone ont toujours augmenté et diminué naturellement, mais ces changements ont duré des milliers d’années. Les géologues disent que les gens pendant activité économiqueémettent du dioxyde de carbone dans l’atmosphère beaucoup plus intensément que la nature ne l’a jamais fait.
Peuvent-ils facteurs naturels provoquer un réchauffement ?
Non.
Théoriquement, c'est possible. Si le rayonnement solaire devait augmenter, cela augmenterait sans aucun doute la température de l’atmosphère terrestre. Mais les scientifiques ont soigneusement étudié les facteurs naturels qui influencent la température de la Terre et ont découvert que leurs changements ne suffiraient pas à provoquer un tel effet. Le réchauffement se produit extrêmement rapidement à l’échelle des temps géologiques, et aucun facteur ne peut avoir un impact plus important que l’activité humaine.
Pourquoi les gens nient-ils le changement climatique ?
La raison principale est l’idéologie.
Au lieu de négocier des politiques de changement climatique orientées vers le marché, certains conservateurs nient le réchauffement climatique en remettant en question la science.
Le président Trump a affirmé à plusieurs reprises que les scientifiques perpétraient un canular mondial pour tromper le public, ou que le réchauffement climatique avait été inventé par la Chine pour déstabiliser l’industrie américaine. Les arguments des sceptiques sont devenus si douteux que même les sociétés pétrolières et charbonnières se sont distancées de ces discussions, même si certaines continuent de financer les campagnes électorales de politiciens partageant les mêmes idées.
Partie 2 : Quelles sont les conséquences ?
Dans quelle mesure sommes-nous confrontés à un problème ?
Nous avons des problèmes.
Les scientifiques estiment que dans les 25 à 30 prochaines années, le climat deviendra plus chaud et les conditions météorologiques plus extrêmes. Les récifs coralliens et autres habitats vulnérables commencent déjà à disparaître. Si les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter de manière incontrôlable, les scientifiques craignent de graves conséquences à long terme : perturbation de l'ordre mondial, migrations à grande échelle, accélération de la sixième extinction massive de plantes et d'animaux dans l'histoire de la Terre, fonte des glaciers, élévation du niveau de la mer. et les inondations de la plupart des villes côtières du monde. Les émissions qui créent ces risques se produisent actuellement et constituent une raison de réfléchir aux profondes questions morales auxquelles notre génération est confrontée.
Dois-je m’inquiéter du changement climatique ?
Êtes-vous assez riche pour protéger vos descendants ?
La dure réalité est que les gens, parfois sans s’en rendre compte, ressentent déjà les effets du changement climatique. Par exemple, en raison de l'élévation du niveau de la mer, environ 83 000 habitants de New York et du New Jersey ont été touchés par l'ouragan Sandy, ce qui, selon les scientifiques, ne se serait pas produit dans un climat stable. Des dizaines de milliers de personnes meurent déjà à cause des vagues de chaleur, qui ne font qu’être aggravées par le réchauffement climatique. Des flux de réfugiés déstabilisés situation politique dans le monde sont en partie liées au changement climatique. Bien entendu, comme c’est le cas pour d’autres problèmes socialement importants, ce sont les pauvres qui subiront le premier et le plus dur coup.
De combien le niveau de la mer va-t-il monter ?
L’important n’est pas « dans quelle mesure cela va croître », mais à quelle vitesse.
Le niveau de la mer augmente rapidement et augmente actuellement au rythme de 0,3 mètre tous les 100 ans, obligeant les gouvernements et les propriétaires fonciers à dépenser des dizaines de milliards de dollars pour lutter contre l'érosion côtière. Mais si cette tendance ne change pas, les conséquences d’une telle augmentation pourront être contrôlées, estiment les experts.
Le risque est cependant que le niveau de la mer continue à monter. Les scientifiques qui étudient l'histoire de la Terre estiment que dans le pire des cas, l'eau augmentera d'un demi-mètre par décennie, bien que cela soit peu probable. De nombreux experts estiment que même si les émissions de gaz à effet de serre s’arrêtaient demain, une élévation du niveau de la mer de 4 à 6 mètres serait déjà inévitable et suffirait à noyer de nombreuses villes à moins que des milliards de dollars ne soient dépensés pour les protéger. On ne sait pas combien de temps cela prendra. Mais si les émissions continuent, l’augmentation éventuelle pourrait atteindre 24 à 30 mètres.
Les récentes catastrophes naturelles sont-elles liées au changement climatique ?
Certains d’entre eux – oui.
Les scientifiques ont publié des preuves irréfutables selon lesquelles le réchauffement climatique est à l’origine des vagues de chaleur. À mesure que le niveau de la mer augmente en raison des émissions humaines, les précipitations tropicales et les inondations deviennent plus graves. Le réchauffement climatique a aggravé les sécheresses au Moyen-Orient et pourrait avoir contribué à la récente sécheresse en Californie.
Dans de nombreux autres cas, le lien entre les phénomènes naturels, tels que les ouragans, et le réchauffement climatique n’est ni évident ni controversé. Mais les méthodes modernes d’analyse du climat permettent aux scientifiques d’améliorer constamment leur connaissance des phénomènes naturels.
Partie 3. Que pouvons-nous faire ?
Existe-t-il une solution au problème ?
Oui, mais les décisions se prennent trop lentement.
L'humanité n'a pris aucune mesure depuis longtemps et, selon les scientifiques, la situation est désormais décevante. Mais tant que les énergies fossiles restent dans le sol, il n’est pas trop tard pour agir. Le réchauffement de l’atmosphère ne ralentira jusqu’à un rythme potentiellement gérable que si les émissions de gaz à effet de serre sont réduites à zéro. La bonne nouvelle est que les émissions sont désormais en baisse dans de nombreux pays grâce à des programmes tels que des normes d'économie de carburant pour les voitures, des codes de construction plus stricts et des limites sur les émissions des centrales électriques. Mais les experts estiment que pour éviter les pires conséquences du changement climatique, le processus de transition vers les sources d'énergie renouvelables doit s'accélérer considérablement.
Qu’est-ce que l’Accord de Paris ?
La plupart des pays ont accepté de limiter leurs émissions futures.
Beaucoup de choses sont dites et écrites sur le réchauffement climatique. Presque chaque jour, de nouvelles hypothèses apparaissent et les anciennes sont réfutées. Nous sommes constamment effrayés par ce qui nous attend dans le futur (je me souviens bien du commentaire d'un des lecteurs du magazine www.site "Ils nous font tellement peur depuis si longtemps que nous n'avons plus peur."). De nombreuses déclarations et articles se contredisent ouvertement, nous induisant en erreur. Le réchauffement climatique est déjà devenu une « confusion mondiale » pour beaucoup, et certains ont complètement perdu tout intérêt pour le problème du changement climatique. Essayons de systématiser les informations disponibles en créant une sorte de mini encyclopédie sur le réchauffement climatique.
1. Le réchauffement climatique- le processus d'augmentation progressive de la température annuelle moyenne de la couche superficielle de l'atmosphère terrestre et de l'océan mondial, pour diverses raisons (augmentation de la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère terrestre, modifications de l'activité solaire ou volcanique, etc. ). Très souvent comme synonyme le réchauffement climatique utiliser l'expression "Effet de serre", mais il existe une légère différence entre ces concepts. Effet de serre est une augmentation de la température annuelle moyenne de la couche superficielle de l’atmosphère terrestre et de l’océan mondial due à une augmentation des concentrations de gaz à effet de serre (dioxyde de carbone, méthane, vapeur d’eau, etc.) dans l’atmosphère terrestre. Ces gaz agissent comme un film ou un verre de serre (serre) ; ils transmettent librement les rayons du soleil à la surface de la Terre et retiennent la chaleur sortant de l'atmosphère de la planète. Nous examinerons ce processus plus en détail ci-dessous.
Les gens ont commencé à parler du réchauffement climatique et de l’effet de serre dans les années 60 du 20e siècle, et au niveau des Nations Unies, le problème du changement climatique mondial a été soulevé pour la première fois en 1980. Depuis lors, de nombreux scientifiques se sont interrogés sur ce problème, réfutant souvent mutuellement leurs théories et hypothèses.
2. Moyens d'obtenir des informations sur le changement climatique
Les technologies existantes permettent d’évaluer de manière fiable les changements climatiques en cours. Les scientifiques utilisent les « outils » suivants pour étayer leurs théories sur le changement climatique :
— chroniques et chroniques historiques ;
— observations météorologiques;
— mesures par satellite de la superficie des glaces, de la végétation, des zones climatiques et des processus atmosphériques ;
— analyse de données paléontologiques (restes d'animaux et de plantes anciens) et archéologiques;
— analyse des roches sédimentaires océaniques et des sédiments fluviaux ;
— analyse des glaces anciennes de l'Arctique et de l'Antarctique (rapport des isotopes O16 et O18) ;
— mesurer la vitesse de fonte des glaciers et pergélisol, intensité de la formation des icebergs ;
— observation des courants marins terrestres;
— surveiller la composition chimique de l'atmosphère et des océans;
— surveiller les changements dans les habitats des organismes vivants;
— analyse des cernes des arbres et de la composition chimique des tissus végétaux.
3. Faits sur le réchauffement climatique
Les preuves paléontologiques suggèrent que le climat de la Terre n'était pas constant. Les périodes chaudes ont été suivies de périodes glaciaires froides. Pendant les périodes chaudes, la température annuelle moyenne des latitudes arctiques s'élevait à 7 - 13 ° C et la température du mois de janvier le plus froid était de 4 à 6 degrés, c'est-à-dire les conditions climatiques de notre Arctique différaient peu du climat de la Crimée moderne. Les périodes chaudes ont été tôt ou tard remplacées par des vagues de froid, au cours desquelles la glace a atteint les latitudes tropicales modernes.
L’homme a également été témoin de nombreux changements climatiques. Au début du deuxième millénaire (11-13 siècles), les chroniques historiques indiquent que grand carré Le Groenland n’était pas recouvert de glace (c’est pourquoi les navigateurs norvégiens l’ont surnommé la « terre verte »). Ensuite, le climat de la Terre est devenu plus rigoureux et le Groenland a été presque entièrement recouvert de glace. Aux XVe et XVIIe siècles, les hivers rigoureux atteignirent leur apogée. De nombreuses chroniques historiques témoignent de la rigueur des hivers de cette époque, ainsi que œuvres d'art. Bientôt peinture célèbre Les « Patineurs » (1641) de l'artiste néerlandais Jan Van Goyen représentent le patinage de masse sur les canaux d'Amsterdam ; à l'heure actuelle, les canaux de Hollande ne sont plus gelés depuis longtemps. Même la Tamise en Angleterre a gelé pendant les hivers médiévaux. Il y a eu un léger réchauffement au XVIIIe siècle, qui a culminé en 1770. Le XIXe siècle est à nouveau marqué par une nouvelle vague de froid, qui dure jusqu'en 1900, et à partir du début du XXe siècle, un réchauffement assez rapide s'amorce. Déjà en 1940, la quantité de glace dans la mer du Groenland avait diminué de moitié, dans la mer de Barents de près d'un tiers et dans le secteur soviétique de l'Arctique, la superficie totale des glaces avait diminué de près de moitié (1 million de km 2 ). Pendant cette période, même les navires ordinaires (et non les brise-glaces) naviguaient calmement le long de la route maritime du nord, de la périphérie ouest à l'est du pays. C'est alors qu'une augmentation significative de la température a été enregistrée mers arctiques, un recul important des glaciers a été constaté dans les Alpes et le Caucase. superficie totale la glace dans le Caucase a diminué de 10 % et l'épaisseur de la glace à certains endroits a diminué jusqu'à 100 mètres. L’augmentation de la température au Groenland a été de 5°C et au Spitzberg de 9°C.
En 1940, le réchauffement a cédé la place à un refroidissement à court terme, qui a rapidement été remplacé par un autre réchauffement, et depuis 1979, une augmentation rapide de la température de la couche superficielle de l'atmosphère terrestre a commencé, ce qui a provoqué une nouvelle accélération de la fonte de glace dans l'Arctique et l'Antarctique et une augmentation des températures hivernales dans les latitudes tempérées. Ainsi, au cours des 50 dernières années, l'épaisseur de la glace arctique a diminué de 40 % et les habitants de plusieurs villes sibériennes ont commencé à constater que les fortes gelées appartiennent depuis longtemps au passé. La température hivernale moyenne en Sibérie a augmenté de près de dix degrés au cours des cinquante dernières années. Dans certaines régions de Russie, la période sans gel a augmenté de deux à trois semaines. L'habitat de nombreux organismes vivants s'est déplacé vers le nord suite à la hausse des températures hivernales moyennes ; nous en discuterons ainsi que d'autres ci-dessous. Les vieilles photographies de glaciers (toutes les photographies prises le même mois) sont une preuve particulièrement claire du changement climatique mondial.
En général, au cours des cent dernières années, la température moyenne de la couche superficielle de l'atmosphère a augmenté de 0,3 à 0,8 °C, la superficie de la couverture neigeuse dans l'hémisphère nord a diminué de 8 % et le niveau de la L'océan mondial a augmenté en moyenne de 10 à 20 centimètres. Ces faits suscitent certaines inquiétudes. Que le réchauffement climatique cesse ou que la température annuelle moyenne sur Terre continue d’augmenter, la réponse à cette question n’apparaîtra que lorsque les causes des changements climatiques en cours seront précisément établies.
4. Causes du réchauffement climatique
Hypothèse 1- Le réchauffement climatique est causé par le changement activité solaire
Tous les processus climatiques en cours sur la planète dépendent de l'activité de notre astre - le Soleil. Par conséquent, même les plus petits changements dans l’activité du Soleil affecteront certainement le temps et le climat de la Terre. Il existe des cycles d'activité solaire de 11 ans, 22 ans et 80 à 90 ans (Glaisberg).
Il est probable que le réchauffement climatique observé soit associé à une nouvelle augmentation de l’activité solaire, qui pourrait à nouveau diminuer à l’avenir.
Hypothèse 2 – La cause du réchauffement climatique est un changement de l’angle de l’axe de rotation de la Terre et de son orbite
L'astronome yougoslave Milanković a suggéré que les changements climatiques cycliques sont largement associés aux changements de l'orbite de la Terre autour du Soleil, ainsi qu'aux changements de l'angle d'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre par rapport au Soleil. De tels changements orbitaux dans la position et le mouvement de la planète entraînent une modification du bilan radiatif de la Terre, et donc de son climat. Milankovitch, guidé par sa théorie, a calculé avec assez de précision la durée et l'étendue des périodes glaciaires du passé de notre planète. Les changements climatiques provoqués par les modifications de l'orbite terrestre se produisent généralement sur des dizaines, voire des centaines de milliers d'années. Le changement climatique relativement rapide observé à l’heure actuelle résulte apparemment de l’action d’autres facteurs.
Hypothèse 3 – Le coupable du changement climatique mondial est l’océan
Les océans du monde constituent une énorme batterie inertielle d’énergie solaire. Il détermine en grande partie la direction et la vitesse de déplacement des océans chauds, ainsi que masses d'air sur Terre, qui influencent grandement le climat de la planète. À l’heure actuelle, la nature de la circulation de la chaleur dans la colonne d’eau des océans a été peu étudiée. On sait que la température moyenne des eaux océaniques est de 3,5°C et la température moyenne de la surface terrestre est de 15°C, donc l'intensité de l'échange thermique entre l'océan et la couche superficielle de l'atmosphère peut conduire à des changements climatiques importants. changements. De plus, une grande quantité de CO 2 est dissoute dans les eaux océaniques (environ 140 000 milliards de tonnes, soit 60 fois plus que dans l'atmosphère) et un certain nombre d'autres gaz à effet de serre peuvent pénétrer dans ces gaz à la suite de certains processus naturels ; l'atmosphère, influençant considérablement le climat de la Terre.
Hypothèse 4 – Activité volcanique
L'activité volcanique est une source d'aérosols d'acide sulfurique et grande quantité dioxyde de carbone, qui peut également affecter de manière significative le climat de la Terre. Les grandes éruptions s'accompagnent initialement d'un refroidissement dû à l'entrée d'aérosols d'acide sulfurique et de particules de suie dans l'atmosphère terrestre. Par la suite, le CO 2 libéré lors de l'éruption provoque une augmentation de la température annuelle moyenne sur Terre. La diminution à long terme de l'activité volcanique qui s'ensuit contribue à une augmentation de la transparence de l'atmosphère, et donc à une augmentation de la température sur la planète.
Hypothèse 5 – Interactions inconnues entre le Soleil et les planètes du système solaire
Ce n'est pas pour rien que le mot « système » est mentionné dans l'expression « Système solaire », et dans tout système, comme on le sait, il existe des connexions entre ses composants. Par conséquent, il est possible que la position relative des planètes et du Soleil puisse influencer la répartition et la force des champs gravitationnels, l’énergie solaire ainsi que d’autres types d’énergie. Toutes les connexions et interactions entre le Soleil, les planètes et la Terre n'ont pas encore été étudiées et il est possible qu'elles aient un impact significatif sur les processus se produisant dans l'atmosphère et l'hydrosphère de la Terre.
Hypothèse 6 – Le changement climatique peut se produire de lui-même sans aucune influences extérieures et les activités humaines
La planète Terre est un système si vaste et complexe avec une somme énormeéléments structurels dont les caractéristiques climatiques globales peuvent changer de manière significative sans aucun changement dans l'activité solaire et la composition chimique de l'atmosphère. Différents modèles mathématiques montrent qu'au cours d'un siècle, les fluctuations de température dans la couche d'air superficielle (fluctuations) peuvent atteindre 0,4°C. À titre de comparaison, la température corporelle peut être utilisée personne en bonne santé, qui varie tout au long de la journée et même de l'heure.
Hypothèse 7 – Tout est de la faute de l’homme
L'hypothèse la plus populaire aujourd'hui. Le rythme élevé du changement climatique survenu au cours des dernières décennies peut en effet s'expliquer par l'intensification toujours croissante de l'activité anthropique, qui a un impact notable sur la composition chimique de l'atmosphère de notre planète dans le sens d'une augmentation de la teneur en gaz à effet de serre de il. En effet, une augmentation de 0,8°C de la température moyenne de l’air dans les couches inférieures de l’atmosphère terrestre au cours des 100 dernières années est trop élevée. grande vitesse Pour les processus naturels, de tels changements se sont produits plus tôt dans l’histoire de la Terre sur des milliers d’années. Ces dernières décennies a ajouté encore plus de poids à cet argument, puisque les changements de la température moyenne de l'air se sont produits à un rythme encore plus important - 0,3-0,4°C au cours des 15 dernières années !
Il est probable que le réchauffement climatique actuel soit le résultat de nombreux facteurs. Vous pouvez vous familiariser avec les hypothèses restantes sur le réchauffement climatique.
5. L’homme et l’effet de serre
Les partisans de cette dernière hypothèse attribuent un rôle clé dans le réchauffement climatique aux humains, qui modifient radicalement la composition de l'atmosphère, contribuant ainsi à l'augmentation de l'effet de serre de l'atmosphère terrestre.
Effet de serre dans l'atmosphère de notre planète est dû au fait que le flux d'énergie dans la gamme infrarouge du spectre, s'élevant de la surface de la Terre, est absorbé par les molécules de gaz atmosphériques et est réémis dans différents côtés En conséquence, la moitié de l’énergie absorbée par les molécules de gaz à effet de serre retourne à la surface de la Terre, provoquant son réchauffement. Il faut savoir que l’effet de serre est un phénomène atmosphérique naturel. S'il n'y avait aucun effet de serre sur Terre, la température moyenne sur notre planète serait d'environ -21°C, mais grâce aux gaz à effet de serre, elle est de +14°C. Par conséquent, en théorie pure, l’activité humaine associée à la libération de gaz à effet de serre dans l’atmosphère terrestre devrait conduire à un réchauffement supplémentaire de la planète.
Examinons de plus près les gaz à effet de serre qui peuvent potentiellement provoquer le réchauffement climatique. Le principal gaz à effet de serre est la vapeur d’eau, qui contribue à hauteur de 20,6°C à l’effet de serre atmosphérique actuel. En deuxième position se trouve le CO 2, sa contribution est d'environ 7,2°C. L'augmentation de la teneur en dioxyde de carbone de l'atmosphère terrestre est aujourd'hui la plus préoccupante, alors que l'augmentation utilisation active la consommation d’hydrocarbures par l’humanité va se poursuivre dans un avenir proche. Au cours des deux derniers siècles et demi (depuis le début de l'ère industrielle), la teneur en CO 2 de l'atmosphère a déjà augmenté d'environ 30 %.
L'ozone occupe la troisième place dans notre « évaluation des effets de serre », sa contribution au réchauffement climatique global est de 2,4 °C. Contrairement aux autres gaz à effet de serre, l’activité humaine provoque au contraire une diminution de la teneur en ozone de l’atmosphère terrestre. Vient ensuite le protoxyde d’azote, dont la contribution à l’effet de serre est estimée à 1,4°C. La teneur en protoxyde d'azote de l'atmosphère de la planète a tendance à augmenter ; au cours des deux derniers siècles et demi, la concentration de ce gaz à effet de serre dans l'atmosphère a augmenté de 17 %. De grandes quantités d'oxyde nitreux pénètrent dans l'atmosphère terrestre à la suite de la combustion de divers déchets. La liste des principaux gaz à effet de serre est complétée par le méthane ; sa contribution à l'effet de serre total est de 0,8°C. La teneur en méthane dans l'atmosphère augmente très rapidement ; en deux siècles et demi, cette augmentation s'élève à 150 %. Les principales sources de méthane dans l'atmosphère terrestre sont la décomposition des déchets, du bétail et la dégradation des composés naturels contenant du méthane. Il est particulièrement préoccupant de constater que la capacité d’absorption du rayonnement infrarouge par unité de masse de méthane est 21 fois supérieure à celle du dioxyde de carbone.
La vapeur d'eau et le dioxyde de carbone jouent le rôle le plus important dans le réchauffement climatique. Ils représentent plus de 95 % de l’effet de serre total. C'est grâce à ces deux substances gazeuses que l'atmosphère terrestre se réchauffe de 33°C. L'activité anthropique a la plus grande influenceà une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère terrestre, et la teneur en vapeur d'eau dans l'atmosphère augmente avec la température sur la planète, en raison d'une augmentation de l'évaporation. L'émission anthropique totale de CO 2 dans l'atmosphère terrestre est de 1,8 milliard de tonnes/an, la quantité totale de dioxyde de carbone qui lie la végétation terrestre suite à la photosynthèse est de 43 milliards de tonnes/an, mais la quasi-totalité de cette quantité de carbone est à cause de la respiration des plantes, des incendies et des processus de décomposition, ils finissent à nouveau dans l’atmosphère de la planète et seulement 45 millions de tonnes/an de carbone finissent par se déposer dans les tissus végétaux, les marécages terrestres et les profondeurs de l’océan. Ces chiffres montrent que l'activité humaine a le potentiel d'être une force importante influençant le climat de la Terre.
6. Facteurs accélérant et ralentissant le réchauffement climatique
La planète Terre est un système si complexe que de nombreux facteurs affectent directement ou indirectement le climat de la planète, accélérant ou ralentissant le réchauffement climatique.
Facteurs accélérant le réchauffement climatique :
+ émissions de CO 2, de méthane, de protoxyde d'azote dues à l'activité humaine anthropique ;
+ décomposition, due à l'augmentation de la température, des sources géochimiques de carbonates avec dégagement de CO 2. La croûte terrestre contient état lié le dioxyde de carbone est 50 000 fois plus important que celui présent dans l’atmosphère ;
+ une augmentation de la teneur en vapeur d’eau de l’atmosphère terrestre, due à une augmentation de la température, et donc à l’évaporation de l’eau des océans ;
+ rejet de CO 2 par l'océan mondial du fait de son échauffement (la solubilité des gaz diminue avec l'augmentation de la température de l'eau). À chaque degré, la température de l'eau augmente, la solubilité du CO2 diminue de 3 %. L'océan mondial contient 60 fois plus de CO 2 que l'atmosphère terrestre (140 000 milliards de tonnes) ;
+ diminution de l’albédo de la Terre (capacité de réflexion de la surface de la planète), due à la fonte des glaciers, aux changements des zones climatiques et de la végétation. La surface de la mer réfléchit beaucoup moins de lumière solaire que les glaciers polaires et la neige de la planète ; les montagnes sans glaciers ont également un albédo plus faible ; la végétation ligneuse se déplaçant vers le nord a un albédo plus faible que les plantes de la toundra. Au cours des cinq dernières années, l'albédo de la Terre a déjà diminué de 2,5 % ;
+ libération de méthane lors de la fonte du pergélisol ;
+ Décomposition des hydrates de méthane - composés cristallins glacés de l'eau et du méthane contenus dans les régions polaires de la Terre.
Facteurs qui ralentissent le réchauffement climatique :
— le réchauffement climatique provoque un ralentissement de la vitesse des courants océaniques, un ralentissement du Gulf Stream chaud entraînera une baisse de la température dans l'Arctique ;
— avec l'augmentation de la température sur Terre, l'évaporation augmente, et donc la nébulosité, qui est une sorte de barrière au passage de la lumière solaire. La couverture nuageuse augmente d'environ 0,4 % pour chaque degré de réchauffement ;
— avec l'augmentation de l'évaporation, la quantité de précipitations augmente, ce qui contribue à l'engorgement, et les marécages, comme on le sait, sont l'un des principaux dépôts de CO 2 ;
- une augmentation de la température contribuera à l'expansion de la superficie des mers chaudes, et donc à l'élargissement de l'aire de répartition des mollusques et des récifs coralliens ; ces organismes participent activement au dépôt de CO 2, qui est utilisé pour le construction de coques;
— une augmentation de la concentration de CO 2 dans l'atmosphère stimule la croissance et le développement des plantes, qui sont des accepteurs (consommateurs) actifs de ce gaz à effet de serre.
7. Scénarios possibles de changement climatique mondial
Le changement climatique mondial est très complexe, donc science moderne ne pouvons pas donner de réponse définitive à ce qui nous attend dans un avenir proche. Il existe de nombreux scénarios pour l'évolution de la situation.
Scénario 1 – le réchauffement climatique se produira progressivement
La Terre est un système très vaste et complexe, constitué d’un grand nombre de composants structurels interconnectés. La planète possède une atmosphère mobile dont le mouvement des masses d'air se répartit l'énérgie thermique selon les latitudes de la planète, il existe sur Terre un énorme accumulateur de chaleur et de gaz - l'océan mondial (l'océan accumule 1000 fois plus de chaleur que l'atmosphère). Les changements dans un système aussi complexe ne peuvent pas se produire rapidement. Des siècles et des millénaires s’écouleront avant que l’on puisse évaluer un changement climatique significatif.
Scénario 2 – le réchauffement climatique se produira relativement rapidement
Le scénario le plus « populaire » à l’heure actuelle. Selon diverses estimations, au cours des cent dernières années, la température moyenne sur notre planète a augmenté de 0,5 à 1°C, la concentration de CO 2 de 20 à 24 % et celle de méthane de 100 %. À l'avenir, ces processus continueront à fin XXI siècle, la température moyenne de la surface de la Terre pourrait augmenter de 1,1 à 6,4 °C par rapport à 1990 (prévisions du GIEC de 1,4 à 5,8 °C). Une fonte accrue des glaces de l'Arctique et de l'Antarctique pourrait accélérer le réchauffement climatique en raison des changements dans l'albédo de la planète. Selon certains scientifiques, seules les calottes glaciaires de la planète, en raison de la réflexion du rayonnement solaire, refroidissent notre Terre de 2°C, et la glace recouvrant la surface de l'océan ralentit considérablement les processus d'échange thermique entre les températures relativement chaudes. les eaux océaniques et la couche superficielle plus froide de l’atmosphère. De plus, il n’y a pratiquement pas de gaz à effet de serre principal, la vapeur d’eau, au-dessus des calottes glaciaires, puisqu’elle est gelée.
Le réchauffement climatique s’accompagnera d’une hausse du niveau de la mer. De 1995 à 2005, le niveau de l'océan mondial a déjà augmenté de 4 cm, au lieu des 2 cm prévus. Si le niveau de l'océan mondial continue d'augmenter à la même vitesse, alors d'ici la fin du 21e siècle, le total. l'élévation de son niveau sera de 30 à 50 cm, ce qui provoquera une inondation partielle de nombreuses zones côtières, en particulier la côte peuplée d'Asie. Il ne faut pas oublier qu’environ 100 millions de personnes sur Terre vivent à moins de 88 centimètres d’altitude.
Outre l’élévation du niveau de la mer, le réchauffement climatique affecte la force des vents et la répartition des précipitations sur la planète. En conséquence, la fréquence et l'ampleur des divers catastrophes naturelles(tempêtes, ouragans, sécheresses, inondations).
Actuellement, 2 % de l’ensemble des terres continentales souffrent de sécheresse ; selon certains scientifiques, d’ici 2050, jusqu’à 10 % de toutes les terres continentales seront touchées par la sécheresse. De plus, la répartition des précipitations entre les saisons va changer.
En Europe du Nord et dans l'ouest des États-Unis, la quantité de précipitations et la fréquence des tempêtes vont augmenter, les ouragans feront rage 2 fois plus souvent qu'au 20e siècle. Le climat de l’Europe centrale deviendra variable, au cœur de l’Europe les hivers deviendront plus chauds et les étés plus pluvieux. L’Europe de l’Est et du Sud, y compris la Méditerranée, sont confrontées à la sécheresse et à la chaleur.
Scénario 3 – Le réchauffement climatique dans certaines parties de la Terre sera remplacé par un refroidissement à court terme
On sait que l'un des facteurs responsables de l'apparition des courants océaniques est le gradient (différence) de température entre les eaux arctiques et tropicales. La fonte des glaces polaires contribue à une augmentation de la température des eaux arctiques, et provoque donc une diminution de l'écart de température entre les eaux tropicales et arctiques, ce qui entraînera inévitablement un ralentissement des courants dans le futur.
L'un des courants chauds les plus connus est le Gulf Stream, grâce auquel dans de nombreux pays d'Europe du Nord, la température annuelle moyenne est 10 degrés plus élevée que dans d'autres pays similaires. zones climatiques Terre. Il est clair que l’arrêt de ce transporteur de chaleur océanique affectera grandement le climat de la Terre. Le Gulf Stream s’est déjà affaibli de 30 % par rapport à 1957. Modélisation mathématique a montré que pour arrêter complètement le Gulf Stream, une augmentation de la température de 2 à 2,5 degrés suffirait. Actuellement, les températures de l’Atlantique Nord ont déjà augmenté de 0,2 degré par rapport aux années 70. Si le Gulf Stream s'arrête, la température annuelle moyenne en Europe baissera de 1 degré d'ici 2010, et après 2010, la température annuelle moyenne continuera d'augmenter. D’autres modèles mathématiques « promettent » un refroidissement plus sévère en Europe.
Selon ces calculs mathématiques, un arrêt complet du Gulf Stream se produira dans 20 ans, à la suite de quoi le climat de l'Europe du Nord, de l'Irlande, de l'Islande et de la Grande-Bretagne pourrait devenir 4 à 6 degrés plus froid qu'aujourd'hui, les pluies augmenteraient. et les tempêtes deviendront plus fréquentes. La vague de froid touchera également les Pays-Bas, la Belgique, la Scandinavie et le nord de la Russie européenne. Après 2020-2030, le réchauffement en Europe reprendra selon le scénario n°2.
Scénario 4 – Le réchauffement climatique sera remplacé par un refroidissement climatique
L'arrêt du Gulf Stream et d'autres courants océaniques provoquera l'apparition d'un autre âge de glace.
Scénario 5 – Catastrophe des serres
La catastrophe à effet de serre est le scénario le plus « désagréable » pour le développement des processus de réchauffement climatique. L'auteur de la théorie est notre scientifique Karnaukhov, son essence est la suivante. Une augmentation de la température annuelle moyenne sur Terre, due à une augmentation de la teneur en CO 2 anthropique dans l'atmosphère terrestre, provoquera la transition du CO 2 dissous dans l'océan vers l'atmosphère, et provoquera également la décomposition du carbonate sédimentaire roches avec une libération supplémentaire de dioxyde de carbone, ce qui, à son tour, fera augmenter encore plus la température sur Terre, ce qui entraînera une décomposition supplémentaire des carbonates situés dans les couches plus profondes de la croûte terrestre (l'océan contient 60 fois plus de dioxyde de carbone). que l'atmosphère, et la croûte terrestre en contient près de 50 000 fois plus). Les glaciers fondront rapidement, réduisant ainsi l'albédo de la Terre. Une augmentation aussi rapide de la température contribuera au flux intensif de méthane provenant du dégel du pergélisol, et une augmentation de la température à 1,4-5,8 ° C d'ici la fin du siècle contribuera à la décomposition des hydrates de méthane (composés glacés de l'eau et du méthane ), concentré principalement dans les endroits froids de la Terre. Sachant que le méthane est un gaz à effet de serre 21 fois plus puissant que le CO 2 , l'augmentation de la température sur Terre sera catastrophique. Pour mieux imaginer ce qui va arriver à la Terre, il vaut mieux faire attention à notre voisin du système solaire- la planète Vénus. Avec les mêmes paramètres atmosphériques que sur Terre, la température sur Vénus ne devrait être que de 60°C supérieure à celle de la Terre (Vénus est plus proche que la Terre du Soleil), soit être d'environ 75°C, mais en réalité la température sur Vénus avoisine les 500°C. La plupart des composés contenant du carbonate et du méthane sur Vénus ont été détruits il y a longtemps, libérant du dioxyde de carbone et du méthane. Actuellement, l'atmosphère de Vénus est composée à 98 % de CO 2, ce qui entraîne une augmentation de la température de la planète de près de 400°C.
Si le réchauffement climatique suit le même scénario que sur Vénus, alors la température des couches superficielles de l’atmosphère terrestre pourrait atteindre 150 degrés. Une augmentation de la température de la Terre, même de 50°C, mettra fin à la civilisation humaine, et une augmentation de la température de 150°C entraînera la mort de presque tous les organismes vivants de la planète.
Selon le scénario optimiste de Karnaukhov, si la quantité de CO 2 entrant dans l’atmosphère reste au même niveau, alors la température sur Terre atteindra 50°C dans 300 ans et 150°C dans 6 000 ans. Malheureusement, les progrès ne peuvent être arrêtés ; les émissions de CO 2 ne font qu'augmenter chaque année. Dans un scénario réaliste, selon lequel les émissions de CO2 augmenteraient au même rythme, doublant tous les 50 ans, la température sur Terre serait déjà de 50 2 dans 100 ans, et de 150°C dans 300 ans.
8. Conséquences du réchauffement climatique
L'augmentation de la température annuelle moyenne de la couche superficielle de l'atmosphère se fera sentir plus fortement au niveau des continents qu'au niveau des océans, ce qui entraînera à l'avenir une restructuration radicale des zones naturelles des continents. Un déplacement de plusieurs zones vers les latitudes arctique et antarctique est déjà observé.
La zone de pergélisol s'est déjà déplacée vers le nord de plusieurs centaines de kilomètres. Certains scientifiques affirment qu'en raison de la fonte rapide du permafrost et de l'élévation du niveau de la mer, dernières années L'océan Arctique avance sur terre à une vitesse moyenne de 3 à 6 mètres par été, et sur les îles et les caps arctiques, les roches de haute glace sont détruites et absorbées par la mer pendant la saison chaude à une vitesse allant jusqu'à 20 à 30 mètres. . Des îles entières de l’Arctique disparaissent complètement ; ainsi, au 21ème siècle, l'île de Muostakh, près de l'embouchure de la rivière Léna, disparaîtra.
Avec une nouvelle augmentation de la température annuelle moyenne de la couche superficielle de l'atmosphère, la toundra pourrait disparaître presque complètement dans la partie européenne de la Russie et ne resterait que sur la côte arctique de la Sibérie.
La zone de la taïga se déplacera vers le nord de 500 à 600 kilomètres et diminuera en superficie de près d'un tiers, la superficie des forêts de feuillus augmentera de 3 à 5 fois et si l'humidité le permet, la ceinture de forêts de feuillus s'étendra en une bande continue de la Baltique à l'océan Pacifique.
Les steppes forestières et les steppes se déplaceront également vers le nord et couvriront les régions de Smolensk, Kalouga, Toula et Riazan, se rapprochant des frontières sud des régions de Moscou et de Vladimir.
Le réchauffement climatique affectera également les habitats animaux. Un changement dans les habitats des organismes vivants a déjà été observé dans de nombreuses régions du monde. Globe. La grive à tête grise a déjà commencé à nicher au Groenland, des étourneaux et des hirondelles sont apparus dans l'Islande subarctique et l'aigrette est apparue en Grande-Bretagne. Le réchauffement des eaux de l’océan Arctique est particulièrement visible. De nombreux poissons-gibier se trouvent désormais dans des endroits où ils n'étaient pas trouvés auparavant. Dans les eaux du Groenland, la morue et le hareng sont apparus en quantités suffisantes pour leur pêche commerciale, dans les eaux de la Grande-Bretagne - habitants des latitudes méridionales : truite rouge, tortue à grosse tête, dans le golfe extrême-oriental de Pierre le Grand - sardine du Pacifique , et dans la mer d'Okhotsk, le maquereau et le balaou sont apparus. L'aire de répartition de l'ours brun en Amérique du Nord s'est déjà déplacée vers le nord à tel point qu'ils ont commencé à apparaître, et dans la partie sud de leur aire de répartition, les ours bruns ont complètement cessé d'hiberner.
Une augmentation de la température crée Conditions favorables pour le développement de maladies, qui est facilité non seulement par la température et l'humidité élevées, mais également par l'expansion de l'habitat d'un certain nombre d'animaux porteurs de maladies. D’ici le milieu du XXIe siècle, l’incidence du paludisme devrait augmenter de 60 %. Le développement accru de la microflore et le manque d’eau potable contribueront à la croissance des maladies intestinales infectieuses. La prolifération rapide de micro-organismes dans l’air peut augmenter l’incidence de l’asthme, des allergies et de diverses maladies respiratoires.
Grâce au changement climatique mondial, le prochain demi-siècle pourrait... Les ours polaires, les morses et les phoques perdent déjà un élément important de leur habitat : la glace arctique.
Le réchauffement climatique présente à la fois des avantages et des inconvénients pour notre pays. Les hivers deviendront moins rigoureux, les terres au climat propice à l'agriculture se déplaceront plus au nord (dans la partie européenne de la Russie jusqu'à Bely et Mers de Kara, en Sibérie jusqu'au nord cercle polaire), dans de nombreuses régions du pays, il sera possible de cultiver des cultures plus méridionales et des premières à maturation précoce. On s'attend à ce que d'ici 2060, la température moyenne en Russie atteigne 0 degré Celsius ; elle est aujourd'hui de -5,3°C.
Des conséquences imprévisibles entraîneront le dégel du pergélisol, comme on le sait, le pergélisol couvre les 2/3 de la superficie de la Russie et 1/4 de la superficie totale. Hémisphère nord. Il existe de nombreuses villes sur le pergélisol de la Fédération de Russie, des milliers de kilomètres de pipelines, ainsi que des routes et des voies ferrées (80 % du BAM traverse le pergélisol). . De vastes zones peuvent devenir impropres à la vie humaine. Certains scientifiques s'inquiètent du fait que la Sibérie pourrait même se retrouver coupée de la partie européenne de la Russie et devenir l'objet de revendications d'autres pays.
D’autres pays du monde sont également confrontés à des changements spectaculaires. De manière générale, selon la plupart des modèles, les précipitations hivernales devraient augmenter dans les hautes latitudes (au-dessus de 50° de latitude nord et sud), ainsi que dans les latitudes tempérées. Aux latitudes méridionales, au contraire, une diminution des précipitations (jusqu'à 20 %) est attendue, notamment en été. Les pays du sud de l’Europe qui dépendent du tourisme s’attendent à d’importantes pertes économiques. La chaleur sèche de l'été et les fortes pluies hivernales réduiront « l'ardeur » de ceux qui souhaitent se détendre en Italie, en Grèce, en Espagne et en France. Pour de nombreux autres pays qui dépendent du tourisme, ces périodes seront également loin d’être les meilleures. Les amateurs de ski dans les Alpes seront déçus ; la neige en montagne sera « tendue ». Dans de nombreux pays du monde, les conditions de vie se détériorent considérablement. L'ONU estime que d'ici le milieu du XXIe siècle, il y aura jusqu'à 200 millions de réfugiés climatiques dans le monde.
9. Moyens de prévenir le réchauffement climatique
Il existe une opinion selon laquelle une personne essaiera à l'avenir, le temps nous dira dans quelle mesure elle réussira. Si l’humanité n’y parvient pas et ne change pas son mode de vie, alors l’espèce Homo sapiens attend le sort des dinosaures.
Déjà, les esprits progressistes réfléchissent à la manière de neutraliser les processus de réchauffement climatique. Sont proposées : la sélection de nouvelles variétés de plantes et d’espèces d’arbres dont les feuilles ont un albédo plus élevé, la peinture des toits en blanc, l’installation de miroirs en orbite terrestre basse, la mise à l’abri des glaciers des rayons du soleil, etc. De nombreux efforts sont déployés pour remplacer les formes d'énergie traditionnelles basées sur la combustion de matières premières carbonées par des formes non traditionnelles, telles que la production panneaux solaires, éoliennes, construction de centrales marémotrices (centrales marémotrices), centrales hydroélectriques, centrales nucléaires. Ils en proposent, ainsi qu'un certain nombre d'autres. La soif d'énergie et la peur d'une menace de réchauffement climatique font des merveilles pour cerveau humain. Des idées nouvelles et originales naissent presque chaque jour.
Pas une petite attention n'est accordée utilisation rationnelle ressources énergétiques.
Pour réduire les émissions de CO 2 dans l'atmosphère, le rendement des moteurs est amélioré.
À l'avenir, il est prévu de consacrer grande attention, ainsi que directement depuis l'atmosphère grâce à l'utilisation d'ingénieuses injections de dioxyde de carbone à plusieurs kilomètres de profondeur dans l'océan, où il se dissoudra dans la colonne d'eau. La plupart des méthodes répertoriées pour « neutraliser » le CO 2 sont très coûteuses. Actuellement, le coût de capture d'une tonne de CO 2 est d'environ 100 à 300 dollars, ce qui dépasse la valeur marchande d'une tonne de pétrole, et si l'on considère que la combustion d'une tonne produit environ trois tonnes de CO 2, alors de nombreuses méthodes pour la séquestration du dioxyde de carbone ne sont pas encore d’actualité. Les méthodes proposées précédemment pour séquestrer le carbone par la plantation d'arbres sont reconnues comme intenables en raison du fait que la majeure partie du carbone résultant des incendies de forêt et de la décomposition de la matière organique retourne dans l'atmosphère.
Une attention particulière est accordée à l'élaboration de normes législatives visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Actuellement, de nombreux pays à travers le monde ont adopté la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (1992) et le Protocole de Kyoto (1999). Cette dernière n'a pas été ratifiée par un certain nombre de pays responsables de la part du lion des émissions de CO 2 . Ainsi, les États-Unis représentent environ 40 % de toutes les émissions (en Dernièrement des informations sont apparues). Malheureusement, tant que les gens donneront la priorité à leur propre bien-être, aucun progrès ne sera réalisé dans la résolution des problèmes du réchauffement climatique.
UN V. Egoshin
(Visité 64 492 fois, 10 visites aujourd'hui)
Depuis plus d’une décennie, la question de la possibilité d’un réchauffement climatique est au centre de l’attention de la communauté mondiale. A en juger par fil d'actualité Sur les sites Internet et les gros titres des journaux, il peut sembler qu'il s'agisse de l'ouvrage scientifique, social et social le plus pertinent. Problème économiqueà laquelle est confrontée l'humanité aujourd'hui. Des rassemblements et des sommets généreusement financés sont régulièrement organisés dans diverses parties du monde, rassemblant une cohorte bien établie de combattants contre la catastrophe imminente. La ratification du Protocole de Kyoto a été présentée par les combattants contre le réchauffement climatique comme l'objectif suprême de la communauté mondiale, et par les États-Unis et la Russie comme l'objectif le plus élevé de la communauté mondiale. les plus grands pays, qui doutaient de l'opportunité de cette démarche, une pression sans précédent a été exercée (en conséquence, ils ont effectivement réussi à « nous faire pression »).
Compte tenu du prix énorme que non seulement la Russie, mais aussi d’autres pays devront payer lorsque mise en œuvre pratique Protocole de Kyoto, et loin d'être évident conséquences mondiales, il convient d’analyser à nouveau l’ampleur de la menace et la manière dont nous pouvons, le cas échéant, influencer le cours des événements.
L’essence de la vie est la prévision : tout organisme vivant essaie de deviner les futurs changements environnementaux afin d’y répondre de manière adéquate. Il n'est pas surprenant que les tentatives d'anticipation de l'avenir (nous l'appelons aujourd'hui futurologie) soient devenues l'une des premières manifestations de l'activité humaine consciente. Mais soit à tout moment, les prévisions pessimistes se sont révélées plus réalistes, soit la psyché humaine y est plus sensible, d'une manière ou d'une autre, le sujet de l'avenir catastrophe mondiale a toujours été l’un des plus pertinents. Légendes de inondation mondiale du passé et l’inévitable Apocalypse du futur se retrouvent dans presque toutes les religions et tous les enseignements. À mesure que la civilisation se développait, seuls les détails et le calendrier ont changé, mais pas l’essence des prévisions.
L’intrigue était bien développée dans l’Antiquité, et la modernité n’a pu y apporter que peu de choses : les prophéties de Nostradamus sont aussi populaires aujourd’hui qu’elles l’étaient du vivant de l’auteur. Et aujourd’hui, comme il y a des milliers d’années, à peine la date prévue de la prochaine catastrophe universelle est-elle dépassée qu’une nouvelle est déjà en route. La phobie nucléaire des années 50 et 60 du siècle dernier s'était à peine apaisée que le monde avait appris la catastrophe imminente de la « couche d'ozone ». Sous l'épée de Damoclès, presque toute la fin du 20e siècle s'est écoulée. Mais l'encre n'avait pas encore séché sur le Protocole de Montréal interdisant la production de chlorofluorocarbures (les sceptiques doutent encore de la réalité de la menace et des véritables motivations de ses initiateurs), lorsque le Protocole de Kyoto de 1997 annonçait au monde une menace encore plus terrible de le réchauffement climatique.
Aujourd’hui, ce symbole du prochain règlement des comptes des « excès » et des « péchés » de l’industrialisation rivalise avec succès dans les médias avec les sensations tirées de la vie des pop stars et de l’actualité sportive. Les apologistes de « l’éco-religion » appellent l’humanité à se repentir de ce qu’elle a fait et à consacrer toutes ses forces et ses ressources à expier ses péchés, c’est-à-dire à mettre une part significative de son bien-être actuel et futur sur l’autel de la la nouvelle foi. Mais comme vous le savez, lorsque l’on vous encourage à faire un don, vous devez surveiller attentivement votre portefeuille.
Même si une décision politique sur le problème a déjà été prise, il est logique de discuter de certaines questions fondamentales. Pourtant, les conséquences économiques graves du réchauffement, même selon les scénarios les plus sombres, se feront encore attendre dans plusieurs décennies. En outre, les autorités russes n’ont jamais respecté les lois et rempli leurs obligations à temps. Et comme l’a enseigné le sage Lao Tseu, c’est souvent l’inaction des dirigeants qui est bénéfique pour leurs sujets. Essayons de répondre à quelques-unes des questions les plus importantes :
Quelle est l’ampleur des changements climatiques réellement observés ?
On affirme généralement que la température a augmenté de 0,6°C au cours du siècle dernier, même s'il n'existe apparemment pas encore de méthode uniforme pour déterminer ce paramètre. Par exemple, les données satellitaires donnent une valeur inférieure à celle des mesures au sol : seulement 0,2°C. Dans le même temps, des doutes subsistent quant à l'adéquation des observations climatiques réalisées il y a cent ans, aux observations modernes et à l'étendue suffisante de leur couverture géographique. De plus, les fluctuations naturelles du climat à l’échelle d’un siècle, même avec tous les paramètres externes constants, sont précisément d’environ 0,4°C. La menace est donc plutôt hypothétique.
Les changements observés pourraient-ils être causés par des causes naturelles ?
C’est l’une des questions les plus douloureuses pour les combattants contre le réchauffement climatique. Il existe de nombreuses raisons tout à fait naturelles qui provoquent de telles fluctuations climatiques, voire plus visibles, et le climat mondial peut connaître de fortes fluctuations sans aucune influence extérieure. Même avec un niveau de rayonnement solaire fixe et une concentration constante de gaz à effet de serre sur un siècle, la fluctuation de la température moyenne de surface peut atteindre 0,4°C (un article a été consacré à ce problème dans « Nature", 1990, vol. 346, p. 713). En particulier, en raison de l’énorme inertie thermique de l’océan, des changements chaotiques dans l’atmosphère peuvent avoir des conséquences qui se répercuteront des décennies plus tard. Et pour que nos tentatives d’influencer l’atmosphère aient l’effet souhaité, elles doivent dépasser largement le « bruit » de fluctuation naturelle du système.
Quelle est la contribution du facteur anthropique aux processus atmosphériques ?
Les flux anthropiques modernes des principaux gaz à effet de serre sont inférieurs de près de deux ordres de grandeur à leurs flux naturels et plusieurs fois inférieurs à l'incertitude de leur évaluation. Dans le projet de rapport du GIEC ( Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques) 1995 rapportait que « toute affirmation d’un changement climatique significatif est sans objet jusqu’à ce que le nombre de variables incertaines responsables de la variabilité naturelle du système climatique soit réduit ». Et là : « Il n’existe aucune étude qui affirme avec certitude que tout ou partie des changements climatiques enregistrés sont causés par des facteurs anthropiques. » Ces mots ont ensuite été remplacés par d’autres : « L’ensemble des preuves suggère une nette influence humaine sur le climat », bien qu’aucune donnée supplémentaire n’ait été présentée pour étayer cette conclusion.
De plus, la vitesse à laquelle évolue l’impact climatique des gaz à effet de serre n’est en aucun cas corrélée à la consommation d’hydrocarbures, principale source de leurs émissions anthropiques. Par exemple, au début des années 1940, lorsque le taux de croissance de la consommation de carburant a chuté, les températures mondiales ont augmenté particulièrement rapidement, et dans les années 1960 et 1970, lorsque la consommation d'hydrocarbures a augmenté rapidement, les températures mondiales ont au contraire diminué. Malgré une augmentation de 30 % de la production de carburant carboné entre les années 70 et la fin des années 90, le taux d'augmentation de la concentration de dioxyde de carbone et d'oxyde d'azote au cours de cette période a fortement ralenti, et le méthane a même commencé à diminuer.
La profondeur de notre incompréhension des processus naturels mondiaux est particulièrement clairement démontrée par l'évolution de la concentration de méthane dans l'atmosphère. Ayant commencé 700 ans avant la révolution industrielle - à l'époque des Vikings - ce processus s'est arrêté de manière tout aussi inattendue avec la croissance continue de la production et, par conséquent, des émissions anthropiques d'hydrocarbures. Selon les données de deux groupes de recherche indépendants d'Australie, ainsi que des États-Unis et des Pays-Bas, le niveau de méthane dans l'atmosphère est resté constant au cours des quatre dernières années.
Quelles sont les tendances naturelles du climat et de l’atmosphère ?
Pour des raisons évidentes, les partisans des mesures d’urgence n’aiment pas non plus discuter de cette question. Nous nous référons ici à l'opinion d'experts nationaux bien connus dans ce domaine (A.L. Yanshin, M.I. Budyko, Yu.A. Israël. Le réchauffement climatique et ses conséquences : Stratégie des mesures prises. Dans la collection : Problèmes mondiaux de la biosphère. - M. : Sciences, 2003).
« L'étude des changements dans la composition chimique de l'atmosphère au cours du passé géologique a montré que, sur des millions d'années, la tendance dominante était une diminution de la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.<...>Ce processus a entraîné une diminution de la température moyenne de la couche inférieure de l'air en raison de l'affaiblissement de l'effet de serre dans l'atmosphère, qui, à son tour, s'est accompagné du développement de glaciations, d'abord aux hautes latitudes puis aux latitudes moyennes, ainsi que l'aridisation (désertification. - Note modifier.) de vastes zones aux latitudes inférieures.
Parallèlement à cela, avec une quantité réduite de dioxyde de carbone, l'intensité de la photosynthèse a diminué, ce qui a apparemment réduit la biomasse totale de notre planète. Ces processus se sont manifestés de manière particulièrement aiguë pendant les époques glaciaires du Pléistocène, lorsque la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère approchait à plusieurs reprises de 200 ppm. Cette concentration n'est pas beaucoup plus élevée que les valeurs de concentration critique, dont l'une correspond à la glaciation de la planète entière, et l'autre à une diminution de la photosynthèse jusqu'à des limites qui rendent impossible l'existence de plantes autotrophes.<...>Sans entrer dans les détails de la possibilité lointaine de la mort de la biosphère du fait de son développement naturel, notons que la probabilité d'une telle mort semble significative.
Ainsi, si l’humanité est confrontée à une catastrophe climatique dans le futur, elle ne sera pas due à une augmentation excessive, mais au contraire à une baisse des températures ! Rappelons que, selon les concepts géologiques modernes, nous vivons à l'apogée de l'ère interglaciaire et que le début de la prochaine période glaciaire est attendu dans un avenir proche. Et voici la conclusion des auteurs : « En brûlant des quantités toujours croissantes de charbon, de pétrole et d'autres types de combustibles carbonés, l'homme s'est engagé sur la voie de la restauration de la composition chimique de l'atmosphère des époques chaudes du passé géologique.<...>L'homme a involontairement stoppé le processus d'épuisement du dioxyde de carbone, principale ressource dans la création de matière organique par les plantes autotrophes, dangereuse pour la nature vivante, et a permis d'augmenter la productivité primaire, base de l'existence de toutes les plantes hétérotrophes. organismes, y compris les humains.
Quelle est l’ampleur du changement climatique attendu ?
Selon différents scénarios, l’évolution attendue de la température moyenne d’ici la fin du siècle va d’une augmentation de 10°C à une diminution par rapport aux niveaux actuels. Habituellement, elles fonctionnent comme une valeur moyenne « la plus probable » de 2-3°C, bien que la moyenne ne rende pas cette valeur plus raisonnable. En fait, une telle prévision devrait prendre en compte non seulement les processus fondamentaux de la machine naturelle la plus complexe qui détermine le climat de notre planète, mais également les réalisations scientifiques, technologiques et sociologiques de l’humanité pour le siècle à venir.
Comprenons-nous aujourd'hui comment se forme le climat de la Terre, et sinon, le comprendrons-nous dans un avenir proche ? Tous les experts dans ce domaine donnent avec confiance une réponse négative aux deux questions. Pouvons-nous prédire les phénomènes artificiels et développement social civilisation pour les cent prochaines années ? Et de manière générale, quel est l’horizon temporel d’une prévision plus ou moins réaliste ? La réponse est également assez évidente. Les secteurs les plus conservateurs et en même temps déterminants de l’économie moderne sont l’énergie, les matières premières, les industries lourdes et chimiques. Les coûts d'investissement dans ces industries sont si élevés que l'équipement est presque toujours utilisé jusqu'à ce que la ressource soit complètement épuisée, soit environ 30 ans. Par conséquent, les entreprises industrielles et énergétiques actuellement mises en service détermineront le potentiel technologique du monde au cours du premier tiers du siècle. Étant donné que toutes les autres industries (par exemple, l’électronique et les communications) évoluent beaucoup plus rapidement, il vaut mieux ne pas penser à plus de 30 ans. Comme exemple curieux montrant le coût de prévisions plus audacieuses, on rappelle souvent les craintes des futurologues fin XIX siècles, qui prédisait que les rues de Londres seraient jonchées de crottin de cheval, alors que les premières voitures étaient déjà apparues sur les routes d'Angleterre.
De plus, selon des scénarios alarmistes, la principale source de danger réside dans les ressources énergétiques en hydrocarbures : pétrole, charbon et gaz. Cependant, selon les prévisions des mêmes futurologues, même avec l'utilisation la plus économique, l'humanité ne disposera de ces ressources que pendant environ un siècle, et une diminution de la production pétrolière est attendue au cours des dix prochaines années. Compte tenu de la proximité d’une nouvelle ère glaciaire, on ne peut apparemment que regretter la courte durée de « l’ère des hydrocarbures » dans l’histoire de l’énergie mondiale.
L’humanité a-t-elle déjà été confrontée à des changements climatiques d’une telle ampleur ?
Oh ouais! Et avec quelques autres ! Après tout, une augmentation de la température mondiale de 10°C après la fin de la période glaciaire a provoqué non seulement une catastrophe écologique, mais aussi une véritable catastrophe économique, sapant les fondements de l'activité économique de l'homme primitif - chasseur de mammouths et de grands ongulés. de la faune de la toundra. Cependant, l'humanité a non seulement survécu, mais précisément grâce à cet événement, ayant trouvé une réponse digne au défi de la nature, elle a atteint un nouveau niveau en créant la civilisation.
Comme le montre l’exemple de nos ancêtres, une augmentation de la température globale ne constitue pas une réelle menace pour l’existence de l’humanité (et notamment pour la vie sur Terre, comme on le prétend parfois). Les conséquences du changement climatique à grande échelle attendu aujourd'hui peuvent être assez bien imaginées en considérant l'ère relativement proche du Pliocène (la période d'il y a 5 à 1,8 millions d'années), lorsque sont apparus les premiers ancêtres directs de l'homme. La température moyenne en surface était à cette époque supérieure de plus de 1°C à celle d’aujourd’hui. Et si nos ancêtres primitifs ont réussi à survivre à la fois à la période glaciaire et au réchauffement qui a suivi, alors il est même gênant d'estimer notre propre potentiel à un niveau aussi bas.
Des changements climatiques notables se sont produits au cours période historique existence d'une civilisation : cela a été démontré par les données des études paléoclimatiques et chroniques historiques. Le changement climatique a provoqué l’essor et la chute de nombreuses grandes civilisations, mais ne constitue pas une menace pour l’humanité dans son ensemble. (Il suffit de rappeler le déclin de l'élevage bovin au Sahara, la civilisation de la Mésopotamie, le royaume Tangoute dans le nord de la Chine ; plus de détails sur le rôle du changement climatique dans l'histoire de la culture peuvent être lus dans le livre de L.N. Gumilyov « Ethnogenèse et Biosphère de la Terre. »)
Quelles sont les conséquences potentielles du changement climatique, d’une part, et le coût économique de nos efforts pour le ralentir, d’autre part ?
L'une des conséquences les plus menaçantes du réchauffement climatique est considérée comme une élévation du niveau de l'océan mondial de plusieurs dizaines de mètres, qui se produira avec la fonte complète des glaciers du Groenland et de l'Antarctique. Les alarmistes oublient généralement de préciser que dans les circonstances les plus défavorables, cela prendra plus de 1000 ans ! L'élévation réelle du niveau de la mer au cours du siècle dernier a été de 10 à 20 cm, avec une amplitude bien plus grande de transgression et de régression du littoral en raison des processus tectoniques. Au cours des cent prochaines années, le niveau de la mer ne devrait pas augmenter de plus de 88 cm, ce qui ne devrait pas perturber l’économie mondiale. Une telle élévation du niveau de la mer ne peut que provoquer la migration progressive d’une petite partie de la population mondiale – un phénomène bien moins tragique que la mort annuelle de dizaines de millions de personnes par famine. Et nous n’avons guère besoin de nous inquiéter de la façon dont nos lointains descendants feront face au déluge dans mille ans (rappelez-vous le « problème du fumier de cheval » !). Qui entreprendra de prédire comment notre civilisation évoluera d’ici là et si ce problème figurera parmi les plus urgents ?
Jusqu’à présent, les dommages annuels attendus sur l’économie mondiale d’ici 2050 en raison de l’augmentation prévue des températures sont estimés à seulement 300 milliards de dollars. Cela représente moins de 1 % du PIB mondial moderne. Combien coûtera la lutte contre le réchauffement climatique ?
Institut mondial de surveillance ( Institut WorldWatch) à Washington estime qu’il est nécessaire d’introduire une « taxe carbone » de 50 dollars. par tonne de carbone pour stimuler la réduction de la consommation de combustibles fossiles, améliorer les technologies de combustion et de conservation des ressources. Mais selon les estimations du même institut, une telle taxe augmenterait le coût d'un litre d'essence de 4,5 centimes, et le coût d'un kWh d'électricité de 2 centimes (soit presque deux fois !). Et pour la généralisation des sources d'énergie solaire et hydrogène, cette taxe devrait déjà s'élever entre 70 et 660 dollars. pour 1 t.
Les coûts liés au respect des conditions du protocole de Kyoto sont estimés à 1 à 2 % du PIB mondial, tandis que l'effet positif estimé ne dépasse pas 1,3 %. En outre, les modèles climatiques prédisent que la stabilisation du climat nécessitera des réductions d’émissions bien supérieures à celles prévues. prévu par le protocole retour aux niveaux de 1990.
Nous arrivons ici à une autre question fondamentale. Les militants des mouvements « verts » ne réalisent souvent pas qu’absolument toutes les mesures environnementales nécessitent une consommation de ressources et d’énergie et, comme tout type d’activité de production, entraînent des conséquences environnementales indésirables. Du point de vue de l’écologie globale, il n’existe pas d’activité de production inoffensive. La même énergie « alternative » en tenant pleinement compte de toutes les émissions dans l’environnement lors de la production, de l’exploitation et de l’élimination des matières premières et des équipements nécessaires, par exemple panneaux solaires, les machines agricoles, les hydrocarbures, l'hydrogène, etc., s'avèrent dans la plupart des cas plus dangereux que l'énergie du charbon.
«Jusqu'à présent, dans l'esprit de la plupart des gens, les conséquences environnementales négatives de l'activité économique sont associées aux cheminées d'usine fumantes ou à la surface morte des carrières abandonnées et des décharges industrielles. En effet, la contribution à l’empoisonnement de l’environnement provenant d’industries telles que la métallurgie, l’industrie chimique et l’énergie est considérable. Mais les terres agricoles idylliques, les parcs forestiers bien entretenus et les pelouses urbaines ne sont pas moins dangereux pour la biosphère. L'ouverture de la circulation locale résultant de l'activité économique humaine fait que l'existence d'une zone artificiellement maintenue à l'état stationnaire s'accompagne d'une détérioration de l'état de l'environnement dans le reste de la biosphère. Un jardin fleuri, un lac ou une rivière, maintenus à l'état stationnaire sur la base d'une circulation libre de substances avec une productivité portée au maximum, est bien plus dangereux pour l'ensemble de la biosphère qu'une terre abandonnée transformée en désert. livre de V.G. Gorshkov « Fondements physiques et biologiques durabilité de la vie". M. : VINITI, 1995).
Par conséquent, la stratégie des mesures préventives n’est pas applicable à l’écologie globale. Il est nécessaire de quantifier l'équilibre optimal entre le résultat souhaité et les coûts de réduction des dommages environnementaux. Le coût de la prévention de l'émission d'une tonne de dioxyde de carbone atteint 300 dollars, tandis que le coût des matières premières d'hydrocarbures qui produisent cette tonne lorsqu'elles sont brûlées est inférieur à 100 dollars (rappelons qu'une tonne d'hydrocarbures produit 3 tonnes de CO 2), ce qui signifie que nous augmentons plusieurs fois nos coûts totaux d'énergie, le coût de l'énergie reçue et le taux d'épuisement des rares ressources en hydrocarbures. De plus, même aux USA pour 1 million de dollars. du PIB produit, 240 tonnes de CO 2 sont émises (dans d'autres pays, beaucoup plus, par exemple en Russie - cinq fois !), et la majeure partie du PIB provient d'industries non productives, c'est-à-dire non émettrices de CO 2 . Il s'avère que le coût est de 300 dollars. l'élimination d'une tonne de dioxyde de carbone entraînera des émissions supplémentaires d'au moins plusieurs centaines de kilogrammes du même CO 2. Nous risquons ainsi de mettre en marche une machine géante qui brûle inutilement nos ressources énergétiques déjà rares. Apparemment, de tels calculs ont incité les États-Unis à abandonner la ratification du protocole de Kyoto.
Mais il existe aussi une approche fondamentalement différente. Au lieu de gaspiller de l’énergie et des ressources à lutter contre l’inévitable, vous devez évaluer s’il serait moins coûteux de s’adapter aux changements et d’essayer d’en tirer profit. Et puis il s'avère que la réduction de la surface terrestre due à son inondation partielle sera plus que compensée par l'augmentation du territoire utilisable en Sibérie, et au fil du temps au Groenland et en Antarctique, ainsi que par l'augmentation de la productivité globale du biosphère. L’augmentation de la teneur en dioxyde de carbone de l’air sera bénéfique pour la plupart des cultures. Cela devient clair si l'on se souvient que les genres auxquels appartiennent les plantes cultivées modernes sont apparus au début du Pliocène et à la fin du Miocène, lorsque la teneur en dioxyde de carbone dans l'atmosphère a atteint 0,4%, c'est-à-dire qu'elle était d'un ordre de grandeur plus élevée qu'aujourd'hui. Il a été démontré expérimentalement que doubler la concentration de CO 2 dans l'air atmosphérique peut entraîner une augmentation de 30 % du rendement de certaines cultures agricoles, ce qui est extrêmement important pour la population mondiale en croissance rapide.
Qui est favorable à la ratification du protocole de Kyoto et pourquoi ?
Les hommes politiques et le public d’Europe occidentale sont les plus actifs dans la lutte contre le réchauffement climatique. Pour comprendre les raisons d’une telle attitude émotionnelle des Européens face à ce problème, il suffit de regarder la carte géographique. L'Europe occidentale est située dans la même bande latitudinale que la Sibérie. Mais quel contraste climatique ! A Stockholm, à la même latitude que Magadan, les raisins mûrissent régulièrement. Un cadeau du destin sous la forme d’un Gulf Stream chaud est devenu la base économique de la civilisation et de la culture européennes.
Les Européens ne s'inquiètent donc pas du réchauffement climatique et du sort de la population du Bangladesh, qui risque de se retrouver sans territoire, mais du refroidissement local de l'Europe occidentale, qui pourrait résulter d'une restructuration des flux océaniques et atmosphériques avec un impact important. augmentation de la température mondiale. Bien que personne ne soit aujourd'hui en mesure de déterminer, même approximativement, le seuil de température pour le début d'une telle restructuration, ses conséquences pour les centres historiques de la civilisation de l'Europe occidentale peuvent être très graves.
Les hommes politiques européens adoptent généralement la position la plus dure et la plus intransigeante dans les négociations sur ces questions. Mais nous devons aussi comprendre quelles sont leurs motivations. Prenons-nous vraiment le sort des Européens de l’Ouest au point de sacrifier notre avenir pour préserver leur bien-être ? À propos, dans la Sibérie plus chaude, il y a suffisamment d’espace pour tous les Européens, et peut-être que de nouveaux colons s’y installeront enfin.
Il existe également une raison plus prosaïque qui pousse les Européens à se battre pour l'adoption du protocole de Kyoto. Ce n’est un secret pour personne que l’Europe occidentale consomme environ 16 % des ressources énergétiques mondiales. De graves pénuries d'énergie obligent les Européens à mettre activement en œuvre des technologies coûteuses et économes en énergie, ce qui mine leur compétitivité sur le marché mondial. De ce point de vue, le Protocole de Kyoto est une initiative brillante : imposer les mêmes normes strictes de consommation d'énergie aux concurrents potentiels, tout en créant un marché pour la vente de leurs technologies d'économie d'énergie. Les Américains ont refusé de s’imposer volontairement des restrictions qui nuiraient à leur économie et profiteraient à leurs concurrents d’Europe occidentale. La Chine, l’Inde et d’autres pays en développement, principaux concurrents des puissances industrielles du Vieux Monde, dont la Russie, font de même. Il semble que nous soyons les seuls à ne pas craindre qu'à la suite de la signature du protocole, notre compétitivité tombe en dessous de l'actuelle, environ 55ème place au classement mondial...
Que gagnera et que perdra la Russie en participant ou non au Protocole de Kyoto ?
Le climat de la Russie est le plus rigoureux du monde. Le climat dans les pays du nord de l'Europe est déterminé par le courant chaud du Gulf Stream, et au Canada, la quasi-totalité de la population vit le long de la frontière avec les États-Unis, c'est-à-dire bien au sud de Moscou. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles, par unité de PIB produite, la Russie dépense cinq fois plus d’énergie (et produit plus de CO 2 !) que les États-Unis et les pays européens. Pour un pays dont plus de 60 % du territoire est situé dans la zone de permafrost, s'étendant en Transbaïkalie presque jusqu'à notre frontière sud, il est en quelque sorte absurde de lutter contre le réchauffement. Les économistes estiment qu’une augmentation d’un degré de la température annuelle moyenne réduit de moitié le coût d’entretien de chaque lieu de travail. Il s'avère que nous acceptons volontairement de participer à la lutte contre la possibilité naturelle de doubler notre potentiel économique, bien que le président ait officiellement proclamé ce doublement comme l'objectif de la politique de l'État !
Nous ne nous engageons pas à discuter des avantages politiques d’une démonstration d’unité avec l’Europe sur la question du protocole de Kyoto. La possibilité de gagner de l’argent grâce au « commerce aérien » (c’est-à-dire les quotas d’émission de CO 2 ) n’a pas non plus de sens à considérer sérieusement. Premièrement, nous sommes déjà placés à l’extrême fin d’une longue liste de vendeurs potentiels, après tous les nouveaux membres de l’UE, les pays d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Deuxièmement, avec un prix fixé à 5 euros pour un quota de 1 tonne de CO 2 (avec un prix réel de 300 dollars !), les revenus ne seront pas comparables à nos exportations actuelles de pétrole et de gaz. Et troisièmement, au rythme de développement prévu économie russe Même avant 2012, il faudra penser non pas à vendre, mais à acheter des quotas. À moins que, dans un souci de démonstration de l’unité européenne, nous n’acceptions de limiter volontairement notre développement économique.
Cette possibilité semble incroyable, mais rappelons que depuis 2000, conformément au Protocole de Montréal, la production de substances conduisant à la destruction de la couche d'ozone est arrêtée en Russie. Comme la Russie n’avait pas encore eu le temps de développer et de mettre en œuvre ses propres technologies alternatives, cela a conduit à l’élimination presque complète de la production russe d’aérosols et d’équipements de réfrigération. Et le marché intérieur a été conquis par des fabricants étrangers, principalement d'Europe occidentale. Malheureusement, l'histoire se répète désormais : les économies d'énergie ne sont en aucun cas la meilleure solution. point fort Nous n’avons pas l’énergie russe ni nos propres technologies d’économie d’énergie...
L'injustice flagrante du protocole de Kyoto par rapport à la Russie réside également dans le fait que les forêts boréales de Russie d'une superficie de 8,5 millions de km 2 (soit 22 % de la superficie de toutes les forêts de la Terre) accumulent 323 Gt. de carbone par an. Aucun autre écosystème sur Terre ne peut se comparer à eux. Selon les idées modernes, forêts tropicales Les tropiques, parfois appelés les « poumons de la planète », absorbent à peu près la même quantité de CO 2 que celle libérée lors de la destruction de la matière organique qu'elles produisent. Mais les forêts zone tempérée au nord de 30° N. w. stocker 26 % du carbone terrestre (http://epa.gov/climatechange/). Cela seul permet à la Russie d'exiger une approche particulière - par exemple, l'allocation par la communauté mondiale de fonds pour compenser les dommages causés par les restrictions sur l'activité économique et la protection de la nature dans ces régions.
Les mesures prévues par le protocole de Kyoto empêcheront-elles le réchauffement ?
Hélas, à ce moment-là question principale même les partisans du protocole sont contraints de donner une réponse négative. Selon les modèles climatiques, si les émissions de gaz à effet de serre ne sont pas contrôlées, d'ici 2100, la concentration de dioxyde de carbone pourrait augmenter de 30 à 150 % par rapport à niveau moderne. Cela pourrait conduire à une augmentation de la température mondiale moyenne de la surface de la Terre de 1 à 3,5 °C d'ici 2100 (avec des variations régionales importantes de cette valeur), ce qui, bien entendu, entraînerait de graves conséquences pour l'écosphère et l'activité économique. Cependant, si l'on suppose que les conditions du protocole seront remplies en réduisant les émissions de CO 2, la réduction de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère par rapport à un scénario dans lequel il n'y aurait aucune réglementation sur les émissions serait de 20 à 80 ppm d’ici 2100. Parallèlement, pour stabiliser sa concentration à au moins 550 ppm, une réduction d'au moins 170 ppm est nécessaire. Dans tous les scénarios considérés, l'effet qui en résulte sur le changement de température est insignifiant : seulement 0,08 - 0,28 °C. Ainsi, le véritable effet attendu du Protocole de Kyoto se résume à démontrer une fidélité aux « idéaux écologiques ». Mais le prix d’une démonstration est-il trop élevé ?
Le réchauffement climatique est-il le problème le plus important auquel l’humanité est confrontée aujourd’hui ?
Encore une question désagréable pour les tenants des « idéaux écologiques ». Le sommet de Johannesburg de 2002, dont les participants ont déclaré que la lutte contre la pauvreté et la faim était plus importante pour l'humanité que l'éventuel changement climatique dans un avenir lointain, a clairement montré que le tiers monde s'est depuis longtemps désintéressé de ce problème. De leur côté, les Américains, qui comprenaient parfaitement tout le contexte de ce qui se passait, étaient à juste titre indignés par la tentative de résoudre les problèmes européens à leurs dépens, d'autant plus que dans les décennies à venir, la principale augmentation des émissions anthropiques de gaz à effet de serre proviendra du secteur énergétique technologiquement arriéré Pays en voie de développement, non soumis à la réglementation du protocole de Kyoto.
À quoi ressemble ce problème dans le contexte du développement ultérieur de la civilisation ?
Le conflit entre l’homme et la nature n’est en aucun cas une conséquence de notre « malpropreté écologique ». Son essence est la violation de l’équilibre de la biosphère par la civilisation, et de ce point de vue, l’agriculture pastorale-patriarcale et le rêve « vert » d’énergie « renouvelable » ne constituent pas moins une menace que l’industrialisation bruyamment maudite. D'après les estimations données dans le livre déjà mentionné de V.G. Gorshkova, pour maintenir la stabilité de la biosphère, la civilisation ne devrait pas consommer plus de 1% d'énergie pure production primaire biote mondial. La consommation directe moderne de produits terrestres de la biosphère est déjà presque d'un ordre de grandeur supérieure, et la part de la partie développée et transformée des terres a dépassé 60 %.
La nature et la civilisation sont essentiellement antagonistes. La civilisation s'efforce d'utiliser le potentiel accumulé par la nature comme ressource pour son développement. Et pour le système de régulateurs naturels, affiné au cours des milliards d’années d’existence de la biosphère, l’activité de la civilisation est une influence perturbatrice qui doit être supprimée afin de rétablir l’équilibre du système.
Dès la naissance de notre planète, l'essence de l'évolution de la matière qui s'y déroule est l'accélération des processus de transformation de la matière et de l'énergie. Elle seule est capable de soutenir le développement stable de systèmes complexes hors équilibre comme la biosphère ou la civilisation. Tout au long de l'existence de notre planète et tout au long de l'histoire humaine, les processus d'émergence de nouvelles formes d'organisation de la matière biologiques, puis historiques et technologiques, de plus en plus complexes, se sont continuellement accélérés. Il s’agit d’un principe fondamental de l’évolution qui ne peut être défait ou contourné. En conséquence, soit notre civilisation s'arrêtera dans son développement et mourra (et alors quelque chose d'autre surgira inévitablement à sa place, mais essentiellement similaire), soit elle évoluera, traitant des volumes de matière toujours plus grands et dissipant de plus en plus d'énergie dans l'espace environnant. . Par conséquent, une tentative de s'intégrer dans la nature est une voie stratégiquement sans issue, qui conduira tôt ou tard à l'arrêt du développement, puis à la dégradation et à la mort. Les Esquimaux du Nord et les Papous de Nouvelle-Guinée ont parcouru un chemin long et difficile, qui leur a permis de s'intégrer parfaitement dans la nature environnante - mais l'ont payé en arrêtant leur développement. Ce chemin ne peut être considéré que comme un temps mort en prévision de changement qualitatif caractère de la civilisation.
Une autre façon est de reprendre toutes les fonctions de gestion processus naturels, remplaçant le mécanisme d'homéostasie de la biosphère par un mécanisme artificiel, c'est-à-dire créant une technosphère. C’est sur cette voie, peut-être sans vraiment s’en rendre compte, que nous poussent les partisans du contrôle climatique. Mais le volume d’informations circulant dans la technosphère est bien inférieur à celui qui circule dans la biosphère, de sorte que la fiabilité d’une telle régulation de la technosphère est encore trop faible pour garantir le salut de l’humanité de la mort. Après avoir commencé par réguler artificiellement la couche d’ozone « en train de mourir », nous sommes déjà obligés de réfléchir aux conséquences négatives d’un excès d’ozone atmosphérique. Et une tentative de régulation de la concentration des gaz à effet de serre n’est que le début d’une recherche sans fin et désespérée visant à remplacer les régulateurs naturels de la biosphère par des régulateurs artificiels.
La troisième voie, la plus réaliste, est la co-évolution (selon N.N. Moiseev) de la nature et de la civilisation - une transformation adaptative mutuelle. Nous ne savons pas quel sera le résultat. Mais on peut supposer que le changement climatique inévitable et d'autres conditions naturellesà la surface de la Terre marquera le début d'un mouvement vers un nouvel équilibre global, une nouvelle unité globale de la Nature et de la Civilisation.
Dans le contexte de processus sociaux et économiques turbulents qui se déroulent en monde moderne, Et de vrais problèmes, face à une population planétaire de plusieurs milliards de dollars, à la veille d'un changement fondamental dans la nature de la civilisation et de sa relation avec la nature, une tentative de régulation du climat échouera très probablement naturellement dès qu'elle deviendra réalité. frais. En prenant pour exemple l’histoire de l’ozone, la Russie a déjà une triste expérience de participation à la résolution des problèmes mondiaux. Et il serait bon que nous ne répétions pas les erreurs que nous avons commises autrefois, car si le secteur de l’énergie domestique subit le sort de l’industrie de la réfrigération domestique, même le réchauffement climatique le plus terrible ne nous sauvera pas.
Article sur le réchauffement climatique. Que se passe-t-il actuellement dans le monde à l'échelle mondiale, quelles peuvent être les conséquences du réchauffement climatique ? Parfois, cela vaut la peine de regarder vers quoi NOUS avons amené le monde.
Qu'est ce que le réchauffement climatique?
Le réchauffement climatique est une augmentation lente et progressive de la température moyenne sur notre planète, que l'on observe actuellement. Le réchauffement climatique est un fait, il est inutile de le contester, et c’est pourquoi il faut l’aborder avec sobriété et objectivité.
Causes du réchauffement climatique
Selon les données scientifiques, le réchauffement climatique peut être provoqué par de nombreux facteurs :
Éruptions volcaniques;
Comportement de l'océan mondial (typhons, ouragans, etc.) ;
Activité solaire ;
Le champ magnétique terrestre ;
Activité humaine. Le soi-disant facteur anthropique. L'idée est soutenue par la majorité des scientifiques, organismes publics et les médias, ce qui ne signifie pas du tout sa vérité inébranlable.
Très probablement, il s’avérera que chacune de ces composantes contribue au réchauffement climatique.
Qu'est-ce que l'effet de serre ?
L'effet de serre a été observé par chacun d'entre nous. Dans les serres, la température est toujours plus élevée qu’à l’extérieur ; La même chose se produit dans une voiture fermée par une journée ensoleillée. À l’échelle mondiale, tout est pareil. Une partie de la chaleur solaire reçue par la surface de la Terre ne peut pas s'échapper vers l'espace, car l'atmosphère agit comme du polyéthylène dans une serre. Sans l'effet de serre, la température moyenne à la surface de la Terre devrait être d'environ -18°C, mais en réalité elle est d'environ +14°C. La quantité de chaleur restant sur la planète dépend directement de la composition de l'air, qui change sous l'influence des facteurs décrits ci-dessus (Qu'est-ce qui cause le réchauffement climatique ?) ; à savoir, la teneur en gaz à effet de serre change, notamment la vapeur d'eau (responsable de plus de 60 % de l'effet), le dioxyde de carbone (dioxyde de carbone), le méthane (qui provoque le plus de réchauffement) et un certain nombre d'autres.
Les centrales électriques au charbon, les gaz d’échappement des voitures, les cheminées d’usines et d’autres sources de pollution d’origine humaine émettent ensemble environ 22 milliards de tonnes de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre dans l’atmosphère chaque année. L’élevage de bétail, l’utilisation d’engrais, la combustion du charbon et d’autres sources produisent environ 250 millions de tonnes de méthane par an. Environ la moitié de tous les gaz à effet de serre émis par l’humanité restent dans l’atmosphère. Environ les trois quarts de toutes les émissions anthropiques de gaz à effet de serre au cours des 20 dernières années sont dues à l’utilisation du pétrole, du gaz naturel et du charbon. Une grande partie du reste est causée par des changements dans le paysage, principalement la déforestation.
Quels faits prouvent le réchauffement climatique ?
Des températures en hausse
Les températures sont documentées depuis environ 150 ans. Il est généralement admis qu’elle a augmenté d’environ 0,6°C au cours du siècle dernier, bien qu’il n’existe toujours pas de méthodologie claire pour déterminer ce paramètre et qu’il n’y ait pas non plus de confiance dans l’adéquation des données d’il y a un siècle. Ils disent que le réchauffement a été brutal depuis 1976, début de l’activité humaine industrielle rapide, et a atteint son accélération maximale dans la seconde moitié des années 90. Mais même ici, il existe des divergences entre les observations au sol et par satellite.
Élévation du niveau de la mer
En raison du réchauffement et de la fonte des glaciers de l'Arctique, de l'Antarctique et du Groenland, le niveau de l'eau sur la planète a augmenté de 10 à 20 cm, voire davantage.
Fonte des glaciers
Eh bien, que puis-je dire, le réchauffement climatique est en réalité la cause de la fonte des glaciers, et mieux que des mots Les photographies le confirmeront.
Le glacier d'Uppsala, en Patagonie (Argentine), était l'un des plus grands glaciers d'Amérique du Sud, mais il disparaît aujourd'hui au rythme de 200 mètres par an.
Le glacier Rown, en Valais, en Suisse, s'est élevé de 450 mètres.
Glacier Portage en Alaska.
1875 photo avec l'aimable autorisation de H. Slupetzky/Université de Salzbourg Pasterze.
La relation entre le réchauffement climatique et les catastrophes mondiales
Méthodes de prévision du réchauffement climatique
Le réchauffement climatique et son évolution sont prédits principalement à l'aide de modèles informatiques, basés sur des données collectées sur la température, les concentrations de dioxyde de carbone et bien plus encore. Bien entendu, la précision de ces prévisions laisse beaucoup à désirer et, en règle générale, ne dépasse pas 50 %, et plus les scientifiques visent loin, moins la prédiction a de chances de se réaliser.
Également utilisé pour obtenir des données forage ultra profond glaciers, des échantillons sont parfois prélevés à des profondeurs allant jusqu'à 3 000 mètres. Cette glace ancienne stocke des informations sur la température, l'activité solaire, l'intensité champ magnétique Les terres de cette époque. Les informations sont utilisées à des fins de comparaison avec les indicateurs actuels.
Quelles mesures sont prises pour stopper le réchauffement climatique ?
Un large consensus parmi les climatologues selon lequel les températures mondiales continueront d’augmenter a conduit un certain nombre de gouvernements, d’entreprises et d’individus à tenter de prévenir le réchauffement climatique ou de s’y adapter. De nombreuses organisations environnementales militent en faveur d'une action contre les changements climatiques, principalement auprès des consommateurs, mais également aux niveaux municipal, régional et gouvernemental. Certains préconisent également de limiter la production mondiale de combustibles fossiles, citant le lien direct entre la combustion de combustibles et les émissions de CO2.
Aujourd'hui, le principal accord mondial pour lutter contre le réchauffement climatique est le Protocole de Kyoto (convenu en 1997, entré en vigueur en 2005), un ajout à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Le protocole inclut plus de 160 pays et couvre environ 55 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
L'Union européenne doit réduire ses émissions de CO2 et autres gaz à effet de serre de 8 %, les États-Unis de 7 %, le Japon de 6 %. Ainsi, on suppose que l'objectif principal - réduire les émissions de gaz à effet de serre de 5 % au cours des 15 prochaines années - sera atteint. Mais cela n’arrêtera pas le réchauffement climatique, mais ralentira seulement légèrement sa croissance. Et c’est le meilleur des cas. Nous pouvons donc conclure que des mesures sérieuses pour prévenir le réchauffement climatique ne sont ni envisagées ni prises.
Chiffres et faits sur le réchauffement climatique
L’un des processus les plus visibles associés au réchauffement climatique est la fonte des glaciers.
Au cours du dernier demi-siècle, les températures dans le sud-ouest de l’Antarctique, sur la péninsule Antarctique, ont augmenté de 2,5°C. En 2002, un iceberg d'une superficie de plus de 2 500 km s'est détaché de la plate-forme de glace de Larsen d'une superficie de 3 250 km et d'une épaisseur de plus de 200 mètres, située sur la péninsule Antarctique, ce qui signifie en réalité la destruction de la glacier. L'ensemble du processus de destruction n'a duré que 35 jours. Avant cela, le glacier est resté stable pendant 10 000 ans, depuis la fin de la dernière période glaciaire. Au fil des milliers d'années, l'épaisseur du glacier a progressivement diminué, mais dans la seconde moitié du XXe siècle, le taux de fonte a considérablement augmenté. La fonte du glacier a entraîné le rejet d'un grand nombre d'icebergs (plus d'un millier) dans la mer de Weddell.
D'autres glaciers sont également détruits. Ainsi, à l'été 2007, un iceberg de 200 km de long et 30 km de large s'est détaché de la plateforme de Ross ; un peu plus tôt, au printemps 2007, un champ de glace de 270 km de long et 40 km de large s'est détaché du continent Antarctique. L'accumulation d'icebergs empêche le rejet des eaux froides de la mer de Ross, ce qui entraîne une perturbation de l'équilibre écologique (l'une des conséquences est par exemple la mort de manchots, qui n'ont pas pu atteindre leurs sources de nourriture habituelles en raison de le fait que la glace dans la mer de Ross a duré plus longtemps que d'habitude).
Une accélération du processus de dégradation du pergélisol a été constatée.
Depuis le début des années 1970, la température des sols du permafrost a augmenté de 1,0°C en Sibérie occidentale, et de 1 à 1,5°C en Yakoutie centrale. Dans le nord de l’Alaska, les températures dans la couche supérieure du pergélisol ont augmenté de 3°C depuis le milieu des années 1980.
Quel impact le réchauffement climatique aura-t-il sur le monde qui nous entoure ?
Cela affectera grandement la vie de certains animaux. Par exemple, les ours polaires, les phoques et les manchots seront contraints de modifier leurs habitats, car ceux d’aujourd’hui disparaîtront tout simplement. De nombreuses espèces animales et végétales pourraient tout simplement disparaître sans avoir eu le temps de s’adapter à un environnement en évolution rapide. Changera le temps à l’échelle mondiale. Une augmentation du nombre de catastrophes climatiques est attendue ; des périodes plus longues de temps extrêmement chaud ; il y aura plus de pluie, mais la probabilité de sécheresse augmentera dans de nombreuses régions ; augmentation des inondations dues aux ouragans et à l’élévation du niveau de la mer. Mais tout dépend de la région spécifique.
dans le rapport groupe de travail La Commission intergouvernementale sur le changement climatique (Shanghai, 2001) présente sept modèles de changement climatique au 21e siècle. Les principales conclusions du rapport sont la poursuite du réchauffement climatique, accompagnée d'une augmentation des émissions de gaz à effet de serre (même si, selon certains scénarios, d'ici la fin du siècle, du fait de l'interdiction des émissions industrielles, une diminution des émissions de gaz à effet de serre des émissions de gaz sont possibles); une augmentation de la température de l’air en surface (d’ici la fin du 21e siècle, une augmentation de la température en surface de 6°C est possible) ; élévation du niveau de la mer (en moyenne de 0,5 m par siècle).
Les changements les plus probables dans les facteurs météorologiques comprennent l’augmentation des précipitations ; des températures maximales plus élevées, une augmentation du nombre de jours chauds et une diminution du nombre de jours glacials dans presque toutes les régions de la Terre ; dans le même temps, les vagues de chaleur deviendront plus fréquentes dans la plupart des zones continentales ; réduction de la propagation de la température.
En conséquence de ces changements, on peut s’attendre à des vents plus forts et à une augmentation de l’intensité des cyclones tropicaux ( La tendance générale dont l'intensification a été constatée dès le XXe siècle), une augmentation de la fréquence des fortes précipitations, une expansion notable des zones de sécheresse.
La Commission intergouvernementale a identifié un certain nombre de zones les plus vulnérables au changement climatique attendu. C'est la région du Sahara, l'Arctique, les méga-deltas d'Asie, les petites îles.
Les changements négatifs en Europe comprennent une augmentation des températures et une augmentation des sécheresses dans le sud (entraînant une diminution des ressources en eau et une diminution de la production hydroélectrique, une diminution de la production agricole et une aggravation des conditions touristiques), une diminution de la couverture neigeuse et le retrait des glaciers de montagne, un risque accru d'inondations graves et d'inondations catastrophiques. sur les rivières; augmentation des précipitations estivales en Europe centrale et orientale, augmentation de la fréquence des incendies de forêt, des incendies de tourbières, réduction de la productivité forestière ; instabilité croissante des sols en Europe du Nord. Dans l'Arctique - une diminution catastrophique de la superficie de glaciation, une réduction de la superficie de glace marine et une érosion côtière accrue.
Certains chercheurs (par exemple, P. Schwartz et D. Randell) proposent une prévision pessimiste, selon laquelle déjà dans le premier quart du 21e siècle, une forte hausse du climat dans une direction imprévue est possible, et la conséquence pourrait être le début d'une nouvelle ère glaciaire qui durera des centaines d'années.
Comment le réchauffement climatique affectera-t-il les humains ?
Ils craignent le manque d’eau potable, l’augmentation du nombre de maladies infectieuses et les problèmes agricoles dus aux sécheresses. Mais à long terme, rien d’autre n’attend que l’évolution humaine. Nos ancêtres ont été confrontés à un problème plus grave lorsque les températures ont fortement augmenté de 10°C après la fin de la période glaciaire, mais c’est ce qui a conduit à la création de notre civilisation. Sinon, ils continueraient probablement à chasser les mammouths avec des lances.
Bien sûr, ce n’est pas une raison pour polluer l’atmosphère avec quoi que ce soit, car à court terme nous connaîtrons des moments difficiles. Le réchauffement climatique est une question où l'appel doit être suivi bon sens, logique, ne vous laissez pas prendre aux histoires bon marché et ne suivez pas l'exemple de la majorité, car l'histoire connaît de nombreux exemples où la majorité s'est trompée très profondément et a causé beaucoup de problèmes, au point même de brûler de grands esprits, ce qui, en la fin s'est avérée juste.
Le réchauffement climatique est la théorie moderne de la relativité, la loi gravité universelle, le fait de la rotation de la Terre autour du Soleil, la sphéricité de notre planète lors de leur présentation au public, où les avis étaient également partagés. Quelqu’un a définitivement raison. Mais qui?
P.S.
Également sur le thème « Réchauffement climatique ».
Émissions de gaz à effet de serre des principaux pays producteurs de pétrole, 2000.
Prévoir la croissance des zones arides causée par le réchauffement climatique. La simulation a été réalisée sur un supercalculateur de l'Institut recherche spatiale eux. Goddard (NASA, GISS, États-Unis).
Conséquences du réchauffement climatique.
