La société moderne s'inquiète de ce que le langage a commencé. Le problème du changement de la langue russe selon le texte de Krongaus La société moderne s'inquiète du fait que la langue a commencé à changer (Examen d'État unifié en russe)

Société moderne préoccupé par le fait que le langage a commencé à changer.
L'expansion est particulièrement visible en écrivant, qui déplace l’oral de diverses sphères.

Composition

Les réalités modernes sont telles que notre monde est soumis à des changements et des innovations constants, si rapides que la plupart des gens n'ont tout simplement pas le temps de s'y habituer et ne comprennent donc pas comment réagir. « Comment devrions-nous aborder de tels changements dans la langue russe ? - telle est la question que M.A. pose au lecteur. Krongauz dans ce texte.

Discutant du problème, l'auteur décrit ses racines et dit que, contrairement au passé, où la parole écrite servait « à stocker et à transmettre des informations à distance », la situation est aujourd'hui telle que « la parole écrite, déplaçant l'oral dans certains domaines du dialogue, acquiert une certaine oralité. Maxim Anisimovich souligne qu'à l'ère des réseaux sociaux, le discours écrit a commencé à être artificiellement animé et à supplanter complètement le besoin de communication orale, introduisant ainsi une personne dans une « communication sans fin ». Et cela, bien sûr, ne peut que susciter l’enthousiasme.

Le linguiste estime qu'il vaut la peine de s'inquiéter des changements dans la langue russe, car dans ce cas c'est un indicateur de l'intérêt des gens pour la langue russe. Cependant, l'auteur est convaincu que de tels changements ne présagent rien de bon pour nous : d'une manière ou d'une autre, tout dans la langue sera équilibré.

Je suis entièrement d'accord avec l'opinion de Maxim Anisimovich et je crois également que tout changement, aussi global soit-il, profite à la société et au monde dans son ensemble, cela inclut également les changements dans la langue russe. L'important dans tout cela est l'inquiétude : ce n'est qu'en respectant la langue de son pays et en se souciant de son avenir que l'on peut prédire à l'avance des modifications réussies.

EST. Tourgueniev, dans le roman « Pères et fils », montre que résister aux changements dans la société est inutile et stupide et n'est rien d'autre qu'un préjugé. Pavel Petrovich Kirsanov, homme aux opinions libérales conservatrices, aristocrate et adepte des anciens principes, ne pouvait pas percevoir le comportement, l'apparence, le discours et la façon de penser d'Evgueni Bazarov et les considérait comme scandaleux et indignes. Cependant, c'est en Eugène que s'incarnent tous les changements qui se produisaient à cette époque chez toute la jeunesse du XIXe siècle, et c'est dans la pensée révolutionnaire de ce héros qu'il y avait ces innovations auxquelles le monde qui nous entoure. La résistance de Pavel Petrovitch à de tels changements était stupide et ne pouvait affecter que l'existence du héros lui-même : l'homme était complètement hors du courant de la vie et se retrouvait seul avec ses propres « principes ».

Le philosophe américain Ralph Emerson a dit un jour : « Une langue est une ville pour la construction de laquelle chaque homme qui a vécu sur terre a apporté sa pierre. » En effet, chacun de nous est capable et ne doit pas seulement avoir peur des changements, mais aussi y participer activement, apportant ainsi une contribution irremplaçable au sort de la génération future. Et c'est pourquoi il est très important de traiter la langue russe moderne avec respect et intérêt : attitude indifférente peut affecter négativement destin futur langue.

Ainsi, nous pouvons conclure que chacun de nous doit être ouvert à tout changement et changement, et alors ils ne sembleront pas absurdes, irréparables et terribles, mais s'intégreront harmonieusement dans nos vies.

Essai pour l'examen d'État unifié n°3

Texte n°3 (La société moderne s'inquiète du fait que le langage ait commencé à changer...)

Comment pouvez-vous évaluer les changements qui se produisent dans la langue scène moderne? Ceci est indiqué dans le texte rédigé par M.A. Krongauz, médecin sciences philologiques, auteur de monographies consultables dans des publications Internet. Ce n’est pas un hasard si ce problème a été soulevé. Pourquoi? Oui, car il n’est plus possible d’imaginer notre vie sans Internet. Par conséquent, il est clair qu’un problème tel que la communication entre les personnes est très important au stade actuel.

Oui, Internet aide les gens à communiquer, même les plus insociables. Mais au stade actuel, des changements s'opèrent dans la langue. M.A. Krongauz dit que la jeunesse moderne communique activement sur les réseaux sociaux, que la parole écrite remplace la parole orale et, surtout, l'intérêt pour la langue russe se manifeste par une préoccupation pour son sort.

Selon l'auteur, qui se tourne si souvent lui-même vers Internet, il ne faut pas s'inquiéter du sort langue parlée, car d'une manière ou d'une autre, tout dans la langue sera équilibré. Et pourtant, c’est bien qu’un tel enthousiasme apparaisse : c’est bon pour la langue, l’excitation est un indicateur d’intérêt pour la langue maternelle. En réfléchissant aux changements qui s’opèrent dans la langue, l’auteur cherche à attirer l’attention du lecteur. À cette fin, il utilise une technique telle qu’une forme de présentation par questions et réponses. L'irréversibilité et une certaine régularité des processus se produisant dans la langue M.A. Kronhaus met l'accent sur l'utilisation moyens lexicaux: unité phraséologique ( corbeau blanc), vocabulaire emprunté (gadgets). L’inquiétude du linguiste pour le sort de la langue et l’attitude des gens à son égard se reflète dans son utilisation dans le test. phrases d'exclamation.

Je suis d'accord avec l'auteur de cet article. Nous sommes dépendants d'Internet. S'y tourner constamment fait déjà partie de notre vie. Et comme le dit l’auteur de l’article, les jeunes « se sentent en confiance » et ceux qui se sentent seuls peuvent toujours trouver quelqu’un à qui parler sur Internet. « Et ce qui est significatif : la langue russe... est devenue la deuxième place sur Internet, juste derrière l'anglais. Et bien sûr, plus la langue russe est présente sur Internet, plus elle subit la pression des nouvelles conditions de communication. Bien entendu, on ne peut rester indifférent aux processus qui se déroulent actuellement dans le langage. C'est toujours désagréable pour moi quand je lis de la correspondance sur Internet et que je vois des erreurs volontairement commises, je les corrige toujours mentalement.

Lorsque nous communiquons via Internet, nous semblons oublier discours oral. J'éprouve aussi parfois des difficultés lorsque je dois prendre la parole en classe ou exprimer mon opinion entre amis. Et pourtant, je me souviens toujours de l'importance de la langue russe, quelle qu'elle soit : orale, écrite... Je me tourne mentalement vers les paroles d'I.S. Tourgueniev : « Dans les jours de doute... tu es seul mon soutien et mon soutien, la grande et puissante langue russe. »

Ainsi, les changements qui s'opèrent dans notre langue au stade actuel concernent tout le monde ; les changements sont liés à l'utilisation d'Internet, ils affectent aussi bien la parole écrite que orale. Et bien qu'une grande attention soit accordée au discours écrit, une personne ne peut toujours pas se passer du discours oral. Discours correct peut être entendu.

Pour aider les diplômés de 11e année

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 3. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe – 2015. Typique options d'examen: 10 options éditées par I.P. Tsybulko. Approuvé FIPI"

Du 1. Texte intéressant. Je l'ai lu avec beaucoup d'intérêt.

À mon avis, l'un des problèmes de ce texte C'est le problème des changements dans la langue russe. L'auteur du texte, Maxim Anisimovich Krongauz, affirme que "la société moderne s'inquiète du fait que le langage a commencé à changer". Selon lui, la parole écrite a commencé à supplanter activement la parole orale dans divers domaines, car de nombreuses personnes « se connectent entièrement à Internet, ce qui n’est pas normal ».

La position de l'auteur est claire pour moi. Je suis entièrement d'accord avec elle. Il est intéressant de voir comment M.A. Krongauz prouve son point de vue. Il affirme que « c'est inhabituel, mais... il n'y a pas de retour en arrière » car le monde est en constante évolution. C’est ce qui rend la langue russe si intéressante !

Il existe de nombreux exemples dans la littérature d’ouvrages dans lesquels ce problème est posé. Peut-être qu'I.S. Tourgueniev possède l'un des plus définitions connues La langue russe comme « grande et puissante » : « Dans les jours de doute, dans les jours pensées douloureuses sur le sort de ma patrie - vous seul êtes mon soutien et mon soutien, ô langue russe grande, puissante, véridique et libre ! Sans vous, comment ne pas sombrer dans le désespoir à la vue de tout ce qui se passe chez soi ? Mais on ne peut pas croire qu’une telle langue n’ait pas été donnée à un grand peuple ! En me souvenant du poème en prose du grand écrivain russe, l'enthousiasme de l'auteur de ce texte me devient plus compréhensible. Il craint que la belle langue russe parlée ne soit injustement oubliée par ses contemporains, qui ont facilement transféré la parole écrite sur Internet, la simplifiant avec les mots « bonjour » et « au revoir ». Mais la langue russe « grande et puissante » transmet avant tout état émotionnel personne! Comment pouvons-nous transmettre toutes nos pensées et expériences à travers un langage écrit pauvre dans de courts messages électroniques ? Bien sûr que vous le pouvez. Mais cela s'avère en quelque sorte laconique, économe. Il s'avère donc que l'auteur du texte ne s'inquiète pas en vain.

De mon petit expérience de vie Je peux dire ce qui suit. J'écris moi-même tous les jours e-mails et j'ai remarqué il y a longtemps que personne ne se soucie de l'alphabétisation du discours écrit, personne ne fait de commentaires sur l'orthographe, la ponctuation ou la pauvreté du discours, car pour les gens modernes jeune génération c'est devenu sans importance. L'essentiel est de donner rapidement des informations ou de les recevoir rapidement. Je pense que c'est bien sûr faux, car les lettres peuvent être lues par une personne alphabétisée. Et puis que pensera-t-il de nous ?! Et il n'y a rien à dire sur le discours oral ! Tout le monde porte des écouteurs, même en classe ! Et c'est pourquoi ils se taisent. Ce n'est qu'occasionnellement que j'entends : « Bonjour ! », « Au revoir ! », « Oui » ou « Non ». Triste photo ! Mais nous sommes des locuteurs natifs d’une langue russe si belle et si riche !

Sur le thème : évolutions méthodologiques, présentations et notes

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 2. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe - 2015. Tâches de test typiques 10 options, éditées par I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Approuvé FIPI"

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 2. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe – 2015. Typique tâches de test 10 options éditées par I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Approuvé FIPI...

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 3. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe - 2015. Tâches de test typiques 10 options, éditées par I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Approuvé FIPI"

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 3. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe - 2015. Tâches de test typiques 10 options, éditées par I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Approuvé FIPI...

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 4. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe - 2015. Tâches de test typiques 10 options, éditées par I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Approuvé FIPI"

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 4. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe - 2015. Tâches de test typiques 10 options, éditées par I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Approuvé FIPI...

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 8. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe - 2015. Tâches de test typiques : 10 options, éditées par I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Approuvé FIPI"

Exemple de dissertation-raisonnement. Option 8. Collection « Examen d'État unifié. Langue russe - 2015. Tâches de test typiques : 10 options, éditées par I.P. Vasiliev, Yu.N. Gosteva. Agréé FIPI"...

Actuellement, le développement de la technologie a atteint un niveau très note élevée. Notre vie est grandement simplifiée, par exemple, de nouveaux moyens de communication sont créés et faciles à utiliser. Les plus populaires d'entre eux sont - réseaux sociaux, où les gens s'envoient messages écrits, remplaçant une conversation normale. Ainsi se pose le problème du changement de la langue russe. C'est elle qui inquiète M.A. Krongauz.

L'auteur nous dit que la langue russe a commencé à changer. "L'expansion de la parole écrite est particulièrement visible, déplaçant la parole orale dans diverses sphères." Internet est utile pour les gens timides qui sont susceptibles de trouver quelqu'un à qui parler dans le monde virtuel.

Mais si les gens se connectent complètement à Internet, ce n’est pas normal. Les linguistes ne s'inquiètent pas trop ce problème, car « tout cela finira par être équilibré ». Même s’il convient de considérer que les problèmes de la langue russe ont commencé à être discutés il y a dix à quinze ans, cela ne s’était jamais produit auparavant.

La position de l’auteur est que les changements dans la langue russe se manifestent par le déplacement de la parole orale de notre vie quotidienne en raison de l’utilisation accrue de la langue écrite. Les gens ont commencé à communiquer beaucoup sur Internet, utilisant ainsi moins souvent les conversations quotidiennes.

Le problème en discussion est si important que de nombreux écrivains l'ont soulevé dans leurs ouvrages, par exemple I.S.

Tourgueniev dans le poème en prose « Langue russe ». Ce n'est pas un hasard s'il écrit : « Toi seul es mon soutien et mon soutien, ô langue russe grande, puissante, véridique et libre !.. ». L'auteur souligne l'importance langue maternelle et sa préservation.

Il convient également de noter qu'en 2005, notre pays a adopté la loi « Sur langue officielle" Il vise à assurer l'usage de la langue et à protéger et développer sa culture.

Ainsi, préserver la langue russe est très question importante, qui se démarque particulièrement dans dernièrement. Les changements ne doivent se produire que superficiellement, par exemple lors du processus de changement de génération, mais en aucun cas l'essence originelle ne doit être modifiée, en utilisant grandes quantités mots étrangers, argot, et polluent notre discours.

Préparation efficace à l'examen d'État unifié (toutes les matières) - commencez à vous préparer

Mise à jour : 2017-02-19

Attention!
Si vous remarquez une erreur ou une faute de frappe, mettez le texte en surbrillance et cliquez sur Ctrl+Entrée.
Ce faisant, vous apporterez des avantages inestimables au projet et aux autres lecteurs.

Merci de votre attention.

Le sort de la langue russe est un sujet qui ne peut laisser indifférent aucun auteur de mots. Il est évident que la langue évolue considérablement sous les yeux de notre génération. Devons-nous en être heureux ou tristes ? Combattre le changement ou l’accepter ? Nous invitons tous nos auteurs et lecteurs à la conversation.

Langue russe - hier, aujourd'hui et demain

Dix à vingt ans est une période insignifiante pour le développement d’une langue, mais il y a des périodes dans l’histoire où le rythme du changement linguistique augmente considérablement. Ainsi, l’état de la langue russe dans les années soixante-dix et quatre-vingt-dix peut constituer une excellente confirmation de ce fait. Les changements ont affecté à la fois la langue elle-même et, en premier lieu, les conditions de son utilisation. Si vous utilisez terminologie linguistique, on peut alors parler d'un changement de la situation linguistique et de l'émergence de nouveaux types de discours. La communication entre une personne des années 70 et une personne des années 90 pourrait bien se terminer par un échec de communication dû à simple malentendu langue et éventuellement incompatibilité comportement linguistique. Pour confirmation, il suffit de signaler le changement le plus notable, mais pas le plus intéressant : l'apparence quantité énorme de nouveaux mots (y compris des emprunts) et aussi la disparition de certains mots et sens, c'est-à-dire un changement dans le vocabulaire russe.

Il est évident que les changements de langue eux-mêmes et leur vitesse dans ce cas ne sont pas causés par raisons internes, mais externes, à savoir les transformations et perturbations sociales, ou, en d'autres termes, les changements dans la vie de la société russophone. Avant de parler de langue moderne, rappelons son histoire récente.

Nikolaï Glazkov a écrit un jour :

Je regarde le monde sous la table :
Le XXe siècle est un siècle extraordinaire.
Pourquoi est-ce plus intéressant pour un historien ?
Cela rend la situation encore plus triste pour un contemporain.

Le XXe siècle s'est avéré extrêmement intéressant non seulement pour les historiens, mais aussi pour les linguistes. Il s’agit essentiellement d’une expérience sociolinguistique d’une ampleur et de résultats époustouflants sur la langue russe. Dans le siècle actuel, la seule chose qui lui soit comparable est peut-être une expérience sur langue allemande, mais c'est un sujet pour une autre discussion.

Deux bouleversements sociaux majeurs – la révolution et la perestroïka – ont affecté non seulement le peuple, mais aussi la langue. Sous l'influence de ce qui se passait, la langue russe elle-même a changé et, en outre, les autorités l'ont délibérément influencée, car la langue était son outil puissant. Les changements linguistiques, leurs causes et conséquences sociales constituent l’un des sujets les plus intéressants de la science moderne.

Langue époque révolutionnaire brillamment décrit dans la poursuite par les slavistes russes et occidentaux : S.I. Kartsevski, A.M. Selishchev, A. Mazon. Mais la langue russe des périodes suivantes fut beaucoup moins chanceuse. Ce n'est que dans les années 60 qu'une étude sérieuse de la langue russe dans la société soviétique a été réalisée. Elle était dirigée par M.V. Panov. Mais à la fin des années 80 et 90, un flot de publications sur la langue russe a afflué dans les pays soviétiques et post-soviétiques. ère soviétique. Pour la plupart, ils sont extrêmement peu professionnels et leur essence se résume au fait que période soviétique les choses allaient très mal avec la langue, mais « maintenant » tout est encore pire. Les raisons suivantes sont avancées. À l’époque soviétique, la langue était bureaucratisée et soumise à la censure et à l’autocensure, et servait également d’outil de manipulation mentale et de lavage de cerveau. Eh bien, à l'époque post-soviétique, tout le monde est soudainement devenu complètement analphabète, il n'y a ni règles ni normes pour vous, il est donc temps de parler de l'effondrement de la langue. L'expansion s'ajoute aux problèmes internes langue anglaise et en conséquence - l'esclavage de celui qui était autrefois grand et puissant par son frère étranger. Comme recette de salut, il est recommandé de revenir aux racines et aux origines, d'augmenter culture générale, cours de rhétorique pour députés et premiers ministres...

Il est difficile d’être en désaccord avec ce qui a été dit, mais il est peut-être encore plus difficile d’être d’accord. Et voici pourquoi. À l'époque soviétique, une situation curieuse, mais en aucun cas unique, s'est produite, appelée en linguistique diglossie ( grec. bilinguisme), c'est-à-dire la coexistence de deux langues ou de deux formes d'une même langue, réparties dans différents domaines d'usage. À côté de la langue russe ordinaire, une autre variété de celle-ci est apparue (ou a été créée). On l'appelle différemment : la langue soviétique, la langue de bois (papier calque du français - langue de bois ; cf. rouble en bois), commis (mot de K. Chukovsky), mais l'écrivain anglais J. Orwell en a parlé mieux que quiconque (et mieux que les linguistes). C’est pourquoi sa « novlangue » (dans la novlangue originale) est devenue le nom le plus courant pour désigner le monstre linguistique et politique. La diglossie s'est déjà produite à la fois en Russie elle-même et dans d'autres sociétés. Alors, dans Rus antique le russe familier et le slave littéraire de l'Église coexistaient. Plus tard, au XVIIIe siècle, la langue russe a dû partager son propre peuple (plus précisément la noblesse uniquement) avec le nouveau venu, la langue française. DANS Inde ancienne Par exemple, les langues parlées, le Prakrit, coexistaient avec la langue religieuse, le Sanskrit. La diglossie est généralement caractéristique de certaines sociétés religieuses, où le langage religieux « élevé » ne sert qu'à la communication religieuse, rituelle, etc. Dans d'autres situations, « faible » est utilisé langue parlée. Les fonctions de la novlangue soviétique sont proches des fonctions du langage religieux ; ce n'est pas pour rien que le philosophe B. Russell a qualifié le communisme de religion.

En fait, d’autres formes de langage étaient également utilisées dans la société soviétique, par exemple le langage vernaculaire, l’argot, etc. Toutes ces formes interagissaient peu entre elles, car elles appartenaient à des couches sociales différentes et à des situations de communication différentes. La novlangue régnait dans les discours, les journaux et les réunions du parti, dans les cuisines et les cours - discours familier, littéraire ou familier selon situation de parole et ses participants. homme soviétique il se distinguait par le fait qu'il savait changer de registre dans le temps ; la « double pensée » (selon Orwell) donnait naissance au « bilinguisme », et vice versa.

Il n’est donc pas vrai que la langue russe à l’époque soviétique était maladroite, bureaucratique et obscure. Ce n’était qu’une de ses formes, à savoir la novlangue, mais la novlangue ne pouvait en être une autre. Sa conception a été déterminée par son objectif. Aussi A.M. Selishchev a formulé une règle clé (en se référant toutefois à un texte de journal) : s'il parle de manière incompréhensible, cela signifie qu'il est bolchevik. Ici, il faut dire que la novlangue n’était pas quelque chose de mort et immuable. Les novlangues de Staline et de Brejnev diffèrent considérablement l'une de l'autre. À bien des égards, les différences linguistiques sont déterminées par les fonctions de la langue et les tâches de « l’utilisateur », c’est-à-dire les autorités. La tromperie directe et le lavage de cerveau ont été remplacés par des rituels et des bavardages. En ce sens, la novlangue orwellienne est plutôt copiée de l’époque de Staline. Les époques ont changé, les discours ont changé... La diglosie est restée, sauf qu'une certaine expansion de la novlangue s'est dessinée. Le champ de son utilisation était en constante expansion. Déjà, les autorités avaient des exigences strictes pour tout discours public. Le passage à la « lecture sur papier » est devenu presque obligatoire.

La perestroïka de Gorbatchev n’a pas modifié la langue russe elle-même, elle a modifié les conditions de son utilisation. Les frontières entre les différentes formes de langage et entre les sphères de leur usage ont disparu. Dans un discours public, par exemple, M.S. Gorbatchev ou B.N. Eltsine combine de manière complexe des éléments du langage littéraire, du langage vernaculaire et de la novlangue encore pas morte. Malgré la première impression, on ne peut pas dire qu'ils parlent plus analphabètement que L.I. Brejnev, disent-ils simplement, mais il l'a lu. Il en va de même pour les députés, pour la télévision, pour les journaux et en général pour le discours public moderne. Pour remplacer les compétents et sursaturés modèles prêts à l'emploi La novlangue a reçu un mélange explosif. Le résultat est en partie paradoxal : il y a beaucoup plus d’erreurs, mais parler en général est devenu plus intéressant et meilleur. Bien sûr, pas tous. Ceux qui ne connaissaient que la « novlangue » ont tout perdu. Par exemple, V.S. Tchernomyrdine ne peut pas faire autrement, et la novlangue semble déjà gênante (surtout pour un leader de centre-droit). Le résultat est évident.

L’élément linguistique s’est effondré et a submergé le peuple tout entier. Il s'avère que presque tout le monde peut s'exprimer publiquement, et certains sont également obligés. Aujourd’hui, les hommes politiques diffèrent non seulement par leur apparence et leurs opinions, mais aussi par leur langage. Les « portraits linguistiques » d'hommes politiques sont devenus un élément incontournable de leur image, un outil de campagne politique, voire un objet de parodie. Textes générés par E.T. Gaïdar, V.V. Jirinovski et A.I. Swan, il n'y a aucun moyen de les confondre, même si l'annonceur les lit. Discours publicà bien des égards, elle est devenue le reflet de l’individualité, comme elle devrait l’être d’une manière générale.

Ainsi, différences sociales il y en a désormais moins dans les discours, mais plus individuels. Eh bien, la thèse sur l’analphabétisme universel, c’est un euphémisme, est incorrecte. C’est juste que l’analphabétisme qui a toujours existé est devenu en partie public.

Si l’on se tourne vers le discours non public, il a un peu moins changé, même s’il a également subi diverses influences. Certes, cela n’a pas touché la partie la plus instruite du peuple russe, mais principalement celle qui était la plus exposée à la télévision et aux journaux. Le discours russe en général est devenu plus diversifié, car il combine des éléments hétérogènes issus de formes de langage autrefois incompatibles. Dans le discours d'aujourd'hui d'une personne pas jeune et assez intelligente, de tels mots et phrases éclatent qu'il est juste de crier « garde ! » Argot de jeunesse, un peu de conneries classiques de voleurs, beaucoup de nouvelles conneries russes, du professionnalisme, du jargon – bref, pour tous les goûts.

Voici quelques règles d'une personne cultivée moderne, formulées dans un langage moderne :

Ne me croise pas !
Ne le chargez pas !
Ne conduisez pas !
Ne ralentissez pas !

Cela devrait être clair pour tout le monde, même si aucun mot n'est utilisé dans son sens littéraire.

La langue russe est-elle devenue plus « criminelle » ? Indubitablement. Tout comme le reste de la société dans son ensemble. Une autre question est de savoir pourquoi cela est si visible. Auparavant, celui qui était censé « botter » sur le sèche-cheveux était celui qui était censé « botter ». Enfin, à moins qu’un intellectuel puisse dire quelque chose comme ça pour le plaisir de dire quelque chose de gentil. Mais ce mot était « rouge », c’est-à-dire qu’il se démarquait nettement du contexte général. Désormais, ces mots sont sur toutes les lèvres : un professeur, un écolier, un député, un bandit...

Quelque chose de similaire s’est produit avec les obscénités russes. Les linguistes ont toujours dit que c’était tabou. Mais de quel genre de tabou s’agit-il alors que presque tout le monde prononce ces mots ? Donc, premièrement, pas tous, et deuxièmement, pas partout et pas toujours. L'utilisation de gros mots en URSS n'est pas sans rappeler la situation dans la Russie antique. Là-bas, les jurons étaient utilisés, en particulier, dans des rituels « antichrétiens » spéciaux, pourrait-on dire, dans une culture païenne « souterraine » particulière qui existait en parallèle avec la culture chrétienne. Prêter serment moment spécial et dans des endroits spéciaux. Par exemple, dans un bain public (un lieu non chrétien si spécial). Ce même phénomène s’est reproduit à l’époque soviétique (nous ne parlons bien sûr pas de ceux qui juraient toujours et partout). Pour les mêmes fonctionnaires politiques, l'échec et mat était signe spécial« informalité » et « propriétaire ». Tout en se reposant et en se relaxant avec des collègues dans les bains publics, il fallait simplement jurer. Pour l'intelligentsia, jurer jouait également le rôle d'un symbole et, aussi drôle que cela puisse paraître, il dégageait un air de liberté et d'émancipation par rapport à la religion officielle - le communisme.

Avec tout ce qui est interdit, les jurons sont désormais libérés. Et les adeptes de la langue russe affirment qu'ils ont commencé à jurer de plus en plus souvent. Certainement, recherche statistique personne ne l'a fait, mais c'est très peu probable. C’est juste que les jurons se retrouvent désormais dans des endroits où il était auparavant interdit d’entrer. Par exemple, dans les journaux et les livres. À la télévision, cela perce, puis grince d'une manière ou d'une autre de manière hypocrite et indécente. Et encore la dialectique, comme pour l'analphabétisme : les jurons sont plus visibles parce qu'ils sont plus publics, et moins visibles parce qu'ils ont perdu leur fonction symbolique et sont devenus pour ainsi dire moins obscènes.

La langue a été comparée à tout - à un jeu, à un être vivant, à un instrument, mais il semble que pour montrer clairement la transition de l'État soviétique à l'État post-soviétique, il soit nécessaire de la comparer à la soupe. À l’époque soviétique, il existait de nombreux groupes différents et chacun préparait sa propre soupe dans sa propre marmite. Pour certains c'était plus savoureux, pour d'autres c'était plus chaud... En passant dans une autre équipe, j'ai dû avaler une autre soupe. C’est ainsi que nous étions tous polyglottes à l’époque : avec les membres de la famille – à la manière de la maison, avec les jeunes – à la manière des jeunes, avec les membres du parti – à la manière du parti et avec les loups – à la manière des loups. Et maintenant, toutes ces soupes et soupes ont été versées dans un grand chaudron dans lequel est cuit un ragoût commun. Vous pouvez bien sûr vous plaindre, mais vous devez manger du bortsch aux champignons et aux petits pois. Pour vous rassurer, on peut seulement dire qu'au bout d'un moment tout sera digéré en une masse homogène. Quelque chose disparaîtra, quelque chose restera...

La seule perte tangible sur cette voie de développement de la parole a peut-être été la perte presque universelle du goût linguistique. Un jeu de langage basé sur la combinaison différentes couches langue (il existe de nombreux exemples à l'époque soviétique : V. Vysotsky, A. Galich, Ven. Erofeev, etc.), ou simplement l'utilisation d'un style social prononcé (par exemple, M. Zoshchenko ou A. Platonov) est désormais difficilement possible. Ces techniques sont devenues la norme et n’étaient plus perçues comme un jeu. Parmi les nouveaux genres de discours qui ont encore un début ludique, il convient de mentionner la plaisanterie. Sa nouveauté est cependant conditionnelle et consiste plutôt en une socialisation, un accès à la plateforme publique.

Quant aux autres prétentions à la langue moderne, tout n'est pas si simple ici. En effet, le flux d’emprunts à l’anglais a fortement augmenté. L’influence de l’Amérique est évidente, et pas seulement sur la langue russe et pas seulement sur la langue en général. Ces changements sont également associés à la destruction des frontières et des cloisons, mais uniquement externes. Le plus grand nombre les emprunts se produisent dans de nouveaux domaines où un système de termes ou de noms russes n'a pas encore été développé. Cela se produit, par exemple, dans l'économie moderne ou technologie informatique. Dans une situation où il n'existe pas de mot pour un nouveau concept, ce mot peut être créé à partir d'anciens moyens ou simplement emprunté. La langue russe dans son ensemble a suivi la deuxième voie. Si nous parlons de mots spécifiques, alors disons : imprimante gagné dispositif d'impression. Dans de tels domaines, l'emprunt est tout à fait approprié et ne constitue en aucun cas une menace pour la langue.

Cependant, l’opportunité d’emprunter ne peut à elle seule l’expliquer. Dans de nombreuses régions orientées vers l'Amérique, les emprunts sont clairement redondants, puisque les mots correspondants (parfois d'anciens emprunts) existent déjà dans la langue russe. Néanmoins, les nouveaux emprunts sont plus prestigieux et déplacent les mots russes de la circulation. Donc, homme d'affaires aux prises avec entrepreneur, modèle - Avec mannequin, présentation - Avec présentation, image - Avec chemin,maquilleuse - Avec coiffeur etc. L’émergence de ce type d’emprunt rend parfois la communication difficile. Une annonce comme « Sales Manager Wanted » s’adresse exclusivement à ceux qui comprennent, mais reste un mystère pour les autres. Mais les coûts de ce type sont temporaires (uniquement pour la période de lutte et de formation d'une nouvelle terminologie) et ne constituent pas non plus une menace particulière pour la langue dans son ensemble. On ne devient guère moins russe en disant comptable(on dirait que c'est ça, si vous y réfléchissez !), et non comptable. Et pourquoi nous est-il si cher ? coiffeur r pour le protéger dans un combat difficile avec maquilleur?

Le nombre d'emprunts dans n'importe quelle langue est énorme, ce qui n'est pas toujours ressenti par les locuteurs natifs eux-mêmes. La langue est un système exceptionnellement stable et capable de « digérer » des phénomènes tout à fait étrangers, c’est-à-dire de les adapter et de les faire siennes, à un degré ou à un autre. Le degré de cette adaptation est important, mais il ne résout pas le problème. Alors, des mots comme manteau(nom indéclinable) ou poète(clair Ô en position non accentuée) n'ont pas été complètement digérés, mais la langue russe n'a pas été détruite.

Il n’y a donc pas lieu d’avoir peur pour la langue russe : elle s’en sortira. Le plus paradoxal est que la stabilité et le conservatisme ne lui apporteront pas grand-chose des gens instruits, principalement ceux qui n'ont pas étudié à l'université et langues étrangères ils ne comprennent pas. Et même s’ils sont majoritaires, il n’y a pas lieu de s’inquiéter. Une autre chose est que les adeptes du « russe » ne méritent pas le ridicule, mais le respect. Malgré l’apparente inefficacité de leurs efforts, ils constituent une sorte de contrepoids aux tendances opposées. Ainsi, les mesures gouvernementales visant à protéger la langue (par exemple, l'obligation d'écrire des signes en russe), malgré l'attitude ironique à leur égard, ont toujours un certain effet.

En conclusion, il faut dire que souvent conscience publique tel ou tel état de la langue est évalué, et généralement le « mauvais » état de la langue est noté. De telles critiques sont généralement causées par des changements de langage trop rapides et par le décalage qui en résulte entre les discours. différentes générations. C’est la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement.