Pesan Lev Vladimirovich Shcherba, yang dirangkum secara singkat dalam artikel ini, akan memberi tahu Anda banyak informasi berguna tentang kehidupan dan karya ilmiah ahli bahasa Rusia. Informasi dari laporan juga dapat digunakan saat mempersiapkan pelajaran.

Biografi singkat Lev Vladimirovich Shcherba

Lev Shcherbov, seorang ahli bahasa Rusia, lahir pada tanggal 20 Februari (3 Maret 1880 di kota Igumen, provinsi Minsk. Namun, anak laki-laki itu dibesarkan di Kyiv. Pada tahun 1898, Lev lulus dari gimnasium Kyiv dengan medali emas. Setelah itu ia masuk Fakultas Sains di Universitas Kyiv, dan pada tahun berikutnya ia dipindahkan ke Universitas St. Petersburg ke Departemen Sejarah dan Filologi. Selama tahun-tahun mahasiswanya, dia tertarik pada psikologi. Di tahun terakhirnya, Lev Vladimirovich Shcherba menulis esai “Elemen Mental dalam Fonetik,” dan ia dianugerahi medali emas. Setelah lulus pada tahun 1903, peneliti tetap di jurusan Sansekerta dan tata bahasa komparatif.

Pada tahun 1906, Universitas St. Petersburg mengirimnya ke luar negeri. Dia menghabiskan satu tahun di Italia Utara, di mana dia mempelajari dialek Tuscan. Pada tahun 1907 ia pindah ke Paris dan mempelajari pengucapan bahasa Inggris dan Perancis. Pada tahun 1907 - 1908 ia tinggal di Jerman, mempelajari dialek bahasa Lusatian. Bahan-bahan yang terkumpul disusun menjadi sebuah buku yang diajukan untuk mendapatkan gelar doktor.

Kembali ke Sankt Peterburg, Lev Vladimirovich mulai bekerja di laboratorium fonetik eksperimental. Dia terus-menerus mengisi kembali perpustakaan kantor dan membuat peralatan khusus. Selama 30 tahun, ilmuwan tersebut melakukan penelitian terhadap sistem fonologis dan fonetik berbagai bahasa di Uni Soviet. Sejak tahun 1910, ia mengajar mata pelajaran linguistik di Institut Psikoneurologi dan mengajar kursus khusus fonetik untuk guru tuna rungu dan bisu.

Pada awal tahun 1920-an, ahli bahasa membuat proyek Institut Linguistik dan bekerja di Institute of the Living Word. Ahli bahasa terkenal Lev Vladimirovich Shcherba pernah menemukan metode fonetik dalam pengajaran bahasa asing, dengan memberikan perhatian khusus pada kemurnian dan kebenaran pengucapan. Pada tahun 1924, Lev Vladimirovich terpilih menjadi anggota All-Union Academy of Sciences sebagai anggota terkait. Pada saat ini, ilmuwan mulai bekerja di Komisi Kamus. Kontribusi Lev Shcherba terhadap bahasa Rusia terdiri dari penerbitan kamus bahasa Rusia, serta bahasa Rusia-Prancis. Dalam kata pengantar bukunya, ia menguraikan secara singkat teori leksikografi diferensial yang ia ciptakan.

Sejak tahun 1930-an, Shcherba telah mengajar tentang fonetik dan bahasa Rusia di Masyarakat Teater Rusia dan di Konservatorium Negara Leningrad (departemen vokal). Dia juga membuat manual tentang bahasa Prancis, “Fonetik Bahasa Prancis,” sebagai hasil penelitian dan pengajaran selama 20 tahun.

Pada tahun 1937, Lev Vladimirovich Shcherba mengepalai departemen bahasa asing di seluruh universitas. Dia bertanggung jawab atas reorganisasi pengajaran dengan memperkenalkan metodenya sendiri dalam memahami dan membaca teks dalam bahasa lain. Idenya tercermin dalam brosur “Cara Belajar Bahasa Asing”.

Pada bulan Oktober 1941, Lev Vladimirovich Shcherba dievakuasi ke wilayah Kirov, kota Molotovsk, karena darurat militer. Pada musim panas 19423, ahli bahasa tersebut pindah ke Moskow dan kembali ke cara hidupnya yang biasa. Pada bulan Agustus 1944, ia jatuh sakit parah dan meninggal pada tanggal 26 Desember 1944.

Kontribusi Lev Vladimirovich Shcherba terhadap linguistik dan perkembangan bahasa Rusia

Lev Shcherba memberikan kontribusi besar terhadap perkembangan bahasa Rusia: ia mempelajari pidato lisan yang hidup. Ilmuwan adalah orang pertama yang memperkenalkan metode eksperimental ke dalam praktik penelitian linguistik dan memperoleh hasil yang cemerlang. Ahli bahasa banyak berbuat untuk praktik dan teori leksikologi dan leksikografi. Kamus bilingual jenis baru, “Kamus Rusia-Prancis”, yang dibuatnya pada tahun 1928, masih digunakan dalam praktik pengajaran.

Kontribusi signifikan terhadap teori tata bahasa Rusia dibuat oleh artikel “Tentang bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia,” yang menjelaskan apa yang tersembunyi di balik kata kerja, kata sifat, kata benda. Karya penting lainnya oleh Shcherba adalah “Vokal Rusia dalam kualitatif dan kuantitatif istilah” tahun 1912 dan “kata keterangan Lusatia Timur” tahun 1915.

Kami berharap laporan dengan topik “biografi singkat Lev Shcherba” membantu Anda mempersiapkan pelajaran, dan Anda mengetahui kontribusi apa yang diberikan ilmuwan Rusia terhadap perkembangan linguistik dan bahasa Rusia.

Buku dan brosur

1. Penambahan dan amandemen “Ejaan Rusia” oleh J. K. Grot dengan indeks referensinya. Sankt Peterburg, 1911. 46 hal. (Sebagai naskah).

2. Vokal Rusia secara kualitatif dan kuantitatif. Sankt Peterburg, 1912, IIIXI+1155 hal.; meja AKU AKU AKU.

3. Dialek Lusatia Timur. T.I (dengan lampiran teks). Hal., 1915. IXXII+194+54 hal.

4. Beberapa kesimpulan dari pengamatan dialektologis Lusatian saya. (Lampiran buku “Dialek Lusatian Timur”). T. I. Pgr., 1915. 4 hal.

5. Cara belajar bahasa asing. M., 1929, 54 hal.

6. Kamus bahasa Rusia, jilid IX. Dan mengidealkan. M.;L., 1935.159 hal.

7. Kamus Rusia-Prancis / Komp. L.V.Shcherba, M.I.Matusevich, M.F.Duss. Secara umum tangan dan ed. L.V.Shcherby. M., 1936.11 hal. tanpa paginasi +491 hal.

8. Fonetik bahasa Perancis. Esai tentang pengucapan bahasa Prancis dibandingkan dengan bahasa Rusia: Panduan untuk pelajar bahasa asing. L.; M., 1937. 256 hal.+l tabel.

9. Kamus Rusia-Prancis / Komp. L.V.Shcherba dan M.I.Matusevich. Secara umum ed. L.V.Shcherby. Edisi ke-2, diperluas. dan diproses M., 1939, 573 hal.

10. Fonetik bahasa Perancis. Esai tentang pengucapan bahasa Prancis dibandingkan dengan bahasa Rusia: Panduan untuk pelajar bahasa asing. Ed. ke-2, putaran. dan ekstensi L., 1939.279 hal.

11. Kamus Rusia-Prancis untuk sekolah menengah / Comp. L.V.Shcherba dan M.I.Matusevich. Ed. dan umum tangan L.V.Shcherby. M., 1940.431 hal.

Artikel di majalah dan koleksi

1. Laporan guru korps kadet pertama L.V. Shcherba “Tentang pentingnya tata bahasa secara resmi dan independen sebagai mata pelajaran pendidikan” // Prosiding Kongres Guru Bahasa Rusia ke-1 di Lembaga Pendidikan Militer. Sankt Peterburg, 1904.Hal.1427.

2. Beberapa kata tentang “Pesan awal dari subkomite ejaan” // Buletin Filologi Rusia. 1905.Jil.IV. Guru. departemen. Hal.6873.

3. Quelques mots sur les phonèmes consonnes composées // Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, 1908. T. XV. hal.15.

4. [Resensi buku:] Materi dialektologi dan etnografi Slavia Selatan. II. Contoh bahasa dalam dialek Terek Slavia di timur laut Italia dikumpulkan dan diterbitkan oleh I. A. Baudouin de Courtenay. Petersburg, 1904 // Le Maître phonétique. 1908. Nomor XXIII. Hal.56.

5. Menuju akhiran pribadi dalam bahasa Latin dan dialek Italia lainnya // Jurnal Kementerian Pendidikan Umum. 1908.Hal.201208.

2. Pidato Rusia. Duduk. artikel diedit oleh L. V. Shcherby, I. Prosiding Fonetik. Institut Praktis belajar bahasa. Hal., 1923. 243 hal. (Kata Pengantar Redaksi)

3. Pidato Rusia. Koleksi yang diterbitkan oleh departemen seni verbal Negara. Institut Sejarah Seni, ed. L.V.Shcherby. Seri baru, T.G.L., 1927. 96 hal.; jilid II. L., 1928. 83 hal.; jilid III. L., 1928. 94 hal.

4. O.N.Nikonova. Untuk membantu siswa belajar bahasa Jerman di radio. Buku referensi fonetik dan tata bahasa. Ed. Prof. L.V.Shcherby. L., 1930. 22 hal.

5. S.G. Barkhudarov dan E.I. Dosycheva. Tata bahasa bahasa Rusia. “Buku pelajaran SMP dan SMA. Bagian I. Fonetik dan morfologi. M., 1938. 223 hal. (Dewan redaksi: L.V. Shcherba, D.N. Ushakov, R.I. Avanesov, E.I. Korenevsky, F.F. Kuzmin); Bagian II. Sintaksis. M., 1938.140 hal.

6. N.G. Gadd dan L.I. Berani. Tata bahasa Jerman untuk tahun ketiga dan keempat di universitas dan perguruan tinggi. Ed. Prof. L.V.Shcherby. M., 1942.246 hal.

7. Tata bahasa Rusia. Buku teks untuk kelas 5 dan 6 sekolah tujuh tahun dan menengah, revisi ke-5. dan tambahan ed., ed. acad. L.V.Shcherby. Bagian I. Fonetik dan morfologi. M., 1944. 207 hal.; Bagian II. Sintaksis. M., 1944.151 hal.

8. Kumpulan latihan ejaan untuk kelas 5 dan 6 sekolah tujuh tahun dan menengah. Ed. acad. L.V.Shcherby. M., 1944.159 hal.

Edisi anumerta

1. Masalah linguistik terkini // IAN OLya, 1945, vol.4. 5, hal.173186.

2. Atlas Bahasa dan Dialek Rusia. Konferensi Dialektologi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet // The Modern Language Review, 1945, vol. XL, No.1 (Januari).

3. Informasi baru tentang stres // Prosiding hari jadi. ilmiah sesi Universitas Negeri Leningrad (1819 1944). L., 1946, hal.7071. (Abstrak laporan).

4. Pengajaran bahasa asing di sekolah menengah. Pertanyaan umum tentang metodologi. M., 1947. 96 hal.

5. Fonetik bahasa Perancis. Esai tentang pengucapan bahasa Prancis dibandingkan dengan bahasa Rusia. Ed. ke-3. M., 1948.

6. Sama. Ed. ke-4. M., 1953.

7. Sama. Ed. tanggal 5. M., 1955.

8. Sama. Ed. tanggal 6. M., 1957.

9. Sama. Ed. tanggal 7. M., 1963.

10. Kamus Rusia-Prancis. Ed. ke-3. M., 1950.

11. Sama. Ed. ke-4. M., 1955.

12. Sama. Ed. tanggal 5. M., 1956.

13. Sama. Ed. tanggal 6. M., 1957.

14. Sama. Ed. tanggal 7. M., 1958.

15. Sama. Ed. tanggal 8. M., 1962.

16. Sama. Ed. tanggal 9. M., 1969.

17. [Artikel pengantar dalam buku] I. P. Suntsova. Kursus pengantar fonetik bahasa Jerman. Kiev, 1951.

18. Tata Bahasa Rusia, vol. I. Fonetik dan morfologi. M., 1952.

19. Karya terpilih dalam bahasa Rusia. M., 1957.

20. Karya terpilih tentang linguistik dan fonetik, vol.

21. Dari warisan linguistik L.V. Shcherba: Tentang masalah linguistik; Apa itu pembentukan kata? (Abstrak laporan); Tentang satuan bahasa yang tidak dapat dibagi lagi // Pertanyaan linguistik, 1962, No.2.

22. F. F. Fortunatov dalam sejarah ilmu bahasa // Pertanyaan linguistik, 1963, No.5.

23. Untuk mengenang A. Meillet // Pertanyaan Linguistik, 1966, No.3.

24. Sistem bahasa dan aktivitas bicara. L., 1974.

Prosiding dalam naskah

1. Untuk membela bahasa Perancis, 1/4 p.l.

2. Pendapat L.V. Shcherba tentang instruksi ejaan untuk edisi ulang tahun akademik karya Pushkin. 3/4 hal, l.

3. Bahasa sastra dan cara perkembangannya. 1/2 hal.

4. Sekilas tentang kamus ejaan untuk SD, SMP, dan SMA prof. D.N.Ushakova. 1935.X1/4 ;hal. aku.

5. Tata Bahasa (artikel untuk ITU).

6. Catatan kuliah tentang sintaksis.

7. Tentang fonem bahasa Jerman.

Transkrip laporan dan perkuliahan

1. Kosakata sebagai suatu sistem bahasa.

2. Tentang tugas dan metode kerja dialektologis. 1,5 hal.

3. Metode kerja leksikologis. 1 hal.

4. Tentang masalah penyebaran pengetahuan bahasa asing di Persatuan kita dan keadaan pendidikan filologi kita, serta langkah-langkah untuk meningkatkan keduanya. 1944. 1 hal.

5. Ceramah yang diberikan di Institute of the Living Word pada tahun 1918-1919. (7 transkrip).

6. Kuliah fonetik, diberikan pada berbagai kursus bahasa asing pada tahun 1928 (6 transkrip).

7. Kuliah tentang metode pengajaran bahasa asing, diberikan kepada para ahli metodologi pada tahun 1928 (3 transkrip).

8. Ceramah bahasa Rusia, diberikan di Teater Penonton Muda Leningrad pada tahun 1933 (2 transkrip).

Shcherba Lev Vladimirovich seorang ahli bahasa Rusia yang luar biasa. Ketenaran terbesar L.V. Shcherba menerima kualifikasinya terutama sebagai ahli fonologi dan fonetik.

L.V. Shcherba adalah peneliti paling terkemuka di bidangnyaeksperimental fonetik . Baik dalam fonetik maupun tingkat bahasa lainnya L.V. Shcherba menyadari pentingnya eksperimen ini.

L.V. Shcherba dibuatteori fonemnya. Ia memahami fonem sebagai jenis bunyi yang mampu membedakan kata dan bentuknya, dan corak fonem sebagai bunyi yang diucapkan secara nyata, yang merupakan hal khusus yang mewujudkan hal umum (fonem). L.V. Shcherba selalu menekankan bahwa fonologi tidak dapat dipisahkan dari fonik (“antropofonik”) dan keduanya menyatu dalam fonetik.

Di L.V. Gagasan Shcherba tentang otonomi fonem adalah penting. Dia diarahkan pada hal ini dengan mengamati pola intonasi yang berbeda dari pernyataan kata yang sama (misalnya, hari mulai gelap ), terkait dengan emosi tertentu (misalnya, kegembiraan, ketidaksenangan, dll.). Dan dari sini L.V. Shcherba memperoleh proposisi yang sangat penting untuk teori fonemnya tentang independensi atau otonomi fonem.

Dengan demikian, menurutnya, intonasi yang sama diisolasi dari kasus-kasus tertentu pelaksanaannya dan memperoleh otonomi bukan karena mempunyai ciri-ciri akustik tertentu. Terisolasi karena dalam setiap kasus dikaitkan dengan muatan tertentu yang dipahami sepenuhnya oleh penuturnya.

Inti dari konsep fonetik L.V Shcherba secara keseluruhan, hingga konsep bunyi yang terpisah, dibangun di atas dasar semantik.

“Vokal Rusia…” mengandung dua definisi fonem: awal dan akhir. Yang pertama mengatakan: fonem “adalah elemen terpendek dari representasi akustik umum suatu bahasa tertentu, yang mampu diasosiasikan dalam bahasa ini dengan representasi semantik,” dan yang kedua: “... fonem adalah representasi fonetik umum terpendek dari suatu bahasa. bahasa tertentu, mampu diasosiasikan dengan representasi semantik dan membedakan kata-kata serta mampu dibedakan dalam ucapan tanpa merusak komposisi fonetik kata tersebut.”

Dalam definisi pertama, fonem diperlakukan hanya sebagai satuan yang “dapat mempunyai arti dalam suatu bahasa tertentu”. Dalam hal ini kita hanya berbicara tentang fungsi konstitutif. Kemampuan suatu fonem dalam membedakan kata (fungsi pembeda) tidak tampak dalam definisi ini. Fungsi pembeda yang disebutkan dalam definisi kedua ada di urutan kedua. Pengenalan kriteria semantik ke dalam definisi fonem merupakan ciri penting yang membedakan posisi L.V. Shcherba dari posisi I.A. Baudouin de Courtenay.

Perbedaan paling signifikan antara ajaran L.V. Shcherba tentang fonem dari ajaran I.A. Interpretasi Baudouin de Courtenay tentang konsep “teduh”.Masalah inilah yang menjadi perbedaan utama dalam penafsiran fonem L.V. Shcherba tentang interpretasi fonem oleh sekolah fonologi Moskow.

Baru dibandingkan dengan ajaran I.A. Baudouin de Courtenay berada di L.V. Shcherba dan konsep tipikal, atau dasar, yaitu. paling tidak bergantung pada posisi fonetik, bayangan. Deskripsi paling akurat tentang warna utama dapat ditemukan dalam karya yang diterbitkan secara anumerta “The Theory of Russian Writing” (1983). Hal ini menegaskan bahwa semua corak “mempunyai fungsi yang sama”, dan kemudian melanjutkan dengan mengatakan: “Di antara varian atau corak setiap fonem, biasanya yang menonjol adalah satu, yang seolah-olah merupakan perwakilan khas dari fonem tersebut. . Biasanya, ini adalah versi yang kami ucapkan secara terpisah. Seringkali, ketika berbicara tentang fonem, yang mereka maksud bukan seluruh kelompok varian atau corak, tetapi hanya perwakilan khas dari fonem tersebut.”

Daya tarik konotasi utama ditentukan baik oleh perilaku bicara pembicara maupun oleh pertimbangan praktis semata. Pertama, metodologis. L.V. Shcherba percaya bahwa penguasaan pengucapan bahasa asing yang benar hanya mungkin dilakukan jika penguasaan nuansa dasar telah tercapai. Kedua, warna dasar dapat berfungsi sebagai bantuan yang baik dalam identifikasi fonemik segmen terkait dalam rantai ucapan.

Meskipun terdapat perbedaan yang jelas antara konsep fonem dan bayangan, L.V. Namun Shcherba berbicara tentang rapuhnya batas-batas di antara mereka. Oleh karena itu, ia menulis bahwa tidak ada batasan mutlak antara corak dan fonem. Kenyataannya, ada fonem yang lebih mandiri dan kurang mandiri. Sebagai ilustrasi, ia mengutip affricate [z], yang ditemukan dalam pengucapan St. Petersburg, dan vokalnya s dan saya. Dia mengkaji kasus terakhir secara rinci dalam “The Theory of Russian Writing” (1983). Berdasarkan satu kelompok fakta, L.V. Shcherba percaya itu s dan dan “seolah-olah kita harus mengenalinya sebagai varian dari satu fonem”; fakta lain membuatnya berpikir bahwa “sekarang tidak ada alasan untuk menolak sepenuhnya S dalam kemerdekaan."

Hubungan kompleks yang diamati dalam beberapa kasus perbedaan suara, menurut L.V. Shcherby berhubungan dengan dinamika sistem fonetik. Mereka mencerminkan proses asal usul atau, sebaliknya, hilangnya oposisi fonologis yang sesuai, proses di mana faktor fonetik dan semantik berinteraksi.

Selain fonologis, karya L.V. Shcherby menempatiaspek artikulasi-akustik fonetik.

Bersama dengan V.A. Bogoroditsky dia bisa disebut sebagai pendirifonetik eksperimentaldi Rusia. Ia memotivasi perlunya metode penelitian objektif dengan fakta bahwa, dengan hanya menggunakan metode subjektif, tanpa disadari peneliti berada di bawah pengaruh asosiasi dengan bahasa ibunya atau bahasa yang dipelajari sebelumnya. “Bahkan telinga yang canggih sekalipun,” tulis L.V. Shcherba, “tidak mendengar apa yang ada, tetapi apa yang biasa didengarnya, sehubungan dengan asosiasi pemikirannya sendiri.” Peneliti mungkin “mendengar” sesuatu yang tidak ada dalam bahasa target dan, sebaliknya, mungkin tidak memperhatikan perbedaan akustik halus yang penting untuk bahasa tertentu dan dirasakan dengan jelas oleh penuturnya.

Karakteristik fisiologis dan akustik obyektif dari suara, yang diungkapkan dengan menggunakan metode fonetik eksperimental, juga sangat menarik bagi para ahli bahasa karena memungkinkan untuk mempelajari fenomena yang mekanisme internalnya sulit diakses oleh pengamatan langsung, seperti stres.

Namun demikian, dengan menghormati metode objektif, L.V. Shcherba menganggap metode subjektif hanya bersifat linguistik, yang sesuai dengan tesisnya tentang pentingnya aspek linguistik (fonologis) dalam fonetik. Berbicara tentang metode subjektif, L.V. Yang dimaksud Shcherba, pertama-tama, adalah analisis persepsi fenomena tertentu oleh penutur asli bahasa tertentu. Dari sudut pandang fonologis, pendekatan ini sepenuhnya dapat dibenarkan, karena perbedaan fisik antara bunyi-bunyi yang dihasilkan dengan metode obyektif tidak dengan sendirinya menjelaskan apa pun tentang signifikansi fungsional linguistiknya. Lagi pula, perbedaan bunyi yang sama bisa signifikan secara fonologis dalam satu bahasa, namun tidak dalam bahasa lain. “...Kami selalu,” tulis L.V. Shcherba, “kita harus beralih ke kesadaran seseorang yang berbicara dalam bahasa tertentu, karena kita ingin mengetahui perbedaan fonetik apa yang dia gunakan untuk tujuan komunikasi linguistik.”

Menurut L.V. Shcherby, analisis fonemik tentu harus ada dalam penelitian fonetik eksperimental. Dia percaya bahwa sampai kita mendefinisikan oposisi fonemik, kita tidak mengetahui objek yang menjadi sasaran penelitian objektif.

L.V. Shcherba menciptakan yang aslisistem klasifikasi universal, disajikan dalam bentuk tabel vokal dan konsonan. Tabel konsonan dan tabel singkatan vokal diterbitkan dalam “Fonetik Bahasa Prancis”, dan tabel vokal lengkap diterbitkan setelah kematian L.V. Shcherby pada tahun 1951

L.V. Shcherba adalah pendukung klasifikasi menurut organ pengucapan aktif, yaitu. menurut organ-organ tersebut, pada gerakan dan posisi yang bergantung pada artikulasi suara, dan, akibatnya, efek akustik yang ditentukan olehnya. Sesuai dengan ini, tabelnya dibuat.

Dalam teori stres L.V. Shcherba membedakan jenis stres berikut: stres verbal, phrasal (di akhir sintagma), stres logis dan tegas. Yang terakhir, karena penekanannya, dikaitkan dengan jenis pengucapan penuh.

L.V. Shcherba memperkenalkan konsep stres kualitatif. Dampak bersifat mutlak, tidak relatif, dan ciri-cirinya terkandung dalam kualitas unsur yang dipersepsikan sebagai dampak. L.V. Shcherba membedakan tiga fungsi fonologis (atau semasiologis, katanya) dari tekanan kata: 1) fungsi membagi teks menjadi kata-kata fonetik, yang meliputi “kelompok kata dengan satu kata penting di tengahnya”; 2) suatu fungsi yang dapat disebut konstitutif, yang membentuk tampilan bunyi suatu kata: “Tekanan verbal dalam bahasa Rusia,” tulisnya, “mencirikan kata-kata seperti itu, yaitu. dilihat dari maknanya”; kasus khusus dari fungsi ini adalah pembedaan “homonim visual” (lih.: lalu, rak, dan rak dll.); 3) fungsi gramatikal, ciri-ciri bahasa yang mempunyai tekanan bebas dan terlebih lagi dapat digerakkan, contoh:kota/kota, air/air, beban/membawa, hidung, hidung/kaus kaki, memberi/memberi dll.

Dalam banyak karyanya L.V. Shcherba menyinggung beberapa aspek teori intonasi, yang kemudian menjadi titik tolak penelitian selanjutnya.

L.V. Shcherba melihat intonasi sebagai sarana ekspresi yang paling penting. Intonasi, menurutnya, merupakan sarana sintaksis, yang tanpanya tidak mungkin mengungkapkan dan memahami makna suatu pernyataan dan nuansa halusnya. Informasi paling rinci tentang intonasi disajikan dalam “Fonetik Bahasa Prancis” (1963) dan khususnya dalam “Teori Penulisan Rusia” (1983). Fungsi intonasi dalam sistem bahasa tampak jelas terutama ketika intonasi merupakan satu-satunya sarana untuk mengungkapkan hubungan sintaksis.

Untuk memahami L.V. Di antara fungsi intonasi, perannya dalam pembagian semantik ucapan, di mana sintagma bertindak sebagai unit minimum, sangatlah penting.

Dengan kelengkapan terbesar teori sintagma dikembangkan oleh L.V. Shcherboy dalam bukunya “Fonetik Bahasa Perancis” (1963). L.V. Shcherba menulis bahwa istilah "syntagma" dipinjamnya dari I.A. Baudouin de Courtenay. Namun, I.A. Baudouin de Courtenay menggunakan istilah ini untuk menunjuk kata-kata penting, secara umum kata-kata sebagai unsur penyusun sebuah kalimat. Di L.V. Sintagma Shcherby bertindak sebagai satu kesatuan bukan bahasa, tapi ucapan , pada dasarnya berbeda dari kata, meskipun dalam kasus tertentu mungkin bertepatan dengan kata tersebut. Paling sering, sintagma dibangun dalam proses bicara dari beberapa kata. Sintagma di sini didefinisikan sebagai “kesatuan fonetik yang mengungkapkan satu kesatuan semantik dalam proses bicara dan berpikir dan dapat terdiri dari satu kelompok ritme atau beberapa kelompok.”

L.V. Shcherba membandingkan pemahamannya tentang pembagian aliran bicara dengan gagasan umum dalam fonetik, yang menurutnya pembagian ini tidak ditentukan secara linguistik, tetapi oleh fisiologi pernapasan. Dengan demikian, sintagma merupakan satuan yang mempunyai fungsi sintaksis dan bentuk fonetik. Integritas intonasi sintagma, yang dijamin dengan tidak adanya jeda di dalamnya dan peningkatan tekanan, menjadikannya konsep sentral dalam doktrin intonasi.

L.V. Shcherba membagi teori umum menulis menjadi dua bagian: pertama, penggunaan tanda-tanda yang menunjukkan unsur bunyi bahasa (makna dan penggunaan huruf) dan, kedua, penggunaan tanda-tanda yang menunjukkan unsur semantik bahasa.

L.V. Shcherba membedakan antara aturan grafis untuk “menggambarkan fonem” terlepas dari ejaan kata tertentu dan aturan ortografi untuk menulis kata tertentu. Aturan ejaan mungkin “dalam beberapa kasus benar-benar bertentangan dengan aturan kategori pertama.

Dalam “Teori Penulisan Rusia” (1983) L.V. Shcherba mengkaji prinsip-prinsip ortografi: fonetik, morfologis (atau etimologis), historis dan hieroglif, mengilustrasikannya dengan contoh-contoh dari Rusia, Prancis, Jerman, dan Inggris.

L.V. Shcherba memecahkan masalah teoretis penting seperti pertanyaan tentang semantisasi perbedaan bunyi, pertanyaan tentang gaya pengucapan yang berbeda, dan pertanyaan tentang hubungan ortoepy dengan ejaan. Sehubungan dengan penulisan, struktur suku kata, tekanan kata, dan durasi bunyi individu juga dipertimbangkan. Karya “The Theory of Russian Writing” yang kemudian diterbitkan diakhiri dengan analisis komposisi suara bahasa sastra Rusia dalam hubungannya dengan sarana grafis.

Karya utama L.V. Shcherby

Shcherba L.V. Vokal Rusia secara kualitatif dan kuantitatif. Sankt Peterburg: 1912. III XI + 1155 hal. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. dialek Lusatian Timur. Hal.: 1915. Jilid 1. IXXII. 194 hal. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Fonetik bahasa Perancis. Esai tentang pengucapan bahasa Prancis dibandingkan dengan bahasa Rusia. L.M.: 1937.256 hal. .

Shcherba L.V. Karya terpilih dalam bahasa Rusia. M.: 1957.188 hal.

Shcherba L.V. Karya terpilih tentang linguistik dan fonetik. L.: 1958.Vol.1.182 hal.

Shcherba L.V. Sistem bahasa dan aktivitas bicara. L.: 1974.428 hal.

Shcherba L.V. Teori tulisan Rusia. L.: 1983b. 132 hal.

Bibliografi karya L.V. Shcherby lihat: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Ahli teori dan guru linguistik Shcherba. L.: 1982.Hal.99100.

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu mudah. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Sekolah menengah malam Korenevskaya (shift)"

Abstrak dalam bahasa Rusia dengan topik:

"ShcherbaLev Vladimirovich sebagai ahli bahasa"

Diselesaikan oleh siswa kelas 12: Klyagina Elena Yurievna

Diperiksa oleh: Kumova Anna Anatolyevna

P.Korenevo, 2015

Perkenalan

Bab 1. Analisis karya L.V. Shcherby tentang fonetik dan fonologi

Bab 2. Analisis karya L.V. Shcherby tentang ortoepy

Bab 3. Analisis karya L.V. Morfologi Shcherby

Bab 4. Analisis karya L.V. Shcherby dalam puisi

Kesimpulan

Perkenalan

Esai ini, yang topiknya adalah Lev Vladimirovich Shcherba sebagai seorang ahli bahasa, ditulis sejalan dengan karya-karya arah linguistik.

Bahan abstraknya adalah karya-karya L.V. Shcherby: dalam fonetik - "Teori Penulisan Rusia", dalam ortoepy - "Tentang gaya pengucapan yang berbeda dan komposisi fonetik kata yang ideal", "Tentang norma-norma pengucapan Rusia yang patut dicontoh", "Tentang masalah ortoepy Rusia", dalam morfologi - "Tentang bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia", "Tentang signifikansi tambahan dan independen dari tata bahasa sebagai subjek pendidikan", serta karya "Eksperimen dalam interpretasi linguistik puisi Pushkin" II. Prototipe Jerman”, “Bahasa sastra Rusia modern”, “Buta huruf dan penyebabnya”, “Tren terkini dalam metode pengajaran bahasa ibu”, dll.

Sebagai subjek penelitian dalam tesis kami, kami memilih salah satu ahli bahasa paling terkemuka di abad kedua puluh - Lev Vladimirovich Shcherba.

Tujuan dari abstrak adalah untuk menganalisis karya-karya utama L.V. Shcherby. Sesuai dengan tujuan tersebut, tugas-tugas berikut akan diselesaikan dalam tesis:

1. Analisis karya L.V. Shcherby tentang fonetik dan fonologi.

2. Analisis karya L.V. Shcherby tentang ortoepy.

3. Analisis karya L.V. Shcherby tentang morfologi dan tata bahasa.

4. Analisis karya L.V. Shcherby tentang puisi.

Metode berikut digunakan saat menulis abstrak:

1. Deskriptif.

2. Komparatif.

Abstrak terdiri dari kata pengantar, pendahuluan, empat bab, kesimpulan, dan daftar referensi. Bab pertama berisi analisis karya-karya L.V. Shcherba dalam fonetik dan fonologi, yang kedua dalam ortoepy, yang ketiga dalam morfologi, yang keempat dalam puisi.

Ejaan fonetik ortoepy Shcherba

Bab 1. Analisis karya L.V. Shcherby tentang fonetik dan fonologi

Fonetik adalah salah satu objek studi utama Shcherba sepanjang karir ilmiahnya. Lev Vladimirovich Shcherba adalah pendiri Sekolah Fonologi Leningrad dan berdiri di awal terbentuknya ilmu pengetahuan seperti fonologi. Cukuplah untuk mengingat karyanya tentang pengembangan laboratorium fonetik eksperimental. Dari tahun 1909 hingga akhir hayatnya, Shcherba tanpa lelah mengembangkan karya laboratorium, yang merupakan gagasan favoritnya.

Pada tahun 1912, ia menerbitkan dan mempertahankan tesis masternya "Vokal Rusia dalam istilah kuantitatif dan kualitatif", yang terkenal karena penelitian fonetik eksperimental dilakukan di dalamnya dengan mempertimbangkan signifikansi fonologis dari karakteristik artikulatoris dan akustik tertentu dari bunyi ujaran. , dan juga di sini untuk pertama kalinya dalam sejarah sains, diberikan analisis rinci dan serbaguna tentang konsep fonem, yang dipinjam Shcherba dari gurunya I.A. Baudouin de Courtenay.

Shcherba menyelenggarakan kelas yang sistematis, baik dalam bentuk kursus maupun seminar tentang fonetik eksperimental. Bahkan sebelum revolusi, ia mengajar di universitas pengucapan bahasa-bahasa Eropa Barat menggunakan teknik fonetik. Pada tahun 20-an, ia mengembangkan teknik-teknik ini dan mengembangkannya menjadi satu sistem yang utuh, mempopulerkannya secara luas. Bersama S.K. Boyanus, ia menyelenggarakan berbagai kursus bahasa asing di Leningrad, termasuk Institut Fonetik untuk Studi Praktis Bahasa dan Kursus Bahasa Asing Negara.

Semua fenomena fonetik mendapat liputan ilmiah dari Shcherba, dan oleh karena itu secara sadar diasimilasi oleh para siswa. Siswa hanya mengerjakan teks yang ditranskrip, melewati ejaan. Shcherba percaya bahwa pemahaman lengkap tentang pidato asing dan teks asing terkait erat dengan reproduksi bentuk bunyinya yang benar dan merata.

Artikel terprogram Shcherba tentang fonologi adalah artikel "Teori Penulisan Rusia", di mana ia mengkaji beberapa pertanyaan dalam fonologi, khususnya pertanyaan tentang fonem.

Dalam bidang fonologi, Shcherba dikenal sebagai salah satu pencipta teori fonem. Ia bertanggung jawab atas analisis khusus pertama dalam sejarah ilmu pengetahuan tentang konsep fonem sebagai satuan pembeda kata dan pembeda morfem, lawan bayangan (varian) sebagai satuan yang tidak mempunyai fungsi pembeda tersebut.

Baudouin de Courtenay menyebut fonem sebagai “elemen bunyi umum yang tidak dapat dibagi-bagi yang mampu membedakan kata-kata dalam suatu bahasa tertentu. Unsur-unsur bunyi ini diwujudkan dalam sejumlah varian atau corak yang berkaitan erat, yang semuanya mempunyai fungsi yang sama, dan oleh karena itu biasanya tidak berbeda dalam persepsi dan corak. kemunculannya masing-masing bergantung sepenuhnya pada kondisi fonetik” (hlm. 152). Namun, Shcherba sendiri percaya bahwa Baudouin tidak mengembangkan segala sesuatu dalam teorinya dengan kelengkapan yang memadai. Berbeda dengan dia, Shcherba tidak mempertimbangkan keseluruhan proses pembagian ucapan, tetapi hanya berbicara tentang mata rantai terakhir dari proses ini - tentang fonem. Menurut Shcherba, fonem adalah “elemen terpendek dari representasi akustik umum suatu bahasa tertentu, yang mampu diasosiasikan dalam bahasa ini dengan representasi semantik.”

Perbedaan antara teori Baudouin de Courtenay dan teori Shcherba adalah bahwa Baudouin membangun teorinya tentang fonem, dimulai dari morfem; pada awalnya ia menganggap korespondensi bunyi antarbahasa sebagai satu fonem; Dalam kesatuan morfem, ia melihat dasar penggabungan bunyi-bunyi yang berselang-seling di dalamnya menjadi satu fonem. Pada saat yang sama, ia menganggap perbedaan satu fonem tidak hanya bunyi-bunyi yang tidak pernah muncul pada posisi yang sama dalam bahasa tertentu, seperti, misalnya, t yang tidak dilabialisasi dan dilabialisasi dalam bahasa Rusia (misalnya, eta dan eta), tetapi juga yang bergantian hanya pada posisi tertentu (posisi netralisasi) (misalnya hoda dan xot).

Sudut pandang Shcherba pada dasarnya berbeda dengan sudut pandang Baudouin, yang kemudian dikembangkan oleh perwakilan sekolah fonologi Moskow. Ia membela gagasan otonomi fonem, yang menyatakan bahwa corak fonem yang sama tidak akan pernah muncul dalam posisi fonetik yang sama. Oleh karena itu perbedaan antara konsep divergensi dan bayangan.

Shcherba mengatakan bahwa dalam aliran ujaran kita dapat mengamati banyak bunyi, tetapi kita tidak selalu dapat mengisolasinya, misalnya pada kata ta dan tu kita mendengar bunyi yang sama t, tetapi akan berbeda sebelum a dan sebelum y: sebelum a - bulat , tapi sebelum y - tidak. Namun dalam hal perbedaan vokal sebelum konsonan keras dan lunak, lebih jelas terlihat: kita merasakan perbedaan pengucapan kata menjadi dan baja, duduk dan duduk, dll. Shcherba memberikan jawaban atas pertanyaan mengapa kita tidak selalu memperhatikan perbedaan-perbedaan ini: karena perbedaan-perbedaan ini tidak disemantik, yaitu perbedaan bunyi ini tidak digabungkan dengan perbedaan morfologis.

Shcherba percaya bahwa alfabet praktis apa pun seharusnya hanya mewakili fonem, dan bukan variannya. Faktanya adalah bahwa di antara varian fonem kita biasanya memilih satu, yang kita ucapkan dalam bentuk terisolasi.

Dalam artikelnya “Vokal Rusia dalam istilah kuantitatif dan kualitatif,” ia merumuskan tugas untuk ahli fonetik:

1. mengetahui komposisi fonetik suatu bahasa tertentu, jika tidak, tentukan fonem yang dibedakannya;

2. sesuai dengan sarana yang tersedia, berikan uraian lengkapnya;

3. menyatakan perbedaan-perbedaan yang diamati atau mencatat, jika mungkin, semua corak fonem yang muncul dalam suatu bahasa tertentu, dan memberikan uraian yang layak mengenai perbedaan-perbedaan tersebut;

4. menentukan kondisi divergensi tersebut;

5. jelaskan alasan kemunculannya.

Dia memberikan hampir semua jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dalam artikel “Teori Penulisan Rusia.”

Shcherba memberikan daftar fonem bahasa sastra Rusia:

Konsonan

Labial: "p, p, b, b, m, m, f, f, v, v"

Bahasa depan: "t, t, d, d, n, n, s, s, z, z, w, w, c, ch, l, r, r"

Bahasa Tengah: "th"

Bahasa belakang: k, k, g, g, x, x

Depan: "eh, dan"

Labial posterior: "oh, oh"

Campuran: "s"

Secara terpisah, ia menyebutkan frikatif. Shcherba percaya bahwa fonem ini belum berakar karena hanya digunakan dalam beberapa kata (tuhan, gospodi) dan dianggap sebagai dialektisme Rusia selatan. Shcherba menganggap fonem ini opsional.

Diakui Shcherba, soal yang sulit adalah soal membedakan fonem j dan j. Banyak orang menganggap й di akhir kata (misalnya, tepi) dan di awal kata, setelah vokal, dan setelah ъ dan ь (misalnya, lubang, tombak, di dalam perahu) sebagai fonem yang berbeda. Shcherba mengakui bahwa ada banyak kebenaran dalam hal ini. Dia menulis: “Namun, perbedaan ini berhubungan langsung dengan struktur suku kata: di awal suku kata, yaitu untuk bahasa Rusia selalu sebelum vokal, seseorang mendengar “j” (“kraj-a, maj-a, paj- a”), dan di akhir suku kata, yaitu, untuk bahasa Rusia, selalu jika tidak muncul sebelum vokal, “th” terdengar (“edge, my, sing”); sama sekali tidak mungkin. Dari sini dapat disimpulkan bahwa bunyi “j” dan “y” hanyalah varian dari satu fonem. Manakah yang dianggap sebagai fonem utama? Karena semua konsonan di akhir suku kata, merupakan awal yang kuat, dan oleh karena itu lemah-final, ringan dalam bahasa Rusia direduksi, maka varian utamanya harus dianggap “j”, yaitu versi fonem kita yang sangat final, yang selanjutnya akan muncul sebagai simbolnya.”

Shcherba tidak setuju dengan pernyataan ini: dalam bahasa Rusia, banyak konsonan yang keras dan lembut. Dalam bahasa Rusia tidak ada t secara umum atau l secara umum, tetapi ada t soft atau hard dan l soft atau hard. Semua kebingungan ini, menurut Shcherba, terjadi karena pencampuran huruf dan suara. Di Rusia, konsonan keras dan lunak dilambangkan dengan satu huruf, karena sering kali konsonan tersebut bergantian dalam bentuk satu kata.

Yang terjauh satu sama lain adalah l keras dan l lunak, t, d keras dan t, d lunak. Hal ini dibuktikan dengan fakta bahwa dalam banyak dialek, huruf l keras berubah menjadi non-suku kata, yang tidak pernah terjadi pada huruf l lunak.

Shcherba percaya bahwa pasangan t/t dan d/d dekat dengan soft ts, dz. Akibatnya, perkembangan vokal-vokal ini searah dengan bahasa Belarusia.

Mengenai r/r, Shcherba mencatat: r pada posisi antara vokal mendekati vokal, dan r lunak dapat berubah menjadi frikatif.

Shcherba mengklasifikasikan kata-kata lembut кь, хь, ь bukan sebagai bahasa belakang, tetapi sebagai bahasa tengah.

Menarik adalah komentarnya tentang konsonan sebelum vokal dan, misalnya. Ia percaya bahwa kelembutan konsonan sebelum e (yaitu e) sama sekali bukan hasil asimilasi yang hidup; buktinya adalah sh, zh, c tidak melunak sebelum vokal ini.

Fonem zh, sh, ts, ch tidak memiliki persamaan dalam bahasa Rusia dalam hal kekerasan dan kelembutan. Meskipun dalam dialek dan pengucapan independen Anda dapat mendengar jahitan lembut ganda, zhzh: melihat (ishyu), memekik (vizhzhyat/vizhzhat), dll. Shcherba tidak mengusulkan untuk menambahkan fonem shsh dan zhzh ke dalam daftar fonem bahasa Rusia, tetapi hanya karena hal ini akan menimbulkan kesulitan tertentu. Terlepas dari kenyataan bahwa mereka sangat jarang digunakan dan tidak oleh semua orang, mereka yang berbicara seperti ini dapat membedakan antara istri ("zhzhon'mi") dan terbakar ("zhzhen'mi"). Shcherba menyebutnya “fonem dalam potensi.”

Fonem ch tidak memiliki paralel yang kuat, meskipun dalam beberapa kasus hal itu perlu dan mungkin (Yancheng Cina).

Tentu saja, Shcherba mengakui keberadaan fonem кь, гь, хь dalam bahasa Rusia. Mereka muncul dalam bahasa Rusia hanya sebelum vokal e dan i. Namun, Shcherba memberikan banyak contoh ketika fonem-fonem ini muncul di posisi lain: zhget, tkem, seket, dll. Dia juga memasukkan kata-kata pinjaman di sini (Kyakhta, gyaur). Namun ia menganggap bukti paling penting dari kehadiran fonem lunak кь, ь, хь dalam sistem kita adalah bahwa pergantian к/кь, г/гь, х/хь termorfologi dan termasuk dalam sistem pergantian fonem keras dan хь. konsonan lunak dalam kemunduran dan konjugasi: tangan- a, ruk-e, dll.

Mengenai kelembutan dan kekerasan konsonan sebelum konsonan lunak, Shcherba sependapat dengan para peneliti yang menyatakan bahwa sebelum konsonan lunak, pertentangan konsonan keras dan lunak dalam bahasa Rusia tidak mungkin dilakukan. Selain itu, beberapa konsonan lunak diasimilasi oleh konsonan lunak berikutnya (tulang, kuku). Yang paling rentan terhadap asimilasi adalah n sebelum soft ty, d dan semua konsonan sebelum j.

Faktanya, menurut Shcherba, sangat mungkin untuk membandingkannya dalam hal kekerasan/kelembutan dengan yang lembut: Jerman/Jerman, tapal kuda/podkovki, sepatu kulit pohon/sepatu kulit pohon.

“Asimilasi tidak diperlukan bahkan dengan konsonan ganda: dengan konsonan lunak kedua, konsonan pertama juga tidak harus lunak. Biasanya kita mengucapkan kata tawanan dengan dua n lembut, tetapi pengucapan “Anne”, “in kassa” tidak jika perlu, Anda juga bisa mengucapkan “Anne” di kasir."

Secara umum, Shcherba mencatat, perbedaan antara kekerasan dan kelembutan konsonan sebelum konsonan lunak jarang digunakan secara fonologis dalam bahasa Rusia. Dia sendiri menerima tulang, bahasa Jerman, pintu, dll sebagai norma pengucapan. dengan konsonan keras secara fonologis, secara fonetik - konsonan semi-lunak, dan lempar, ambil, Kuzmich - dengan konsonan lunak.

Sebagai kasus terpisah, Shcherba menganalisis kombinasi seperti nya, nyo, nyu; la, le, lyu, dll. Kesulitannya adalah terdapat perdebatan mengenai suara apa yang dipecah menjadi kombinasi-kombinasi ini.

Beberapa orang percaya bahwa kombinasi ini hanya terurai menjadi n+a, n+o, n+y, dll. Dan bahkan ada yang percaya bahwa n+ja, n+jo, n+jу. Namun, kata Shcherba, jika Anda mencoba menyatukan kembali kombinasi-kombinasi ini, Anda akan mendapatkan nya, nyyo, ny.

Yang lain setuju bahwa dalam bahasa Rusia tidak ada ja (я) dalam kombinasi la, namun mereka tidak mengidentifikasi vokal dalam kombinasi ini dengan bunyi a.

Shcherba menyimpulkan perdebatan ini dan berpendapat bahwa dalam kombinasi seperti itu tidak ada suara murni, tetapi ada sesuatu seperti ua, uо, uу, i.e. bunyi-bunyi tersebut (a, o, y) mempunyai embel-embel tertentu yang menyerupai bunyi yang tidak dapat dipisahkan atau diperpanjang serta bukan merupakan fonem tersendiri. Shcherba mengajukan pertanyaan: dapatkah ua, uо, uу dianggap sebagai fonem independen? Tidak, ini adalah variasi fonetik dari vokal yang bersangkutan, karena kelembutan konsonan sebelumnya. Dalam dialek fonem-fonem ini masih dapat berkembang, tetapi dalam bahasa sastra tidak.

Namun isu paling kontroversial dalam karya Shcherba ini adalah pertanyaan tentang apa itu s: fonem independen atau varian dari fonem i. Fakta bahwa s adalah suatu pilihan diyakini, khususnya, oleh Baudouin de Courtenay.

Perselisihan muncul atas dasar bahwa dan dan ы sering menggantikan satu sama lain: dan hanya dapat muncul setelah konsonan lunak, ы - setelah konsonan keras (misalnya, di atas izba - nadyzba, dalam permainan - vygr, dll.). Tidak ada kasus penggantian ы melalui dan, karena tidak ada kata yang dimulai dengan ы. Dalam bahasa Rusia juga tidak ada sufiks produktif untuk ы, tapi, kata Shcherba, jika kita ingin membentuk budak-budak zh.r. dari kata raja, mereka akan mengatakan ratu, bukan ratu.

“Jadi, ы dan и tampaknya dikenali sebagai varian dari satu fonem, yang mana fonem utama harus dikenali sebagai и, karena ы tidak muncul sama sekali dalam posisi independen.”

Namun secara intuitif Shcherba tidak mau setuju dengan hal ini. Dia mencontohkan D.N. Ushakova: yikat (dianalogikan dengan akat, ekat, dll) sebagai bukti bahwa kita masih bisa mengisolasi s. Shcherba menjelaskan kontradiksi yang timbul dari sudut pandang sejarah: ia percaya bahwa y dulunya merupakan fonem independen dan tidak terkait dengan i. Karena kondisi fonetik tertentu, s kehilangan independensinya.

Shcherba mengakhiri artikelnya dengan kesimpulan berikut: “Dalam bahasa Rusia, tidak peduli seberapa keras Anda menarik y, meskipun terbebas dari pengaruh asimilasi konsonan padat sebelumnya, ini tetap menjadi keadaan saat ini, dan bagaimana bahasa tersebut akan berkembang lebih jauh sulit untuk dikatakan dengan pasti. Bagaimanapun, sekarang tidak ada alasan untuk sepenuhnya menyangkal independensi: bahasa tersebut berpotensi berdiri dalam posisi independen dan dapat membedakan kata-kata (cegukan/cegukan).

Dengan transkripsi fonetik, Shcherba memahami “rekaman bunyi suatu segmen ujaran tertentu menurut aturan grafik tertentu, tetapi tanpa memperhatikan aturan ejaan apa pun,” dan ia membedakan transkripsi fonemik (fonologis) dan fonetik.

Dalam artikel ini, Shcherba juga menyinggung masalah tekanan kata. Dia percaya bahwa dalam bahasa Rusia, tekanan diartikan dalam tiga arah: pertama, membantu membagi aliran bicara menjadi kata-kata dan kelompok kata, karena setiap kata penting memiliki tekanan (misalnya, dia berbicara sangat lama, sehingga semua orang bosan); kedua, tekanan dalam bahasa Rusia mencirikan kata tersebut seperti itu; cukup dengan mengingat homonim visual; ketiga, tekanan bahasa Rusia bersifat gramatikal, yaitu memiliki makna gramatikal.

Shcherba juga berbicara tentang durasi suara individu. Misalnya, ia memperhatikan bahwa dalam gaya sehari-hari, vokal yang diberi tekanan lebih panjang daripada vokal tanpa tekanan, dan durasi konsonan juga bergantung pada kondisi fonetik (misalnya, dinding dan dinding). Terkadang vokal panjang termasuk dalam morfem yang berbeda: give, wall-n-oh, dll. Dalam hal ini, mereka bisa disebut ganda. Tapi dalam kasus perselisihan, pertengkaran, dll. batas morfologi tidak lagi melewati vokal panjang. Karena kenyataan bahwa kebingungan seperti itu terjadi, Shcherba percaya bahwa “juga tidak ada pertentangan semantik durasi konsonan dalam bahasa Rusia dan bahwa dalam semua kasus yang relevan kita harus berbicara hanya tentang sekelompok konsonan yang berulang”

Secara umum, Shcherba mendefinisikan fonetik sebagai “fisiologi bunyi ucapan manusia” dan menghubungkan studi fonetik dengan studi akustik, karena ia juga mempelajari bunyi.

Shcherba membahas masalah satuan fonetik, yang tidak selalu bertepatan dengan satuan akustik dan fisiologis. Shcherba memberikan contoh apa yang disebut “affricates” - “apakah ini konsonan sederhana atau terdiri dari dua bunyi, misalnya: s (ts) dari t + s (t + s), s (ch) dari t + s (t + w) dll. Kemungkinan terjadinya perselisihan seperti itu menunjukkan adanya dua sudut pandang. Dan memang, secara fisiologis keberadaan dua unsur dalam afrika tidak dapat disangkal, tetapi dari sudut pandang linguistik dan fonetik orang yang berbicara. bahasa tertentu, s (ts), s (ch) dll. tentu juga merupakan konsonan sederhana, karena unsur spiran di dalamnya tidak dapat diperluas, sehingga konsep satuan fonetik tidak selalu mencakup konsep satuan akustik atau fisiologis , yang berarti bahwa satuan fonetik tidak dapat dikaitkan dengan kuantitas fisiologis atau fisik, tetapi merupakan hasil aktivitas mental kita, dengan kata lain: karena kita berbicara tentang a, e, i, p, t, dll. Kita meninggalkan dunia fisik dan fisiologis dan memasuki dunia jiwa, di mana, boleh dikatakan, terjadi sintesis data akustik dan fisiologis serta adaptasinya untuk tujuan komunikasi linguistik. Hal ini menentukan posisi independen fonetik sebagai suatu ilmu: ia mempelajari representasi bunyi ucapan, pertama-tama, dan kemudian proses akustik dan fisiologis di bawah pengaruh munculnya representasi tersebut."

Oleh karena itu, metode yang lebih tepat dalam ilmu linguistik adalah metode subjektif (introspeksi internal ahli bahasa), karena yang utama adalah kesadaran orang yang perbedaan fonetiknya ingin kita ketahui. Namun di sisi lain, metode objektif juga sangat penting, karena observasi di sini terjadi dengan bantuan berbagai alat perekam dan eksperimen. Shcherba sangat sering dicela karena fakta bahwa ia memberikan peran besar pada prinsip subjektif: Anda tidak pernah tahu apa yang tampak bagi seorang ilmuwan, tetapi Shcherba tidak secara khusus menyoroti prinsip-prinsip ini, ia menekankan perlunya hubungan yang tidak dapat dipisahkan. Saat ini, ketidakadilan dari berbagai celaan pada masa itu terhadap Shcherba dari perwakilan formalisme linguistik dalam psikologi, yang justru memberikan konsep Shcherbov orientasi aktivitas fungsional (antropologis), terlihat sangat jelas.

Namun metode subjektif mempunyai kekurangan: pertama, tidak semua orang dapat berhasil menggunakan metode ini, memerlukan pengalaman dan bakat tertentu, dan kedua, tidak semuanya dapat dipelajari dengan metode subjektif, dan juga memiliki kelemahan lain: seorang siswa dari pengucapan orang lain sering kali mendengar apa yang ingin didengar atau biasa didengarnya. Oleh karena itu, hasil metode subjektif harus diperiksa dengan metode objektif.

Bab 2. Analisis karya L.V. Shcherby tentang ortoepy

Ejaan dan ejaan adalah masalah yang L.V. Shcherba mengabdikan bertahun-tahun untuk aktivitasnya.

Reformasi ejaan Rusia, dan kemudian upaya untuk rasionalisasi lebih lanjut dan penyederhanaan ejaan yang direformasi, yang tidak berhenti sampai tahun terakhir hidupnya, terjadi dengan partisipasi terus-menerus dan pengaruh yang semakin besar dari gagasan dan usulan L.V. Shcherby. Pada tahun 1911, ia menerbitkan “Penambahan dan amandemen pada “Ejaan Rusia” J.K. Pada tahun 1930, di majalah "Bahasa Rusia di Sekolah" ia menerbitkan artikel "Tentang masalah reformasi ejaan." Dua tahun yang dihabiskan di Nolinsk selama perang terakhir dikhususkan, antara lain, untuk kompilasi “Teori Ejaan Rusia” yang ekstensif dalam dua bagian. Sebagai seorang ahli bahasa dan ahli teori terkemuka, ia membawa prinsip-prinsip yang konsisten dan perspektif yang luas dari cakrawala ilmiah yang luas terhadap perkembangan isu-isu linguistik terapan. Buku ini memberikan penyelesaian inisiatif yang dibuat oleh guru L.V. Shcherba oleh Profesor I.A. Baudouin de Courtenay dalam karyanya “Tentang hubungan tulisan Rusia dengan bahasa Rusia.” Tak satu pun ortografi Eropa tertua yang berkembang yang menerima analisis dan interpretasi yang begitu menyeluruh, mendalam, dan sistematis. Berbeda dengan karya Baudouin de Courtenay, buku Shcherba mengungkap sistem ejaan Rusia, memberikan permintaan maaf atas manfaat beberapa tradisi ejaan Rusia, dan menguraikan cara kodifikasi akhirnya. Berikut adalah perbandingan yang instruktif dan menarik dengan materi dari sejarah norma ejaan banyak bahasa lainnya. Mereka memungkinkan Anda memahami mekanisme alami norma ejaan.

L.V. Shcherba memberikan bantuan besar dalam mengembangkan reformasi ejaan bagi masyarakat lain di Uni Soviet setelah Revolusi Oktober. Pada Kongres Turkologi Baku tahun 1926, ia membuat laporan “Prinsip-prinsip dasar ejaan dan signifikansi sosialnya”, yang diterbitkan dalam prosiding kongres ini.

Masalah besar dalam bidang linguistik terapan yang ditempati Shcherba adalah ortoepy. Puncak dalam bidang ini adalah laporannya pada tahun 1915 di masyarakat St. Petersburg “Tentang gaya pengucapan yang berbeda dan komposisi fonetik kata yang ideal.” Karya ini tetap menjadi tonggak utama dalam sejarah pemahaman teoritis orthoepy. Laporan ini akan dibahas lebih lanjut dalam pekerjaan kami. Penemuan ilmiah Shcherba segera memperjelas banyak argumen yang membingungkan, menyelesaikan perselisihan yang sudah berlangsung lama dan tampaknya tidak ada harapan, dan menunjukkan jalan bagi pengamatan ortoepik lebih lanjut.

Pada tahun 1916 L.V. Shcherba menguraikan dalam bahasa Prancis perbedaan utama antara sistem suara Prancis dan sistem suara Rusia. Pada tahun 1936, catatannya “Tentang Pertanyaan Orthoepy” muncul di majalah “Bahasa Rusia di Sekolah Soviet” (No. 5), dan pada tahun 1937 edisi pertama “Fonetik Bahasa Perancis. Sebuah Esai tentang Pengucapan Perancis Dibandingkan with Russian” muncul, yang untuk waktu yang lama tetap menjadi buku teladan dalam studi orthoepy.

Dalam artikel “Teori Penulisan Rusia” ia mengangkat isu grafis dan ejaan. Dalam aturan ejaan, ia membedakan dua kategori aturan: beberapa berbicara tentang arti huruf terlepas dari ejaan kata-katanya, yang lain berbicara tentang ejaan kata-kata tertentu dari bahasa tertentu, yang dalam beberapa kasus mungkin sepenuhnya bertentangan dengan aturan kategori pertama. Shcherba memberikan contoh berikut: dalam R.p. unit Tn. dan w.r. untuk kata sifat dan kata ganti kita menulis r, dan mengucapkan v: merah, sebagian besar, dll. Namun bunyi v dalam bahasa Rusia tidak bisa direpresentasikan melalui g. Oleh karena itu, kata Shcherba, kasus ini termasuk dalam kategori kedua. Contoh kategori pertama adalah penulisan nama geografis Cina Yancheng, Zhejiang hingga e dalam huruf Rusia. Akibatnya, hal ini bertentangan dengan aturan kategori kedua, yang menyatakan e tidak ditulis setelah sibilants. Kesimpulan Shcherba adalah bahwa aturan kategori kedua hanya berlaku untuk kata-kata Rusia atau kata-kata yang telah sepenuhnya menjadi bahasa Rusia.

Berbeda dengan Baudouin de Courtenay, Shcherba menyebut aturan kategori pertama sebagai “aturan alfabet” (bukan “aturan grafis”), dan aturan kategori kedua sebagai “aturan ejaan”. Shcherba menulis: “...konsep "ejaan" atau ortografi muncul hanya pada saat, karena satu dan lain alasan, mereka mulai menulis secara berbeda dari apa yang mereka katakan, dan ketika, dengan demikian, ejaan yang "benar" adalah salah satu yang diterima secara konvensional oleh semua orang, meskipun itu tidak sesuai dengan bunyi kata yang diberikan."

Shcherba percaya bahwa reformasi ejaan tidak memudahkan, meskipun tujuan reformasi adalah untuk mempermudah pencapaian literasi penuh. “... Ejaan suatu bahasa yang digunakan oleh satu setengah ratus juta orang, pada hakikatnya, tidaklah mudah, ... satu setengah ratus juta orang, yang menetap di wilayah yang sangat luas, tidak dapat berbicara bahasa tersebut cara yang sama, tetapi mereka harus menulis dengan cara yang sama.” Reformasi ini merusak prestise ejaan, namun tugas para ahli bahasa adalah mengembalikan prestise sebenarnya yang “menjadikannya alat komunikasi yang luar biasa di antara jutaan orang.”

Dalam artikel “Prinsip dasar ejaan dan signifikansi sosialnya,” Shcherba mengkaji 4 prinsip ejaan: 1) fonetik, 2) etimologis (produksi kata, morfologis), 3) historis, dan 4) ideografis dan berbicara tentang signifikansi sosialnya, karena “Bahasa adalah suatu fenomena sosial dan pada hakikatnya berfungsi untuk komunikasi antar manusia, menyatukan kelompok, dan tulisan, terlebih lagi pada hakikatnya, mungkin lebih dari sekedar bahasa lisan.”

Menurut Shcherba, prinsip fonetik (“menulis sambil berbicara”) adalah yang paling sederhana, tetapi karena menulis ditujukan untuk banyak orang, pasti akan ada perbedaan. Asas sejarah sangat ideal bagi masyarakat yang kaya akan masa lalu dan sejarah, karena menurut asas ini orang menulis sebagaimana nenek moyangnya menulis, hal ini memungkinkan kita untuk menggunakan karya sastra peninggalan nenek moyang kita. Shcherba memberi contoh kata anjing. Kami menulis huruf o di sini hanya karena nenek moyang kami menulis seperti itu. Pembedaan antara “yat” dan “e” pada ejaan lama juga berlaku pada prinsip ini.

Dengan prinsip ideografik, tanda diasosiasikan dengan makna, melewati suara. Misalnya kita menulis kata bola tanpa tanda lembut, dan kata malam - dengan tanda lembut. Ini hanyalah cerminan dari makna tertentu, seperti yang diyakini Shcherba.

Secara umum, Shcherba menyimpulkan bahwa setiap negara membuat pilihannya sendiri demi prinsip tertentu, karena “masalah ejaan itu menyakitkan dan menyakitkan - dan harus diselesaikan dalam proses pengalaman hidup dan dalam setiap kasus, dalam a bahasa tertentu dan dalam kasus-kasus spesifik individu tertentu dengan caranya sendiri, dengan cara yang berbeda."

Yang terpenting jangan terbawa oleh prinsip fonetik, karena Anda tetap perlu belajar menulis dengan benar dan bermakna. Oleh karena itu, prinsip etimologisnya baik, yaitu anak membangkitkan daya pikir dan berpikirnya. Dan, akhirnya, “kesopanan sosial dan rasa hormat terhadap waktu sesama memerlukan penulisan yang kompeten. Kita harus mengajarkan tugas ini dengan segala cara yang mungkin dan berusaha menjadikannya tidak berarti, tetapi bermakna, dan jalan menuju ini justru terletak pada etimologis. prinsip."

Dalam artikelnya “Tentang norma-norma pengucapan bahasa Rusia yang patut dicontoh,” ia berbicara, pertama-tama, tentang perlunya merevisi norma-norma ejaan bahasa Rusia, yang tidak lagi sesuai dengan kenyataan hidup. Masalah ini menjadi sangat akut setelah revolusi, karena pada saat itu komposisi penduduk Moskow berubah akibat masuknya tamu dari berbagai kota dan republik Uni Soviet ke ibu kota. Sebelumnya, pengucapan yang hidup adalah apa yang disebut pengucapan "Moskow", tidak diajarkan, "disedot, bisa dikatakan, dengan air susu ibu." berbicara dalam bahasa Rusia yang patut dicontoh: bahasa ini beserta pelafalannya diperoleh oleh setiap generasi baru dari generasi sebelumnya secara tidak sadar.”

Para tamu ibu kota membawa serta pengucapan lokal yang baru, dan pengucapan yang lama mulai menghilang, orang-orang Moskow secara bertahap melupakan norma-norma ejaan yang lama. Sehubungan dengan perubahan dalam kehidupan negara, bahasa sastra Rusia juga berubah: bahasa ini dibentuk, khususnya, oleh perwakilan dari berbagai dialek dengan pengucapan yang sesuai.

Shcherba sedang mencoba menganalisis perubahan ortoepy apa yang menunggu bahasa Rusia sehubungan dengan hal ini. Menurutnya, “dalam pengucapan masa depan, segala sesuatu yang terlalu lokal, Moskow atau Leningrad, Oryol atau Novgorod akan tersapu”; bahasa Rusia akan mengandalkan tulisan, semakin mendekatinya; aturan yang terlalu rumit akan disederhanakan, tetapi Shcherba percaya bahwa hanya hal-hal yang tidak bernilai dari sudut pandang ekspresif yang akan disederhanakan atau dihilangkan. Di sisi lain, perbedaan antara n sederhana dan ganda (dinding dan dinding) tidak dapat dimusnahkan.

Dia memberikan peran khusus dalam merekam dan mempelajari pengucapan sebenarnya kepada para ahli bahasa dan aktor, karena yang terakhir “dapat dan tidak hanya mencerminkan kehidupan dalam keragamannya yang tak terbatas, tetapi juga melambangkannya, yang sangat penting dalam hal ortoepi.” Tugas terpenting Shcherba adalah menyadari pentingnya merevisi norma ejaan.

Shcherba sangat menghargai literasi dan mengatakan bahwa di masa depan, literasi akan menjadi faktor penentu dalam perekrutan, mis. Orang yang terpelajar dan terpelajar akan selalu diutamakan.

Cita-cita Shcherba ketika mengajar seseorang menulis dengan kompeten adalah “untuk mencapai batas mekanisasi yang diperlukan melalui kesadaran, sehingga kesadaran ini hadir dalam semua kasus yang diperlukan dan siap ketika mekanisme karena alasan tertentu menolak untuk berfungsi, bahkan untuk satu menit. .” Tulisan kami didasarkan pada asas etimologis (produksi kata), oleh karena itu dalam menulis kami menguraikan kata-kata menjadi bagian-bagian komponennya: air-a, air-n-y; bumi-yang-oh, bumi-yang-k-a. Oleh karena itu, menurut Shcherba, untuk dapat menulis dengan kompeten, perlu banyak mempelajari bahasa dan tata bahasanya. Dan agar anak-anak dapat menulis dengan benar, guru harus menularkan kecintaan mereka pada bahasa Rusia kepada mereka, yang, sayangnya, tidak terjadi pada Shcherba. Alasannya, ia melihat bahwa guru tidak mengungkapkan kecintaan mereka terhadap bahasa dengan cara apa pun, dan cinta naluriah tidak dapat ditularkan kepada anak-anak.

Shcherba dengan demikian mendekati pertanyaan tentang perkembangan linguistik pada awal abad kedua puluh. Sebelumnya, pengajaran dibiarkan begitu saja, dan baru pada awal abad ke-20 peralihan ke arah bahasa sebagai ekspresi pikiran dan perasaan kita mulai terlihat. Namun sejauh ini, menurut ahli bahasa, sangat sedikit yang telah dilakukan; kami tidak memiliki tata bahasa yang baik, kamus etimologis, sinonim, tidak ada stilistika, dll. Shcherba membuat kesimpulan berikut: perlu untuk “mempromosikan munculnya karya-karya yang relevan, mendukung penulisnya dengan segala cara yang mungkin, berupaya meningkatkan kualifikasi di bidang bahasa di kalangan mahasiswa dan universitas pedagogis, secara radikal mereformasi sekolah teknik pedagogis, bantalan mengingat bahwa semua siswa sekolah teknik pedagogis, pertama-tama, akan menjadi guru bahasa Rusia , dan karena itu harus mencintai dan mengenalnya dengan baik, meningkatkan mekanismenya." Shcherba mengidentifikasi tiga alasan lagi untuk buta huruf, yaitu: pergaulan bebas, kekurangan disiplin internal; metode “baru” yang tidak sesuai untuk kehidupan; keengganan untuk membaca, kurangnya buku yang diperlukan.

Shcherba dalam artikelnya “Tentang gaya pengucapan yang berbeda dan komposisi fonetik kata yang ideal” menimbulkan pertanyaan tentang apa yang dianggap sebagai kata fonetik, misalnya bentuk “berkata” atau bentuk “pasir”. Pertanyaan ini tidak begitu sulit bagi Shcherba: “... bagi kesadaran kita dalam banyak kasus, jelas apa yang kita anggap sebagai afiliasi fonetik yang diperlukan dari suatu kata tertentu, dan ini memanifestasikan dirinya ketika, karena satu dan lain alasan, kita mengucapkan jelas, jelas, menekankan setiap suku kata, - dalam kasus kami, misalnya, Dalam kondisi seperti itu, kami membebaskan pengucapan kami setidaknya dari pengaruh faktor yang paling merusak - dari pengaruh stres, kedekatan, dan kelembaman organ pengucapan. Bagaimanapun, faktor-faktor inilah yang memaksa kita, bertentangan dengan keinginan kita, untuk mengucapkan, tergantung pada kondisi tertentu, semua varian kata yang disebutkan di atas dan yang tidak lebih dari cikal bakal keadaan linguistik masa depan varian-varian ini biasanya tidak kita kenali demikian, karena sifat-sifat proses psikologis yang terjadi dan dikenal dengan nama asimilasi dan bahkan menggantikan bentuk ideal yang lama. Oleh karena itu, benar dikatakan bahwa bahasa berubah ketika diturunkan dari generasi ke generasi - pada saat yang sama bentuk kesadaran idealnya juga berubah. Namun, perubahan yang paling penting terjadi pada individu dan ditentukan secara psikologis dan fisiologis.”

Namun komposisi ideal, menurut Shcherba, tidak selalu jelas bagi kesadaran kita. “Memang benar, mari kita bayangkan bahwa seorang anak belum pernah mendengar pengucapan yang jelas dari sebuah kata berbicara, namun hanya mendengar bentuk-bentuknya dan; dia dapat dengan mudah membayangkan, berdasarkan pengalaman dengan kata moos, bahwa bentuk kata yang ideal akan menjadi , dan jika tidak ada yang mengoreksinya, pengucapan yang berbeda, maka dia akan tetap dengan gyrit alih-alih berbicara, tetapi jika dia memiliki ingatan yang samar-samar, maka kesadaran dapat berfluktuasi, dua bentuk paralel dapat muncul, dll. Jadi, misalnya, dalam; pendapat saya, kita memiliki kedua bentuk - dan halo dan halo - ada dalam kesadaran, sementara hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang kata-kata dan grit, meskipun yang terakhir ini bahkan dicatat dalam literatur: grit, setidaknya bagi saya, dirasakan sebagai dialektika.”

Bahasa tertulis apa pun berusaha untuk menangkap komposisi fonetik kata yang ideal, tetapi tidak selalu mengikuti perubahan bahasa dan oleh karena itu mencerminkan bentuk lama.

Menurut pengamatan Shcherba, “siswa dalam banyak kasus hanya mempelajari fenomena fonetik yang muncul dengan jelas dalam ucapan yang koheren, dan komposisi fonetik kata yang ideal hanya jika tidak bertentangan dengan fonetik bahasa ibu mereka.” dalam bahasa Prancis berbeda dan ( ouvert) dan th (fermе), tetapi perbedaan ini jelas terdengar hanya di bawah tekanan. Sementara itu, dalam frasa seringkali penekanan ini tidak ada, dan perbedaannya tersembunyi; Misalnya: c "еtait hier diucapkan seperti biasa (di mana dan merupakan bagian tengah tanpa tekanan e), meskipun dalam pengucapan yang berbeda (suku kata demi suku kata), frasa tersebut akan berbunyi .

Oleh karena itu, siswa relatif jarang mendengar dan (mengeluarkan), dan karena ini tidak lazim dalam pidato bahasa Rusia, mereka tidak mengasimilasinya sama sekali sebagai bunyi yang berdiri sendiri. Oleh karena itu, saya belum pernah mendengar orang Rusia, bahkan mereka yang berbicara bahasa Prancis dengan baik secara umum, yang membedakan, misalnya, futur dari conditionnel sebagai orang pertama [??lire] dan [??lire]."

Untuk menghindari hal ini, pertama-tama perlu dipelajari komposisi fonetik kata yang ideal dalam bahasa ibu Anda dan bahasa asing, untuk melihat perbedaannya dan memberikan perhatian khusus padanya. Shcherba mengusulkan untuk mencetak dua transkripsi dalam kamus: untuk komposisi fonetik kata yang ideal dan untuk ucapan yang koheren, tetapi sayangnya, sangat sedikit yang telah dilakukan ke arah ini.

Karya Shcherba yang paling signifikan tentang masalah ejaan adalah karya "Tentang Pertanyaan Orthoepy Rusia".

Intinya, karya Shcherba ini merupakan polemik dengan karya D.N. Ushakov "Ortoepy Rusia dan tugasnya." Dia tidak setuju bahwa Ushakov hanya menetapkan aturan untuk pengucapan bahasa Rusia, dan percaya bahwa pertama-tama perlu untuk “menetapkan sistem fonem Rusia dan coraknya, memilih yang benar-benar penting dari yang tidak penting.”

Shcherba memberikan jawaban atas pertanyaan pengucapan mana yang harus distandarisasi: lagipula, tidak ada gaya pengucapan yang identik. Dia mengusulkan untuk membakukan dua pengucapan: literal, jelas dan jelas, dan yang kedua, yang memanifestasikan dirinya dalam ucapan yang koheren dan santai (dan dengan kecepatan lambat). Shcherba mengatakan bahwa pengucapan literal bukanlah artifisial, kami menggunakannya ketika kami ingin mengulangi sesuatu dengan lebih jelas kepada orang yang mengalami gangguan pendengaran, sehingga tidak ada kesalahpahaman dan kesalahpahaman, dalam bernyanyi dan dalam hal lainnya.

Seluruh karya Shcherba didasarkan pada kontrasnya contoh-contohnya dengan contoh-contoh Ushakov. Faktanya adalah bahwa Ushakov, sebagai suatu peraturan, hanya mempertimbangkan satu pilihan pengucapan, sementara Shcherba, tanpa menolak opsi yang diusulkan oleh Ushakov, menawarkan opsi untuk pengucapan kata yang ideal, dan dalam hal ini, pilihan Ushakov tampak dialektis baginya. Misalnya, Ushakov menyarankan: chis, pitak, tetapi dengan pengucapan yang jelas, Shcherba yakin, Anda hanya bisa mengucapkan jam, nikel. Tapi Shcherba mengatakan: berawan, seperti melon, tidak seperti Ushakov, yang menyarankan: berawan.

Selanjutnya, Shcherba menyentuh masalah pengucapan akhiran. Dalam pidatonya yang berbeda, ia membedakan antara Polya (nama perempuan), Field (kasus nominatif dan akusatif, serta kasus preposisi di Field dan kasus datif Field - Field) dan Poly (genitive case of Field). Tapi dia mengucapkan kata nama dan spanduk dengan huruf e yang berbeda di akhir. Dengan demikian, perselisihan antara Ushakov dan Shcherba tentang pengucapan berkembang menjadi perselisihan tentang morfologi, yaitu: sistem morfologi siapa yang dapat mengklaim signifikansi seluruh Rusia.

Shcherba mengambil pendekatan yang lebih hati-hati terhadap masalah ortoepy yang pada pandangan pertama tampak tidak penting. DN Ushakov, menurutnya, terlalu menyederhanakan masalah penting bahasa seperti pengucapan suatu kata tergantung pada gaya pengucapan yang berbeda. Shcherba mengusulkan untuk membakukan dua pilihan pengucapan.

Shcherba mengkaji pertanyaan ini dengan sangat rinci dalam karyanya yang lain, “The Theory of Russian Writing.” Di sini dia menyebut pilihan pengucapan ini penuh dan sehari-hari. Gaya penuh biasanya merupakan karakteristik pidato publik, di mana perlu untuk mengucapkan kata-kata dengan jelas, dan dalam percakapan sehari-hari, dalam kasus-kasus yang telah disebutkan di atas. Gaya percakapan adalah konsep yang lebih konvensional; di sini vokal tanpa tekanan mengalami reduksi kuantitatif dan kualitatif.

Shcherba menunjukkan perbedaan antara kedua jenis pengucapan tersebut dengan contoh.

Tulisan kami, katanya, didasarkan pada gaya yang lengkap. Namun, ini juga memungkinkan “pengucapan” yang berbeda, meskipun tidak didasarkan pada prinsip fonetik. Keseragaman tulisan penting bagi kami, oleh karena itu kami memilih salah satu varian sastra sebagai dasar penulisan. Shcherba percaya bahwa pengorganisasian tulisan harus didasarkan, pertama-tama, pada kemudahan asimilasinya, kecepatan dan kemudahan membaca serta menangkap makna dari apa yang sedang dibaca.

Shcherba membahas lebih detail tentang konsep pengucapan, yaitu: pengucapan mana yang dianggap normal dan mana yang cacat?

Shcherba menganggap pengucapan normal sebagai pengucapan seperti itu ketika bahkan dalam pengucapan yang tidak biasa, kompleks suara normal yang familiar dikenali, misalnya, pengucapan huruf ь dikenali dalam kata-kata seperti shchi, shsyuka, dll., atau, misalnya , dalam hal pengucapan kata yang berbeda dengan o tanpa tekanan: karova atau sapi, gara atau gunung, dll.

Pengucapan yang salah, menurut Shcherba, muncul ketika kata boat, paw, goat diucapkan sebagai utka, uapa, kazeu.

Shcherba sampai pada kesimpulan bahwa memang ada norma untuk bahasa sastra Rusia. Dalam norma ini terdapat varian, dan bahasa sastra harus fokus pada varian sastra, bukan dialek. Memotong salah satu pilihan pengucapan dapat memiskinkan bahasa.

Shcherba menulis: “... meskipun secara umum benar bahwa menulis adalah sesuatu yang berada di luar bahasa, pilihan satu atau beberapa pilihan pengucapan untuk itu kadang-kadang sama sekali tidak acuh dan dalam beberapa kasus dapat menentukan nasib bahasa. Itulah sebabnya pilihan ini tidak dapat dibuat dalam kerangka penyederhanaan atau reformasi ejaan untuk menyederhanakan atau memfasilitasinya: ini adalah masalah diskusi yang lebih luas mengenai isu-isu ortoepy suatu bahasa tertentu, yaitu kesatuan pengucapannya" (hal. 158).

Secara terpisah, Shcherba mempertimbangkan masalah “ekanya” dan “hicca” (popok atau gergajian, take atau biryot, sekarang atau tiper, dll.). Pengucapan ini asing baginya, ini jelas merupakan pengucapan dialek. Dan sekali lagi dia sampai pada gagasan bahwa perlu mempelajari dua gaya pengucapan. Namun pada saat yang sama, pengucapan dialek harus didekatkan dengan pengucapan sastra, dan bukan sebaliknya.

Bab 3. Analisis karya L.V. Morfologi Shcherby

Tempat yang menonjol dalam karya teoretis L.V. Shcherba tertarik mempelajari bagian-bagian pidato. Dari sudut pandang linguistik umum, yang penting bukanlah bagian pidato mana yang diidentifikasi dalam bahasa Rusia, tetapi interpretasi esensi kategori linguistik ini dan metode untuk mengidentifikasinya. Beginilah cara L.V. sendiri memahami tugasnya. Shcherba, ketika dia menulis artikelnya “Tentang bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia,” di mana kita membaca: “Dalam karya-karya linguistik umum, pertanyaannya biasanya didekati dari sudut pandang asal usul kategori “bagian dari pidato” secara umum dan hanya kadang-kadang - dari sudut pandang cara yang berbeda untuk mengekspresikannya dalam bahasa yang berbeda, dan sedikit yang dikatakan tentang fakta bahwa kategori-kategori itu sendiri dapat bervariasi secara signifikan dari satu bahasa ke bahasa lain jika masing-masing kategori tersebut didekati sebagai suatu kesatuan yang lengkap. fenomena yang otonom, dibandingkan dilihat melalui prisma bahasa lain" (34).

Dalam penalarannya, Shcherba berangkat dari prinsip dasar berikut:

1. Jika kategori mempunyai beberapa ciri formal, maka beberapa di antaranya mungkin tidak ada dalam kasus tertentu. Pada saat yang sama, Shcherba menulis, “jika suatu kategori telah menemukan ekspresi penuhnya dalam sistem linguistik, maka maknanya saja yang memaksa kita untuk memasukkan kata ini atau itu ke dalam kategori ini: jika kita mengetahui bahwa kakatua adalah nama seekor burung, kami tidak mencari ciri-ciri formal untuk mengenali kata benda dalam kata ini."

2. Ciri-ciri formal (“indikator kategori eksternal”) tidak terbatas pada ciri-ciri infleksional. Selain itu, menurut Shcherba, ini meliputi: “tekanan frasa, intonasi, urutan kata, kata bantu khusus, koneksi sintaksis, dll., dll.” .

3. Secara material, satu kata yang sama dapat muncul dalam kategori yang berbeda (kata sekitar dapat berupa kata keterangan dalam beberapa penggunaan, dan preposisi dalam penggunaan lain), dan sebaliknya, “bisa saja kata yang sama ternyata menjadi secara serentak dimasukkan ke dalam kategori yang berbeda." Shcherba memasukkan participle, gerund, kata tanya siapa, apa, yang mana, siapa, di mana, bagaimana, mengapa, berapa banyak ke dalam kategori “terkontaminasi” tersebut.

4. Beberapa kata mungkin tidak diklasifikasikan ke dalam bagian-bagian pidato. Shcherba memasukkan kata-kata yang “tidak cocok di mana pun”, khususnya kata pengantar, berbagai “kata penguat” seperti bahkan “kata”, ya, tidak.

Shcherba membahas bagian-bagian pidato secara rinci dalam artikelnya.

Shcherba menganggap kata seru sebagai bagian ucapan yang sangat tidak jelas, karena maknanya hanya bersifat emosional, dan dengan demikian, kategori kata seru menjadi sangat kabur. Misalnya etimologi ungkapannya ya Tuhan, sialnya jelas, tapi ini hanya etimologinya saja, Anda tidak bisa memahami ungkapan sialan itu sebagai kata kerja. Dan sebaliknya: dari segi ekspresi, sialan kalian semua! kita, menurut Shcherba, tidak lagi berurusan dengan kata seru, tetapi dengan kata kerja, karena Itu tergantung pada Anda semua, dan tidak ada tanda seru yang formal. Dia mengklasifikasikan sapaan dan beberapa bentuk mood imperatif sebagai kata seru (diam!, diam!), tetapi Shcherba tidak mengklasifikasikan onomatopoeik meong-meong, wow-wow sebagai kata seru.

Selanjutnya, Shcherba berbicara tentang perbedaan antara dua kategori: kategori kata penting dan kata bantu. Kata-kata penting mempunyai makna yang mandiri, mampu memperluas suatu kata atau kombinasi kata, dan dapat mengandung tekanan frase, sedangkan kata bantu hanya menyatakan hubungan antar objek pemikiran;

Untuk kata benda, Shcherba mengkaji secara rinci semua arti utama dari kategori ini. Ia mengklasifikasikan ke dalam kata benda apa yang biasa disebut kata ganti (saya, kami, kamu, kamu, dia, dia, itu, mereka, diri mereka sendiri, siapa? apa? tidak ada apa-apa, dsb). Dia mengklasifikasikan kata-kata seperti itu sebagai kata benda pronominal, dan secara formal kelompok ini dapat ditentukan oleh ketidakmungkinan mendefinisikannya dengan kata sifat sebelumnya (Anda tidak bisa mengatakan: Saya baik, seseorang baik). Secara umum, menurut Shcherba, tidak ada sistem yang jelas di bidang ini dalam bahasa Rusia: kelompok kata ganti lama telah hancur, dan oposisi baru yang berbeda antara kata sifat dan kata benda pronominal telah dikembangkan.

Shcherba mengidentifikasi sejumlah kategori yang ekspresif: kata benda yang tepat dan umum (nama diri, biasanya, digunakan dalam bentuk jamak. Ivanov, Krestovsky, dll. - ini adalah pluralia tantum), nama abstrak dan konkret (nama abstrak juga tidak digunakan dalam bentuk jamak, kegembiraan hidup lebih spesifik daripada kegembiraan, belajar, dll.), nama benda hidup dan benda mati (untuk benda hidup, bentuk jamak V.p. mirip dengan R.p., dan untuk benda mati - dengan I.p.), nama asli (tidak digunakan dalam bentuk jamak, dan jika digunakan, menunjukkan varietas yang berbeda: anggur, minyak, dll.), nama kolektif (kata-kata seperti kawanan, resimen, Shcherba tidak termasuk di sini, kita dapat membentuk nama kolektif menggunakan sufiks -j- atau -(e)stv- di tengah kata: prajurit, perwira), nama tunggal (manik/manik, mutiara/mutiara).

Untuk kata sifat dia kembali memasukkan kata ganti my, yours, ours, such, this, that, every, dll., semua participle (jika participle kehilangan sifat verbalnya, mereka menjadi kata sifat biasa), semua “bilangan urut”, membentuk derajat komparatif dari kata sifat ketika mengacu pada kata benda (gambarmu lebih bagus dari milikku). Mengenai derajat komparatif, Shcherba menulis: “... derajat komparatif kata sifat berbeda dari kata keterangan dalam relevansinya dengan kata benda, dan dari kata benda, yang juga dapat berhubungan dengan kata benda, dalam hubungannya dengan derajat positif dan superlatif” (34).

Shcherba berbicara tentang kata sifat ordinal, memberikan contoh: Saya lulus dari gimnasium pria Kyiv yang kedua. Dia menyebut kata kedua sebagai kata sifat ordinal, karena. di sini menurutnya hubungan asosiatif berdasarkan kedekatannya kuat, mendukung hubungan semantik dan konsep “keteraturan” tampak sangat jelas.

Kata keterangan, menurut Shcherba, hanyalah kategori formal, karena kata keterangan memiliki arti yang sama dengan kata sifat. Tapi saya ingat kata keterangan yang tidak berubah: sangat, juga, dengan hati, segera, sekitar, dll. Oleh karena itu, kita dapat berbicara tentang ciri-ciri formal kata keterangan berikut: hubungannya dengan kata sifat, dengan kata kerja atau kata keterangan lainnya, ketidakmungkinan untuk mendefinisikan dengan kata sifat (jika itu bukan ekspresi kata keterangan), kekekalan (walaupun kata keterangan yang berasal dari kata sifat dapat memiliki derajat perbandingan), untuk kata keterangan dari kata sifat yang berakhiran -о atau -е, dan untuk kata keterangan verbal (gerund) berakhiran khusus.

Bagaimana membedakan kata keterangan dari kata benda dalam kasus: luar negeri dan luar negeri? Dan, seperti biasa, di sini Shcherba melakukan percobaan: dia menyarankan untuk mencoba menambahkan kata sifat: di luar perbatasan kita, di luar perbatasan selatan, maka kita memahami bahwa ini tidak mungkin tanpa mengubah artinya, oleh karena itu, di luar negeri, di luar negeri adalah kata keterangan, bukan kata benda .

Shcherba dengan tajam membedakan gerund: “Pada dasarnya, ini adalah bentuk verbal yang nyata, fungsinya hanya sebagian mirip dengan kata keterangan, secara formal mereka disatukan dengan kata keterangan ini karena relevansinya dengan kata kerja dan dugaan kurangnya kesesuaian dengannya (pada kenyataannya, ). mereka harus memiliki kesamaan dalam bahasa Rusia, meskipun hal ini tidak diungkapkan secara lahiriah)."

Shcherba juga menekankan kata-kata kuantitatif. “Maknanya adalah gagasan abstrak tentang bilangan, dan tanda formalnya adalah jenis kombinasi khusus dengan kata benda yang merujuk pada kata yang menyatakan kuantitas.” Kemudian tidak lagi dimasukkan dalam kategori kata sifat dan kata benda. Kata yang menarik adalah seribu. Dari sudut pandang umum, kata ini tidak disajikan sebagai angka, melainkan sebagai semacam kesatuan, sebagai kata benda (seribu tentara, dengan seribu tentara), namun kini kata ini semakin berubah menjadi kata kuantitatif.

Sehubungan dengan enam kelas kata-kata penting, dan terlebih lagi sehubungan dengan sepuluh jenis kata, sulit untuk membicarakan klasifikasi apa pun yang mematuhi aturan logis yang ketat. Sangat sulit untuk membuat klasifikasi seperti itu. Shcherba menekankan pentingnya poin klasifikasi untuk bagian-bagian pidato. Dia tidak menganggap klasifikasi bagian-bagian pidato sebagai sesuatu yang sepenuhnya ilmiah, berdasarkan fitur klasifikasi tertentu. Untuk jenis kata yang mencerminkan kategori umum bahasa, ketelitian seperti itu tidak dapat dicapai dan berlebihan. Oleh karena itu, di satu sisi, cukup dapat diterima jika kata yang sama dimasukkan secara bersamaan ke dalam kategori yang berbeda (misalnya, participle yang menggabungkan karakteristik kata kerja dan kata sifat). Di sisi lain, “karena, sekali lagi, kita tidak berurusan dengan klasifikasi, tidak ada yang perlu ditakutkan bahwa beberapa kata tidak cocok di mana pun - ini berarti bahwa kita benar-benar tidak memasukkannya ke dalam kategori apa pun,” seperti yang dicontohkan oleh berbagai jenis kata-kata. kata pengantar dan kata ya, tidak. Shcherba dengan tegas menentang klasifikasi formal yang sepenuhnya logis, yang memaksakan sesuatu yang sebenarnya asing bagi bahasa tersebut. Dia memberikan salah satu klasifikasi berikut: 1) emas, penjepit, lima;. 2) meja, ikan; 3) selesai, dipimpin. diketahui; 4) merah; 5) berjalan. Dia menerima penilaian berikut: “Sangat jelas bahwa kategori-kategori ini tidak ada artinya, dan oleh karena itu tidak ada dalam bahasa tersebut, meskipun kategori-kategori ini diciptakan dengan hati-hati dari sudut pandang logis.”

Mengenai keputusan khusus mengenai komposisi bagian-bagian pidato dalam bahasa Rusia, yang paling terkenal di antaranya adalah usulan Shcherba untuk mengidentifikasi kategori negara khusus. Menurut Shcherba, kata tersebut dapat mencakup kata-kata yang muncul dalam predikat dalam kombinasi dengan kopula dan pada saat yang sama bukan merupakan kata sifat penuh atau kasus nominatif dari suatu kata benda. Dengan kata lain, dia memasukkan bentuk-bentuk yang diakhiri dengan -o ke dalam kategori ini dalam kalimat seperti Semakin dingin, kata sifat pendek (Dia marah), dan kata-kata seperti menikah, mabuk, dll. Menyimpulkan diskusi tentang kategori ini, Shcherba menulis: “... cara untuk mengekspresikannya terlalu beragam, tetapi bagi saya yang tidak diragukan lagi adalah upaya bahasa Rusia untuk memiliki kategori negara khusus, yang sedang dikembangkan di cara yang berbeda, namun belum menerima, dan mungkin tidak pernah menerima, merek umum".

Dalam kategori verba, Shcherba menganggap tindakan, bukan keadaan, sebagai makna utama. Intinya bukan pada arti kata-kata yang termasuk dalam kategori ini, tetapi pada arti kategori di mana kata-kata tertentu dimasukkan (misalnya, seorang pasien sedang berbaring di tempat tidur - kita membayangkan “berbaring” bukan sebagai suatu negara, tetapi sebagai suatu tindakan). Makna umum dari tindakan itulah yang memungkinkan kita, menurut Shcherba, untuk mengenali bentuk infinitif, participle, gerund, dan personal sebagai bentuk dari satu kata.

Dokumen serupa

Landasan teori dan linguistik untuk mendeskripsikan karya-karya L.V. Shcherba, landasan teori untuk mendeskripsikan teks ilmiah dalam linguistik modern. Orisinalitas teks ilmiah, analisis sintaksisnya. Kolokasi dan kalimat sederhana dalam karya L. Shcherba.

tesis, ditambahkan 25/02/2010


Potebnya tertarik pada proses persepsi dan interpretasi suatu karya berdasarkan wujud internal dan eksternalnya. Baudouin de Courtenay percaya bahwa ada orang yang dikaruniai pemikiran linguistik. Shcherba memperkenalkan konsep organisasi bicara psikofisiologis seseorang.

abstrak, ditambahkan 01/04/2009


Hipotesis tentang asal usul bahasa. Bahasa dan pemikiran. Bidang studi fonetik dan fonologi. Klasifikasi bunyi ujaran. Konsep dasar sosiolinguistik dan paralinguistik. Kajian linguistik dan budaya pada tahap sekarang. Bahasa, budaya dan masyarakat.

mata kuliah perkuliahan, ditambah 15/01/2011


Inti dari konsep ejaan. Ciri-ciri utamanya, prinsip morfologi dan fonemik. Struktur tindakan ejaan. Kemampuan untuk mengevaluasi posisi suara dan huruf dalam sebuah kata. Kondisi untuk keberhasilan kerja pada pembentukan kewaspadaan ejaan.

presentasi, ditambahkan 31/03/2015


Asal usul bahasa, klasifikasi silsilah dan tipologisnya. Pokok bahasan dan tugas fonetik, teori suku kata. Hubungan sistemik dalam kosa kata, jenis sinonim, antonim, homonim, paronim, sinonim. Konsep fraseologi, leksikografi, ejaan.

lembar contekan, ditambahkan 24/06/2009


Tempat fonetik di antara ilmu-ilmu linguistik. Bunyi ucapan manusia dan cara pembentukannya, sifat akustik, pola perubahannya. Aturan dasar dan tanda transkripsi fonetik. Vokal dan konsonan, komposisi dan pembentukannya.

presentasi, ditambahkan 21/03/2011


Manual ini adalah buku referensi tentang bahasa Rusia, yang memungkinkan siswa yang lulus untuk mengerjakan tugas tes Ujian Negara Terpadu di kelas 11 dengan baik. Aturan dasar fonetik, leksikologi, morfologi dan sintaksis beserta contoh untuk semua aturan.

tutorial, ditambahkan 30/11/2009


Fitur bahasa Cina - perwakilan dari keluarga bahasa Sino-Tibet. Ciri-ciri cabang dialek: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, cabang Jiao-Liao, Lan-Yin, Mandarin. Analisis fonetik, kosa kata dan fonologi bahasa Cina.

abstrak, ditambahkan 24/02/2010


"Tata bahasa Rusia kuno abad 12-13." dan signifikansinya dalam kajian fonetik dan morfologi suatu bahasa pada tahap perkembangan tertentu. Perbedaan dialek Rusia Kuno di masing-masing bagian sistem fonologis. Masalah fonostilistika pidato puitis.

abstrak, ditambahkan 09/04/2009


Mempelajari sejarah perkembangan grafis dan ejaan Rusia. Reformasi ejaan berdasarkan teori prinsip penulisan. Isi reformasi ejaan tahun 1917-1918. Implementasi praktis, aspek positif dan kritik reformasi sebelum dan sesudah implementasi.

Ada banyak tanda formal. Pertama, kemampuan berubah
dan tidak hanya berdasarkan orang dan angka, tetapi juga berdasarkan tenses, mood,
spesies dan kategori verbal lainnya.13 Ngomong-ngomong,
sebuah upaya yang dilakukan oleh beberapa ahli tata bahasa Rusia baru-baru ini
menyajikan infinitif sebagai bagian khusus dari kata kerja “part of Speech”,
tentu saja, sama sekali tidak berhasil, bertentangan dengan alam
naluri linguistik, yang mana pergi dan pergi adalah bentuk
kata yang sama.14 Penyimpangan ilmiah yang aneh ini
pemikiran berasal dari pemahaman yang sama tentang "parts of Speech"
sebagai hasil klasifikasi yang khas
tata bahasa lama, hanya dengan perubahan prinsip pembagian,
dan itu hanya mungkin terjadi karena orang-orang lupa sejenak,
bahwa bentuk dan makna saling terkait erat:
seseorang tidak dapat membicarakan suatu tanda tanpa menyatakan bahwa itu adalah sesuatu
13 Pengenalan kategori orang sebagai ciri kata kerja yang paling khas
(karenanya definisi kata kerja sebagai “kata terkonjugasi”)) secara umum benar dan
dapat dimengerti secara psikologis, karena berasal dari arti kata kerja
kategori: “tindakan”, menurut gagasan kita yang biasa, seharusnya
punya subjekmu sendiri. Namun fakta menunjukkan bahwa hal tersebut tidak selalu terjadi.
bunyinya seperti ini: gerimis, hari mulai gelap, dll. mereka tidak memiliki bentuk wajah,* namun
adalah kata kerja, karena masalahnya tidak ditentukan oleh satu pengakuan
com, tetapi dengan keseluruhan rangkaian morfologi, sintaksis dan semantik
data tik.
14 Yang dimaksud dengan “bentuk” suatu kata dalam linguistik biasanya kita pahami
kata-kata yang berbeda secara materi yang menunjukkan atau corak yang berbeda
konsep yang sama, atau konsep yang sama dalam konsep yang berbeda
fungsinya. Oleh karena itu, seperti yang Anda ketahui, bahkan kata-kata seperti /dia
tuli, latum, dianggap bentuk dari satu kata. Di sisi lain, seperti itu
kata-kata, seperti tulisan dan penulis, bukanlah bentuk dari satu kata, karena
yang satu menunjukkan suatu tindakan, dan yang lainnya menunjukkan orang yang memiliki tindakan tertentu
tanda-tanda baru. Bahkan kata-kata seperti kurus, kurus pun tidak masuk hitungan
kita untuk kata yang sama. Tapi kata-kata seperti kurus dan tipis, kami sangat
cenderung mempertimbangkan bentuk satu kata, dan hanya kesamaan fungsi
kata-kata seperti buruk dengan kata-kata seperti asal-asalan, dengan hati, dll dan ketidakhadiran
kata sifat yang sejajar dengan yang terakhir ini menciptakan kategori khusus
ry kata keterangan dan sampai batas tertentu memisahkan tipis dari tipis. Tentu,
Seperti biasa dalam bahasa, ada kasus yang tidak jelas dan berfluktuasi. Jadi, apakah itu akan terjadi
tabel berbentuk kata tabel? Hal ini tidak begitu jelas, meskipun dalam linguistik
biasanya berbicara tentang bentuk kecil dari kata benda
kata benda Predobry tentu saja merupakan bentuk dari kata kind, do
akan menjadi bentuk dari kata do, tapi lari bukanlah bentuk dari kata tersebut
melarikan diri, karena tindakannya sendiri tampaknya berbeda
dalam kasus ini. Menikahi. Abweichungsnamen dan Übereinstimmungsnamen
dalam O. Dittrich [dalam] “Die Probleme der Sprachpsychologie”, 1913.
Dalam sejarah bahasa juga terdapat pergerakan dalam sistem bentuk-bentuk yang satu
tidak ada kabar. Jadi, formasi di -l-, yang dulunya adalah nama orang
berpartisipasi, memasuki sistem bentuk kata kerja Slavia, menjadi participle
ikatan, dan sekarang berfungsi sebagai bentuk lampau dalam sistem
kata kerja (kumuh); partisip yang sama dalam bentuk penuh ini muncul lagi
dari sistem verba dan menjadi kata sifat (seedy). Proses pencabutan
pembentukan kata benda verbal ke dalam sistem kata kerja, asal usulnya
berjalan di depan mata kita, tergambar dalam buku saya “Lusatian Timur
kata keterangan", [yaitu. I.Hal.,] 1915, hal.137.