Логический метод исследования - это логический метод научного воспроизведения развития сложного объекта (системы) средствами теоретического анализа . Направленный на анализ определённого (как правило, высшего) исторического состояния объекта, логический метод включает воссоздание исследуемого объекта именно в качестве системы (то есть во всей сложности и во всем многообразии образующих его структурно-функциональных связей и зависимостей) и в качестве системы именно исторической (то есть во всей сложности и во всем многообразии его исторических связей и зависимостей). В истории науки (см. ) возникновение отдельных элементов логического метода связано с работами Ч. Лайеля, Ч. Дарвина, А. Смита, Д. Рикардо; в истории философии (см. ) - прежде всего с трудами Г. В. Ф. Гегеля.

В классическом виде логический метод исследования был создан и теоретически исследован К. Марксом в процессе написания им фундаментального исследования «Капитал. Критика политической экономии» (1867), посвящённого критическому анализу капитализма. Характеризуя общий принцип теоретического разделения объекта, свойственный логическому методу и решающий в общем виде проблему последовательности рассмотрения объекта, Маркс (применительно к анализу экономической системы капитализма) писал: «… Недопустимым и ошибочным было бы брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они стоят друг к другу в современном буржуазном обществе, причём это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствующим последовательности исторического развития… речь идёт о… расчленении внутри современного буржуазного общества» (Маркс К. К критике политической экономии. - М., 1949, с. 221).

В соответствии с указанным принципом в «Капитале» различаются два основных типа структурных зависимостей между составляющими системы: по линии «господство - подчинение» и по линии «простота - сложность». Имея в виду первый тип, Маркс утверждал: «Капитал, это - доминирующая над всем экономическая сила буржуазного общества. Он должен составлять как начальный, так и конечный пункт и должен быть разобран раньше земельной собственности» и «промышленного капитала» с такими подчинёнными ему формами, как «капитал, приносящий проценты», «товарно-торговый капитал» и так далее. В рамках второго типа зависимости элементы системы должны рассматриваться раньше связей, их включающих (например, машина - раньше фабрики), более простые связи - раньше связей более сложных (например, Д -Τ раньше Д -Т -Д ), индивидуальный процесс - раньше переплетения индивидуальных процессов (например, метаморфоза индивидуального капитала - раньше метаморфозы общественного капитала) и так далее.

Выявленные таким образом составляющие системы подвергаются затем логическому анализу по линиям «форма - содержание», «сущность - явление», «количество - качество» и другим, в результате чего в объекте обнаруживается его простейшее отношение, названное Марксом «клеточкой» системы, которое призвано служить исходным пунктом воспроизведения объекта в форме теории. При логическом методе исследования, писал Ф. Энгельс, «… мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, - из первого экономического отношения, которое находится. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нём есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем саму по себе; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения… Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдём, что это было достигнуто установлением нового отношения и что теперь нам надо развивать две противоположные стороны этого нового отношения и так далее». (Маркс К. К критике политической экономии. - М., 1949, с. 236).

Движение от «клеточки» системы ко всем другим её отношениям и зависимостям, осуществлённое Марксом в «Капитале» в форме восхождения от абстрактного к конкретному , совпадает с той последовательностью рассмотрения объекта, которое Маркс называл как раз диалектической, или логической. Помимо прочего, её значение состоит в том, что благодаря ей «… самые замысловатые экономические проблемы выясняются просто и почти наглядно благодаря только тому, что они ставятся на надлежащее место и в правильную связь» (Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале». - М., 1948, с. 121). Анализ объекта в качестве развивающейся системы достигается при логическом методе исследования, как и при историческом, с помощью единства логических и исторических приёмов исследования. Однако в случае логического метода решение этой обшей задачи достигается путём структурного анализа объекта и логической последовательности его рассмотрения. «История, - как отмечал Энгельс, - часто идёт скачками и зигзагами, и если бы обязательно было следовать за ней повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много материала меньшей важности, но и… часто прерывать ход мыслей». Логический метод свободен от этого и, в сущности, оказывается «тем же историческим способом, только освобождённом от его исторической формы и от нарушающих его случайностей»; отражение истории обеспечивается в нём «в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые даёт сам действительный исторический процесс, причём каждый момент можно рассматривать в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости и классической формы» (Маркс К. К критике политической экономии, с. 235–236). При этом логический анализ вовсе не обязан держаться лишь абстрактного рассмотрения объекта, вполне допускает и даже предполагает исторические иллюстрации, постоянное соприкосновение с эмпирической действительностью.

При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования . Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим .

Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания.

Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод . В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее.

Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития.

Метод, его основная функция.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода. Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического.

Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философии (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах.

Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика , феноменология и в других.

Каждый метод - безусловно, важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим");

б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования"

Наука как специфическая форма познания

Наука как специфическая форма познания. Сущность, структура и функции науки в современном обществеЧто характеризует науку как систему знания и отличает ее от других видов знания?

Проблема определения науки является одной из сложнейших в современных исследованиях по теории познания и философии науки. Существует множество дефиниций науки и научного познания. Такой плюрализм подходов и методологических ориентации при определении науки понятен и объясним, поскольку в современных условиях она обнаруживает свою очевидную полифункциональность и может интерпретироваться как специфический метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций, фактор развития производства и современных технологий деятельности и др.

Наука — это объективное, обоснованное и системно организованное знание о мире. Научное знание свободно от личностных и ценностных характеристик. Науку интересует только объект. Она отказывается от рассмотрения всех привносимых человеком (субъектом) свойств и характеристик, его способностей, умений, и даже средств познания которыми оперирует человек.

К основным структурным компонентам науки как системной целостности, или важнейшим параметрам бытия науки, относятся:

Наука как деятельность;

Наука как знание;

Наука как социальный институт.

Наука как деятельность представляет собой творческий процесс субъект-объектного взаимодействия, направленный на производство и воспроизводство новых объективно-истинных знаний о действительности.

Специальный анализ научной деятельности позволяет зафиксировать ряд характерных признаков науки, отличающих ее от других типов духовно-познавательной деятельности и, в частности, различных форм обыденного или неспециализированного познания, которые весьма активно используются в повседневной жизни человека и конституируют т.н. логику здравого смысла.

В структуре любой (в том числе и научной) деятельности можно вычленить такие ее компоненты, как субъект, объект (или предмет), средства и методы, цели и программы, результаты или продукты. Характерно, что по всем этим параметрам научная деятельность существенно отличается от других типов познавательной активности и форм генерации знаний. Например, в актах обыденного или неспециализированного познания субъект, как правило, формируется в процессе естественной социализации и усвоения традиционных навыков познавательной и практической деятельности. В науке же складывается особая система профессиональной социализации, которая предполагает освоение субъектом огромного информационного массива знаний, навыков, форм и методов коммуникации.

Столь же значительны различия между научной и обыденной формами познавательной деятельности по их объекту или предмету. Обыденное познание осваивает только те объекты или предметные комплексы, которые непосредственно включены в структуру практической деятельности человека и составляют пространство его жизненного мира или повседневного опыта. Наука же конструирует особый мир идеализированных объектов, такую предметную реальность, которая не представлена в реальных формах практической деятельности человека или в его обыденно-эмпирическом опыте. Предмет науки — это всегда результат творческого конструирования такого типа реальности, который может быть освоен лишь в будущих формах практики.

Поскольку научно-познавательная деятельность относится к числу наиболее сложных и развитых форм познания мира, постольку и по таким параметрам в структуре этой деятельности, как ее средства, методы, цели и программы, она также существенно отличается от других видов познания. Современная наука использует множество разнообразных и тщательно адаптированных к исследуемым предметным комплексам средств познания природы, общества и духовно-психической реальности.

Среди них выделяют:

Материальные средства, составляющие экспериментально-измерительную или приборную базу современной науки;

Концептуально-логические средства, в состав которых входят специализированные искусственные языки и категориальные системы, логико-методологические стандарты и эталоны организации знания, его обоснованности и объективной истинности;

Математические средства, включающие в свой состав различные системы математических языков и формализмов, призванных обеспечить процедуры описания, объяснения и предсказания исследуемых явлений и процессов в соответствии с требованиями логической непротиворечивости, точности, содержательной определенности.

Одной из отличительных особенностей научно-познавательной деятельности является характерная для нее методологическая рефлексия, направленная на осмысление и постоянную оценку осуществляемых познавательных действий, а также на разработку системы специальных методов и средств, призванных оптимизировать эти действия и способствовать достижению объективно-истинного знания об исследуемой реальности. В отличие от науки в актах обыденного или неспециализированного познания методы и формы получения знаний не осознаются и не анализируются. Они как бы расплавлены в ткани реальных познавательных действий и усваиваются субъектом непосредственно в процессе воспитания, естественной социализации и приобщения к определенным обычаям и традициям.

Научная деятельность кардинально отличается от других видов и форм познания еще и по ее результату, или конечному продукту. Любое познавательное действие в идеале должно быть направлено на то, чтобы получить знание или информацию о познаваемом феномене. Однако в разных формах и на разных уровнях познания эта информация специфицируется по ряду существенных признаков. В ее содержании могут быть представлены объективно-предметные стороны бытия явлений и процессов действительности.

Она может фиксировать субъективно и личностно-значимые смыслы социального мира и Универсума культуры. Это может быть информация о ценностях, программах и целях возможных актов деятельности личности, социальной группы или общества в целом. При этом весьма важно зафиксировать те свойства и параметры, которые отличают именно научное знание как специфический вид информации и конечный продукт научно-познавательной деятельности. Данная характеристика науки предполагает ее анализ как специфической системы знания.

Наука как знание. Реализация познавательного отношения человека к миру создает предпосылки для перевода познаваемых объектов в идеально-знаковую форму, в которой они распредмечиваются и обретают статус знания. Возможны различные типологии знания как продукта духовно-познавательной деятельности. В зависимости от специфики познаваемой реальности выделяют знание как информацию об объективном мире природы и общества; о внутреннем духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания; о целях и идеально-теоретических программах деятельности человека и др.

Каждый из этих видов знания может существовать в формах протонаучного, вненаучного и научного знания. При этом собственно научное знание — это такой вид информации об изучаемых явлениях и процессах действительности, который должен удовлетворять целому ряду требований, или критериев научности знания. Данная проблема является одной из самых дискуссионных в современной философии науки, и в зависимости от задач и установок исследования выделяют различные группы критериев научности. Так, для того чтобы зафиксировать исторически конкретные формы научного знания и отличить их от протонауки, используют совокупность исторических критериев научности.

К ним, как правило, относят:

а) формально-логическую непротиворечивость знания;

б) его опытную проверяемость и эмпирическую обоснованность;

в) рациональный характер знания;

г) воспроизводимость и семантическую инвариантность;

д) интерсубъективность и универсальность. И др.

Анализ науки как системы знания может быть значительно дополнен и конкретизирован, если осуществить ее структурное расчленение по иным основаниям и в иных функциональных «срезах». Так, в рамках любой научной дисциплины (физика, химия, биология, психология , социология и т. д.) можно вычленить структуры эмпирического, теоретического и метатеоретического знания. Каждый из названных структурных уровней организации знания специфицирует именно науку и обладает рядом функциональных особенностей.

Существуют и другие типологии и классификации научного знания, в рамках которых выделяют естественнонаучное, математическое, социально-гуманитарное, техническое знание; фундаментальное научное знание, прикладное научное знание и знание в форме опытно-конструкторских проектов и разработок.

Сущность науки (её выявление в сравнении с обыденным познанием)

Наука. Обыденное

1. Нацелена на те фрагменты реальности, которые ещё не вовлечены в структуры практики. Наука даёт опережающий образ действительности. Нацелено на освоение мира повседневности, уже сложившегося мира. Обыденное познание рождается в ходе практики освоения этого мира.

2. Системно организованное и обоснованное знание. Научное знание дает алгоритм — зная один фрагмент цепочки, мы по этой цепочки движемся к результату. Зная алгоритм решения одной задачи, мы можем выйти на решение другой задачи этого же класса. Это знание рецептурное. Алгоритмизация деятельности экономит усилия. Обыденное знание рассыпчато — это конгломерат фактов, идей. Это знание носит во многом рецептурный характер. Это знание необоснованно, не требует объяснения, т. к. оно заложено в самих структурах практики.

3. Не может прибегнуть к традиции т. к. осваивает такие формы реальности, которые в традиции ещё не присутствуют. Обоснованно традицией, предписанием.

4. Нельзя выдернуть какую-то часть из научной теории Если выдернуть что-то из обыденного знания оно не пострадает

5. Нуждается в соответствующих средствах познания — приборы и теоретические методы Не нуждается в особых средствах

6. Нуждается в особом языке Использует обычный язык

7. Не может осуществляться без особой подготовки субъекта Субъектом является каждый человек

8. Осуществляет критическую рефлексию над своими результатами и методами Метод даже не эксплицируется (не выявляется)

Наука как важнейшая форма человеческого познания в ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выполняет, во-первых, культурно-мировоззренческую функцию, задавая ориентиры о структуре и строении Вселенной, возникновении и сущности жизни, происхождении человека. Потребовались драматические события, связанные с сожжением Дж. Бруно , отречением Г. Галилея , непринятием учения Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука стала решающей сферой культуры, а затем и образования, определяющей мировоззренческий статус человека. Во-вторых, функцию непосредственной производительной силы, учитывая неограниченные масштабы и темпы научно-технического прогресса, теснейшую связь науки и техники, мощный потенциал науки, кардинально меняющий характер материального производства и промышленности.

В-третьих, функцию социальной силы, когда результаты и методы науки используются для разработки перспективных планов и программ социального и экономического развития, при решении глобальных проблем современности, системном воздействии на общественную жизнь, технико-экономическое развитие, социальное управление, мировоззренческое образование и воспитание современного человечества.

В-четвертых, в силу своей способности выхода за пределы наличной практики и работы с идеальными объектами активно выполняет прогностическую функцию, обеспечивая научно обоснованные модели будущего развития природного, социального и духовного бытия.

Классификация методов научного исследования

Многообразие видов человеческой деятельности обус-ловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным крите-риям.

Прежде всего следует выделить методы духовной, иде-альной, в том числе и научной, практической, мате-риальной деятельности.

В настоящее время стало очевидным, что система мето-дов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить ме-тоды формальные и содержательные, эмпирические и тео-ретические, фундаментальные и прикладные, методы иссле-дования и изложения и т. п.

Содержание изучаемых наукой объектов служит крите-рием для различия методов естествознания и методов соци-ально-гуманитарных наук. В свою очередь, методы естествен-ных наук могут быть подразделены на методы изучения не-живой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непос-редственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.

Характерные признаки научного метода: объек-тивность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

В современной науке наиболее распространена многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы: по степени общности и ши-роте применения. Не менее широкое распространение имеет классификация методов научного познания, в основании которой критерии применения методов на разных уровнях научного познания. В зависимости от уровня познания выделяют методы эмпирического и теоретического уровней (рис. 2).

Рассмотрим классификацию методов научного познания по степени общности.

1. Всеобщие, или философские методы, среди которых наиболее древ-ними являются диалектический и метафизический.

Метафизический метод - это философский способ познания и действия, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу, характерной чертой метафизики является односторонность, абсолютизация одной стороны процесса познания либо того или иного элемента целого,момента деятельности в любой ее форме.

Диалектический метод философского познания и способ мышления базируются на анализе всевозможных точек зрения на исследуемый предмет. Такой анализ различных точек зрения сводится к столкновению противоположных позиций, которые принято называть тезисом и антитезисом.

Так, диалектический метод у К. Маркса был соединен с материализмом, а у Г. Гегеля - с идеализмом.

Рис. 2. Методы научного познания

Российские ученые для исследования изучае-мых явлений и процессов общественной жизни, как правило, применяют ди-алектический метод, поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение - присущи развитию природы, общества и мышления. При изучении предметов и явлений диалектика рекомендует исходить из следующих принципов.

1. Рассматривать изучаемые объекты в свете диалектических законов:

а) единства и борьбы противоположностей;

б) перехода количественных изменений в качественные;

в) отрицания отрицания.

2. Описывать, объяснять и прогнозировать изучаемые яв-ления и процессы, опираясь на философские категории:

Обще-го, особенного и единичного;

Сущности явления;

Возможности и действительности;

Необходимого и слу-чайного;

Причины и следствия.

3. Относиться к объекту исследования как к объективной реальности.

4. Рассматривать исследуемые предметы и явления:

а) всесторонне;

б) во всеобщей связи и взаимозависимости;

в) в непрерывном изменении, развитии;

г) конкретно-исторически.

5. Проверять полученные знания на практике.

По существу, каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыс-лительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также отно-сятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, фе-номенологический, герменевтический (понимание) и др.

Философским методом, обеспечивающим правильные и точные пред-ставления об общих законах развития туризма , его своеобразии и составляющих компонентах, а также месте и роли в нем тех явле-ний, которые изучают ученые и специалисты, является диалектический подход. Данная методология исходит из материальности окружающего нас мира, в котором материя находитсяв непрерывном движении, разви-тии.

Движущие силы развития окружающего мира (материи) под-чиняются законам диалектики - единства и борьбы противопо-ложностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, кото-рые получили широкое развитие и применение в науке. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной» мето-дологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

Характерными чертами общенаучных понятий являют-ся:

а) во-первых, общность в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философ-ских категорий;

б) во-вторых, возможность их формализации, уточнения средствами математической тео-рии, символической логики.

На основе общенаучных понятий и концепций форму-лируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

Общенаучными или общелогическими методами являются анализ, синтез, обобщение, абстрагирование , ин-дукция, дедукция , аналогия, моделирование, исторический метод, логический метод и классификация. Соотношение общенаучных методов можно представить в виде схемы (рис. 3).

Анализ - это расчленение, разложение объекта исследо-вания на составные части. Он лежит в основе аналитического метода исследования. Разновидностями анализа являются клас-сификация и периодизация. Метод анализа используется как в реальной, так и в мыслительной деятельности.

Синтез - это соединение отдельных сторон, частей объек-та исследования в единое целое. Однако это не просто их соеди-нение, но и познание нового - взаимодействия частей как це-лого. Результатом синтеза является совершенно новое образо-вание, свойства которого не есть только внешнее соединение свойств компонентов, но также и результат их внутренней вза-имосвязи и взаимозависимости.

Рис. 3. Общенаучные методы

Анализ и синтез являются методами определения оптимально-го соотношения сил и средств, необходимых для успешного функционирования турпредприятия. Они позволяют установить эле-менты, из которых складывается эффект взаимодействия персо-нала, дать представление о своих возможностях в достижении эко-номического эффекта. Анализ и синтез используются при исследовании, например, работы турпредприятия за финансовый год, который разделяют на кварталы, устанавливают взаимосвязь между ними, а затем воспроизводят операции в целом.

Посредством этих методов уясняются положительные стороны проведения туристских мероприятий, выявляются их слабые звенья.

Функция анализа состоит в выделении различных признаков в туристской деятельности,которые могли бы быть приняты в ка-честве основания для систематизации фактов, расположения их в хронологическом, функциональном, структурном порядке, харак-теризующем определенную сторону развития исследуемого собы-тия.

Функция синтеза состоит в установлении связей между факта-ми и объединение их в группы по выделенным основаниям.

При анализе, например, можно выявить, что повышение цен на нефтепродукты повлечет за собой рост цен на бензин, горюче-смазочные материалы, а это, в свою очередь, будет способство-вать удорожанию туристских путевок.

Изучая туризм вообще или его отдельные виды, исследователь мысленно расчленяет деятельность персонала каждого в отдель-ности и вместе с тем выявляет связь и взаимодействие элементов, свойств и сторон их в целом.

Следует иметь в виду, что в научных исследованиях применя-ются различные виды анализа: факторный, логический, контент-анализ и др.

Главными целями факторного анализа являются сокращение числа переменных и определение структуры взаимосвязей между переменными. При сокращении числа переменных итоговая пере-менная включает в себя наиболее существенные черты объединяе-мых переменных. Классификация подразумевает выделение несколь-ких новых факторов из переменных, связанных друг с другом. В туризме факторный анализ используется в связи с анализом потребительского спроса на турпутевки.

Логический анализ предназначен для определения круга тех по-нятий, с помощью которых описывается предмет исследования, поиск внешне хорошо различимых признаков, т. е. эмпирических индикаторов, позволяющих произвести измерение сторон и свойств, например нового турпродукта. Логический анализ включает такие процедуры, как интерпре-тация основных понятий (трактовка скрытого в них содержания) и их операциональные определения (расчленение понятий на эле-менты, для которых можно подобрать эмпирические индикато-ры). В конечном счете получают признаки, измерение которых дает ответ на информационный запрос заказчика.

Контент-анализ (от англ. content содержание) - формализо-ванный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в туристской деятельности в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью и систематичностью. Объектом контент-анализа может быть содержание различных видов деятельности в турбизнесе: международные и отечествен-ные туроператоры, конкуренты в определенном сегменте турист-ского рынка услуг, менеджеры международных и отечественных гостиничных комплексов, чрезвычайные события, воздействую-щие на турбизнес, законодательные акты отдельных стран в сфе-ре индустрии гостеприимства. Метод контент-анализа применяется для исследования доку-ментальных источников и как вспомогательное средство при ан-кетировании, наблюдении, тестировании, в исследованиях мас-совых коммуникаций, в маркетинге.

Обобщение - это процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.

Мысленное обобщение основывается на все-общности связей предметов и явлений действительности, взаимо-связи единичного и общего во всех реально существующих турист-ских событиях. В отдельном виде туризма имеются не только инди-видуальные, присущие лишь ему черты, но и общие, сходные при-знаки. Формирование обобщающих положений (понятий, законов, выводов, концепций) возможно через изучение конкретного.

Степень общности фактов (событий) может быть различной. Отсюда и различие в уровнях обобщения - от установления про-стейшего, элементарного сходства на этапе эмпирического ис-следования фактов до раскрытия существенного, общего, лежа-щего в основе формирования понятий, раскрытия законов и объяс-нения фактов на теоретическом уровне познания, когда создается система объясняющих положений, формируется стройная кон-цепция изучаемого явления.

Сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления или группы явлений в туриз-ме. Отбор характерных (типичных), фактов составляет важную черту научного обобщения, которая приближает явления к познанию латентных связей. Для раскрытия сущности исследуемого явления недостаточно описания, поэтому нужны обобщения более высокого порядка и те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

Формой обобщения опыта в туризме являются выводы, из ко-торых складывается научная концепция, теория, что раскрывает характерные особенности и сущность изучаемых явлений, зако-номерности их возникновения и развития.

Абстрагирование (идеализация) - мысленное отвлечение от некоторых свойств и отношений изучаемого предмета и выделение интересующих исследователя свойств и отношений. При абстрагировании второстепенные свойства и связи исследуемого объекта отделяются от существенных свойств и связей.

Метод абстрагированияпозволяет выявить типичные связи и отношения в туризме, отвлекаясь от всего многообразия частно-стей.

В результате использования метода абстрагирования можно получить абстрактные знания обобщающего характера об отдель-ных закономерностях ведения турбизнеса, общих целях сторон, причинах событий в изучаемом сегменте рынка туристских услуг и их сущности.

Индукция - это движение мысли (познания) от фактов, отдельных случаев к общему положению. Индуктивные умозак-лючения «наводят» на мысль, на общее. При индуктивном мето-де исследования для получения общего знания о каком-либо классе предметов необходимо исследовать отдельные предме-ты, найти в них общие существенные признаки, которые послу-жат основой знания об общем признаке, присущем данному классу предметов.

Дедукция - это выведение единичного, частного из како-го-либо общего положения; движение мысли (познания) от об-щих утверждений к утверждениям об отдельных предметах или явлениях. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» определенную мысль из других мыслей.

Аналогия - это способ получения знаний о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими, рассуждение, в котором из сходства изучаемых объектов в не-которых признаках делается заключение об их сходстве и в дру-гих признаках. Степень вероятности (достоверности) умозаклю-чений по аналогии зависит от количества сходных признаков у сравниваемых явлений. Наиболее часто аналогию применяют в теории подобия.

Моделирование - метод научного познания, сущность которого заключается в замене изучаемого предмета или явления специальной аналогичной моделью, содержащей существенные черты оригинала.

Исторический метод подразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности с учетом всех деталей и случайностей. Он предполагает изучение возникновения и развития объектов исследования в хронологической последовательности.

Историческое представляет развитие в его последовательном проявлении, а логическое выражает развитие в его сущности. Например, истори-чески туризм получил свое развитие сначала с пешеходных про-гулок по разработанным маршрутам (в лесопарковой зоне, у мор-ского побережья), затем появился пешеходный туризм как лечеб-ное средство -
терренкур.

Историческое и логическое в туристской деятельности - это две стороны одного и того же явления, в котором логическое выступает его сущностью, генеральной линией, квинтэссенцией, а историческое - многообразным проявлением этой основы че-рез массу случайностей.

Логический метод - это логическое воспроизведение истории изучаемого объекта, освобождение от всего случайного, несущественного.

В основе логического метода лежат закономерности, присущие реальной действительности. В туризме любое явление имеет опре-деленную логику своего возникновения, развития и перехода в качественно новое состояние. Например, раньше бронирование мест для туристов в отелях осуществлялось по телефону в малых количествах. В современных условиях потоки туристов значитель-но увеличились. Бронирование мест в отелях стало возможным в режиме реального времени с помощью Интернета. Для качествен-ного обслуживания клиентов на рынке туристских услуг появи-лось большое количество турпредприятий, использующих инфор-мационные технологии.

Классификация - метод научного исследования и обобщения, суть которого заключается в том, что изучаемые объекты, явления или процессы упорядочиваются в определенные группы (классы) на основе каких-либо избранных признаков.

К общенаучным понятиям чаще всего относят такие по-нятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная дисциплина, как синергетика - теория само-организации и развития открытых целостных систем любой природы - природных, социальных, когнитивных (позна-вательных).

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера», они опосредствуют взаимопереход философского и конкретно-научного или частнонаучного знания (а так-же соответствующих методов).

Дело в том, что первое не накладывается чисто внеш-ним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки выразить специально-научное содержание на языке философских категорий бывают, как правило, неконструктивными и малоэффективными.

3. Конкретно-научные методы - совокупность способов, прин-ципов познания, исследовательских приемов и процедур, при-меняемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу».

Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология - слож-ная, динамичная, целостная, субординированная система спо-собов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.

Рассмотрим классификацию методов в зависимости от уровня познания.

К методам теоретического уровня причисляют аксиомати-ческий, гипотетический, гипотетико-дедуктивный, формализацию, абстрагирование, обоб-щение, восхождение от абстрактного к конкретному, историчес-кий, метод системного анализа.

К методам эмпирического уровня относятся наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент и модели-рование.

Как соотносятся исторический и логический методы исследования  

ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ  

Исторический и логический методы (или подходы) тоже применяются в единстве. Они предполагают подробное изучение социально-экономических процессов в их исторической последовательности, но одновременно с логическими обобщениями, которые позволяют оценить эти процессы в целом и сделать общие выводы . К примеру, ученые детально исследовали конкретный ход и особенности опыта строительства социализма в XX в. в разных странах. Этот исторический подход в исследованиях дал возможность многим из них прийти к логическим выводам о повсеместной утрате работниками в соцстранах стимулов к труду, о неэффективности экономики, товарных дефицитах и т. д.  

Бюджетный механизм исторически и логически связан с бюджетом вместе с тем существенное влияние на него оказывают задачи, решаемые обществом на том или ином этапе развития. Меняются задачи - должен изменяться и бюджетный механизм. Отсюда, по мере развития экономики, перевода ее на рыночные основы хозяйствования будет радикально изменяться и бюджетный механизм, приобретая качественно новые черты на смену директивному администрированию субъектов власти появятся методы косвенного влияния бюджета на экономику изменятся приоритеты бюджетной политики , которая от решения текущих, хотя и очень важных задач, перейдет к разработке и последовательной реализации долгосрочных целевых программ коренным образом преобразуется методология и методика бюджетного планирования , в котором, к примеру, на смену объемным показателям придут качественные ориентиры типа социальных нормативов и т.д.  

Материалистический подход к изучению экономических процессов означал не только объективное признание существования реального мира. В соответствии с материалистическим подходом главным действующим субъектом исторического процесса выступает занятый производственной деятельностью общественный человек. Структурообразующим элементом был провозглашен способ производства материальных и духовных благ , определяющий юридическую и политическую надстройку, формы общественного сознания. Материалистический подход означал также принципиальную возможность познания объективного мира и его адекватного отражения в теоретической системе. Он предполагает единство диалектики, логики и теории познания. В теории познания ведущими становятся метод восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического.  

Наряду с тождественным моментом в характеристике исторического и логического способов познания уже здесь появляется и момент различия. Логический метод представляется как более теоретический, общий, необходимый. Причем каждый из этих методов предполагает другой без знания, отражающего развитие человечества, исторического метода, невозможно понять сущность предмета, т. е. законы его развития и, следовательно, логическое, и, наоборот, не поняв процесса или явления, неизвестно, откуда начинается его история и, следовательно, историческое.  

Таким образом, историческое и логическое, включая предшествующие методы, точнее, черты единого диалектического метода , дают в общем виде ответ на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Однако для практической реализации этого необходимо предварительно построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов.  

Метод диалектики конкретизируется в отдельных своих направлениях методе абстракции, восхождении от абстрактного к конкретному, сочетании анализа и синтеза, исторического и логического, эксперименте, моделировании и т. д.  

Метод единства исторического и логического в познании.  

Методология менеджмента - это учение об основных функциях, принципах и методах управленческой работы, системе важнейших ее показателей и результатов. Основой учения являются общие для всех наук методы - исторического и логического, анализа и синтеза, материалистической диалектики, конкретного и абстрактного, взаимосвязи условий и явлений и т. д.  

Взаимосвязь исторического и логического, общего и особенного применительно к финансам и кредиту. Финансово-кредитные проблемы с позиций системного анализа , и примеры конкретных мировых и отечественных проблем. Роль экономико-математических методов и ЭВМ в функционировании финансово-кредитного механизма, и для его изучения. Подходы к анализу и синтезу финансово-кредитных систем.  

Однако исторический подход к анализу хозяйственной деятельности таит в себе существенные недостатки. Обилие описательного материала и частных исторических подробностей может затруднять серьезное теоретическое изучение экономики . Подобным путем не удается четко выявить типические черты экономических систем. Преодолеть эти недостатки помогает логический метод.  

Существенным преимуществом теории вероятностей , которая широко используется при применении количественных методов анализа риска , является многовековой исторический опыт использования вероятностей и логических схем на их основе. Однако, когда неопределенность относительно будущего состояния объекта исследования теряет черты статистической неопределенности, классическая вероятность как измеримая в ходе испытаний характеристика массовых процессов становится неактуальной. Этот факт, а также вывод о нерациональности проведения вероятностных расчетов на основе аналоговых данных, сделанный выше, говорят о необходимости использования субъективных неклассических вероятностей. Отметим, что для ЛПР или инвестора расчеты, основанные на умозаключениях экспертов, более прозрачны по сравнению с расчетами, основанными на статистических исследованиях . Кроме того, их можно корректировать в любой момент в течение жизненного цикла проекта . Это позволит обеспечивать участников проекта актуальной информацией для своевременного управления рисками проекта.  

Отмечая достижения, не следует умалчивать об определенных пробелах и противоречиях в теоретических концепциях, о недостаточности используемых методов исследования . Последние заслуживают особого внимания. Себестоимость как экономическая категория представляет собой явление историческое, развивающееся в определенных общественных условиях производства. Калькулирование и учет затрат на производство, следовательно, также формируются и модифицируются под влиянием объективных общественно-экономических условий . Это декларируется многими исследователями, но не всегда учитывается ими при анализе содержания, структуры и методов учета затрат на производство и калькулирования, тенденций их развития и путей совершенствования. Диалектика логического и исторического в развитии учета затрат и калькулирования не всегда подвергается всестороннему научному анализу, что неизбежно влечет за собой упрощенные выводы относительно целей, функций, задач калькулирования, модификации и применения методов и приемов исчисления себестоимости, необходимости и возможности использования формируемой информации.  

Но каждый метод не только тождествен с другим, не только. предполагает другой, но и переходит в другой, создает себя как. другое. Исторический метод, собирающий эмпирический материал, информацию, подготавливает и на определенной ступени переходит в логический, а логический, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления в действительности, переходит. в исторический и дает мощный интеллектуальный импульс для преобразования действительности, т. е. способствует как дальнейшему историческому познанию предмета, так и глубокому преобразованию его.  

Логический метод, писал Ф. Энгельс, в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс...  

Логический метод, писал Ф. Энгельс, в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы.  

На практике необходимо правильно читать информацию об исходи показателях, опираясь на цели анализа и управления. Основной npi цип изучения аналитических показателей - дедуктивный метод , т. е. реход от общего к частному, но он должен использоваться многократ В ходе такого анализа воспроизводится историческая и логическая п ледовательность экономических факторов и событий, направленност сила их воздействия на результаты хозяйственной деятельности пр приятии.  

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ, взаимосвязанные способы диалектич. познания и отражения действительности (см. Метод

Системный метод.

Система - греческое слово, буквально значащее "целое, составленное из частей", в другом значении - это порядок, определенный планомерным, правильным расположением частей в целом, определенный взаимосвязями частей. Термином "системный подход" обозначается группа методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями в управлении системами и интеграции знаний. Системный подход применяется ко множествам объектов, отдельным объектам и компонентам объектов. В процессе анализа система выделяется из среды, определяются состав и структура системы, ее функции, интегральные характеристики (свойства), системообразующие факторы, взаимосвязи со средой. В процессе синтеза строится модель реальной системы. Человек как предмет познания изучается многими фундаментальными и прикладными науками (Ананьев). Установлены уровни описания: биологический, физиологический, психологический, социологический. Выделению этих уровней в значительной степени способствовало то, что каждому из них соответствует определяющий его целостный объект: биологическому клетка, физиологическому организм, психологическому сознание, социальному личность. Интегралом этих уровней является Человек.

Системный подход в его социально философском преломлении к проблеме политического лидерства дает рассмотрение его как часть более широкой системы (классовой, властной и так далее). Лидер одновременно выступает частью различных систем. С одной стороны он часть политической системы, с другой часть экономической системы. Политический лидер является еще и частью культурных отношений общества. Разумеется, этим не исчерпывается принадлежность лидера к тем или иным системам. Например, лидер принадлежит к какой либо политической партии, а партия является системой.

В дальнейшем, работая над проблемой политического лидерства, мы неоднократно столкнемся с пренадлежностью политического лидерства к различным социально-экономическим системам, системам общественных отношений.

"Фундаментальное обоснование принципа историцизма, появившегося еще у Гердера. принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,

2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы" .

Принцип историцизма был воспринят марксистской философией после чего он значительные изменился, это произошло, прежде всего, потому, что он был переориентирован материалистическое понимание истории и общества. В своем развитии вместе с сутью изменилось и название, он стал называться "историзм". Историзм опирается на подход к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся. В.И.Ленин формулируя этот принцип писал: "...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" .

"Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П. Риккерта и В. Виндельбанда (неокантианство), К.Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоятельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р.Поппера.

Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером категорически не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования" .

Карл Поппер отмечал: "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории... научными методами. ...Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов" .

В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы:

"1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания.

2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания.

3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории.

4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории" .

В своих аргументах Поппер в значительной мере изолирует развитие общественных знаний от развития общественных отношений. Всем известно, что порох был изобретен китайцами. Однако сам факт его изобретения еще не обусловил его применения. Он применялся эпизодически и весьма примитивно. Однако с ростом производственных отношений, открылись возможности для его более эффективного применения. В нем возникли существенные потребности в связи с появлением постоянных армий. Таким образом, его применение было обусловлено с одной стороны ростом производительных сил, позволивших создавать более эффективные вооружения адекватные для новой армии. С другой стороны развитием производственных отношений и как их прямое следствие общественных отношений в целом. Сама же новая армия, не феодальное ополчение, а профессиональная - наемная армия, смогла появиться только в условиях изменения этих отношений. Таким образом, на простейшем и очевидном примере мы видим, что научный прогресс неразрывно связан с общественными потребностями и сам по себе не может служить двигателем прогресса, и концепция "антиисторицизма" не выдерживает критики. Но, тем не менее, эта теория существует и даже позволяет увидеть новые стороны у общественного развития, пусть даже и посредством такой односторонности.

Мы видим, что принятая в советское время точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни, и традиционная для нас, не является единственной. Однако, явления и процессы современности, как и предшествовавшие им, как и те, которые появятся на их основе в будущему, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их. Вот почему, научное исследование общественных явлений и процессов не может быть ограничено их состоянием на какой-то конкретный момент существования, поскольку будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии. Диалектический и историко-материалистический принцип познания заключается в едином историко-логическом подходе, который предполагает изучение всех, или как можно больших, стадий истории, во всем многообразии ее проявлений, а также перспектив развития.

"Диалектика исторического и логического раскрывается в соотношении объективного исторического развития общества и его социальных составляющих и теоретического отражения результатов такого развития на той или иной его ступени и на той или иной территории. Объективное историческое движение характеризуется всеобщностью принципов развития и материального единства мира, воплощением чего является единство исторического и логического. Сущность объективного исторического движения понимается при условии вскрытия логики процесса. Конкретно-историческое содержание явления отражается в логической форме. Вместе с тем понимание логики исторического развития позволяет осмыслить природу и характер исторической конкретности, в частности политических явлений и процессов.

Из исторического многообразия политических форм складывается единая внутренняя логика развития общественных отношений. Но сами эти формы являются лишь отражением сущности социально-экономических отношений господствующих в обществе. Эта логика фиксирует объективные закономерности реального исторического движения общества во всем многообразии его проявлений. Однако само такое движение и его внутренняя логика не зависят от их теоретического отражения. Можно говорить о соотношении исторического (действительной истории политики и общества) и логического (внутренней логики исторического развития) в онтологическом плане. В этом аспекте взаимодействие исторического и логического подходов (методов) к познанию права выражается в том, что на основе изучения исторического многообразия социально-политических форм теоретически воспроизводится логика их возникновения и развития. Исторический метод оказывается здесь предпосылкой логического анализа самой динамики развития социальной философии" .

Основываясь на принципе историзма, логическое исследование проблемы политического лидерства раскрывает историческую повторяемость его проявлений, их общие принципы движения и развития, в которых они выражаются. Логическое исследование, а речь идет в первую очередь о диалектической логике раскрывает сущность социально-философских явлений и процессов, абстрагируясь от своеобразия их конкретных проявлений. Но при этом опираясь на их конкретно-историческую сущность. Исторический анализ направлен на выявление специфических черт, присущих политическому лидеру, как социально-историческому явлению. Эти специфические черты изменяются, так как историческое движение никогда не останавливается. А лидер является безусловно продуктом этого движения. Однако, как развитие в целом, так и в его конкретных проявлениях не носит прямолинейного характера, хотя и является однонаправленным. Происходит так в силу того, что на закономерность развития накладывает свой отпечаток конкретность объективных условий, в которых разворачивается это развитие. Отчасти эта конкретность характеризуется такой категорией, как "случайность". Историко-логическая сторона исследования проблемы политического лидерства выражает конкретное проявление закономерных этапов развития, не в их абстрактном понимании, а в конкретных проявлениях.

"Абстрактная логическая форма социально-философского исследования является также и исторической, поскольку эта форма, являясь результатом сопоставления, анализа и обобщения определенного исторического опыта, претерпевает под воздействием исторического развития определенные изменения. Логическая теория социального развития является итогом "преобразования" в мышлении особенностей движения социально-исторических явлений и процессов. Логический аспект теории политического лидерства играет методологическую роль в изучении его истории, в познании ее многообразия применительно к конкретным периодам, так как в силу своей синтезированности социально-историческая логика способна выявить внутренние связи, основы взаимодействия и взаимопроникновения исторических явлений и процессов. Поэтому исследование любого объекта в своей основе должно исходить из единства исторического и логического. С одной стороны, логичность свойственна историческому познанию, равно как и историчность присуща логическому познанию. С другой стороны, очевидно, их различие в рамках единства. Что еще раз подчеркивает диалектическую сущность историко-логического познания" .

Единство историко-логического познания выступает как одно из выражений соотношения между познанием предмета в логическом аспекте и познанием его истории. Без понимания сущности проблемы невозможно научное ее освещение; логическое определяет принцип подхода к историческому. Без знания истории политики исключается глубокое осмысление ее сущности, так как на основе исторических обобщений обеспечивается возможность понимания проблем их возникновения и развития. В таком случае познание политического лидерства как исторического явления становится невозможной.

Задача социальной философии заключается в раскрытии объективно-существенного в происхождении политического лидерства, в освобожденном от случайностей виде. В системе разрабатываемых ею категорий многообразие конкретных перипетий исторического развития не исчезает, а присутствует в снятом виде. Задача философии истории состоит в воспроизведении всего многообразного процесса исторического развития права, чередования конкретно-исторических правовых фактов и показе этого процесса в последовательной конкретно-хронологической форме.

"Без исторического воспроизведения развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, а без логического осмысления объективного хода исторического развития невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его закономерного движения.

Материалистическое понимание диалектической связи исторического и логического предполагает признание первичности исторического по отношению к логическому. Логическое строится на основе конкретного исторического опыта в той или иной сфере общественной жизни. Таким образом, историческое исследование, воспроизводящее фактическое развертывание общественной жизни, является первичным по отношению к ее логическому исследованию; оно выступает в качестве обязательной предпосылки логического, поскольку необходимо знать историю того объекта, который мы намерены исследовать. При этом историческое исследование предмета оказывает помощь в построении его логической теории в том случае, если само историческое исследование осуществляется в соответствии с объективной логикой исторического правового развития" .

Использование исторического метода - обязательное условие логического исследования в социальной философии. Однако для изучения происхождения политического лидерства, необходимо иметь определенные теоретические знания об этом социально-историческом явлении. Таким образом, логический метод познания оказывается предпосылкой исторического метода. Это объясняется также историчностью самого знания о предмете исследования. Поскольку к анализу многообразных исторических форм политического лидерства и его развития мы приступаем, исходя из уже достигнутого к данному времени уровня теоретических представлений о нем.

Логическое исследование представляет собой воспроизведение исторического в логическом прослеживании его внутренних связей, т.е. обнаружение сущности и закономерностей развития системы того или иного общества. Обогащенное представление о сущности и закономерностях развития общественной системы выступает в качестве логической основы ее исторического познания, поскольку ориентирует историко-социальное исследование на обнаружение и фиксацию еще не развитых тенденций, на вычленение из многообразия связей и зависимостей социально-исторических явлений и процессов тех из них, которые являются основополагающими. В этом преимуществе логического метода заложен и его недостаток по сравнению с историческим методом, так как, выделяя то, что характеризует сущность и закономерности правового развития, он не в состоянии отобразить все богатство этого процесса. Что в итоге искажает познаваемый объект. Поэтому логическое должно корректироваться и обогащаться реальным материалом истории общества. Если логическое в познании общественных и политических явлений и процессов позволяет выявить их сущность в статическом состоянии (в данном случае мы отвлекаемся от их функциональности, обуславливающей их динамичность), определить общую схему их движения и развития в соответствии со всеобщими закономерностями социального бытия, то историческое привносит в это знание специфически неповторимое, характеризующее специфику этого движения и этого развития. Без логической схемы это развитие предстает как набор фактов, не связанных между собой и не зависящих друг от друга. Как результат, в социально-историческом исследовании причинно-следственные зависимости исторического развития утрачиваются.

Логическая схема общества и его составляющих не только направляет процесс его исторического исследования, но и позволяет вскрыть тенденции его развития. Примером этого может служить логический прием историко-политического познания, когда представление о будущей политической системе как о цели проецируется через анализ настоящего на осмысление прошлого. Познание политической системы открывает широкие возможности для познания такой ее части как политическое лидерство. Причем его познание носит так же и историко-логический характер, что позволяет проследить его этапы, их особенности. Вскрыть характер самих отношений политического лидера политико-социальных групп и всего общества. В дальнейшем это открывает путь познания внутреннего мира политического лидера в его социально-исторической конкретности. Таким образом, историко-логический метод познания позволяет политическое лидерство всесторонне. Причем социальная философия получает возможность проследить не только внешние процессы, изменения и развития политического лидерства, но и его внутренние течения, а именно социально-психологические особенности политического лидерства. Но не как "абстрактно-социальные", а как социально-исторические.

Таким образом, логическое знание характеризуется тем, что не просто отражает историко-политическую действительность и ее явления, а будучи относительно устойчивой многовариантной основой различных состояний и свойств общественных явлений, фиксирует внимание на их существенных сторонах и моментах, в силу чего приобретает способность вскрывать объективные закономерности развития и как политики в целом, так и политического лидерства.

"Логическое, отталкиваясь от реального материала, имеет дело в основном с абстрактными конструкциями. В отличии от логического, в историческом моменты описательности, комментирования играют более важную роль. Для логического в рамках исторического проводится работа по описанию, систематизации и комментированию фактов социальной действительности. Благодаря этому логические конструкции имеют под собой объективные основания.

Логическое в развитии общества есть в то же время и историческое в том смысле, что оно выводится из опыта человеческой истории и обобщает этот опыт. Так как речь идет об обобщении, то логическое охватывает исторический опыт общества, отвлекаясь от индивидуального. Изучение особенного и единичного в социальной системе может быть отнесено к сфере исторического. Логическое познание имеет дело преимущественно с объектами, достигшими зрелости, когда закономерность развития обнаруживается в максимальной мере. Поэтому логическое осмысление того или иного политического объекта позволяет через познание его зрелого состояния увидеть процесс системообразования данного объекта. Вместе с тем логическое представление о политическом объекте в его зрелом состоянии, содержащем его историю в снятом виде, отвлекается от неповторимости фактов исторической действительности. Тем самым логическое представление оказывается неполным. Данная неполнота восполняется историческим познанием правового объекта в результате прослеживания последовательности, поэтапности его развития. При этом историко-политические факты выступают здесь не только в качестве исходного материала и основы исследования, но и в качестве самого объекта историко-политического познания. Совпадение исторического и логического обусловлено тем, что итоговые, зрелые формы политики представляют собой не просто результат их развития, но также в самих себе содержат собственное прошлое, собственные предпосылки, хотя и в существенно измененном (снятом) виде. Однако здесь обнаруживается одновременно несовпадение исторического и логического, так как далеко не все реальные исторические факторы генезиса политики воспроизводятся в уже сложившейся на соответствующем этапе политической системе. Многие из них устраняются в ходе становления системы. Кроме того, те факторы, которые в ней же воспроизводятся, включаются в качественно новые исторические связи и зависимости. Они продолжают свое существование, но в преобразованном, измененном (снятом) виде. Поэтому сама по себе историческая (хронологическая) последовательность не может служить ориентиром для логического воспроизведения соответствующих зрелых политических форм.

Историко-политическое исследование не сводится к простой регистрации фактов и событий, имевших место в развитии политической системы. В ходе воспроизведения ее истории отбираются лишь те из них, которые имеют существенное значение для характеристики этой системы и выявления присущих ей закономерностей" .

Логический подход оправдан не только при познании политических объектов, находящихся на зрелой стадии, он исторический акцентирует внимание на этапах формирования и становления данных объектов. При подобной постановке вопроса оказалось бы, что логическое исследование возможно только по достижении объектом развитого состояния. И как писал С.А. Адамов: "Речь идет не о моменте, начиная с которого логическое заменяет историческое, а о том, что анализ объекта в развитой форме позволяет более отчетливо прояснить вопрос о предшествовавших формах, из которых в конечном итоге сформировалась зрелая форма данного объекта" . А значит, тот и другой подходы продуктивно применять при познании, как зрелого объекта, так и только еще формирующегося. Возвращаясь к вопросу политического лидерства, необходимо отметить, что историко-логический подход, или как его еще называют метод историзма, может носить конкретно исторический характер. Одно дело политический лидер в одну эпоху, другое в другую.

Подводя итог еще раз, но уже более конкретно дадим определение методу историзма. Историзм это принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями. Историзм означает такой подход к явлениям, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития, рассматривает их в аспекте, как прошлого, так и будущего. И в этом проявляется его историко-логическая сущность. Историзм есть фиксация не любого изменения (пусть даже качественного), а такого, в котором выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие. Историзм предполагает признание необратимого и преемственного характера вещей. Историзм находит применение не только в социальной философии, он является одним из важнейших принципов науки в целом, позволивших ей дать объективную картину природы и открыть закономерности ее развития. Например, дарвиновская теория эволюции. Благодаря этому принципу, составляющему неотъемлемую строну диалектического метода. Социальная философия сумела объяснить сущность таких общественных явлений, как государство, общественные классы, социальные группы и другое, понять исторически переходящий характер развития, понять сущностную природу общественно-экономических формаций. В вопросе политического лидерства историзм имеет немаловажное значение, поскольку позволяет, опираясь на уже имеющиеся знания познать его в становлении и развитии, проследить внутренние связи этого развития.

Книга: ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ: ЛЕКЦИИ. / Правовой колледж ЛНУ им. Франко

2. Логические методы исследования (познания)

Логические методы используются во всех видах познания - обыденном, научном, философском и др. Каждый человек использует логику в своем мышлении как "органон", то есть как инструмент, средство при виконаннні разнообразных интеллектуальных действий. Именно в этом значении термин "органон" (инструмент, набор мыслительных операций, необходимых для проведения определенных исследований), "работает" в логических работах Аристотеля. Логические труды Аристотеля носят название "Аналитика" (термин "логика" был введен позже для обозначения всех арістотелівських трудов по логике). Аристотель рассматривал "Аналитику" (логику) как метод, с помощью которого можно сделать из некоторых предпосылок (предположений) вывод, а затем обосновать, верно ли сделан этот вывод, опираясь на законы логики.

Логические методы являются главными и необходимыми средствами познания, поэтому каждый человек должен хорошо овладеть этими методами и использовать их в своей умственной деятельности. В правовом мышлении юриста сознательное использование логических методов является необходимым условием для решения специфических теоретических и практических проблем в области права, для получения нового знания в процессе познавательной деятельности.

В логических методов познания (исследования) предметов, явлений, процессов объективного мира относятся: анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, дедукция, индукция, аналогия, экстраполяция, моделирование, гипотеза.

Анализ (гр. - расписание, разбор, расчленение) - логический прием, метод исследования, который заключается в том, что изучаемый объект мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, структурные части), каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого. Выделяют различные виды анализа в зависимости от специфики исследуемого объекта. Наиболее распространенным в современной науке является системный анализ , сущность которого заключается в подходе к объекта, что изучается, как структурно-организованной системы, в которой все элементы органично и неразрывно взаимосвязаны и, таким образом влияют друг на друга. Например, общество как целостная система при системном анализе расчленяется на экономический, политический, правовой, моральный и др. аспекты бытия и общественного сознания (структурные части целого) и эти аспекты исследуются отдельно.

Особым видом анализа является логический анализ , т.е. методологический подход к результатам познавательной деятельности людей - знания в различных его формах и видах, которое выражено средствами естественной и искусственной языков на основании законов науки логики. Логический анализ означает выявление структурных элементов (видов, типов, уровней) знания, которое оформлено в виде определенного текста и их соотношение между собой, выяснение логического значения истинности или ложности высказываний в тексте, логической экспликации ("объяснение", "уточнение") понятийного аппарата, через который реализуется это знания, установления непротиворечивости, обоснованности, доказанности этого знания.

Синтез (гр. - соединение, составление, сочетание) - это мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия частиц и познание этого предмета как единого целого. В процессе формирования и развития знания в науке синтез является одним из главных средств, с помощью которого имеющееся знание объединяется как нечто целое. Примерами синтеза знания в юридических науках есть законы и закономерности, которые формулируются на основании личных исследований, общая теория государства и права, отраслевые и межотраслевые специальные теории права.

В реальном мышлении человека анализ и синтез взаимосвязаны , соответственно, можно говорить и об аналитико-синтетический характер мышления юриста: следователя, судьи, адвоката, прокурора и т.д. Например, в процессе своей профессиональной деятельности судья анализирует все материалы по делу переданы в суд и на основании изучения (исследования) всего, что он прочитал и выслушал, составляет целостную мысленную "картину" о данное дело.

Абстрагирование или абстракция (лат. - отвлечение) - процесс мысленного отделения отдельных или общих свойств, признаков и отношений конкретного предмета, интересующих человека в настоящее время, а также мысленного отвлечения их от множества других признаков. Аристотель рассматривал абстрагирование как процесс, в результате которого отбрасывается все частичное, случайное, второстепенное и отделяется общее. Термин "абстрагирование" или "абстракция" в современной логике употребляются в таких значениях: как метод обыденного и научного познания, как алгоритм или приказ процедуры отвлечения, то есть правила абстрагирования, как построение в науке абстрактных объектов. Сущность метода абстрагирования заключается в исследовании реальных предметов, явлений, процессов, вичленуванні в них различных свойств, признаков, качеств, в мысленном отвлечении и фиксировании их с помощью слов и словосочетаний естественного языка. Термин "абстрагирование" вжиають в значениях: процесса познания, как результат этого процесса. Абстрагирование как процесс - это исследование, изучение предметов и явлений с целью выявления их специфических характеристик, а абстракция как результат - это определенное знание в форме понятий, категорий, суждений, идей, законов, теорий. Примеры абстрагирования:

а) логика как наука абстрагируется от индивидуальных особенностей

мышление конкретного человека и изучает инварианты мышления, то есть то общее, что присуще всем субъектам мышления, а именно - структуру мышления и законы, которым подчиняется их мышления;

б) юрист, мышление которого регламентируется нормами права, абстрагируется от разнообразных проявлений общественных отношений и изучает, прежде всего, правоотношения, то есть такие отношения, которые регулируются и санкционируются правом.

Примеры абстракций как результата познавательного процесса: "право", "государство", "норма права", "правоотношение", "правопорядок", "законность", "правонарушение", "преступление", "преступность" и т. д.

Идеализация (гр. - идея, понятие) - один из видов абстрагирования, в результате которого создаются понятия идеализированных (идеальных) объектов. Такие понятия отличаются от других тем, что в них отражаются наряду с признаками, присущими реальным предметам, признаки, которые значительно отходят от реальных свойств и в чистом виде совершенно отсутствуют в исследуемых предметов. Метод идеализации используется во всех современных науках для создания объектов теории, с помощью которых строятся рассуждения и выводы относительно реально существующих предметов. Термин "идеализация" также употребляют в двух значениях: как процесс и как результат. Под идеализацией в первом значении понимают мысленный процесс создания идеализированных объектов теории и формирования идеализированных допущений (условий), при которых эти объекты помогут описать и объяснить реально существующие предметы. Результатом процесса идеализации являются идеализированные объекты (понятия и законы). их еще называют логическими конструктами. Примером идеализированного объекта в правовых науках есть понятие "правовое государство". Юристы определяют, что понятие "правовое государство" дает возможность строить рассуждения и выводы относительно реально существующих государств по признакам, которые присущи "правовом государстве". Главные признаки правового государства: а) закрепление в конституционном и других законах основных прав человека; б) господство в общественной и государственной жизни законов; в) юридическая защищенность личности и др.

Обобщение (от гр.) как метод исследования означает формирование и развитие знания путем перехода: а) от мысли об индивидуальном, которое содержится в понятии, суждении, норме, гипотезе, вопросе и др., к соответствующей мысли об общем; от мыслей об общем к мыслям более общих; б) от отдельных фактов, ситуаций, событий, предметов и явлений к отождествлению их в мыслях и к созданию относительно них общих понятий и суждений. Такой процесс отождествления становится необходимым условием формирования соответствующих гипотез, теорий концепций. В правовом познании метод обобщения используется в форме: а) обобщение профессионального опыта на основе анализа конкретных случаев (дел); б) теоретического обобщения практики государственного строительства и реализации права в действиях субъектов правоотношений (создание теории права); в) обобщение эмпирических, отраслевых теорий права.

Дедукция и индукция как логические методы познания используются в процессе поиска вывода из исходных данных (учредителей). В этом смысле дедукцию и индукцию можно рассматривать как методы, которые обеспечивают поиск необходимого материала для обобщения и получения новых выводов. Методы дедукции и индукции органически взаимосвязаны. Дедукция используется для выведения из таких выходных выводов, которые существуют в форме теоретического закона, идеи, принципа и др. Дедукция в данном случае связана с построением идеализированных объектов науки, а индукция используется как метод обобщения эмпирических закономерностей. Знание, добытое методом индукции, в мышлении ученого является предпосылкой для построения нового "демонстративного" знания, которое, в свою очередь, становится основой обоснование частичных истин на теоретическом уровне мышления. (Детальный анализ дедукции и индукции как логических форм мышления и методов познания будет представлен в разделе 5).

Аналогия является чрезвычайно эффективным методом в познавательном ] процессе, поскольку немало великих открытий в науке было сделано (на основании аналогии путем переноса определенных свойств и признаков с одного исследуемого объекта на другой, а также отношений и связей между одной совокупности предметов на другие совокупности. (Анализ особенностей аналогии будет представлен в разделе 5).

Экстраполяция (лат. - префикс "над...", "сверх.", делать гладким, отделывать) является разновидностью индукции, аналогии и обобщения в их взаимосвязи и широко используется во всех науках. Сущность этого метода, по Д.П.Горським, заключается в распространении: а) качественных характеристик с одной предметной области на другую, с прошлого и настоящего на будущее; б) количественных характеристик одной области предметов на другую, одного агрегата на другой на основании специально разработанных для этой цели методов; в) некоторого уравнения на другие предметные области в пределах одной науки или на другие области знания, что связано с их определенной модификацией (метод математической индукции). 1

Метод экстраполяции применяется в прогнозных целях, для обоснования распространения из одной отрасли в другие, при разработке управления экономическими процессами и др. Результатом применения метода экстраполяции является перенос знания в новые предметные области.

Метод экстраполяции в юридической теории и практике используется при переносе юридических законов, норм права в новые предметные области (аналогия закона, аналогия права); при использовании юридического знания, которое обобщено в отдельной отрасли права, в другие отрасли права.

Моделирование как метод познания очень активно применяется в современной науке в процессе поиска новых научных результатов. Сущность этого метода заключается в построении моделей, с помощью которых исследуются различные природные и социальные объекты. Термин "модель" (лат. - мера, ритм, величина, связано со словом - образец) используется в разных значениях. В зависимости от контекста в конкретном рассуждении под моделью понимают "метод", "аналог", "типа", "систему", "теорию", "картину мира", "интерпретацию", "репрезентация", "алгоритм", "систему сравнения" и др.

Метод моделирования используется там и тогда, когда по каким-либо причинам невозможно исследовать объект непосредственно. Тогда вместо него выступает его аналог - модель, которую исследуют как имитацию оригинала (объекта). На модели изучают свойства объекта, а затем накопленные знания переносят на оригинал. В основе такого переноса лежит сходство, подобие модели и оригинала.

В юридической теории и практике метод моделирования используется при построении научной теории права (теория права как модель), системы нормативно-правовых актов, в ситуации доказывания юридических фактов ("следственный эксперимент" как аналог действий подозреваемых, потерпевших, свидетелей) и др.

Гипотеза . Термин "гипотеза" (предположение) употребляется в следующих значениях: а) как проблематичное знание (в широком смысле); б) предположение; в) как идея, позволяющая объединить некоторую совокупность знаний в систему знания (гипотеза в узком смысле). В правовой деятельности срок гипотеза используется во всех трех значениях. Гипотеза как метод исследования заключается в построении в предположение (вероятностного высказывания или совокупности высказываний) в отношении фактических данных о определенные явления, процессы, события, о причинах их возникновения и функционирования, а также при прогнозировании будущего.

На основании одних и тех же фактических данных может создаваться несколько гипотез, которые называются версиями. Условием разных предположений (версий) есть некая совокупность знаний об изучаемом предмете. В зависимости от той роли, которую играют гипотезы в процессе познания на пути нового знания, гипотезы подразделяют на вспомогательные (рабочие) и основные (определяющие).

В правовой деятельности гипотеза используется как метод научного исследования и как метод криминалистического расследования.(Более подробно о логике построения и проверки версий говорится в разделе 8).