גוגול בזיכרונותיהם של בני זמננו פאנאיב איבן איבנוביץ'

N.V. Berg. זיכרונות של גוגול*

N.V. Berg. זיכרונות של גוגול *

הפעם הראשונה שפגשתי את גוגול הייתה עם ש.פ. שבירב - בסוף 1848. היו כמה אורחים שהשתייכו לחוג הסופרים של מוסקבה, שנקראו סלבופילים. עד כמה שאני זוכר, כולם הוזמנו לארוחת ערב לגוגול, שזה עתה חזר מאיטליה והיה אז בשיא גדולתו ותפארתו... חברי גוגול במוסקבה, ליתר דיוק סגור(לגוגול, כך נראה, לא היה חבר אמיתי בכל חייו), הקיף אותו בתשומת לב חסרת תקדים, יראת כבוד. בכל ביקור שלו במוסקבה, הוא מצא מאחד מהם את כל מה שהוא צריך לחיים השלווים והנוחים ביותר: שולחן עם המנות שהכי אהב; חדר שקט ומבודד ומשרתים מוכנים להגשים את כל גחמותיו הקטנות ביותר. מבוקר עד לילה, התרשם משרת זה בהחלט שלא להיכנס לחדרו של האורח ללא בקשה ממנו; היא לא שאלה אותו שאלות כלל; לא ריגלתי (חס וחלילה!) אחריו. כל משקי הבית קיבלו הנחיות דומות. גם חברים קרובים של הבעלים, שעמו גר גוגול, היו צריכים לדעת איך להתנהג אם פגשו אותו והתחילו לדבר איתו. הם התבשרו, בין היתר, שגוגול שונא לדבר על ספרות, במיוחד על יצירותיו, ולכן אסור בשום אופן להעמיס עליו שאלות "מה הוא כותב עכשיו?" כמו גם "לאן הוא ילך?" או: "מאיפה באת?" וגם את זה הוא לא אהב. ובכלל, הם אומרים, שאלות כאלה בשיחה איתו לא מובילות לכלום: הוא יענה בהתחמקות או לא יענה כלום. אם ילך לרוסיה הקטנה, יאמר: לרומא; הולך לרומא - הוא יאמר: לכפר על כך וכך... לכן, למה לטרוח לשווא!

הייתי מספיק "אומן" בתחום הזה ואיכשהו התרגלתי למושגים של חבריו של גוגול במוסקבה, שצריך להתייחס אליו בדיוק כמו שהם התייחסו אליו, שזה היה טבעי ופשוט מאוד עבורי. רעש שמו של גוגול, השפעת ביקוריו במוסקבה (לפחות בחוגים ידועים), הרצון של רבים להביט בו גם מבעד לסדק – כל זה עשה עלי רושם עז מאוד באותה תקופה. אני מודה: כשהתקרבתי לדלת שמאחוריה הייתי אמור לראות את גוגול, הרגשתי התרגשות לא פחותה שבה, כעבור אחת עשרה שנים, התקרבתי לדלתו של גיבור מרסלה בפעם הראשונה*.

הסלון כבר היה מלא. חלק ישבו, אחרים עמדו ושוחחו ביניהם. היה רק גבר אחד מהלך, גבר נמוך קומה, במעיל שמלת שחור ומכנסיים דומים למכנסיים, בעל תספורת קצוצה, שפם קטן, עם עיניים מהירות וחודרות בצבע כהה, חיוורות משהו. הוא הלך מפינה לפינה, ידיו בכיסים, וגם דיבר. ההליכה שלו הייתה מקורית, רדודה, לא יציבה, כאילו רגל אחת ניסתה כל הזמן לקפוץ קדימה, מה שגרם לצעד אחד להיראות רחב יותר מהשני. היה משהו משוחרר, קפוץ, מקומט לאגרוף בכל הדמות. אין היקף, שום דבר לא פתוח בשום מקום, לא בתנועה אחת, לא במבט אחד. להיפך, המבטים ששלח לכאן ולכאן היו כמעט מבטים מתחת לגבותיו, באלכסון, בחולפות, כאילו בערמומיות, לא ישירות בעיניו של אחר, שעמד מולו פנים אל פנים. למי שקצת מכיר את הפיזיונומיה של סמלים, הסמל נצפה כאן מיד. עכשיו הבנתי שזה גוגול, יותר מכל דיוקן. אציין כאן שאף אחד מהפורטרטים הקיימים של גוגול לא מעביר אותו כמו שצריך. הטוב ביותר הוא ליטוגרפיה של גורבונוב מתוך דיוקן של איבנוב, בחלוק. במקרה זה היה טוב יותר מהמקור; לגבי הדמיון: עדיף היה להעביר את החיוך הערמומי והמטורף הזה - לא חיוך, הצחוק הזה של אוקראיני מתוחכם, כאילו על כל העולם... המכרה של גוגול נתפס באופן המדויק ביותר במאמרו של א.א.מאמונוב בְּעַל פֶּה*. אבל החיבור הזה לוקה בחסרונות האופייניים ליצירות מסוג זה: הרבה דברים לא נכונים, האף ארוך מזה של גוגול; זה כל זמן שגוגול (שהעסיק את עצמו בזמנו בפיזיונומיה שלו) דמיין את זה. השיער לא ממש כזה. אבל העניבה קשורה בדיוק כפי שגוגול קשר אותה.

הבעלים הציג אותי. גוגול שאל: "כמה זמן אתה במוסקבה?" - וכשגילה שאני גר בה דרך קבע, הוא העיר: "טוב, אז בוא נדבר, בוא נדבר עוד!" - זה היה הביטוי הרגיל שלו כשנפגש עם אנשים רבים, ביטוי שלא היה לו שום משמעות, שהוא מיד שכח.

בארוחת הצהריים, שכולנו התיישבנו בה עד מהרה, גוגול לא אמר הרבה, הדברים הכי רגילים.

אחר כך התחלתי לראות אותו אצל מכרים שונים של חוג הסלאבופילים. הוא הרחיק את עצמו בעיקר מכולם. אם הוא ישב ומישהו ישב איתו בכוונה "לדבר, לברר: האם הוא כותב משהו חדש?" - הוא התחיל לנמנם, או להסתכל לתוך חדר אחר, או פשוט קם והלך. הוא בגד בחוקים הרגילים שלו אם אחד מהרוסים הקטנים, חבר באותו חוג סלבופילים, היה בין המוזמנים עמו. באיזה מגנט מסתורי הם נמשכו מיד אחד אל השני: הם התיישבו בפינה ולעתים קרובות דיברו ביניהם כל הערב, בלהט ובאנימציה, שכן גוגול (לפחות אלי) מעולם לא דיבר עם אף אחד מהרוסים הגדולים *.

אם הרוסי הקטן שהזכרתי לא היה נוכח, הופעתו של גוגול בערב, לעתים מסודרת במיוחד עבורו, הייתה כמעט תמיד רגעית. הוא רץ בין החדרים ומעיף מבט; יישב איפשהו על הספה, בעיקר לגמרי לבד; הוא היה אומר שתיים או שלוש מילים לחבר אחר, מתוך הגינות, כלאחר יד, אלוהים יודע לאן, מעיף את מחשבותיו באותה תקופה - והוא היה כזה.

הוא תמיד לבש את אותו מעיל ומכנסיים שחורים. לא היה לראות פשתן. אני חושב שמעט אנשים ראו את גוגול במעיל. על הראש, עד כמה שאני זוכר, הוא חבש בעיקר כובע, בקיץ - אפור, עם שוליים גדולים.

פעם, כך נראה, באותו חורף של 1848, היה ערב בביתו של פוגודין, שבו קרא שצ'פקין משהו מגוגול. גוגול היה ממש שם. לאחר שישב כמו אליל מושלם בפינה, ליד הקורא, במשך שעה או שעה וחצי, כשהמבט שלו מופנה אל חלל בלתי מוגדר, הוא קם ונעלם... *

עם זאת, עמדתו באותם דקות היה בהחלט קשה: לא הוא עצמו קורא, אלא מישהו אחר; בינתיים, כל האולם לא הסתכל על הקורא, אלא על המחבר, כאילו אמר: "אה! זה מה שאתה, מר גוגול, שכתב לנו את הדברים המצחיקים האלה!"

בפעם אחרת, קבע פוגודין קריאה בקומדיה של אוסטרובסקי "נמנה את עמנו שלנו", שהייתה אז עדיין חדשה, מה שיצר סערה משמעותית בכל החוגים הספרותיים של מוסקבה וסנט פטרבורג, ולכן היו די הרבה מעט אנשים מאזינים: שחקנים, סופרים צעירים ומבוגרים, בין היתר, הרוזנת רוסטוצ'ינה, רק שהיא הופיעה במוסקבה לאחר היעדרות ארוכה ומשכה תשומת לב רבה. גם גוגול הוזמן, אך הגיע באמצע הקריאה; הוא ניגש בשקט אל הדלת ועמד על התקרה. הוא עמד שם עד הסוף, כנראה מקשיב בתשומת לב*.

לאחר הקריאה הוא לא אמר מילה. הרוזנת ניגשה אליו ושאלה: "מה אתה אומר, ניקולאי ואסילביץ'?" - "טוב, אבל נראה חוסר ניסיון בטכניקות. המעשה הזה צריך להיות ארוך יותר, וזה קצר יותר. החוקים האלה נלמדים מאוחר יותר, ולא עכשיו אתה מתחיל להאמין בחוסר השינוי שלהם".

הוא לא אמר יותר, כך נראה, לאף אחד באותו הערב. עד כמה שאני זוכר, מעולם לא פניתי לאוסטרובסקי. אולם מאוחר יותר הזדמן לי להבחין יותר מפעם אחת שגוגול מעריך את כישרונו וראה בו המוכשר ביותר מבין סופרי מוסקבה *. פעם, ביום שמו, אותו חגג כשהיה במוסקבה, תמיד בגן של פוגודין, אוסטרובסקי ואני רכבנו מאיפשהו יחד בדרושקי ופגשנו את גוגול, בכיוון קוטב דביצ'יה*. הוא קפץ מהדרושקי שלו והזמין אותנו ליום שמו; מיד פנינו אחריו. ארוחת צהריים, אפשר לומר, בסמטה ההיסטורית, שם ראיתי מאוחר יותר ארוחות ערב בלתי נשכחות בעלות משמעות ספרותית, עברו בצורה הרגילה ביותר. גוגול לא היה עליז ולא משעמם. חומיאקוב, שבין השאר הקריא לנו את ההודעה המפורסמת במוסקובסקי ודומוסטי, דיבר וצחק יותר מכל אחד אחר. על זאבים עם כפות לבנות, שהופיע באותו יום * . היו שם אקסאקוב צעירים, קושלב, שבריב, מקסימוביץ'...

רוֹזֶנֶת<Е. П.>רוסטופצ'ינה התחילה את ערבי השבת הספרותיים באותה שנה, בהם השתתפו כל הסופרים הצעירים במוסקבה של אותה תקופה. מבין הקודמים, רק פוגודין הופיע מדי פעם. עם זאת, מאז ראיתי שם גם את נ.פ. מסיבה כלשהי, גוגול מעולם לא עצר, למרות היכרותו הישנה עם המארחת, שאותה הוא, לדבריה, ביקר לעתים קרובות מאוד ברומא. לו ראשוןהיא קראה אותה ברונה. גוגול הקשיב היטב וביקש לחזור על כך. לאחר מכן אמר: "שלח את זה בלי שם לסנט פטרסבורג: הם לא יבינו וידפיסו את זה". היא עשתה בדיוק את זה. אם מי שקיבל את זה הבין את זה או לא, אני לא יודע, אבל השירים פורסמו ונעלמו מעיני הרוב. הצל של נפוליאוןמעטים ראו את זה בתמונה. כשהופיעה הפרשנות בחו"ל, נצטוו השוטרים לקחת את העלון המוזר בכל מקום אפשרי, והדבר שימש להגברת התפוצה והתהילה של הפסוקים המדוברים *.

בשנה שלאחר מכן, 1850, ראיתי את גוגול לרוב אצל שבריב. הם אמרו שהוא כותב את הכרך השני של "נשמות מתות", אבל לא קרא אותו לאף אחד, או במיוחד למעטים נבחרים. באופן כללי, בזמן הזה, בזמן הזה אחרוןתקופת חייו של גוגול ברוסיה, היה נדיר מאוד לשמוע אותו קורא. עד כמה הוא היה אז מפונק לגבי זה ועד כמה הוא היה עצבני, מספיק יראה התקרית הבאה. משפחה אחת הקרובה מאוד לגוגול, חברים ותיקים וותיקים, התחננה בפניו לקרוא משהו מתוך "הכרך השני". כל האמצעים הידועים ננקטו כדי להבטיח שלא התרחשה הפרעה. התה היה שתו מראש, המשרתים נשלחו משם, שנצטוו לא להיכנס שוב מבלי שנקראו; הם פשוט שכחו להזהיר את המטפלת כדי שהיא לא תופיע בשעה הרגילה עם הילדים אומר להתראות. ברגע שגוגול התיישב והשקט הנכסף שרר, הדלת חרקה, והאומנת, עם שרשרת ילדים, בלי שום סימן או מנופפת, הלכה מאב לאמא, מאמא לדוד, מדוד לדודה. גוגול הביט והסתכל על ההליך הפטריארכלי הזה של ילדי הערב שנפרדו מהוריהם, קיפל את המחברת, לקח את הכובע והלך. זה מה שהם אמרו.

באותה תקופה, שמע שבריב, כמעט הקרוב אליו מכל הסופרים במוסקבה, את גוגול קורא לעתים קרובות יותר מאחרים. בדרך כלל היה אחראי על מכירת יצירותיו של גוגול. הוא גם שמר על כספו של גוגול; דרך אגב<ему>הופקד הון מיוחד כלשהו, שממנו יכול שברב, לפי שיקול דעתו, לעזור לסטודנטים עניים, מבלי לספר לאיש של מי מדובר בכספו. למדתי על כך משבירב רק לאחר מותו של גוגול. לבסוף, שברב תיקן, בעת פרסום יצירותיו של גוגול, אפילו את עצם ההברה של חברו, שכידוע לא היה אכפת לו במיוחד מהדקדוק. עם זאת, לאחר שתיקן את זה, הוא עדיין היה צריך להראות לגוגול מה? ואיך זה תוקן, כמובן, אם המחבר היה במוסקבה. במקביל, קרה שגוגול היה אומר: "לא, תשאיר את זה כמו שהוא!" היופי והעוצמה של הבעת ביטוי חי אחר עבורו תמיד עמדו מעל כל דקדוק.

באותה תקופה חי גוגול בשקט ובבודד עם הרוזן<А. П.>טולסטוי (שלימים היה התובע הראשי) בביתו של טליזין, בשדרות ניקיצקי, תופס את החלק הקדמי של הקומה התחתונה, עם חלונות הפונים לרחוב; ואילו טולסטוי עצמו כבש את כל הצמרת. כאן שמרו על גוגול כמו ילד, ניתנה לו חופש מוחלט בכל דבר. לא היה אכפת לו מכלום. ארוחת צהריים, ארוחת בוקר, תה, ארוחת ערב הוגשו בכל מקום שהוא הזמין. את הפשתן שלו כיבסו והונחו במגירות על ידי רוחות בלתי נראות, אלא אם כן לבשו אותו גם על ידי רוחות בלתי נראות. בנוסף למשרתי הבית הרבים, שירת אותו בחדריו איש משלו, מרוסיה הקטנה, בשם סמיון, בחור צעיר מאוד, עניו ומסור ביותר לאדונו. השקט בבניין החוץ היה יוצא דופן. גוגול או שהסתובב בחדר מפינה לפינה, או שישב וכתב, מגלגל כדורי לחם לבן, עליהם אמר לחבריו שהם עזרו לפתור את הבעיות המורכבות והקשות ביותר. חבר אחד אסף ערימות שלמות של כדורים אלה ושמר אותם ביראת כבוד... כשכתב עייף או משועמם, עלה גוגול למעלה אל הבעלים, או שמא לבש מעיל פרווה, ובקיץ גלימה ספרדית, ללא שרוולים, ויצא לדרך. ברגל לאורך שדרות ניקיצקי, בעיקר משמאל מחוץ לשער. היה לי קל מאוד לעשות את התצפיות האלה, כי אז גרתי ממש ממול, בבניין של בנק מסחרי.

הוא כתב באיטיות רבה באותה תקופה. המכונית התדרדרה יותר ויותר מדי יום. גוגול נעשה כהה יותר ויותר...

יום אחד, כך נראה אצל שבריב, אחד האורחים, למרות השיטה שאומצה על ידי כל מי שהכיר את גוגול שלא שואל אותו על שום דבר, במיוחד על יצירות ומפעלים ספרותיים, לא יכול היה להתאפק והבחין בפניו שהוא זה שנפל. שקט: לא שורה במשך כמה חודשים ברציפות! הם ציפו לשתיקה פשוטה, לדרך שבה התמודד גוגול עם שאלות כאלה, או לתשובה חסרת משמעות. גוגול חייך בעצב ואמר: "כן! כמה מוזר בנוי האדם: תן לו את כל מה שהוא רוצה לנוחות מוחלטת של החיים והפעילויות, ואז הוא לא יעשה כלום; כאן העבודה לא תעבוד!"

ואז, לאחר ששתק זמן מה, הוא אמר את הדברים הבאים:

"קרה לי המקרה הבא: נסעתי פעם אחת בין העיירות גנסאנו ואלבנו, בחודש יולי *. באמצע הדרך, על גבעה, יש פונדק עלוב, עם שולחן ביליארד בחדר הראשי, שבו תמיד כדורים מקשקשים וניתן לשמוע שיחות בשפות שונות. כל מי שעובר במקום בהחלט עוצר כאן, במיוחד כשחם. גם אני הפסקתי. באותה תקופה כתבתי את הכרך הראשון של נשמות מתות והמחברת הזו לא עזבה אותי. אני לא יודע למה, בדיוק באותו הרגע שבו נכנסתי למרזח הזה, רציתי לכתוב. הוריתי לתת לי שולחן, התיישבתי בפינה, הוצאתי את התיק שלי ובתוך רעם הכדורים המתגלגלים, ברעש מדהים, ריצת המשרתים, בעשן, באווירה המחניקה, נפלתי לתוך שינה מדהימה וכתבה פרק שלם בלי לעזוב את מקומי. אני מוצא את השורות האלה כמה מהשורות הכי מעוררות השראה. רק לעתים רחוקות כתבתי עם אנימציה כזו. אבל עכשיו אף אחד לא דופק סביבי, וזה לא חם, וזה לא מעושן..."

פעם אחרת, בהתקף של כנות ספרותית דומה, גם, כך נראה, אצל שבריב. גוגול אמר לי מולי איך הוא כותב בדרך כלל, איזו דרך כתיבה בעיניו הכי טובה.

"קודם כל אתה צריך לשרטט את כללפי הצורך, לפחות גרוע, מימי, אבל בהחלטיות את כלותשכח מהמחברת הזו. ואז, אחרי חודש, חודשיים, לפעמים יותר (זה יגיד את עצמו) מוציאים את מה שכתבת וקוראים אותו שוב: תראה שהרבה לא בסדר, הרבה מיותר ויש דברים שחסרים. ערכו תיקונים והערות בשוליים - ושוב זרקו את המחברת. עם עדכון חדש, ההערות החדשות שלה נמצאות בשוליים, ובמקרה שאין מספיק מקום, קח גרוטאות נפרדות והדבק אותה בצד. כשהכל כתוב בצורה כזו, קח ותכתוב את המחברת במו ידיך. כאן יופיעו תובנות חדשות, חיתוכים, תוספות וניקוי הסגנון מעצמם. בין הקודמות יופיעו מילים שחייבות להיות שם, אבל שמשום מה לא מופיעות מיד. והניח שוב את המחברת. לטייל, ליהנות, לא לעשות כלום, או לפחות לכתוב משהו אחר. תבוא השעה - אזכור את המחברת הנטושה: קח אותה, קרא אותה מחדש, תקן אותה באותה צורה, וכשתתקלקל שוב, כתוב אותה מחדש במו ידך. אתה תבחין בו בזמן שיחד עם חיזוק ההברה, עם הגמר, טיהור הביטויים, נראה שידך מתחזקת; האותיות ממוקמות בצורה תקיפה ונחרצת יותר. כך צריך לעשות, לדעתי, שמונה פעמים. עבור אחרים, אולי, אתה צריך פחות, ולאחרים, אפילו יותר. אני עושה את זה שמונה פעמים. רק לאחר ההתכתבות השמינית, בוודאי במו ידיו, היצירה הושלמה באופן אמנותי לחלוטין ומגיעה לפנינת היצירה. תיקונים ותיקונים נוספים כנראה יקלקלו את העניין; איך קוראים לציירים: סְקִיצָה. כמובן, זה בלתי אפשרי לעקוב אחר כללים כאלה כל הזמן; אני מדבר על האידיאל. אתה תיתן למשהו אחר להיכנס מוקדם יותר. אדם הוא עדיין אדם, לא מכונה".

גוגול כתב די יפה וקריא, בעיקר על נייר כתיבה לבן בגודל גדול. כאלה היו לפחות אחרוני כתבי היד שלו, שהובאו לגימור מוחלט.

ראיתי פעם אחת את גוגול בתיאטרון בולשוי מוסקבה בהופעה של המפקח הכללי. את חלסטקוב גילם שומסקי; ראש העיר שצ'פקין. גוגול ישב בשורה הראשונה, מול אמצע הבמה, הקשיב בתשומת לב ומחא כפיים פעם או פעמיים*. בדרך כלל (כפי ששמעתי מחבריו) הוא לא היה מרוצה מדי מהתפאורה של מחזותיו ולא זיהה אף קלסטקוב אחד כמי שפתר את הבעיה לחלוטין. הוא כמעט החשיב את שומסקי לטוב ביותר. שצ'פקין שיחק במחזותיו, לדעתו, טוב. זה היה אחד האנשים הכי קרובים לגוגול. כמעט כל מחזותיו של גוגול נכללו בהצגות ההטבה של שצ'פקין ולכן לא העניקו למחבר דבר כלל.

בשנת 1851 גרתי במקרה עם גוגול בדאצ'ה של שבריב, כעשרים מייל ממוסקבה, לאורך כביש ריאזאן. אני לא זוכר איך קראו לדאצ'ה או לכפר הזה. הגעתי מוקדם יותר, בהזמנת הבעלים, והציעו לי בית חוץ מבודד, מוקף בעצי אורן עתיקים, לגור. גוגול לא היה צפוי בכלל. לפתע, באותו יום לאחר ארוחת הצהריים, נסעה למרפסת כרכרה שכורה על זוג סוסים אפורים וגוגול יצא, בגלימתו הספרדית ובכובעו האפור, מאובק משהו.

הייתי לבד בבית. הבעלים הלכו לאנשהו. גוגול נכנס מבעד לדלת המרפסת, בזריזות למדי. התנשקנו והתיישבנו על הספה. גוגול לא נכשל באמירת המשפט הרגיל שלו: "טוב, עכשיו בואו נדבר: באתי לכאן כדי לחיות!.."

הבעלים שהופיע ביקש ממני לוותר על הבניין לגוגול, שאפילו לא הספקתי לכבוש אותו. קיבלתי חדר בבית, וגוגול עבר מיד לאגף עם התיקים שלו. נאסר על אנשים, כרגיל, ללכת אליו בלי שיקראו להם ובדרך כלל לא להסתובב בבניין החוץ ללא תועלת. העוגן המשיך לכתוב את הכרך השני של נשמות מתות, כשהוא מוציא מעצמו ביטוי אחר ביטוי במלקחיים. שבירב הלך אליו, ויחד הם קראו וקראו שוב את מה שכתבו. זה נעשה בכזו מסתורין שאפשר היה לחשוב שבבניין החיצון, מתחת לחופה של אורנים ישנים, הקושרים נפגשים ומבשלים כל מיני שיקוי מהפכה. שבירב אמר לי שמה שנכתב עדיף לאין ערוך על הכרך הראשון. אבוי! החברות הייתה מאוד מעורבת...

גוגול לא תמיד הופיע לארוחות בוקר וצהריים, ואם כן, הוא ישב כמעט בלי לגעת בצלחת אחת ומדי פעם בלע כמה כדורים. לאחר מכן סבל מקלקול קיבה: הוא היה משועמם כל הזמן ואיטי בתנועותיו, אבל לא רזה כלל למראהו. הוא לא דיבר הרבה וגם איכשהו באיטיות ובחוסר רצון. רק לעתים נדירות הבזיק חיוך על שפתיו. המבט איבד את האש והמהירות שלו. במילה אחת, אלו כבר היו חורבותיו של גוגול, ולא גוגול.

עזבתי את הדאצ'ה בעבר ואני לא יודע כמה זמן נשאר שם גוגול. בקיץ של אותה שנה גרתי בכפר שלי וכשחזרתי למוסקבה שמעתי שגוגול כבר כתב אחד עשר פרקים מהכרך השני, אבל הוא לא היה מרוצה מכולם, תיקן ושכתב הכל... כנראה השכתוב. מתוך אחד עשר הפרקים הללו חזרו על עצמם יותר מהפרקים היקרים שמונה פעמים.

בחורף, בסוף 1851 ובתחילת 1852, מצבו הבריאותי של גוגול הידרדר עוד יותר. עם זאת, הוא עזב ללא הרף את הבית וביקר את חבריו. אבל בסביבות אמצע פברואר הוא החל לרדת ברצינות וחלה. לפחות הוא כבר לא נראה עושה את דרכו לאורך שדרות ניקיצקי וטברסקוי. מובן מאליו שכל הרופאים הטובים ביותר לא עזבו את הצד שלו, כולל ה-A.I המפורסם עצמו. הוא מצא צורך לבצע חוקן והציע לעשות זאת באופן אישי. גוגול הסכים, אבל כשהם התחילו להופיע הוא צרח בקול תזזיתי והכריז בנחישות שלא ירשה לענות את עצמו, לא משנה מה יקרה. "מה שיקרה זה שאתה תמות!" – אמר אובר. "נו! – ענה גוגול. "אני מוכן... כבר שמעתי קולות..."

את כל זה העבירו לי הסובבים את גוגול באותה תקופה. הוא עדיין לא נראה כל כך חלש, עד שמסתכלים עליו אפשר היה לחשוב שהוא ימות בקרוב. לעתים קרובות הוא קם מהמיטה והסתובב בחדר, כאילו הוא בריא. נראה היה שביקורי חברים העמיסו עליו יותר מאשר הביאו לו נחמה כלשהי. שבירב התלונן בפניי שקיבל את הקרובים אליו בצורה מלכותית מדי; שהפגישות שלהם הפכו כמו קהלים. דקה לאחר מכן, לאחר שתיים-שלוש מילים, הוא כבר מנמנם ומושיט את ידו: “סליחה! משהו רדום!" וכשהאורח יצא, מיד קפץ גוגול מהספה והחל להסתובב בחדר.

בתקופה זו החל להתייחס לעבודתו ביתר שאת, רק מהצד השני, הדתי. הוא דמיין שאולי יש משהו מסוכן למוסר הקוראים, המסוגל לעצבן ולהרגיז אותם. במחשבות אלו, כשבוע לפני מותו, אמר לאדונו, טולסטוי: "בקרוב אמות; אנא קח את המחברת הזו למטרופוליטן פילארט ובקש ממנו לקרוא אותה, ולאחר מכן, לפי הערותיו, להדפיס אותה".

כאן הוא הושיט לרוזן ערימה גדולה למדי של ניירות, בצורת מספר מחברות, מקופלות יחד וקשורות בחוט. אלו היו אחד עשר פרקים של הכרך השני של נשמות מתות. טולסטוי, שרצה לזרוק כל מחשבה על מוות מחברו, לא קיבל את כתב היד ואמר: "רחם! "אתה כל כך בריא שאולי מחר או מחרתיים תיקח את זה לפילארט ותשמע את ההערות שלו באופן אישי."

נראה שגוגול נרגע, אבל באותו לילה, בערך בשעה שתיים, הוא קם מהמיטה, העיר את הסמיון שלו והורה להדליק את התנור. סמיון ענה שעלינו לפתוח קודם את הצינור למעלה, בקומה השנייה, שם כולם ישנים: אתה תעיר אותו! "לך לשם יחף ופתח אותו כדי לא להעיר אף אחד!" – אמר גוגול. סמיון הלך ולמעשה פתח את הצינור כל כך בזהירות שאיש לא שמע, וחזר והדליק את הכיריים. כשהעץ עלה באש, הורה גוגול לסמיון לזרוק לאש את צרור הניירות שנתן לטולסטוי בבוקר. סמיון סיפר לנו מאוחר יותר שהוא התחנן לאדון על ברכיו שלא יעשה זאת, אבל שום דבר לא עזר: הצרור נזרק, אבל לא עלה באש. רק הפינות נשרפו, אבל האמצע היה שלם. אחר כך הוציא גוגול את הצרור עם פוקר, ובהפרדה בין המחברת למחברת, זרק אחד אחרי השני לתנור. כך נשרף כתב היד, פרי מאמצים ועמלים כואבים כל כך, שהכילו ללא ספק דפים יפים רבים.

האם זה היה דקה הֶאָרָה, רגע הניצחון הגבוה של הרוח על הגוף, מרומם מדבריהם המחמיאים של חברים קצרי רואי וטובי לב - הדקה שבה התעורר האמן הגדול באדם חלש היוצא לחיים אחרים ואמר: "לא! זה לא מה שצריך... המשימה לא הושלמה: לשרוף אותה!" - או שזה היה רגע אחר לגמרי, רגע של התמוטטות נפשית? אני מוכן לעמוד לראשון...

עם זאת, ההישג (אם זה היה הישג) לא הושלם לחלוטין: הסקיצות של גוגול נמצאו אז בארון, הובאו לשלמות מסוימת והועתקו בצורה די נקייה בידו של גוגול עצמו על גיליונות דואר גדולים *. האם הוא שכח מהמחברות האלה, או שהשאיר אותן בכוונה?

ב-21 בפברואר נפטר גוגול. כל העיר למדה על כך במהירות. הפסל רמזאנוב הסיר מיד את המסכה מהמנוח. הוא הניח עליו זר דפנה. שני אמנים לא מוכרים לי ערכו שרטוט של פניו של המנוח, בארון קבורה, כשעל ראשו זר דפנה. עלונים אלה הופצו ברחבי מוסקבה *. אבל ספקולציות גסות, או אולי סתם טיפשות, פרסמו אז ליטוגרפיה אבסורדית המתארת שריפת כתב היד: גוגול יושב, בחלוק, מול אח בוערת, קודר, עם לחיים ועיניים שקועות. סמיון כורע בסמוך. המוות מתקרב מאחור, עם תכונות מעוקלות. כתב היד נצרך בלהבות... *

ההלוויה הייתה חגיגית. כמה ממכריו של גוגול נשאו את הארון על כתפיהם *. זה כלל אותי. השלג היה עמוק מאוד, עם כפור קל. בשער ניקיצקי העברנו את הארון לתלמידים, שהסתובבו בערימות וביקשו כל הזמן להחליף אותנו. התלמידים נשאו את הארון לכנסייתם, שנחשבה לאריסטוקרטית והאופנתית ביותר באותה תקופה. שם התקיים טקס הלוויה. בין פקידים גבוהים רבים ראיתי את הנאמן של מחוז החינוך של מוסקבה, אדיוטנט גנרל נזימוב, במדים שלמים. מכנסיית האוניברסיטה נישא גם הארון בזרועותיהם כל הדרך לבית הקברות, למנזר דנילוב, כשש או שבע ווסט. ואז ראיתי שוב את נזימוב, ממש מעל הקבר, כשהארון הורד לתוכו.

גוגול הוצב לא הרחק מיזיקוב. על הקבר כתוב אמרת אפרים הסורי: "אצחק מדברי המרים..."

מתוך ספרו של המחבר

זכרונות יסנין לא מעט זכרונות נכתבו על סרגיי יסנין. יש להם ביקוש ברוסיה, לא רק בגלל ששיריו של יסנין הגיעו לליבם של הנוער הרוסי, אלא גם בגלל שגורלם של רבים מה"צעירים" הללו היכה בו. שום דבר למבט מפוכח

מתוך ספרו של המחבר

בחיפוש אחר "המילה האחרונה" על גוגול ניקולאי ואסילביץ' גוגול חי כמעט ארבעים ושלוש שנים, וזה לא הרבה בכלל. הוא נכנס לתחום הספרותי בגיל עשרים, זכה להכרה ממיטב עמיתיו והציבור הנאור בגיל עשרים ושתיים, הבין

מתוך ספרו של המחבר

מ.נ. לונגינוב. זיכרונות של גוגול* ...ראיתי את גוגול לראשונה בתחילת 1831. שני אחיי הגדולים ואני הפכנו לתלמידיו. זה היה באותו זמן כשהפך למורה בית בביתו של פ"י בלבין, ולמיטב זכרוני, קצת מוקדם מההיכרות

מתוך ספרו של המחבר

V. P. Gorlenko. סיפורו של יקים נימצ'נקו על גוגול* ...זה מה שסיפר לי הזקן המסכן, נזכר באותה תקופה רחוקה הם עזבו לסנט פטרבורג (בשנת 1829*), גוגול, דנילבסקי ויקים. עם ההגעה, עצרנו במלון, אי שם ליד גשר קוקושקין, ואז התמקמנו

מתוך ספרו של המחבר

J. K. Grot. זיכרונות של גוגול* לפני שנת 1849 פגשתי את גוגול לעתים רחוקות, אף שהכרתי אותו זמן רב. שנינו לא גרנו בסנט פטרסבורג, ורק כאשר התכנסנו לזמן קצר מכיוונים שונים, התראינו לפעמים אצל פ.א.פלטנב. אבל באותה שנה, בקיץ, הייתי במוסקבה, והנה אנחנו

מתוך ספרו של המחבר

א.או סמירנובה-רוזט. מתוך "זכרונות של גוגול"* פריז 25/13 בספטמבר 1877 איך, איפה בדיוק ובאיזה שעה פגשתי את ניקולאי ואסילייביץ' גוגול, אני לא זוכר בכלל. זה בטח נראה מוזר כי לפגוש אדם נפלא

מתוך ספרו של המחבר

זיכרונות נקרסוב הגענו לסנט פטרבורג במאי 1853, אולנקה ואני. לא היה לנו הרבה כסף. הייתי צריך לחפש עבודה. די מהר הומלצתי לא.א.קריבסקי על ידי אחד הסופרים הקטנים של אז, היכרותי לא קרובה, אבל ותיקה. קרייבסקי הפך

מתוך ספרו של המחבר

מה נצחי בגוגול* גוגול קרא לצחוקו מר. הוא הזהיר שהעליצות שלו, הבדיחות הבלתי נדלות, הגייזר הנוצץ של הומור סוער - כל מה שנראה לעולם - מקבל את הטעם המיוחד שלו, את כוחו הנוקב מדמעות בלתי נראות לעולם1.

ש' משינסקי. הַקדָמָה

אולי אף אחד מהסופרים הרוסים הגדולים של המאה ה-19 לא עורר מאבק אידיאולוגי כה עז סביב יצירתו כמו גוגול. מאבק זה החל לאחר פרסום יצירותיו הראשונות ונמשך בעוצמה בלתי פוסקת במשך עשורים רבים לאחר מותו. בלינסקי ציין בצדק כי "אף אחד לא היה אדיש לכישרונו של גוגול: הוא היה אהוב או שנוא בהתלהבות".

עבודתו של גוגול מסמנת את אבן הדרך הגדולה ביותר בהתפתחות הספרות הרוסית מאז פושקין. האופי הביקורתי, המאשים, של הריאליזם של גוגול היה ביטוי לבגרותה האידיאולוגית וליכולתה להציג את השאלות העיקריות והיסודיות של החיים החברתיים של רוסיה. רעיונות השחרור שהזינו את פעילותם של פונביזין ורדישצ'וב, גריבויידוב ופושקין היו מסורת הספרות הרוסית שגוגול המשיך והעשיר ביצירותיו המבריקות.

כשאפיין את תקופת ההיסטוריה הרוסית "מהדמבריסטים ועד הרזן", הצביע לנין: "רוסיה הצמית היא מדוכאת וחסרת תנועה. מיעוט זעיר של אצילים מפגין, חסר אונים ללא תמיכת העם. אבל מיטב האנשים מהאצילים עזרו להעיראֲנָשִׁים". גוגול היה אחד מהאנשים האלה. עבודתו הייתה חדורה באינטרסים החיים של המציאות הרוסית. בכוח עצום של ריאליזם, חשף הסופר "בעיני כל העם" את כל התועבה והרקבון של המשטר הפיאודלי-בעלי האדמות של זמנו. יצירותיו של גוגול שיקפו את כעס העם על מדכאיו בני מאות השנים.

בכאב רגשי כתב גוגול על הדומיננטיות של "נשמות מתות" ברוסיה הפיאודלית. עמדתו של כרוניקן חסר תשוקה הייתה זרה לגוגול. בדיון המפורסם שלו על שני סוגי אמנים, שעמם נפתח הפרק השביעי של "נשמות מתות", גוגול מעמת את ההשראה הרומנטית המתנשאת בשמיים לעבודתו הקשה אך האצילית של סופר ריאליסטי ש"העז לקרוא... כל הבוץ הנורא, המהמם של הדברים הקטנים שמסבכים את חיינו, כל העומק של דמויות קרות, מקוטעות, יומיומיות שהדרך הארצית, לפעמים המרירה והמשעממת שלנו, שופעת בהן." גוגול עצמו היה אמן כל כך ריאליסטי, חושף. בסרקזם ושנאה חסרי רחמים, הוא חשף את "הפנים העקומות" של בעלי האדמות והעולם הבירוקרטי. בלינסקי הדגיש כי התכונה האופיינית והחשובה ביותר של גוגול היא ה"סובייקטיביות" הנלהבת והמחאה שלו, ש"מגיעה לפאתוס גבוה ולירי וחובקת את נפשו של הקורא בגלים מרעננים".

בכוח אמנותי עצום, הראה גוגול לא רק את תהליך הפירוק של המערכת הפיאודלית-צמית ואת ההתרוששות הרוחנית של נציגיה, אלא גם את האיום הנורא שעולמם של הצ'יצ'יקובים הביא לעם - עולם הטריפה הקפיטליסטית. ביצירתו שיקף הסופר את הדאגה של הכוחות המתקדמים של החברה הרוסית לגורלות ההיסטוריים של ארצם ושל עמם. יצירותיו של גוגול חדורות בהשראה פטריוטית רבה. הוא כתב, לפי נ.א. נקרסוב, "לא מה שהוא עשוי לאהוב יותר, ואפילו לא מה שקל יותר לכישרונו, אלא ביקש לכתוב את מה שנראה לו שימושי ביותר עבור מולדתו".

דרכו היצירתית של גוגול הייתה מורכבת וסותרת בצורה יוצאת דופן. הוא יצר עבודות שבהן חשף את המערכת הפיאודלית-צמית של רוסיה בעוצמה מדהימה ובהן, כפי שניסח זאת דוברוליובוב, "הוא התקרב מאוד לנקודת המבט של העם". עם זאת, הכותב היה רחוק מלחשוב על הצורך בשינוי החלטי ומהפכני של מערכת זו. גוגול שנא את עולמם המכוער של בעלי צמיתים ופקידי צאר. יחד עם זאת, הוא נבהל לא פעם מהמסקנות שנבעו באופן טבעי וטבעי מעבודותיו – המסקנות שהסיקו קוראיו. גוגול, אמן ריאליסטי מבריק, התאפיין באופק אידיאולוגי צר, שעליו הצביעו בלינסקי וצ'רנישבסקי לא פעם.

זו הייתה הטרגדיה של הסופר הגדול. אבל יהיו התפיסות השגויות של גוגול בשלב האחרון של חייו אשר יהיו, הוא מילא תפקיד אדיר בהיסטוריה של הספרות הרוסית ובתנועת השחרור ברוסיה.

לחשוף את המשמעות ההיסטורית של יצירתו של ל.נ. טולסטוי, כתב V.I. ההצעה הלניניסטית המבריקה הזו עוזרת גם להסביר את הבעיה החשובה ביותר של היצירתיות של גוגול. בהיותו אמן ריאליסטי גדול, הצליח גוגול, למרות הצרות והמגבלות של עמדותיו האידיאולוגיות שלו, לצייר ביצירותיו תמונה מדויקת להפליא של מציאות הצמית הרוסית ולחשוף את מערכת הצמיתות האוטוקרטית באמיתות חסרת רחמים. כך תרם גוגול להתעוררות ולפיתוח של מודעות עצמית מהפכנית.

M.I. קלינין כתב: "הסיפורת של המחצית הראשונה של המאה ה-19 קידמה באופן משמעותי את התפתחות המחשבה הפוליטית בחברה הרוסית ואת הידע של אנשיה". מילים אלו קשורות ישירות לגוגול.

בהשפעתו הישירה של גוגול נוצרה יצירתם של הסופרים הרוסיים הבולטים ביותר: הרזן וטורג'נב, אוסטרובסקי וגונצ'רוב, נקרסוב וסלטיקוב-שדרין. צ'רנישבסקי קרא תקופה שלמה בתולדות הספרות הרוסית על שם גוגול. במשך עשורים רבים שימש שם זה כרזה במאבק לאמנות אידיאולוגית מתקדמת. יצירותיו המבריקות של גוגול שימשו את בלינסקי והרזן, צ'רנישבסקי ודוברוליובוב, כמו גם את הדורות הבאים של מהפכנים, ככלי נשק רב עוצמה במאבק נגד בעל הקרקע, המערכת הנצלנית.

הם ניסו להשתמש בסתירות של גוגול במחנה הריאקציונרי, שלא חסך כל מאמץ לזייף את יצירתו, לחסל את תוכנו העממי-פטריוטי והמאשים, ולהציג את הסאטיריקן הגדול כ"קדוש מעונה של האמונה הנוצרית".

כידוע, בלינסקי מילא תפקיד עצום במאבק על גוגול, בהגנה עליו מפני כל מיני מזייפים ריאקציוניים. הוא היה הראשון שראה את המשמעות החדשנית של יצירותיו של גוגול. הוא חשף בתובנה את תוכנם האידיאולוגי העמוק, ובאמצעות החומר של יצירות אלה, פתר את הבעיות הדוחקות ביותר של זמננו. עבודתו של גוגול אפשרה לבלינסקי, תחת משטר המשטרה, להפוך את התופעות הדוחקות ביותר בחיי החברה במדינה לנושא של דיון ציבורי משפטי. במאמרו "נאום על ביקורת", הוא, למשל, קבע ישירות ש"השמועות והמחלוקות המתמשכות" שמעוררות "נשמות מתות" הן "שאלה שהיא ספרותית כמו שאלה חברתית". אבל הביטוי הבולט ביותר להגותו המהפכנית של בלינסקי היה מכתבו המפורסם לגוגול בנוגע ל"קטעים נבחרים מהתכתבות עם חברים", ששיקף בעוצמה מדהימה את הרגשות הפוליטיים של המוני רוסיה המשועבדים, את מחאתם הנלהבת נגד מדכאיהם.

בסוף שנות ה-40 החלו "שבע השנים הקטלניות" ברוסיה, בסימן התעצמות נוראה של טרור המשטרה ודיכוי הצנזורה. הביטוי הקל ביותר של מחשבה חופשית ודמוקרטית נענש ללא רחם. בקיץ 1848 נפטר בלינסקי. השלטונות הצארים לא הספיקו להוציא לפועל את תוכנית התגמול המתוכננת שלהם נגד המבקר הגדול. בתחום הספרות והביקורת, סופרי התנועה הגוגולית ומסורת בלינסקי היו נתונים לרדיפות אכזריות במיוחד. אסור היה אפילו להזכיר את שמו של המבקר בעיתונות.

על דפי העיתונים והמגזינים הריאקציוניים החלה במרץ מחודש מסע נגד מחבר "המפקח הכללי" ו"נפשות מתות". אפילו "קטעים נבחרים מהתכתבות עם חברים" לא הצליח ליישב את התגובה איתו. מבחינתה, גוגול נשאר סאטיריקן שנוא, חושף, מוחץ את יסודות שיטת הצמיתות.

בשנת 1851 התפרסמה בחו"ל החוברת של א.י. הרזן "על פיתוח רעיונות מהפכניים ברוסיה". היא העלתה שוב את שאלת המשמעות של יצירותיו של גוגול לגורלה של תנועת השחרור הרוסית. גינה בחומרה את "מקומות נבחרים", העריך הרזן את מחבר "המפקח הכללי" ו"נשמות מתות" כבעל ברית של הכוחות המתקדמים והדמוקרטיים של רוסיה הנלחמים לשחרור חברתי של העם.

ספרו של הרזן משך את תשומת הלב הקרובה של ממשלת הצאר וגרם לדיכוי מוגבר נגד כיוון גוגול.

כשגוגול מת ב-1852, העיתונים והמגזינים של סנט פטרסבורג לא הצליחו להגיב כראוי לאירוע שזעזע את כל האנשים הישרים ברוסיה. ד"א אובולנסקי אומר בזיכרונותיו: "הצנזורים נצטוו לצנזר בקפדנות את כל מה שנכתב על גוגול, ולבסוף הוכרז איסור מוחלט לדבר על גוגול... לבסוף חששו אפילו להשתמש בשמו של גוגול בדפוס. ובמקום זאת השתמשו בביטוי: "סופר מפורסם" (מהדורה הנוכחית, עמ' 553). טורגנייב שילם ביוקר על "מכתבו מסנט פטרבורג", שהופיע בנס במוסקובסקי ודומוסטי. טורגנייב הואשם בכך שהעז להאדיר את "סופר הלקי" ולהציג את מותו "כאובדן שאין לו תחליף". באקלים של טרור הצנזורה, אפילו מ.פ. פוגודין כמעט סבל. כאשר הופיעה הערת ההספד שלו על גוגול בספר החמישי של "מושביטיאנין" לאותה שנה 1852, ראש הצנזורה במוסקבה נזימוב הצביע בפני פוגודין על חוסר הולם של גבול אבל שחור בהספד שהוקדש לגוגול.

המאבק בגוגול ובמגמה הגוגולית בספרות הפכו לדגל השחור של המחנה הריאקציוני כולו. מבקרי המחנה הזה המשיכו בטיפשות להתעקש ש"נשמות מתות" הן "שטויות טהורות ודבר מדהים" (בולגרית), ש"המפקח הכללי" היא "קומדיה קטנה ונחמדה, אבל חלשה בהמצאה ובתוכנית" ו"חסרת משמעות בעליל באופן דרמטי ומוסרי" (סנקובסקי). בשנת 1861 יצא לאור באודסה ספר פראי של הגנרל בדימוס נ' גרסבנוב, "גוגול בפני בית הדין לספרות מאשימה". עלילה פתולוגית זו בשנאתו לגוגול עלתה ברשלנות על המצאות המלוכלכות ביותר של בולגרין.

למעשה, מבקרי המחנה הליברלי-אצילי לא היו הרחק מאחוריהם. במסווה של הגנה על אמנות "טהורה", "אמנותית", הם ניהלו קמפיין עז נגד גוגול בשנות ה-50. בראשו עמד המבקר A.V.

במספר מאמרים שהופיעו במגזין "ספרייה לקריאה", ניסה דרוז'ינין בהתמדה להפריך את גוגול. "הספרות הנוכחית שלנו", הוא כתב ב-1855, "מותשת, נחלשה בגלל הנטייה הסאטירית שלה." דרוז'ינין קראה לספרות הרוסית לוותר על "הסאטירה וההומור המעניש" של גוגול ולפנות אל "המעיינות הבלתי מעננים" של "האמנות למען האמנות". "לא ייתכן שכל הספרות תחיה על "נשמות מתות" בלבד", הוא קרא. "אנחנו צריכים שירה."

דרוז'ינין ואנשיו הדומים ניסו לעמת את "ההומור המעניש" של גוגול עם "הבדיחה האדיבה" של פושקין. הם זעמו בציניות את זכרו של המשורר המבריק, שהייתה לו השפעה עצומה על גוגול וכל הספרות הרוסית שלאחר מכן, והכריזו עליו כזמר של "אמנות טהורה". פושקין המזויף היה אמור לשמש בידיהם כנשק במאבק נגד טרנד הגוגול. דרוז'ינין עצמו קבע זאת באופן חד משמעי: "נגד הכיוון הסאטירי, שאליו הוביל אותנו חיקוי מוגזם של גוגול, השירה של פושקין יכולה לשמש את הנשק הטוב ביותר".

עמדתו של דרוז'ינין נתמכה על ידי V.P. Botkin ו-P.V. הם היו קשורים בשנאה משותפת לכוחות הגדלים של תנועת השחרור המהפכנית, למסורות המאשימות של הספרות הרוסית, לתנועה הגוגולית.

מאבק התגובה נגד גוגול בשנות ה-50 התנהל במגוון רחב של צורות. במרץ מחודש, למשל, נעשים ניסיונות לקרוע את גוגול מהכיוון הגוגולי בספרות, להעלים את התוכן הביקורתי, המאשים, של יצירתו ולהציג את הסאטיריקן הגדול כהומוריסט עניו וטוב לב. S.P. Shevyrev עבד קשה על זה עוד בשנות ה-30, עכשיו M.P Pogodin הגה רעיון דומה. בסוף שנת 1855, במאמר "מהדורה חדשה של פושקין וגוגול", שפורסם בכתב העת "מושקביטאנין", אפיין פוגודין את גוגול כסופר ש"ייחל בלהט לשיפור וחשף את שגיאותינו וההתעללויות שלנו באהבה, נאמנות ו כוח." עם זאת, אנשים בעלי דעות דומות של פוגודין הסכימו לפעמים לאבסורדים בולטים עוד יותר. Slavophile Yu Samarin, למשל, בשנת 1843 - שנה לאחר פרסום "נשמות מתות"! - כתב לקונסטנטין אקסאקוב שבשירתו של ז'וקובסקי העיקרון הסאטירי בא לידי ביטוי הרבה יותר חזק מאשר ביצירותיו של גוגול, וכי באופן כללי "אין משורר שרחוק מסאטירה כמו גוגול".

כל ההמצאות הללו שאפו מטרה מאוד ספציפית: לעוות ולנטרל את עבודתו של הסופר. בשנות ה-30 וה-40 נחשפו זיופים רבים כאלה על ידי בלינסקי, שנלחם בלהט וחסר אנוכיות עבור גוגול לאורך הקריירה הביקורתית שלו. בשנות ה-50-60, עבודתו של בלינסקי נמשכה על ידי הרזן, צ'רנישבסקי, דוברוליובוב, נקרסוב.

על קברו הטרי של גוגול, קרא ס"ט אקסאקוב להפסיק את כל המחלוקות לגביו ולכבד את זכרו בפיוס אוניברסלי. "אין להתחיל מריבות חדשות על אפרו של גוגול", כתב, "אלא להפסיק את חילוקי הדעות הישנים הנרגשים מתשוקות..." אך אופייני לכך שקריאתו של אקסאקוב הייתה הראשונה שהופרה על ידי חבריו ובעלי דעות דומות. אֲנָשִׁים. וסט אקסאקוב עצמו, כפי שנראה להלן, לא היה בשום פנים ואופן "חסר תשוקה" בזיכרונותיו מגוגול.

בנוסף לאויביו הברורים, היו לגוגול נסתרים רבים, שהסתירו את יחסם השלילי ליצירותיו בטוב לב חיצוני ובנטייה ידידותית כלפיו. במהלך חייו של גוגול, הם שתקו כששמו הושלך לבוץ על ידי הבולגרים וסנקובסקיים. לאחר מותו של הסופר, הם דיברו בקול רם יותר מכל אחד אחר על זכויותיהם - היורשים הרוחניים של גוגול. I. S. Turgenev דיבר מצוין על "יורשים" אלה במכתב ל-E.M. Feoktistov מיום 26 בפברואר 1852: "אתה מספר לי על התנהגות חבריו של גוגול. אני יכול לתאר לעצמי כמה אגו מחורבן יזחלו לקברו ויתחילו לקרקר כמו תרנגולים ולפרוש ראשים – הביטו, אומרים, עלינו, אנשים ישרים, כמה טוב אנחנו מתאבלים וכמה אנחנו חכמים ורגישים – ה' יתברך. .. כשהברק מכה באלון, מי חושב שיצמחו לו פטריות על גדם - אנו מרחמים על כוחו, על הצל שלו..." (מהדורה הנוכחית, עמ' 542).

לאחר מותו של גוגול נמשך המאבק האידיאולוגי סביב מורשתו לא רק בתחום הביקורת. גם סופרי זיכרונות לקחו בו חלק.

ביום השנה הראשון למותו של גוגול, פנה ס.ט. אקסאקוב מדפי מוסקובסקי ודומוסטי לכל חבריו ומכריו של הסופר בהצעה לרשום "לזכרון את סיפור היכרותי עמו". פנייתו של אקסאקוב עוררה תגובות רבות. "זיכרונות", "הערות", "תכונות לביוגרפיה", "קולות מהמחוזות" וכן הלאה החלו להופיע במגזינים ובעיתונים. המחברים האלמונים של יצירות אלה מיהרו לספר על היכרותם ופגישותיהם עם הסופר הרוסי המפורסם. חלק נכבד מספרות "זיכרונות" זו היה זיוף חסר בושה. אנשים שממש לא היה להם שום קשר לגוגול, פעלו לפעמים כ"מחברי זיכרונות".

די, למשל, לומר שאפילו בולגרין פעל כ"ממוייר". ב-1854, בדפי "הדבורה הצפונית", הוא התמכר במפתיע לזכרונות מפגישותיו עם גוגול. הוא כתב שבסוף 1829 או תחילת 1830 פנה גוגול, נואש מלמצוא שירות בסנט פטרבורג, אליו, בולגרין... לעזרה. האגדה השפלה הזו הייתה מטרתה להכפיש את גוגול בעיני רוסיה המתקדמת והדמוקרטית. האופי הפרובוקטיבי של "זיכרונותיה" של בולגרין לא יכול היה להעלות שמץ של ספק. עם זאת, היו מבקרים וחוקרי ספרות שניסו להשתמש בהם כמקור לביוגרפיה של גוגול...

בין הזיכרונות שהופיעו בשנים הראשונות לאחר מותו של גוגול, היו גם חומרים יקרי ערך. אפשר, למשל, לציין את זיכרונותיהם של נ.י.איבניצקי, מ.נ.לונגינוב. א.טי טרסנקובה. ב-1856 פרסם פ' קוליש את שני הכרכים הערות על חיי גוגול. הם פרסמו יותר מתריסר זיכרונות לא ידועים עד כה של בני זמננו (F.V. Chizhov, A.O. Smirnova, N.D. Mizko, M.A. Maksimovich, וכו'). הם הכילו עובדות מעניינות עבור הביוגרפיה של גוגול.

למרות כל ערכם של הזיכרונות הללו, הם, לעומת זאת, לא חשפו מספיק את מגוון המראה הרוחני הסותר והמורכב של הסופר. תשומת לבם של כותבי הזיכרונות התמקדה בעיקר בשחזור פרטים יומיומיים גרידא של חייו של גוגול. וצ'רנישבסקי הפנה את תשומת הלב לכך עד מהרה. בסתיו 1857, במאמר על "העבודות והמכתבים של N.V. Gogol", שפורסם על ידי P.A. Kulish, כתב צ'רנישבסקי: "די הרבה זיכרונות על גוגול, אבל כולם מסבירים רק מאפיינים קטנים במתחם. ודמותו המקורית ביותר של הסופר המבריק "(מהדורה זו, עמ' 558).

יצוין כי במידה רבה או פחותה חסרון משמעותי זה מאפיין זכרונות רבים על גוגול, אשר עם זאת רחוקים מלהיות שווים - לא מבחינת מידת מהימנותם, ולא מבחינת משמעות החומר. הם מכילים.

חלק מהזיכרונות שייכים לאנשים שהיו בקשר מזדמן וקצר מועד עם גוגול. מטבע הדברים, זיכרונות אלה כמעט אינם חורגים מתצפיות פרטיות ומפוזרות (A. P. Storozhenko, A. D. Galakhov, D. M. Pogodin וכו'). בזיכרונות אחרים, עובדות משמעותיות ומהימנות שדווחו על הסופר מתקיימות יחד עם עובדות קטנות ובלתי סבירות. לכן השימוש בזיכרונות כמקור היסטורי וביוגרפי מצריך זהירות וכרוך בצורך באימותם הקפדני והביקורתי.

לא כל תקופות חייו של גוגול מכוסות בפירוט שווה בזיכרונות. אילו רק היה צורך לכתוב ביוגרפיה של הסופר על פיהם, היו בה הרבה פערים פעורים.

שנות נעוריו של גוגול ותקופת שהותו בגימנסיה ניז'ין למדעים גבוהים אינם משתקפים במלואם בזיכרונות. ישנם מספר סיפורים מעניינים, אך קצרים מאוד, על "אודנוקוריטניקי" ניז'ין של גוגול (G.I. Vysotsky, N.Ya. Prokopovich, K.M. Basili, A.S. Danilevsky), שהוקלטו מדבריהם על ידי קוליש ואחר כך על ידי V. Shenrok. באותה שורה יש להזכיר את זיכרונותיו של ט.ג. פשצ'נקו הכלולים במהדורה זו. אנו מוצאים כמה פרטים בהערת הזיכרונות של ל. מטסביץ', שנכתבה מדבריו של נ. יו.

ידועים זיכרונותיו של "תושב נז'ין" אחר - V.I. Lyubich-Romanovich, שהגיעו אלינו בהערותיהם של M. Shevlyakov ו- S.I. Glebov. עם זאת, עדותו של חבר בית הספר הזה של גוגול, לימים משורר ריאקציוני לא מוצלח, מופחתת בשל הטעויות העובדתיות הקשות שיש בה והתקפות עוינות כמובן כלפי גוגול. כך יש לומר לגבי זכרונותיהם של המורה בגימנסיה י.ג. קולז'ינסקי והסוהר פריון, שהיו ידועים בזמנם.

ספרי זיכרונות אלו מציגים את דמותו של גוגול תלמיד התיכון בצורה שטחית ביותר. הוא מצטייר כאדם חסר דאגות, עליז, שובב, תמהוני או כאדם סודי ושקוע בעצמו, החי בנפרד מהאינטרסים של רוב חבריו לבית הספר, עם עניין מועט במדעים הנלמדים וכו'. מורה ללטינית , פדנט עמום ומצומצם, י.ג. קולז'ינסקי, שלא היה מרוצה מהצלחתו של גוגול במקצועו, נזכר מאוחר יותר: "זה היה כישרון שלא הוכר על ידי בית הספר, ואם לומר את האמת, שלא רצה או לא היה מסוגל. להתקבל לבית הספר".

בדיוקן הנעורים הזה של גוגול, שצויר על ידי בני דורו, יש מעט מאוד מהמשותף לדמותו הממשית של גוגול תלמיד התיכון ואין תכונה אחת שתאפשר להרגיש את גוגול הסופר העתידי. אבל שנים ספורות לאחר שעזב את נז'ין, כל רוסיה כבר הכירה אותו.

גוגול בילה שבע שנים בגימנסיה ניז'ין. בין כתליו נוצרו דמותו וכישרונו האמנותי, וכאן התעוררה לראשונה תודעתו האזרחית במהלך החקירה של מה שמכונה "תיק החשיבה החופשית". הפרשה הפוליטית המאוד רועשת הזו, שבה נרתמה קבוצה גדולה של פרופסורים ותלמידי הגימנסיה, הייתה הד משונה לאירועי ה-14 בדצמבר 1825. כפי שהתברר, חלק ממורי הגימנסיה היו קשורים ל-V.L לוקשביץ', שהיה מעורב בפרשת Decembrist. שמו של גוגול מעורב גם ב"מקרה של חשיבה חופשית". התברר שהערות ההרצאה שלו על חוק הטבע, שהכילו רעיונות "רעים", עברו לידיהם של סטודנטים רבים. גוגול מוזכר לעתים קרובות בחומרי החקירה. יתר על כן, האהדה שלו הייתה בהחלט בצד של החלק המתקדם של הפרופסורה. אולי לבדו בין תלמידי הגימנסיה, הגן גוגול בלהט ובעקביות על הנאשם העיקרי בתיק זה, פרופסור נ.ג. בלוסוב, מפני רדיפות הריאקציונרים. ראש המחלקה השלישית, בננקנדורף, החל להתעניין במהרה באירועים בניז'ין. הם הסתיימו בתגמול האכזרי של קבוצת פרופסורים ובהרס הגימנסיה של המדעים הגבוהים.

"המקרה של חשיבה חופשית" הותיר חותם עמוק בתודעתו של גוגול. אבל בזיכרונות, גם בקרב פשצ'נקו, שהכיר אותו היטב, זה לא מצא כל שיקוף.

זיכרונותיו של T. G. Pashchenko מכילים מספר עובדות על השנים הראשונות לשהותו של גוגול בסנט פטרבורג.

מעניין במיוחד המסר של פשצ'נקו על המעגל שארגן גוגול בסנט פטרסבורג, שכלל כמה מחבריו לכיתה לשעבר ב-N.Ya Prokopovich, A. S. Danilevsky, K.M. Basili, E.P. Grebenka, וכו'. "חברים", כותב פשצ'נקו, ". לעתים קרובות נפגשו עם אחד משלהם, יצרו מעגל קרוב וידידותי ונהנו. גוגול הייתה נשמת המעגל" (מהדורה נוכחית, עמ' 45). קיומו של המעגל מאושר בזיכרונותיו על ידי P.V. Annenkov. לרוע המזל, הפרק המשמעותי הזה בביוגרפיה של גוגול לא נחקר. המידע שלנו על אופי המעגל של גוגול, הכיוון האידיאולוגי והספרותי שלו דל ביותר.

רוב הזיכרונות על השנים הראשונות לשהותו של גוגול בסנט פטרבורג שייכים לעטים של אנשים שפגשו אותו רק מדי פעם, ובעיקר נוגעים לרגעים פרטיים, למשל, ניסיונותיו של גוגול להיכנס לבמה (נ.פ. מונדט), עבודתו בתור מורה בית (מ.נ. לונגינוב, ו.א. סולוגוב) וכו'.

מספר האירועים החשובים ביותר בחייו של גוגול בתקופה זו היו מעבר לעיניהם של כותבי זיכרונות. ידוע, למשל, מה היה אירוע מרכזי עבור גוגול ההיכרות שלו עם פושקין. הם נפגשו ב-20 במאי 1831 בערב אצל פלטנייב. עד מהרה נוצרו ביניהם יחסי ידידות. פושקין עקב בעניין רב את התפתחותו של הסופר הצעיר. לעתים קרובות הם נפגשו וביקרו זה את זה. אנו יודעים על תוכן שיחותיהם רק מהרמזים הכלליים והסתומים ביותר בהתכתבותם. פלטנב וז'וקובסקי היו לעתים קרובות עדים ומשתתפים בשיחות אלה. אבל שניהם לא השאירו זיכרונות מגוגול.

על מערכת היחסים בין פושקין לגוגול נשמרו כמה עדויות מועטות של אננקוב וסולוגוב. לאלה יש להוסיף את סיפורו של משרתו של גוגול, יקים נימצ'נקו (שכתב V.P. Gorlenko). הוא מדווח על ביקוריו התכופים של פושקין בגוגול. תוספת לסיפור זה היא הקלטה של שיחה עם אותו יקים נימצ'נקו, שעשה ג.פ. דנילבסקי (מהדורה הנוכחית, עמ' 459–460).

מסמכים המאפיינים את תפיסתו של פושקין את יצירתו של גוגול הם מכתבו של המשורר ל-A.F. Voeikov (סוף אוגוסט 1831) וסקירה של המהדורה השנייה של "ערבים בחווה ליד דיקאנקה (1836) (מהדורה נוכחית, עמ' 79–80).

מעניינים מאוד את ההערות של נ.י. איבניצקי על פעילותו הפדגוגית של גוגול באוניברסיטת סנט פטרסבורג. תקופה זו מכוסה בספרות המדעית בצורה חד-צדדית ביותר. רוב החוקרים נטו לחשוב שגוגול לא היה מוכן לחלוטין כמורה להיסטוריה. לדוגמה, נסטור קוטליארבסקי כתב עליו בהתנשאות אירונית: "ההיסטוריון הבטוח בעצמנו" או "הפרופסור המוצהר שלנו". כותבי זיכרונות, למשל, א.וו. ניקיטנקו, נ.מ. קולמקוב, ובחלקם א.ס. אנדרייב, אשמים במידה רבה באישור דעה זו.

בידם הקלה של ספרי זיכרונות אלה ושל כמה אחרים, נהוג לדבר בנימה מזלזלת על יצירותיו ההיסטוריות המדעיות של גוגול. בינתיים, רסיסי מחקרו על ההיסטוריה שהגיעו אלינו מאפשרים לנו לשפוט את רצינות ועומק האינטרסים ההיסטוריים של גוגול, את הרעננות והתובנה של הגותו המדעית. השוואה בין יצירותיו של גוגול להרצאות ויצירות של היסטוריונים בני זמננו - נניח, נ.א. פולבוי, נ.ס. ארטסיבאשב, מ.פ. פוגודין - מאשרת באופן משכנע מסקנה זו.

זיכרונותיו של נ.י.איבניצקי, תלמידו של גוגול באוניברסיטת סנט פטרבורג, לימים מורה וסופר, הם עדות אמיתית של בן זמנו על עמוד משמעותי בביוגרפיה של גוגול.

רוב הזיכרונות על גוגול נוגעים לפרקים בודדים בביוגרפיה שלו או מכסים תקופות קטנות מבחינה כרונולוגית של חייו. זיכרונותיו של אננקוב משתווים לטובה עם סוג זה של זיכרונות. אנו נותנים במהדורה זו את הטקסט המלא של יצירתו "גוגול ברומא בקיץ 1841" וקטעים מתוך "עשור יוצא דופן". יחד, הם משחזרים את האירועים החשובים ביותר בחייו של גוגול במשך שני עשורים - שנות השלושים והארבעים.

הזיכרונות הללו נוצרו באופן רחב על ידי המחבר. היה להם מעט במשותף עם זיכרונות אינטימיים מסורתיים בספרות המערב אירופית. הרעיון של אננקוב היה להראות לא רק את גוגול האיש, אלא גם את סביבתו ותקופתו בכל האינטראקציות המורכבות והמגוונות ביניהם. לפנינו סוג יוצא דופן של ספר זיכרונות: תצפיות אישיות שזורות כאן בטיולים היסטוריים והרהורים פילוסופיים.

ערכם של זיכרונותיו של אננקוב טמון בעובדה שהם עוזרים לנו להרגיש את אווירת המאבק האידיאולוגי סביב גוגול, אף על פי שטבעו וחומרתו של מאבק זה לא תמיד נחשף כהלכה על ידי המחבר. בעלות יתרונות ספרותיים גדולים, יצירותיו של אננקוב מקימות לתחייה דיוקנאות של רבים מהמשתתפים הבולטים בתנועה החברתית והספרותית של תקופתו, על רקע הרחב שלה דמותו של גוגול משוחזרת. המחבר מדווח על עובדות רבות שלא היו ידועות עד כה שהן משמעותיות מאוד עבור הביוגרפיה של הסופר. תכונה זו של זיכרונותיו של אננקוב קיבלה הערכה חיובית מצ'רנישבסקי. בהתייחסו לזיכרונות "גוגול ברומא", הוא כתב: "... העובדות שדווחו על ידי מר אננקוב מסבירות לנו באופן משמעותי את גוגול כאדם, ו... באופן כללי, השקפתו של מר אננקוב על דמותו נראית כמעט ההוגן מכל שהתבטא עד כה לפי".

גוגול ציין פעם שלאננקוב "יש הרבה התבוננות ודיוק". אננקוב היה עד לאירועים חשובים בביוגרפיה האישית והספרותית של גוגול. הוא התבונן בו מקרוב בסנט פטרבורג, התגורר איתו באותו בית מספר חודשים ברומא והעתיק מהכתיב שלו מחצית מהכרך הראשון של נשמות מתות. לבסוף, הוא היה העד היחיד לעבודתו של בלינסקי בזלצברון על מכתב לגוגול. המשמעות של העובדות שעליהן דיווח אננקוב גדולה מאוד לתולדות הספרות הרוסית. "גוגול ברומא בקיץ 1841" הוא, למשל, תיאור עד הראייה האינפורמטיבי ביותר של התקופה הפחות נחקרה בחייו של הסופר - שהותו בחו"ל. I. S. Turgenev כתב על זיכרונותיו של אננקוב: "... פרטים על גוגול יקרים." מעט מאוד מתווספים להם סיפוריהם של פ.י. בוסלייב, פ.י. ירדן ומ.פ. פוגודין, שהם דלים בנפחם ואינם עשירים בתוכן.

אולם זיכרונותיו של אננקוב אינם נקיים מחסרונות חמורים.

הזיכרונות "גוגול ברומא" נכתבו באמצע שנות ה-50. שמו של גוגול עמד בתקופה זו במרכזו של המאבק הספרותי והפוליטי. הביקורת הליברלית והריאקציונרית המשיכו בזעם בניסיונותיהם להפיל את גוגול ואת התנועה הגוגולית בספרות. אבל מאמציה עלו בתוהו. ו.פ. בוטקין כתב בצער לחברו וחברו א.ס. דרוז'ינין: "מהרנו מדי להחליט שהגיע הזמן לעזוב את הכיוון הגוגולי בצד - לא, לא 1000 פעמים".

שורות אלה נכתבו באוגוסט 1855, כאשר כל הקוראים ברוסיה דנו בלהט ב"מסות על תקופת גוגול של הספרות הרוסית" של צ'רנישבסקי, שפורסמו על דפי סוברמניק, שהכריז על הכיוון המאשים, הגוגולי, כהישג הגדול ביותר של הספרות הרוסית המודרנית. עמדת מוצא להמשך פיתוחו.

זיכרונותיו של אננקוב מכילים הרבה עובדות ופרטים מענינים המאפיינים אִישִׁיוּתגוגול. אבל המחבר לא היה מסוגל להבין או להעריך את התמונה סוֹפֵרבאופן כללי, תפיסת עולמו, כמו גם המשמעות האידיאולוגית העמוקה של יצירותיו המבריקות.

את כל זה יש לזכור בעת קריאת זיכרונותיו של אננקוב, שכן הם לא רק מתעדים את מה שנראה ונשמע, אלא הם בו זמנית ניסיון להבנה ביקורתית של אישיותו ויצירתיותו של גוגול. עם זאת, דווקא הצד הזה של עבודתו של אננקוב הוא הפגיע ביותר. היכן שהמחבר עומד על בסיס עובדות, הסיפור שלו מעניין ובעל ערך. אבל ברגע שאננקוב מתחיל לנתח ולהכליל את העובדות הללו, הנרטיב שלו נעטף בערפל ליברלי, המסקנות נעשות מעורפלות ולעיתים לא נכונות.

אננקוב החל את פעילותו הספרותית בשנות ה-40. הוא היה אז ביחסי ידידות עם בלינסקי, שיתף פעולה ב-Otechestvennye zapiski וב-Sovremennik, אך בשנות ה-50, בתנאים של מאבק מעמדי מוגבר וקיטוב חריף של הכוחות החברתיים, אננקוב נקט עמדה עוינת כלפי המחנה הדמוקרטי המהפכני. יחד עם דרוז'ינין ובוטקין, אננקוב מהווה את המרכז האידיאולוגי של הליברליזם האציל במאבק נגד "מפלגת צ'רנישבסקי".

עמדותיו האסתטיות של אננקוב נקבעות על פי יחסו העוין כלפי הכוחות הפרוגרסיביים, הדמוקרטיים של הספרות הרוסית, ובפרט כלפי התנועה הגוגולית.

הוא שונא "דידקטיות" בשירה, כלומר ביטוי של נטייה חברתית מתקדמת, ושולל "חיים משותפים" את הזכות להיות נושא לאמנות אמיתית. הוא מתלונן במרירות בפני פט על היעלמות הזרם הפיוטי בספרות האירופית ומאשים בכך את "הפוליטיקה הארורה".

אננקוב ראה את עצמו כאדם קרוב רוחנית לגוגול. אבל במציאות, הוא היה זר עד אין קץ לפאתוס האידיאולוגי של יצירותיו הגדולות ולא היה מסוגל להבין את המשמעות ההיסטורית של יצירתו.

הזיכרונות מכילים דפים המוקדשים לנושא חשוב ביותר - תולדות היחסים בין גוגול ובלינסקי. אננקוב היה אחד מבני זמננו המעטים שהיו בקשרי ידידות עם אלה, כפי שניסח זאת דוברוליובוב, "מנהיגים ספרותיים" של תקופתו. המידע העובדתי שדיווח כתב הזיכרונות מעניין ביותר. אבל אננקוב לא הבין את המשמעות ההיסטורית של פעילותו של בלינסקי כמייסד התנועה הדמוקרטית המהפכנית ברוסיה, ואיפשר עיוותים קשים בהערכת אישיותו ופעילותו. הוא לא יכול היה לחשוף נכון את המשמעות היסודית של מאבקו של בלינסקי עבור גוגול.

בביוגרפיה האישית והספרותית של גוגול, מקום גדול נכבש על ידי יחסיו עם האקסקובים, מ.פ. פוגודין, ס.פ. שביירב, א.ס. חומיאקוב, נ.מ. יאזיקוב.

פרקים שונים מההיסטוריה של יחסים אלה מכוסים בזיכרונותיהם של N.V. Berg, I.I. Panaev, M.P. Pogodin, O.M.

מכל ספרי הזיכרונות המובאים בספר זה, S.T. Aksakov היה ללא ספק ההיכרות הקרובה ביותר עם גוגול. היכרותם החלה בשנת 1832 ונמשכה עשרים שנה. פגישות תכופות עם הכותב, שיחות, מחלוקות, התכתבויות אינטנסיביות - כל אלה סיפקו חומר שופע לזיכרונות.

"סיפור היכרותי עם גוגול" בולט בין זכרונות רבים אחרים בשל מגוון החומר העובדתי שלו. מאפיינים רבים של הופעתו של גוגול מתוארים על ידי אקסאקוב בצורה חיה ומוכשרת. S.T. Aksakov חשב לא רק לשחזר את נסיבות חייו של גוגול, אלא גם לחשוף את עולמו הפנימי - עולם הסופר והאדם, אם כי אקסאקוב נכשל במידה רבה בפתרון המשימה האחרונה הזו.

בניתוח "כרוניקה המשפחתית" ו"שנות ילדותו של בגרוב הנכד", ציין דוברוליובוב פגם אורגני המאפיין את אקסאקוב, כאמן-ממוייר: סובייקטיביות. הוא כתב כי "... הכישרון של מר אקסאקוב הוא סובייקטיבי מדי בשביל מאפיינים חברתיים מדויקים, מלא מדי ליריות בשביל הערכה רגועה של אנשים ויצירות, נאיבי מדי להתבוננות חדה ועמוקה".

הערכה זו של דוברוליובוב די ישימה על "סיפור ההיכרות שלי עם גוגול", שהוא, בעצם, החלק האחרון של המחזור האוטוביוגרפי של ס.ט. אקסאקוב.

זיכרונותיו של אקסאקוב על גוגול מכילים, כפי שכבר צוין, חומר עובדתי גדול ומעניין. אבל התפיסה הכללית של אקסאקוב לגבי אישיותו ויצירתו של הסופר הרוסי הגדול היא סובייקטיבית וחד-צדדית. ונסיבות אלה לא מאפשרות להשתמש בזיכרונותיו כמקור מהימן ואמין לחלוטין. זה חשוב במיוחד לזכור בעת קריאת אותם דפי זיכרונות המוקדשים ליחסים של הסופר עם מה שמכונה "חבריו במוסקבה" - מערכות יחסים המייצגות בעיה משמעותית ולא נלמדת מספיק בביוגרפיה של גוגול. לכן יש צורך להתעכב ביתר פירוט על "סיפור ההיכרות שלי עם גוגול".

בזיכרונות אלו מופנית תשומת הלב לתלונותיו התכופות של המחבר על חוסר כנותו של גוגול, על בידודו ועל חוסר רצונו העיקש מלגלות את נפשו בפני האנשים הקרובים לו כביכול. שבועיים לאחר מותו של הסופר, ב"מכתב גלוי לחבריו של גוגול", ציין ס.ט. אקסאקוב: "אפילו עם חבריו הוא לא היה לגמרי, או מוטב לומר, תמיד גלוי לב". רעיון זה הוא המוטיב של "סיפורה של היכרותי". התנהגותו של גוגול נראתה כתעלומה הגדולה ביותר עבור משפחת אקסאקוב. גוגול היה מוקף כאן בכל מיני סימני תשומת לב, ביצע כל מיני הוראות שלו ועזר בקשיים הכלכליים שחווה לא פעם. האקסקובים ניסו ליצור אווירה של אהבה "כנה ונלהבת" לגוגול. אבל שום דבר לא יכול לחבב את הכותב עליהם. ולמרות שגוגול כלפי חוץ שמר על יחסי ידידות עם האקסקובים, מבחינה פנימית הוא היה זר להם. בטינה רבה כותב אקסאקוב בעניין זה בזיכרונותיו: "לגוגול לא היה אמון בלתי מוגבל ובלתי מותנה בכנותו עד מותו" (מהדורה הנוכחית, עמ' 96).

בשנות ה-40 הפך בית אקסאקוב במוסקבה למרכז של סלבופילים. בניו של S.T. Aksakov - Konstantin Sergeevich ומעט מאוחר יותר איבן Sergeevich היו בין הדמויות המרכזיות של תנועה ריאקציונית זו. בתנאים של מאבק אידיאולוגי מועצם ביותר בין הסלאבופילים לכוחות המתקדמים והדמוקרטיים של החברה, היו האקסקובים מעוניינים במיוחד לזכות בגוגול לצדם. הם ניסו בכל דרך אפשרית לשתק את ההשפעה עליו מהכוחות הפרוגרסיביים של רוסיה, בעיקר בלינסקי.

אבל דווקא בשנים אלה החלה ידידותו של גוגול עם האקסקובים להיבחן ברצינות. בינואר 1842 התקיימה במוסקבה "פגישה מסתורית" בין גוגול ובלינסקי, שהדאיגה את מחנה הסלאבופילים. הרוגז הקיצוני שבו שנים רבות לאחר מכן נזכר ס.ת. אקסאקוב בפרק זה מעיד מאוד.

שישה חודשים לאחר הפגישה הנ"ל, פרצה תקרית חדשה בקשר עם החוברת הידועה לשמצה של ק.ס. אקסאקוב על "נשמות מתות".

החוברת הוכיחה את הרעיון כי שירו של גוגול, על תוכנו, אופיו וצורתו השירית, החיה מחדש את מסורות האפוס ההומרי בספרות הרוסית. "ההתבוננות של גוגול היא עתיקת יומין, אמיתית, זהה לזה של הומרוס...", כתב ק' אקסאקוב, "מתחת ידו היצירתית, סוף סוף, עולה אפוס עתיק ואמיתי". בלינסקי מתח ביקורת ללא רחם על התוכנית הא-היסטורית של ק. אקסאקוב, והוכיחה את האבסורד שבהשוואה בין גוגול להומרוס. פרצה מחלוקת עזה, שהגיעה לשיאה בניצחון מזהיר של בלינסקי. הוא הוכיח באופן משכנע שמאחורי ערפל ההשוואות ההיסטוריות והספרותיות והמחמאות הנדיבות, הסתיר אקסאקוב הכחשה של המשמעות המאשימה של "נשמות מתות". הנסיבות הללו הן שמסבירות מדוע בלינסקי יצא עם אנרגיה ותשוקה כזו כדי לחשוף את המושג של ק' אקסאקוב.

החוברת של ק' אקסאקוב שימשה את המחנה הריאקציוני במאבק נגד גוגול. "הומר" הפך לכינוי שבו הרעיל בולגרין וסנקובסקי את גוגול במשך שנים רבות. כשהוא מודיע לאביו ב-26 באוקטובר 1846 על הופעת דיבה נוספת מאת סנקובסקי בספר "ספרייה לקריאה" מאוקטובר, מציין I. Aksakov כי המחבר אינו קורא לגוגול שום דבר מלבד הומרוס: "הוא חזר על השם "הומר" עשרים פעם בעמוד אחד. איזה ממזר!

הרושם שעשה החוברת של אקסאקוב היה קרוב לשערורייה ציבורית. בני הזוג אקסאקוב היו מודאגים איך גוגול יתייחס אליה. בסוף אוגוסט 1842 הגיע מכתב ממנו מגשטיין, ובו הערכה חד משמעית של נאומו של ק' אקסאקוב. גוגול היה בהחלט לא מרוצה ממנו. הוא ציפה שביקורתו של ק' אקסאקוב "תקבע במדויק את משמעות השיר", אך תקוות אלו לא היו מוצדקות. ק' אקסאקוב התברר כלא מסוגל להבין את מהות היצירה המבריקה ועיוות אותה בצורה גסה. ללא ספק בעניין זה, כתב גוגול בסוף אותו 1842 למחבר החוברת: "אתה, בזמן שאתה אוהב אותי, אל תאהב אותי". כל הניסיונות של האקסקובים לשכנע את גוגול שקונסטנטין הונחה על ידי כוונות טובות לא הובילו לשום מקום. גוגול לא שינה את יחסו השלילי כלפי החוברת.

בינתיים, המאבק על גוגול נמשך בכוח בלתי פוסק. הסלאבופילים קיוו שבסופו של דבר יוכלו להמיר את גוגול ל"אמונתם". אבל התקוות הללו עדיין לא התגשמו. בשנת 1844 כתב גוגול את השורות האופייניות הבאות: "כל הסלאבים והאירופאיסטים האלה הם מאמינים ותיקים ומאמינים חדשים, או מזרחים ומערביים, אבל אני לא יכול לומר מה הם באמת, כי בינתיים הם נראים לי רק קריקטורות של זה". מה שהם רוצים להיות - כולם מדברים על שני צדדים שונים של אותו נושא, מבלי להבין שהם בכלל לא מתווכחים או סותרים אחד את השני". גוגול נגעל מהצרות והדוגמטיות של העמדות התיאורטיות של הסלאבופילים, כמו גם מצרות האופקים של ה"אירופיסטים". משני הצדדים, לדעתו, "אומרים הרבה משחק"; שניהם אינם מסוגלים להציע את הפתרון הנכון לסוגיות המעסיקות אותו, כי הם אינם יכולים לראות ולהבין את ה"מבנה" - כלומר את יסודות החיים של אנשים.

בשימו לב ל"חוסר בגרות" של ה"סלאבים" וה"אירופאים", גוגול מדגיש שלראשונים יש יותר "נפיחות": "הם רברבנים; כל אחד מהם מדמיין שהוא גילה את אמריקה, והתבואה שהוא מוצא מתנפחת לפת". כאשר באוקטובר 1845 הודיע שבירב לגוגול כי ק' אקסאקוב "בזקנו ובזיפון נפרד מהחברה והחליט להקריב הכל לעם", השיב גוגול: "גם אני התבלבלתי מהידיעות שלך על קונסטנטין אקסאקוב. זקן, זיפון וכו'. הוא פשוט משתטה, ובכל זאת זו שטות בהכרח היה חייב לקרות... הוא נאלץ להפוך בהכרח לקנאי"זה מה שחשבתי מההתחלה." (ההטטה היא שלנו. - ס"מ.)

בסוף 1846 עצר הנאמן של מחוז החינוך של מוסקבה את ההגנה על עבודת הגמר של ק. אקסאקוב "לומונוסוב בתולדות הספרות הרוסית והשפה הרוסית" על כך שהכילה "מחשבות וביטויים רבים... קשים ומגונים מאוד, המתייחסים לפיטר הגדול ולתמורותיו הפוליטיות". עבודת הדוקטורט הייתה תוצאה של חמש שנות עבודה של ק' אקסאקוב והייתה אמורה להפוך, על פי מחברה, למשהו כמו אמונתם תיאורטית של הסלאבופיליזם. גוגול למד על תוכנה של יצירתו של ק' אקסאקוב עוד בטרם הושלמה וגינה אותה בחריפות. בדצמבר 1844, הוא כתב ל-S.T. Aksakov כי את עבודת הדוקטורט של קונסטנטין "צריך פשוט לשים תחת בושל למשך מספר שנים, ובמקום זאת להתייחס למשהו אחר". שנה לאחר מכן, אמר גוגול לשבירב כי יעץ לק' אקסאקוב לא רק שלא להגיש את עבודת הגמר שלו להגנה, אלא "אפילו להרוס אותה כליל".

מערכת היחסים של גוגול עם משפחת אקסאקוב נעשתה מורכבת יותר ויותר, והוחמרה ללא הרף על ידי התפרצויות של רוגז וניכור הדדיים. מבלי להבין את הסיבות האמיתיות להתנהגותו של גוגול, S.T. Aksakov נוטה בזיכרונותיו לחפש הסברים ל"מוזרויות" שלו ב"גחמות" אופיו ה"סודי" של הסופר. הוא זכה לשבחים ללא שליטה, הוא הסתבך ברשת של חנופה מתוקה. הם ניסו לתאר אותו כסוג של קדוש מעונה גדול: "זהו איש קדוש", כותבת הבת הבכורה של ס.טי אקסאקוב, ורה סרגייבנה, פעמיים ביומנה. אבל מאחורי כל השבחים הסתתרה דחייה מוחלטת של מה שעמד בבסיס עבודתו של גוגול. והכותב הרגיש את זה לפעמים מאוד. עניין יוצא דופן הוא מכתבו לא.או. סמירנובה מיום 20 במאי 1847. "למרות שכיבדתי מאוד את הזקן ואת אשתו הטובה על חסדם", כתב, "אהבתי את בנם קונסטנטין על תשוקת הנעורים שלו, שנולד ממקור טהור, למרות הבעתו הבלתי מתונה, המוגזמת; אבל תמיד, עם זאת, הרחקתי את עצמי מהם. כשביקרתי בהם, כמעט אף פעם לא אמרתי דבר על עצמי; אפילו השתדלתי לדבר כמה שפחות ולהראות בעצמי תכונות שיכולות לקשור אותן אליי. ראיתי כבר מההתחלה שהם מסוגלים להתאהב לא בבטן, אלא למוות... במילה אחת, ברחתי מאהבתם, מרגיש משהו מתעב בה..."

ב"תולדות היכרותי עם גוגול" יש הודאה מעניינת של המחבר: "בכל חוג חבריי וחברותיי הוותיקים, בכל חוג מכריי, לא פגשתי אדם אחד שחיבב את גוגול ו שיעריך אותו לגמרי" (מהדורה נוכחית., עמ' 105). אקסאקוב חשב כאן על מכריו וחבריו בסנט פטרבורג, אך למרבה האירוניה, ניתן היה להפנות שורות אלו עם הצדקה ניכרת לרבים מ"חבריו" של גוגול במוסקבה, כולל האקסקובים עצמם.

"חוסר הכנות" הידוע לשמצה של גוגול היה צורה ייחודית של הגנה עצמית של הסופר מאנשים שלא הבינו אותו והופרדו ממנו על ידי תהום של חילוקי דעות בהערכת תופעות החיים והאמנות. בשנות ה-30 ובתחילת שנות ה-40, ההבדלים הללו היו ברורים מדי. יצירותיו של גוגול הכחישו את המציאות הפיאודלית ועוררו עליה שנאה זועמת. ו"חבריו" במוסקבה קיבלו את המציאות הזו לחלוטין והגנו עליה. האקסקובים, כמו כל הסלאבופילים, היו עוינים לפאתוס החברתי של עבודתו של גוגול, לכיוון הביקורתי, המאשים. בלינסקי יכול היה לכתוב בצדק על יצירותיו של גוגול כ"אנטי סלאבופיל באופן חיובי וחד".

חודשים ספורים לאחר המכתב הנ"ל לסמירנובה, החליט גוגול להביע את האמת המרה בפני ס"ט אקסאקוב עצמו. הוא כתב לו: "מעולם לא הייתי כנה איתך במיוחד ולא דיברתי איתך על שום דבר שקרוב לנשמתי, כך שסביר יותר שתכיר אותי רק כסופר, ולא כאדם." שבירב נזף בגוגול על המכתב הזה ודיווח כי בני הזוג אקסאקוב אינם מרוצים ממנו: "תמיד ראו אותך חבר של המשפחה. אתה מתחיל בכך שנראה שאתה מוותר על הידידות הזו ולכן נותן לעצמך את הזכות להיות לא כנה איתם". עד מהרה כתב גוגול שוב לאקסקוב: "מה עלי לעשות אם לא אהבתי אותך כמו שהייתי צריך לאהוב אותך? למי מאיתנו יש כוח על עצמו?"

אז, צעד אחר צעד, האגדה היפה על מערכת היחסים של גוגול עם "חבריו במוסקבה" מתפוררת.

מעיד עוד יותר על ההיסטוריה של מערכת היחסים של הסופר עם M.P. Pogodin, רק בקצרה, ויתרה מכך, רחוקה מלהיות מוארת אובייקטיבית על ידי S.T.

גוגול פגש את פוגודין ביולי 1832. עד מהרה נוצר קשר הדוק ביניהם. פוגודין החל את הקריירה הספרותית שלו בשנות ה-20 כאדם בעל דעות ליברליות מתונות. הוא הכיר היטב את פושקין, שהעריך באהדה את הניסויים הדרמטיים שלו ("מרתה הפוסאדניצה", "פיטר הראשון"). אבל כבר מהמחצית השנייה של שנות ה-30 החל פוגודין לשנות במהירות אבני דרך ועד מהרה הפך לאחד מעמודי התווך של האידיאולוגיה הריאקציונרית של העם הרשמי וליריב אידיאולוגי בלתי ניתן לפיוס של בלינסקי.

בשנות ה-30, גוגול נקשר עם פוגודין על ידי משותף ידוע של תחומי עניין בתחום הספרות ובעיקר ההיסטוריה. גוגול יזם את פוגודין בתוכניות היצירתיות שלו ולעתים קרובות ביקש עצות ועזרה בנושאים הקשורים להיסטוריה. זה נמשך עד סוף שנות ה-30. אבל עד מהרה מערכת היחסים ביניהם השתנתה באופן דרמטי.

בשנת 1841 החל פוגודין לפרסם את כתב העת "Moskvityanin", שהפך לאחד ממוקדי התגובה המיליטנטיים במאבק נגד הכוחות המתקדמים של המחשבה החברתית והספרות הרוסית. פוגודין מתחיל לנצל בצורה גסה את מערכת היחסים שלו עם גוגול, ומאלץ אותו בהתמדה לשתף פעולה באופן פעיל במגזין שלו.

סלבופילים הפיצו בהתמדה שמועות על ההופעה הקרובה של יצירותיו של גוגול על דפי מוסקוויטיאנין. אחד הכותבים כתב לפוגודין בהקשר זה: "כולם מחכים, האם יהיה משהו ב"המוסקוויטי" של גוגול? נראה ששיתוף הפעולה שלו ירחיב את טווח ההגעה של המגזין; כולם אוהבים את גוגול, מבחינתו אין מסיבות בין הקוראים”.

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה האם תגיע שעת החופש שלי? הגיע הזמן, הגיע הזמן! – אני קורא לה, אני משוטט על הים, ממתין למזג האוויר, מניה משטה את הספינות מתחת לגלימת הסערות, מתווכח עם הגלים, לאורך צומת הדרכים החופשי של הים מתי אתחיל לרוץ חופשי? הגיע הזמן לעזוב את החוף המשעמם של הגורמים העוינים ובין

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה תוך ניצול המסורת שלי וחסכתי את זמנו של הקורא ושלי, לא כתבתי הקדמה נפרדת לספר השני של הסדרה (כמו גם לספר הראשון), ובמקום זאת השתמשתי בקטע מהטקסט. ומכיוון שהחיים שלנו ממשיכים להאיץ ולזמן -

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה אולי אין ולו ענף אחד במשפט, שהוראותיו יבואו לידי ביטוי בסיפורת בצורה ברורה כמו הוראות המשפט הפלילי. הבעיה הנצחית של פשע ועונש משתקפת על דפי רומני עיסה וסיפורי בלשים כאחד.

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה קורס המבוא לפילולוגיה סלאבית, שהצגתו מוקדש למדריך זה, נלמד במוסדות להשכלה גבוהה בארצנו מאז 1974. לאחר אישורו על ידי משרד ההשכלה הגבוהה של ברית המועצות, מורים שהוקצו לקרוא את זה

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה זה יפה לא כי זה שיר ואין טעויות, זה יפה כי המשורר אמר את זה. ד.א. פריגוב התוכן של ספר זה מבוסס על שלוש אמונות ראשית, משוררים הם האנשים הקשובים ביותר לשפה. ולפילולוגים מקצועיים יש מה להציע

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה עד כה, יש מספר מספיק של יצירות המוקדשות לחייו ולפועלו של ב. פסטרנק. עבודתו של פסטרנק הפכה גם לנושא המארגן של כנסים מדעיים רבים ואוספים נלווים. כל מה שכבר נעשה ו

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה נושא המונוגרפיה הוא "הפילוסופיה של המילים והסמנטיקה הפואטית של אוסיפ מנדלשטם". הרלוונטיות שלו נקבעת על ידי עצם הפרספקטיבה של המחקר: עבודתו של מנדלשטם נחקרה די מלאה במונחים אידיאולוגיים ופילוסופיים (S. Margolina, N. Struve, S. Broyd, V. Musatov, O.

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה סטיבן פרספילד כתב את מלחמת היצירתיות במיוחד בשבילי. גם בשבילך כמובן, אבל אני בטוח, קודם כל, בשבילי, כי אני אלוף אולימפי בדחיינות. אני יכול לדחות את המחשבה אפילו על הבעיה שלי

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה הרבה זמן עבר מאז שכתבתי את הדיאלוג על אמנות, והנסיבות השתנו בצורה מדהימה. כתבתי אותו כגולה בעיירה הצפונית הקטנה טוטמה1. היינו מפלגה מחתרתית שהשתמשה בכלא ובגלות

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה* הספר שאנו מציגים לקורא, שכותרתו "במערב", הורכב באופן הבא: במהלך שהותי בחו"ל, בהסכמה עם "הגזטה האדומה", שלחתי משם שמונה מכתבים, חלקם מברלין, חלקם מפריז. . כרגע אני

מתוך ספרו של המחבר

הקדמה בשנת 1990, בעקבות העניין בתרבות האבודה של תחילת המאה, כשכתבי עת עבים היו קיימים בעיקר הודות לפרסומים, פרסם המגזין "תיאטרון" כמה מאמרים מאת וסילי רוזאנוב על אמנות תיאטרון: "שחקן", "גוגול". ושלו

זיכרונות של בני זמננו על N.V. GOGOL

T. G. PASCHENKO

תכונות מהחיים של GOGOL

"כל תכונה של אמן גדול היא נכס של היסטוריה."

ויקטור הוגו.

גוגול המפורסם שלנו, למרות מקוריותו המדהימה, היה קומיקאי שאין לו חיקוי, מחקה וקורא מצוין. מקוריות, הומור, סאטירה וקומדיה היו מולדים וטבועים בגוגול. מאפייני הון אלה מופיעים בצורה בולטת בכל אחת מיצירותיו וכמעט בכל שורה, למרות שהם אינם מבטאים את המחבר במלואו, כפי שגוגול עצמו אמר: "מכתב לעולם לא יכול לבטא אפילו עשירית מאדם." לכן, כל תכונה של אדם מפורסם, שבו עולמו הפנימי מתבטא בפעולה או במילה חיה, היא מעניינת, יקרה וצריכה להישמר לדורות הבאים.

הנה כמה מהמקוריות של גוגול. הגימנסיה למדעים גבוהים של הנסיך בזבורודקו חולקה לשלושה מוזיאונים, או מחלקות, שאליהם נכנסנו ויצאנו בזוגות; אז לקחו אותנו לטיולים. לכל מוזיאון היה מנהל משלו. במוזיאון השלישי המפקח היה גרמני, 3<ельднер>, מכוער, מגושם ואנטיפטי ביותר: גבוה, רזה, עם רגליים ארוכות, דקות ועקומות, כמעט ללא שוקיים; פניו איכשהו בלטו קדימה בצורה מכוערת ודומות מאוד לחוטם של חזיר... זרועותיו הארוכות השתלשלו כאילו קשורות; כפוף, עם הבעה מטופשת של עיניים חסרות צבע וחסרות חיים ועם איזו תסרוקת מוזרה. אבל עם הקימורים הארוכים שלו, זלדנר עשה צעדים כה ענקיים שלא היינו מרוצים ממנו. כמעט מיד, הוא כאן: אחת, שתיים, שלוש, וזלדנר מהזוג הקדמי כבר מאחור; ובכן, זה פשוט לא נותן לנו תנועה. אז גוגול החליט למתן את הזריזות המוגזמת של גרמני גדול השיער (ארוך הרגליים) הזה וחיבר את הרביעייה הבאה על סלדנר:

גיזל - פניו של חזיר,
רגלי מנוף;
אותו שטן קטן בביצה,
רק שים את הקרניים שלך!

בוא נלך, סלדנר מקדימה; פתאום הזוגות מאחור שרים את השירים האלה - הוא צועד, וכבר כאן. "מי הייתה הדבורה שרה, מה היא שרה?" שקט ואף אחד לא ממצמץ. ישירו שם הזוגות הקדמיים - סלדנר צועד לשם - וגם שם; אנחנו מתעכבים שוב - הוא מגיע אלינו שוב, ושוב בלי תשובה. אנחנו צוחקים עד שזלדנר מפסיק ללכת, הולך בשקט ופשוט מסתכל מסביב ומכשכש באצבעו. לפעמים אנחנו לא יכולים לעמוד בזה ופורצים בצחוק. זה הלך טוב. כיף כזה גרם לגוגול ולכולנו עונג גדול ומיתן את צעדי הענק של סלדנר. היה לנו חבר ר<иттер>, צעיר גבוה, חשדן ופתי ביותר, כבן שמונה עשרה. לריטר היה לקי משלו, סמיון הזקן. גוגול התעניין בחשדנותו המוגזמת של חברו, והוא עשה עליו את הטריק הבא: "אתה יודע, ריטר, אני מתבונן בך כבר הרבה זמן ושמתי לב שאין לך עיניים אנושיות, אלא עיניים בולות.. אבל עדיין פקפקתי ולא רציתי להגיד לך, אבל עכשיו אני רואה שזו אמת שאין ספק - יש לך עיניים של שור..."

הוא לוקח את ריטר כמה פעמים אל המראה, הוא מציץ בריכוז, משנה את פניו, רועד, וגוגול נותן כל מיני עדויות ולבסוף מבטיח לחלוטין לריטר שיש לו עיניים שור.

זה היה לקראת רדת הלילה: ריטר האומלל נשכב במיטה, לא ישן, התהפך והסתובב, נאנח בכבדות, וכל אחד דמיין לעצמו את עיני השור שלו. בלילה הוא קופץ לפתע מהמיטה, מעיר את הרגל ומבקש להדליק נר; הרגל הדליק אותו. "אתה מבין, סמיון, יש לי עיניים של שור..." עונה הרגל ששכנע גוגול: "אכן, אדוני, יש לך עיניים של שור!" אלוהים אדירים! N.V. Gogol הוא שעשה כזה אובססיה..." ריטר איבד לבסוף את הלב והתבלבל. פתאום יש מהומה בבוקר. "מה קרה?" - "ריטר השתגע! אובססיבי לעובדה שיש לו עיניים בול!.” "שמתי לב לזה אתמול", אומר גוגול בביטחון כזה שהיה קשה שלא להאמין. הם רצים ומדווחים על המזל עם ריטר לבמאית אורליי; וריטר עצמו רץ אחריו, נכנס לאורליי וקורא במרירות: “הוד מעלתך! יש לי עיניים של שור!". הדוקטור המלומד והמפורסם ביותר לרפואה, הבמאי אורליי, מרחרח טבק בפלגמטיות ומשראה שריטר באמת השתגע בעיני שור, הורה לקחת אותו לבית החולים. והם גררו את ריטר האומלל לבית החולים, שם שהה שבוע שלם עד שנרפא משיגעון דמיוני. גוגול וכולנו מתנו מצחוק, וריטר התאושש מהחשדנות שלו.

כוחות ההתבוננות והתשוקה המדהימים של גוגול לכתיבה התעוררו מוקדם מאוד, כמעט מהימים הראשונים של קבלתו לגימנסיה למדעים גבוהים. אבל בזמן לימודי המדעים כמעט ולא היה זמן להלחנה ולכתיבה. מה גוגול עושה? במהלך השיעור, בעיקר בערבים, הוא שולף מגירה מהשולחן, בה היה לוח עם צפחה או מחברת עם עיפרון, רוכן על הספר, מביט בו ובמקביל כותב במגירה. , וכל כך במיומנות שאפילו השומרים חדי הראייה לא שמו לב לטריק הזה. ואז, כפי שהוכח, התשוקה של גוגול לכתיבה התחזקה יותר ויותר, אבל לא היה זמן לכתוב והתיבה לא סיפקה אותו. מה עשה גוגול? נִזעָם!. כן, אני כועס! פתאום נשמעה אזעקה נוראית בכל המחלקות - "גוגול השתגע!" באנו בריצה, וראינו שהפנים של גוגול מעוותות נורא, עיניו נוצצות באיזושהי ברק פראי, שיערו נפוח, הוא חורק שיניים, קצף בפה, נופל, זורק ומכה ברהיטים - הוא השתולל! גם המנהלת הפלגמטית אורליי הגיעה בריצה, התקרבה בזהירות לגוגול ונגעה בכתפו: גוגול תפס כיסא, נופף בו - אורליי עזבה... נותרה רק תרופה אחת: התקשרו לארבעה עובדים בליציאום לנכים, הורו לקחת את גוגול ולקחת אותו למחלקה מיוחדת של בית החולים. אז הנכים תפסו את הזמן, ניגשו לגוגול, תפסו אותו, השכיבו אותו על ספסל ונשאו אותו, עבד ה', לבית החולים, שם שהה חודשיים, כשהוא משחק שם בצורה מושלמת תפקיד של משוגע...

זיכרונות של בני זמננו על N.V. GOGOL

T. G. PASCHENKO

תכונות מהחיים של GOGOL

"כל תכונה של אמן גדול היא נכס של היסטוריה."

ויקטור הוגו.

גיזל - פניו של חזיר,
רגלי מנוף;
אותו שטן קטן בביצה,
רק שים את הקרניים שלך!

הרעיון של גוגול הבשיל, וככל הנראה, ל"ערבים בחווה". הוא היה צריך זמן - אז הוא שיחק את התפקיד של משוגע, ובאופן מדהים! ואז כבר ניחשו.

על הבמה הקטנה של מוזיאון הליציום השני, תלמידי הליציום אהבו לפעמים להעלות מחזות קומיים ודרמטיים בחגים. גוגול ופרוקופוביץ' - חברים קרובים זה לזה - דאגו לכך במיוחד והעלו הופעות. תלמידי הליציאום ניגנו בעצמם מחזות מוכנים והלחינו אותם. גוגול ופרוקופוביץ' היו המחברים והמבצעים העיקריים של המחזות. גוגול אהב בעיקר מחזות קומיים ולקח תפקידים של אנשים זקנים, ופרוקופוביץ' - טרגיים. יום אחד הם חיברו מחזה על החיים הרוסים הקטנים, שבו גוגול התחייב לשחק את התפקיד האילם של זקן רוסי קטן ומרושש. למדנו את התפקידים ועשינו כמה חזרות. הגיע ערב ההופעה שאליו התאספו קרובי משפחה רבים של תלמידי הליציום וזרים. ההצגה כללה שתי מערכות; המערכה הראשונה עלתה יפה, אבל גוגול לא הופיע בה, אלא היה צריך להופיע בשנייה. הציבור עוד לא הכיר את גוגול, אבל הכרנו אותו היטב וציפינו להופעתו על הבמה. במערכה השנייה מוצגים על הבמה צריף רוסי קטן ומספר עצים עירומים; מרחוק יש נהר וקנים מצהיבים. יש ספסל ליד הצריף; אין אף אחד על הבמה.

הנה מגיע זקן מרושל בז'קט פשוט, כובע מעור כבש ומגפיים משומנים. נשען על מקל, הוא בקושי יכול לזוז, מגיע בקשקש לספסל ומתיישב. יושב רועד, מקרקר, מצחקק ומשתעל; ולבסוף הוא ציחקק והשתעל בשיעול של זקן חונק וצרוד כל כך, עם תוספת לא צפויה, שכל הקהל שאג ופרץ בצחוק בלתי נשלט... והזקן קם בשלווה מהספסל ויורד מהבמה והורג. כולם צוחקים...

מאותו ערב הציבור זיהה והתעניין בגוגול כקומיקאי נפלא. בפעם אחרת, גוגול לקח על עצמו את התפקיד של דוד זקן - קמצן נורא. גוגול תרגל בתפקיד זה יותר מחודש, והמשימה העיקרית עבורו הייתה לגרום לאף לפגוש את סנטרו... הוא ישב שעות מול המראה והתאים את אפו לסנטר, עד שלבסוף הגיע להישגים. מה שהוא רצה... הוא מילא את התפקיד הסאטירי של הדוד הקמצן מצוין, מילא את הקהל בצחוק ונתן להם הנאה רבה. כולנו חשבנו אז שגוגול יעלה לבמה, כי היה לו כישרון בימתי עצום וכל הנתונים למשחק על הבמה: הבעות פנים, איפור, קול משתנה ושינוי מוחלט בתפקידים שגילם. נראה שגוגול היה מאפיל אפילו על הקומיקאים המפורסמים לו היה מופיע על הבמה.

שר המשפטים לשעבר, טרושצ'ינסקי התגורר באחוזתו העשירה והמפורסמת - קיבינצי, בארמון מפואר... אביו של גוגול היה שכנו של טרושצ'ינסקי ולעתים קרובות הגיע לבקר את הזקן המרושל עם אשתו, אמו של גוגול - יופי מופלא. הם לקחו איתם את ניקולאי ואסילביץ'. עם יציאתם מהליציאום החליטו גוגול, דנילבסקי ופשצ'נקו (איבן גריגורייביץ') לנסוע לסנט פטרבורג לשירות ב-1829. טרושצ'ינסקי נתן לגוגול מכתב המלצה לשר החינוך הציבורי. אז הם הגיעו לסנט פטרבורג, עצרו במלון צנוע ותפסו חדר אחד בחדר הקדמי. החברים חיו שבוע, אחר כך חיו עוד שבוע, וגוגול המשיך להתכונן ללכת עם מכתב לשר; התכונן, דחה את זה מיום ליום, אז עברו שישה שבועות, וגוגול לא הלך... עדיין היה לו המכתב.

גוגול בזיכרונות בני דורו / נערך ע"י. ed. נ' ברודסקי, פ' גלדקוב, פ' מ' גולובנצ'נקו ואחרים; ed. טקסט, הקדמה, הערה. ש' משינסקי. - מ: Goslitizdat, 1952. - 718 עמ', 14 ל. חולה. — (סדרת זיכרונות ספרותיים).

זיכרונות של בני זמננו על גוגול מפוזרים בעיקר על פני מגזינים ועיתונים שונים שלפני המהפכה ואינם נגישים לקורא הכללי. זיכרונות ידועים אודותיו פורסמו שוב ושוב - על ידי I. S. Turgenev, P. V. Annenkov, S. T. Aksakova. מחומרים אחרים נדפסו בתקופות שונות רק קטעים מינוריים (למשל באוסף "גוגול בסיפורי בני זמננו", בעריכת Vl. Lvov, M. 1909). עדויות מבני זמננו היו בשימוש נרחב בספרים המפורסמים של V. V. Gippius ("N. V. Gogol in Letters and Memoirs," M. 1931) and V. V. Veresaev ("Gogol in Life," M.-L. 1933). עם זאת, עקרון ה"מונטאז'" העומד בבסיס הפרסומים הללו שלל מהקורא את ההזדמנות לקלוט במלואו את מסמכי הזיכרונות. קטעים מהם מילאו כאן רק תפקיד המחשה בלבד בהדגשת תקופה כזו או אחרת בביוגרפיה של גוגול.

פרסום זה הוא האוסף השלם ביותר, אם כי רחוק מלהיות ממצה, של זיכרונות על גוגול. בחירתם הונחה על ידי הרצון לתת לקורא רק את היקר והחשוב ביותר, מה שיעזור לשחזר את דמותו החיה של הסופר הרוסי הגדול.

מספר זיכרונות משוכפלים עם קיצורים, בעיקר בשל מקומות שאין להם משמעות זיכרונות. מהזיכרונות הכלליים של V. A. Sollogub, I. I. Panaev, V. V. Stasov, F. I. Buslaev ואחרים, מובאים קטעים הקשורים ישירות לנושא הספר.

הזיכרונות מסודרים בספר בסדר כרונולוגי - בהתאם לשלבי הביוגרפיה של גוגול.

ניקולאי גוגול: זיכרונות של בני זמננו על נ' גוגול

N.V. Berg. זיכרונות של גוגול*