חופש יצירתיות בחינוך. חופש חינוך או חופש מצפון חופש בחינוך

בעיה משמעותית לא פחות, שפתרונה קובע את התפתחות החינוך במאות האחרונות, היא בעיית החופש. ועל כן יש להתחשב בבעיה זו הן באופן כללי והן ביחס לחינוך הרוחני והמוסרי.

בניתוח בעיית חופש החינוך, יש לציין כי יש לנתח אותה בפני עצמה, ללא כל התנגדות: לימודי - חינוך חינם; לימודי - חינוך אמיתי וכו'. וצריך גם לזכור שכמובן, הכרעת חופש החינוך תיקבע במידה רבה על פי מרחב הבחירה של השקפת עולם. למשל, אם האתאיזם לא רואה את בעיית החטא, אז הוא לא פותר אותה בחינוך, למרות שהוא מבחין בין המושג טוב לרע. לליברליזם, להיפך, אין הבחנה בין טוב לרע; בגללו, לא רק שאין מושג של חטא, אלא שהחטא עצמו הוא לעתים קרובות טוב. מכאן שחירות היא חופש הבחירה כשווה לחטא ולמעלה, ויותר מכך, כיום זוהי תעמולה גלויה של חטא, היא חינוך תכליתי של אדם לחטוא. באורתודוקסיה, חירות היא הימנעות חד משמעית מחטא וחתירה לטוב.

מתוך מחשבה על המספר העצום של יצירות המוקדשות לבעיית החופש בחינוך, אנו יכולים לומר שלמושג זה יש משמעויות ומשמעויות שונות, צדדים והיבטים שונים: למשל, חירותו של ילד היא דבר אחד, חירותו של מורה. זה אחר. החופש של בית הספר הוא דבר אחד, החופש של מערכת החינוך כולה הוא דבר אחר לגמרי. זה דבר אחד - פתרון יסודי מופשט-תיאורטי לבעיה זו, ודבר אחר לגמרי - פתרון בעיית החופש של תלמיד מסוים. לכן, אם כבר מדברים על חופש בחינוך, עלינו לציין, ראשית, כי זהו אכן מאפיין יסודי של החינוך; שנית, זו תופעה מתפתחת היסטורית.

ישנם כמה שלבים עיקריים בהתפתחות החופש בתולדות החינוך.

אני שלב. הקמת מכון החינוך כצורת הכשרה מקצועית, קודם כל, של פקיד וכהן. עד כמה בשלב הזה אפשר לדבר על חופש החינוך - זו שאלה גדולה. ככל הנראה, רק על החופש עצמו כתופעה הטבועה בחינוך בכלל.

II. הפיכתו, וזה כבר בימי קדם, של חינוך מצורת הכשרה מקצועית (פקיד או כומר) למוסד חופשי יחסית, לדרך של התפתחות אנושית בכלל, פחות או יותר ללא קשר לעתיד כזה או אחר. פעילות מקצועית.

השינוי הזה, שלמעשה נמצא בכל בתי הספר העתיקים בשלב מסוים של התפתחותם ההיסטורית, העניק מידה עצומה של חופש לחינוך בכלל, ומעל לכל, אוטונומיה יחסית ממוסדות חברתיים אחרים, לרבות לגבי הפעילות המקצועית העתידית של א. אדם. באופן הברור ביותר, זה בא לידי ביטוי בתוכן החינוך: מדוע יזדקק פקיד סיני לעתיד לחינוך ספרותי ומוסיקלי מתוחכם, או לפתרון משוואות מהמעלה השנייה בבבלי? יתרה מכך, ניתן לאתר זאת בארגון החינוך, בעצמאות מסוימת, לעתים אף מוחלטת, מהרשויות, במיוחד ביוון העתיקה; ברצונו של בית הספר ללמד את התלמידים לחשוב באופן עצמאי, או, במונחים מודרניים, באופן יצירתי. לבסוף, באופי היחסים בין המורה לתלמיד, יש כבוד רב יותר לאישיות התלמיד, עצמאות רבה יותר שלו. אך יחד עם זה, במספר בתי ספר, בעיקר דתיים, מתגבשת מערכת שונה לחלוטין להשגת חופש אישי - מערכת הציות. המהות שלה טמונה בעובדה שאדם בתהליך חינוך, להיפטר, להתגבר, "להכחיד" את הרגליו הרעים, רעיונותיו, תשוקותיו, רוכש חופש רוחני עצום.

וכבר בימי קדם הייתה הבנה רצינית של בעיית חופש החינוך, יצירותיהם של אפלטון ואריסטו חשובות כאן במיוחד. בתורתו של אפלטון מוצע להעניק חינוך חופשי (חינוך) למעמדות הגבוהים (לוחמים ושליטים) של מדינתו האידיאלית; לפי אריסטו, חינוך חופשי (חינוך) מיועד לילדים של אזרחים חופשיים של מדינות יוון הקיימות בפועל, כל השאר הם אומנים, אנשי מקצוע, מומחים או עבדים, שעבורם לא יכול להיות חינוך מלבד מקצועי, בהגדרה. (שוב נדגיש שעבור אפלטון ואריסטו, מושג החירות הוא הפריזמה שדרכה הם מנתחים את כל החינוך כמכלול).

III. נַצְרוּת. הרעיון החשוב ביותר שהוכרז על ידי ישוע המשיח הוא רעיון החופש. כל אדם חופשי. משמעות הדבר הייתה הסתכלות חדשה באופן קיצוני על אדם, שכן היא אישרה את הרעיון, הרעיון שכל אדם הוא אדם, לא עבד, לא כלי דיבור, לא ברברי, אלא אדם.

והרעיון השני, לא פחות ואולי הרבה יותר משמעותי שנתן ישוע המשיח הוא שכל אדם חופשי במידה שהוא חי על פי מצוות ה' ובמידה שהוא חופשי מחטא. יציאה ממצוות אלו היא חטא וכניעה לחטא.

זו הפכה לא רק לאמת הגדולה ביותר עבור האנושות כולה, אלא גם למשימה עבור האנושות כולה במשך כל חייה שלאחר מכן, כולל חינוך וחינוך. כל ההיסטוריה שלאחר מכן של החינוך היא כבר מימוש הרעיון הזה: בהיסטוריה של עמים שונים, בהיסטוריה של כל אדם המעורב בנצרות. כמובן, במדינות נוצריות שונות זה יושם בדרכו שלו.

מכיוון שהחופש בחינוך מנותח כיום בעיקר על פי הדוגמה של הציוויליזציה והחינוך של מערב אירופה, נשקול בעיה זו גם בדוגמה של ההיסטוריה של מערב אירופה.

בניגוד לביזנטיון, שהמשיכה ישירות את התפתחותה על בסיס קדום, במערב אירופה, לאחר נפילת האימפריה הרומית, ההתפתחות התרבותית והפדגוגית ירדה משמעותית. וכך חלפו מאות שנים עד שמערב אירופה הגיעה לרמה מסוימת של התפתחות של השכלתה. היסוד של "מערכת" חדשה זו של חינוך מודרני היה התחייה הקרולינגית, כאשר נוצרו בית ספר עממי (פרוכיאלי), "בית ספר מלומד" ו"תיכון".

מגמות חדשות בגילוי החופש התגלו בחינוך מהמאה ה-12, כאשר יחד עם בתי ספר כנסייתיים החלו להיפתח מעין "בתי ספר חילוניים", כלומר בתי ספר ברמות שונות, אוטונומיות במידה רבה מהכנסייה והמדינה. אוניברסיטאות, שהפכו להאנשה של התרבות של הזמן הזה, מקום הולדתו של צורה כזו של ידע תיאורטי כמו סקולסטיות, מפורסמות במיוחד. תחום ידע זה לקח על עצמו את פתרון המשימות הגרנדיוזיות והאחרונות של זמנו, המשימות של הבנה הוליסטית של העולם.

החינוך, במיוחד החינוך האוניברסיטאי, מקבל בתקופה זו חופש ניכר. הדבר בא לידי ביטוי הן בחופש המחקר התיאורטי, אם כי בהתייחסות מסוימת לכנסייה, והן בחופש בארגון האוניברסיטאות, עד להנהלת הסטודנטים ובתי המשפט שלהם, וכן הלאה.

הרנסנס, שהכריז על פולחן האדם, הכריז על חירותו כתכונתו החשובה ביותר והתכונה הבלתי ניתנת להסרה. חופש הוא נושא מועדף על כל ההומניסטים. תראה את היצירות של כל הומניסט, כולל ארסמוס מרוטרדם. בהתבסס על העובדה שהאדם הוא שהוכרז כמידת כל הדברים, החירות הפכה לתכונה שהופכת את האדם אפילו לבלתי תלוי באלוהים.

כמו כן אורגנו בתי ספר, התואמים את הרעיון של חינוך חינם. כמובן, בתי ספר הומניסטיים הוכרזו ככאלה.

אולם, וזה פרדוקסלי, לאחר שיצרה מערכת שיעורים כיתתית, לביסוס התיאורטי ולשיפורה י.א. קומניוס, הם סגרו את התלמיד במסגרת נוקשה של התפתחות שוויונית של כולם. אגב, יא.א. קומניוס ראה שמערכת כזו נכונה, שכן היא מושכת את החלשים ואינה מאפשרת לבעלי היכולת להתפתח יתר על המידה ובמוקדם.

בעיית החופש הפכה למשמעותית עוד יותר בעידן הנאורות. ולמרות שבאיזה אי הבנה היא קשורה בעיקר בשמו של ג'יי-ג'יי. רוסו (אולי בגלל שתורתו של רוסו נקראה "חינוך חופשי", או ליתר דיוק, כך הוא עצמו כינה את הוראתו, מה שהופך את בעיית החופש לבעיה המרכזית של "אמיל"), בעיה זו נפתרת על ידי כל המדענים הגדולים של אותה תקופה.

יחד עם זאת, אולי הדבר החשוב ביותר במסה האדירה של פתרונות לבעיה זו הוא שגאוני הנאורות עצמם כבר הבינו שחופש חסר גבולות מאיים על חינוך וחינוך. הגל כותב: "לפיכך יש לראות בפדגוגיה משחקית עוויתות מוחלטת של העניין, שתרצה להציג בפני ילדים דברים חמורים במסווה של משחק ותובעת דרישות ממחנכים שירדו לרמה של הבנה ילדותית של התלמידים שלהם, במקום לגדל ילדים לחומרת העניין". ק"ד הזהיר על כך. אושינסקי.

כתוצאה מכך, כבר עידן הנאורות, הן בהתפתחות המעשית של החינוך, ועוד יותר בתיאוריה, הגיע לגבול שמעבר לו הפך החירות מתנאי להתפתחות מוצלחת של החינוך למנגנון שהורס אותו. ולכן עידן הנאורות הציב למעשה את הבעיה של לא רק חופש, אלא מידת החופש.

ברבע האחרון של המאה XIX. בעולם מתחילה להתפתח הפדגוגיה של החינוך החופשי, שנקראת היום פדגוגיה רפורמית. הרעיון של בית ספר חופשי, שנוסח במקור על ידי E. Kay, הפך מהר מאוד לתנועה תיאורטית ומעשית ענקית. במסגרת הפדגוגיה הזו, ואלה הם כמעט כל המדענים המשמעותיים של אז - מס' הול וד'דיואי באמריקה ועד ס.ת. שצקי וק.ו. ונצל ברוסיה, בעיית חופש החינוך נפתרה כבעיה הפדגוגית החשובה ביותר. ומעולם ובשום זמן לא רכשה החירות משמעות כזו ותקוות כאלה לשינוי רדיקלי של החינוך, כמו בפדגוגיה הרפורמיסטית.

העיקרון המרכזי שלו: חופש התלמיד הוא המנוף שיפתור את כל בעיות החינוך. באיזה פאתוס, כמעט כל מדען טען שהתלמיד צריך להפוך לשמש שסביבה כל דבר בבית הספר צריך להסתובב, ולבית הספר עצמו. אך האם הצליחו מנהיגי הפדגוגיה הרפורמיסטית לפתור את המשימות שהוצבו ולמלא את ההבטחות שניתנו?

בוודאי שלא. מהר מאוד, אם מדענים ארגנו את בתי הספר שלהם, הם השתכנעו בפועל שחופש כשלעצמו אינו פותר שום בעיה פדגוגית. יתרה מכך, התברר שחופש בלתי מוגבל פשוט הורס את תהליך ההוראה והחינוך, החינוך, והופך את חיי בית הספר הרגילים לבלתי אפשריים. וזו הסיבה שכמעט כל המדענים, אם לא בתיאוריה, אז בפועל, חיפשו את הגרסה האידיאלית שלהם ליחס האופטימלי בין חופש ומשמעת. במילה אחת, החופש חסר הגבולות, שכל המחנכים-הרפורמים תלו בו כל כך הרבה תקוות, לא הפך להצלת חיים נחשקת.

"חינוך ליברלי" מודרני. למרות שהתיאורטיקנים שלה רואים במושג החינוך הליברלי את המילה האחרונה במדע הפדגוגי, למעשה, הפדגוגיה הליברלית המודרנית עצמה היא המשך של התפתחות הפדגוגיה הרפורמיסטית ללא הבעיות הגדולות שהיא הציבה, והתקוות הגדולות שראו הרפורמים. אם הרעיונות שלהם יתממשו. בגדול, בהיותו כבר שלישוני, כלומר המשך של הפדגוגיה הרפורמית, שהיא המשך של הפדגוגיה החינוכית, זה לא פותר ולו בעיה פדגוגית יסודית אחת.

בהתאם לכך, בהמשך לפתרון בעיית חופש החינוך בהתאם לפדגוגיה הרפורמית, הפדגוגיה הליברלית הופכת את החופש לסוג של תופעה עצמאית, ולא קניין, של מערכת חינוך מסוימת, של מוסד חינוכי מסוים. אבל האם בדרך כלל אפשר להתייחס למאפיין של דבר כמאפיין מוחלט שלו? ואם תכונה של תופעה הופכת למהות התופעה עצמה, אז ההבנה של התופעה אובדת.

לפיכך, בעיית החופש בחינוך ובחינוך היא הבעיה המורכבת ביותר, רבת הפנים, הדורשת פתרון שיטתי באמת על כל רבדיה, החל ממשמעותה היסודית הראשונית; ולאחר מכן - הבנת החופש של מטרת החינוך (החינוך), תוכנה, חקיקה, ארגון החינוך, חופש המורה והתלמיד, חופש ההורים, חופש מוסדות החינוך ומערכות החינוך בכללותן. יחד עם זאת, חשוב מהיסוד לממש את מידת החופש, האופטימום של החופש בחינוך בכללותו ועל כל מרכיביו.

© כל הזכויות שמורות

במרחב הפוסט-סובייטי ניתן למצוא בכל מקום מהנדסים, מורים, פילולוגים או עורכי דין בעלי כישורים גבוהים, העוסקים בכל מקום, אך לא בתחום שאליו הקדישו חמש שנים מחייהם ללימודים. בארה"ב, לעומת זאת, המצב הפוך בתכלית. איך האמריקאים מצליחים להשיג זאת? כדי לברר זאת, אנו מציעים שתכיר את המאפיינים של הדרכת קריירה במערכת החינוך האמריקאית.

כנראה, כל אחד מאיתנו בילדות, מתוך סקרנות, מבוגרים שאלו: "מה אתה רוצה להיות כשתהיה גדול?". אתה זוכר כמה קל היה לענות על השאלה הזו - כאסטרונאוט, מגיש טלוויזיה, שחקן כדורגל? עם זאת, בבית הספר הסבירו לכל אחד מאיתנו, ככל הנראה, שרק מעטים יכולים להפוך לאסטרונאוטים, יש רק 8-10 מגישי טלוויזיה מבוקשים ופופולריים בכל אחד מהערוצים, ורק 22 שחקנים יוצאים למגרש הכדורגל ( שלא לדבר על העובדה שאפשר לספור את שחקני הכדורגל המובילים על האצבעות). אז מתי הגיע הזמן לבחור כיוון ההכשרה באוניברסיטה, תלמידי בית הספר הולכים לאיבוד ובמשך זמן רב אינם יכולים להחליט על הכיוון העתידי של פעילותם.

הרי רבים מהם מבינים שהם עושים מעין בחירה גורלית, שקובעת אילו מקצועות ילמדו בחמש השנים הקרובות, בלי הרבה הזדמנות לשנות משהו, וכמה ידע ומיומנויות שנרכשו במהלך השנים יועילו. להם בעתיד.חינוך באוניברסיטה.

מסכים שזה אתגר קשה למדי עבור אישים בני 17-18, שברוב המקרים, בקושי ניתן לקרוא להם מעוצבים ומפותחים. כתוצאה מכך, במרחב הפוסט-סובייטי אפשר לפגוש בכל מקום מהנדסים, מורים, פילולוגים או עורכי דין מוכשרים ביותר, שעובדים בכל מקום, אבל לא בתחום שאליו הקדישו חמש שנים מחייהם ללימודים.

אבל בארה"ב המצב הפוך בתכלית - כמעט כולם בוגרי אוניברסיטהבעתיד, הם עובדים כל חייהם בהתמחות שנבחרה בשנות הלימודים שלהם, ולעתים רחוקות מאוד מתחרטים על הבחירה שעשו. איך האמריקאים מצליחים להשיג זאת? כדי לברר זאת, אנו מציעים שתכיר את המאפיינים של הדרכת קריירה במערכת החינוך האמריקאית.

הכוונה תעסוקתית בפועל: הכל עניין של ניסיון אישי

הבדל עצום בין חינוך רוסי לחינוך בארצות הברית הוא האפשרות לבחור תוכניות לימוד אישיות - באמריקה, סטודנטים יכולים לבחור באופן אישי דיסציפלינות אקדמיות. כלומר, אם אתה מעוניין בקורס מסוים, אתה יכול קודם כל לשאול סטודנטים שכבר למדו אותו לגביו. הם יכולים לאפיין את החומר שקורס זה מכסה, את הרקע הרצוי הנדרש לקורס זה, ואף לייעץ איזה פרופסור מלמד טוב יותר את הדיסציפלינה הנבחרת. יתר על כן, ב מוסדות חינוך אמריקאיםככלל, שני פרופסורים קוראים קורס אחד בו-זמנית.

אם עדיין יש לך שאלות אם הקורס הזה יהיה שימושי וביכולתך, אז אתה יכול לדון בנושא זה ישירות עם הפרופסור שמלמד את הדיסציפלינה. לעתים קרובות, פרופסור מציע לסטודנט מפקפק לקחת קורס הכנה או חלופי המכסה את החומר הבסיסי, או מאפשר לך לבחור צורת לימוד חופשית (במילים אחרות, הסטודנט יכול להשתתף בשיעורים ולהאזין להרצאות, ללא השתתפות לאחר מכן בבחינות וקבלת ציונים).

מעניין גם בחינוך האמריקאי הוא שלתלמידים יש הזדמנות לשנות את ההתמחות שלהם בתהליך הלמידה. אתה ממש לא קשור לשום מכון, מחלקה או קבוצה, ואתה יכול לנסות את עצמך בתחומי ידע שונים. והחינוך האמריקאי מושלם בשביל זה.

הצגת ידע נרכש היא הבסיס להכשרה מקצועית

תשומת לב רבה ב חינוך אמריקאימתמקד ביכולת התלמידים לעבד, לנתח באופן ביקורתי ולהציג מידע. החלק האחרון של רוב תכניות ההכשרה הוא מה שמכונה "לימוד ספרות", שבו על הסטודנט לעבד מאמרים מדעיים הקשורים לחומר הנלמד, שנלקח בחשבון במהלך הקורס, ולהציגו בפני חבריהם לכיתה.

שוב, לתלמידים יש חופש מוחלט בבחירת נושא המצגת שלהם. ככלל, התלמידים בוחרים נושאים הקשורים לעבודתם המדעית, או שהם חושפים בצורה מעמיקה יותר את החומר מהקורס המעניין אותם ביותר. כדי שלתלמיד לא יהיה רצון לעשות את עבודתו "לשואו", אוניברסיטאות אמריקאיות מתרגלות ניקוד, שמספרם תלוי בפעילותם של עמיתים סטודנטים בדיון בחומר המוכן (כלומר, ככל שהחברים לכיתה לא ישנים במהלך המצגת שלך, מקשיבה לך בקפידה ושואלת שאלות סבירות על הדו"ח שלך, ככל שתקבל יותר נקודות).

כמו כן, לעתים קרובות למדי הבחינה הסופית בדיסציפלינה הנחקרת מכילה שאלה ממצגות תלמידים, ולכן, בתהליך ההכנה למבחן, התלמידים נאלצים לקחת חלק בדיונים קולקטיביים ולחזור באופן קבוע על החומר החינוכי.

משרדי האוניברסיטה הם חלק בלתי נפרד מההכשרה המקצועית

אחת הבעיות המרכזיות חינוך רוסימלבד, כמובן, שחיתות ובירוקרטיה, עומדת חוסר היכולת של האוניברסיטאות להשתמש במשאב העיקרי שלהן - סטודנטים. לסטודנטים בארה"ב יש הזדמנויות רבות "לעבוד בקמפוס" - לעבוד עבור האוניברסיטה. ישנם מספר משרדים באוניברסיטה שבהם הם לא רק מרוויחים עבור האוניברסיטה, אלא גם משפרים את כישוריהם המקצועיים.

לדוגמה, אם אתה לומד הנדסת מחשבים או בעל כישורים בענף זה, אתה יכול לעבוד במרכז שירות מחשבים, פילולוגים יכולים לעבוד במחלקה ליחסים בינלאומיים של אוניברסיטה, מכונאים יכולים לתקן ולתחזק ציוד באוניברסיטה. כך, על ידי פתרון בעיות מעשיות, החל משולחן האוניברסיטאות, מוכשרים מיטב המומחים בעולם על בסיס אוניברסיטאות אמריקאיות.

גישה זו ללמידה מאפשרת לתלמידים לוודא את נכונותם בחירת מקצועהרבה לפני סיום הלימודים או להתפכח ממנו ולהתאמן מחדש במהירות. בנוסף, עבודה במשרד באוניברסיטה מאפשרת לבוגר למצב את עצמו כמומחה מנוסה, מה שמאפשר לסטודנט אמריקאי להגיש מועמדות מיד לאחר קבלת דיפלומה בדיוק לתפקיד עליו חלם.

במקום מסקנה

לאחר לימוד המאפיינים של מערכת החינוך האמריקאית, נוכל להסיק מסקנה חד משמעית: ללא שינויים גלובליים במערכת החינוך הרוסית, שיבטיחו את חופש הבחירה של דיסציפלינות לתלמידינו, וניהול נכון על ידי מנהיגי האוניברסיטאות, הפוטנציאל של לא ניתן לממש את המדינה במלואה. והוא ענק!

אנחנו יודעים ממקור ראשון חינוך מסורתי: שיעורים, מטלות, בחינות, שימוש. אנחנו כבר יודעים על חינוך אלטרנטיבי. עכשיו בואו נכיר עוד מגמה חינוכית "שערורייתית" של המאה ה-XXI - עם חינוך חינם.

תַחַת חינוך חינםהבין צורת ארגון זו של תהליך הלמידה, שעיקרה העיקרי הוא עקרון חופש הבחירה - מקום, זמן, משך, צורות, שיטות, עזרי הוראה וכו'.טווח "למידה חופשית"מאופיין בריבוי פרשנויות בשל חידושו ורמת הידע הבלתי מספקת של הנושא (כמו גם היעדר ספרות בשפה הרוסית בנושא).

למידה חופשיתנתפס ככיוון מבטיח בחינוך, במיוחד מכיוון שחלקם מוסדות חינוך באנגליה ובארה"בליישם שיטה זו באופן פעיל בתוכניות החינוכיות שלהם. נציין גם שהבחינה של חינוך חינם צריך להתבסס על קרקע מסוימת, דהיינו: תלמיד או סטודנט שעושים הכל "בחופשיות" צריך להחליט תחילה על בחירת הקורסים והסמינרים שיהיו לא רק מעניינים אותו, אלא גם שימושיים ביחס להתמצאות מקצועית. המשמעות היא שהתלמיד חייב להיות מודע, מתחשב, מכוון, אחראי, כי מחר תהיה לו בחירה שתקבע את גורלו העתידי. בנוסף, למידה חופשית שליטה עצמיתוענק כוח רצון: כשאתה בוחר את הזמן והפעילות בעצמך, אתה באמת רוצה לפספס זוג או שניים, נכון? אבל אי אפשר לעשות את זה: מי שעשה את הבחירה הזו, ולא מורי הכיתה והמתודולוגים, אחראי על הכל.

אין ספק שצורת חינוך זו בבתי ספר ברוסית לא תופיע במתכונת המונית במשך זמן רב: יש לנו נטייה חזקה של התלמיד להיות תלוי במורה ובתוכנית, בלוח הזמנים, בבית הספר, בשיעורי הבית וכו'. מסורת שמעטים יעזו לשבור.

דוגמה בולטת ליישום מוצלח של פרויקט חינוך חינם היא בית הספר האנגלי של סאמר היל- בית הספר החופשי הוותיק והמפורסם ביותר. גבעת הקיץהיא פנימייה פרטית כל ההחלטות מתקבלות רק על ידי מורים ותלמידים- אין להורים ולא לנציגים אחרים של ילדים שום קשר לענייני בית ספר ודאגות. בית הספר הזה פופולרי ביותר - קודם כל, בגלל השערוריות שלו: נוצרים עליו סרטים וסדרות, נכתבים ספרים, מאמרים ומסות. בינתיים, בית הספר לא נפתח אתמול, היא בת מעל 90! המשמעות היא שהטרנד של החינוך המודרני אינו צעיר כל כך.

את הרעיונות של בתי ספר חופשיים ניסו ליישם במדינות אחרות כבר במאה הקודמת. אבל הדומיננטיות של משטרים טוטליטריים, שתופסים את בית הספר כחלק מהאידיאולוגיה, לא אפשרה לפרויקטים כאלה להתפתח. ב המחצית השנייה של המאה ה-20בתי ספר חופשיים החלו להיפתח ולהתפתח באופן פעיל למדי, אך ללא פלטפורמה אפקטיבית רבת עוצמה תחתיהם, הם לא יכלו להפוך מקומונות בודדות ובתי ספר פרטיים קטנים למוסדות חינוך בקנה מידה "עולמי" יותר.

שנות ה-90הביאו איתם את הגל השלישי של יצירת בתי ספר לחינוך חינם, הפעם עם טונים פוליטיים: המונח מופיע "חינוך דמוקרטי".בתקופה זו נוצרו עקרונות היסוד של התנועה.

לפיכך, בתי ספר חופשיים רואים במוסד חינוכי לא מקום שבו על התלמיד לקבל סט קבוע של ידע ספציפי, אלא כקהילה עצמאית שבה לילד יש זכות הצבעה. כל החלטות בבתי ספר כאלה מתקבלות על הצבעה: ילד אחד - קול אחד.בהקשר זה, כל בתי הספר שונים. אבל יש להם שורה אחת משותפת: התלמיד מחליט מה, מתי, איפה ועם מי ללמד.

כיום, בתי ספר חינם נתפסים על ידי רוב כ מחאה נגד החינוך המסורתי. אבל, בהתחשב בחסינותה ובנצחיותה של המסורת, נציין שכנראה הגיע הזמן לשנות הרבה: האם המסורת אינה סטנדרטית יתר על המידה את מחלקותיה - אותם מבחנים, מדים, סט חפצים וכו'?

בשל חוסר האפשרות - עדיין - לקבל חינוך כזה, המדינה מסרבת לעתים קרובות לתמוך בבתי ספר כאלה: או שהם נסגרים, או הופכים לבלתי חוקיים, או הופכים לפנימיות פרטיות יקרות. למשל, 5 השנים הראשונות לקיומו בית ספר חופשי בפרידבורג(גרמניה) "חיה" באופן לא חוקי: תלמידיה נאלצו למסד חינוך ביתי ו"מחתרת" ללמוד בבית הספר שלהם. נראה שלמרות זאת, המאה ה-21 היא מאה של צעדים לא כל כך קיצוניים.

במילים אחרות: לטרנד הזה יש זכות קיום, אבל איך להתייחס אליו זה עניין אישי של כל אחד. אבל אל לנו לשכוח שרבות מהתגליות הגדולות ביותר נתפסו לראשונה כשטויות וכפירה.

שילוב של חינוך ^^YYYYYYYYYYYYYYYYYY^^

נקודת מבט__________________________

חופש בחינוך: מהות, מציאות וסיכויים

E.V. איבנוב, פרופסור חבר, המחלקה לפדגוגיה, המכון לחינוך פדגוגי מתמשך, אוניברסיטת נובגורוד. ירוסלב החכם

המאמר מציג כמה חומרים מהמחקר וההיגיון של המחבר עצמו על בעיית החופש, מהותה המדעית והפדגוגית הכללית ואפשרויות היישום בפרקטיקה של הוראה וחינוך. החידוש המדעי והמשמעות המעשית של התוכן של עבודה זו מורכבים מחשיפת המהות התיאורטית של החופש כתופעה פדגוגית, זיהוי ואפיון הרמות העיקריות שלה בפרקטיקה הנוכחית של הוראה וחינוך, כמו גם באפשרות להשתמש בהצגה. חישובים אנליטיים להבנה חדשה ופיתוח אינסטרומנטלי אדפטיבי של עקרון החופש בתהליך.חיפוש חדשני מודרני המבוסס על סדרי עדיפויות הומניסטיים ותרבותיים.

המאמר מציג את עמדותיו של המחבר על מושג החירות, מהותו המלומדת והפדגוגית ודרכי מימושו בעשייה החינוכית. החירות נתפסת כתופעה פדגוגית, ניתנים מאפיינים של רבדיו העיקריים בפרקטיקה הנוכחית של החינוך, דרכי החינוך. יישום תוצאות הניתוח מוצגות.

המצב המיוחד שהתפתח במערכת החינוך הביתי בשנים שלאחר הפרסטרויקה מאופיין בחיפוש אחר פרדיגמות חדשות לפיתוח המדע והפרקטיקה הפדגוגית המבוססות על סדרי עדיפויות הומניסטיים ותרבותיים, שהגרעין המרכזי והמאחד שבהם הוא תופעת החופש, שהוכיחה זה מכבר את הכדאיות שלה והולכת וגדלה כל הזמן בחוזקה ורלוונטיות כיום.

היום, החירות הפכה סוף סוף לאחד הערכים האישיים והחברתיים המשמעותיים ביותר של האנושות, כמו גם המטרה והתנאי לפיתוח התהליך הציוויליזציוני בכללותו ומרכיביו האינדיבידואליים, לרבות חינוך וחינוך הצעירים. דוֹר. בינתיים, מושג זה מורכב מאוד, ולמרות ההיסטוריה בת מאות השנים של המחקר, אין לו פרשנות מדעית חד משמעית. כמו בעבר, כך גם כיום הוא נמצא בשימוש נרחב מאוד והוא מופקר למצבי חיים ותהליכים רבים, תוך הדגשת עוד ועוד היבטים בפני עצמו, מה שגורם לנו לחשוב מחדש על רעיונות קודמים ונקודות מבט מוצדקות תיאורטית.

לא מעט מילים שונות משמשות בדרך כלל כמילות מפתח בהגדרת חופש, והנפוץ ביותר הוא "צורך מודע

גשר" ו"הזדמנות". יחד עם זאת, שתי האפשרויות זוכות לביקורת מצד המתנגדים. מתנגדי הבנת החירות כ"צורך מודע" אומרים באופן סביר בהחלט שיש כאן איזושהי גזרה וקביעה מראש. אלה שאינם מסכימים עם פרשנותו כ"הזדמנויות" קושרות באופן סביר הקבלות אסוציאטיביות לשרירותיות ואקראיות.

לדברי המחבר, מהות החופש משתקפת בצורה המדויקת ביותר באפשרות השנייה ("הזדמנות"). עם זאת, על מנת להגן עליו מפני בלבול עם המושגים האחרים שהוזכרו לעיל ("שרירותיות", "אקראיות"), נדרשות כמה הבהרות. ראשית, ההזדמנות חייבת להתממש על ידי מי שיש לה. שנית, מיקוד תשומת הלב בהבנה הפדגוגית של חופש לא על אחד או שניים, אלא על כל שלושת המרכיבים העיקריים שלו (כלומר חופש הרצון, הבחירה והפעולה), לצד האפשרות, יש להתכוון תמיד ליכולתו של אדם יישום כזה או אחר של רצונם. ושלישית, יש להבין ולהתחשב באדם עצמו בכל צורות קיומו האפשריות.

לאור האמור לעיל, אנו יכולים לתת את ההגדרה הבאה לחופש: חופש הוא הזדמנות ויכולת מודעת ל

היכולת לבחור ולפעול על בסיס מניעים וצרכים פנימיים בשל מאפייניו של האדם כיצור טבעי, רוחני וחברתי-תרבותי. ההבנה הפדגוגית מכוונת הילד של ניסוח זה קובעת את ההתמקדות ביישום עקרון החופש ברמת ה"חופש עבור" חיובי עם יצירת תנאים המתאימים לכך ברמת ה"חופש מ" השלילי, תוך התחשבות. המהות האישית והחברתית הספציפית של אדם צומח.

ניתוח הניסיון המצטבר בהבנה וביישום תופעת החופש בחינוך מאפשר לזהות ולראות את המאפיינים המשותפים של ארבע רמות אפשריות של ביטויה: אידיאליסטי, ריאליסטי מקסימלי, רציונליסטי וטוטליטארי.

רמת החופש האידיאליסטית בחינוך קרובה לפרשנות הפילוסופית של מושג זה בממדים חיוביים ("חופש בעד") ושליליים ("חופש מ"). זה קיים רק בתיאוריה. ניסיונות ליישם אותה במלואה בפועל נכשלים, מה שמאלץ את המורים לחפש פשרה בין האידיאלי לאפשרי מבחינה ריאלית. אם נפנה להיסטוריה, אז כמובן, ההשלכה הפדגוגית הבולטת ביותר של חופש ברמה המצוינת בהבנתה השלילית, כ"חופש מ", היא תורת ה"חינוך הטבעי" מאת י.-ג'. רוסו, שכידוע לא יושם בצורתו המקורית, למרות שהגישות המתודולוגיות והמתודולוגיות ששולבו בו פורשו באופן אקטיבי במושגים שונים ובניסיון מעשי. הרעיונות העיקריים, היסודיים לרמה זו, הם השקפותיו של רוסו על טבעו של הילד כאידיאלי מלידה ומסוגל להתפתחות עצמית, אך רק בתנאים של חופש בחירה ופעולה בלתי מוגבל.

המושגים מוכווני הפרקטיקה שהוזכרו, שפירשו את התיאוריה של רוסו בדרכם שלהם, כמו גם אחרים הקיימים בהצלחה רבה יותר או פחות.

רוב המודלים החינוכיים (החל מ-L.N. Tolstoy), שהכירו בחופש כעיקרון העיקרי של חינוך וחינוך, יוצרים את הרמה הגבוהה ביותר האפשרית. מבחינת עמדותיו הראשוניות, בפרט בהבנה הכללית של מהות הילד וחירותו, היא נבדלת מעט מהעמדה האידיאליסטית, אולם במישור היישום המעשי היא כרוכה בתחימה של גבולות רחבים וניידים של חופש הבחירה והפעולה, אשר, יש לומר, אינם תמיד חופפים במוסדות שונים מסוג זה. זה נובע מהעובדה שבאופן קפדני לפי ההנחה הפדו-צנטרית של הפדגוגיה כ"פדגוגיה הנובעת מהילד", יוצרי בתי הספר החופשיים מצטברים במוחם לא רק כללי, אלא גם מיוחד, מדעי-פילוסופי, פסיכולוגי וספציפי. רעיונות פדגוגיים, לרבות ולגבי מהות האדם כיצור טבעי, רוחני וחברתי-תרבותי ודפוסי התפתחותו בילדות ובגיל ההתבגרות. זהו ההסבר העיקרי לגיוון ולעיתים לשונות החיצונית של מוסדות חינוך השייכים לרמה זו.

רמת החופש הבאה, השלישית, בחינוך היא רציונליסטית. מהותו נעוצה בעובדה שחופש הבחירה והפעולה מוזן ומגוון בעזרת אילוצים חיצוניים בנפחים המוכתבים על ידי כדאיות פדגוגית. כדאיות זו יכולה להיות מוצדקת מתוך עמדות תיאורטיות ומנקודת מבט של הכרח ותועלת מעשית הן בהתאם לאידיאולוגיה הפדגוגית הסמכותית והן בהתאם לאידיאולוגיה הפדגוגית הסמכותית בצורותיה המתונות. הנקודה המאחדת כאן היא שגם במקרה של הכרה בנוכחותם של עקרונות טובים בטבעו של הילד, נשללת יכולתו להתפתחותם העצמית והצורך בשליטה והשפעה חיצונית ישירה מצד המבוגרים מוצדק הן למען האינטרס של האדם הגדל עצמו ולמען האינטרסים של החברה.

רמת החופש האחרונה, הטוטליטרית, בחינוך תהיה מדויקת יותר

אינטגרציה של חינוך

נקראת רמת שלילת החופש, שכן היא כרוכה בוויסות קפדני של כל חיי בית הספר, כולל פעילות המורה והתלמיד. תיאוריות ומוסדות חינוך כאלה נוצרים על בסיס רעיונות על הילד כנשא של תכונות הרסניות מולדות ונרכשות או כאחד החוליה במנגנון החברתי של משטרים טוטליטריים. דוגמה טובה טיפוסית לכך היא בית הספר הסובייטי המסורתי.

השינויים החברתיים-תרבותיים הגלובליים של חמש עשרה השנים האחרונות, שכיסו את כל תחומי החיים של המדינה ומכוונים לשחרור מהמורשת הטוטליטרית השלילית, הובילו להופעת במוח הציבורי של דעות על האדם כנושא שלו. פיתוח משלו ועל רוסיה כחלק מהקהילה העולמית, הכפופה לחוקים אוניברסליים של אבולוציה ולערכים אנושיים אוניברסליים. כל זה לא יכול היה אלא להשפיע על החינוך הביתי, שדמויותיו עוסקות באופן פעיל בפיתוח דרכים חדשות לפיתוח שלה.

שלב החיפושים והדיונים הפדגוגיים מצא את המסקנה ההגיונית המשמעותית הראשונה שלו בחוק הפדרציה הרוסית "על חינוך". לבסוף הוא מאשר את האסטרטגיה ההומניסטית, מגבש את העקרונות והמטלות העיקריות, מתווה את הדרכים והמנגנונים העיקריים לעדכון החינוך המודרני של המדינה. בינתיים, בהכרזה על הצורך להתרחק מהסמכותיות, המסמך הרגולטורי העיקרי אינו מספק שינויים מערכתיים משמעותיים, ולכן הוא הצהרתי משהו, מבלי להציע צעדים רדיקליים, אלא רק מכוון לעבר תנועה הדרגתית הרחק מהאפשרי בכיוון המצוין. לאחר שהעלה את תופעת החירות לדרגת העיקרון החשוב ביותר של מדיניות המדינה בתחום זה, החוק עדיין מחייב את המורים להקפיד על הטמעה על ידי כל תלמיד של אמות המידה החינוכיות הבלתי אישיות שנקבעו מלמעלה, אשר, ככלל. , מושגים עד היום.

צורות, שיטות וטכניקות סטנדרטיות ובלתי אישיות הקשורות נטו עם האסכולה הסובייטית המסורתית. באופן כללי, ניתן לומר שהמדינה, תוך התחשבות במציאות החיים החדשה, מכוונת את המורים לפתור את המשימות העומדות בפניהם בהתאם לאידיאולוגיה ההומניסטית ברמה הרציונליסטית של החירות, אך מנסה לעשות זאת על הבסיס הישן של המורשת הסמכותית, מאריכה את ייסוריה של הפרדיגמה החינוכית הבסיסית של העבר.

אין זה מפתיע שבניגוד לבית הספר הרשמי, אשר אינרטי ביחס לכל דבר חדש, מתפתחים פרויקטים ניסיוניים שונים ברוסיה המודרנית ומתחילים להופיע מוסדות חינוך אלטרנטיביים, המבקשים להתגבר על תופעות המשבר המתהוות, תוך הבנה של תופעת חופש ברמה הגבוהה ביותר האפשרית. עם זאת, בגדול, כולם הם "טיפה בים" של הפדגוגיה הסמכותית המסורתית, שלמרות הביקורת מכל עבר, ממשיכה לכבוש בביטחון את המרחב החינוכי המרכזי של המדינה.

אחת הבעיות הפדגוגיות והחברתיות החשובות והמורכבות שעדיין לא זכו להבנה תיאורטית ראויה היא בעיית תהום הניכור ההולכת ומתרחבת בין עולם הילדים לעולם המבוגרים. יש לו שורשים היסטוריים ארוכים ואבולוציה בת מאות שנים בתהליך החינוך המשפחתי והחברתי, במיוחד שמתממש כיום. בינתיים, עדיין לא נמצאו דרכים אמיתיות לפתרון המלא שלה.

מבלי להציב לעצמנו את המשימה של התייחסות מקיפה לסוגיה זו, נתמקד רק בניתוח חלק מההיבטים הסיבתיים שלה הקשורים לגישות פרדיגמטיות שונות ולבעיות של מאמר זה.

עם יחסי סובייקט-אובייקט בהתאם לאידיאולוגיה הפדגוגית הסמכותית, שאלה כזו, ככלל, אינה מתעוררת, שכן מה שהיא מכוונת אליו נחשב לתנאי הכרחי.

ІІІІ1ІІІІIIIШ № 4,

viem או העלות הבלתי נמנעת של פעילויות חינוכיות. בשל מניעת הזכות לילדים לממש את צרכיהם הקשורים לגיל ולהיאבק בביטויים ה"שליליים" השונים שלהם, הורים ומורים כופים בכוח על הדור הצעיר מוסר, כללים ונורמות פורמליות שאומצו בחברה מסוימת, ובכך גורמים למחאה טבעית, המתבטאת. בהתנגדות נסתרת או ברורה וברצון לבודד את עצמם במסגרת עולמם, בלתי נגיש למבוגרים, עם תת-התרבות המיוחדת שלה, השונה מהרשמית.

אשר למסגרות הפרדיגמה ההומניסטית, כאן לא מוכחש קיומה של הבעיה הנ"ל, ופתרונה נראה במעבר ליחסי סובייקט-סובייקט ובהכרה בזכותו של הילד להתפתחות חופשית ולגילוי ה"עצמי" שלו. עם זאת, כפי שמראה הניסיון הפדגוגי המצטבר, ההכרזה על הערך המובנה של ילדות ו"ילדותיות" תוך גישה פורמלית ליישום רעיונות אלו אינה פותרת, אלא להיפך, לעיתים אף מחמירה את המצב, ויוצרת מלאכותיות חדשות. מחסומים. הדבר מתבטא, במיוחד, בכך שלאדם צומח (כמובן, לא במישרין, אלא בעקיפין) נאמר, כביכול: "חי, תשמח, תהנה מילדותך, שכן אין כמעט תועלת ממך עבור ממילא משפחה וחברה, ודעתך על דברים חמורים לא מעניינת אותנו, כי אינך מסוגל לומר ולעשות משהו הגיוני עד שתגדל ותרכוש את הידע והניסיון הנדרשים.

במילים אחרות, הן מערכות פדגוגיות סמכותיות, "הנחת ראש של מבוגר בכוח על כתפי ילד", והן מודלים חינוכיים הומניסטיים שמטרתם להבטיח חיים מלאים לתלמיד של כל תקופת ילדות בהתאם לגיל ולמאפיינים האישיים. וצרכים, בסופו של דבר שואפים לדבר אחד - באופן זמני (והתקופה הזו מתארכת יותר ויותר) כדי "לבודד" את

אדם צומח מעולם המבוגרים, במידת האפשר, "לטפח" אותו, ורק לאחר מכן לאפשר לו להשתתף באמת בענייני החברה והמדינה. תפקידו של "המבודד הזמני" הזה מוטל על בית הספר, שמרגע הופעתו הפך למעשה למוסד ציבורי רשמי המחלק אנשים לשני מחנות מנוגדים: אלה שעדיין לא "בשלים", כלומר. לא הפך מספיק מן המניין מבחינה אינטלקטואלית וחברתית, ואלה שקיבלו תעודת בגרות, לאחר שעברו מסלול ארוך טווח של הטמעה סטנדרטית, אך לעיתים קרובות התגרשו מהחיים, הידע, הכישורים והיכולות.

לפיכך, מהנימוק לעיל, ניתן לראות כי הבעיה המצוינת ניתנת לפתרון רק בהתאם לאידיאולוגיה הפדגוגית ההומניסטית על ידי יצירת יחסי אמון אמיתיים ומכבדים בין נושא-נושא בין הדור הצעיר לדור המבוגר, שעבורם יש צורך להשתוות. זכויות המבוגרים והילדים ככל האפשר ולספק לאחרונים הזדמנויות לבחירה חופשית ולפעולה בתהליך של השתתפות אמיתית ולא פורמלית ביצירה ועיצוב משלו והמשותף (במשפחה, בבית הספר, בחברה) הווה ועתיד. בפועל, קשה מאוד לדגמן וליישם מצב כזה. עם זאת, הכיוון של המאמצים הפדגוגיים מופיע די ברור: יש צורך לחבר באופן פעיל יותר אדם צומח בתחומי חיים שונים בתנאים של "קהילה הוגנת" ולארגן את התהליך החינוכי ברמה הגבוהה ביותר האפשרית של חופש.

במערב, בעיות אלו ואחרות של החינוך המודרני מנסות לאחרונה להיפתר בהתאם לרעיונות הלמידה הפתוחה. באשר לרוסיה, בהתייחס למודל של חברה אזרחית פתוחה מהסוג המערבי, ארצנו החלה לאמץ את רעיונותיו בתחום החינוך, אשר, כידוע, קשורים קשר בל יינתק עם הרעיונות של

אינטגרציה של חינוך

בונים ודיאלוג של תרבויות. במקביל, סדרי העדיפויות האקסיולוגיים התואמים להם החלו למלא את תפקיד הבסיס בתהליך הארגון והיישום של הפעילויות החינוכיות.

הפדגוגיה הביתית המודרנית, לאחר שהשתחררה מעיקרי האידיאולוגיה הקומוניסטית, מדגישה ערכים אנושיים אוניברסליים כיסודות היסוד לחינוך הדור הצעיר. בסך הכל, גם המדינה, שעיגנה זאת בחוק וגם בתורת המודרניזציה של החינוך ברוסיה, וגם רוב הציבור מסכימים לגישה זו. בינתיים, עדיין אין בהירות מלאה בנושא זה, שכן הבעיה הנוגעת לתוכן הערכים המוצהרים ולפרטי קבלתם החברתית-תרבותית והאישית לא נפתרה במלואה.

אני חייב לומר שמצב דומה עם מאפיינים ספציפיים משלו אופייני כעת למערב, שבו, כמו בארצנו, שוב מתנגשות שתי עמדות בלתי ניתנות לגישור, שנציגיהן יכולים להיקרא "אינדיבידואליסטים" ו"מסורתיים".

הרעיונות בהם דוגלים ה"אינדיבידואליסטים" במהותם העמוקה חוזרים לדעותיהם של הפילוסופים-הסופיסטים היוונים הקדמונים וכמוהם גורמים לדחייה בקרב שכבות חברתיות רחבות, שכן הם מטיפים ליחסותם של ערכים חברתיים מסוימים. לפי ה"אינדיבידואליסטים", אין דבר חד משמעי טוב או רע בעולם הזה. לכן, לכל אחד יש את הזכות לעשות בחירה חופשית ולפעול על פי סולם הערכים שלו, המבוסס על תפיסת עולם וגישה סובייקטיבית, תוך הגבלת עצמו רק למה שיכול להזיק לאחרים. במישור הפדגוגי, פרשנות אקסיולוגית כזו מצויה במושגים של תומכים מקומיים וזרים כאחד של "חינוך חינם", תוך אידיאליזציה של אופי הילד ויכולתו לגילוי עצמי והתפתחות עצמית.

באשר ל"מסורתיים", הן ברוסיה והן במערב הם מחזיקים

לחיות בסוגיה זו נקודת מבט שונה ושמרנית, מתוך הכרה והגנה על האובייקטיביות והיציבות של מערכת הערכים שנוצרה על ידי האנושות בתהליך התפתחותה ההיסטורית והתרבותית. כל זה בא לידי ביטוי קונקרטי בהשקפותיהם על החינוך, כאשר התפקיד המוביל בעיצוב תפיסת העולם והתכונות האישיות של התלמידים מוטל לא לטבע ולסביבה מאורגנת כהלכה, אלא למורה ולידע שהוא מלמד.

כפי שניתן לראות מהאמור לעיל, לא במקרה הראשון ולא במקרה השני ניתן לומר שערכים מסוימים המוכרים באופן אינדיבידואלי או חברתית הם אוניברסליים, שכן תוכנם מותנה תמיד בקביעות פוליטיות סובייקטיביות או היסטוריות, תרבותיות וחברתיות. אז מה הכוונה במשמעות המילה "אוניברסלי" בהקשר זה, ובכלל, האם היא מותרת ביחס לקטגוריה "ערך"?

אם ננתח את המצב בעולם של המאות והעשורים האחרונים, אי אפשר שלא לשים לב שסדרי העדיפויות האקסיולוגיים שנוצרו במערב הופכים דומיננטיים יותר ויותר. אורח החיים והחשיבה שאומצו שם בדרכים שונות "כובשים" ציוויליזציות אחרות, כולל רוסיה. בינתיים, מחקרים אנתרופולוגיים, תרבותיים, פסיכולוגיים וחברתיים מהשנים האחרונות מראים בבירור שמה שטוב לתרבות אחת לא תמיד מקובל, ולפעמים אפילו הרסני עבור אחרת. ערכים מערביים, שאחד המרכזיים שבהם הוא חופש במובן השלילי שלו, יכולים לגרום, אם לא מוחלטת, לדחייה חלקית מעמים אחרים או, במקרה של הנחלה תכליתית או עקיפה בתהליך החינוך, להוביל לדחייה הדרגתית. אובדן של דורות חדשים של השורשים התרבותיים והזהות שלהם. כל זה חייב להילקח בחשבון בתהליך המודרניזציה של החינוך הביתי, כי הרצון להפוך במהירות "שלהם

די זרים", המכיר בפזיזות ומנסים מודלים מערביים "אוניברסליים", עלול לגרום לניכור של ילדינו במהלך החינוך לא רק ממבוגרים, אלא גם מהמורשת הסובבת של התרבות החומרית והרוחנית של מדינת מולדתם.

העולם המודרני הוא מרחב אינטגרטיבי רב-תרבותי בו מתקיימים יחד עמים, מדינות ותרבויות שונות באופן של דיאלוג מתמיד, רב-שכבתי ורב-ערוצי. תפקידו של הערוץ המרכזי במקרה זה ניתן לחינוך, הפותח גישה לאדם צומח למשמעויות ודימויים חברתיים-תרבותיים אחרים. בתורו, מתוך הבנת התוכן של תרבויות שונות וחווה את השפעתן, הסובייקט המכיר בהחלט יתמודד עם בעיית ההגדרה העצמית התרבותית, שהיא רחוקה מלהיות פשוטה בתנאים של פתיחות וחופש.

ההיסטוריה של רוסיה מראה כי העתקה עיוורת של דוגמאות תרבות זרה מובילה לעתים קרובות לתוצאה שלילית. זה חל במלואו על ניסיונות להטמיע חופש שלילי בסגנון מערבי על אדמת רוסיה. לא היו מסוגלים להתמודד עם העודף שלו, לעתים עשו בני ארצנו את הבחירה הבלתי הפיכה לוותר על החופש לטובת טוטליטריות.

בשנים האחרונות חווינו מצב דומה. לא מסוגל לעכל את החלק הגדול הראשון של חופש שלילי (מאז הגבולות הפנימיים

החירויות של רוב העם הרוסי שגדלו בעידן הסובייטי התבררו כבר כחיצוניות), החברה שלנו ובית הספר, כמוסד החשוב ביותר שלו, החלו להתאזן על הגבול בין הישן לחדש, יותר ויותר נוטים לקראת הראשון.

כדי להימנע מהתפתחות כזו של אירועים, יש צורך לבצע השתלבות בקנה מידה מלא בקהילה העולמית רק לאחר השגת והכרה בזהות התרבותית של עצמו. דיאלוג אמיתי של תרבויות אינו כפייתו של האדם או העתקה עיוורת של הניסיון והערכים של מישהו אחר, אלא תקשורת הדדית שווה והעשרה הדדית. ולפיכך, רק לאחר שיצרנו את החירות הפנימית, הרוחנית, של האדם, האופיינית למסורת התרבותית הלאומית, נוכל ללא כאב ולטובתנו להרחיב משמעותית את גבולות החופש החיצוני.

לפיכך, ניתן לומר כי הפדגוגיה עומדת כיום בפני משימה חשובה לסייע לאדם צומח בתהליך התרבות אישיותו באמצעות הומניזציה של התהליך החינוכי, הכרוך במימוש תופעת החופש ברמה רציונליסטית עם מעבר הדרגתי. למקסימום האפשרי מציאותית. יחד עם זאת, כדאי להסתמך בעיקר על מסורות תרבותיות ופדגוגיות משלו, אשר, עם זאת, לא צריכות להפריע לשימוש יצירתי והתאמה של מיטב הדוגמאות הזרות.

לאחרונה, יותר מתמיד, כל אמצעי התקשורת בעלי אוריינטציות פוליטיות שונות - שמאל, חוקי ופשוט בשום מקום - ובעיקר האינטרנט, שהפך לנחלת כמעט כל בית ו(בניגוד לעיתונות המרכזית והטלוויזיה) זמין להציג. מחשבותיהם הכואבות והסודיות, מלאות בהודעות מדאיגות על ה"חדשנות" המתקרבת, שמשרד החינוך והמדע, באמצעות חוק החינוך הבא, מנסה להאיר ולשמח את אנשיו. יותר מכל, המורים שופכים את כאבם, שהדור המבוגר שבהם עדיין זוכר איזה חינוך ראוי היה בארצנו בעבר הקרוב ומה הפך לאחר הרפורמה ה"חדשנית". הם גם זוכרים הורים שילדיהם יכלו לקבל חינוך חינם וטוב לא רק בבית הספר, בכל אוניברסיטה, אלא אפילו באוניברסיטה ב-Sparrow Hills – אם הייתה להם היכולת והרצון ללמוד.

בסיסמת המודרניזציה והשגת חופש החינוך, כתוצאה ממניפולציות חקיקה בשני העשורים האחרונים, נעשו טעויות רבות שקשה לתקן בכל מערכת החינוך הביתי הארוך. כל פעולה מוערכת לפי התוצאות, והאדם עצמו לפי מעשיו, ולא לפי המילים שהושאלו בחו"ל ובלתי מובנות לאנשים רבים: "מודרניזציה", "חדשנות", "שונות" - ולא לפי המשפט שנשמע יפה " איכות החינוך", שבאמצעותה ניתן להעלות את רמת החינוך. מהן התוצאות של "חידושים" חינוכיים? כולם יודעים עליהם - מצעירים ועד מבוגרים: ופרופסור ששכרו בקושי מספיק לאוכל (למשל, פרופסור באוניברסיטת מוסקבה הממלכתית על שם M.V. Lomonosov מקבל פחות על עבודתו הקשה מאשר נהג טרוליבוס); והורים שנאלצו לשלם את כספם האחרון שהרוויחו קשה עבור שירותי חינוך מפוקפקים; וילדיהם - תלמידי בית ספר ותלמידים, שחשו מהר מאוד את הרצון ואת החופש מהחינוך.

תלמידי בית ספר רבים, שיכורים מחופש הלמידה והחריצות, הפסיקו ללמוד, הפסיקו לכבד ולהקשיב להוריהם ולמוריהם, במיוחד אלה שלפי המסורת הישנה והטובה (ויש הרבה כאלה), מנסים לתת את הדבר היקר ביותר - ידע, ובכך להראות את אהבתם כלפי תלמידיו, ובמיוחד לאלה שתעו בניגוד לרצונם. ויש לכך כמה סיבות. הסיבה הראשונה היא מדוע ללמוד בשקידה בבית הספר, כאשר ניתן להיכנס לכל אוניברסיטה ללא בעיות, אפילו לכל פקולטה בתשלום של אוניברסיטת מוסקבה, אשר בקושי רב מצליחה לשמור על רמת השכלה גבוהה. לשם כך אין צורך כלל בידע, אך יש צורך בכסף שתורמים ההורים בדמות דמי חינוך. יחד עם זאת, רק הכסף מנצח, ולא השכל הישר ולא התחרות המסורתית, שבאמצעות רמת הידע היא היחידה שמסוגלת לפתוח את הדרך למועמדים הבקיאים והמוכנים ביותר להשכלה גבוהה. "אוניברסיטאות" ו"מוסדות" רבים שצמחו כפטריות לאחר גשמי קיץ חמים על אדמה "חופשית", מופרית ב"חידושים" חינוכיים, מוכנים לקלוט את כל המועמדים עם ערבות להנפקת דיפלומה מוכרת ממדינה. הם לא צריכים ידע על המבקש, אלא כסף. ומנהיגי "אוניברסיטאות" רבות כאלה כלל לא מתעניינים בעובדה שההורים משלמים את הכסף, לרוב הם בכלל לא עשירים ונאלצים לעבוד במקומות שונים וביותר ממשמרת אחת לרעת בריאותם . יש גם מימון ממלכתי במערכת החינוך המקומית, אבל הוא מתמוסס לבכנליה חינוכית מסחרית שסחפה גם את האוניברסיטאות הממלכתיות.

הסיבה השנייה לחופש מלימודים היא שכדי ללמוד טוב צריך לעבוד קשה, צריך לחנך מדי יום ושעה. ומי רוצה להתאמץ, כפי שנהוג לומר כיום, ולעבוד ללא לאות כשיש כל כך הרבה פיתויים בסביבה: והאינטרנט, שיכול למשוך לבבות צעירים שבריריים לתוך מאגר של פגמים ותשוקות, שממנו לא הורים ולא מורים יכולים. חינם; והטלוויזיה, שמעלה את האלימות והקלקול לדרגת הישג. כל זה ביחד משמם והורס את נפשו של אדם, שהמצפון בו חרוט, מה שמבדיל מבחינות רבות בין אדם לחיה.

הסיבה השלישית לחוסר כבוד לידע היא שכמה תלמידי בית ספר ותלמידים חכמים ושומרי מצוות יכולים לראות בעין בלתי מזוינת כי לא האנשים שלמדו היטב ובחריצות הם אלו שלעתים קרובות עושים את דרכם לשלטון ותופסים את עושרו של העם.

כולם יודעים היטב למה כל זה מוביל - הטלוויזיה מנסה לא להחמיץ אף תחושה חינוכית אחת. במוסקבה, שם, כך נראה, צריכים להיות כל התנאים לחינוך מן המניין, נסגר לאחרונה בית ספר תיכון בגלל איכות החינוך הנמוכה. במקום לסדר ולחסל את העניין, הלכו פקידי החינוך בדרכם ה"נכונה" היחידה. האם בית הספר, המורים, התלמידים והוריהם אשמים בעובדה שעליהם לקצור את הפירות של יבול "חדשני" עשיר בחינוך. עוד תחושה - משוחררים ממצפון ותלמידים מחוזקים פיזית מכים את המורה שלהם לחינוך גופני, והפרקים המחפירים המצולמים פורסמו באינטרנט כדי שכולם יוכלו לראות שגם בבית הספר יש מקום ל"הישג", שיש "גיבורים" במדינה שלנו. ויש הרבה מאוד תחושות מרגשות כאלה שהכריעו את רוסיה ארוכת הסבל. צרות ותו לא. "הבעיות החמורות ביותר של האדם המודרני נובעות מהעובדה שהוא איבד את תחושת שיתוף הפעולה המשמעותי עם אלוהים בכוונתו לאנושות", אלו הם דבריו של הסופר הרוסי הגדול פ.מ. דוסטוייבסקי משקף באופן מלא את מציאות ההוויה של הזמן הנוכחי.

ללא ספק, יש בארצנו בתי ספר וגימנסיות טובים, ובפרט בתי ספר אורתודוכסיים, שבהם הם נותנים ידע מצוין במתמטיקה, פיזיקה, ביולוגיה, שפה וספרות רוסית ושאר מקצועות הקלאסיים, ושהם לא רק לומדים את סודות החיים, אבל וללמד להבחין בין טוב לרע, לכבד ולאהוב את הוריהם ומוריהם. תלמידים בבתי ספר כאלה חווים את חדוות הלימוד, והם חוזרים הביתה בפנים נאורות ושלוות, ואין זה עולה בדעתם לעשות שום מעשה חטא, שבגללו יתביישו ויתביישו בהוריהם. אבל משום מה, צורת חינוך אמיתית שכזו, שנבחנת במשך מאות שנים, עוקפת הן את המדינה והן את רפורמי החינוך ופקידי החינוך האומללים – היא משולמת מכיסם של הורים שבלב שלם רוצים לגדל את ילדיהם משכילים ונאורים; לגדל אנשים מפותחים באופן מקיף, שלא יוטבעו בנפשם שדי השנאה והרווח, אלא אהבה לרעך, חמלה ורחמים.

בעיות בית הספר הן כמו מפולת שלל של מוסדות להשכלה גבוהה, שברובם נוצרו התנאים לא ללמידה, אלא לחופש מהשכלה לפרוח ובהם, מאותן סיבות כמו בבית הספר, התלמידים לא רוצים לטרוח בלימודים. הם יקבלו דיפלומה של "מנהל", "כלכלן" ו"עורך דין", והורים משפיעים ועשירים, ולא ידע יסודי ומקצועי, יסייעו לחלקם לתפוס את תפקיד הראש באופן שנקבע. תלמידים מנוסים מבחינים כי ללא הכשרה מיוחדת, מוסמכת במיוחד, כלומר. בהיותו לא מומחים מוכשרים ביותר, אפשר לרכוש באורח פלא תפקיד גבוה, למשל, לתפקיד ראש תעשייה גדולה, למשל, אנרגיה או תעשיית הגרעין. והתוצאה של "ניהול" כזה ידועה לכולם: השבתות שיטתיות של מקורות אספקת חשמל (עם עודף של יכולות אנרגיה בארצנו), שבעבר היו נדירות ביותר; הזרקת משאבים כספיים אדירים לאנרגיה גרעינית, שבמדינות מתורבתות רבות מצטמצמת כדי לא להשאיר מורשת רדיואקטיבית מסוכנת לצאצאיהן; אסון מעשה ידי אדם ב-Syano-Shushenskaya HPP, שם התברר שההנהלה נקייה מידע טכני והנדסי.

על מה הוצא כספי ההורים העצומים, שנפלו לידיהם של קומץ קטן של "מנהיגי" אוניברסיטאות וחלק נכבד מהם עובר ליד מורים ועובדים? בשנה שעברה, תוכנית הטלוויזיה "אדם וחוק" וערוצים מובילים אחרים סיפרו על כך לכל העם הרוסי, כולל הורים שאוהבים את ילדיהם, וסיפרו כיצד כספם שהרוויחו בעבודה כנה מבוזבז באופן פושע, תוך שימוש בדוגמה של אוניברסיטת המדינה הנהלה, שבה, במסווה של תיקון, מיליוני רובלים הגיעו לכיסי עבודה, ושם בוצעו חיפוש, מעצר ותיק פלילי על עובדות הפרת החוק. באותה אוניברסיטה לרקטור ליאלין א.מ. נקנו שתי מכוניות מנהלים בשווי מיליוני רובל כל אחת, ועובדים ומורים רבים מקבלים משכורות זעומות, שבקושי מספיקות לנסיעות ולאוכל. לאחר חקירה מעמיקה, ועדת החקירה של משרד הפנים של רוסיה שלחה בסוף השנה שעברה חומרים למשרד החינוך והמדע לצורך פעולה נחרצת. לאחר מחשבה רבה ושתיקה, בפקודת המשרד ליאלין א.מ. ובכל זאת הוא פוטר בגלל עבודתו ה"פוריה". ובאותה אוניברסיטה, הוא נרשם כיועץ. השאלה היא למה? האם לא על מנת להמשיך לייעץ כיצד לחלק ולמשול ולהרוס עוד יותר את האוניברסיטה ולמגר ממנה את הכיוון ההנדסי והכלכלי, שבזכותו התפרסמה בכל רוסיה לפני שלטונו של ליאלין. נשאלת שאלה נוספת, מדוע מוסר המשרד מתפקידיו הישירים?

מי צריך משרד כזה ולמה? אולי זה נחוץ כדי להציג את הרעיונות המטורפים שלהם לגבי הכנסת תקן מדינה חדש באמצעות חוק חדש בחינוך, שבו לא היה מקום ללימוד חובה של מתמטיקה, או פיזיקה, או כימיה, או ביולוגיה, או השפה והספרות הרוסית, או הגיאוגרפיה, וגם לא יסודות התרבות האורתודוקסית, אשר יחדיו יוצרים ידע יסודי על הטבע והופכים אדם למואר, משכיל ומשכיל, ומעשיו של אדם כזה יופנו לא להרס, אלא ליצירה ולפיתוח. ההסברים של השר על "החידושים" המוצעים נראים מאוד מגוחכים. לא מרוצה מהגרסה החדשה של הסטנדרטים, ששונה מעט מהקודמת. האם באמת יש צורך להתערב ברמה הגבוהה ביותר כדי להעמיד הכל במקומו? ומדוע, אם כן, דרוש צבא עצום של פקידי חינוך ואחרים, שעבור תחזוקתו מוציאים לא מעט כסף מכלל משלמי המסים?

הנושאים "בטיחות חיים" ו"תרבות גופנית" הועלו במקומות הראשונים בתקנים המוצעים, ונקראה תקופה סמלית מסוימת - 2020. ניתן לשער שעד אז, כתוצאה מכל הרפורמות הכושלות, כולל רפורמות חינוך "חדשניות", האומה הרוסית הגוססת תגיע לנקודה כזו, שמעבר לה הכל יתמוטט ויהרס עד כדי כך שרק תחום פעילות אחד יישאר - תחום בטיחות החיים של חולים חזקים פיזית, אך בורים. אנשים מנומסים ונחשלים מבחינה רוחנית, אבל עד אז לא יהיה מי שיציל.

השפלה של החברה והכחדת כל אומה מתחילה בהשפלה של החינוך ושל נפש האדם. הצלת נפשו של אדם באמצעות רכישת ערכים רוחניים ומוסריים, אפשר להציל את החינוך מרפורמציות מרחיקות לכת ומזיקות. לשם כך, רפורמים בחינוך חייבים להבין ולתפוס היטב אמת פשוטה: חינוך אינו שירות בתשלום ולא מוצר שניתן למכור ביוקר ככל האפשר, אלא זהו תהליך יצירתי שלא יסולא בפז המטפח מנומסים, נאורים ומשכילים. אנשים המסוגלים ליצור דברים גדולים.ניסים בשם הצלת הציוויליזציה ופיתוח נוסף של האנושות כולה.

סטפן קרפנקוב , דוקטור למדעי הטכניקה פרופסור, חתן פרספרס המדינההפדרציה הרוסית בתחום המדע והטכנולוגיה