האם ניתן היה להימנע ממלחמת אזרחים? יורי בולדייב - איך להימנע ממלחמת אזרחים

יורי בולדייב

איך להימנע ממלחמת אזרחים

לא מחובר בשרשרת אחת

אי אפשר להחביא את הראש בחול

האירועים בכיכר Manezhnaya וההופעות שלאחר מכן הם הנושא המרכזי של ימים אלה. ברור שהייתה שחיתות מההתחלה: הרי לא בגלל עיניים יפות שוחררו השותפים לרצח שעורר את התסיסה. אבל יש עוד מספר היבטים לבעיה.

ראשון. כמה ויכוחים עלו סביב סיווג רצח זה או אחר כ"איבה אתנית"? אבל על מה המחלוקת - רצח שמניעים עוינות אתנית הוא יותר מרצח? האם לתת להם "משש" או "משמונה", ואפילו עם שחרור על תנאי...

אבל כל חיים הם יקום. אם הוא נהרס במיוחד, אז זה חילול הקודש למדוד אם הוא מבוסס על מניעים רשעים או אפילו יותר מרושע. יתכנו נסיבות מקלות. למשל, נקמה צדיקה על חיים אחרים או פגיעה בכבוד. אבל לא צריכות להיות נסיבות מחמירות, אלא בניגוד לנסיבות מקלות – האשמה כבר לא ניתן למדידה. זה כמו אינסוף במתמטיקה: לא משנה למה אתה מוסיף את זה, זה עדיין אינסוף. על כל רצח בכוונה כבר צריך להיות עונש מוות - כזה שאין מה להוסיף עליו.

אחרת, רצח הפך לפשע הכי רגיל בארצנו. "הכל, אבל אני לא אירטב" - זה כבר לא רלוונטי...

שְׁנִיָה. חוסר הגנה מוחלט של ילדים מול קבוצות ילדים גנגסטרים, כולל קבוצות אתניות. פסיכולוגים העלו השערות לגבי האצה, אבל הדברים עדיין קיימים. נבלים צעירים וחסונים יודעים מילדות ש"ילדות היא תקופה מאושרת": הכל אפשרי, וללא עונש. כמה פרקים כבר היו של אנשים שהתרברבו באינטרנט: "הרגתי שני אנשים היום, ולא יקרה לי כלום בגלל זה!" ועכשיו נראה שהם מצאו את הרוצח של אזרח קירגיזי: ילד בן ארבע עשרה - שלוש שנים במושבה "חינוכית"...

אולי תפסיק לטפח ולטפח כוח אדם לקבוצות פשע מאורגן?

חייב להיות עיקרון אחד: אם יש פשע, חייב להיות אשם. ואם הרוצח או הסדיסט הוא אפילו בן שתים עשרה, אז אפשר להתווכח מה צריך להיות העונש ובאילו תנאים צריך להטיל אותו. אבל חייב להיות תיק פלילי, ולא "וועדה לענייני נוער", אלא בית משפט. והעונש חייב להיות הולם. אתה לא מסכים שזה לא אפשרי עם ילדים? ואז ההורים ייכנסו לכלא. היית חסר אחריות פלילית בגידול ילדך - תענה.

אגב, בארה"ב, בנוסף לעובדה שהענישה חלה גם על עבריינים קטינים, ישנה גם חובה על הורים שלא להשאיר ילדים מתחת לגיל שתים עשרה ללא השגחה - תוך סנקציות מחמירות על אי ציות.

שְׁלִישִׁי. אבל יש גם קונפליקט של ציוויליזציות - ומוצעים לנו שני פתרונות קיצוניים.

ראשית: רוסיה לרוסים. אבל אז תהיה רוסיה באילו גבולות?

שנית: "איננו כותבים יותר לאום בדוחות המעצרים של עבריינים". אבל האם זה הישג גדול לשתוק על דברים חשובים? לא להעניש אשם ספציפי. אבל לנקוט באמצעים מערכתיים. ואם אנחנו רואים עץ, אבל לא רואים את היער, אם אנחנו מסרבים לראות פשע בשרשרת של אחרים, אז על איזו תגובה מערכתית אנחנו מדברים?

אין שרביט קסמים. אבל אפשר להקל על חומרת הסכסוך ולמנוע ממנו להתפתח למלחמה. אין להשתיק את הבעיה, אלא להיפך, לחשוף אותה ולקבוע מערכת כללים ציבוריים. לא הפחות מזה הוא מכסות.

אחרי הכל, דמוקרטיה ייצוגית פירושה מכסות בשלטון. זאת ועוד, לפי הקריטריונים שנקבעים על ידי האזרחים עצמם. ואתה יכול לשכנע אותם כמה שאתה רוצה שלא הלאום והדת הם החשובים, אלא השקפות. אבל אם הבחירות יהיו הוגנות, אז אנשים יצביעו לפי המאפיינים שלהם.

האם ניתן לוודא שהלאום והאמונה לא יבואו לידי ביטוי בהצבעה? אפשר ליצור תנאים שבהם אף אחד לא מרגיש מופלה על רקע לאום שלו. יתרה מכך, לא יכול להיות שוויון מוחלט עם מספרים לא שווים. אבל דבר נוסף חשוב: להיות אחראי לא אומר שאתה יכול לפגוע במיעוט. למיעוט - גם מכסות וגם הגנה. אבל למיעוט נותנים יד קשה גם בניסיון הקל ביותר להתחצף. באופן דומה, בשטחים שבהם הרוב מתברר כמיעוט מקומי: יש להגן עליו בדיוק באותו אופן, שכרגע אין לנו זכר ממנו...

וזה חל על כוח לא רק פוליטי, אלא גם כלכלי, רכושי ופיננסי. שמור את כל האגדות על "מי יותר חכם ויוזם..." וכו' לעצמך. כמובן, אם אתה רוצה שלום בין אתני.

זה חל גם על נושאים כמו הזכות לעבוד. האם אנחנו לא יודעים, למשל, מי "מחזיק את האספלט"? ואין צורך לדבר על איך זה כביכול "פשוט יותר נוח להם לעבוד כשכולם מדברים באותה שפה" (לא רוסית). אחרי הכל, אנחנו מדברים על הפיכתם של מבנים מסחריים לפשעים אתניים. וההיגיון הוא פשוט: לכידות אתנית - הדרת זרים - קפיצות בעבודות קבלניות - "סודות מסחריים" - מתגלגלים לאספלט מי שמאיימים לחשוף "סודות מסחריים" או להגביל את המונופול על החוזים. אם אתה לא רוצה שקבוצות פשע אתניות ישגשגו במדינה, התחל בדיכוי מבנים מסחריים אתניים.

במיוחד כשמדובר בחוזים ממלכתיים ועירוניים. מכסות ציבוריות ומבוקרות בקפדנות למשרות המבוססות על לאום עבור קבלנים כאלה עשויות להיראות כהתערבות אבסורדית בעסקים. אבל זה רק במבט ראשון. התעמק במהות ובהיקף הבעיה - ותשנה את דעתך. העלויות של "רגולציית יתר ביורוקרטית" (והן, כמובן, יהיו) יהיו טריוויאליות בהשוואה לבעיות הקיימות - מימון ישיר של קבוצות עבריינות אתניות מתקציבים אזוריים ומקומיים. ועוד יותר בהשוואה למה שמחכה לנו קדימה - במיוחד לאחר יישום הפרויקט ההזוי, האבסורדי והפשוט הפלילי הנוכחי של יישוב המוני של צעירים קווקזיים למרכז רוסיה.

וכמובן, אנחנו צריכים עוד "דבר קטן" אחד - ממשלה שישרה מינימלית כלפי האזרחים. יש לנו חדשות טריות: פקידי בית הדין מתארים את רכושו של ראש רוסוורוז'ניה לשעבר, שהיה חייב לסגן ראש הממשלה לשעבר (כיום "אופוזיצין") ידוע... 28 מיליון רובל. זה דבר נפוץ - שאלת אותו עד יום המשכורת ולא החזרת אותו?...

לא מחובר בשרשרת אחת?

מהי חברה אידיאלית מבחינת היכולת להציב יעדים כלשהם ולהשיג אותם? זוהי חברה הקשורה יחד רגשית, מחובקת על ידי רוח אחת.

במשך יותר מ-20 שנה של שקרים ליברליים, העם ניזון בעקשנות ובהתמדה ומוזן ברעיון השקרי לחלוטין שמלחמת האזרחים היא סוג של רוע שהבולשביקים הכניסו לתוכה את המדינה כולה. ואלמלא קומץ הנבלות הללו, הארץ הייתה חיה בשלום ובשגשוג.

במציאות, אמירה כזו היא אפריורית שקרית ומרחיקה מהמהות המעמדית של הנושא עצמו.
אחרי הכל, מהי מלחמת אזרחים? מלחמת אזרחים היא לא יותר מביטוי מרוכז של מאבק מעמדי. במילים אחרות, זהו מאבק על כוח בין המעמד המנוצל, כלומר הפרולטרים, לבין המעמד המנצל, כלומר אלה שהיו בשלטון לאחרונה, איבדו אותו והיו רוצים להחזיר אותו.

ולדימיר איליץ' לנין כתב: "מי שמכיר במאבק המעמדי אינו יכול שלא להכיר במלחמות אזרחים, אשר בכל חברה מעמדית מייצגות המשך, התפתחות והתעצמות טבעית, בנסיבות מסוימות, בלתי נמנע של המאבק המעמדי". (תוכנית צבאית של המהפכה הפרולטרית).

האם המאבק האינטנסיבי הזה לא היה קורה? לא, זה לא יכול היה, כי הפרולטרים - פועלים, איכרים וחיילים - ניסו לשמר ולהגן על הכוח בו זכו באוקטובר 1917. וחבורה מעוררת רחמים של עשירים, ללא תמיכה חזקה בתוך המדינה, ניסתה, כמובן, להסתמך על מתערבים זרים וכידוניהם, שלא נכשלו במהרה לשדוד את העושר הרוסי. למרבה המזל, המשמר הלבן, לא בלי הנאה, מכרו להם את המדינה שלהם בסיטונאות וקמעונאות, מבלי להתבייש יותר מדי במעשיהם ולא עצובים בעליל על שגשוגה של אמא רוסיה.
אז, בואו נתקן שמלחמת האזרחים הייתה מלחמה או מאבק על כוח בין קומץ אנשים עשירים, כלומר. מיעוט, והרוב הפועלים, או הפרולטרים.

האם זה אומר ש"אח הלך נגד אח" או, במילים אחרות, שסדק המחלוקת עבר, כביכול, דרך המשפחות?

בוא נגיד שאי אפשר לקחת את הביטוי הזה פשוטו כמשמעו. כמובן, היו מקרים בודדים כאשר אח אחד היה במחנה הלבן והשני במחנה האדום. עם זאת, מצב כזה יכול להיווצר רק בשל אשליה ואי הבנה של פרולטרים בודדים לגבי האינטרסים המעמדיים שלהם בשל אנאלפביתיות פוליטית.

חשוב כיצד כתב על כך דמיאן בדני באותה תקופה, כשהוא פנה לפרולטרים האבודים שעמדו להגן על האינטרסים של אדוניהם המנצלים, שומרי הצאר והבורגנות שמנת הכרס:

אבל אני מרחם על הסובלים האמיתיים - העניים,
אני מרחם על אלה שרועדים ברגעים קשים,
אני מוכן לחבוש את האזיקים הישנים שלי,
הוא עצמו מבקש בתי סוהר וכבילים,
הוא עצמו מציע ל"בעלים" לשעבר את כתפיהם...

הרשו לי לציין שלפני מהפכת אוקטובר הגדולה, מה שנקרא "האחים" שעמדו בצד השני של המתרס לא היססו לשדוד את האנשים הפשוטים עיוורים ולכרסם אותם עד עצמות, מבלי לחשוב אפילו על סוג של " אחווה מיתית".

לכן, לאזרח המדוכאים עמדו מול הצורר, ולא "אח" כנגד "אח", רק בדרך אחת ולא אחרת, ואי אפשר היה להימנע מכך, אלא על ידי שוב כיפוף צוואר מתחת לעול ושוט של המנצל.

לפיכך, מי שבוכה היום שמלחמת אזרחים היא רוע, רחוקים מלהיות מודאגים מהשאיפה לשלום ואי שפיכת דם, אלא בהפקרת המאבק בכלל על השלטון לטובת הבורגנות ובעלי הקרקעות, שהוצאו מהארץ. זה לפי רצון העם באוקטובר 1917 של השנה. והעמדה הזו שלהם, בהגדרה, היא אנטי-אנשים עמוקות.

לנין כתב ב"תגובתו לפ' קייבסקי (יו. פיאטקוב)": "מטרת מלחמת האזרחים היא כיבוש בנקים, מפעלים, טחנות ודברים אחרים (לטובת הפרולטרים), השמדת כל אפשרות של התנגדות לבורגנות, השמדת חייליה".

ברור שמטרות כאלה לא יכלו לרצות את מי שעד לא מזמן השמין על חשבון הרוב המדוכא. התנגשות האינטרסים הזו היא שהפכה לגורם למאבק עז - מלחמת אזרחים, שסירובה יהיה בגדר כניעה לבורגנות ולאותם רסיסי הצאר שעדיין שרדו, למרבה הצער.

אישיותו של צ'ארלס קרטיס

צ'ארלס קרטיסבעולמנו היה פוליטיקאי אמריקאי, חבר בית הנבחרים וסנאטור מקנזס (1907-1913, 1915-1929), סגן הנשיא ה-31 של ארצות הברית (1929-1933).

הוא נולד ב-25 בינואר 1860 בטופקה, קנזס, בנם של אורן קרטיס ואלן פאפין. מצד אמו, קרטיס היה צאצא של המנהיגשבט אינדיאני קנסה. אמו של צ'ארלס לימדה אותו צרפתית. רכוב על סוסים מילדות, הוא היה מצוין רוֹכֵב. לאחר מות אמו, הוא גדל אצל סבו וסבתו, שהשפיעו עליו השפעה גדולה. הייתה זו סבתו שהתעקשה שקרטיס יתחנך בתיכון טופקה. לאחר שעזב את בית הספר, צ'ארלס למד משפטים תוך כדי עבודה חלקית. בשנת 1881 הוא התקבל ללשכת עורכי הדין. מ-1885 עד 1889 עסק בטופקה אס תוֹבֵעַמחוז שוני, קנזס.

מאוחר יותר נבחר רפובליקניםלבית הנבחרים, הוא נבחר מחדש לאחר מכן שש קדנציות. בזמן שכיהן בקונגרס, צ'ארלס קרטיס עזר להעביר הוראות שכללו אספקת קרקעחמישה שבטים מתורבתים של אוקלהומה. הוא האמין בכך ההודים יוכלו להרוויח, משכילים, מתבוללים ומצטרפים לחברה מתורבתת. הממשלה ניסתה לשכנע אותם לאמץ את התרבות האירו-אמריקאית. בעת ביצוע משימה זו, חלק מהמנהלים הלך רחוק מידי, מאיימים והורסים משפחות.

בשנת 1907 קרטיסנבחר לסנאט האמריקני על ידי בית המחוקקים בקנזס. ב-1912 ניצחו הדמוקרטים בבחירות לפרלמנט של המדינה ובחרו בנציגם לסנאט במקום קרטיס.

ב-1913 אומץ התיקון השבע-עשר לחוקת ארה"ב, שקבע בחירה ישירה של סנאטורים בהצבעה עממית. ב-1914, הבוחרים בחרו בקרטיס כסנאטור. הוא נשאר בתפקיד זה עד לבחירתו סגן נשיא. מנהיג הרוב בסנאט מ-1925 עד 1929.
ב-1928 נבחר קרטיס לסגן הנשיא. זמן קצר לאחר ההתחלה שפל גדולהוא אישר שבוע עבודה של חמישה ימיםללא הפחתת שכר.
צ'ארלס קרטיס מת 8 בפברואר 1936מאקוטית התקף לבשריר הלב, אבל ביקום קיזררייךהוא נועד למטרה גדולה - להציל את ארצות הברית מלחמת אזרחים שנייה!

גורלה של ארה"ב קרטיס בקייזררייך

צ'ארלס קרטיס לא מתמהתקף לב וממשיך בעבודתו בלשכת הנשיא הרברט הובר.
המצב בארץ מתחמם. לשפל הגדול הייתה השפעה מזיקה על יַצִיבוּתמדינות, מה שגורם להפגנות ושביתות. אנשים מגדלים סוגים שונים קיצונימצבי רוח.

מאז שמלחמת האזרחים האמריקאית הסתיימה בשנות ה-60 של המאה ה-20, ממשלת ארצות הברית פעלה תחת מערכת פוליטית דו-מפלגתית דמוקרטים ורפובליקנים.עם זאת, בעקבות התרסקות שוק המניות של ניו יורק ב-1925 וכישלונה של הממשלה לעזור למדינה להתאושש, שמאל ביותרו רחוק ימינהתחושת ארגון.
במה שמכונה "החגורה האדומה", המורכבת מניו יורק, פנסילבניה, אילינוי, מישיגן ורוב המדינות האחרות הגובלות באגמים הגדולים, צמחה תנועה "הסינדיקטים המאוחדים של אמריקה".הם הפכו פופולריים למדי ואף כבשו את מה שנקרא רחוב האימפריה. ה-OCA היא קואליציה של איגודים אמריקאים שונים שיזם ארגון עובדים בינלאומי "עולם העבודה התעשייתי"עם המנהיג שלה ג'ון ג'ק ריד. הם הצליחו להתאחד רדיקלי שמאלולעבוד עם מפלגות סוציאליסטיות וקומוניסטיות אחרות.

באזור דרום עמוקסנטור בלואיזיאנה ופופוליסט בולט יואי לונגמְאוּרגָן תנועת ימין רדיקלית,מה שנקרא "אמריקה תחילה". תוכנית העושר של לונג זכתה לשמצה אפילו מעבר למדינת הולדתו, והוא תכנן להתמודד לנשיאות ב-1936.

גם ל-United Syndicates וגם ל-America First יש פוטנציאל עצום מרידותולארגן צבאות ומיליציות לוואי בכל הארץ, ואם לא ייבחר אחד מראשי תנועותיהם, הם מוכנים לקחת את השלטון בכוח, אם נחוץ.

הנשיא ה-31 של ארה"ב הרברט הוברלא הצליח לייצב את המצב, אז התקווה היחידהכדי לשמר את כוחם של הרפובליקנים והיציבות במדינה זה הפך בדיוק צ'ארלס קרטיס.

כיצד הצליח קרטיס להימנע ממלחמת האזרחים?

עד סוף 1936 החלה ארצות הברית בחירותלהיות הנשיא ה-32 של ארצות הברית. החביב על האנשים מנצח בהם צ'ארלס קרטיס. למרות שהוא חולה, הוא לוקח את המאבק נגד הרס ארצות הברית.
הסינדיקטים המאוחדים ואמריקה תחילה מאשימים אותו קרב קולותולדרוש בחירות חוזרות. התחל מהומות המוניות, עובדים לא הולכים למפעלים. קרטיס נשאר התיישב ליד שולחן המשא ומתן עם ג'ק ריד.

תחילת 1937 קרטיס וריד להיפגש בשיקגו. דורש גם קהל יואי לונג, אבל קרטיס מסרבומנהל משא ומתן רק עם ריד. כתוצאה מכך, הסינדיקטים המאוחדים העלו את דרישותיהם, אחת מהן היא הכנסת שבוע עבודה של 40 שעות. לאחר ששקל את ההצעות הללו, קרטיס מסכים לחלקםומתחיל בהכנות חבילת רפורמה. מַשָׂא וּמַתָן היו מוצלחים, נמצאה הסכמה.

למרבה הצער, האגרסיביות של התנועה יואי לונגהמשיך לצמוח במהירות ולערער את המצב במדינה. צ'ארלס קרטיסמחליט על פתרון קיצוני לבעיה.הוא מארגן פגישה סודית עם מפקד מכובד, פילדמרשל וגנרל של צבא ארה"ב דאגלס מקארתור, שבה הוא מקבל הצעה לחסל את יואי לונג, שכן הוא העמוד החזק היחיד של תנועת "אמריקה תחילה". צ'ארלס קרטיסמבין מה זה החלטה נועזת תמנע את מלחמת האזרחים ומסכימה...

זמן מה אחר כך יואי לונגמת, נורה על ידי יורה לא ידוע. פוגרומים והתמרמרות של תומכיו מתחילים, אבל זה מאוחר מדי, בלי מנהיג "אמריקה תחילה" מאבד את השפעתו.

צ'ארלס קרטיסמונע מלחמת האזרחים האמריקאית השנייה.היישום מתחיל כמה מהרפורמות של ריד,למה פוליטיקה רפובליקניםהופך סוציאל דמוקרטי, וקרטיס מצטרף לשורות אגף פרוגרסיבי של הרפובליקנים.

מנוהל רפורמות כלכליות אקטיביותוארה"ב בהדרגה יוצא מהמשבר הכלכלי, זמנים של שגשוג ושאיפות חדשות מתקרבים...

תיאורטית, כמובן, הכל אפשרי וניתן לדמיין הכל. אבל כידוע, ההיסטוריה אינה סובלת את מצב הרוח המשנה. מלחמת האזרחים החלה בגלל שהבולשביקים פיזרו את האספה המכוננת, והממשלה הזמנית, עקב קוצר הראייה או סתם טיפשות פוליטית או חוסר ניסיון, לא הבינה את שאיפות העם. הם מעולם לא הבינו שהעם מצפה מהם לפתרון מהיר לכל אותן בעיות וסתירות שהצטברו במהלך שנות שלטונו של ניקולאי השני. היה צורך לפתור את סוגיית הקרקע והצבא בהקדם האפשרי. באותו זמן, לעם הרוסי, גברים רגילים, כבר די נמאס להילחם ולהיכנס מתחת למכונות ירייה ללא סיבה נראית לעין, והממשלה בבירור לא הרגישה את הרגע הזה, בניגוד לבולשביקים. הבולשביקים היו פוליטיקאים הרבה יותר טובים ופרגמטיים, וזו הסיבה שהם לקחו את השלטון. הם חשו רגע בהיסטוריה וניצלו אותו. וכמובן, החלטה כזו הובילה למלחמת אזרחים, שכן בכל זאת, האסיפה המכוננת נבחרה באופן חוקי באמצעות בחירות כלליות. אבל הבעיה היא שהאסיפה המכוננת עצמה הפגינה לא רק חוסר רצון, אלא איזושהי פסיביות. זה לא היה כמו במהפכה הצרפתית, כאשר מיראבו אמר: "נבחרנו ברצון העם, ונעזוב רק בלחץ כידונים". היה לנו רק: "השומר עייף!" והפגישה עצמה אז התפזרה בשקט ובשלווה. כדי למנוע מלחמת אזרחים, מה שמכונה "התנועה הלבנה" נאלצה לפתור בעיה זו בראשיתה, אך מכיוון שהרצון הפוליטי של הלבנים חלש בהרבה מזה של הבולשביקים, והם עצמם לא הצליחו להבין מה הם נלחמו, בניגוד לבולשביקים, לכל אחד הייתה תוכנית משלו, המטרה הייתה "בואו נפיל את הבולשביקים, ואז נראה", מלחמת האזרחים נמשכה שנים רבות והסתיימה בניצחון הבולשביקים - אלה שבסופו של דבר העם עקב אחריו.

כמובן שאתה יכול. לא היו סתירות חברתיות בלתי פתירות בחברה שניתן היה לבטלן רק באמצעות אלימות. למשל, אם רק בעלי קרקעות וקבוצות עשירות אחרות נלחמו בצד אחד, ורק ה"עניים" והפרולטריון הגוש מהצד השני. אבל זה לא היה כך משני הצדדים, מגוון רבדים השתתפו במלחמה, שהתגייסו לרבות בכוח. במובן זה, הקולקטיביזציה דומה אפילו יותר למלחמת אזרחים.

מלחמת האזרחים הייתה התנגשות בין האליטות הצבאיות והפיננסיות של רוסיה האימפריאלית לבין הממשלה הקומוניסטית. הקצינים הלבנים, שרצו להגן על הרעיונות המלוכניים הישנים שלהם ולנהל מלחמה עם גרמניה, החליטו שרק מאבק מזוין יביא צדק. אמנם ההמונים, גם בהשפעת התעמולה, לא רצו את המשך מלחמת העולם (החזית קרסה למעשה, כ-5 מיליון עריקים שרצו לעבוד בשלום על הארץ יחד עם המאבק המיותר של האימפריה על אדמות וחדשות שווקים), קיבלו בהתלהבות את הפלת המלוכה. ההרפתקה הצבאית עלתה למדינה ביוקר...

לא! ב-25 באוקטובר (בסגנון ישן), השלטון ברוסיה נתפס על ידי כנופיית הרפתקנים, הדומה במבנה למאפיה. הם אפילו לא זכו לתמיכת רוב אלמנטרי - הבחירות לאסיפה המכוננת הן הוכחה לכך. הם החלו מיד לנהל מדיניות פנים וחוץ שהבטיחה הדרה של חלק ניכר מהאוכלוסייה. ניתן לומר שההתנגדות נגדם מצד חלקים מסוימים נבעה מאינסטינקט טהור של שימור עצמי. למשל, הקוזקים. המהפכנים האמיצים החלו מיד לנקום בקוזקים על ההפגנות המדוכאות הרבות, ולא ממש הסתירו את העובדה שהם רצו להשמיד אותם כליל. לאחר שירקו על מסורות ויסודות רוסיות בנות מאות שנים, היצורים הללו החלו מיד לבנות עולם סוציאליסטי משלהם, שלא היה קיים קודם לכן. זה אומר שזה היה ניסוי טהור (לעיתים עם פעולות הנוגדות כל היגיון) על מדינה של מיליוני דולרים, שבה אזרחים הפכו לשפני ניסיונות. במקביל, מפגין זלזול נדיר בשלטון החוק ובחיי אדם. זה לא יכול היה אלא לגרור התנגדות מצד רוב התושבים החושבים והפעילים חברתית של רוסיה. ואת העובדה שהכוחות האנטי-בולשביקים הובסו בסופו של דבר אפשר להסביר חלקית בכך שחלק נכבד מהעם היה אז מהמון חסר השכלה לחלוטין, מוכן ליפול בתמימות לסיסמאות מפושטות ופופוליסטיות + צירוף מקרים מוצלח של גיאופוליטי נסיבות כלכליות לקומוניסטים + (אולי זה אפילו פרק) חוסר תיאום של כוחות כאלה.

מלחמת אזרחים היא גם סוג של משאל עם. בסופו של דבר, אנשים נלחמו על זכויותיהם עם נשק בידיהם. אני רוצה להזכיר לך ציטוט מתוך "ללכת דרך ייסורים": "בסדובאיה, אתה יודע, שומרים הלכו בקווים מבריקים, משוחררים ובטוחים בעצמם: "אנחנו נגיע את הממזר הזה בחזרה למרתפים..." . - זה מה שהם אמרו. וה"ממזר" הזה הוא כל העם הרוסי, אדוני. הוא מתנגד, לא רוצה ללכת למרתף..."

ולגבי הקצינים הלבנים, גם הם לא קדושים. ראשית, הם בגדו בקיסר שלהם, שנית, הם לא הצליחו לשמור על השלטון בידיהם, ושלישית, הם יצאו למלחמה עם עמם (כפי שאתה יודע, היו יותר לוחמים בצד האדום). והכי חשוב, הם הפסידו. קצינים מקצועיים לא יכלו להביס את האיכרים והפועלים. הם הפסידו ולכן כל מלחמת האזרחים הזו הייתה חסרת טעם לחלוטין - הם פשוט הכניסו הרבה אנשים לאדמה. אם הם פשוט היו אורזים ויוצאים מהארץ, התוצאה הייתה זהה, אבל אנשים רבים היו שורדים.

אתה כותב "המהפכנים האמיצים החלו מיד לנקום בקוזקים על ההפגנות המדוכאות הרבות, ולא באמת הסתירו את העובדה שהם רצו להשמיד אותם כליל". ובכן, אתה יודע, היו קוזקים משני הצדדים. יתר על כן, הם מעולם לא הושמדו.

על מה, באופן עקרוני, הלבנים נלחמו? לבחירות דמוקרטיות לאסיפה המכוננת? אז המהפכנים הסוציאליים היו מנצחים בבחירות האלה, שעד כמה שאני זוכר, בזמן מסוים הבולשביקים עצמם גינו בטרור.

תשובה

אנטון, אני אתחיל מהסוף. הבולשביקים לא גינו את הטרור בפני עצמו. הם גינו את "טרור הפרט". כלומר, כשגברת צעירה צנומה, לבושה בהידור, משחררת את הקליפ של אקדח לגופו של פקיד צאר, או "צעיר חיוור עם מבט בוער" משליך פצצה על הכרכרה שבה נוסע הנסיך. לבולשביקים היה "הטרור האדום". (היה להם עסק שסיפק חומרי נפץ וכלי נשק בודדים לטרוריסטים מהפכנים סוציאליסטים, אבל זה לא חשוב). קבוצה של אנשים חריפים נאלצת להתפשט. ואז הם דופקים בשלווה את המוח שלהם עם ירייה בעורף של "חבר מאוזר-נגאנט". אני ממליץ לך לקרוא את הסיפור של V. Zazubrin "Sliver".

"נחזיר את הממזר הזה למרתפים..." - מיעוט מהאוכלוסייה התגורר במרתפים. מעמד הפועלים לא מילא שום תפקיד מכריע עוד לפני המהפכה. עד סוף מלחמת האזרחים היא היווה אחוז זעום מכלל האוכלוסייה. הייצור הופסק במקומות רבים. אנשים, כדי לשרוד, הלכו לקרוביהם בכפר.

אלכסיי טולסטוי הוא בכלל סופר מעניין. הוא כותב שחיל הפרשים הראשון "הגיח מערבות סלסק". אף מילה על העובדה שזה היה כמעט כולו מערך קוזקים. זה כנראה כל כך נוח. בתורם, הקוזקים, כשראו הזדמנות לשרת את הממשלה החדשה, תיאמו. מבחינת הבנת האינטראקציה איתם, מר ג'וגשווילי-סטלין עלה על לאון טרוצקי פעמים רבות, והניח בסיס שעדיין עומד על כנו.

תשובה

תגובה

חמש שנים לאחר אירועי אוקטובר 2017, הצבא האדום נכנס לולדיווסטוק. רוב ההיסטוריונים הרוסים רואים באירוע זה את סופה של מלחמת האזרחים של 1918-1922. אבל באיזה מחיר ניצחו האדומים, מה הוויכוחים סביב עכשיו, ואילו לקחים מהמלחמה ההיא צריכה רוסיה היום? והכי חשוב, האם מלחמה הייתה בלתי נמנעת? רדיו ספוטניק ביקש מהיסטוריונים מודרניים לענות על שאלות אלו.

פרופסור לאוניברסיטה הממלכתית הפדגוגית של מוסקבה, דוקטור למדעים היסטוריים וסילי צווטקוב.

- האם המלחמה הייתה בלתי נמנעת?

מלחמת האזרחים עצמה, מלחמת האחים, המלחמה הפנימית, כפי שהיא נקראה אז, לא הייתה בלתי נמנעת, לדעתי. כי עד שצצו חזיתות מאורגנות והחלו פעולות איבה בקנה מידה גדול, היו הזדמנויות לפשרה. אחת הפשרות הללו היא לאחר דיכוי מה שנקרא. "קורנילוביזם", בתחילת ספטמבר 1917. הדבר נבע מכינוס הוועידה הדמוקרטית והקדם-פרלמנט, תוך ניסיון ליצור קואליציה פוליטית של נציגי מפלגות שונות, עם דומיננטיות של השמאל, כולל הבולשביקים.

ברור שהאפשרות לפשרה נשארה בינואר 1918, כאשר האספה המכוננת הכל-רוסית החלה בעבודתה. הגרסה האחרונה של פשרה, קואליציה - קיץ 1918 - לפני דיכוי נאומם של המהפכנים הסוציאליסטים מהשמאל, ניסיון ההתנקשות בוולדימיר לנין והבחירה מחדש של המועצות המקומיות. למרות שמלחמת האזרחים כבר מסלימה בשלב זה, היא הופכת לבלתי ניתנת לפייס. לכן קשה לדבר על תאריך כלשהו לתחילת מלחמת האזרחים. היו רגעים של עימות פנימי, סכסוכים מזוינים בפברואר, יולי ואוגוסט 1917. אבל עדיין היה בסיס לפשרה. מדוע נמנעה מלחמת אזרחים בקנה מידה מלא בפברואר 1917? בפרט, הודות לרעיון האספה המכוננת. האוכלוסייה הייתה מכוונת לבחירות, לעובדה שניתן יהיה ליצור מדינה חדשה, מערכת כוח חדשה, ממשל חדש.

וכאשר כל האפשרויות לפשרה מוצו, כשהופיעו שני מחנות, אז הם התחילו להיקרא "אדומים" ו"לבנים" (למרות שהאחרונים קראו לעצמם רוסיים, למשל, "הצבא הרוסי של הגנרל ורנגל"), אז זה היה רק על הניצחון של אחד הצדדים. והצד השני (כמו שקרה בפועל) נאלץ לעזוב. או, כפי שקיוו "לבנים" רבים, ליצור מראית עין של מדינה בחלק משטחה של האימפריה הרוסית לשעבר, למשל, בקרים או במזרח הרחוק. אבל מלחמת האזרחים שלנו לא כללה אפשרות זו.

- רגעים שנויים במחלוקת של המלחמה

אם מדברים על היסטוריונים, אז, כמובן, ישנה נטייה מסוימת לעדיפות בחקר התנועה הלבנה. אבל זה די מובן, שכן במשך שבעה עשורים היה מעט מאוד ידוע על התנועה הלבנה. היא הוערכה על פי "חותמות" אידיאולוגיות, כתנועה של נצלנים שהופלו שנלחמו על הפריבילגיות שלהם. ארכיונים על ההיסטוריה של התנועה הלבנה נפתחו רק בשנת 1988, והיסטוריונים החלו ללמוד אותם באופן פעיל. אבל בהשפעת, במיוחד, של סיבות פוליטיות, חקר ההיסטוריה של הכוח הסובייטי כמעט נעצר.

באשר לעיתונות היסטורית, יש הטיה נפוצה מאוד כלפי שניהם. פובליציסטים ניגשים לעובדות בעמדה נתונה שלהם, כלומר, הם רוצים או להאשים את הלבנים (או את האדומים) או לזכות אותם. והעובדות מותאמות לעמדה או למושג הזה בדיוק. אבל זה, באופן עקרוני, לעולם לא צריך להיעשות. עיתונאות, בניגוד למדע, הולכת לכמה רגעים קליטים ומוארים, ובזכותם היא הופכת בולטת יותר ומבוקשת יותר בקרב האוכלוסייה, בקרב ציבור הקוראים. זו עדיין הבעיה שלנו.

-לקחים ממלחמה

בתחילת המאה העשרים התנהל תהליך הדמוקרטיזציה של רוסיה. לא הייתה עוד אוטוקרטיה קלאסית. הדומא עבדה, שלטון עצמי מקומי פעל, מפלגות השתתפו באופן פעיל בפוליטיקה. על פי הסטטיסטיקה, ערב מלחמת העולם הראשונה חלה עלייה מהירה באוריינות בקרב ילדים ונוער. האחוזות הצטמצמה, ומספר החוות שבבעלות האיכרים גדל. שיתוף הפעולה בין האיכרים גדל במהירות. נפתחו בתי ספר זמסטבו ובתי חולים זמסטבו. אצילים ובעלי אדמות רבים עבדו שם כמורים ורופאים. וקטור הדמוקרטיזציה של המערכת היה ברור.

אבל הבולשביקים יצאו מהעובדה שסוציאליזם וקומוניזם ניתנים להשגה על בסיס גישה מעצבת - באמצעות מהפכה, אלימות, דיקטטורה של הפרולטריון. לנין לא האמין ברפורמות הדרגתיות, ראה בהן אמצעי להונות את העם הפועל. הוא ראה במלחמת אזרחים טבעית ובלתי נמנעת, כצורה של מעבר ממערך אחד למשנהו, מקפיטליזם לסוציאליזם. אבל אז הבולשביקים התמודדו עם אותן בעיות כמו יריביהם מהממשלה הזמנית. לא היה עוד לחם, התעשייה לא צמחה, אלא להיפך, בגלל מלחמת האזרחים היא ירדה לרמות נמוכות מאוד. הבעיות לא נעלמו כי התחלפה הממשלה. הבולשביקים נאלצו לפתור את הבעיות הללו בתנאים הגרועים ביותר: הרס שלאחר המלחמה, רעב, בידוד פוליטי. חלק ניכר מהאוכלוסייה הושמד או היגר. ורוסיה הייתה זקוקה לאנשים האלה. האם ניתן היה להימנע מכך? ברור שאחרי מאה שנים אפשר לומר שהדרך האבולוציונית הייתה הרבה יותר מתאימה מהדרך המהפכנית.

ראש המרכז להיסטוריה של רוסיה, אוקראינה ובלארוס במכון להיסטוריה כללית של האקדמיה הרוסית למדעים, דוקטור למדעים היסטוריים אלכסנדר שובין.

-האם ניתן היה להימנע מהמלחמה?

על השאלה הזו צריך לענות פעמיים. הייתה מלחמת אזרחים חולפת, שהחלה לאחר עליית הבולשביקים לשלטון בפטרוגרד, ומלחמה רחבת היקף או חזיתית, שפרצה כבר במאי-יוני 1918. באוקטובר, מלחמת האזרחים נבעה מתפיסת השלטון על ידי אחד הצדדים בפטרוגרד. ברור שהאחרים מיהרו להתנגד לה. אבל המלחמה לא הייתה עזה במיוחד, כי אף אחד לא רצה למות. האספה המכוננת הייתה לפניה, הצעדים הראשונים של הבולשביקים היו פופולריים, והבולשביקים ניצחו במהירות במלחמה זו עד אביב 1918. לאחריה לא הייתה מלחמת אזרחים כלל רוסית, אלא התנגשויות מקומיות שבהן פעלו מתנגדי הבולשביקים בשיטות חצי-מפלגתיות.

במאי 1918 נבעה המלחמה מנסיבות יסודיות יותר: חוזה ברסט-ליטובסק, שפצל את המדינה, כישלונות המדיניות הכלכלית-חברתית של הבולשביקים. כבר במאי 1918 החלו הבולשביקים לעבור לאמצעים שקיבלו מאוחר יותר את השם קומוניזם מלחמה וגרמו לאי שביעות רצון חריפה בקרב האיכרים. כתוצאה מכך, קשה לדמיין שהמהפכה הרוסית לאחר אוקטובר 1917 הייתה יכולה להסתדר ללא מלחמת אזרחים. האפשרות האחרונה כזו (להסתדר בלי מלחמה) נוסחה על ידי לנין עצמו בספטמבר 1917. לאחר מכן אמר כי על ידי איחוד, הבולשביקים, המנשביקים והמהפכנים הסוציאליסטים יכולים לנהל ביחד מדיניות שתהפוך מלחמת אזרחים לבלתי אפשרית. אבל, כידוע, הם לא הצליחו להתאחד.

-מדוע ניצחו הבולשביקים?

לאדומים, ככלל, הייתה עליונות מספרית במהלך המלחמה, כי הייתה להם רמת ארגון גבוהה יותר, בתוספת אוריינטציה לשאיפות העם, לא רק לפועלים, אלא גם לאיכרים. ולא מאוד ברור מה בדיוק הציעו הלבנים אז, כי הם (הלבנים) היו מאוחדים ברצון להביס את הבולשביקים, ורעיונותיהם לגבי המשך התפתחות המדינה היו שונים מאוד. אפילו KOMUCH (ועדת חברי האסיפה המכוננת - הערת העורך), שהוקמה ביוני 1918, דיברה די ברור שההתנגדות האנטי-בולשביקית פעלה למען האינטרסים של הדמוקרטיה והפוליטיקה של האסיפה המכוננת. משמעות הדבר הייתה רפורמה אגררית רדיקלית, הפיכתה של רוסיה לרפובליקה פדרלית ומדיניות פעילה בתחום מעמד הפועלים.

אבל KOMUCH חוסל על ידי הגנרלים הלבנים. קולצ'אק, דניקין, יודניך ואחרים הגנו על עקרונות הדיקטטורה, ובעניין זה הם לא היו טובים יותר מהבולשביקים. הם הבטיחו להחזיר את הסדר על כנו, שהוא מאוד מופשט ובלתי מובן. האיכרים פחדו שהאדמה שלהם תילקח, הפועלים פחדו שבתהליך השבת הסדר יוציאו להורג את כולם עם דעות שמאלניות, מה שקרה לא פעם באזור הלבן. כתוצאה מכך, הסיכויים לתנועה הלבנה לא היו בהירים במיוחד, אך הם נעזרו באופן פעיל למדי על ידי בעלי בריתם האנטנטה. הקומוניסטים הראו את עצמם כמארגנים ותעמולים טובים. למרות שהתעמולה הייתה לרוב דמגוגית באופייה, הם הרגישו שהאנשים רוצים בה, והם הבטיחו להם זאת. לפעמים הבטחות אלו קוימו, לפעמים לא. ללבנים היה הרבה יותר גרוע עם זה, אז הניצחון של הקומוניסטים במלחמה הזו היה די טבעי.

-לקחים ממלחמת האזרחים

מלחמת האזרחים הייתה תוצאה של התפתחותה הלא מוצלחת של המהפכה. אבל לקחי המהפכה ברורים. אם המדינה, בהיותה מונעת מדי על ידי כמה ממטרותיה הריבוניות, שוכחת את הזכויות החברתיות של אנשים, אז עלול להתרחש פיצוץ חברתי. עם כל ההשלכות שלאחר מכן. העם, לאחר שדחף הצידה את השולטים ביד חזקה, יתחיל לבנות את חייהם בעצמם: או בהצלחה על בסיס פשרה, ואז יוכל להסתדר בלי מלחמת אזרחים, או בצורה נחרצת ותוקפנית יותר. וכאן אחריותו של גל הפוליטיקאים החדש שמקדם המהפכה גדולה.

חוקר ראשי במכון להיסטוריה רוסית של האקדמיה הרוסית למדעים, דוקטור למדעים היסטוריים, מחבר הספר "הצרות האדומות: טבעה והשלכותיה של אלימות מהפכנית" ולדימיר בולדקוב.

-נושאים שנויים במחלוקת

היסטוריונים מקצועיים אינם מתווכחים במיוחד. הנקודה היא אחרת - יש אידיאליזציה מסוימת של התנועה הלבנה. הם אומרים שלבנים יכולים להציל את רוסיה, זו תהיה האלטרנטיבה הטובה ביותר. והבולשביזם היה האפשרות הגרועה ביותר עבור רוסיה. לדעתי, אין טעם לנחש כאן - הכי גרוע או הכי טוב. למרבה הצער, לא הייתה אפשרות אחרת. לא כל כך בגלל כוחם של הבולשביקים, אלא בגלל חולשת יריביהם.

למעשה, כל המערכת הישנה לא הייתה טובה. גם הלבנים וגם הסוציאליסטים היו מעין שברים של השיטה הזאת, אי אפשר היה לחבר אותם יחד. וחוץ מזה, ללבנים (אם לקחת דניקין או קולצ'אק) הייתה תוכנית מעורפלת לחלוטין. ובכן, בסדר, נניח שננצח את האדומים, מה אנחנו יכולים להציע? בואו לכנס את האסיפה הלאומית. לא מכונן, אלא לאומי או משהו אחר. אבל באותה תקופה העם כבר איבד את האמון במוסדות הדמוקרטיים לא ידועה. האנשים רצו פתרונות פשוטים. אולי הם היו קשוחים, אבל לא בלי זה, כמובן. להגיד שהבולשביקים היו אהובים זה לא, אבל הבולשביקים היו ברורים בסיסמאותיהם. הבולשביקים אמרו - רק קצת סבלנות, והכל יהיה בסדר. לבנים וסוציאליסטים לא יכלו להציע שום דבר ברור ומדויק. אתה מבין, אי אפשר לנצח עם תוכנית כזו.

-לקחי מלחמה

הלקח הוא מאוד פשוט - אנחנו צריכים להבין מה קרה, ולא לבנות שום אשליות לגבי חלופות טובות יותר. למרבה הצער, המסדרון של חלופות אלו ממש הצטמצם כתוצאה מאירועי 1917, ולמעשה לא נותרו חלופות. אמנם, כמובן, היו כמה אפשרויות אחרות לפיתוח אירועים, אבל במסגרת מגמה אחת - ניצחון הבולשביקים. יש להכיר בכך. אבל, אתה מבין, עכשיו הרבה אנשים לא אוהבים את זה. נדמה לכולם שהבולשביקים הגיעו ונכפתה עלינו האפשרות הגרועה ביותר. אני לא חושב כך. העובדה היא שכל מיני אנרכיסטים ומקסימליסטים הלכו לפני הבולשביקים. אני אפילו לא מדבר על העובדה שהפוגצ'ביזם האמיתי עצמו עלה מלמטה. באופן כללי, זו הייתה תקופה בעייתית. ומי שהצליח להראות דרך ברורה מהזמן הזה בדיוק ניצח. קיבלנו את מה שמגיע לנו. ללא כל ספק. ליתר דיוק, הממשלה הישנה, ​​האליטות לשעבר קיבלו את מה שמגיע להן.

פרופסור חבר באוניברסיטה הממלכתית של רוסיה למדעי הרוח, מועמד למדעים היסטוריים אלכסנדר קרושלניצקי.

-על מחיר הניצחון של האדומים

על פי הנחות שונות, מלחמת האזרחים הסתיימה או ב-1920, כאשר הסתיימו פעולות האיבה בחלק האירופי, או ב-24 באוקטובר 1922. למרות שנקבע רשמית כי יום השחרור של ולדיווסטוק הוא 25 באוקטובר 1922. אבל במציאות, חיילי הצבא המהפכני העממי של הרפובליקה המזרח הרחוק (מדינת חיץ שנוצרה על ידי רוסיה הסובייטית כדי לממש את האינטרסים שלה במזרח הרחוק) נכנסו ולדיווסטוק בדיוק בשעה 4 אחר הצהריים ב-24 באוקטובר. והמצעד נערך ב-25.

כך או כך, רוסיה ספגה אבדות אדירות עד 1920. לפי חישובים שבוצעו באותה תקופה על ידי הסטטיסטיקאי הרוסי המצטיין האקדמאי סטרומילין, הפסדים ישירים ועקיפים ברוסיה, נכון לאוגוסט 1920, הסתכמו ב-13 מיליון איש לפחות. על פי נתונים מודרניים, אתייחס לאקדמאי יורי פוליאקוב, ההפסדים הסתכמו ב-25 מיליון איש לפחות. במקביל, לא יותר ממיליון מתו בפעולות איבה משני הצדדים. השאר הם אבדות מרעב, מגיפות, טיפוס, כולרה ושודדים משתוללים. למעלה מ-3 מיליון אנשים הגיעו לגלות, ואלה היו רחוקים מהאנשים הגרועים ביותר. פרח האינטליגנציה שהצליחה להימלט, אלו היו מוחות מצטיינים שפעלו בתחום היזמות, אמנים, מלחינים (רק תזכרו את רחמנינוב). אלה היו סופרים (זכור בונין), אנשים שיצרו טלוויזיה, ייצור מסוקים ושידורי רדיו ברשת באמריקה, אבל לא יצרו זאת בארצנו. והם היו יכולים לעשות זאת, אלמלא מלחמת האזרחים.

כשאני צריך לתת נתון של 25 מיליון, או אפילו מיליון, זה הכל ספקולטיבי בלבד. ורק תארו לעצמכם, באופן גס וניכר, גופת אדם כאשר מחשבים נפח של קבר אחים במלחמה לפי התקנים. רוחב חמישים סנטימטר. שני גופים אחד ליד השני הוא מטר. ועכשיו תארו לעצמכם כמה אלפי קילומטרים יהיו 25 מיליון גופות מונחות בשורה אחת. דמיינו וחשבו מחדש. יש רק אלף מטרים בקילומטר אחד, אלפיים גופות. ותחשוב על זה.

הירשמו לערוץ הרדיו ספוטניק בטלגרם כדי שתמיד יהיה לכם מה לקרוא: אקטואלי, מעניין ושימושי.

לרדיו ספוטניק יש גם דפים ציבוריים מצוינים.