Анализ текста - вещь не самая простая. Для того, чтобы комплексно изучить и понять сложный художественный текст или философский трактат (научные, отраслевые тексты опускаем) не всегда достаточно даже самого внимательного прочтения. Нужны правильные инструменты. Такими инструментами считаются герменевтика и семиотика. Герменевтика - искусство толкования текстов, как древних манускриптов, так и сложных философских трактатов. Что мы можем позаимствовать из этой науки на простом, обывательском уровне, да простят нам Гадамер с Рикером, - метод "вживания", попытайтесь отождествить себя с персонажами, перенести себя в ситуацию. Пусть это сложно, требует определенной подготовки, но это весьма эффективный способ. Найдите информацию об авторе, об эпохе, сделайте бриф исторических событий, политической карты мира - это поможет вам считать правильные смыслы.
Семиотика - наука о знаке. С точки зрения семиотки, культура - мир знаковых систем. Чем это может помочь? На самом примитивном уровне, встреченная и весьма храктерная для американского детектива фраза: "он показал большой палец или средний палец", - без понимания трактовки знаков может ввести читателя в заблуждение. Более глубокий уровень семантического анализа, об этом много писал в своих трудах Ю.М. Лотман, - понимание взаимоотношения между знаками, культура интерпретации, характерная для той или иной эпохи, страны, среды. Другими словами, нам надо понимать, "кто" нам говорит - положение автора в обществе, обязательства, которые он имел перед обществом, например, часто в современных текстах, ссылаются на Аристотеля, как на родоначальника идей демократии, глашатая свободы и равноправия, это все отчасти верно, но когда мы это читаем, всегда следует помнить, что он также был одним из ярых апологетов рабства, когда он говорил о человеке, следует понимать, что это только взрослый мужчина эллин, все остальные не были даже людьми по мнению великого Аристотеля. Ярослав Мудрый, который спустя много лет знакомился с трудами Аристотеля, закладывая основы нашего с вами понимания о правде и справедливости, в глазах своего учителя был бы не более, чем варваром, животным.
Второй наглядный пример семантических взаимосвязей - старый эксперимент, котрым часто удивляют культурологи свои аудитории в России. Если попросить зал крикнуть певое существительное, что придет им в голову, после сказанного тобой, и сказать "кошка", большинство людей крикнет "мышка" - у нас в России это четкая взамосвязь прослеживается всегда, как и то, что лиса - хитрая, а медведь глупый, однако вооружившись эим семантическим аппаратом, пытаясь понять сказки Древнего Востока, Америки, вы скорее всего столкнетесь с непониманием.
Резюмируем вышесказанное. Для понимания текста нужно: иметь информацию об авторе, исторической эпохе, культуре, языке (особенно, еси вы читаете произведение в переводе и можете только догадываться об истинной природе первоначального смысла), попытаться пропустить все это через себя, вжиться в полученный образ, так у вас может получиться немного приблизиться к первоначальному смыслу или идее.
Но есть и другой подход, который гласит, что текст создает читатель. Существует столько версий каждого произведения, сколько ненасытных пар глаз по нему пробежалось. Если следовать этому подходу, то вовсе не имеет значения, что пытался сказать автор, важно то, что вы услышали. Инерпретатор порождает новый текст, новые смыслы, новую знаковую систему, возможно, именно это и является причиной эволюции))
Текст явление очень сложное. Не существует единственного, финального, правильного анализа литературного произведения. Анализом можно заниматься всю жизнь, с очень разных точек зрения, получая все новые и новые результаты. Кроме того, основные ключи к пониманию произведения лежат не внутри него, а снаружи - в контексте его создания, в культуре, исторической эпохе, социальных процессах, личной судьбе автора и т.д. Именно эти два факта не видны в том подходе к литературе, с которым многие из нас знакомы благодаря советской средней школе, где литературоведение в большой степени служило идеологически-политическим целям. Оттуда же с большой вероятностью идет и сама постановка вопроса о "комплексном анализе".
В науке существуют понятия "объект", "предмет" и "субъект" исследования, без определения которых любой анализ будет плавать в безграничном (буквально) пространстве. Не вдаваясь в детали и определения приведу несколько возможных вариантов.
За объект исследования (что мы рассматриваем) мы можем взять исходный текст произведения, но с не меньшим успехом (хотя и с отличающимся набором возможностей для анализа) мы могли бы использовать его устные формы, или совокупность материальных воплощений данного текста с момента его появления, или совокупность различных форм представления данного текста в определенную эпоху, или отражения и воспроизведения данного текста в различных формах культуры на протяжении определенного периода.
За предмет (что мы изучаем) - психологию автора или эпохи; какие-то психологические аспекты в исторической перспективе; структуру произведения; варианты сообщений, которые оно доносит до различных реципиентов различных эпох без привлечения специального анализа и способы интерпретации с разных позиций; какие-то мировоззренческие, исторические, историографические, лингвистические, литературоведческие, психологические, социальные, семиотические, эстетические, культурологические аспекты в различных контекстах и т.д.
Ну и, наконец, субъект - это человек, который проводит анализ. Самое очевидное это с позиции какой науки он подходит к изучению текста. Он в рамках данного анализа филолог? Историк? Историограф? Семиотик? Культуролог? Психолог? Дизайнер костюма? Драматург? и т.д. Какие конкретно вопросы из своей области он изучает в данном анализе? Кроме того, его собственная культура, язык, история его народа и государства, жизненный опыт, уровень подготовки в различных вопросах, интересы, мотивы. Все это может давать очень разные выводы при анализе. Например, какие-то произведения даже принадлежащие собственной культуре очень сложно понять не пройдя определенных событий, выборов, ситуаций в собственной жизни. Ну или, полагаю, знакомое вам явление, когда вернувшись через 10 лет к прочтению той же самой книги вы вдруг воспринимаете ее совсем иначе.
Теперь еще один пример, для иллюстрации безграничности понятия "анализ литературного произведения". Возьмем текст о жизни человека на древнем Ближнем Востоке, написанный голландским автором в XVI в., переведенный в XIX в. на русский язык русским переводчиком, и читаемый вами в XXI в. Это целых четыре очень по-разному организованных культурных позиции во взаимодействии! Каждая из которых имеет все то огромное количество аспектов, примеры которых перечислены выше! И если с позиции современной антропологии или палеонтологии этот текст может не представлять интереса, то например с точки зрения историографии или культурологии он настоящая кладезь! Гуманитарная наука представляет собой мириады зеркал-прожекторов устремленных друг на друга и многократно отражающих друг друга.
Если не брать узкоспециальные взгляды и остановиться на некотором бытовом понимании произведения (которое тоже может быть очень сложным, разнообразным, меняться со временем: это всего лишь еще одна точка зрения, нисколько не умаляемая), то стоит кратко ознакомиться с эпохой, в которой жил автор, укладом жизни, структурой общества, социальными процессами в это время, личной историей автора; а также хорошо знать свой язык и историю, иметь побольше собственных знакомств с различными людьми и свершений в собственной жизни.
Всё зависит от того, кто анализирует. На данном этапе своего развития наука литературоведение уже накопила громадный опыт, забыть который при анализе произведений не получится. К примеру, возьмём филолога, который отдал этой области 20 лет жизни. Он ни за что уже не сможет просто делать комплексный анализ, как вы выразились, потому что, по его мнению, комплексный анализ непременно должен включать в себя поиск скрытых смыслов, аллюзий, ассоциаций и тд. Во-вторых, все зависит от автора и произведения, которое вы анализируете. Если это Достоевский или Булгаков, то отказываться от поиска "скрытых смыслов" просто глупо, потому что авторы сами хотели, чтоб читатели эти скрытые смыслы искали. Но а если вам придёт в голову анализировать Дарью Донцову, то тут поиск скрытых смыслов и ассоциаций говорит явно о паранойе:)
В небольшое дополнение к другим грамотным ответам:
Глубокий анализ текста, на мой взгляд, всегда должен производиться не с позиции читателя, и даже не с позиции персонажей книги, а с позиции автора произведения. Таким образом, анализируется не почему персонаж Х сделал Y, а почему автор именно в этом месте этого произведения сделал такой сюжетный ход, почему автор использовал такое слово в этом предложении, какую авторскую задачу воплощает в себе этот персонаж, и так далее. По сути, нужно пытаться буквально заглянуть в голову автору и попытаться понять, о чем он думал в процессе написания каждой страницы.
Впрочем, без прямого подтверждения ваших додумок от автора, сделать это крайне сложно, и таким образом как раз рождается огромное количество безумных теорий о том, что "синие занавески на самом деле символизируют одиночество автора".
Раньше я читал много книжек по эффективности, тайм-менеджменту, менеджменту и тому подобному. Но 6 месяцев назад я придумал собственный инструмент, который стал для меня незаменимой технологией саморазвития. Это ежедневный самоанализ. Он приносит мне огромную пользу и заменил все остальные технологии. Надеюсь, что он поможет и вам!
Вот как я использую этот инструмент. КАЖДЫЙ день в 22:00 у меня срабатывает будильник на мобильном. Постоянство обязательно! В это время я ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН выделить минимум 20-30 минут, чтобы проанализировать дела за день. Анализ я провожу по следующему списку и обязательно письменно (для этого у меня есть отдельный блокнот):
1. Что я сделал правильно/хорошо? Как можно усилить в будущем эти преимущества?
2. Что я сделал неправильно? Что можно было сделать лучше? Как в дальнейшем поступать в подобных ситуациях и исправить ошибки?
3. Что можно было ещё сделать? Почему это не было сделано? Как в будущем избежать повторения этой ситуации?
(Это обязательный пункт! Можно целый день ни фига не делать и по первым двум пунктам пройти, как красавчик).
4. Приблизил ли текущий день достижение моих долгосрочных целей? Что надо было сделать, чтобы ещё ближе подойти к целям? (Соответственно, у вас должны быть цели.)
5. Что я буду делать завтра, чтобы усилить сильные стороны, обойти слабые и приблизиться к достижению своих долгосрочных целей? Этот пункт идёт как вывод из предыдущих 4-х.
Чтобы ещё усилить этот пункт, можно проработать задачи на следующий день в органайзере. Очень часто нам «набрасывают» задачи окружающие, и мы, не задумываясь, записываем их в свои органайзеры. Если же на трезвую голову в спокойной обстановке посмотреть на эти задачи и проанализировать их с точки зрения своих целей, то от половины можно отказаться, а ещё четверть можно делегировать кому-то другому.
Обязательные правила при выполнении самоанализа:
1. Анализировать дела только текущего дня. Вы не вспомните, с кем и как «неправильно» общались или провели телефонный разговор вчера. Делать всё надо по горячим следам.
2. Анализу подлежит всё: почему я долго добираюсь на работу? Сколько раз и кто мне звонил? Почему звонили именно мне? Могли бы звонить кому-то из сотрудников? Как прошли переговоры, и что я упустил? Как оптимизировать финансовую схему работы моих компаний? Как уменьшить налоговую нагрузку в свете последней оплаты налога на прибыль?..
Я пересматриваю звонки, которые поступили мне на мобильный, смотрю почту, органайзер.
3. Делать постоянно. Очень сложно заставить себя делать самоанализ постоянно. Часто бывает, что вечером вы устали и хотите отдохнуть, нет сил, хочешь есть и т.п. Но использовать данный инструмент надо постоянно! Иначе толку от него не будет.
4. Делать всё письменно.
Так анализ получается глубже и осмысленней, и вы можете записать для себя выводы и важные моменты на которые стоит обратить внимание.
5. Раз в месяц нужно пересматривать выводы (пункт 5) и анализировать, все ли они были выполнены, всё ли идёт гладко. Если нет, то надо поставить для себя цель на неделю и сконцентрировать внимание на каком-то одном аспекте. Это очень важно. Потому что все мы знаем, что есть огромная разница между тем, как надо делать, и как я это делаю.
Казалось бы, инструмент очень простой, но в результате его использования я получил реальную пользу:
1. Уменьшилась нагрузка – я стал отказываться от большого количества задач, бизнесов и проектов, которые противоречат моим целям.
2. Жизнь стала более сознательной – ежедневный анализ очень чётко подчеркивает мои сильные и слабые стороны, правильные и неверные поступки, отношения со временем.
3. Ежедневные небольшие улучшения – по сути моя система помогает реализовать тот же принцип, что и «кайдзен».
4. До использования данного инструмента я находился в броуновском движении – много дел, встреч, проектов, задач. После начала использования – всё раскладывается по полкам, становится чётким и понятным.
Уверен, вам хорошо известно чувство, когда вы постоянно заняты. Что-то делаете, вроде бы много, целыми днями. Но когда проходит год и вы себя спрашиваете: «Чего я добился за этот год, что значимое я сделал?» – то в голову приходит только новый iPhone и пара каких-то глупых шумных посиделок с друзьями, и всё. А ведь прошёл целый год! И вы даёте себе слово, что в следующем году всё исправите, будете заниматься чем-то значимым, но и этот год проходит,и ничего особо не меняется. Описанный мною инструмент позволяет разорвать этот порочный круг.
В использовании данного инструмента есть только одна сложность – нужно иметь достаточно высокий уровень самокритичности. Проверка на самокритичность – вопрос «какие у меня слабые стороны?» Если на этот вопрос у вас нет ни одного ответа, то инструмент вряд ли для вас. А чтобы ещё упростить анализ дневных событий, можно подходить ко всему произошедшему с точки зрения такой цепочки: что хотел получить? – что реально получил? – почему так получилось?
Инструкция
Развивайте способности аналитика. Кому-то от природы достается такой талант, а кому-то приходится учиться в течение жизни. Люди могут достигать успеха в разных областях, если приложат к этому максимум усилий. Область занятий весьма обширная. Например, возьмите какой-либо текст, внимательно его прочитайте, определите в нем основную мысль, составьте подробный план. Так вы научитесь из большого объема информации выделять главное. Только делайте периодически перерывы в работе, иначе рискуете образовать в голове "кашу", а это явно не поможет вам в усвоении данных.
Попробуйте решать задачи. Математика, физика, химия и т.п. - точные науки, в которых часто используется анализ. Начать можно с самого элементарного, а затем увеличивать сложность. Решение уравнений, опыты, задания с неизвестными и т.д. - все это требует определенных алгоритмов. А, значит, разложения действий на шаги и пункты. Причем нужно отметить, что простые задачки подвластны всем. Для их решения абсолютно не нужно быть гением или иметь исключительно технический склад ума. Необходимы усидчивость и желание разобраться в материале.
Перейдите с теории на практику. Пытайтесь анализировать жизненные ситуации. Начните с тех, которые не касаются вас, чтобы иметь возможность рассматривать положение вещей объективно, без эмоций. Обдумайте, каким образом и по какой причине данное произошло и что стало следствием. Тогда вам проще будет рассматривать собственные проблемы. Помните, что чувства и переживания мешают "холодному" мышлению. Поэтому от них нужно научиться отстраняться, хотя бы на короткое время. Постоянные тренировки помогут вам анализировать происходящее вокруг, не прилагая особых усилий. Порой даже не ставя перед собой такой задачи. Взгляд на многие вещи станет иным, более ясным.
От того, насколько правильно вы поймете закон, зависит то, в какой мере вы будете его придерживаться в своей деятельности. Корректное толкование и анализ статей облегчит жизнь вам и вашим близким.
Инструкция
Читайте закон медленно. Старайтесь вдумываться в отдельные фразы. В законах, в отличие от художественной литературы, нет ни одного лишнего слова, поэтому обращайте внимание на каждое из них. Упущенная часть предложения способна дать вам неправильное представление о положении дел.
Поймите, что язык, которым написан закон, не содержит литературных приемов. Воспринимайте текст документа как математическую формулу.
Выделяйте главное из каждого предложения. Фразы, которыми построен документ, могут быть длинными и сложными для восприятия. Вспомните школьные годы и выделите в каждом предложения основные и второстепенные члены, как на уроках русского языка. Так вы не исказите смысл написанного и не упустите важные детали.
Проверяйте по ходу чтения, понимаете ли вы, о чем . Не оставляйте непонятные термины. Все определения должны уложиться у вас в голове. Кроме того, задавайте себе дополнительные вопросы о прочитанном. Если вы можете ответить на них, значит, добились успеха в чтении и анализе законодательного акта.
Отбросьте свой предыдущий опыт. Данные, полученные вами до этого, могут быть некорректными или устаревшими. Тогда они лишь создадут блоки, препятствующие полному усвоению информации. Не стройте догадок, находите ответы на свои вопросы в других законах.
Анализирование (Анализ) как качество личности – способность разума мысленно или реально расчленять объект на элементы, делать всесторонний разбор, рассмотрение отдельных сторон, свойств для суждения о целом.
Приходит клиент к психологу: - У меня все плохо, вся жизнь развалилась! — Давайте проанализируем, что конкретно вас так расстраивает. — Жена ушла к другому, машину украли, крах в бизнесе, потеря друзей, проблемы со здоровьем… - А вы напишите записочку «так будет не всегда», размножьте ее и распространите по всей квартире. Пусть эти записочки будут у вас везде. Прошло несколько лет, приходит к специалисту тот же клиент: - Док, вы так мне помогли! Встретил прекрасную женщину, бизнес наладился, здоровье поправил, машину купил еще круче, друзья появились еще лучше…. Психолог серьезно выслушал и говорит: - Да, но записочки то не выбрасывайте!
Анализирование – благословенная функция разума. Разум призван различать, распознавать, анализировать, абстрагироваться, синтезировать, сопоставлять, сравнивать, применять на практике, делать разумное, рациональное привычкой или проявленным качеством личности. Разум функционирует в режиме «полезно или вредно», нужно это делать или категорически нельзя. Ум говорит: — Мне это нравится. Я это хочу. От этого можно получить удовольствие. Разум обрывает его: — Но это вредно. От этого нет никакой пользы. Поэтому успокойся, утихомирь своё «хочу» и проходи мимо, как будто это дело не твоё.
В каждом конкретном случае, когда нужно принимать ответственное решение, разум требует собственного анализа. Мудрый разум всегда требует анализа. Человек совершает в день тысячи действий. Легко запутаться, что хорошо, а что плохо. Словом, иногда разум говорит: — Остановись. Я не понимаю целесообразность и разумность этого поступка, этих отношений. Раз не понимаю, давай проанализируем.
Философ Вячеслав Рузов пишет, что человеку легче, когда ему дали список, повесили на кухне, на холодильнике: это нельзя, это нельзя, и он довольный. Пошёл что-то делать, прочитал: а это не написано. Про то написано, про сё написано, а про это не написано. Значит, можно, наверное? Ан нет, разум идёт дальше. Разум требует собственного анализа. В этом отличие знания от мудрости. Знание не требует анализа, мудрость требует анализа. Знание требует сверки, человек сверяется. Я знаю, что вот это нельзя — и он сверяется. Точно нельзя? Точно нельзя, всё. То есть он один факт сверяет с каким-то другим фактом. Это умение сверяться. Поэтому у него есть какой-то справочник. Он выбирает какой-то трактат, как справочник и с ним сверяется. Но попробуйте свериться так просто с трактатом, который написан в стиле мудрости, посмотрите, как сложно с ним свериться, сколько всего разнообразного даётся. Разные признаки перечисляются.
Мудрость — это не сверение, мудрость — это анализ. Мы должны сами проанализировать и определить, к чему относится то или иное действие, та или иная мысль. Мудрость кроме информативной составляющей ещё и избавляет человека от глупых желаний, так как показывает ему их внутреннюю сущность, открывает их признаки, чем и останавливает его деградацию.
Для чего нужен анализ отношений? Если мы анализируем стиль наших отношений и знаем, как себя вести в том или ином случае, то это даст нам понимание, как в действительности помочь, как принести счастье, как позаботиться в том или ином случае. Если мы просто анализируем человека, толку никакого нет. Если мы анализируем сами отношения в каком стиле они проходят, куда они ведут, то это нам дает понимание. Поэтому взаимоотношения расписаны. Самое грубое, например, старший, равный, младший. Если мы это анализируем, мы понимаем себя в этих взаимоотношениях, тогда мы можем понять, как мы себя должны правильно вести и что в этом случае нужно. Так, например, если мы анализируем, что я младший по отношению к этому старшему, значит я должен давать ему своё уважение, это сделает его счастливым, потому что старший становится счастливым от уважения.
Если я его не уважаю, это сделает его несчастным. Вот этот анализ даёт возможность что-то улучшать. Но если мы просто о нем думаем, в этом смысла никакого нет. Поэтому нужно думать об отношениях, а не о человеке. Ещё раз – об отношениях, а не о человеке. Вот это будет решением, то есть думать об отношениях, разделять отношения и пытаться понять, как себя правильно вести с теми или иными личностями как раз потому, что все поведение делится по направлениям. Правильное поведение по отношению к этой прослойке. Этот анализ позитивен. А вот анализ самого человека негативен. Что он нам даст? Только критику. А анализ отношений даст решение, как принести счастье.
Разумный человек всю жизнь стоит на платформе Ученика. Век живи – век учись. Он постоянно сдаёт экзамены, усваивает жизненные уроки. Для этого востребуется функция разума – умение анализировать кармические ситуации. Человек должен задавать себе вопрос: — Чему обучает меня эта ситуация?
Нужен анализ негативного урока судьбы. В ходе анализа выявляется проявленное негативное качество личности. Происходит констатация факта: к примеру, плохой поступок вызван жадностью. Разумный человек понимает, что с жадностью можно расправиться, воспитав в себе щедрость, и действует в этом направлении.
Анекдот в тему.
По коридору ВУЗа идет профессор. Навстречу студент: — Здравствуйте, профессор. Можно Вас спросить? — Конечно, спрашивайте, молодой человек. — Скажите, профессор, Вы когда спать ложитесь, бороду на одеяло или под одеяло кладете? После некоторой паузы: — Да, знаете, как-то не задумывался. — Ну, извините, пожалуйста. Разошлись. Через неделю зеленый профессор с кругами под глазами встречает в коридоре того же студента и хватает за грудки: — Ну, ты и сволочь! Неделю уже спать не могу – всё анализирую: и так неудобно, и так неудобно!
Петр Ковалев 2015 год
Никогда не верьте словам, принимайте к сведению только конкретные факты.
Все что говорится и пишется, обязательно имеет целью сокрытие истины. Сокрытие истины является одним из важнейших мотивов любой человеческой деятельности, включая вербальную. Этот мотив, часто наряду с другими, присутствует у автора любого текста ВСЕГДА. В большинстве случаев автор желает скрыть информацию не только от Вас, но и от себя - то есть его бессознательное осуществляет неуправляемое цензурирование формулируемых им положений.
Никогда не принимайте к сведению информацию, содержащуюся в любом тексте. Мысль изреченная есть ложь.
Основным источником информации в любом тексте являются оговорки, ошибки и описки автора. Всегда обращайте на них внимание и старайтесь интерпретировать их на основе известных Вам элементов и свойств контекстов, имеющих отношение к обсуждаемому предмету.
Сопоставляйте источники. Обращайте внимание на все логические противоречия внутри текстов и между текстами различных источников. Старайтесь интерпретировать противоречия на основе известных Вам элементов и свойств контекстов, имеющих отношение к обсуждаемому предмету.
Осваивая любой текст или видео, все время держите в уме вопрос, кому выгодна публикация излагаемых фактов и предлагаемая их интерпретация. Насколько эти интересы близки Вашим?
При анализе аргументации партнеров всегда старайтесь классифицировать аргументы по признаку "кому это выгодно", по характеру стоящих за ними интересов. Смело переходите от анализа аргументов к обсуждению самих этих интересов. Только после их прояснения возвращайтесь к анализу собственно аргументации.
В процессе дискуссии рефлексируйте свое отношение к процессу. Избегайте идентификации своей аргументации и своей личности. Избегайте фиксаций на отстаиваемых позициях. Все время старайтесь уловить грань, за которой позиция превращается в idee fix, а ее отстаивание начинает восприниматься как самоутверждение. Старайтесь не переходить эту грань.
Не верьте, что в спорах рождается истина. В спорах рождается только неприязнь друг к другу. Избегайте перехода дискуссии в спор.
Дискуссия и спор различаются по характеру целей сторон. Цель спора - защита своих интересов и получение максимальной выгоды. Цель дискуссии - прояснение позиций. Спор ведут противники, дискуссию - партнеры.
Абсолютной истины не существует. В дискуссии мы не ищем истину, а проясняем позиции - как свою, так и партнеров. Такое прояснение полезно для целей выработки адекватных стратегий поведения и повышения адаптивности к окружающей информационной среде.
Или вообще не пишите и не читайте, ибо неправильно понятое хуже неведения.
