I.V. Данилевский, Зипф-Паретогийн хууль, шинэ квант технологи, ухамсаргүй байдлын философи

Зипф-Паретогийн хууль, шинэ квант технологи, ухамсаргүй байдлын философи

I.V. Данилевский

Энэхүү нийтлэлд хүний ​​сэтгэл судлалын квант загварыг ашиглан эдийн засаг, улс төр, соёл болон бусад салбарт гиперболын тархалт гэж нэрлэгддэг үйл ажиллагааны механизмын тайлбарыг өгсөн бөгөөд эдгээрээс хамгийн алдартай нь Zipf, Pareto, Trays, Брэдфорд, Уиллис. Хамтын ухамсаргүй байдлын квантын загвар нь квант орон нутгийн бус байдал, квант криптограф гэх мэт санаануудыг ашиглан философийн маргаантай олон асуудалд шинэ тайлбар өгөх боломжийг бидэнд олгодог.

Төрөл бүрийн ангиллын системийг судлахдаа ихэвчлэн "Зипфиан" гэж нэрлэгддэг гиперболын тархалтыг сайн мэддэг. Эдгээр нь Zipf, Pareto, Lotka, Willis, Bradford гэх мэт тархалтууд (эсвэл хуулиуд) юм. Тэдний нийтлэг шинж чанар нь "Гауссын" тархалтаас ялгаатай нь хурц тэгш бус байдал бөгөөд мэргэжилтнүүдийн гайхшруулсан бөгөөд одоо ч тайлагдаагүй шинж чанар юм. ижил үндсэндээ математикийн томьёо нь зөвхөн илтгэгч нь өөрчлөгддөг (томъёо нь давтамж, зэрэг гэсэн хоёр хэлбэрээр бичигдсэн боловч энэ нь суурь биш юм). Жишээлбэл, Паретогийн хуулинд нийт баялгийн 80 орчим хувь нь хүн амын 20 хувь, ажлын 80 хувийг ажилчдын 20 хувь нь хийдэг, үйлчлүүлэгчдийн 20 хувь нь ашгийн 80 хувийг авчирдаг гэх мэт, Zipf-ийн хууль. Хууль нь дууссан текст, дуу авиа, үе дэх үгсийн тэгш бус хэрэглээг тогтоодог. Зипф судалгааныхаа үр дүнд дахин амилуулсан Ауэрбахын хууль нь хүн амын хот хоорондын хуваарилалтын ижил төстэй тэгш бус байдлыг харуулж байна. Гэхдээ нэгэн цагт нээсэн хэлбэрээр хамгийн хатуу батлагдсан зүйл бол Лоткагийн хууль юм. Энэ нь эрдэмтдийн бүтээлийн тоогоор илэрхийлэгдсэн шинжлэх ухааны бүтээмжийн хуваарилалттай холбоотой юм. 1926 онд Америкийн математикч Альфред Лотка нэг, хоёр гэх мэтийг бичсэн эрдэмтдийн тоог тоолжээ. Химийн хийсвэр сэтгүүлд арван жилийн турш иш татсан өгүүллүүдийг экспонент нь нэгтэй тэнцүү хуваарилсан. Түүний үр дүн маш сайн хариулт авч, бусад хүмүүст ижил төстэй судалгаа явуулахад урам зориг өгсөн бөгөөд тун удалгүй Лоткагийн хуулийн хүчинтэй эсэхийг Лоткагийн хуульд зориулсан нийтлэлийн тоогоор шалгах боломжтой болсон. Түүгээр ч барахгүй бараг л анекдот нөхцөл байдал үүсч эхлэв, учир нь ижил шинж чанартай хуваарилалт, жишээлбэл. огцом тэгш бус, жишээлбэл, гольф тоглох чадвар, математикийн шалгалтын оноо, 1717 оны Якобитын бослогод оролцсон үл хөдлөх хөрөнгийн эздийн тоог (жилийн орлогоор нь) дүрсэлсэн. Энэ бүх нээлтийн дараа мэргэжилтнүүд тархалтын шинэ анги гарч ирснийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байж чадсангүй. Тэднийг "гауссын бус" гэж нэрлэж, улмаар Германы математикчийн нэрэмжит тэгш хэмтэй тархалтаас ялгаатай болохыг онцолж, тэдгээрийн тайлбарын тухай асуудал хэлэлцэх асуудлын жагсаалтад оржээ.

Дандаа тайлбар өгдөг байсан. Эдгээр нээлтийн зохиогчид болон бусад мэргэжилтнүүд оролдлого хийсэн боловч бүгдийг нь ямар нэгэн байдлаар хангалтгүй гэж үзсэн. Үргэлж зарим нэг холбоос дутуу байсан. Ихэнхдээ үүнийг дараах байдлаар хийдэг байсан: Зипф-Паретогийн хууль нь харилцан чиглэсэн хоёр хүчин зүйлийн үйл ажиллагааны үр дүн юм. Жишээлбэл, хэрэв бид шинжлэх ухааны сэтгүүлд хэвлэгдсэн нийтлэлийн талаар ярих юм бол эдгээр хүчин зүйлүүд нь хэвлэн нийтлэх хүсэл, сэтгүүлийн нэвтрүүлэх чадвар юм. Гэсэн хэдий ч А.Лоткагийн харуулсанчлан түүний нээсэн хууль нь 1600-1900 он хүртэлх физикийн нээлтүүдийн тоог Лондонгийн Хатан хааны нийгэмлэгийн бүтээлээр баталгаажуулсан болохыг тодорхойлсон. Д.Крейн зэрэг зохиолч бусад салбарын нээлт, шинэ бүтээлүүд энэ хуульд хамаарах бөгөөд сэтгүүлийн дамжлага нь тэдний сурталчилгаанд нөлөөлөхгүй гэдгийг онцолж байна. Өнөөдөр аль хэдийн синергетикууд - жишээлбэл, Г.Малинецки эдгээр хэв маягийг "өөрийгөө зохион байгуулалттай шүүмжлэл" гэж тайлбарлаж байна. Энэ нь нэгдүгээрт, Zipf-ийн хуулийг дагаж мөрддөг системийн элементүүд нь хоорондоо уялдаа холбоотой байдаг бөгөөд систем нь өөрөө хурдан өөрчлөгдөж буй нөхцөлд дасан зохицдог тул ийм өөрийгөө зохион байгуулах үнэ нь "шүүмжлэл" - бага зэрэг өөрчлөлт юм. нөхцөл байдал нь нуранги шиг өөрчлөлтийг үүсгэдэг - энэ талаар үзнэ үү. Баримт нь нуранги дахь тоосонцрын тоо, жишээлбэл, элсний ширхэгийн хуваарилалт нь мөн энэ хуульд хамаарах бөгөөд нуранги, үймээн самуун гэх мэт загваруудыг авч үзэх нь синергетикийн хувьд ердийн зүйл юм. . Гэхдээ нээлт, шинэ бүтээлийн дэвшлийн Зиппо-Паретогийн хуульд захирагдах гэсэн ижил баримтад ийм тайлбарыг хэрхэн ашиглаж болох вэ? Эцсийн эцэст, энэ тохиолдолд өдөр тутмын амьдралд бие биентэйгээ холбоогүй өөр өөр хүмүүсийн бодол санаа, санаа нь ердийн материаллаг системтэй адил холбоотой болж хувирдаг уу? Дашрамд дурдахад, В.Паретогийн үзэж буй нөхцөл байдалд ойролцоогоор ижил зүйл тохиолддог бөгөөд ажилчдын 20 хувь нь марксист зартай “үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн өмчлөлийн хэлбэр”-ээс бүрэн ангид байж, багийн ажлын 80 хувийг гүйцэтгэдэг. . Ямар нэгэн байдлаар "өөрөө" ажилчид тус бүрийн оруулсан хувь нэмэр эцэстээ тэнцүү болж, Паретогийн томъёонд оруулдаг нь мэдээжийн хэрэг, энэ нь өөр өөр эрдэмтэн, зохион бүтээгчид бие биенээ сэжиглэхгүйгээр бага сэтгэгдэл төрүүлдэг. оршихуй, тэдний үзэж байгаагаар цэвэр хувь хүний ​​ажил хийдэг бөгөөд энэ нь үнэн хэрэгтээ илэрхийлэгдсэн хамтын томъёо болж хувирдаг, гэхдээ гэсэн. Тэгэхээр бидний бодол ямар нэгэн хэмжээгээр зөвхөн бидний бодол биш гэдэг нь үнэн үү? Хэрэв энэ үнэн бол энэ нь яаж боломжтой вэ? Энэ асуултад хариулахын тулд та бидний бодлын гарал үүслийн механик болон (тусгай тохиолдолд) санааг судлах хэрэгтэй.

Хэрэв бид ухамсар нь бидний сэтгэцийн бүтээлийг хариуцдаг гэж үзвэл бид тайлбарлах мухардалд орох болно - дээр дурдсан нөхцөл байдалд байгаа хүмүүс бие биетэйгээ ухамсартайгаар харьцдаггүй. Хэрэв бид инерцээрээ ухамсар нь бидний бодол санааг голчлон хариуцдаг, ухамсаргүй нь бидний "би" -ийн зөвхөн туслах хэсэг гэж маргасаар байвал нөхцөл байдал өөрчлөгдөхгүй. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид оюун ухааны аппаратын тэргүүлэх хүч нь ухамсаргүй байдал гэдгийг хүлээн зөвшөөрвөл бидний өмнө огт өөр дүр зураг гарч ирнэ.

Нээлт, шинэ бүтээлүүд нь үндсэндээ ухамсаргүй байдаг: тэдгээр нь зөвхөн ухамсартай боловсруулалтаар бэлтгэгдэж, дуусгах зөн совингийн нээлтүүд юм. Уран зохиолын болон бусад бүтээлийг зохиох нь аливаа бүтээлч үйл ажиллагааны нэгэн адил ухамсаргүй үйл явц юм. Бидний өдөр тутмын амьдрал, түүний дотор эдийн засгийн амьдрал, түүний дотор хөдөлмөр нь үндсэндээ албан бус бөгөөд зөвхөн албан ёсны харилцаа, албан бус харилцаа нь аяндаа үүсдэг урвалын шууд нөлөөлөл юм. мөн ухамсаргүйн үндэс суурь болохын тулд бидний ухамсаргүйн бүтцийг хэрхэн тайлбарлах вэ гэдэг асуудал бүхэлдээ оршино. Хэрэв бид үндсэндээ эсвэл зөвхөн хувь хүний ​​ухамсаргүй байдалд анхаарлаа төвлөрүүлбэл энэ нь зөвхөн ухамсрыг харгалзан үзэхээс илүү тодорхой болохгүй. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид Карл-Густав Юнгийн маш их, үр дүнтэй бичсэн ухамсаргүй нэгдэл байсаар байгааг санаж байвал Зипфан-Паретогийн тархалттай нийгмийн харилцааг нэвтрүүлэх асуудлыг шийдэх эхний түлхүүрийг бид авах болно.

Юнг, та бүхний мэдэж байгаагаар хамтын ухамсаргүй байдлын талаар голчлон "архетип" -ийн хүрээнд бичсэн боловч энэ эрдэмтэн, сэтгэгчийг дээд зэргээр хүндэтгэснээр бид энэ хандлага нь нэлээд феноменологи гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. "Хожуу" Юнг өөрийн сонирхлын гол төвлөрлийг архетипээс аажмаар "синхронизм" гэж нэрлэгдэх асуудал руу шилжүүлж, тэдгээрийн хооронд шалтгаан-үр дагаврын хамаарал байхгүй тохиолдолд үйл явдлын семантик өвөрмөц байдал руу шилжсэн бөгөөд сонирхолтой нь тэр үүнийг аль хэдийн хийсэн. квант механикийг бүтээгчдийн нэг В.Паулитай хамтран ажиллаж байх хугацаандаа.

Бид өөрөөсөө нэг асуулт (эсвэл асуулт) асууя: олон хүмүүсийн зан төлөвийн ерөнхий үр дүн хувь хүн, соёл, эрин үеэс үл хамааран ижил байх үед ямар байдаг вэ? Парето-Зипфийн хуулийн хувьд ч, "сэтгэцийн" (хамтын далд ухамсар, өөрөөр хэлбэл хамтын ухамсаргүй байдлын ухамсартай хэсэг байх чадвартай) өөрчлөгдөөгүй үндэслэлийн хувьд энэ зураг ямар харагдаж байна. ) энэ эсвэл тэр хүмүүсийн? Байгалийн ертөнцөд үүнтэй ижил төстэй зүйл бий юу?

Энэ асуултын хариулт нь маш энгийн бөгөөд ердийн хандлагын үүднээс авч үзвэл гэнэтийн байж магадгүй юм: энэ нь квант механикийн "Эйнштейн-Подольский-Розены парадокс" гэж нэрлэгддэгтэй төстэй юм.

1935 онд Эйнштейн болон түүний хоёр хамтран зүтгэгч Бор-Хейзенберг-Шредингерийн санааг үгүйсгэнэ гэж найдаж буй нийтлэлээ хэвлүүлжээ. Энэхүү парадоксын мөн чанарыг дараах байдлаар илэрхийлж болно: хэрэв хоёр бөөмс бие биетэйгээ харилцан үйлчилбэл тэдгээрийн хооронд "холбогдсон" ("холбогдсон") үүсдэг, өөрөөр хэлбэл. ерөнхий хураангуй шинж чанаруудтай харилцан хамааралтай төлөв - "эргэлт" гэж нэрлэгддэг импульс гэх мэт. Үүний дараа бөөмс нь Орчлон ертөнцтэй тэнцэх хязгаар хүртэл ямар ч төсөөлж болох зайд нисдэг. Хэрэв та тэдгээрийн аль нэгнийх нь төлөвийг хэмжвэл - нийт ээрэх нь 0-тэй тэнцүү байвал нэгнийх нь эргэлт "хасах нэг"-тэй тэнцүү байх болно - нөгөөгийнх нь эргэх нь нэгэн зэрэг "нэмэх" утгыг авна. нэг". Бичил ертөнц дэх бөөмс нь зөвхөн хамгааллын хуулиар хязгаарлагдаж, янз бүрийн аргаар задрах, харилцан хувирах шинж чанартай байдаг тул цаашдын харилцан үйлчлэлийн явцад тэдний ерөнхий шинж чанарууд нийтлэг хэвээр байх ёстой. Үүнд парадокс зүйл байхгүй бололтой. Гэсэн хэдий ч гол зүйл бол бичил ертөнцөд нэг төрлийн "Берклианизм" байдаг; Бишоп Беркли тодорхой утгаараа туйлын зөв байсныг квант механик гайхалтай байдлаар (мэдээжийн хэрэг "итгэмжлэгдсэн материалистуудад") харуулж байна. Олон тооны бөөмийн шинж чанаруудын тодорхой утгыг зөвхөн ажиглалтын мөчид тодорхойлдог; тэдгээрийг ажиглахын өмнө, өөрөөр хэлбэл. Диалектик болон бусад "материалист фундаментализм" (Аллах бол матери гэсэн философи дахь Исламын фундаментализм) -ийн эсрэг шинж чанарууд нь зүгээр л "объектив" байдлаар байдаггүй. Тиймээс, хоёр дахь бөөмийг барьж буй туршилтчин түүний шинж чанар нь эхний бөөмийн урьд өмнө тодорхойлсон шинж чанаруудтай хамааралтай болохыг олж мэдэх шаардлагагүй, гэхдээ энэ нь түүний үргэлж олж мэдсэн зүйл юм. Эйнштейн бичил ертөнцөд ийм урт хугацааны харилцан үйлчлэл хийх боломжгүй гэж үздэг байсан бөгөөд квант механик нь ядаж ямар нэг зүйлийг харгалздаггүй гэж үздэг байсан ч 1980-аад онд А.Аспект болон бусад хүмүүсийн хийсэн туршилтууд нь бөөмсүүд бие биенийхээ хэмжилтэд хариу үйлдэл үзүүлдэг болохыг харуулсан. Светагийн хурдаас давсан хурд. Олон хүмүүсийн хувьд ийм үр дүн нь гэнэтийн байсан ч бодит байдал хэвээр үлдсэн: бие биетэйгээ дор хаяж нэг удаа "мэдрэх" хэсгүүд бие биенээ мэдэрдэг (энэ талаар үзнэ үү).

Харьцуулалт нь нотлох баримт биш тул шүүмжлэлтэй уншигчид үүнийг эсэргүүцэж магадгүй юм. Бусад зүйрлэл биш харин квант аналогийг ямар үндэслэлээр ашигласан бэ? Наад зах нь сүүлийн хэдэн арван жилийн хугацаанд физикийн үзэл баримтлалыг эсэргүүцэгчид идэвхтэй дэвшүүлж байсан аргументуудын талаар - позитивист сэтгэлгээтэй олон зохиолчдын хүслийг хүний ​​сэтгэхүйг тархин дахь физик, химийн процесс болгон багасгахыг хүсч байна уу? хэлэх.

Эхлээд эхний асуултанд хариулъя. Давамгайлсан парадигмууд эрдэмтдийн ухамсарт хэрхэн нөлөөлж байгаа нь сонирхолтой юм! Бидний мэдэж байгаагаар ухамсрын болон сэтгэл судлалын философийн асуудлыг хөндсөн зохиолчдын хэн нь ч материйн бөөмс-долгионы хоёрдмол байдлын тухай Луи де Бройлийн таамаглалтай маргахгүй бөгөөд энэ нь материйн орон нутгийн бөөмсүүд нэгэн зэрэг орон нутгийн шинж чанартай байдаггүй. долгион. Гэхдээ зарим шалтгааны улмаас тархины материаллаг субстрат дахь сэтгэхүйн үйл явцын зохион байгуулалтын квант түвшний хувьд ерөнхийдөө адилхан байх ёстой гэдгийг цөөхөн хүн хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай гэж үздэг! 1950-иад оны сүүлээс хүний ​​сэтгэцийг нэг төрлийн квант эсвэл квант хэлбэрийн формац гэж тайлбарлах таамаглал бий болсон. Тэд 1970-аад оны дунд үеэс философид нэвтэрч, гурван нөхцөл байдалд хариу үйлдэл үзүүлжээ: Нильс Борын цуврал мэдэгдэл, галлюциноген эмийн туршилтын үр дүн (гол төлөв LSD), Фридтжоф Капрагийн "Физикийн дао" ном хэвлэгдсэн. ,” гэж танилцуулах шаардлагагүй. Капрагийн дараа Д.Бомын онолд бичил бөөмсийн төлөв байдлыг тодорхойлдог “орон нутгийн бус далд параметрүүд” болон тухайн үед олж авсан голограммын механикийн онолд лазер хэлбэрийн квант технологи, түүнчлэн Тухайн үед боломжтой байсан квант онолын "гайхалтай ер бусын байдал" нь хэд хэдэн уламжлалт бус шинжлэх ухааны (С. Гроф), гэхдээ голчлон парашинжлэх ухааны онолуудын үзэл суртлын үндэс суурь статусыг авсан. Өнөөдрийг хүртэл академийн шинжлэх ухаан нь сэтгэцийн тухай санааг квант систем болгон ашиглах замаар хязгаарлагдаж байгаа бөгөөд голчлон Нобелийн шагналт Эклсийн санаачилсан хүний ​​сэтгэлгээг нейрон дахь биохимийн процессуудтай төдийгүй синапс дахь квант процессуудтай холбох оролдлого хэлбэрээр хязгаарлагдаж байна. , өмнөх "биохимийн парадигмын" хүрээнд үргэлжлүүлэн ажиллах, тэр ч байтугай хэний давамгайллын үр дүнг (жишээ нь, үзнэ үү) өнгөцхөн танилцах нь түүний ашиггүй гэдгийг ойлгоход хангалттай юм. Энэхүү парадигмын үл нийцлийн философийн нотолгоог Саратовын гайхамшигтай зохиолч Е.М.-ийн бараг бүх номонд өгсөн болно. Иванов - жишээлбэл, хүний ​​тархинд хэт шингэн-хэт дамжуулалтын макроскопийн квант процесс явагддаг гэсэн таамаглалууд байгаа хэдий ч мэдрэлийн эс нь квант биокомпьютер ба бусад (жишээлбэл, одоогийн байдлаар). Стюарт Хамерофф, Рожер Пенроуз нарын алдартай таамаглал бол мэдрэлийн эсийн тубулин микротубууд нь тархинд том хэмжээний квант процессыг бий болгодог гэж үзнэ. ), эргэлзэгчдийг үүнд итгүүлэх эдгээр үзэл бодлын туршилтын баталгаа гарах хүртэл, мөн скептикүүд өөрсдөө нэг удаа сонгосон парадигмыг өөрчлөх гэж яарахгүй байх болно. Сэтгэцийн үйл явцын наад зах нь нэлээд хэсгийг квант хэлбэртэй зохион байгуулсны нэмэлт шууд бус нотолгоог Зипф-Паретогийн хууль болон бусад олон баримтууд (жишээлбэл, домог хоорондын аналоги) гэх мэт нийгмийн шинж чанартай баримтуудаар хангаж чадна гэж бид үзэж байна. , ид шидийн дадлага ба орон нутгийн бус квант эффект) : Дэлгэрэнгүй мэдээллийг эндээс үзнэ үү.

Квантын компьютер гэж юу болохыг товчхон санацгаая. Энэ бол цоо шинэ төрлийн компьютер бөгөөд хараахан бүтээгдээгүй байгаа боловч онолын үндэслэл нь удаан хугацааны туршид бий болсон (харна уу). Үүний гол санаа нь дараахь зүйл юм: квант объект (жишээлбэл, атом) нь бидний мэддэг аливаа объектоос ялгаатай нь бие биенээ үгүйсгэдэг олон төлөвт (тийм-үгүй, 0-1 гэх мэт) нэгэн зэрэг байх чадвартай тул бүгд Эдгээр мужууд нь зарим тооцооллын ажлыг "даалгаж" улмаар зэрэгцээ тооцооллын процессыг хийж, хэд хэдэн даалгаврын хурдыг асар их нэмэгдүүлэх - олон тооны тодорхой хүчин зүйлсийг задлах (шифрлэлтэд ашигладаг), асар их мэдээллийн сангаас шаардлагатай мэдээллийг хайж олох боломжтой. , гэх мэт. Жишээлбэл, орчин үеийн ердийн компьютер мянган оронтой тооны араваас хорин тав дахь жил хүртэлх шаардлагатай хүчин зүйлийг хайж олох юм бол квант компьютер хэдхэн цагийн дотор ижил асуудлыг шийдэх болно (Тэдгээр нь "Ялгааг мэдэр" гэж хэлээрэй - зохиогчийн тэмдэглэл).

Текстүүдэд Zipf-ийн хууль хангагдах үед юу болохыг харцгаая, i.e. үүнийг бичихэд ашигласан үгсийн тоо (эсвэл хятад тэмдэгт - энэ сонголтыг Zipf-ээр бас туршиж үзсэн) тодорхой гиперболын хэв маягийн дагуу хуваарилагдсан болно. Мэдээжийн хэрэг, ийм ажил хэзээ ч ухамсартайгаар хийгддэггүй, тиймээс зөвхөн ухамсаргүйгээр хийгддэг. Гэхдээ энэ тохиолдолд ухамсаргүй хүмүүс компьютер шиг ажилладаг бөгөөд энэ нь нэгдүгээрт, англи, орос, хятад хэл дээрх аливаа тэмдэгтийг тоон хэлбэрт хөрвүүлдэг, хоёрдугаарт, үгийн хэрэглээний хамаарлыг хянадаг. нэг буюу өөр зохиогчийн бичсэн эхнээс нь дуустал текстийн үзэл суртлын зорилго (Зипфийн хуульд зориулсан судалгаанд энэ хууль хүчинтэй байгаа текстийн бүрэн бүтэн байдлын хэрэгцээг онцгойлон анхаардаг. энэ нь дур зоргоороо дамжуулалтад ажиллахгүй). Нөгөөтэйгүүр, асар олон тооны хүмүүсийн эдийн засгийн эсвэл цэвэр оюуны үйл ажиллагааг зохицуулахын тулд эдгээр хүмүүсийн бодол санааг (санааг) "бодит цаг хугацаанд" олж авах механизм, тэдгээрийг бараг агшин зуурын тооцоо, боловсруулалт хийх шаардлагатай байна. . Түүнээс хойш Орчлон ертөнцийн атомын тоо арваас наян хүчнээс хэтрэхгүй бөгөөд квант компьютер нь хэдэн минутын дотор янз бүрийн хувилбаруудын араваас таван зуу дахь хүчийг туршиж үзэх асуудлыг шийдэх болно.(!) (харна уу), асуулт нь "Хэрэв бидний ухамсаргүйн ядаж нэг хэсэг нь Эйнштейн-Подольский-Розены парадокс (квант орон нутгийн бус байдал гэж нэрлэгддэг)) ашиглан боловсруулахад шаардлагатай мэдээллийг хүлээн авч, квант компьютер шиг ажилладаг бол. , тэгвэл ийм компьютер (илүү нарийн яривал компьютер: Э.Либерманы таамаглалаар нейрон бүр ийм компьютер) Зипфон-Паретогийн томъёогоор хэдэн тэрбум хүний ​​үйл ажиллагааг тооцоолж, “дундаж” хийж чадах уу?” - риторик болж хувирдаг. Энэ нь түүнд дунджаар ижил минут, бүр секунд зарцуулагдана.

Ухамсрын квантын онолуудыг "физикизмд" буруутгах тухайд, хачирхалтай мэт санагдах нь үнэхээр үндэслэлтэй боловч энэ нь бидний таамаглалтай огт хамаагүй юм. Физикизмыг эсэргүүцэгчдийн онцолж буйгаар ухамсарт агуулгыг үнэлдэг, сэдвийг туршлагын хэлбэрээр илэрхийлэх чадвар гэх мэтийг ялгаж үздэг боловч физик системүүд үүнтэй төстэй зүйлийг эзэмшдэггүй. Энэ бол туйлын шударга, гэхдээ нэгдүгээрт, тархи нь зөвхөн физик систем биш биологийн шинж чанартай хэвээр байна (Н. Картрайтын нийтлэлийг үзнэ үү), хоёрдугаарт (хамгийн чухал нь!), энэ нь зөвхөн ухамсар нь яг ийм хэвээр байна гэсэн үг юм. Terra incognita" нь орчин үеийн шинжлэх ухаанд, тухайлбал физикийн шинжлэх ухаанд маш чухал холбоос дутагдаж байгаа бололтой, ухамсаргүй хүмүүст эдгээр шинж чанарууд нь үнэ цэнийн санаа, субъектив туршлагын нэг хэлбэр гэх мэт зүйл юм. (Хэдийгээр Zipf-ийн хууль нь ухамсаргүй нь ухамсрын дохиог хүлээн авснаар философийн ухамсрын бүх төрлийн "утга", "зориулалт" болон бусад уламжлалт шинж чанаруудыг тодорхой математик хэлбэрт шилжүүлж, дараа нь квант шиг боловсруулах чадвартай болохыг харуулж байна. компьютер).

Тиймээс ухамсаргүйг "хувийн бус" физик онолыг ашиглан загварчилж болох бөгөөд үүний хил хязгаар нь квант механик бөгөөд үүнээс гадна квант механикт бөөмсийн "ялгах боломжгүй зарчим" байдаг бөгөөд жишээлбэл, нэг электрон нь бусад бүх электронуудаас ялгарах зүйлгүй бөгөөд нэг фотон нь бусад фотонуудаас бүрддэг бөгөөд энэ нь бүх хүн төрөлхтний нийтлэг ухамсаргүй байдлын талаархи дээрх загварчлалд төгс тохирдог.

Дээрх бүх зүйл философийн хувьд юу гэсэн үг вэ? Ялангуяа энэ нь дараахь зүйлийг хэлнэ.

1) Структурализмын тухай К.Леви-Строусын энэ нэр томъёонд өгсөн утгаар нь биш (жишээ нь, цэвэр семиотик) бус, харин нэг төрлийн "физик-математик" гэж ярих боломжтой болсон. Нөгөөтэйгүүр, Леви-Стросс шинжлэх ухааны үндэслэлтэй философи буюу хүний ​​амьдралын бүхий л хүрээнд үйл ажиллагаа явуулж буй бүх нийтийн хэв маягийг олоход чиглэсэн үзэл бодлын тогтолцооны хувьд структурализм гэж юу байх ёстойг маш зөв онцолсон. Тэрээр Юнгтой энэ талаараа ойр дотно байдаг ч бүх цаг үед бүх хүмүүст нийтлэг байдаг архетип гэж нэрлэгддэг зүйлүүдийг үнэлэхдээ түүнтэй санал нийлэхгүй (шударга бусаар, одоо тодорхой байгаа) юм. Эдгээр загварууд (ялангуяа Зиппо-Парето) байдаг гэдгийг бид харж байна. Тиймээс энэ талаарх постструктуралист-постмодернистуудын бүх мэдэгдэл буруу байна. Жишээ нь: "Психоанализийн нотолж байгаа шиг ухамсаргүйн бүх нийтийн хэлбэр гэж байдаггүй" (Бодрилярд, ); "Яагаад Юнгийг дагах тухай асуудал байдаггүй юм бэ?" (Деррида,).

2) Хүний ухамсаргүй байдал, ялангуяа хамтын ухамсар нь нэг төрлийн квант биокомпьютерийн бүтэцтэй байдаг (Э.Либерманы нейроны талаарх таамаглалыг үзнэ үү) Түүгээр ч зогсохгүй түүний бүтцийн квант (илүү нарийн, квант төстэй) шинж чанар нь үүнийг хийх боломжгүй юм Араваас хорин тав дахь жил хүртэлх олон тооны асуудлын тооцооны хурдыг хэдэн цаг болгон бууруулж, үр дагаварт хүргэхээс багагүй гайхалтай бусдын гинжин хэлхээг бий болгодог. Жишээлбэл, ухамсаргүй байдлын бүтэц, түүний дотор нэгдэл нь цаг хугацааны хувьд урвуу шинж чанартай байх ёстой, учир нь нэгдүгээрт, энгийн бөөмсийн ертөнцөд цаг хугацааны эргэлтийг хориглох үндсэн хуулиуд байдаггүй, хоёрдугаарт, энэ нь буцах чадварыг, нь ухамсаргүй хүмүүсийн ухамсрын ажиглалт байхгүй (тодорхойлолтоор!) байх ёстой бөгөөд үүнээс болж долгионы функцийн бууралт гэж нэрлэгддэг зүйл тохиолддоггүй (Мэдээжийн хэрэг, хэрэв бид энэ бууралт огт байдаг гэж үзвэл). Жишээлбэл, D. Deutsch, M.B. Mensky болон бусад олон алдартай зохиолчид өөрөөр боддог). Ухаангүйд долгионы үйл ажиллагааны бууралт байхгүй Эмнэлгийн гипнозын үед хүнийг олон удаа анхны байдалд нь оруулж, төрийн гипнозын дор (XX зууны тоталитар улсууд, ХХ зууны медиакрат улсуудад) тайлбарлах ёстой. I зуун) та ард түмнийг бараг бүх зүйлд итгүүлэх эсвэл эрх баригч элитүүдийн ашиг сонирхолд нийцэхгүй бараг бүх зүйлийн талаар бодохоос татгалзаж чадна.

3) Дээрх зүйлийн үргэлжлэл болгон Кантын "а априори" -ийг ухамсаргүйн бүтэц гэж тайлбарлах нь буруу байх магадлалтай (жишээлбэл, С.Абрамов тэдгээрийг "ухамсаргүй байдлын бүрэлдэхүүн хэлбэр" гэж нэрлэдэг). Кантын "а априори" нь ухамсаргүй бус харин ухамсрын бүтэц юм. Жишээлбэл, квант ертөнцөд ухамсрын итгэл үнэмшлийн эсрэг үр нөлөө нь шалтгаанаас өмнө ирж болно.

4) Хэрэв бид квант механикийн олон ертөнцийн тайлбарыг хамтын ухамсаргүй үйл явцыг загварчлах анхны парадигм болгон ашиглах юм бол эдгээр мөрийн зохиогч М.Б. Менский, М.Б зөвөөр онцлон тэмдэглэснээр цэвэр логик аргаар үгүйсгэх аргагүй юм. Менскийн хэлснээр ухамсрын функц нь Эвереттигийн олон ертөнцийн хоорондох сонголт юм (Менский өөрөө энэ санааг илүү хатуу томъёолсон: ухамсар ба өөр сонгодог "ертөнцүүдийг" салгах нь нэг бөгөөд ижил зүйл юм). Гэхдээ энэ функц нь бусадтай адил ухамсаргүй хүрээтэй нэгдмэл байдлаар хийгддэг бөгөөд хэрэв та K.-G-ийн дүгнэлтэд итгэдэг бол тэргүүлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Юнг болон бусад психоанализыг бүтээгчид ухамсаргүйд харьяалагддаг хэвээр байна. Ухамсар нь үнэхээр олон боломжит ертөнцийн аль нэгэнд нь оршдог бөгөөд мэдэгдэж байгаачлан энэ нь цогц юм; Шизофрени өвчний үед ч гэсэн заримдаа нэг "хувь хүн" гарч ирдэг, заримдаа нөгөө нь гарч ирдэг, гэхдээ хоёулаа нэгэн зэрэг байдаггүй. Гэсэн хэдий ч ухамсаргүй нь кванттай төстэй объектын хувьд суперпозиция гэж нэрлэгддэг хуваагдмал ухамсарт байх чадвартай тул түүний хувьд боломжит бүх хувилбарууд цаг хугацаанд нь хадгалагдан үлдсэн гэж үзэх нь логик юм.

5) Зипф-Паретогийн хууль нь Паретогийн анхны хувилбарт өөр өөр эрин үеийн янз бүрийн ард түмний дунд баялгийн хуваарилалт, оддын системийн таталцлын нягтын хувьд адил хүчинтэй байдаг (Паретогийн гаргасан томъёонд илтгэгч нь ижил), энэ бүхний цаана байгаа квант болон квантын орон нутгийн бус байдлаас гадна энэ нөхцөл байдлыг хоёр янзаар тайлбарлаж болно. Эхний сонголт: Гиперболын тархалт нь орчлон ертөнц дэх таталцлын нягтын гиперболын тархалтын үр дагавар юм. Энэхүү тайлбар нь ухамсрын бодит бууралтад таталцлын нөлөө үзүүлэхийг эрэлхийлж буй Рожер Пенроузд таалагдах байх. Гэсэн хэдий ч, нэгдүгээрт, ийм тайлбар нь философийн нийцэмжгүй байдал нь удаан хугацааны туршид нотлогдсон физик редукционизм байх болно, хоёрдугаарт, үүний эсрэг хэд хэдэн эсэргүүцлийг гаргаж болно. Жишээлбэл, таталцал яагаад хүмүүсийн оюуны үйл ажиллагаа эсвэл биологийн зүйлийн тоог төрөл тус бүрээр нь "өөртөө бөхийлгөж" байдаг боловч хүний ​​аливаа үйл ажиллагаа, биологийн үйл явцын үр дүн нь бие даасан байдалд захирагдах тохиолдолд үүнийг хийдэггүй. "алтан хэсэг" гэж нэрлэгддэг хэсэг бүртгэгдсэн үү? Пифагор-Платоник метафизикийн үнэн зөвийг хүлээн зөвшөөрөх нь илүү зөв байх болно - бидний ертөнц цагираг шиг зарим төрлийн математикийн бүтцээр бүрхэгдсэн байдаг бөгөөд тэдгээр нь түүн дээр илэрдэг боловч тэдгээр нь өөрөө хамаарахгүй. бидний ертөнц. Дашрамд хэлэхэд: Пенроуз өөрийгөө Платоны итгэлтэй дэмжигч гэж нэрлэдэг боловч хайлтдаа Платоник онтологи ба орчин үеийн (өөрийн зохиогчийн арга барилаар шинэчлэгдсэн ч гэсэн) бие махбодийн бууралт гэсэн хоёр тохиромжгүй ойлголтыг нэгтгэхийг хичээдэг нь гайхмаар юм.

Дээр дурдсан бүх зүйлтэй холбоотой эдгээр болон бусад асуудлыг бид монографид нарийвчлан авч үзэх болно. К.-Г. Юнгд хамтын ухамсаргүй байдлыг (архетип, ялангуяа синхрончлол) квант эсвэл квант төстэй систем гэж тайлбарлах шийдвэртэй алхам хийх хангалттай хугацаа байсангүй, гэвч Паулитай хамтран ажиллаж байхдаа энэ замаар аль хэдийн хөдөлж эхэлсэн байв. . Гэвч өнгөрсөн зууны наяад онд Эйнштейн-Подольский-Розены парадокс батлагдаж, квант компьютер бүтээх боломж нотлогдсоны дараа 90-ээд онд квантын телепортац гэж нэрлэгддэг зүйл нээгдэв (бөөмийн төлөвийг нэн даруй шилжүүлэх). Тэдэнтэй харилцах замаар бие биедээ). Феноменологийн статикаас физик, математикийн динамик руу шилжих. Үүнээс урьдчилан сэргийлж чадах бараг цорын ганц зүйл бол хачирхалтай нь, ухамсаргүй байдлын ижил квант эсвэл квант мөн чанарт оршдог - энэ нь хувь хүн эсвэл хамт олон хамаагүй (хэдийгээр хатуухан хэлэхэд бүрэн "хувь хүний" ухамсаргүй байдал юм. Сүүлийнх нь квант шиг орон нутгийн бус байдал байх ёсгүй; өдөр тутмын амьдралд бие биетэйгээ холбоогүй өөр өөр хүмүүсийн мөрөөдөл эсвэл хувийн цогцолборуудын синхрончлолыг хянах нь маш хэцүү байдаг).

Бид арилжааны дээжүүд нь аль хэдийн худалдаанд гарсан "квант криптограф"-ын нөлөөг дурдаж байна. Шинэ криптограф нь квант механикийн нөхцөл байдлын шинж чанарт суурилдаг - аливаа хэмжилт, өөрөөр хэлбэл квант системийн аливаа ажиглалт, мэдээлэл кодлогдсон бичил бөөмсийн төлөв байдал нь түүний эргэлт буцалтгүй өөрчлөлтийг үүсгэдэг. Тиймээс ийм байдлаар кодлогдсон мэдээллийг дамжуулах кабельд холбогдох оролдлого нь нэгдүгээрт, нэн даруй илрэх бөгөөд хоёрдугаарт, бөөмийн төлөв байдлын өөрчлөгдсөн "холимог" ашиглах боломжгүй хэвээр байх болно. Өнгөрсөн зууны далаад онд маш их бичигдсэн "кодуудыг тайлах" удахгүй болох тухай бидний дотоод ертөнцийн нууцыг биднээс нууж байгаа "квант-криптографийн эффект" биш гэж үү? (Жишээ нь, манай улсад үүнийг нейрофизиологийн нэрийн өмнөөс Н.Бехтерев, философийн нэрийн өмнөөс Д.Дубровский хийсэн.) Хэрэв тийм бол шинжлэх ухааны ажил хамгийн эрс түвэгтэй байна. Нэг бус удаа шүүмжлэлд өртөж байсан Фрейдийн санааг эргэн санацгаая: зохиомлоор өдөөгдсөн "шилжүүлэх" -ийн тусламжтайгаар эмчийн сэтгэл хөдлөлийг шилжүүлэх гэх мэт - өвчтөний дурсамжийг аварч, өөрөө тодорхойлох. Орчин үеийн квант телепортацийн нэгэн адил (харна уу): 1 ба 2-р бөөмсүүд хоорондоо харилцан үйлчлэлцсэн; Тэдний хооронд "хязгаарлагдмал" төлөв үүссэн бөгөөд одоо бид 1-р бөөмстэй үл мэдэгдэх төлөвт байгаа гуравдагч бөөмийг холбовол энэ үл мэдэгдэх төлөв 2-р бөөмс рүү шилжиж, туршилтаар тодорхойлж болно. Психоанализыг ерөнхийд нь, ялангуяа Фрейдийг шинжлэх ухааны үндэслэлгүй гэж үргэлж буруутгаж ирсэн; Психоаналист өвчтөнийхээ толгойд байнга, магадгүй ерөнхийдөө хүссэн дурсамжаа суулгадаг бөгөөд энэ нь ихэнх тохиолдолд цэвэр үнэн юм. Гэхдээ гол зүйл бол квант телепортацын аналогийг өвчтөний өнгөрсөн хугацаанд хийхгүйн тулд туршилтын нөхцлийг дагаж мөрдөх нь маш хэцүү байдаг. Дэлхийн Картезиан-Ньютоны дүр төрхөөр хүмүүжсэн Фрейд квант ертөнцөд хожмын ажиглалт нь өмнөх ажиглалтын үр дүнг тодорхойлох боломжтой гэдгийг мэдэхгүй байв. Өнөө үед үүн дээр шинэ, "квант-криптограф" хүндрэлүүд нэмэгдэж байгаа нь харагдаж байна. Үнэн хэрэгтээ: тархины кодыг үе шаттайгаар тайлах боломжтой гэсэн санааг баримтлагчдын нэг нь (жишээлбэл, ижил Д.И. Дубровский) шаардлагатай кодуудыг (өөрөөр хэлбэл) тайлж чадсан гэж бодъё. тархи). Дараа нь Дубровский жишээлбэл, компьютер дээр олсон програмаа ажиллуулснаар өөрийгөө Д. И.Дубровский, ойрын ирээдүйд бодох эсвэл хийх ёстой. Гэсэн хэдий ч, тэр нэгэнт үүнийг олж мэдсэн бол тэр үнэхээр энэ тохиолдолд (тэдний хэлснээр "харамслаар") өөр юу ч бодож, хийж чадахгүй байх уу? Мэдээж тэр чадна. Гэхдээ энэ нь түүний олсон тархины кодууд буруу байсан гэсэн үг юм. Ийнхүү Д.И. Дубровский шийдэгдэх боломжгүй зөрчилдөөнтэй тулгардаг. Өөрөөр хэлбэл, тархины кодыг зарчмын хувьд тайлах боломжгүй юм! (Дашрамд дурдахад, энэ нь Годель ба Тарскигийн теоремуудаас гардаг: хангалттай нарийн төвөгтэй аксиоматик системийн хүрээнд шийдвэрлэх боломжгүй мэдэгдлүүд байдаг тул ухамсрыг зөвхөн дээд түвшний систем, өөрөөр хэлбэл хэт ухамсрын системээр таних боломжтой. Мөн илүү өндөр түвшний хэл шаарддаг.) ​​Гэхдээ дараа нь дараах асуултыг асуух хэрэгтэй: өнөөдөр физикийн шинжлэх ухаанд мэдэгдэж байгаа зүйл нь ийм "шифрлэгдсэн" мэдээллийн мессежийг "холбох" замаар үнэхээр зөвшөөрдөг үү? Хэзээ ч, ямар ч нөхцөлд (мэдээжийн хэрэг, зарим хүчин зүйлийн нөлөөгөөр бид гэнэт Суперхүн болж чадахгүй бол) бид тэдний кодын зохион байгуулалтыг таньж чадахгүй байх уу? Тийм ээ, тэр тэгдэг. Энэ бол квант криптограф юм.

Тиймээс, би дараахь зүйлийг хэлмээр байна: постмодернистуудын хэлж байгаагийн эсрэгээр хүн бол ядаж үндсэн, гүн мөн чанараараа "текст болгон унших" зүйл биш юм. Хүн бол текст байсан ч энэ нь ердийн текстийн аргаар тайлж чадахгүй текст юм.

Уран зохиол

1. Абрамов С.С. Далд субьектив байдал (Гүн ухааны судалгааны туршлага). – Томск: Томскийн их сургуулийн хэвлэлийн газар, 1991. –208 х.
2. Банников В.С., Веденский О.Ю., Ермак Г.П., Колесник О.Л., Шесто-палов В.П. Биомолекулын бүтцэд Жозефсоны нөлөө. // Украины ССР-ийн Шинжлэх ухааны академийн илтгэлүүд. Сэр. А.-1990. - Үгүй 9. –Х.46-50.
3. Белокуров В.В., Тимофеевская О.Д., Хрусталев О.А. Квантын телепортац бол ердийн гайхамшиг юм. – Ижевск: “Тогтмол ба эмх замбараагүй динамик” судалгааны төв, 2000. –256 х.
4. Baudrillard J. Муугийн ил тод байдал. –М.: Добросвет, 2000. –263 х.
5. Борисюк Г.Н., Борисюк Р.М., Казанович Я.Б., Иваницкий Г.Р. Тархины мэдээлэл боловсруулах явцад мэдрэлийн үйл ажиллагааны динамикийн загварууд - "арван жилийн" үр дүн. //UFN. -2002. -Т. 172 .
6. Валиев К.А., Кокин А.А. Хорьдугаар зууны үр дүнгээс: квантаас квант компьютер хүртэл. (http://aakokin. чатлах. ru /).
7. Данилевский I.V. Хамтын ухамсаргүй байдлын бүтэц: Квант шиг нийгмийн бодит байдал. Эд. 2 дахь. – М: URSS, 2005. –376 х.
8. Деррида Ж. Зохиол ба ялгаа. – Санкт-Петербург: Эрдмийн төсөл, 2000. –432 х.
9. Deutsch D. Бодит байдлын бүтэц. Пер. англи хэлнээс – Ижевск: “Тогтмол ба эмх замбараагүй динамик” судалгааны төв, 2001. –400 х.
10. Иванов Е.М.
11. Физик ба субъектив: аналоги хайх. Саратов: Саратовын их сургуулийн хэвлэлийн газар, 1997. – 56 х.
12. Mensky M.B.
13. Квант механикийн хүрээнд ухамсрын тухай ойлголт. // UFN. – 2005. –Т.175. - Үгүй 4. – 413-435-р тал.
14. Митина С.В., Либерман Е.А. Квантын биокомпьютерийн оролт, гаралтын сувгууд. // Биофизик. -1990. –Т.5. -1-р асуудал. – Х.132-135.
15. Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Том, жижиг, хүний ​​оюун ухаан. Пер. англи хэлнээс – М.: Мир, 2004. – 191 х.Петров V.M., Yablonsky A.I. Математик ба нийгмийн үйл явц - М.: Знание, 1980. - 64 х. Соснин Е.А., Поизнер Б.Н. Бүтээлч байдлын лазер загвар (ноёрхлын онолоос соёлын синергетик хүртэл). –Томск: СУИС-ийн хэвлэлийн газар, 1997. –150 х. ().
16. http
17. ://spkurdyumov. хүмүүс ru/ СОЁЛ. htm
18. Квант механикийн үндэс суурийг судлах философийн судалгаа. Беллийн тэгш бус байдлын 25 жилийн ойд.–М.: ЗХУ-ын Философийн нийгэмлэг, 1990. –183 х. Яблонский А.И.

Ийм жагсаалтын 1-р үг нь түүний серийн дугаартай ойролцоогоор урвуу пропорциональ байна[ | ]

(гэж нэрлэдэг зэрэглэл), үүнийг 1908 онд "The Range of Shorthand" хэмээх бүтээлдээ дүрсэлсэн байдаг. Энэ хуулийг анх 1913 онд Германы физикч Феликс Ауэрбах "Хүн амын төвлөрлийн хууль" бүтээлдээ хотын хэмжээсийн хуваарилалтыг тодорхойлоход ашигласан бөгөөд 1949 онд энэ хэв маягийг идэвхтэй сурталчилж, анх санал болгож байсан Америкийн хэл шинжлэлийн эрдэмтэн Жорж Зипфийн нэрээр нэрлэсэн. эдийн засгийн хүчний хуваарилалт, нийгмийн байдлыг тодорхойлоход ашиглах.

Марковын нэмэлт гинжин хэлхээний хамаарлын шинж чанарт үндэслэсэн Zipf-ийн хуулийн тайлбарыг 2005 онд өгсөн.

Zipf-ийн хуулийг Паретогийн тархалтаар математикийн хувьд тайлбарладаг. Энэ нь инфометрикт хэрэглэгддэг үндсэн хуулиудын нэг юм.

Хуулийн хэрэглээ[ | ]

1949 онд Жорж Зипф хүмүүсийн орлогыг хэмжээгээр нь хуваарилж байгааг анх харуулсан: хамгийн баян хүн дараагийн хамгийн баян хүнээс хоёр дахин их мөнгөтэй байдаг гэх мэт. Энэ мэдэгдэл нь 1926-1936 оны хооронд хэд хэдэн улс оронд (Англи, Франц, Дани, Голланд, Финлянд, Герман, АНУ) үнэн байв.

Энэ хууль нь хотын тогтолцооны хуваарилалттай холбоотой ажилладаг: аль ч улсын хамгийн олон хүн амтай хот нь дараагийн том хотоос хоёр дахин том гэх мэт. Хэрэв та тодорхой улс орны бүх хотыг хүн амын тоо буурах дарааллаар жагсаавал хот бүрт тодорхой зэрэглэл, өөрөөр хэлбэл энэ жагсаалтад орсон тоогоор оноож болно. Энэ тохиолдолд хүн амын тоо, зэрэглэл нь дараах томъёогоор илэрхийлэгдсэн энгийн хэв маягт захирагдана.

Хаана P n (\displaystyle P_(n))- хотын хүн ам Frohlich H. Биологийн систем дэх урт хугацааны уялдаа холбоо ба эрчим хүчний хадгалалт. //Inf. -ийн-р зэрэг; P 1 (\displaystyle P_(1))- улсын гол хотын хүн ам (1-р зэрэг).

Эмпирик судалгаа энэ мэдэгдлийг баталж байна.

1999 онд эдийн засагч Ксавьер Габет Zipf-ийн хуулийг эрчим хүчний хуулийн жишээ гэж тодорхойлсон: хэрвээ хотууд ижил стандарт хазайлттай санамсаргүй байдлаар ургадаг бол хязгаарт тархалт нь Zipf-ийн хуультай нийлнэ.

ОХУ-ын хот суурингийн талаархи судлаачдын дүгнэлтээр Zipf-ийн хуулийн дагуу:

• Оросын ихэнх хотууд хамгийн тохиромжтой Zipf муруйгаас дээгүүр байрладаг тул томоохон хотууд руу шилжин суурьшсаны улмаас дунд болон жижиг хотуудын тоо, хүн амын тоо тасралтгүй буурах хандлагатай байна;
• үүний дагуу 7 сая гаруй хотууд (Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Омск) хамгийн тохиромжтой Zipf муруйгаас доогуур байрладаг, хүн амын өсөлтөд ихээхэн нөөцтэй бөгөөд хүн амын өсөлтийг хүлээж байна;
• Хоёр дахь хот (Санкт-Петербург) болон дараагийн томоохон хотууд нь ажиллах хүчний эрэлт буурч, үүний зэрэгцээ хөдөлмөрийн эрэлт буурч байгаагаас хамгийн тохиромжтой Zipf муруйгаас хол хоцорч байгаа тул зэрэглэлийн эхний хот (Москва) хүн ам цөөрөх эрсдэлтэй. амьжиргааны өртөг, үүнд юуны түрүүнд орон сууц худалдан авах, түрээслэх зардал орно.

Шүүмжлэл [ | ]

Америкийн биоинформатикийн мэргэжилтэн Тэмдгүүдийн санамсаргүй дараалал ч энэ хуульд захирагддаг болохыг нотолсон Zipf-ийн хуулийн статистик тайлбарыг санал болгов. Зохиогч Zipf-ийн хууль нь бичвэрийн утга зүйтэй ямар ч холбоогүй, хэл шинжлэлтэй өнгөцхөн холбоотой цэвэр статистик үзэгдэл мэт харагдаж байна гэж дүгнэжээ.

ОХУ-д Zipf-ийн хууль яагаад ажилладаггүй вэ? 2017 оны гуравдугаар сарын 11

"Зипфийн хууль"-ийг анх 1913 онд Германы физикч Феликс Ауэрбах "Хүн амын төвлөрлийн хууль" бүтээлдээ хотын хэмжээсийн тархалтыг тодорхойлоход ашигласан. Энэ нь 1949 онд энэхүү хэв маягийг идэвхтэй дэлгэрүүлж, эдийн засгийн хүч, нийгмийн статусын хуваарилалтыг тодорхойлоход ашиглахыг анх санал болгосон Америкийн хэл шинжлэлийн эрдэмтэн Жорж Зипфийн нэрээр нэрлэгдсэн юм.

Орос улсад энэ хууль үйлчилдэггүй.

1949 он руу буцъя. Хэл шинжлэлийн эрдэмтэн Жорж Зипф (Zipf) хүмүүсийн хэлээр зарим үгийг хэрэглэх хачирхалтай хандлагыг анзаарчээ. Цөөн тооны үг байнга хэрэглэгддэг ба дийлэнх нь маш ховор хэрэглэгддэг болохыг олж мэдсэн. Хэрэв та үгсийг алдар нэрээр нь үнэлвэл гайхалтай зүйл илчлэгддэг: нэгдүгээр ангиллын үг нь хоёрдугаар ангиллын үгнээс хоёр дахин, гуравдугаар ангиллын үгнээс гурав дахин их хэрэглэгддэг.

Zipf тухайн улс орны хүмүүсийн орлогын хуваарилалтад ижил дүрэм үйлчилдэг болохыг олж мэдсэн: хамгийн баян хүн дараагийн хамгийн баян хүнээс хоёр дахин их мөнгөтэй байдаг гэх мэт.

Хотын хэмжээнд ч энэ хууль үйлчлэх нь хожим тодорхой болсон. Аль ч улсын хамгийн олон хүн амтай хот нь дараагийн том хотоос хоёр дахин том гэх мэт. Гайхалтай нь Zipf-ийн хууль өнгөрсөн зуунд дэлхийн бүх улс оронд хэрэгжиж байсан.

АНУ-ын хамгийн том хотуудын жагсаалтыг хар л даа. Тиймээс 2010 оны хүн амын тооллогоор АНУ-ын хамгийн том хот болох Нью-Йоркийн хүн ам 8,175,133 хүн байна. Хоёрдугаарт 3,792,621 хүн амтай Лос Анжелес ордог. Дараагийн гурван хот болох Чикаго, Хьюстон, Филадельфи нь тус бүр 2,695,598, 2,100,263, 1,526,006 хүн амтай. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр тоо нь тодорхой бус боловч Zipf-ийн хуультай гайхалтай нийцэж байна.

Пол Кругман Zipf-ийн хуулийг хотуудад хэрэглэх тухай бичихдээ маш сайн санааг хэлсэн: эдийн засгийн онолыг ихэвчлэн төвөгтэй, эмх замбараагүй бодит байдлын энгийн хялбаршуулсан загваруудыг бий болгосон гэж буруутгадаг. Zipf-ийн хууль нь эсрэгээрээ гэдгийг харуулж байна: бид хэтэрхий төвөгтэй, замбараагүй загваруудыг ашигладаг боловч бодит байдал нь гайхалтай цэвэр, энгийн байдаг.

Хүчний хууль

1999 онд эдийн засагч Ксавье Габет шинжлэх ухааны бүтээл бичиж, Зипфийн хуулийг “хүчний хууль” гэж тодорхойлсон байдаг.

Габе хэлэхдээ, хотууд эмх замбараагүй өссөн ч энэ хууль хэвээр байна. Гэвч энэ гөлгөр бүтэц нь нийслэлээс бусад хот руу шилжсэн даруйдаа эвдэрч эхэлдэг. Зуун мянга орчим хүн амтай жижиг хотууд өөр хуулийг дагаж мөрдөж, илүү тодорхой хэмжээний хуваарилалтыг харуулдаг.

"Хот" гэсэн нэр томъёо нь юу гэсэн үг вэ гэж гайхаж магадгүй юм. Эцсийн эцэст, жишээлбэл, Бостон, Кембриж хоёрыг Сан Франциско, Окленд хоёр шиг усаар тусгаарлагдсан хоёр өөр хот гэж үздэг. Шведийн хоёр газарзүйчид ч гэсэн ийм асуулт тавьсан бөгөөд тэд улс төрийн зорилгоор бус хүн ам, зам харилцаагаар нэгдсэн "байгалийн" хотуудыг авч үзэх болсон. Ийм "байгалийн" хотууд хүртэл Зипфийн хуулийг дагаж мөрддөг болохыг тэд олж мэдэв.

Zipf-ийн хууль яагаад хотод ажилладаг вэ?

Хотуудын хүн амын тоог урьдчилан таамаглахуйц байх шалтгаан юу вэ? Үүнийг хэн ч баттай тайлбарлаж чадахгүй. Цагаачлалын улмаас хотууд өргөжин тэлж, цагаачид томоохон хотууд руу хошуурч байгааг бид мэднэ, учир нь тэнд илүү их боломж бий. Гэвч энэ хуулийг тайлбарлахад цагаачлал хангалтгүй.

Том хотууд маш их мөнгө олдог тул Zipf-ийн хууль нь орлогын хуваарилалтад бас ажилладаг тул эдийн засгийн шалтгаанууд бас байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ нь асуултанд тодорхой хариулт өгөхгүй хэвээр байна.

Өнгөрсөн жил хэсэг судлаачид Zipf-ийн хуульд үл хамаарах зүйлүүд байдгийг олж мэдсэн: хууль зөвхөн тухайн хотууд эдийн засгийн хувьд холбогдсон тохиолдолд л ажилладаг. Энэ нь хууль яагаад жишээлбэл, Европын аль нэг улсад хамаарахгүй, харин Европын Холбоог бүхэлд нь хамардаггүй болохыг тайлбарлаж байна.

Хотууд хэрхэн өсдөг вэ?

Хотуудад хамаарах өөр нэг хачирхалтай дүрэм байдаг бөгөөд энэ нь хотууд хөгжихийн хэрээр нөөцийг хэрхэн зарцуулдагтай холбоотой юм. Хотууд томрох тусам тэд илүү тогтвортой болдог. Жишээлбэл, хот хоёр дахин томрох юм бол шатахуун түгээх станцын тоо хоёр дахин нэмэгдэхгүй.

ШТС-ын тоог 77 орчим хувиар нэмэгдүүлбэл хот амьдрахад нэлээд тав тухтай байх болно. Zipf-ийн хууль нь нийгмийн тодорхой хуулиудыг дагаж мөрддөг бол энэ хууль нь амьтад нас ахих тусам эрчим хүч зарцуулдаг гэх мэт байгалийн хуулиудтай илүү нягт холбоотой байдаг.

Математикч Стивен Строгац үүнийг дараах байдлаар тайлбарлав.

Заантай харьцуулахад хулгана өдөрт хэдэн калори хэрэгтэй вэ? Тэд хоёулаа хөхтөн амьтад тул эсийн түвшинд тийм ч их ялгаатай байх ёсгүй гэж үзэж болно. Үнэн хэрэгтээ, хэрэв та арван өөр хөхтөн амьтдын эсийг лабораторид өсгөх юм бол эдгээр бүх эсүүд ижил бодисын солилцооны хурдтай байх болно, тэд генетикийн түвшинд эзэн нь ямар хэмжээтэй болохыг санахгүй байна.

Гэхдээ хэрэв та заан эсвэл хулгана хоёр тэрбум эсийн үйл ажиллагааны хуримтлалыг бүрэн эрхт амьтан гэж үзвэл зааны эсүүд хулганы эсээс хамаагүй бага энерги зарцуулдаг. Клейберийн хууль гэж нэрлэгддэг бодисын солилцооны хууль нь хөхтөн амьтны бодисын солилцооны хэрэгцээ нь түүний биеийн жинтэй пропорциональ хэмжээгээр 0.74 дахин нэмэгддэг гэж заасан байдаг.

Энэ 0.74 нь хотын шатахуун түгээх станцын тоог зохицуулдаг хуулийн 0.77-той тун ойролцоо байна. Тохиолдол уу? Магадгүй, гэхдээ тийм биш байх магадлалтай.

ОХУ-д хамгийн том хот болох Москвагийн хүн ам албан ёсоор 11.5 сая орчим хүн байна. Хоёр дахь хот болох Санкт-Петербург хотын хүн ам 5.2 сая хүн амтай, бидний харж байгаагаар хоёр хотын хүн амын харьцаа нь Зипфийн хуультай ойролцоо байна. Үүний дагуу Оросын гурав дахь том хот нь 4 сая орчим хүн амтай байх ёстой бөгөөд дөрөв дэх нь 3 сая орчим хүн амтай байх ёстой Гэсэн хэдий ч Орост ийм хот байдаггүй. Бодит байдал дээр Оросын гурав дахь хот Новосибирск 1.6 сая хүн амтай (нормоос 2.5 дахин бага), дөрөвдүгээрт Екатеринбургт 1.4 сая хүн амьдардаг нь Zipf-ийн нормоос 2 дахин бага байна.

Орос улсад яагаад Zipf-ийн хууль ажиллахгүй байна вэ? Америкийн социологич Ричард Флорида "Бүтээлч анги" номондоо энэ асуултад хариулжээ. Тэрээр "Зипфийн хууль" нь эзэнт гүрнүүд (эсвэл эзэнт гүрнүүд дахин сэргэсэн улсууд) болон төлөвлөгөөт эдийн засагт ажилладаггүй гэж бичжээ. Тэрээр ийм үл хамаарах гурван орныг нэрлэв: Англи (Лондонгийн дараа хүн амын тал хувьтай хоёр дахь хот ч байдаггүй), Орос, Хятад.

ОХУ-ын Засгийн газрын дэргэдэх Санхүүгийн их сургуулиас "Зипфийн хууль"-ийн судалгааг мөн хийсэн. Үүний дүгнэлт нь:

"Оросын хотуудын хүн амын бодит хуваарилалт нь хөгжингүй болон хөгжиж буй орнуудын аль алинд нь Zipf муруйтай бүрэн нийцэхгүй байна. ОХУ-ын хувьд жинхэнэ Zipf муруйны нэг хэсэг нь хөгжингүй орнуудын хотуудын тархалттай тохирч байгаа хамгийн тохиромжтой цэгээс дээгүүр байрласан бөгөөд доорх хэсэг нь хөгжиж буй орнуудын хотуудын тархалттай тохирч байна. Тиймээс, Zipf-ийн дүрмийн дагуу Орос улсад хамгийн том хотууд, сая гаруй хотууд давамгайлах үүрэг гүйцэтгэдэг. Бодит муруйн идеалаас хазайсан нь тус улсын өргөн уудам нутаг дэвсгэр, нийгэм эдийн засаг, байгаль цаг уурын янз бүрийн хүчин зүйлээс шалтгаална.”

Хоёр мега хот, жижиг дунд хотууд (250 мянга хүртэл хүн амтай) барууны хотжилтын төрөлд сайн тохирдог. Гэхдээ сая гаруй хүн амтай томоохон хотууд, хотууд - үгүй.

Өөр нэг судалгаанаас гарсан дүгнэлт:

"Тодорхойлсон чиг хандлага нь Орос улс Zipf хуулиас хазайсан шалтгаан нь ЗХУ-ын үед дунд болон жижиг хотуудын дэмжлэгийг багтаасан орон зайн хөгжлийн төвлөрсөн төлөвлөлт байсан гэсэн уран зохиолын таамаглалтай нийцэхгүй байна. Зах зээлд шилжих нь эдгээр гажуудлыг арилгаж, зэрэглэлийн харьцааг каноник хэлбэрт ойртуулах ёстой байсан ч эдийн засгийн үйл ажиллагааны орон зайг бүрдүүлэхэд зах зээлийн механизмыг холбосон ч үүнээс цааш хазайлт ажиглагдаж байна. улс.”

(Тойрог нь Оросын бүс нутгийн хүн амыг заана)

Тэдгээр. ОХУ-д "Зипфийн хууль"-аас хазайх нь төлөвлөгөөт эдийн засгийн үр дүн биш (Хятад дахь шиг), харин тус улсын эзэнт гүрний мөн чанарын үр дагавар юм (нэг эсвэл хоёр хот метрополисын үүрэг гүйцэтгэдэг).

Эдгээр чиг хандлагыг үндэслэн ОХУ-д хот байгуулалтын хөгжил / регрессийн магадлал дараах байдалтай байна.

— Оросын ихэнх хотууд хамгийн тохиромжтой Zipf муруйгаас дээгүүр байрладаг тул томоохон хотууд руу шилжин суурьшсанаар дунд болон жижиг хотуудын тоо, хүн амын тоо тасралтгүй буурах хандлагатай байна.

- 7 сая гаруй хотууд (Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Омск) хамгийн тохиромжтой Zipf муруйгаас доогуур байрладаг бөгөөд хүн амын өсөлтөд ихээхэн нөөцтэй бөгөөд хүн амын өсөлтийг хүлээж байна.

- Хоёр дахь хот (Санкт-Петербург) болон дараагийн томоохон хотууд нь ажиллах хүчний эрэлт буурч, хөдөлмөрийн эрэлт буурч байгаатай зэрэгцээд хамгийн тохиромжтой Zipf муруйгаас хол хоцорч байгаа тул зэрэглэлийн эхний хот (Москва) хүн ам цөөрөх эрсдэлтэй. амьжиргааны өртөг, үүнд юуны түрүүнд орон сууц худалдан авах, түрээслэх зардал."

(ЗХУ-д "Zipf-ийн хууль" бас ажиллахгүй байсан - хотууд байх ёстой байсан Zipf муруйгаас хазайж байгааг харж болно)

Ричард Флорида "Бүтээлч анги" номондоо Америк, Оросын хотуудын өөр нэг ялгааг анзаарчээ. АНУ-д бүтээлч ангийн төвлөрөл нь улс даяар тархсан дунд хэмжээний хотуудад байдаг. Тиймээс бүтээлч ангийн хамгийн өндөр хувь нь Сан Хосе, Боулдер (Колорадо), Хантсвилл (Алабама), Корваллис (Орегон) гэх мэт хотуудад байдаг. - тэдний дотор энэ хувь 40-48% байна. Харин АНУ-ын хамгийн том хот болох Нью-Йорк нь бүтээлч ангийн эзлэх хувийн жингээр дунд тариачдын тоонд ордог - нийт ажилчдын 35%, чансааны 34-р байр, тус улсын хоёр дахь хот Лос Анжелес. - ерөнхийдөө 60-р байр. Үүнтэй төстэй хандлага "Zipf-ийн хууль" ажилладаг бусад орнуудад ажиглагдаж байна (Герман, Франц, Итали, Швед гэх мэт).

Орос улсад тус улсын бараг бүх бүтээлч анги Москвад төвлөрч, үлдсэн хотууд нь 20-р зууны дунд үеийн үйлдвэрлэлийн бүсүүд хэвээр байна.

Энэ бүхэн үнэхээр сэтгэл хөдөлгөм, гэхдээ магадгүй Zipf-ийн хуулиас бага нууцлаг юм. Хүмүүсийн бүтээсэн ч гэсэн үндсэндээ экосистем болсон хот яагаад байгалийн жам ёсны хуулийг дагаж мөрдөх ёстойг ойлгоход тийм ч хэцүү биш юм. Гэхдээ Zipf-ийн хууль нь мөн чанартаа ижил төстэй зүйлгүй юм. Энэ бол нийгмийн үзэгдэл бөгөөд сүүлийн зуун жилд л тохиолдсон.

Бидний мэдэж байгаа зүйл бол Zipf-ийн хууль нь бусад нийгмийн тогтолцоо, түүний дотор эдийн засаг, хэл шинжлэлийн системд ч хамаатай. Тэгэхээр энэ хачирхалтай хуулийг бий болгож буй нийгмийн ерөнхий дүрмүүд байдаг юм болов уу, хэзээ нэгэн цагт бид үүнийг ойлгох байх. Энэ оньсого тааварласан хүн хотуудын өсөлтөөс хамаагүй илүү чухал зүйлийг урьдчилан таамаглах түлхүүрийг олж чадна. Zipf-ийн хууль нь бидний харилцах, худалдаа хийх, олон нийтийг байгуулах гэх мэт олон зүйлийг тодорхойлдог нийгмийн динамикийн дэлхийн дүрмийн жижиг хэсэг байж болох юм.

P.S. Би хувьдаа ийм тооны ойролцоо таамаглал, үл хамаарах зүйл бүхий хуулийг хууль гэж нэрлэхэд хэцүү юм шиг санагддаг. Зүгээр л санамсаргүй тохиолдол.

Та юу гэж бодож байна?

эх сурвалжууд

Жорж Зипф

Интернет дэх мэдээллийн гол эх сурвалж нь текст юм. Мэдээжийн хэрэг, сайтуудыг хайлтын TOP-д сурталчлах нь ийм контентыг зөв бичихтэй ихээхэн холбоотой байдаг. Гэхдээ текст бичих нь хангалтгүй - та үүнийг янз бүрийн SEO дүрэм, зөвлөмжийн дагуу форматлах хэрэгтэй. Эдгээрээс хамгийн алдартай, өргөн хэрэглэгддэг нь:

• Хамгийн бага дотор муухайрах, ус, спам.
• Оруулсан материалын зөв бүтэц (гарчиг, жагсаалт).
• Түлхүүрүүдийг оруулж байна.

Эдгээр нь бүх үндсэн ойлголтууд тул ихэнх оновчтой болгодог хүмүүс үүнийг ашигладаг. Гэхдээ Интернетэд илүү олон сайтууд байдаг тул тэдний зарим эзэд бүтээгдэхүүнээ амжилттай сурталчлах өөр хувилбаруудыг хайж байна. Энд тэдний зарим нь Zipf-ийн тодорхой хуулийг санаж байна. Гэхдээ тэд хэдэн жилийн өмнө амьдарч байсан Англи эрдэмтний хэлсэн үгийн үндсэн дээр ажилладаг үйлчилгээнд зориулж өөрсдийн зохиолоо тохируулаад зогсохгүй, хөлсөлсөн хуулбар зохиогчдыг үүнд хүчээр шахдаг!

Гэхдээ доктор Айтупит сонор сэрэмжтэй байдаг тул Хар нөмрөгийн нэгэн адил хамгийн алдартай хайлтын системийн шилдэг сайтуудыг сурталчлах энэ аргын үр нөлөөг ойлгохын тулд интернетийн сараачдад туслахыг яаравчлав.

Zipf-ийн хуулийн дагуу шалгана уу

Үнэн хэрэгтээ хамгийн чухал хоёр шинж чанар байдаг:

• Баталгаажуулж болох агуулгын дотор муухайрах.
• Байгалийн байдал.

Энэ бүтээгдэхүүний эхний сул тал нь дотор муухайрах үзүүлэлтүүд дээр оршдог: хөгжүүлэгчид энэхүү SEO шинж чанарын сонгодог болон эрдэм шинжилгээний өөрчлөлтүүд байгааг анхаарч үзээгүй. Мөн энэ чиглэлээр ажилладаг ихэнх хүмүүс сонголт бүрийн гүйцэтгэлийг бууруулахын тулд огт өөр аргуудыг ашигладаг гэдгийг мэддэг (Доктор Айтупит энэ талаар дараагийнхаа нэгэнд ярихыг хичээх болно). Гэхдээ Tsipfo-үйлчилгээ нь хэрэглэгчиддээ энэ талаар мэдээлдэггүй бөгөөд энэ нь заримдаа зарим хүндрэл учруулж болзошгүй юм. Би чамайг удаан зовоохгүй бөгөөд энэ тохиолдолд зөвхөн сонгодог дотор муухайрахыг л хэлэх болно.

"Байгалийн байдал" руу орцгооё. Энэ юу вэ? Би энэ асуудлын талаар хангалттай мэдээлэл хайж байсан. Гэхдээ миний олж мэдсэн зүйл бол хэдэн шил шар айраггүйгээр утгыг нь ойлгохын аргагүй зарим утгагүй үгсийг байнга дахин бичих явдал байв. Үгүй ээ, мэдээжийн хэрэг, би тэнэг байж магадгүй, гэхдээ та бүгд үүнийг ойлгож чадна:

“..Байгалийн хэл дээрх үгсийн давтамжийн тархалтын эмпирик загвар: хэрэв тухайн хэлний бүх үгсийг (эсвэл зүгээр л хангалттай урт текст) тэдгээрийн хэрэглээний давтамжийн буурах дарааллаар эрэмбэлсэн бол n-р үгийн давтамж. жагсаалт нь түүний серийн дугаар n-тэй ойролцоогоор урвуу пропорциональ байх болно (энэ үгийг эрэмбэлэх, дарааллын хуваарийг үзнэ үү). Жишээлбэл, хамгийн их хэрэглэгддэг хоёр дахь үг нь эхнийхээс хоёр дахин бага, гурав дахь нь эхнийхээс гурав дахин бага, гэх мэт."

Эмпирик, хараал ид, хэв маяг... Ийм юм бичих хэрэгтэй байсан! Өө, Сатан түүнийг уучлахгүй. Энэ бол хамгийн сонирхолтой зүйл биш юм! Энэ үгийн зохиогч нь өнгөрсөн зууны дунд үед Жорж Лукас, Леонид Ильич Брежнев нар л интернетийн талаар мэддэг байсан Америкийн хэл шинжлэлийн эрдэмтэн байсан нь сонирхолтой юм. Өөрөөр хэлбэл, орчин үеийн хайлтын системүүд Zipf-ийн хуулийн дагуу шинжилгээ хийх үүрэгтэй гэж үздэг хүмүүс байдаг уу? Өршөөл, эрхэм ээ, гэхдээ яагаад чөтгөр гэж?..

Магадгүй зарим уншигчид дээрх үгийн дараа энэхүү зохиолын зохиолчийг жирийн нэгэн хүүхэлдэй гэж дүгнэх байх? Би чамайг итгүүлэхийн тулд зохистой аргументуудыг авчрахыг хичээх болно!

– Текстийн параметрүүд нь Zipf-ийн хууль, нарийн яривал текстийг дагаж мөрдөж байгаа эсэхийг шалгадаг бүх төрлийн “үйлчилгээ”-тэй нийцэж байх шаардлага нь цэвэр доромжлол юм. Энэ нөхцөл нь текстийн чанар, хайлтын системийг оновчтой болгох үүднээс хоёуланд нь утгагүй юм.

– Zipf тест нь SEO сахиус болон Фэн Шуйтай төстэй – Би дуугарах чимээг сонссон ч хаана байгааг нь мэдэхгүй байна. Хайлтын системийн алгоритмын анхны хаалттай байдлаас болж SEO-д псевдо-шинжлэх ухааны төөрөгдөл их байдаг тул Zipf тест нь илүү хамааралтай чанарын үзүүлэлтүүд - гол нягтрал, өвөрмөц байдал, үр дүн нь эргээд шаардлагатай байдаг. байгаа хэмжээгээр нь хүлээн зөвшөөрөх.

Миний хувьд ямар ч таамаглал байхгүй - энэ хуулийн талаар шударгаар бичсэн үгс!

Би Жека, Адвего хоёрын үг бүрийг захиалахад бэлэн байна. Бүтээлч байцгаая. Таны өмнө ямар нэгэн пулемёт зогсож байна гэж төсөөлөөд үз дээ. Та дээшээ гарч, түүний онооны самбар дээр дурын тооны хослолыг залгах хэрэгтэй. Зөв тоог хэн ч мэдэхгүй, тиймээс хожлын хэмжээ өөр өөр байдаг. Зарим хүмүүс зүгээр л үнэт зүйлсээ оруулаад орхиж, зарим нь ямар нэгэн төрлийн системийг зохион бүтээж эхэлдэг: тэд румба бүжиглэж, арван таван градусын өнцөгт гурван удаа нулимж, гурван өдрийн өмнө хатсан ямаа иддэг гэх мэт. дээр. Дараа нь сүүлчийн хүмүүсийн нэг нь азтай - тэр Jackpot-ыг цохив! Тэр яагаад азтай байсан бэ - там мэдэж байна. Магадгүй тэр зүгээр л энэ хослолыг таасан юм уу, эсвэл азарган тахиа ид шидтэй байсан байх. Гэтэл маргааш нь энэ хүн машин дээр ирээд хажууд нь ширээ засаад, хүн бүрийг дугаарлахаасаа өмнө өөрийнхөө аргыг туршиж үзэхийг урь...

Одоо болтол итгэлгүй байна уу? Дараа нь би хүнд их буу ашиглаж, туршилт явуулна.

Zipf-ийн хуулийг ашиглан текстийг нүдээр шалгах

Удахгүй болох ажлынхаа хувьд би хэд хэдэн өөр түлхүүр үг хэллэгийг авч, манай дотоодын хайлтын системийн Yandex хайлтын TOP-ийн өөр өөр газруудад байрлах Zipf-ийн хуультай нийцэж байгаа эсэхийг шалгахаар шийдсэн. Эхэлцгээе.

Эхний түлхүүр бол "Модоор байшин барих" юм.

Би хайлтын зэрэглэлийн дээд хэсэгт байрлах сайтыг сонгож, дүн шинжилгээ хийдэг.

Бидэнд байгаа зүйл: байгалийн байдал - 80, дотор муухайрах - 5.9.

Би хайлтын систем дэх доорх хуудас руу орж, гурав дахь арваас сайтыг сонгоод дүн шинжилгээ хийнэ.

Үр дүн: байгалийн байдал - 82, дотор муухайрах - 6.16.

Би хэдэн арван байрлалаар доошилж, процедурыг давтана:

Үр дүн: E – 86, T – 8.6.

Гэхдээ ТОП-д өөр зүйл бий! Цөөн үү? Бид шалгалтыг давтана. Дараагийн түлхүүрийг ав. Геморрой эмчилгээ гэж хэлье.

Үр дүн: E – 70, T – 11.23.

Хоёр арван байрлал доогуур:

Үр дүн: E – 91, T – 4.90.

Доорх өөр хуудас:

Үр дүн: E – 91, T – 4.12.

Дүгнэлт

Шинжилгээнээс харахад Zipf-ийн хуулийн дагуу текстийн материалын байгалийн байдлын хамгийн сайн үзүүлэлтүүд нь бусад интернетийн эх сурвалжид байрладаг тексттэй өрсөлдөх амжилтыг огт баталгаажуулдаггүй. Гэсэн хэдий ч үүнийг шийдэх нь танаас хамаарна ...

Сайн байна уу, эрхэм уншигчид! Zipf-ийн хууль нь текстийн байгалийн байдлыг шалгахад тусална. Тиймээс, наад зах нь үүнд итгэдэг. Энэ нь бидний толгойд ямар "байгалийн байдал" вэ? Энэ үзүүлэлтийг хянах шаардлагатай юу, энэ нь вэбсайтыг сурталчлахад хэр чухал вэ? Үүнийг онлайн үйлчилгээнүүд зөв илрүүлсэн үү? Энэ бүх асуултыг цэгцлэх нь зүйтэй байх. Интернетэд энэ талаар янз бүрийн, заримдаа маш зөрчилдсөн санал бодол байдаг. Би хоёр центээ оруулаад, энэ Zipf-д хандах өөрийн хандлагыг тоймлохыг оролдъё.

Яагаад гэнэт хуулийн талаар - эмэгтэйлэг хүйсийн хувьд? Тийм ээ, би хэл шинжлэлийн эрдэмтэн, филологич Жорж Кингсли Зипфийн бүтээлийг манай "баст овоохой" буюу дэгээгээр нэвтэрч, тэндээс эрхийг татаж авдаг зальтай үнэгтэй харьцуулахыг үнэхээр хүсч байна. Гэхдээ эхлээд математик, статистикийн талаар бага зэрэг мэдээлэл. Гэхдээ битгий ай, найзууд аа, би өөрөө тийм ч хүчтэй тооцоологч биш болохоор чамайг ч, өөрийгөө ч тамлахгүй.

Zipf-ийн хууль ба дэлхийн хэв маяг

Ж.К.Зипф өөрийгөө статистикийн нийгмийн ... экологийн мэргэжилтэн гэж нэрлэжээ. Сонирхолтой хослол, тийм үү? Тэрээр нийгмийн үзэгдлийн зүй тогтлыг статистик болон олон тооны математикийн үүднээс судлахыг оролдсон. Тэгээд тодорхой хэмжээгээр амжилтанд хүрсэн. Ийнхүү англи хэл дээрх үгсийн хэрэглээний давтамжийг "зэрэглэлийн хүснэгт" дэх тоотой харьцуулах жишээг ашиглан урвуу пропорциональ хамаарал ажиглагдаж байгааг олж мэдэв. Ойролцоогоор, хэрэглээний давтамжийн хувьд жагсаалтын хоёрдугаарт бичигдсэн үг нь эхнийхээс хагас дахин их хэрэглэгддэг; гурав дахь нь - гурван удаа гэх мэт. Математикийн үүднээс авч үзвэл энэ функциональ хамаарлыг Паретогийн тархалтаар тодорхойлдог. Хэл бүрийн хувьд мэдээжийн хэрэг өөрийн гэсэн тогтмол, коэффициентийг нэвтрүүлсэн.

Үүнтэй ижил хэв маягийг эдийн засгийн зарим ангилалд ажиглаж болно, жишээлбэл, дэлхийн хамгийн баян хүмүүсийн орлогын хуваарилалт. Нэмж дурдахад дэлхийн ихэнх улс орнуудын хамгийн том хотуудын хүн амыг ижил Zipf-ээр тодорхойлсон шугамаар байрлуулдаг. Бүх төрлийн саад тотгор учруулсан хүчин зүйлийг харгалзан зарим нэг хазайлттай боловч хууль нь ойлгомжгүй байдлаар ажилладаг. Би энэ үзэгдлийн талаар удаан ярихыг хүсэхгүй байна. Бид Zipf-ийн нууцлаг араатныг хэл шинжлэлийн үүднээс ч биш, харин бидний нийтлэл гэх мэт жижиг үгсийн түүвэрт хэрэглэх боломжийн үүднээс сонирхсоор байна.

Zipf-ийн хуулийг ашиглан текстийг шалгах нь зүйтэй болов уу?

Найзууд аа, өмнөх хэсэгт бид мега хотууд эсвэл баячуудын нийслэлийг өсөн нэмэгдэж буй, давуу талыг ашиглан ярьж байсан гэдгийг анхаарна уу. Нэг сайт дээрээс би Zipf-ийн тооцоо дундаж хүн амтай хотуудад ч тохирохгүй гэсэн мэдээллийг олж мэдсэн. Эдийн засгийн хувьд ч мөн адил: жилд 10 сая доллараас бага орлоготой пүүсүүдийн хувьд зэрэглэл/давтамжийн хууль бас ажиллахгүй. Хэл шинжлэлийн судалгааны хувьд бүхэл бүтэн хэлний бүлэг нь маш сайн сонголт юм. Жишээлбэл, англи хэл сая орчим үгтэй. Тэнд тийм ээ, эдгээр үгсийн давтамж, хэрэглээний харьцаа нь гиперболыг бий болгодог. Гэхдээ би жижиг үгсийн жишээнүүдэд Zipf хэрэглэхэд ямар ч хязгаарлалт олсонгүй.

Гэсэн хэдий ч логикийн энгийн ойлголтоос харахад дунд хэмжээний хотууд (хэдэн зуун мянган хүн амтай) эсвэл 10 саяас доош орлоготой пүүсүүд (ядуу хүмүүс!) Zipof-ийн тооцоололд уучлал гуйж чадахгүй бол яагаад бидний бичвэрүүдийг эрүүдэн шүүж байна вэ гэдгийг харуулж байна. . Эцсийн эцэст, тэдгээр нь мянга мянган үг агуулдаггүй. Тэгэхээр дунджаар 3 мянган тэмдэгттэй нийтлэл нь ойролцоогоор 400-500 үг агуулдаг. Ийм бүлгийн дунд бид ямар хэв маягийг олохыг хичээж байна вэ?

Үгүй ээ, Zipf-ийн хуулийн дагуу текстийг шалгах онлайн үйлчилгээг хөгжүүлэгчид манай нийтлэлийг семантик мега дээж гэж нэрлэх боломжгүй гэдгийг ямар нэгэн байдлаар анхаарч үзэхийг оролдсон байж магадгүй юм. Гэхдээ хэрэв тэд амжилтанд хүрвэл энэ асуудал Нобелийн шагнал шиг үнэртэх болно! Алдарт эрдэмтний нээлтэд ийм нэмэлт өөрчлөлт оруулахад ядаж Зипф-Пупкины хууль гэх мэт гайхалтай хүүхдийн овог нэрийг нэмэх шаардлагатай болно. Сайхан сонсогдож байна уу? Гэхдээ бид сүр дуулиантай дууг сонссонгүй.

Дахин хэлэхэд, логик, амьдралын туршлагатай хослуулан: хайлтын эрэмбийн алгоритмыг хөгжүүлэгчид бага зэрэг хатуу тоглосон. Би тэдний хэцүү даалгаврыг ойлгож байна: багийн гишүүн бүр үр дүнтэй, бүтээлч байдлаа байнга баталж, санаа бодлоор дүүрэн байх ёстой. Ингээд тэд бидний толгой дээр асгарсаар ирсэн.

Хичээл зүтгэлтэй оновчлогчдын туршилтууд

За, манай бор шувууны нийтлэлүүд рүү их буугаар буудах шаардлагагүй: манай бүтээлүүд Zipf-тэй хийсэн туршилтуудад тохирохгүй байна, эрхэм хөгжүүлэгчид. Жижиг дээжүүдэд эдгээр хэв маяг нь хол байдаг. Энэ нь мэдээжийн хэрэг цэвэр миний бодол юм. Би интернетээс эсрэгээр нь олж мэдсэн: Zipf-ийн хууль нь хайлтын үр дүнд сайтын байр суурийг сайжруулж, текстүүд нь илүү сонирхолтой болсон гэх мэт ижил санаатай байсан. Олон хүмүүс TOP-ийг Zipf түгээлттэй нийцэж байгаа эсэхийг шинжлэхийг хичээдэг бөгөөд үүний үндсэн дээр зарим дүгнэлтийг гаргадаг. Зогс, ноёд оо! Хайлтын системүүд эрэмблэхдээ найман зуу орчим хүчин зүйлийг харгалзан үздэг тул та аль нэгийн нөлөөллийг хянахыг оролдож байна уу? За, энэ сайн зүйл биш! Судалгаа нь ийм байдлаар хийгддэггүй бөгөөд түүний үр дүнг зөв гэж үзэх боломжгүй юм.

Zipf-д биш (би шинжлэх ухааныг хүндэлдэг), харин алгебрийн зохицолд дахин итгэх гэсэн үндэслэлгүй оролдлогын эсрэг бүх сөрөг хандлагатай байгаа тул би онлайн үйлчилгээн дэх байгалийн байдлын талаар нэгээс олон удаа дүн шинжилгээ хийж байсан. Мэдээжийн хэрэг үйлчлүүлэгчдийн хүсэлтээр. Хүнд суртал, товшилт, тавтологигүй амьд хүний ​​хэл нь Зипофийн саад бэрхшээлийг даван туулахад маш амархан тусалдаг гэж би хэлж чадна. Текстийн 70-80% байгалийн байдалд хүрэх нь тийм ч хэцүү биш юм. Жишээлбэл, хүссэн хүмүүс текстээ шалгаж болно. Үүнийг байнга хийх шаардлагагүй гэж би бодож байна. Түүнээс гадна та Zipf үнэгэнд найдах ёсгүй. Үнэнийг хэлэхэд, найзууд аа, шинжлэх ухааны үндэслэлгүй туршилтуудад цаг хугацаа, хүч чадлаа бүү үр.

Энэ текст нь 87% байгалийн юм. Хангалттай. Би 98% хүртэл барьж чадсан ч энэ нь хайлтын үр дүнгийн байрлалд огт нөлөөлөхгүй гэж би бодож байна. Миний таамаглаж байгаагаар энэ нийтлэл ТОП-д орохгүй. За яахав, гэхдээ тэр хүссэнээ хэлсэн.

Баяртай найзуудаа.

Таны улс орны гарын авлага Хуулбар бичих GALANT.