Мэдлэгийн хамгийн чухал шинж чанар нь түүний динамик, өөрөөр хэлбэл. түүний өсөлт, өөрчлөлт, хөгжил гэх мэт. Энэхүү шинэ санаа биш, эртний гүн ухаанд аль хэдийн илэрхийлэгдэж байсан бөгөөд Гегель үүнийг "дууссан үр дүн" биш "үнэн бол үйл явц" гэсэн үзэл баримтлалд томъёолсон. Энэ асуудлыг диалектик-материалист философийг үндэслэгч, төлөөлөгчид идэвхтэй судалж, ялангуяа түүхийн материалист ойлголт, материалист диалектикийн арга зүйн байр сууринаас энэ үйл явцын нийгэм соёлын нөхцөл байдлыг харгалзан үзсэн.
Гэсэн хэдий ч 20-р зууны барууны гүн ухаан, шинжлэх ухааны арга зүйд. Чухамдаа - ялангуяа логик позитивизмын "ялалттай марш"-ын жилүүдэд (мөн энэ нь үнэхээр их амжилтанд хүрсэн) шинжлэх ухааны мэдлэгийг түүний өсөлт, өөрчлөлтийг харгалзахгүйгээр судалж байсан.
Логик позитивизм нь бүхэлдээ a) албан ёсны логик болон хэл шинжлэлийн асуудлуудыг үнэмлэхүй болгох замаар тодорхойлогддог явдал юм. б) зохиомлоор бий болгосон хэлнүүдийн гипертрофи (байгалийн хэлийг хорлох); в) "бэлэн" мэдлэгийн бүтцэд түүний үүсэл, хувьслыг харгалзахгүйгээр судалгааны хүчин чармайлтыг төвлөрүүлэх; г) гүн ухааныг хувийн шинжлэх ухааны мэдлэг болгон, сүүлийнх нь шинжлэх ухааны хэлний албан ёсны дүн шинжилгээ болгон бууруулах; д) мэдлэгийн дүн шинжилгээ хийх нийгэм соёлын нөхцөл байдлыг үл тоомсорлох гэх мэт.
Мэдлэгийг хөгжүүлэх нь тодорхой чанарын хувьд өөр өөр үе шаттай диалектикийн нарийн төвөгтэй үйл явц юм. Тиймээс энэ үйл явцыг домогоос лого руу, логоноос "шинжлэх ухаан" руу, "шинжлэх ухаанаас өмнөх" шинжлэх ухаан руу, сонгодог шинжлэх ухаанаас сонгодог бус руу, цаашлаад сонгодог бус дараах руу шилжих хөдөлгөөн гэж үзэж болно. ., мунхаг байдлаас мэдлэг рүү, гүехэн дутуугаас илүү гүнзгий, төгс мэдлэг рүү гэх мэт.
Орчин үеийн барууны гүн ухаанд мэдлэгийн өсөлт, хөгжлийн асуудал нь шинжлэх ухааны философийн төв хэсэг бөгөөд ялангуяа хувьслын (генетик) эпистемологи, постпозитивизм зэрэг хөдөлгөөнүүдэд тодорхой илэрхийлэгддэг. Хувьслын эпистемологи нь барууны философи, эпистемологийн сэтгэлгээний чиглэл бөгөөд түүний гол зорилго нь мэдлэгийн үүсэл, хөгжлийн үе шат, түүний хэлбэр, механизмыг хувьслын хэлбэрээр тодорхойлох, ялангуяа үүн дээр үндэслэн онолыг бий болгох явдал юм. шинжлэх ухааны хувьсал. Хувьслын эпистемологи нь түүхчлэлийн зарчимд тулгуурлан шинжлэх ухааны хөгжлийн ерөнхий онолыг бий болгохыг эрмэлздэг.
Харгалзан үзэж буй танин мэдэхүйн хэлбэрийн алдартай, үр бүтээлтэй хувилбаруудын нэг бол Швейцарийн сэтгэл судлаач, философич Ж.Пиажегийн генетикийн эпистемологи юм. Энэ нь туршлагын нөхцлийн өөрчлөлтийн нөлөөн дор мэдлэгийн өөрчлөлтгүй байдлыг нэмэгдүүлэх зарчимд суурилдаг. Пиаже, ялангуяа эпистемологи бол төлөв биш, үргэлж үйл явц байдаг найдвартай мэдлэгийн онол гэж үздэг. Пиаже танин мэдэхүйн (оюуны) хөгжлийн дөрвөн үндсэн үе шатыг тодорхойлсон бөгөөд энэ нь үүсэх хатуу дарааллаар тодорхойлогддог: мэдрэхүйн моторт, зөн совингийн (үйл ажиллагааны өмнөх), тодорхой үйл ажиллагааны болон албан ёсны үйл ажиллагааны. Генетикийн танин мэдэхүйн анхны дүрмүүдийн нэг бол Пиажегийн хэлснээр "хамтын ажиллагааны дүрэм" юм. Бидний мэдлэг хэрхэн нэмэгдэж (өсч, нэмэгдэж байгааг) судалж, тодорхой тохиолдол бүрт философич, сэтгэл зүйч, логикч, математик, кибернетик, синергетик болон бусад хүмүүсийн төлөөлөл, түүний дотор нийгэм, хүмүүнлэгийн ухааныг нэгтгэдэг.
Мэдлэгийн өсөлт (хөгжил, өөрчлөлт) асуудал ялангуяа 60-аад оноос хойш идэвхтэй хөгжиж ирсэн. XX зууны постпозитивизмыг дэмжигчид - К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд, Сент. Тулмин болон бусад хүмүүс түүний "хөлдөөсөн" бүтцийн албан ёсны дүн шинжилгээнд төдийгүй түүх, шинжлэх ухааны хөгжилд анхаарлаа хандуулж, энэ хөгжлийн янз бүрийн загварыг бий болгож, тэдгээрийг ерөнхий хувьслын өөрчлөлтийн онцгой тохиолдол гэж үзжээ. дэлхий дээр болж байна. Мэдлэгийн өсөлт ба биологийн өсөлт хоёрын хооронд ойролцоо зүйрлэл байдаг гэж тэд үзэж байв. ургамал, амьтны хувьсал.
Постпозитивизмд философийн судалгааны асуудалд мэдэгдэхүйц өөрчлөлт гарч байна: хэрвээ логик позитивизм нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн бүтцийг шинжлэхэд чиглэгддэг бол постпозитивизм нь мэдлэгийн өсөлт, хөгжлийн талаархи ойлголтыг гол асуудал болгодог. Үүнтэй холбогдуулан постпозитивизмын төлөөлөгчид шинжлэх ухааны үзэл санаа, онолын үүсэл, хөгжил, өөрчлөлтийн түүхийг судлахад чиглэгдсэн.
Эхний ийм ойлголт бол К.Попперын мэдлэгийн өсөлтийн тухай ойлголт юм.
Поппер мэдлэгийг (ямар ч хэлбэрээр) зөвхөн бэлэн, тогтсон тогтолцоо төдийгүй өөрчлөгдөж, хөгжиж буй систем гэж үздэг. Тэрээр шинжлэх ухааны шинжилгээний энэ талыг шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлтийн тухай ойлголт хэлбэрээр танилцуулав. Поппер өөрийн үзэл баримтлалдаа мэдлэгийн өсөлтөд тавигдах гурван үндсэн шаардлагыг томъёолжээ. Нэгдүгээрт, шинэ онол нь энгийн, шинэ, үр өгөөжтэй, нэгтгэсэн санаанаас эхлэх ёстой. Хоёрдугаарт, энэ нь бие даан шалгах боломжтой байх ёстой, өөрөөр хэлбэл. хараахан ажиглагдаагүй үзэгдлүүдийг танилцуулахад хүргэдэг. Өөрөөр хэлбэл, шинэ онол нь судалгааны хэрэглүүрийн хувьд илүү үр дүнтэй байх ёстой. Гуравдугаарт, сайн онол нь зарим шинэ, хатуу шалгуурыг давах ёстой
50-иад онд неопозитивизмын тунхагласан "философийн хувьсгал" нь түүнд тавьсан итгэл найдварыг зөвтгөхгүй болохыг олж мэдэв. Неопозитивизм нь түүнийг даван туулах, арилгахыг амласан сонгодог асуудлууд нь өөрийн хувьслын явцад шинэ хэлбэрээр гарч ирэв. Неопозитивизм гэсэн ойлголтыг "аналитик философи" гэсэн ойлголт улам бүр сольж байна. 60-70-аад оны үед баруун зүгт. Шинжлэх ухааны философи нь постпозитивизмын урсгалыг хөгжүүлдэг. Постпозитивистууд (Поппер, Мун, Лакатос, Фейрабенб, Полани) позитивист үзэл баримтлалыг шүүмжилж, шинжлэх ухааны шинжилгээнд түүх, социологи, соёлын хэмжүүрийг нэвтрүүлсэн. Постпозитивизмын гол үзэл баримтлал бол шинжлэх ухаан бол түүхэн үзэгдэл, шинжлэх ухаан хөгждөг. Зөвхөн онол, мэдлэг нь өөрчлөгдөөд зогсохгүй шалгуур, зарчим, үйл ажиллагааны механизм нь хүртэл өөрчлөгддөг. Постпозитивизм гэдэг нь шинжлэх ухааны гүн ухаанд логик позитивизмын арга зүйд байгалийг орлуулсан олон төрлийн арга зүйн үзэл баримтлалд хэрэглэгддэг ерөнхий нэр юм. Түүний довтолгоо нь 1959 онд англичууд суллагдсанаар тэмдэглэгдсэн байв. Попперын үндсэн арга зүйн бүтээл болох "Шинжлэх ухааны нээлтийн логик" хувилбар, мөн 1963 онд Кун "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" номонд орсон. Постпозитивист үе шатны нэг онцлог шинж чанар нь арга зүйн үзэл баримтлалын ихээхэн олон янз байдал, тэдгээрийн харилцан шүүмжлэл юм. Эдгээр нь Попперын хуурамч үзэл ба Куны шинжлэх ухааны хувьсгалын үзэл баримтлал, Лакатосын судалгааны хөтөлбөрийн арга зүй, Поланигийн далд мэдлэгийн үзэл баримтлал юм. Эдгээр үзэл баримтлалыг зохиогчид болон хамгаалагчид шинжлэх ухаан, түүний хөгжлийн талаар огт өөр дүр төрхийг бий болгодог. Үүний зэрэгцээ, постпозитивизмын нийтлэг шинж чанарууд байдаг.
1) Постпозитивизм нь бэлгэдлийн логик руу чиглэсэн чиг баримжаагаа орхиж, шинжлэх ухааны түүх рүү шилждэг. Тэдгээр. Бид шинжлэх ухааны бүтцийн бодит шинжлэх ухааны мэдлэг, түүний түүхтэй нийцэх тухай ярьж байна.
2) Постпозитивизмд арга зүйн судалгааны асуудалд мэдэгдэхүйц өөрчлөлт гарч байна. Логик позитивизмд шинжлэх ухааны мэдлэгийн бүтцэд дүн шинжилгээ хийх, постпозитивизмд шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийн тухай ойлголт байдаг.
3) Постпозитивизм нь позитивизмээс ялгаатай нь хатуу хуваах шугамыг үгүйсгэдэг онцлогтой. Постпозитивизм нь эмпирик ба онолын харилцан нэвтрэлт, жигд шилжилтийн тухай ярьдаг.
4) Постпозитивизм нь логик позитивизмын тунхагласан хил хязгаарын үзэл суртлаас аажмаар холдож байна. Сүүлийнх нь шинжлэх ухаан ба шинжлэх ухааны бус хоёрын хооронд тодорхой зааг тогтоох боломжтой бөгөөд зайлшгүй шаардлагатай гэж үзсэн.
5) Постпозитивист үзэл баримтлалын нийтлэг шинж чанар нь шинжлэх ухааны түүхэнд найдах хүсэл юм.
6) Постпозитивизм нь шинжлэх ухааны түүхэнд чухал, хувьсгалт өөрчлөлтүүд зайлшгүй байх ёстой гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд энэ нь урьд өмнө хүлээн зөвшөөрөгдсөн, үндэслэлтэй мэдлэгийн ихээхэн хэсгийг - зөвхөн онол төдийгүй баримт, арга, ертөнцийг үзэх үзлийг шинэчлэн өөрчлөх явдал юм.
Постпозитивизмын авч үздэг хамгийн чухал асуудлуудын дотроос бид дараахь зүйлийг тэмдэглэж болно: а) хуурамч байдлын асуудал (Поппер) - шинжлэх ухааны онолтой зөрчилдөж буй баримт нь түүнийг хуурамч болгож, эрдэмтдийг орхиход хүргэдэг, гэхдээ хуурамчаар үйлдэх үйл явц нь тийм ч хялбар биш юм; б) шинжлэх ухааны онолын найдвартай байдлын асуудал (Поппер); в) шинжлэх ухааны онолуудын харьцуулшгүй байдлын асуудал (Кун ба Фейрабенд) - өрсөлдөж буй шинжлэх ухааны онолуудын харьцуулшгүй байдал; г) оновчтой байдлын асуудал - оновчтой байдлын талаархи нарийн ойлголтыг илүү тодорхой бус ойлголтоор сольсон; д) ойлголтын асуудал; е) мэдлэгийн социологийн асуудал.
Кун, Фейерабенд нар өрсөлдөж буй шинжлэх ухааны онолуудын харьцуулшгүй байдлын тухай, тэдний хувьд харьцуулах нийтлэг стандарт байхгүй гэсэн диссертацийг дэвшүүлсэн.
Т.Кун зөвшилцлийн загварыг нөхөх тухай асуулт тавьж: Өрсөлдөгч онолууд нь эрс харьцуулшгүй, тиймээс тэднийг төлөөлж буй хүмүүс хоорондоо харилцах боломжгүй гэж үздэг. Т.Кун санал зөрөлдөөнтэй холбоотой асуудалд нухацтай хандсаны үндсэн дээр шинжлэх ухааны түүхийн далайг дүүргэж буй парадигм хоорондын санал зөрөлдөөний тодорхойлолтыг өгсөн. Т.Кун "Коперникийн хувьсгал" хэмээх алдарт бүтээлдээ дурдсаныг жишээ болгон авчээ. Л.Лаудан шинжлэх ухааны санал зөрөлдөөний асуудлын талаарх Т.Куны үзэл бодлыг шинжлэхдээ Куны үзэл бодлын үндсэн постулатуудыг дараах байдлаар харжээ: шинжлэх ухааны хувьсгалын үе нь хоорондоо өрсөлдөж буй парадигмуудыг багтаасан боловч сүүлийнх нь "архаг бүрэн бус" (Т. Кун). нэр томъёо), энэхүү бүрэн бус байдал нь парадигмуудын харьцуулшгүй байдлын үр дагавар юм, гэхдээ өрсөлдөгчид заримдаа ижил нэр томъёог ашигладаг. Өрсөлдөгч парадигмуудын аль нэгийг нөгөө рүү орчуулах боломжгүй юм. Т.Куны санал болгосон загвар нь хоёр үндсэн санаатай байдаг: санал зөрөлдөөн (хэрэгцээ үл нийцэх) ба зөвшилцлийг хадгалах санаа (хэвийн шинжлэх ухаан, гэхдээ Т.Кун "хэвийн" шинжлэх ухаанаас "хэвийн" шинжлэх ухаан руу шилжихийг тайлбарлахыг хичээдэг хямрал”, тохиролцооноос санал зөрөлдсөн шилжилт. Т.Кун "Төгс хурцадмал байдал" хэмээх бүтээлдээ орчуулгын энэ боломжгүйг мэтгэлцээнд оролцогчид өөр өөр арга зүйн хэм хэмжээ, танин мэдэхүйн өөр өөр үнэт зүйлсийг хүндэтгэдэгтэй холбон тайлбарлаж, тайлбарласан байдаг. Үүний үндсэн дээр дайсны хувьд онолын шинж чанар болгон ашигласан мэдлэг нь түүний үзэл бодлыг нотлоход саад болж, онолын агуулга, харьцуулалтын хэм хэмжээ нь санал зөрөлдөх урьдчилсан нөхцөл болдог гэж дүгнэж байна. Түүгээр ч барахгүй, Т.Кун янз бүрийн парадигмын хүрээнд харилцан яриа нь өөр өөр арга зүйн стандартыг дагаж мөрдсөний улмаас бүрэн бус байдаг тул санал зөрөлдөөн нь зөвшилцлийн шатанд шилжихэд хэцүү шинжлэх ухааны төлөв, санал зөрөлдөөн бол байнгын шинж чанар гэдгийг харуулж чадсан. шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн амьдрал. Гэсэн хэдий ч Т.Куны санал болгосон загвар нь санал зөрөлдөх үе шат хэрхэн эсрэг үе шат руу шилжих вэ - зөвшилцлийн үе шат, эрдэмтэд нэг парадигмыг хэрхэн хүлээн зөвшөөрдөг вэ гэсэн асуултыг шийдэж чадахгүй байна.
Эмпирик мэдээллээр онолыг дутуу тодорхойлох. Шинжлэх ухааны дүрэм, үнэлгээний шалгуур нь аль нэг онолыг илүүд үзэх боломжийг олгодоггүй. Энэ үзэл бодлыг нотлохын тулд янз бүрийн аргумент, тезисүүдийг дэвшүүлж байна. Сүүлийнх нь Духем-Квинийн диссертац бөгөөд түүний мөн чанар нь зөвхөн эмпирик нотолгоонд тулгуурлан онолыг хүлээн зөвшөөрөх эсвэл үгүйсгэх боломжгүй юм; Витгенштейн-Гудманы диссертаци, түүний утга нь шинжлэх ухааны дүгнэлтийн дүрмүүд (индуктив ба дедуктив аль аль нь) тодорхой бус бөгөөд тэдгээрийг янз бүрийн аргаар дагаж мөрдөж болох бөгөөд ихэнхдээ хоорондоо огт нийцдэггүй. Эрдэмтдийн хэрэглэж буй онолыг сонгох шалгуур нь мөн тодорхой бус байдаг нь онолыг сонгохдоо ашиглахад саад болдог, тиймээс шинжлэх ухаан нь дүрэм, хэм хэмжээ, стандартаар зохицуулагддаг салбар биш юм.
20-р зууны шинжлэх ухааны гүн ухаанд онцгой байр суурь эзэлдэг. Америкийн философич, шинжлэх ухааны түүхч Томас Самуэль Кун (1929-1996)-ийн үзэл баримтлалыг эзэлдэг. Кун "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" хэмээх алдарт номондоо шинжлэх ухааны мөн чанар, түүний үйл ажиллагаа, дэвшлийн ерөнхий хуулиудын талаар нэлээд өвөрмөц санааг илэрхийлж, "түүний зорилго бол наад зах нь бүдүүвчээр дүрслэх явдал юм" гэж тэмдэглэжээ. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг судлах түүхэн хандлагаас үүдэлтэй шинжлэх ухааны огт өөр ойлголт."
Позитивист уламжлалаас ялгаатай нь Кун шинжлэх ухааны жинхэнэ онолыг бий болгох зам нь шинжлэх ухааны түүхийг судлах замаар оршдог бөгөөд түүний хөгжил нь өөрөө хуучин мэдлэгийг жигд хуримтлуулах замаар явагддаггүй гэдэгт итгэдэг. , гэхдээ тэргүүлэх санааг эрс өөрчлөх, өөрчлөх замаар, i.e. үе үе тохиолддог шинжлэх ухааны хувьсгалаар дамжуулан.
Кун шинжлэх ухааны хувьсгалыг тайлбарлах шинэ зүйл бол парадигмын үзэл баримтлал юм"Цаг хугацаа өнгөрөх тусам шинжлэх ухааны нийгэмлэгт асуудал дэвшүүлж, тэдгээрийг шийдвэрлэх загвараар хангадаг бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны ололт амжилт" гэж тэр тодорхойлсон. Өөрөөр хэлбэл, парадигм гэдэг нь шинжлэх ухааны бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн, тодорхой хугацааны туршид шинжлэх ухааны судалгааг удирдан чиглүүлдэг шинжлэх ухааны хамгийн ерөнхий санаа, арга зүйн удирдамжийн цогц юм. Ийм онолуудын жишээ бол Аристотелийн физик, Ньютоны механик ба оптик, Максвеллийн электродинамик, Эйнштейний харьцангуйн онол болон бусад хэд хэдэн онолууд юм.
Парадигм, Кун хэлснээр, эсвэл хожим нь үүнийг нэрлэхийг санал болгосноор "сахилгын матриц" нь тодорхой бүтэцтэй байдаг.
Нэгдүгээрт, парадигмын бүтцэд "бэлэгдлийн ерөнхий дүгнэлт" - шинжлэх ухааны бүлгийн гишүүд эргэлзээгүйгээр, санал нийлэхгүй ашигладаг бөгөөд логик хэлбэрт оруулж, хялбархан албан ёсны болгож эсвэл үгээр илэрхийлж болох илэрхийллүүд орно, жишээлбэл: "элементүүд" Тогтмол массын харьцаагаар нийлдэг" эсвэл "үйлдэл нь урвалтай тэнцүү". Эдгээр ерөнхий ойлголтууд нь байгалийн хуулиудыг өнгөцхөн санагдуулдаг (жишээлбэл, Жоул-Ленцийн хууль эсвэл Ом-ын хууль).
Хоёрдугаарт, Кун сахилгын матрицын бүтцэд "парадигмын метафизик хэсгүүд" - "дулаан нь биеийг бүрдүүлдэг хэсгүүдийн кинетик энергийг илэрхийлдэг" гэх мэт нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн жоруудыг агуулдаг. Түүний бодлоор тэд "шинжлэх ухааны бүлгийг илүүд үздэг, хүлээн зөвшөөрөгдсөн аналоги, зүйрлэлээр хангаж, тааврын шийдэл, тайлбар болгон юуг хүлээн зөвшөөрөх ёстойг тодорхойлоход тусалдаг. Мөн эсрэгээрээ шийдэгдээгүй таавруудын жагсаалтыг тодруулах боломжийг танд олгоно , тус бүрийн ач холбогдлыг үнэлэхэд тусалдаг ".
Гуравдугаарт, парадигмын бүтцэд үнэт зүйлс багтдаг бөгөөд хэрэв боломжтой бол эдгээр үнэт зүйлс нь энгийн, өөр хоорондоо зөрчилддөггүй, үнэмшилтэй байх ёстой, өөрөөр хэлбэл бусад зэрэгцээ, бие даан боловсруулсан онолуудтай нийцсэн байх ёстой ... сахилгын матрицын бусад төрлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүд, үнэт зүйлс нь тэдгээрийг нэгэн зэрэг өөр өөрөөр ашигладаг хүмүүст нийтлэг байж болно."
Дөрөвдүгээрт, Кунийн сахилгын матрицын элемент нь ерөнхийдөө хүлээн зөвшөөрөгдсөн "дээж" - нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн стандартуудын багц - тодорхой тодорхой асуудлыг шийдвэрлэх схемүүд юм. Тиймээс "бүх физикчид ижил дээжийг судалж эхэлдэг: асуудлууд - налуу хавтгай, конус дүүжин, Кеплерийн тойрог зам; багаж хэрэгсэл - вернер, калориметр, Уитстоны гүүр." Эдгээр сонгодог жишээг эзэмшсэнээр эрдэмтэн өөрийн шинжлэх ухааны үндсийг илүү гүнзгий ойлгож, тэдгээрийг тодорхой нөхцөл байдалд хэрэглэж сурдаг бөгөөд тухайн шинжлэх ухааны хичээлийн сэдэв болж, үйл ажиллагааныхаа үндэс болсон үзэгдлийг судлах тусгай арга техникийг эзэмшдэг. "хэвийн шинжлэх ухааны" үе.
Парадигмын үзэл баримтлалтай нягт холбоотой шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн тухай ойлголт. Нэг ёсондоо эдгээр ойлголтууд ижил утгатай. "Парадигм бол шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн гишүүдийг нэгтгэдэг зүйл бөгөөд эсрэгээр шинжлэх ухааны нийгэмлэг нь парадигмыг хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүсээс бүрддэг." Шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн төлөөлөгчид дүрмээр бол шинжлэх ухааны тодорхой мэргэжилтэй бөгөөд ижил төстэй боловсрол, мэргэжлийн ур чадвар эзэмшсэн байдаг. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг бүр өөрийн гэсэн судалгааны сэдэвтэй байдаг. Кун хэлснээр ихэнх шинжлэх ухааны судлаачид тэдгээр нь тодорхой парадигмыг баримталдаг нэг буюу өөр шинжлэх ухааны нийгэмлэгт харьяалагдах эсэхээ шууд шийддэг. Хэрэв та парадигмд итгэх итгэлгүй бол шинжлэх ухааны нийгэмлэгээс гадуур үлдэнэ.
Куны "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" ном хэвлэгдсэний дараа шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн тухай ойлголт нь шинжлэх ухааны бүх салбарт баттай хэрэглэгдэж, шинжлэх ухаан өөрөө мэдлэгийн систем биш, харин юуны түрүүнд шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа гэж үзэж эхэлсэн. шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүд. Гэсэн хэдий ч Кун шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүдийн үйл ажиллагааны зарим дутагдалтай талуудыг тэмдэглэж байна, учир нь "өөр өөр шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүдийн анхаарал янз бүрийн судалгааны сэдэвт төвлөрдөг тул тусгаарлагдсан шинжлэх ухааны бүлгүүдийн хоорондын мэргэжлийн харилцаа нь заримдаа үл ойлголцолд хүргэдэг бөгөөд энэ нь үр дүнд хүргэдэг чухал ач холбогдолтой, урьдчилан тооцоолоогүй ялгаа." Шинжлэх ухааны янз бүрийн нийгэмлэгийн төлөөлөгчид ихэвчлэн "өөр өөр хэлээр" ярьдаг бөгөөд бие биенээ ойлгодоггүй.
Шинжлэх ухааны хөгжлийн түүхийг авч үзэхдээ Кун юуны өмнө энэ шинжлэх ухаан нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолоо боловсруулахаас өмнөх парадигмын өмнөх үе буюу түүний бодлоор аливаа шинжлэх ухаан үүсэхээс өмнөх үеийг онцолж байна. , парадигм. Парадигмын өмнөх шинжлэх ухаан нь төлөвшсөн шинжлэх ухаанаар солигдож байгаа бөгөөд энэ нь одоогоор нэгээс илүү парадигм байхгүй гэдгээрээ онцлог юм. Хөгжлийнхөө хувьд энэ нь "хэвийн шинжлэх ухаан" -аас (шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хүлээн зөвшөөрсөн парадигм давамгайлах үед) шинжлэх ухааны хувьсгал гэж нэрлэгддэг парадигмын задралын үе хүртэл хэд хэдэн үе шатыг дараалан дамждаг.
"Хэвийн шинжлэх ухаан" гэж Кунийн үзэж байгаагаар "шинжлэх ухааны тодорхой нэг нийгэмлэг хэсэг хугацааны турш түүний цаашдын практик үйл ажиллагааны үндэс болгон хүлээн зөвшөөрч ирсэн өнгөрсөн шинжлэх ухааны нэг буюу хэд хэдэн ололтод тулгуурласан судалгааг хэлнэ". Шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа нь ижил парадигм дээр суурилдаг эрдэмтэд шинжлэх ухааны практикийн ижил дүрэм, стандарт дээр суурилдаг. Энэхүү хандлагын нэгдэл ба тэдгээрийн илэрхий уялдаа холбоо нь "хэвийн шинжлэх ухаан" үүсэх урьдчилсан нөхцөл юм.
Дургүй ПопперЭрдэмтэд одоо байгаа болон хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолыг хэрхэн няцаах талаар байнга бодож байдаг бөгөөд үүний тулд няцаах туршилтуудыг бий болгохыг хичээдэг гэж Кун "... ердийн шинжлэх ухааны гол чиглэлийн эрдэмтэд өөрсдөдөө ийм зорилго тавьдаггүй" гэдэгт итгэлтэй байна. Шинэ онолыг бий болгох нь ихэвчлэн бусад хүмүүс ийм онолыг бий болгохыг үл тэвчдэг, харин ч эсрэгээр, ердийн шинжлэх ухааны судалгаа нь парадигм нь оршин тогтнох нь тодорхой байгаа үзэгдэл, онолыг хөгжүүлэхэд чиглэгддэг."
Тиймээс "хэвийн шинжлэх ухаан" нь томоохон нээлтүүдэд төвлөрдөггүй. Энэ нь зөвхөн нэг чиглэлийн уламжлалын тасралтгүй байдлыг хангаж, мэдээлэл хуримтлуулж, мэдэгдэж буй баримтуудыг тодруулж өгдөг. "Хэвийн шинжлэх ухаан" нь Кунд "таавар тайлах" мэт харагддаг. Шийдэл нь бий, тоглоомын дүрэм байдаг, асуудал шийдэгддэг нь мэдэгдэж байгаа бөгөөд эрдэмтэн тухайн нөхцөлд өөрийн хувийн ухаанаа туршиж үзэх боломжтой байдаг. Энэ нь эрдэмтдэд ердийн шинжлэх ухааны сэтгэл татам байдлыг тайлбарлаж байна. Оньсого тайлах нь амжилттай бол парадигм нь танин мэдэхүйн найдвартай хэрэгсэл болдог. Эрдэмтдийн бүх хүчин чармайлтыг үл харгалзан зарим оньсого нь тайлагдаагүй байж магадгүй юм. Парадигмд итгэх итгэл буурч байна. Кун хямрал гэж нэрлэдэг тэр байдалд төр бий болдог. Өсөн нэмэгдэж буй хямралын улмаас тэрээр "хэвийн шинжлэх ухаан" таавараа шийдэх ёстой хэмжээнд нь шийдвэрлэх чадваргүй байдгийг, тэр ч байтугай шинжлэх ухаанд гарч буй гажуудлыг ойлгодог бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгт мэргэжлийн тодорхойгүй байдлыг бий болгодог. Ердийн судалгаа хөлддөг. Шинжлэх ухаан үндсэндээ ажиллахаа больсон.
Санал болгож буй таамаглалуудын аль нэг нь одоо байгаа асуудлуудыг даван туулах, үл ойлгогдох баримтуудыг тайлбарлах чадвараа нотлоход л хямралын үе дуусдаг бөгөөд үүний ачаар ихэнх эрдэмтдийг өөртөө татдаг. Кун энэхүү парадигмын өөрчлөлт, шинэ парадигмд шилжих шилжилтийг шинжлэх ухааны хувьсгал гэж нэрлэдэг. "Хямралын үеийн парадигмаас "хэвийн шинжлэх ухаан"-ын шинэ уламжлал бий болох шинэ парадигм руу шилжих нь хуримтлагдахаас хол үйл явц бөгөөд шинжлэх ухааныг илүү нарийвчлалтай боловсруулах эсвэл өргөжүүлэх замаар хүрэх боломжгүй юм. Хуучин парадигм нь энэ талбарыг шинэ үндэслэлээр сэргээн босгох, тухайн салбарын хамгийн энгийн онолын ерөнхий дүгнэлтүүд болон парадигмын олон арга, хэрэглээг өөрчилсөн сэргээн босголтыг санагдуулдаг."
Шинжлэх ухааны хувьсгал бүр дэлхийн одоо байгаа дүр зургийг өөрчилж, өмнөх жоруудын хүрээнд ойлгох боломжгүй шинэ хэв маягийг олж илрүүлдэг. "Тиймээс хувьсгалын үеэр шинжлэх ухааны ердийн уламжлал өөрчлөгдөж эхлэхэд эрдэмтэн эргэн тойрныхоо ертөнцийг шинээр хүлээн авч сурах ёстой" гэж Кун тэмдэглэв. Шинжлэх ухааны хувьсгал нь судалгааны түүхэн хэтийн төлөвийг эрс өөрчилж, шинжлэх ухааны баримт бичиг, сурах бичгийн бүтцэд нөлөөлсөн. Энэ нь сэтгэлгээний хэв маягт нөлөөлж, үр дагаварт нь тохиолдсон талбайн хүрээнээс давж гарах боломжтой.
Тиймээс шинжлэх ухааны хувьсгалыг парадигмын өөрчлөлт гэж оновчтой тайлбарлах боломжгүй, учир нь асуудлын мөн чанар нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн мэргэжлийн сайн сайхан байдалд оршдог: олон нийтэд оньсого тааврыг шийдвэрлэх арга хэрэгсэл байдаг, эсвэл үгүй. Дараа нь нийгэм тэдгээрийг бий болгодог. Шинжлэх ухааны хувьсгал нь өмнөх үе шатанд олж авсан бүх зүйлийг хаяхад хүргэдэг;
Куны ном нь шинжлэх ухаан дахь үзэл бодлын өөрчлөлтийн механизмыг тайлбарлах асуудалд, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөдөлгөөний асуудалд ихээхэн анхаарал хандуулсан ... энэ чиглэлийн судалгааг ихээхэн өдөөж, идэвхжүүлсээр байна."
Уран зохиол:
1) Buchilo N.F. Философийн цахим сурах бичиг. М Норус, 2009 он
2) Гайденко П.П. Грекийн гүн ухааны түүх, түүний шинжлэх ухаантай холбоо. Либрокон 2009
3) Ильин В.В. Шинжлэх ухааны философи, түүх МУИС 2004 он
4) Кун Т. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц AST 2004
5) Философи: Нэвтэрхий толь бичиг. М .: Гардарики. А.А. Ивина. 2004 он.
Н.Ф. Бучило А.Н. Чумаков, Философийн сурах бичиг. М., 2001
Buchilo N.F. Философийн цахим сурах бичиг. М Норус, 2009 он
Ленин В.И. “Материализм ба эмпирио-критицизм” 18-р боть. В.
Поппер К. Логик ба шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлт. М., 1989.
Кун Т. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. AST 2004
Онолын динамикийн тухай редукционист ба Попперийн санаануудыг Америкийн философичид II эрс шүүмжилсэн. Фейерабенд, Т.Кун нар. Үүний зэрэгцээ хоёулаа харьцуулшгүй байдлын (Англи хэл, харьцуулшгүй) 1962 оноос эхлэн тэд эрчимтэй сурталчилж эхэлсэн онолууд. 1 Кун-Фейерабендийн диссертацийн тухай ярих нь заншилтай байдаг ч мөн чанартаа хоёр зохиолчийн хувьд энэ нь дипломын ажил биш юм. батлагдсан байр суурь биш, харин тэдний нотлохыг эрэлхийлсэн мета шинжлэх ухааны зарчим. Кун-Фейерабендийн зарчим өнөөг хүртэл маргаантай хэвээр байна. Т.Цочарис, М.Псимопулос нар тухайн философичдыг “шинжлэх ухааны хамгийн муу дайсан” гэж нэрлэсэн. Кун, Фейерабендийн гол санаа нь аливаа бие даасан онолын үзэл баримтлалын үндсэн ялгааг онцлон тэмдэглэх явдал байв. Энэ нөхцөл байдлыг позитивистуудын хуримтлуулсан мэдлэгийн үзэл баримтлалд тооцдоггүй гэж тэд үзэж байсан бөгөөд үүний дагуу мэдлэг тасралтгүй нэмэгдэж, ямар ч тасалдлыг оруулаагүй болно. Дараагийн жилүүдэд Кун, Фейерабенд нар өөрсдийн байр сууриа олон удаа тодруулж байсан ч олон асуудлаар санал зөрөлдөж байв. Бидний сонирхсон хоёр зохиогчийн аргументыг илүү нарийвчлан авч үзье.
Бидний бодлоор Фейерабендын үзэл бодлыг амжилттай сэргээн засварлах ажлыг Германы судлаач К.Гетман хийсэн. Тэрээр Фейерабендийн найман аргументыг жагсаав.
- 1. Онолыг солих нь үргэлж худал хуурмагийн үр дагавар биш юм.
- 2. Зарим онолыг зөвхөн хувилбарууд нь гарч ирсэн учраас хасдаг.
- 3. Тэдний тайлбарлаагүй баримтуудыг зөвхөн өөр ухагдахуунуудын ачаар олж мэдсэн.
- 4. Эртний атомизм зэрэг нэгэнт няцаагдсан онолууд гэнэт сэргэж магадгүй.
- 5. Гажиг агуулсан онолыг няцаахад тавих хатуу шаардлага нь үндэслэлгүй юм.
- 6. Зарим онолыг өмнөх онолуудаас нь гаргах боломжгүй.
- 7. Онолын эмпирик агуулга нь заавал өсдөггүй; бас буурч болно.
- 8. Үүний улмаас онолууд ихэвчлэн бүтээмжтэй болдог түр зуурындасан зохицох, жишээлбэл. тодорхой тохиолдлыг тайлбарлахын тулд зохион бүтээсэн таамаглалууд.
Эдгээр аргументууд нь онолын харьцуулшгүй зарчмыг зөвтгөх зорилготой юм.
Куны онолын мэргэжилтнүүд түүний үндсэн гурван зарчмыг онцолж байна.
- 1) шинжлэх ухааны салбарын статусыг тодорхойлсон асуудал, стандартыг солих;
- 2) асуудлыг шийдвэрлэхэд ашигласан ойлголтыг өөрчлөх;
- 3) янз бүрийн түүхэн өөрчлөгдөж буй ертөнцөд эрдэмтдийн оршин тогтнох 1.
найзтайгаа. Гэсэн хэдий ч П.Хойнинген-Хюйн, Э.Оберхайм нарын тэмдэглэснээр Кун, Фейерабенд нарын онолуудын харьцуулшгүй байдлын талаарх тайлбарыг ихэвчлэн буруугаар ойлгодог байсан. Тэд онолыг харьцуулах боломжийг үгүйсгэсэн гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч тэд зөвхөн түүний боломжийг төдийгүй зайлшгүй шаардлагатайг хүлээн зөвшөөрсөн.
Англи харьцуулшгүйхарьцуулшгүй, харьцуулшгүй, пропорциональ бус гэсэн гурван янзаар орос хэл рүү орчуулсан. Кун, Фейерабенд нарын бүтээлийн агуулгын дагуу хамгийн тохиромжтой нэр томъёо нь магадгүй юм пропорциональ бус байдал.Онолууд нь үзэл баримтлалын ялгаатай байдлаас шалтгаалан пропорциональ бус байдаг. Гэхдээ Кун, Фейерабендийн хүлээн зөвшөөрснөөр тэд харьцуулах боломжтой. Гэсэн хэдий ч харьцуулж байгаа зүйл нь ямар нэгэн байдлаар хэмжигддэг. Энэ мэдэгдэл нь тухайн эрдэмтдийн хандлагатай илт зөрчилдөж байх шиг байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь тохиромжтой. Үүнтэй холбогдуулан Фейерабенд, Кун нарын өөрсдийнх нь байр суурийг дурдъя.
Фейерабендийн хэлснээр онолууд нь харьцуулшгүй учраас тэдгээр нь тус бүр өөрийн гэсэн арга замаар сайн байдаг. Хэмжээгүй онолуудыг "бие биенээ шүүмжлэх" зорилгоор ашиглаж болно. Гэхдээ харьцуулшгүй онолуудыг "харилцан шүүмжлэх" нь яаж боломжтой вэ? Фейерабенд нөхцөл байдлыг дараах үндэслэлээр тайлбарлав. Онолын саналууд, жишээ нь. Т 1Тэгээд T 2,ажиглалтын өгүүлбэрүүдтэй холбоотой байдаг 5. “Танилцуулсан ойлголтуудыг ашигласнаар G 2 онолын эмпирик агуулга нь онолын эмпирик агуулгаас илүү гэж хэлж болно. T (,хэрэв 7'-д байгаа холбогдох мэдэгдэл бүрийн хувьд өгөгдсөн мэдэгдэл байна T 2,гэхдээ эсрэгээрээ биш" 1. Фейерабендийн дээрх үндэслэл нь G ба онолуудын хоорондын хамаарлыг үнэлэхэд чухал ач холбогдолтой юм. Т 2.Эндээс харахад онолын эмпирик агуулга T 2 илүү,эмпирик агуулгаас илүү Т (.Бидний харж байгаагаар, тэнцүү байна. Гэсэн хэдий ч Фейерабендийн дэвшүүлсэн онолуудыг харилцан шүүмжилсэнгүй. Түүний жишээн дээр шинжлэх ухааны шүүмжлэл нь тайлбарлах векторын үүрэг гүйцэтгэдэг Т 2 => Т баонцгой вектор T,=>T 2.
Шинжлэх ухааны нийгэмлэгүүд сайн онолын шинж чанарыг үнэн зөв, тууштай, анхны хэрэглээний талбарыг өргөжүүлэх, энгийн, үр дүнтэй гэж хүлээн зөвшөөрдөг гэж Кун онцлон тэмдэглэв. Шинжлэх ухааны давамгайлсан үзэл бодлыг харгалзан тэрээр эдгээр шинж чанаруудыг шинжлэх ухааны сайн онолыг сонгох бодит шалгуур гэж хүлээн зөвшөөрөхөд хэсэгчлэн бэлэн байв. Гэхдээ хатуухан хэлэхэд Кун эдгээрийг объектив дүрэм, шалгуур биш, харин субьект хоорондын үнэт зүйлс гэж үзсэн. Тиймээс Кун онолуудыг харьцуулах, тэр ч байтугай тодорхой хэмжээгээр харьцуулах чадварыг үгүйсгэв. Түүний үзэл баримтлалын дагуу амьд үлдэх онол нь өрсөлдөөнт тэмцэлд илүү их эрч хүчийг харуулдаг онол юм.
Дээр бид Кун ба Фейерабенд нарын байр суурийн хоорондох нийтлэг ижил төстэй байдлыг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд энэ нь онолын харьцуулшгүй зарчимд тулгуурладаг. Үүний үндсэн дээр тэд мэдлэгийн динамикийн талаар огт өөр үзэл бодолтой болсон.
- Feyerabend R. Тайлбар, бууралт ба эмпиризм // Feigl F., Maxwell G. (eds). Шинжлэх ухааны тайлбар, орон зай, цаг хугацаа. Minneapolis: University of Minneapolis Press, 1962. P. 28-97 Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions; Чикаго: Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл, 1970.
- Теочарис Т., Псимопулос М. Шинжлэх ухаан алдаатай болсон газар // Байгаль. 1987. No 329.П. 596.
Шинжлэх ухааны Хувьсгалууд нь шинжлэх ухаанд үүслийн шинж чанар, механизмаараа бус шинжлэх ухаан, соёлын хөгжилд үзүүлэх ач холбогдол, үр дагавраараа бусад төрлөөс ялгардаг шинжлэх ухааны инновацийн нэг төрөл юм. Шинжлэх ухааны хувьсгалын үндсэн 2 шинж чанар байдаг: 1. Шинжлэх ухааны хувьсгал нь шинжлэх ухааны суурь уламжлалын бүтцийн өөрчлөлттэй холбоотой. 2. шинжлэх ухааны хувьсгал нь шинжлэх ухааны үзэл суртлын болон арга зүйн үндэслэлд нөлөөлж, сэтгэлгээний хэв маягийг өөрчилдөг. Кун хэлэхдээ, шинжлэх ухааны хувьсгал гарахад ертөнцийг үзэх үзэл өөрчлөгддөг. Шинэ хувьсгалууд нь болсон бүс нутгаасаа хальж, ертөнцийг бүхэлд нь үзэх үзлийг өөрчлөхөд нөлөөлдөг. Шинэ хувьсгалууд цар хүрээний хувьд ялгаатай: 1. Дэлхий ертөнцийг цоо шинэ үзэл баримтлалыг бүрдүүлдэг дэлхийн хувьсгалууд (Птолимей-Коперник; Ньютон-Эйнштейн) 2. Суурийг нь өөрчилсөн бие даасан суурь шинжлэх ухаанд гарсан хувьсгалууд, гэхдээ дэлхийн ертөнцийг үзэх үзлийн хувьсгал (нээлт) агуулаагүй. цахилгаан соронзон орны) 3. Бичил хувьсгал - мөн чанар нь шинжлэх ухаанд шинэ онол бий болгох явдал юм. бүс нутаг (сэтгэл зүй, зан төлөв, орчин үеийн хүмүүнлэг сэтгэл судлал). 3 төрлийн хувьсгал байдаг бөгөөд үүний улмаас юу өөрчлөгдөж, юу нээгддэг: 1 үзсэншинэ суурь онолуудыг байгуулах (Коперник, Ньютон, Эйнштейн, Фрейд гэх мэт) энэ төрлийн шинж чанарууд а) тухайн үеийн шинжлэх ухааны нүүр царайг тодорхойлдог онолын үзэл баримтлалын энэ бүлгийн гол төв. B) Энэхүү хувьсгал нь зөвхөн шинжлэх ухааны санаа бодлыг төдийгүй сэтгэлгээг өөрчилдөг, оюун ухаан, арга зүйн асуудалд нөлөөлдөг (Дарвины онолыг биологи, социологи, антропологи, тэр ч байтугай хэл шинжлэлд ашиглах боломжтой болсон) 2 харахСудалгааны шинэ арга, шинэ техникийг нэвтрүүлэх нь өргөн хүрээний үр дагаварт хүргэж, асуудал, шинжлэх ухааны ажлын стандартыг өөрчлөх, бүс нутгийн шинэ мэдлэгийг нээх (микроскоп, дуран гэх мэт) 3 харахШинэ ертөнцийн нээлт (шинэ сэдэв) - бичил биетэн, вирусын ертөнц; атом ба молекулууд; талстууд; цацраг идэвхт байдал; ухаангүй). Урвал гарч байгааг ойлгох нь тэр даруй тохиолддоггүй (жишээлбэл, Фрейдийн сургаал). Онолуудын харьцуулшгүй байдлын асуудал. Шинэ хувьсгалууд нь хуучин болон шинэ мэдлэгийг харьцуулах тухай асуултыг тавьдаг. Хуримтлагдсан онолд бүх зүйл тодорхой, мэдлэг хуримтлагдаж, хаана ч алга болдоггүй, үнэ цэнэтэйд тооцогддог байв. Кун онолыг харьцуулах, онолыг харьцуулах боломжгүй гэсэн санааг үгүйсгэж, янз бүрийн парадигмын дэмжигчид ертөнцийг өөрөөр хардаг тул онолуудыг харьцуулах боломжгүй, баримтуудын тайлбарыг нийтлэг үндэслэлд хүргэх боломжгүй гэж хэлэв. Фейерабент мөн адил үзэл баримтлал нь өөр өөр газар нутагт өөр өөр утгатай байдаг гэж харьцуулах боломжгүй гэсэн санааг хөгжүүлдэг. Орчин үед парадигмууд өөрчлөгдсөн хэдий ч шинжлэх ухаанд огтлолцсон асуудлууд байдаг тул харьцуулшгүй байдлын санааг шүүмжилдэг. Шинэ онол үргэлж хуучин асуудлаас, ололт амжилт, бүтэлгүйтлээс гарч ирдэг. Шинжлэх ухааны залгамж чанар Онолууд нь шинжлэх ухаанд математикийн аппаратын түвшинд, үзэл баримтлал, баримтуудын түвшинд хадгалагдан үлддэг. Шинжлэх ухааны түүхээс харахад хуучин онол нь ихэвчлэн шинэ онолтой онцгой тохиолдол байдаг, гэхдээ нэмэлт байдлын зарчмын дагуу (жишээлбэл, Евклидийн геометр нь Лобачевскийн геометрийн онцгой тохиолдол юм; Ньютоны физик бол Эйнштейний физикийн онцгой тохиолдол юм. ). Тасралтгүй байдлын тухай ярихдаа бид уламжлалын тухай ярьж болно. Уламжлал - үйлдвэрлэлийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн загвар, мэдлэгийн зохион байгуулалт, уламжлал нь шинжлэх ухааны хурдацтай хөгжилд хувь нэмэр оруулдаг. уламжлалын залгамж чанар n. 2 хэлбэрээр: 1. Текст хэлбэрээр 2. Мэдлэг үйлдвэрлэх, түүнийг дамжуулах (шинжлэх ухааныг хэрхэн яаж хийх, ямар арга замаар) шинжлэх ухааны системчилсэн үнэт зүйлсийн хэлбэрээр. Полони тэр нэр үгийг хэлсэн. ил ба далд мэдлэг нь эрдэмтдийн амьд харилцан үйлчлэлээр дамждаг ил тод мэдлэг болон далд мэдлэгт байж болно. Шинжлэх ухааны Манлайлагчид нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг тээгч, техникийг тээгч болох асар их үнэ цэнэтэй юм.
Онолын харьцуулшгүй байдал гэдэг нь ижил эмпирик талбарт хамаарах өөр өөр онолыг харьцуулах, харьцуулах оновчтой шалгуурыг тодорхойлох боломжгүй дипломын ажил юм. Хэмжээгүй байдлын тухай ойлголтыг Грекийн математикаас авсан бөгөөд энэ нь нийтлэг хэмжүүр байхгүй гэсэн үг юм. Онолын зүйрлэшгүй байдлын тухай ойлголтыг шинжлэх ухааны гүн ухаанд анх оруулж ирсэн. 70-аад он Т.Кун, П.Фейерабенд нар.
Хүч чадал, агуулгын хувьд ялгаатай онолуудын харьцуулшгүй байдлын тухай дипломын ажлын хоёр томъёоллыг ялгаж салгаж болно (TN1 ба TN2 тус тус). TN1-ийн дагуу нэг онолоос нөгөө онол руу шилжих явцад хадгалагдан үлдсэн тэдгээрийг харьцуулах ерөнхий үндэслэл байхгүй байна. TN2-ийн дагуу онолуудын хооронд хоёрдмол утгагүй сонголт хийх боломжтой үнэмлэхүй тооцоолол байдаггүй.
TN1-ийн гол цөм нь шинжлэх ухааны уламжлалт философийн дараалсан онолыг харьцуулах талаархи санаанууд нь хялбаршуулсан бөгөөд бодит шинжлэх ухааны практикт нийцдэггүй гэсэн итгэл үнэмшил юм. Онолуудыг харьцуулах тухай "уламжлалт" санаанууд нь дараах байдалтай байв. Өрсөлдөгч хоёр онол Т1 ба Т2 байг. T1-ээс El, T2-аас E2, El ба E2 нь T1 ба T2 онолын үр дагавар юм. Бид E2-г баталгаажуулаагүй Эль-г баталгаажуулсан туршилт хийж чадсан гэж бодъё. Энэ туршилтын үр дүнд үндэслэн тэд T1 зөв, T2 буруу гэж үзэж, эхнийхийг илүүд үздэг.
TH1-ийг дэмжигчид уламжлалт үзэл бодол нь хоёр буруу байр суурь дээр суурилдаг гэж үздэг. Үүний нэг нь нэг онолоос нөгөө онол руу шилжихэд хоёр онолд нийтлэг нэр томьёоны утга хадгалагдана гэж үзэх явдал юм. Нөгөө нь онолын хувьд чөлөөтэй биш юмаа гэхэд ядаж харьцуулж буй онолуудын хувьд төвийг сахисан ажиглалтын хэл байдаг гэж үзэх явдал юм.
Эхний таамаглалыг үгүйсгэж, TN1-ийн дэмжигчид үндсэн онолууд өөрчлөгдөхөд нэр томъёоны утга өөрчлөгдөхгүй гэж маргадаг.
TN2 нь TN1-ийн сул хувилбар юм: зөвхөн үнэмлэхүй шалгуур, үнэлгээ байгаа эсэхийг үгүйсгэдэг. Хэрэв TN1 нь шинжлэх ухааны практикт тохиромжгүй бол TN2 нь зарим тайлбартай шударга юм: онолын үнэмлэхүй шалгуур, үнэлгээ үнэхээр байдаггүй. Хэрэв бид энэ үгийг "хамгийн сайн" онол нь онолыг үнэлэх зарим хийсвэр түүхэн бус стандарттай илүү нийцэж байгаа утгаар ашиглавал дараалсан онолуудын аль нь "илүү сайн" вэ гэсэн асуултыг тавих нь утгагүй болно. Шинэ онол бол бодит байдлыг илүү гүнзгий, үнэн зөв, мэргэшсэн сэргээн босгох явдал бөгөөд үүнийг харгалзан шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх ахиц дэвшлийн талаар ярьж болно.
Онолуудын харьцуулшгүй байдлын тухай диссертацийг дэмжигчид зөвхөн TN2 төдийгүй TN1 нь үнэн гэж үздэг. Энэ постерт П.Фейерабекдийн байр суурь онцлогтой. TN1-ийг шударга гэж хүлээн зөвшөөрөх нь түүнд онолуудыг үнэлэх эмпирик бус стандартуудыг хайх үндэс болдог. П.Фейрабенд онолыг харьцуулах албан ба албан бус хэд хэдэн шалгуурыг онцлон тэмдэглэв. Гэсэн хэдий ч тэрээр эдгээр шаардлагууд нь ихэвчлэн субъектив шинж чанартай гэж тэр үзэж байна. Үүн дээр үндэслэн онолын үнэлгээ, сонголтыг бүлгийн журмаас үзэл бодол, давуу тал гэх мэт тэмцэлд суурилсан цогц шийдвэр болгон хувиргах зайлшгүй шаардлагатай гэж үзэж, Фейерабенд шинжлэх ухааны суурь онолыг өөрчлөх үйл явцыг оновчтой дахин бүтээх боломжгүй гэж дүгнэв. .
Бидний харж байгаагаар Евклид геометр хэмжигдэхүүнтэй үйлдлүүдийг тоонуудтай хийх үйлдлээс бүрэн тусад нь гаргаж, хэмжигдэхүүн ба тоо нь ижил зүйл биш гэдгийг онцлон тэмдэглэсэн байдаг. Гэхдээ геометрийг арифметик болгон багасгахыг оролдох боломжтой байсан уу? Хэрэв аль нэг сегментийг тодорхой тооны хамгийн бага атомын элементүүдээр төлөөлүүлсэн бол бүх сегментүүд нь нэгээс бүрдэх тоонууд шиг ийм үр дүнд хүрч чадна. Хэд хэдэн Грек, тэр байтугай хожим нь сэтгэгчид энэ "геометрийн атомизмыг" ямар нэгэн байдлаар ойлгохыг хичээсэн.
Магадгүй тэдний анхных нь аливаа зүйлийн үндэс нь тодорхой тоо байдаг гэж сургасан Пифагорчууд байж магадгүй юм. Тэд энэ тоог зөвхөн нэг нэгжийн багц биш, харин цэгүүдээс (буржгар тоо) дүрсэлсэн дүрс хэлбэрээр дүрсэлсэн тодорхой бүтэц гэж үздэг байв. Ялангуяа Пифагорчууд m × n гэсэн хоёр хүчин зүйлийн үржвэрээр илэрхийлэгдэх нийлмэл тоог "хавтгай тоо" гэж нэрлэж, тэдгээрийг m ба n талтай тэгш өнцөгт хэлбэрээр дүрсэлсэн байдаг. Гурван хүчин зүйлийн үржвэрээр дүрслэгдсэн нийлмэл тоонуудыг "хатуу тоо" гэж нэрлэж, параллелепипед хэлбэрээр дүрсэлсэн. Бүтээгдэхүүн хэлбэрээр илэрхийлэх боломжгүй анхны тоог "шугаман тоо" гэж нэрлэдэг.
Пифагорчууд тоонуудын хуваагдах чадвартай холбоотой олон шинж чанарыг олж илрүүлж, ялангуяа тэгш, сондгой тооны онолыг - 2-т хуваагдах онолыг бүтээжээ. Энэ онолын гол үр дүн нь хоёр тооны үржвэр нь тэгш, зөвхөн тэгш байдаг. хүчин зүйлсийн ядаж нэг нь тэгш байвал. Эндээс үзэхэд дурын n тоо нь өөрөө сондгой, эсвэл ямар нэгэн сондгой тоо n 1 ба хоёрын ямар нэг зэрэглэлийн үржвэр болгон хоёрдмол утгагүйгээр илэрхийлж болно: n = 2 k n 1.
Энэ үр дүнд үндэслэн Пифагорчууд "геометрийн атомизм" -ыг батлах боломжгүй гэдэгт итгэлтэй байсан: харьцуулашгүй сегментүүд, өөрөөр хэлбэл нэг сегментийн үржвэр гэж үзэх боломжгүй сегментүүд байдаг (ийм сегмент байдаггүй. Эдгээр сегментүүдийн аль нэгтэй адил бүхэл тооны удаа таарч байна). Энэ баримт нь математикийн хөгжилд эргэлтийн цэг болж, ердийн санаатай зөрчилдсөн тул зөвхөн математикчдын дунд төдийгүй өргөн тархсан байв. Тиймээс Платон, Аристотель нарын философичдын бүтээлүүдэд харьцуулшгүй байдлын тухай асуудал байнга гардаг. Аристотель "Шалтгааныг хараахан бодож амжаагүй хүн бүр ямар нэг зүйлийг хамгийн бага хэмжигдэхүүнээр хэмжих боломжгүй бол гайхдаг" гэж бичжээ.
Тодруулбал, Пифагорчууд дөрвөлжингийн тал ба түүний диагональ нь харьцуулашгүй болохыг олж мэдсэн. Үүний нотолгоо нь дараах байдалтай байв. ABCD квадратыг авч үзье. Диагональ АС дээр m удаа, AB талд n удаа таарах хэрчим байна гэж бодъё. Дараа нь АС: AB = m: n. m ба n тоонуудын ядаж нэг нь сондгой гэж бид таамаглах болно. Хэрэв тийм биш бөгөөд хоёулаа тэгш бол m = 2 l m 1, n = 2 k n 1, m 1 ба n 1 нь сондгой; m ба n-ийг 2 l ба 2 k тоонуудын хамгийн багад хуваавал AC : AB = m ′: n ′ байх ба ядаж нэг нь сондгой байхаар m ′ ба n ′ хоёр тоо гарна. Дараах зүйлд m ' ба n '-ийн оронд m ба n гэж бичээд эдгээр тоонуудын аль нэг нь сондгой гэж үзнэ. Хэрэв та AC талтай дөрвөлжин (ACEF гэх мэт) барьвал энэ квадратын талбай нь ABCD квадратын талбайтай m 2 - n 2 хооронд хамааралтай болно.
Пифагорын теоремын дагуу АС талтай квадратын талбай нь ABCD квадратаас хоёр дахин их байна. Тиймээс m 2 = 2n 2 байна. Энэ нь m нь тэгш тоо гэсэн үг. 2N-тэй тэнцүү байг. Дараа нь m 2 = 4N 2. 4N 2 = 2n 2 тул n 2 = 2N 2 байна. Энэ нь n нь тэгш гэсэн үг юм. Энэ нь m ба n тооны аль нэг нь сондгой гэсэн таамаглалтай зөрчилдөж байна.
Бид ихэвчлэн квадратын диагональ ба түүний хажуугийн харьцуулшгүй байдлын үр дүнг дараах байдлаар томъёолдог: тоо нь иррациональ, өөрөөр хэлбэл энэ нь m / n бутархай хэлбэрээр илэрхийлэгдээгүй, энд m ба n нь бүхэл тоо юм. "Ирациональ" гэдэг үг нь латин хэлнээс гаралтай. irrationalis - Грек хэлнээс шууд орчуулсан. "алогос" гэсэн нэр томъёо ("үлэрхийлэхийн аргагүй [үгээр]", "пропорциональ бус", "ойлгомжгүй", маш полисмантик "логос", ялангуяа "үг", "пропорц", "оюун ухаан" гэсэн утгатай. "сургах" гэх мэт "геологи" - Дэлхийг судлах, "биологи" - амьдралыг судлах гэх мэт нэр томъёог харна уу. Эртний Грекчүүд "тоо"-ны тухай ярьдаггүй, харин дөрвөлжингийн диагональыг түүний талтай харьцуулсан харьцааны тухай ярьдаг байв. Хэрэв бид "тохой" (Грекчүүд ийм нэгжтэй байсан) хэмжилтийн аль нэг нэгжийг аваад 1 тал (тохой) дөрвөлжин барьвал диагональ дээр барьсан квадратын талбай 2-той тэнцүү байх болно. Дараа нь батлагдсан үр дүнг дараах байдлаар томъёолж болно: талбай нь 2 бол дөрвөлжингийн тал нь нэгж сегменттэй тохирохгүй байна. Үүний зэрэгцээ, мэдээжийн хэрэг асуулт гарч ирэв: ямар тохиолдолд талбайг тодорхой тоогоор илэрхийлсэн дөрвөлжингийн тал нь нэгж сегменттэй тохирч, ямар тохиолдолд энэ нь харьцуулшгүй вэ? 5-р зуунд Пифагорын Теодор. МЭӨ e., 3-аас 17 хүртэлх тоог судалж үзээд, ямар ч тоотой тэнцүү талбайтай квадратын тал нь зөвхөн энэ тоо нь төгс дөрвөлжин байвал нэгж сегменттэй тохирч байгааг харуулсан бөгөөд Теодорын шавь Театетус энэ үр дүнг бүх тоонд өргөтгөсөн. ерөнхийдөө (нотолгоо , ерөнхийдөө 2-р тохиолдолтой адил). Тэгэхээр натурал тооны язгуур нь өөрөө натурал тоо биш бол иррациональ байна. Дараа нь Театетус N нь ямар ч натурал тооны шоо биш л бол N эзэлхүүнтэй шоо дөрвөлжин хэсгийн нэгж сегменттэй (өөрөөр хэлбэл иррациональ) харьцуулшгүй байдлын нотолгоог барьж, мөн янз бүрийн хэлбэрийн иррационалийн онолыг бүтээжээ.
Энэ нь Евклидийн элементүүдэд агуулагддаг.
Хэмжээгүй сегментүүдийг нээсэн нь геометрийн объектууд - шугам, гадаргуу, биетүүдийг тоогоор тодорхойлох боломжгүй тул тэдгээрийн онолыг тооны онолоос тусад нь бий болгох шаардлагатай байгааг харуулсан. Энэ нь ерөнхийдөө Грекийн математикчдын хийж эхэлсэн зүйл юм.
