Москву надо не расширять, а расселять. Такое мнение высказал владелец компании «Русал» Олег Дерипаска. «Каждый раз, подлетая к Москве, я задумываюсь: что эти люди там делают? Какая нагрузка на нашу экономику», - пояснил он свою мысль. Ранее олигарх заявил, что российским властям стоит подумать о переносе столицы страны из Москвы в Сибирь, если они хотят развивать этот регион. В качестве успешного примера такой тактики Дерипаска назвал Олимпиаду в Сочи. «Чтобы развивать юг России, было принято решение провести там Олимпиаду. Страна напряглась, и на юге появился новый кластер».
Бразилиа. Фото: mixdecultura.ro
Дерипаска не является пионером идеи. Перенос столицы в последние годы становится популярной темой. Не так давно, например, о том же говорил сенатор Арнольд Тулохонов: «столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75% перевозок осуществляется через Москву, и, чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву». Ранее о необходимости переноса столицы говорили Эдуард Лимонов и Сергей Шойгу.
Это и не удивительно - современную Москву уже сложно считать городом, удобным для жизни. Бесконечные пробки, забитый общественный транспорт, ужасная экология, огромные спальные районы без всякой инфраструктуры. Москва превратилась в настоящие каменные джунгли, населенные торопящимися неулыбчивыми людьми и трудовыми мигрантами. Столица стабильно входит в топ самых дорогих городов мира, а вот в рейтингах комфортности городской среды находится где-то в конце первой сотни.
Лишение Москвы столичного статуса поможет мегаполису – отсюда уедут чиновники вместе со своей многочисленной обслугой, Кремль превратится в общественный музей, рассосется околобюджетный бизнес, дороги перестанут перекрывать для проезда «первых лиц», уйдет злость, станут добрее люди. При этом город не станет деградировать, но изменится драйвер роста. Москва вполне может стать ведущим научным и учебным центром страны. Большие надежды и на развитие туризма.
Напротив, новая восточная столица страны должна стать территорией борьбы, освоения, покорения, как и положено каждому новому делу. Перенос столицы заставит заниматься ускоренным инфраструктурным развитием региона, укреплять его с военно-стратегической точки зрения. Нуждаются в таком рывке многие регионы России, но в первую очередь, конечно, Сибирь. Чудовищный перекос в развитии страны к западу нужно исправлять. Именно для этого столицу нужно размещать в её географическом центре. Очевидно, что город должен соединяться с остальной страной железной дорогой, то есть располагаться на Транссибе. Бороться за статус столицы готовы многие города – Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск… Впрочем, и противников у такого решения будет много – эти города-миллионники и сейчас задыхаются от пробок.
Самым лучшим решением было бы возведение нового города, как это сделали в Бразилии, Австралии, Казахстане. «Осуществление грандиозного этого проекта даст миллионы рабочих мест, займет трудом безработных. Будут построены аэропорты, железные дороги и автострады. Перенос столицы создаст новую инфраструктуру России. Заселит Южную Сибирь и скрепит связи дальневосточной России и Сибири с российской "европейской" метрополией. Остановит экспансию Китая», - так писал Эдуард Лимонов о переносе российской столицы. Город, построенный «с нуля», может быть бесконечно хорош, ведь проектировщики свободны от исторической застройки, застарелых проблем планировки и т.д. – они могут избежать всех ошибок и построить действительно идеальную столицу.
А самое главное – подобный нацпроект принесет пользу не только Москве и новому столичному региону. Во-первых, это даст мощный толчок экономике всей страны, которая получит новый стимул для развития. Во-вторых, большое обновление ждет политическую элиту страны. Ведь далеко не все чиновники готовы будут к переезду. Обремененные женами, любовницами, детьми в лондонских университетах, они вряд ли решатся собрать чемоданы. И это даст возможность омолодить управляющий класс страны. Новую политическую элиту России составят те, кто активен, энергичен, мобилен и готов к новым свершениям.
Богатство России Сибирью прирастать будет, был уверен Михайло Ломоносов. Россия даст Сибири столицу, а Сибирь России - динамику развития лет на двести вперед.
С подобной инициативой 6 октября выступил министр обороны РФ, уроженец Тувы Сергей Шойгу. Судя по всему, его идея - создать в Сибири некий аналог Нью-Йорка, «экономическую столицу», чтобы стимулировать развитие региона.
«Нам надо создавать здесь, за Уралом, крупный финансово-промышленный центр, своего рода столицу, которая даст мощный импульс развития сибирским и дальневосточным землям», — приводят СМИ слова Сергея Шойгу.
Идея переноса столицы в Сибирь была позитивно отмечена представителями экспертного сообщества Красноярска. Отметим, в 2012 году Сергей Шойгу уже выступал с такой инициативой.
Что же думают представители экспертного сообщества Бурятии. Сходную точку зрения давно выражает академик Арнольд Тулохонов. Правда, он предлагал перенести в Сибирь административную столицу государства. Этой теме посвящалась его статья «Столицы государств в «зеркале» политической географии». По мнению Арнольда Тулохонова, Москва слишком далека от регионов, где добывают ресурсы и создаются налоговые поступления, и не всегда внимательна к их интересам. Академик приводит исторические примеры успешного переноса столиц, или разделения функций политического и экономического центра. Например, для новой столицы Казахстана был специально построен новый город Астана. Или Бразилия, где 1960 году построили город Бразилиа. Учёный ссылался и на примеры успешного переноса столиц или разделения финансовых и политических центров в Германии и США. Кроме того, перенос столицы России в Сибирь, по мнению Арнольда Тулохонова, станет «прорубанием окна на Восток» по аналогии со строительством Санкт-Петербурга.
«Подобное решение могло бы позволить России, как самой крупной державе, войти в число государств, где есть логическое разделение административных и финансовых функций для комфортного проживания населения столицы. Огромные российские расстояния не могут обеспечить эффективное управление регионами азиатской России из европейского центра. Разница в 9 часовых поясов негативно отражается на оперативной связи Москвы с дальневосточными городами. Подобная ситуация стимулируется необходимостью организации более тесных контактов с новыми мировыми финансовыми центрами в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, и это уже становится аксиомой для будущего развития России», - считает Арнольд Тулохонов.
По его мнению, в результате воплощения этого проекта для миллионов граждан России столица страны станет более доступной, а в Москве уменьшится количество чиновников и разгрузятся транспортные магистрали.
На взгляд политолога Алексея Михалёва, база для развития Сибири и Дальнего Востока должна располагаться именно в Сибирском федеральном округе. Ведь там более развита инфраструктура, например Транссиб и БАМ. Предполагаемой базой для такого центра Алексей Михалёв видит Новосибирск, принимая во внимание инициативу президента России по инвестированию новосибирского Академгородка.
Но есть и скептики, сомневающиеся в целесообразности и вообще, осуществимости такого шага. Развёрнутый комментарий по этому поводу дал завкафедрой политологии Бурятского государственного университета Алексей Комбаев. По его мнению, рассуждения о переносе столицы в Сибирь – лишь популизм.
— На сегодняшний день экономические, торговые и административные связи перевернуть с ног на голову – для этого необходима централизованная политическая воля, которая сейчас рассеяна на другие вещи. Я думаю, здесь возможна подготовка к какой-то следующей ступени реформирования каких-то территорий. То есть идёт некое зондирование общественного мнения. Я не думаю, что в ближайшее время будет перенос столицы в Сибирь или куда-то ещё, — считает Алексей Комбаев.
Политолог отмечает, на Москву завязано слишком много контактов, затрачены колоссальные ресурсы. Поэтому заставить московские элиты переехать в Сибирь и перевезти туда свой бизнес просто нереально. И перевод путей транспортного сообщения на новую столицу, рсширение инфраструктуры окажется слишком дорого.
— Дело же не только в том, что хорошо бы перенести экономику в Улан-Удэ или Новосибирск. Изначально Москва слаживалась как город торговый, в силу географических условий. Туда ведут торговые пути и с постсоветского пространства, и она удобно граничит с Европой, с которой у нас торговый оборот больше, чем с Азией, несмотря на санкции. И внешнеполитические и экономические связи с европейской частью мира у нас гораздо больше развиты, нежели с азиатской частью. И мы всё-таки в большей степени Европа, как бы ни пытались убедить себя, что мы – Евразия. Перенос столицы связан с большими затратами и протестами финансовых лоббистов, которые находятся там, — говорит Алексей Комбаев.
Попытка разделить в стране административный и экономический центры, по мнению политолога, противоречит существующей модели федерализма, и вообще, исторически сложившейся политической культуре. Ведь в России вся полнота власти всегда исходила из единого центра, где всё решал «царь-батюшка». Поэтому, на его взгляд, некорректны ссылки на пример США, которые изначально складывались как децентрализованное сообщество независимых штатов. Кроме того, в России последние годы наблюдалась тенденция к централизации, вступающая в противоречие с предпосылками для экономического развития регионов.
— Основы, которые были изначально провозглашены, независимость и децентрализация, которые должны были способствовать экономическому росту отдельно взятых регионов – они на сегодняшний день не оправдывают себя. Потому что политическая модель становится всё больше и больше центристской. С одной стороны, это объективно, потому что возрастает внешняя угроза, и чтобы сохранить целостность, необходима единая линия и её усиление. С другой стороны, усиливая центризм и уничтожая некоторые элементы децентрализации, которые бы способствовали экономическому росту, мы получаем слабую экономику, но относительно управляемое государство. Попытки центральной власти избежать хаоса в Российской Федерации, закручивание гаек, приводит, с другой стороны, к экономической стагнации, — считает политолог.
Алексей Комбаев отмечает, что рассматривать политику и экономику как независимые друг от друга сферы – подход ошибочный. Ведь они неразрывно связаны, политический курс во многом определяется экономикой, и наоборот.
— Поэтому, когда говорят о необходимости децентрализации в экономическом плане, мол, в экономике вы будете самостоятельны, а в политическом нет — такого не будет. Потому что самостоятельность экономическая ведёт и к политическим последствиям. Когда регион становится самостоятельным в экономическом плане, недотационным, когда у него появляются свои внутренние и внешние торговые связи — рано или поздно неизбежно возникнет вопрос: «зачем мне центр, когда я сам решаю свои экономические и социальные проблемы? Только ради защиты? Но я ни с кем воевать не собираюсь, да и сам себе её обеспечу». И в этом российская власть традиционно видит угрозу, учитывая огромную территорию, которой сложно центристски управлять. С другой стороны, излишняя децентрализация может привести к тому, что страна просто распадётся на мелкие «княжества». Поэтому мы постоянно в поисках механизма балансирования. А вещи, которые говорят в СМИ о переносе столицы — ну, перенесём? И мы разве станем экономически резко развиваться? Мне кажется, повторю, общественное мнение готовится под какие-то реформы. Либо объединение и укрупнение регионов в новую модель для сохранения, опять же, целостности, либо ещё под что-то, — полагает Алексей Комбаев.
НГС вспомнил фразы политиков и бизнесменов, которые предлагают это сделать уже больше 100 лет
Депутаты снова спорят, куда бы перенести столицу России, на этот раз досталось Екатеринбургу: отправить туда правительство захотел член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов - об этом он сообщил всем своим подписчикам в Facebook. НГС.НОВОСТИ не согласны с такой постановкой вопроса, поэтому составили свой завистливый рейтинг аргументов в пользу переноса столицы из Москвы не в Екатеринбург, а в Новосибирск. За сибирскую столицу среди прочих в свое время высказались и Александр Руцкой, и Сергей Шойгу, и Олег Дерипаска.
Сложно сосчитать, сколько раз депутаты, олигархи, ученые, деятели культуры или обычные граждане предлагали отобрать у Москвы столичный статус. В последние годы главенство среди городов - вместе с перенаселённостью, пробками и другими проблемами - многие ньюсмейкеры вслух мечтали перетащить на восток. Самое свежее заявление сделал у себя на странице в Facebook член Высшего совета партии «Единая Россия», директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов - он предложил перенести столицу в Екатеринбург, который считает «оптимальным вариантом».
И теперь заявление Орлова всерьёз обсуждают в СМИ, об этом спорят политики и эксперты. С чувством нескрываемой зависти редакция НГС.НОВОСТИ решила напомнить, что кроме Екатеринбурга есть и другие, более подходящие для переноса столицы города. Например, Новосибирск. Судите сами.
1. Столичные амбиции не дают нам покоя с начала XX века
О статусе столицы Российской Империи Новониколаевск задуматься не успел, но вот объявить себя столицей региона смог уже в 1907 году. Соответствующий документ, акт о передаче тогда ещё Новониколаевску земель Алтайского округа, 9 декабря в здании на улице Обской, 4 - с этого момента Новониколаевск стал независимым городом, а позже и столицей региона.
2. Новосибирск уже примерял столичный лоск
Почувствовать себя столицей Новосибирску впервые довелось в 1942 году, когда во время войны в город разом перенесли не только заводы из европейской части России, но и театральные коллективы, экспозицию и запасники Третьяковской галереи.
3. За новосибирскую столицу выступал вице-президент РФ
Идеологом переноса части столичных полномочий в Новосибирск в 1991 году был вице-президент РФ . В 2012 году он рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ, что ещё в 1991 году предлагал перенести в Новосибирск правительство, оставив в Москве администрацию президента: «Правительство РФ должно сидеть в Новосибирске. Если смотреть в перспективу развития нашей страны, это надо было сделать 20 лет назад. Инвестиции пошли бы не в Китай, а в Россию». По словам Руцкого, все новосибирцы, с которыми он встречался во время перестроечных командировок, ликовали и «аплодировали стоя», услышав идею о переносе столицы Новосибирск. Но планам помешали Геннадий Бурбулис и Егор Гайдар, которые были противниками этой идеи в Москве.
4. Олигархи мечтали перенести столицу в Сибирь
Глава РУСАЛа олигарх Олег Дерипаска неоднократно высказывался в пользу переноса столицы из Москвы, к примеру, в Новосибирск. Об этом он говорил в 2008 и 2009 годах. «Чтобы бороться с коррупцией, надо перенести столицу в Екатеринбург или Новосибирск. Петр I был вынужден бежать из Москвы, потому что бюрократические расходы даже в его эпоху были бременем для развития», - говорил он в интервью испанской газете El Pais.
5. Новосибирск поддержали соседи с Дальнего Востока
В 2010 году информационное агентство Дальнего Востока «Восток-Медиа» провело опрос на тему «Где должна находиться столица государства?», в котором приняли участие 2079 жителей региона. Новосибирск поддержали 34 % из них, на втором месте шла Москва (21 %), на третьем - Санкт-Петербург (10 %). Главный редактор РИА «Восток-Медиа» Николай Кутенких тогда поддержал выбор читателей: «Такой выбор лишь подтверждает, что на Дальнем Востоке живут здравомыслящие люди». Однако тогда же он признавался, что у жителей Дальнего Востока к новосибирцам нет, а всему виной просто географические критерии и местоположение города.
6. Интеллигенты хотели видеть в роли столицы научный центр
Новосибирск в 2012 году, ему достался каждый четвертый голос, учтённый в опросе, проводившемся на портале «РБК.Рейтинг». Рейтинг состоял из 15 альтернативных столиц, Новосибирску достались 24,03 % голосов, при этом он существенно оторвался от своих конкурентов: на втором месте оказался Екатеринбург (17,5 % голосов), на третьем - Владивосток (около 10 %). При этом Санкт-Петербург оказался ещё ниже с 9,09 % голосов. Научный директор «Агентства социальной информации Санкт-Петербург» Роман Могилевский предположил тогда, что дело вовсе не в Новосибирске. «Здесь есть фактор особой критически мыслящей аудитории портала РБК. Это образованные люди, которые стали заложниками их собственного образа Новосибирска. Ваш город в общепринятом представлении - это крупный научный, образовательный центр с высокоразвитой инновационной промышленностью, тихая политическая гавань, просторный, развитый, толерантный город. С учетом, что в аудитории РБК есть бизнесмены, отвечая на вопрос, они брали во внимание, что риск потерять бизнес в Новосибирске ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге», - говорил социолог.
7. Идею поддерживали и влиятельные сибиряки
Говорить о переносе столицы из Москвы в Сибирь стали вновь после заявления Сергея Шойгу о том, что столица России должна располагаться в Сибири. Его реплику с радостью поддержал Владимир Городецкий, который тогда занимал пост мэра Новосибирска. «Я думаю, когда великие политики будут рассматривать, где же столице быть, Новосибирск вправе претендовать на эту миссию», - говорил он. Городецкий же стал автором локального мема про «столичный лоск», который должен был появиться в Новосибирске после очередной уборки снега.
8. Депутаты от ЛДПР пытались сделать Новосибирск городом федерального значения
Соответствующий в Госдуму вносил депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев. Он предлагал образовать в составе Российской Федерации новый субъект - город федерального значения Новосибирск, и разместить в нём два министерства - Минрегион и Минвостокразвития. «Сейчас всё стянуто в одну столицу - Москву. За МКАДом, по большому счёту, жизни как бы и нет. Так, по крайней мере, горько шутят жители провинции. В итоге Россия помещена в провинцию, в замкадье так называемое», - объяснял свою инициативу Дмитрий Савельев.
9. В 2015 году в пользу сибирской столицы высказался осуждённый депутат Госдумы, прямо из колонии
Соответствующий законопроект депутат Госдумы от КПРФ Константин Ширшов, осуждённый на 5 лет , написал в колонии «Матросская тишина», сообщала «Газета.ru». Он не был лишён депутатского статуса, поэтому мог внести любые предложения. Законопроект он назвал «завещанием из Матросски», депутат предлагал перенести столицу в Новосибирск для «создания более устойчивой структуры территориально-политического устройства с центром в Западной Сибири». Перенести столицу надо было из-за высоких цен на жильё, проблем с инфраструктурой, коррупцией, социальной мобильностью и справедливостью, писал он. Всего аргументов в пользу Новосибирска набралось на 17 страниц. Среди них оказалось и часто упоминаемое заявление, что «на сегодняшний день Новосибирск является самым быстрорастущим городом мира, включённым в связи с этим в Книгу рекордов Гиннесса».
10. В конце концов, Новосибирск поддержала Бурятия
Прошлой зимой за перенос столицы высказался член Совета Федерации от Бурятии Арнольд Тулохонов, заявив, что Москва себя изживает, о чем сообщал портал «Байкал Daily». На вопрос журналиста о том, так куда же всё-таки перенести столицу России, сенатор ответил, что разницы нет. «Новосибирск, Свердловск. Без разницы. Это может быть любой город. В Москве этого делать нельзя. Москва сама себя изживает», - цитировал Тулохонова «Байкал Daily». Он также заявил, что столица должна располагаться в более удобном месте. «Нужно "вынести" столицу из Москвы: она должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75 % всех перевозок осуществляется через Москву. И чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - цитировал Тулохонова «ИнформПолис online».
А вам нравится идея переноса столицы в Новосибирск?
Тайна русского человека еще не раскрыта. Не раскрыта она даже для нас самих. Мы трудимся, любим, служим в армии, молимся и мечтаем, сами не осознавая своего масштаба и предназначения. Мы сами для себя не сформулировали образ нашей русской мечты, масштаб и величие которой не дают нам опуститься до статуса «нормальной европейской страны». Наши мечты, наши сны и желания так же загадочны, как бескрайние просторы русского севера.
Загадка, видимо, в том, что усердно трудиться мы можем только тогда, когда для всех очевидна общая — предельно ясная и в то же время почти недостижимая — цель. Русский народ не разменивается на стяжание комфорта, прибавление сотой доли ВВП в год или благоустройство улиц. Все это хорошо, но фатально недостаточно для широты русского человека. Каждый день вставать на работу, тянуть лямку, приближаться с каждым днем к смерти ради этого скучно и неинтересно. Поэтому, может быть, нам не так интересна внутренняя политика, сколько интересна геополитика. Разгром черного бандитского халифата действительно волнует наших людей больше, чем мелкие разборки элит или микроскопические в масштабах мира региональные выборы.
Наша русская мечта не вписывается в шаблонную схему западного бытоустроительства, индивидуального комфорта и материального процветания. Разве для поиска уютной и комфортной жизни мы растопили полярные льды теплом советских городов, подняли всю мощь ядерного флота, украсили северные границы цепью прекрасных монастырей?
Разгадка мучительного вопроса о русской мечте таится где-то в Сибири и на севере, в Югре или на Чукотке, куда приезжают люди-герои, люди-первопроходцы, молитвенники и первооткрыватели. Если у нашего народа и есть мечта, то от нее отдает полярной чистотой и холодом героического русского севера.
Следуя за нашей русской мечтой, мы обращаемся взором к снегам нашего севера, к внутренней геополитике и геостратегии. Ключевые изменения должны начаться и начнутся именно здесь. Все социальные, экономические и географические предпосылки для этого есть. По среднему количеству употребления алкоголя на человека в год в Югре самый низкий показатель среди всех северных регионов.
Коэффициент рождаемости в Югре, несмотря на сложные климатические условия, выше, чем в среднем по России — 13,9. Смертность на 1000 населения и вовсе одна из самых низких в целом по России — 6,3. В итоге по сей день наблюдается положительный естественный прирост населения даже без учета миграции. ХМАО входит в пятерку самых демографически развитых регионов России. Все вместе — это итог грамотной социальной политики местных властей.
Производительность труда в регионе по общероссийским меркам и вовсе зашкаливает. С 2005 года этот показатель увеличился в ХМАО почти вдвое, и это связано не только с ресурсно-ориентированной структурой экономики региона. Повысилась именно эффективность труда. Все это дает повод поразмыслить о возможных и необходимых изменениях во внутренней геополитике России.
На географической и политической карте постоянно дрейфуют центры силы, смещаются зоны экономической активности, сдвигаются балансы могущества внутри самих государств. Чем меньше площадь государства, тем менее значительны для него геополитические проблемы — внешние и внутренние. Швеция, Греция, Аргентина или Исландия могут лишь влезть под тот или иной геополитический и военно-стратегический зонтик. Масштаб маневра у них небольшой. Мы же настолько велики в четырех климатических и одиннадцати часовых зонах, что можем смело поднимать мало изученный вопрос о внутренней геополитике. Мы говорим об этом не так часто, но едва ли в мире есть другая страна, для которой этот вопрос стоял бы так остро.
Россия, Китай, Казахстан, США в этом смысле сталкиваются с бОльшими рисками, но и запас маневра у них гораздо больше, чем, например, у вечно нейтральной Швейцарии. Это касается межконтинентальной геополитики, и геополитики внутренней, о которой мы зачастую забываем.
Со сломом одной эпохи и переходом к другой, под влиянием экономических и внешнеполитических факторов дрейфуют по карте политические и экономические центры государств. Столицы стран размещаются не по принципу исторической преемственности, а исходя из актуальных национальных интересов, текущей геостратегии и геоэкономики. Так, столица древнего Киева на пересечении речных артерий и торговых путей будто бы прятался вглубь континента — в княжеские земли святого Владимира. Экономика и политическое могущество расцветало вновь уже в Москве. Для участия в европейской политике центр нашего государства был вынесен к северным морям — в Петербург. Наконец, в Советском Союзе точкой равновесия сил стала Москва. Удержится ли Златоглавая в качестве стольного града в XXI веке, когда в конфликте с коллективным Западом четко обозначился евразийский и северный вектор нашей геополитики? Это большой вопрос.
Западный и европейский оптимизм перестроечных элит 90-х явно не оправдался. Европа и США видят в нас исключительно вассала и разговаривают с нами на языке ультиматумов. Напротив, восточный и северный вектор нашей политики набирает силы. Более того, он объективно усиливается с ростом экономического могущества «азиатских тигров», Китая, Индии, Персии и Индонезии. Если европейские страны бесконечно выдвигают нам энергетические ультиматумы, отказывают в строительстве Северного и Южного потоков, то с Китаем наше взаимодействие складывается успешно. Транспортная инфраструктура будущего — это Северный морской путь и сухопутные пути из Азии в Европу. Оба неразрывно связаны с развитием северных и северо-восточных регионов России.
Десятки атомных и обычных ледоколов круглосуточно пробивают арктический лед, чтобы по Северному морскому пути прошли торговые суда со всего мира. Россия вместе с Китаем превращает Арктику в часть грандиозного морского и сухопутного маршрута, и новый Шелковый Путь пробивается сквозь весь евразийский континент. На смену еще сталинскому незавершенному проекту Трансполярной магистрали приходит Северный широтный ход, одобренный президентом и реализуемый прямо сейчас.
Ведущие метеорологи утверждают, что таяние льдов в Арктике уже через 50 лет приведёт к появлению новых маршрутов, соединяющих Тихий и Атлантический океаны. Изменение климата позволит использовать эти пути для судоходства круглогодично. Важность Суэцкого и Панамского каналов в системе морских перевозок снизится, что больно ударит по ведущим морским державам — в первую очередь по США. Именно поэтому страны НАТО концентрирует здесь свой военный кулак.
Но даже не эти причины подтолкнут нас к необходимости переноса столицы на северо-восток — ближе к географическому центру России. Главные причины все же социально-политические.
В XXI веке для России жизненно важно разорвать клубок бюрократических, коррупционных и элитарных связей, которые тянутся еще из 90-х и несовместимы с выживанием России в XXI веке. Для этого необходимо сместить центр российского государства на северо-восток — к пересечению новых торговых путей и ближе к катастрофически незаселенным районам Сибири и Дальнего Востока.
С военной точки зрения это обезопасит нашу столицу от любого сухопутного вторжения. Штурмовать евразийский континент с берегов Ледовитого океана — чистое безумие. Об этом говорил еще создатель геополитики Хэлфорд Маккиндер в известной работе «Географическая ось истории». Эту недвижную ось мировых политических процессов он помещает как раз в регион центрального и северного Урала.
В современном мире мы многократно видели примеры «разгрузки» старых столиц и перенос государственных центров в значимые и легкодоступные города. В США для столичных функций больше всего подходит малоэтажный Вашингтон. В Казахстане Назарбаев разрубил узел межэлитных противоречий переносом столицы из Алма-Аты в Астану. Попытку переноса признанного центра из Тель-Авива в Иерусалим предпринял сейчас Израиль, руководствуясь своими национальными интересами.
В случае нашей огромной Родины Москва и Санкт-Петербург могут остаться финансовой и культурной столицами соответственно, а в новом центре нужно будут собираться талантливые управленцы со всей России. Когда воздушный путь из одного края страны в столицу занимает девять не лишним часов, а дорога поездом из Владивостока в Москву — почти неделю, это не лучшим образом сказывается на государственном централизме.
Зачастую историки иронизируют над переносом столицы Петром в болотистую местность на Неве, но именно этого требовала тогда государственная целесообразность. Со стратегической точки зрения это был безошибочный ход, но для него требовались политическая воля и решимость. Если такая же воля и решимость будет у нас, то рано или поздно мы перенесем столицу в Сибирь, в Югру или даже в Салехард — ближе к кромке Северного ледовитого океана. Стратегический центр государственных интересов смещается на север — к Северному Полюсу большого Русского мира. Здесь же, на берегах оттаявших северных морей, будет построена новая столица: расцветут индустриальные и высокотехнологические центры — русская «силиконовая долина», откроются торговые порты и военно-морские базы, готовые по оснащенности поспорить со средиземноморским побережьем.
В конце концов, из финансовых и шкурных интересов ни один бюрократ не поедет на «теплое министерское кресло» в край, который норвежский полярный исследователь Нансен называл «Страной ледяного ужаса». Российской политикой должны заниматься самоотверженные герои, для которых сопричастность исторической миссии Родины — величайшая ответственность, испытание и счастье.
Счастье — ощущать себя героем-первопроходцем, сродни нашим предкам, которые осваивали и любили родные просторы русского севера.
Олег Розанов
Источник
Подпишитесь на нас
Предложение перенести столицу России в Екатеринбург вызывает бурные споры. В социальных сетях устраивают опросы на эту тему, а СМИ уже готовят публикации о плюсах и минусах такого решения. Одни называют предложение блажью политиков, другие – решением проблем нескольких регионов. Но если вспомнить, то сразу два знаменитых пророка говорили о том, что именно Сибирь и Урал станут если уж не центром мира, то центром России уж точно! «Комсомольская правда-Тюмень » расскажет о самых известных предсказаниях, касающихся Сибири.
СИБИРЬ СПАСЕТ МИР
Пророки в один голос утверждали: Сибирь спасет человечество. О том, что регион станет Землей Обетованной, где есть вода, еда и кров говорил спящий пророк Эдгар Кейси. Свои прогнозы ясновидящий из Америки делал в трансе – на задаваемые ему вопросы отвечал, не приходя в сознание. Кейси утверждал, что к концу 20 века климат на земле изменится, да так, что в Сибири начнут расти манго и бананы.
Более того, Сибирь не затронет апокалипсис. Согласно предсказаниям ясновидящего, конец света обойдет одну материковую плиту – там, где находится Западная Сибирь. Именно ей суждено будет стать центром цивилизации.
«Именно Россия возглавит возродившуюся цивилизацию Земли, и центром этого возрождения всего мира станет Сибирь. Через Россию в остальной мир придет надежда прочного и справедливого мира…Новый лидер России долгие годы будет никому не известен, но однажды неожиданно войдет во власть… Он сам и его новая раса будут создавать во всем мире очаги новой культуры и новой технологической цивилизации. Его дом, и дом его новой расы будет на Юге Сибири…», - предсказывал Кейси.
СИБИРЬ – МИРОВАЯ ЖИТНИЦА
Болгарская ясновидящая Ванга тоже сделала ряд предсказаний, связанных с Сибирью. Одно из них – о мальчике, который будет обладать таким же даром, как и сама Ванга. Этот ребенок уже родился – в 80-х годах 20 века на юге Западной Сибири. Если пророчество сбылось, сейчас великому ясновидящему должно быть не меньше 27 лет. Не об этом ли человеке говорил Кейси, прогнозируя о новом правителе России и новой расе?
Кстати, это не единственное предсказание Ванги о холодном регионе. Согласно ее пророчеству, в 2030 году Сибирь станет мировой житницей, а в 2060 уральские горы провозгласят центром России.
НАШЕСТВИЕ ИНОВЕРЦЕВ
Если одни пророчества говорят о величии Сибири, другие предупреждают о нашествии иноверцев. Схиархимандрит Серафим (Тяпочкин ) говорил, что китай цы начнут массово переселяться в Сибирь – скупать недвижимость и предприятия. Все потому, что границы между нашими государствами ослабнут. Или предсказание блаженного Николая Уральского, который говорил, что Китай захватит «сибирские и среднеазиатские просторы».
Согласно пророчествам старцев , нашествие иноверцев заставит русских объединится.
Но верить ли предсказаниям? Большая часть пророчеств, когда-либо озвученных, не сбылась. Взять тот же конец света – начиная с 1990-х годов апокалипсис на земле должен был произойти минимум 16 раз! Да и прямых упоминаний о том, что вышеперечисленные события коснутся именно Тюменской области и Екатеринбурга – нет. Поэтому если верить в пророчества, то только в хорошее. И помнить слова Михайло Ломоносова , который уверял: «Могущество России прирастать будет Сибирью»
