Страница 1
Основными событиями этого периода, определившими изменение геополитического статуса России, явились поход Олега на Константинополь в 907 году, заключение договоров с Византией, походы Игоря и Святослава против Византии, Святослава против Хазарии, разгром печенегов Ярославом Мудрым.
Из сильного регионального государства, сформировавшегося к X-XI веках, Русь превратилась в скопление слабых удельных княжеств.
Кратко охарактеризуем этот период. Во-первых, наиболее позитивный - период правления Ярослава Мудрого; во-вторых, наиболее разрушительный; в-третьих, финальный для данного большого цикла, закончившийся новым порабощением страны, теперь уже со стороны Золотой Орды.
1035-1113 годы и с полным правом может быть обозначен как период активного обустройства Русской земли.
В 1035 году Ярослав Мудрый объединил Древнерусское государство. Важнейшие события и явления этого периода - составление «Русской правды», постепенное распространение грамотности. Начато строительство храма Св. Софии в Новгороде (1037). Укреплены южные и западные рубежи страны. Установлены династические связи со многими странами Европы. В середине цикла прошла волна народных восстаний в Киеве, Новгороде, Ростово-Суздальской, Черниговской землях (1068-1072). Обустройству земли русской был посвящен съезд русских князей в Любече (1097). Необходимость установления правопорядка вызвала активное законотворчество - в 1113 году Устав князя Владимира дополнил положения «Русской правды», началось составление Повести временных лет.
Отличительные черты этого периода - активное формирование институциональной основы единого государства, ассимиляция всех этнических частей Русского государства. Сравнительно благоприятны внешние условия.
(1114-1190) отмечен долгосрочным нарастанием энтропии. Особенность данного цикла - практически полная сосредоточенность на внутренних вопросах, нарастание центробежных тенденций, постоянные проблемы с престолонаследием. При Юрии Долгоруком (1125-1157) возрастает авторитет Москвы, от Киева отделяется Новгород (1136). В 1185 году состоялся неудачный поход князя Игоря Новгород-Северского против половцев, описанный в «Слове о полку Игореве». Согласно многофакторной оценке, наибольший ущерб это событие нанесло стране по таким позициям, как «Управление», «Территория», «Внешняя политика»
Под давлением неблагоприятных условиях, юридического и экономического принижения низших классов, княжеских усобиц и половецких нападений, с середины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси, Поднепровья. Речная полоса по Среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселенная, с этого времени пустеет, население ее исчезает куда-то.
Самым выразительным указанием на это служит один эпизод из истории княжеских усобиц. В 1157г. умер сидевший в Киеве Мономахович, великий князь Юрий Долгорукий; место его на великокняжеском столе занял старший из черниговских князей Изяслав Давидович. Этот Изяслав по очереди старшинства должен был уступить черниговский стол с областью своему младшему родичу двоюродному брату Святославу Ольговичу, княжившему в Новгороде Северском. Но Изяслав отдал Святославу не всю Черниговскую область, а только старший город Чернигов с семью другими городами. В 1159г. Изяслав собрался в поход на недругов своих, князей галицкого Ярослава и волынского Мстислава, и звал Святослава к себе на помощь, но Святослав отказался. Тогда старший брат послал ему такую угрозу: «Смотри, брат! Когда, Бог даст, управлюсь в Галиче, тогда уж не пеняй на меня, как поползешь ты из Чернигова обратно к Новгороду Северскому». На эту угрозу Святослав отвечал такими многознаменательными словами: «Господи, ты видишь мое смирение, сколько я поступался своим, не хотя лить крови христианской, губить своей отчины; взял я город Чернигов с семью другими городами, да и то пустыми.- живут в них псари да половцы». Значит, в этих городах остались княжеские дворовые люди да мирные половцы, перешедшие на Русь. К нашему удивлению, в числе этих семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем и один из самых старинных и богатых городов Поднепровья -Любеч.
Советская Россия в годы нэпа (1921-1929
гг.)
Переход от войны к миру. Международное положение РСФСР в начале 20-х годов. Экономический и социально-политический кризис в стране в конце 1920 – начале 1921 г.
Х съезд РКП(б). Введение новой экономической политики, ее цели и сущность. Мероприятия нэпа в сельском хозяйстве, промышленности, торговле и финансах. Противоречивость новой эк...
Причины и начало похода в Россию
Наполеоновская империя покрывала всю Европу, непокорной оставалась лишь Великобритания, и на востоке, за рекой Неман, простиралась великая и необъятная Россия. В Европе не могло быть двух континентальных держав, а звезда Наполеона сияла лишь благодаря его военному гению. Мы выделяем несколько причин восточного похода Наполеона.
Экономи...
Плоды разрядки и ее конец
Некоторое потепление отношений со странами Запада дало возможность существенно расширить торговлю с ними. В 1971–1976 годах объем торговли с США вырос в 8 тысяч раз. Быстро развивались отношения и с западноевропейскими странами. Эти торговые связи были для СССР очень важны, так как давали доступ к передовым промышленным технологиям. Кро...
Древнерусское государство - крупнейшая держава средневековой Европы. Русь сложилась и заняла «срединное» геополитическое положение в системе сопредельных цивилизаций: между католической Европой, арабским мусульманским Востоком, восточно-христианской Византийской империей, иудейским Хазарским каганатом, кочевниками-язычниками.
История государственности и государственного управления на Руси IX - XIII вв. нашла отражение в древнейшей общерусской летописи «Повесть временных лет», летописных сводах отдельных княжеств, уставах и других княжеских актах, произведениях общественно-политической мысли Древней Руси, житийной литературе, былинном эпосе. Отдельные стороны государственного управления и этапы его развития на Руси освещены в византийских и европейских хрониках, восточных нарративных источниках.
В дореволюционной историографии Древнерусское государство изучалось в русле или под влиянием «государственной школы», которая рассматривала Киевскую Русь как самобытное общество и государство, развивавшееся иным, чем Европа, путем (исключение составляли Н.П. Павлов-Сильванский и незначительный круг его последователей, доказывавших развитие в Киевской Руси феодализма). Советская историография была ограничена догматизированной вариацией теории общественно-экономических формаций. М.Н. Покровский первоначально развивал применительно к этой эпохе идею торгового капитализма. С конца 30-х гг. после работ Б.Д. Грекова в официальной историографии утвердились представления о Древнерусском государстве как раннефеодальной монархии. В то же время С.В. Юшков в большей степени склонялся к термину «дофеодальное государство», белорусская школа историков (А.П. Пьянков, В.И. Горемыкина) вслед за С. В. Бахрушиным отстаивала рабовладельческий характер общественных отношений. И.Я. Фроянов и его школа (С.-Петербург) обосновывают теорию патриархального характера Древней Руси. С этой точки зрения, Киевская Русь не государство, а гигантский суперсоюз племен, в составе которого складываются города-государства. На наш взгляд, все эти концепции строятся на основе аналогий с европейским историческим процессом и искусственно подгоняют факты под теорию общественно-экономических формаций. По нашему мнению, становление государственного управления на Руси целесообразно рассмотреть в контексте цивилизационного (культурно-исторического) подхода с учетом геоэтнокультурогенеза, духовных процессов и геополитических факторов, определявших развитие древнерусской государственности в условиях смены преобладающих типов общественного развития.
В XIII в. Русь оказалась "между двух огней" - между угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII - первой половине XIII в. Северо-Западная Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарей-крестоносцев, а также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли.
Летом 1240 г. шведские суда под командованием Биргера вошли в устье Невы, где были разбиты силами малой дружины новгородского князя Александра Ярославича. Эта победа надолго остановила продвижение шведов, а также способствовала укреплению авторитета молодого князя, которого после победы над шведами стали называть Невским. В 1240 г. рыцари-крестоносцы заняли псковскую крепость Изборск, а затем укрепились и в самом Пскове. Через год немцы вторглись в новгородские пределы. В ответ на это в 1241 г. Александр Невский захватил крепость Копорье, а зимой 1242 г. освободил от крестоносцев Псков. Затем княжеская владимиро-суздальская дружина и новгородское ополчение двинулись к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г. состоялось решающее сражение, которое в историю вошло как Ледовое побоище. Битва закончилась полным поражением крестоносцев. Эти победы русских в Прибалтике имели важное моральное значение, поскольку города южной и северо-восточной Руси лежали в развалинах после нашествия Батыя.
В начале 13 века в центральной Азии образовалось Монгольское государство. У монголо-татар было хорошо организованное войско, сохранявшее родовые связи. В начале 13 в. они захватили Китай, Корею, вторглись в среднюю Азию, Иран и Закавказье. В 1223 г. монголо-татары на реке Калке разбили союзные силы половецких и русских князей. В 1236 г. монголо-татары овладели Волжской Болгарией, а в 1207 г. подчинили кочевые народы степи. Осенью 1237 г. Хан Батый, собрав 120-140 чел. Двинулся на Русь. После упорных боев они овладели Рязанью, Коломной, Владимиром. Затем монголо-татары двинулись на северо-запад Руси, где была спасена от разгрома, хотя и платила дань. Весной 1239 г. Батый разгромил Южную Русь, а осенью - Черниговское княжество. В 1240 г. был взят Киев, а в 1241 г. Гарецко-Волынское княжество. На территории Руси монголо-татарское иго просуществовало более 200 лет (1240-1480 гг.).
К концу XIII - началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система формированию которой способствовали следующие факторы:
Обособление северо-восточных земель, во главе феодальной иерархии которых находились великие князья Владимирские;
Втягивание Западных и юго-западных княжеств (Галицко-Волынской земли), не зависимых от Владимира но подчиненных Золотой Орде, в орбиту политического влияния молодого и крепнущего Великого княжества Литовского;
Ослабление политического могущества Золотой Орды, внутри которой с середины XIV в. начались междоусобицы.
Ордынское иго способствовало изменению характера политического развития древнерусских княжеств. Наиболее старые и развитые города Волго-Окского междуречья - Ростов, Суздаль, Владимир - пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным, он принял другие формы. На смену княжеским союзам, требованиям добровольною единения под властью одного великого князя, которые не принесли реальных результатов в борьбе с монгольским игом, пришла монархия, основанная на огромной личной собственности самодержца служении одному ему феодалов-подданных, подчинении рядового сельского и городского населения.
поворотной эпохой в нашей истории. Самые глубокие и прочные основы государственного порядка поколебались, государи быстро сменялись или друг с другом боролись; некоторое время страна оставалась совсем без государя, общество распадалось на враждебные друг другу классы".
В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С.Ф. Платоновым.
В советской историографии термин "Смута" был отброшен. Этот период стал определяться как крестьянская война под предводительством И. Болотникова и иностранная интервенция в России.
В настоящее время термин фактически возвращен в современную историографию, которая пока еще ничего принципиально нового не несла в научное изучение проблемы. Кризис российской государственности на рубеже XVI и XVI1 вв. в отечественной историографии рассматривается как составляющая системного кризиса, охватившего Россию в результате сложного взаимодействия социально-экономических и политических причин.
Столь небольшой по протяженности период российской истории вместил в себя громадное количество драматических событий, которых другому государству хватило бы на несколько эпох: ожесточенная политическая борьба и чехарда правителей на московском троне; самозванцы, сидящие на троне (Лжедмитрий I) или претендующие на него (Лжедмитрий 11, или Тушинский вор и др.) иностранные претенденты на русский престол.
Борьба за фон развертывается на фоне сильнейших социальных катаклизмов - выступлений крестьян, казаков, инородцев (с участием в ряде случаев и дворянства). В 1609 г. Смута усугубляется вмешательством в русские дела шведов и поляков. Началась открытая интервенция, которая привела к подъему освободительного движения, оформившегося в народное ополчение. Осенью 1612 г. народное ополчение во главе с К. Мининым и Д. Пожарским разгромило поляков и изгнало их из Москвы. Неурожаи, голод, эпидемии, которыми сопровождался период Смуты, также сыграли немалую роль в ее обострении. В начале Царствования первого из Романовых - Михаила Федоровича (1613- 1645), Московское государство представляло собой безотрадную картину. По всей стране бесчинствовали шайки разбойников. Сложившаяся до Смуты система государственного управления была нарушена. Часть территории страны оставалась в руках иноземцев - шведов и поляков. Города обезлюдели, ремесло и торговля пришли в упадок. Нераспаханные поля заросли бурьяном, а крестьяне, покинув свои дома, ушли искать более безопасные места. Оставшееся на прежних местах население обнищало до крайности, разорилось, и не в состоянии было платить налоги и нести государственные повинности. В международных Делах к голосу Москвы не прислушиваются, престиж ее крайне низок, на отодвинута на задворки европейской политики.
Несколько десятилетий понадобилось, чтобы преодолеть трагические последствия Смутного времени и вывести страну из кризиса.
Восстановление экономики и изменения в ней происходили на фоне сильнейших социальных потрясений, не прекратившихся и после окончания Смуты. Медный, чумной, соляной бунты, другие городские восстания, выступления стрельцов, мощное движение под предводительством Степана Разина, выступления, связанные с церковной реформой и расколом, сопровождающим "бунташный" XVII век буквально на всем его протяжении: последняя дата в истории Московского государства - стрелецкий бунт 1698 г.
С целью ликвидации социальной напряженности и упорядочения управления государством правительство второго царя династии Романовых. Алексея Михайловича (1629-1676) предпринимает реформу законодательства: в 1649 году обнародовано "Соборное уложение" (+ 8). Оно указало цели и в то же время повлекло за собой ряд непредусмотренных последствий. "Уложение" закрепило статус, обязанности и привилегии основных сословий, отразило такую социальную тенденцию, как возрастание общественного веса и роли средних служилых слоев. Одновременно, согласно "Уложению", крестьяне окончательно прикреплялись к земле, а посадское население - к посадам. Этому предшествовало увеличение с 5-ти до 15 лет на протяжении первого десятилетия XVII в. продолжительности "урочных лет", т. е. срока сыска беглых крестьян (первый указ об "урочных летах" был издан в 1597 г.). Выдвижение на первый план средних служилых слоев вызывало недовольство боярства, духовенства, а также широких слоев простого народа. Это приводило к усилению социальной напряженности, зачастую выливавшейся в указанные выше открытые выступления низов общества.
Другим следствием недовольства социальных слоев "Уложением" было постепенное прекращение деятельности Земских соборов, для которых начало царствования Романовых, особенно 1613-1619 гг., было периодом расцвета. Тогда Земский собор превратился, чуть ли не в постоянно действующий орган, состав его расширяется, функции тоже, прерогативы возрастают. Однако после 1649 г. Земские соборы постепенно утрачивают приобретенный сразу после Смуты облик, собираются вес реже и реже и после 1653 г. созываются уже эпизодически.
В исходной исторической характеристике русской культуры отражается пограничное положение России между двумя континентами и цивилизационными типами - Европой и Азией, Западом и Востоком. Длительные споры, протекавшие в России на протяжении почти всего XIX века и продолжающиеся до сих пор, породили разные гипотезы. Мыслители западнической ориентации предпочитали видеть в России неуклонную тенденцию приобщения к Западу и преодоления "восточной отсталости". Мыслители славянофильского типа, напротив, отстаивали самобытность России, ее принципиальное отличие от Запада, как, впрочем, и от Востока, видя в ней общинно-православное начало. Позднее выявилась и евразийская линия в понимании русской культуры, в которой утверждалось ее пространственное, историческое и духовное слияние с азиатским ареалом.
Однако эти идейные споры отражали несводимость русской культуры к одному из вариантов или к сочетанию и синтезу того и другого. Такие попытки неизменно оказывались неудачными. Часто встречающиеся в научных работах формулировки о "парадоксальности" русской культуры свидетельствуют, что ее понимание требует преодоления однозначных, линейных схем и обращения к многомерной концепции. Такой подход возможен именно на основе применения цивилизационного анализа, так как русская культура несводима к этническому или национальному субстрату, хотя, несомненно, несет в себе характеристики обоих этих уровней. Под цивилизацией здесь и далее понимается уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры; состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы существования человека.
Противоречия русской культуры
Промежуточное положение России между Западом и Востоком, взаимодействие с обоими началами и противодействие им привело к глубокой противоречивости русской культуры, ее раздвоенности и внутренним расколам. Подобное положение постоянно проявлялось на протяжении всей истории России в культурном расколе между правящим классом и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерватизму, а во внешней политике - от тесного союза со странами Запада до противостояния им.
В отечественной культуре можно найти немало противоположных характеристик, свойственных всякой культуре и создающих разнообразие национально-духовной жизни:
индивидуализм - коллективизм;
смирение - бунт;
природная стихийность - монашеский аскетизм;
мягкость - жестокость;
самоотверженность - эгоизм;
элитарность - народность.
Но, наряду с этими характеристиками, в культуре России постоянно проявляются и возобновляются устойчивые противоречия:
между началом и высокой религиозностью;
между культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам;
между всеохватной государственностью и анархической вольницей;
между национальным самомнением, смыкавшимся с великодержавностью, и мессианским универсализмом;
между "русификацией" православия как оплота христианской России и стремлением к превращению православия во вселенскую религию;
между поисками социальной свободы и подчинением государственному деспотизму и сословной иерархии;
между принятием косного земного бытия, стяжательством и безграничной свободой, исканием Божьей правды;
между "западничеством" как увлечением образцами прогресса, свободы личности, рациональной организации жизни и "восточничеством" как интересом к упорядоченной и стабильной, но сложной и разнообразной жизни, отличной от русской действительности.
Для более полного понимания истоков этих противоречий обратимся к рассмотрению основных факторов, определявших и определяющих развитие русской культуры. Среди этих факторов важную роль играют геополитические и природные (ландшафтные, климатические, биосферные). Великий русский историк В. Ключевский не случайно свой "Курс русской истории" начинает с анализа русской природы и ее влияния на историю народа: именно здесь закладываются начала национального менталитета и национального характера русских.
В целом все исторические факторы, под влиянием которых складывалась и развивалась русская (российская) культура, можно было бы объединить в несколько групп.
Природно-антропологические факторы и развитие отечественной культуры
Все выдающиеся русские ученые (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и другие) признавали значительную роль в истории России особенностей ее природы, которая существенным образом повлияла на формирование своеобразного антропологического типа человека и его культуры. Суровый климат русской равнины, открытой северным ветрам, лес, степи и реки, бескрайние поля - все это формировало основы отечественной культуры:
мировоззрение народа,
характер расселения,
связи с другими землями,
тип хозяйственной деятельности,
характер земледелия,
отношение к труду,
организацию социальной жизни,
фольклорные фантастические образы,
народную философию.
Образ русского человека с самого начала своей истории связан с земледелием, с тяжелым, напряженным, постоянным трудом. Недаром образы земледельцев запечатлены в древнерусских былинах: Святогор, богатырь Микула Селянинович.
Иным словами, все природные явления, рассмотренные в их системности в качестве социо- и культурогенных факторов, составляли фундамент становления будущей российской цивилизации и культуры.
Лес как природный фактор формирования культуры
Многовековой обстановкой славянской жизни был лес: до второй половины XVIII века жизнь наибольшей части славянского населения шла в лесной полосе нашей равнины.
Лес оказывал человеку множество хозяйственных услуг.
Он снабжал его строительным материалом и топливом, а также материалом для хозяйственного обзаведения, для домашней обстановки и для посуды, Лес давал мужику липовую кору для изготовления его традиционной обуви - лыковых лаптей. Жители лесных областей "курили" смолу, "гнали" деготь и занимались множеством разного рода кустарных промыслов.
Но особенно важную роль в хозяйстве жителей лесных областей играли два промысла: охота или звероловство и лесное пчеловодство, Крупные звери и животные давали охотникам и их семьям, мясо и теплую одежду, а ценные шкурки мелких пушных зверей служили для них источником дохода, своего рода "валютой", исполняя роль орудия обмена (слово "куны" до XIV в. употреблялось в значении деньги).
Лесное пчеловодство и бортничество также было важным промыслом у славян; когда не было известно производство сахара, мед употреблялся для изготовления сладких кушаний и любимого напитка. Воск требовался в огромных количествах для изготовления церковных свечей.
Наконец, лес оказывал славянам услуги религиозно-нравственного характера: в тяжелые времена татарского ига, в эпоху политического гнета извне и морального упадка внутри общества благочестивые люди, стремившиеся уйти от мирских соблазнов, суеты и грехов, уходили в лесную "пустыню", строили себе там кельи и скиты и жили долгие годы в уединении и безмолвии; впоследствии к ним присоединялись и другие люди, которые потом создавали центры и опорные пункты славянской колонизации первобытных лесных пространств.
Приведем некоторые типичные примеры из исследования В. Ключевского. "Лес служил самым надежным убежищем от внешних врагов, заменяя русскому человеку горы и замки"; "лес придал особый характер северно-русскому пустынножительству, сделав из него своеобразную форму лесной колонизации. Несмотря на все такие услуги, лес всегда был тяжел для русского человека, Этим можно объяснить недружелюбное или небрежное отношение русского человека к лесу: он никогда не любил своего леса. И древнерусский человек населил лес всевозможными страхами". Лес грозил русскому человеку и его домашнему скоту медведем и волком; по лесам гнездились разбойники; отвоевывание у леса все новых территорий для хлебопашества давалось с огромным трудом и большими временными затратами. Русский фольклор вслед за восточнославянской мифологией населял лес зловещими существами, недоброжелательными к людям и "русскому духу" - баба-яга, леший и другие представители "нечистой силы".
Степь как одна из стихий русской природы
Не менее важна для русской ментальности и степь. "...Степь широкая, раздольная, как величает ее песня, своим простором, которому конца-краю нет, воспитывала в древнерусском южанине чувство шири и дали, представление о просторном горизонте, окоеме, как говорили в старину. Но степь заключала в себе и важные исторические неудобства: вместе с дарами она несла мирному соседу едва ли не больше бедствий, была вечной угрозой и постоянным источником опасностей, нашествий и разорений. Не раз и не два азиатские орды подвергали славянские земли опустошительным нашествиям и вынуждали славян истощать свои силы в непрерывной тяжелой борьбе. Эта "борьба со степным кочевником... длившаяся с VIII почти до конца XVII в. - самое тяжелое историческое воспоминание русского народа" (Ключевский). Словом, как подчеркивает Ключевский, "лес и особенно степь действовали на русского человека двусмысленно". С одной стороны, степь символизирует волю, разгул, широту, не ограниченную никакими узами или запретами; с другой, - степь - это опасное пространство, заселенное хищными кочевниками и гуляками-ворами, непредсказуемыми в своем поведении, несущими разорение и разрушение любой социокультурной стабильности.
Славянские реки и формирование культуры
Велико и благотворно было историческое значение славянских рек. Они не только кормили славянина своими обильными рыбными запасами, но они представляли в его распоряжение густую и удобную сеть летних и зимних путей сообщения. Летом реки были покрыты множеством речных судов, начиная от маленьких рыбачьих лодок и кончая большими военными и торговыми кораблями, с несколькими десятками воинов или с тяжелым купеческим грузом. А зимой по прочной и гладкой ледяной дороге глубоко замерзающих северных рек тянулись санные обозы со всевозможными грузами. По рекам шла славянская колонизация, по берегам рек строились города, села, маленькие деревушки, рыбачьи и охотничьи хижины. Взаимная близость речных бассейнов способствовала общению и сближению населения различных областей. Славянин искони любил свою реку, "жил с нею душа в душу" (Ключевский) и в песнях своих воспевал свои реки. Речные пути, в частности, знаменитый путь "из варяг в греки" служили политическим, экономическим и культурным стержнем, вокруг которого образовалась "земля Русская".
Любовь русского человека к реке, как ее характеризует В. Ключевский, позволяла преодолеть подобную "двусмысленность" леса и степи. "На реке он оживал и жил с ней душа в душу": она - соседка и кормилица, водяная и ледяная дорога". Река является даже своего рода воспитательницей чувства порядка и общественного духа в народе. Она и сама любит порядок и закономерность. Русская река приучала своих прибрежных обитателей к общежитию и общительности. Река воспитывала дух предприимчивости, привычку к совместному, артельному действию, заставляла размышлять и изловчаться, сближала разбросанные части населения, приучала чувствовать себя членом общества, общаться с чужими людьми, наблюдать их нравы и интересы, меняться товаром и опытом, знать обхождение". Ключевский отмечал разнообразие "исторической службы русской реки".
Культурное значение равнинного ландшафта
Противоположное действие по сравнению со славянскими реками оказывала на русского человека бескрайняя равнина, отличающаяся пустынностью и однообразием. "Все отличается мягкостью, неуловимостью очертаний, нечувствительностью переходов, скромностью, даже робостью тонов и красок, все оставляет неопределенное, спокойно-неясное впечатление", - так определял В. Ключевский культурное значение среднерусского ландшафта. Запечатляющийся в душе пейзаж не мог не отразиться на общественных настроениях, на самом складе национального характера: "Жилья не видно на обширных пространствах, никакого звука не слышно кругом - и наблюдателем овладевает жуткое чувство невозмутимого покоя, беспробудного сна и пустынности, одиночества, располагающее к беспредметному унылому раздумью без ясной, отчетливой мысли".
Однако равнинность русского ландшафта представляла далеко не простой культурно-семантический комплекс:
здесь душевная мягкость и скромность;
смысловая неопределенность и робость;
невозмутимое спокойствие и тягостное уныние;
отсутствие ясной мысли и предрасположенность к духовному сну;
аскетизм пустынножительства и беспредметность творчества.
Все эти свойства русской духовности имеют в истории отечественной культуры далеко идущие последствия.
Русские ученые о роли природного фактора
Русская природа, по характеристике Ключевского, "при видимой простоте и однообразии отличается недостатком устойчивости: ее сравнительно легко вывести из равновесия". Русский же человек, сохраняя "бродячее" отношение к своему местожительству и к окружающей природе, проявлял явную "непредусмотрительность" в отношении окружающей среды, - в результате явления, бывшие "вполне или отчасти продуктами культуры", становились "как бы географическими особенностями нашей страны, постоянными физическими ее бедствиями: это овраги и летучие пески". Подобное же - небрежное или беспечное - отношение к природе (к лесу и полезным ископаемым, к экологии среды и радиации) стало характерной особенностью национального природопользования в России (вплоть до XX в.) и запечатлелось не только в менталитете русской культуры, противоречивом и драматичном, но и в типе российской цивилизации.
Н. Бердяев вслед за В. Ключевским писал, что "пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта". "...В душе русского народа, - замечал Бердяев, - остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины".
Таким образом, культ природы (природный календарь с его ярко выраженной цикличностью, круговоротом; устойчивая значимость аграрных праздников и соответствующих обрядовых форм; почитание Земли как всеобщей Матери и т.п.) играл важную роль для становления и развития русской культуры, определяя во многом ее систему ценностей, которая включала в себя Святость Матери Земли, трудолюбие, естественно-эмпирические знания и навыки, любовь к Отечеству и многое другое. Эти ценности, разделяемые не только крестьянами, но и другими слоями общества, исторически развиваясь и изменяясь, просуществовали вплоть до начала 30-х годов XX века, когда в результате "великого перелома" начали заменяться индустриальными. В России сейчас (как и во всем мире) происходит возврат к земле, к корням, к тому, что было в высшей степени свойственно русской культуре.
Большое влияние на формирование отечественной культуры оказал геополитический фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока, служившее основой ее маргинализации, то есть возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.
Россия - это целый континент, занимающий огромные пространства Восточной Европы и Азии. Неся в себе черты сходства с культурой Запада и культурами Востока, русская культура вместе с тем отличается от них. По выражению Н.Бердяева, Россия соединяет в себе Запад и Восток как два потока мировой истории и это соединение превращает ее отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов.
Другой мыслитель Серебрянного века - Г.Плеханов - столкновение Востока и Запада в русской культуре представлял по-иному. В России, полагал он, идут "два процесса, параллельных один другому, но направленных в разные стороны", это:
с одной стороны, европеизация высшего культурного слоя, весьма тонкого,
с другой - углубление "азиатского способа производства" и усиление "восточной деспотии".
Именно поэтому, по его мнению, происходит глубокий "разрыв между народом и более или менее просвещенным обществом". Таким образом, русский Восток-Запад противопоставляет, даже разрывает два мира.
Многогранные культурные связи Древней Руси с зарубежными странами уже у истоков ее государственности складывались по-разному и различались по глубине и степени их интенсивности. В возникновении древнерусской культуры несомненно решающую роль сыграли собственная языческая культура, Византия и Скандинавия.
Норманисты и антинорманисты об истоках русской государственности
Если роль и язычества и Византии в развитии культуры на Руси, становлении ее государственности обстоятельно изучены наукой, то за Скандинавией осталось все еще много неясного и дискуссионного. Здесь и присутствие на Руси в IX-Х вв. скандинавских дружинников-варягов, и летописное повествование о варяжском происхождении древнерусской правящей династии Рюриковичей. Они породили длительную (с XVIII века) дискуссию между норманистами и антинорманистами.
География - это судьба.
Наполеон Бонапарт,
(французский император).
Во второй половине XII века, вместе с дроблением на десяток удельных княжеств и самостоятельных государств, существенной корректировки подверглась геополитика Руси. Она стала менее масштабной по сравнению геополитикой Древней Руси X-XI вв. , с ее грандиозными внешнеполитическими акциями и походами князей Олега, Святослава, Владимира. Вместо этого начинается дробление и фрагментация геополитических интересов отдельных русских княжеств, сосредоточивших на внутренних проблемах (А.Н. Сахаров).
Русская геополитика в домонгольский период
Геополитика тесно связана и с геоэкономикой. По сравнению с Западной Европой, переживающей в то время бурный рост, темпы роста производительных сил на Руси стали замедляться, из-за смены международных торговых путей. Русские города и ранее в основном развивались как торгово-посреднические центры, а не как центры крупного ремесленного производства. Таким центром для Руси был Константинополь. Но спад в экономической жизни в Константинополе, наряду с резкой активизацией средиземноморской торговли оказавшейся в руках итальянских купцов из Генуи и Венеции, в свою очередь, повлиял и на спад торгово-посреднической деятельности, а значит и на экономическую жизнь южнорусских городов и в первую очередь Киева. Знаменитый русский торговый путь «из варяг в греки» стал периферийным когда «солнце русской торговли» и его культурный центр - г. Константинополь, подвергся в 1204 г. неслыханному разгрому и грабежу со стороны крестоносного воинства латинян..php?id=37&cat=7
Несмотря на многие передовые позиции в культуре, просвещении и ремесленном производстве, Русь в сравнении с Западной Европой в начале XIII века, особенно ее южнорусские княжества, уже не выглядела таким передовым государством по сравнению с веком XI. Тем не менее об экономическом отставании Руси от Западной Европы вплоть до монгольского нашествия и даже до XIV в. говорить было рано. Одно лишь было заметно, что русские княжества утратили былую динамику роста. А вот в развитии феодализма и городского самоуправления домонгольская Русь уже определенно отставала от Западной Европы. Впрочем, тогда это не являлось определяющим параметром развития.
Но главное что во второй половине XII в. стало постепенно очевидным, так это то, что не Южная Русь во главе с Киевом, а Северо-Восток Руси с ее центральным Владимиро-Суздальским княжеством, служит камертоном общерусской динамики и развития. Этому способствовала великодержавная политика князей Андрея Юрьевича (Боголюбского) (1111-1174) и Всеволода Юрьевича (Большое Гнездо) (1154-1212). Лишь на Юго-Западе Руси, в Галицко-Волынском княжестве благодаря усилиям князей Романа Мстиславовича (около 1150-1205) и Даниила Галицкого (1201-1264) формируется второй центр, с проевропейским вектором развития, во всем противоположный евроазиатскому северо-восточному.
Уже тогда более сильные княжества и земли, такие как Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества, Новгородская феодальная республика иногда проводят масштабные акции, соперничают за торговые пути и земли, не только с другими русскими княжествами, но и иностранными государствами. Владимиро-Суздальское княжество, где власть князей была очень сильна, сосредотачивает свои усилия на овладение подступами к Волжскому торговому пути, соперничая здесь с мусульманской Волжской Булгарией. Из-за успешных походов князя Андрея Боголюбского булгарам даже пришлось перенести свою столицу из прежнего г. Булгар в глубину своей территории -город Биляр (Великий город) (А.Н. Сахаров).
Кроме, этого владимиро-суздальские князья ведут наступление и Новгород, пытаясь подмять под себя богатую феодально-торговую республику. Новгородская боярская республика настойчива в своем устремлении к овладению берегами Восточной Балтики, Финского залива, финскими землями. Здесь интересы Новгорода сталкиваются с интересами Литвы, Швеции и Ливонского рыцарского Ордена. Весь XIII век Новгород постоянно лавировал между сильным немецким Орденом и укрепившейся Литвой, порой прибегая за помощью к владимиро-суздальским князьям.
Объединенная Галицко-Волынская Русь со второй половины XII в. становится полноправным участником европейской политики, соперничая, то с Польшей, то с Венгрией, то даже с Германией. И Галицко-Волынская Русь и Киевское и Черниговское княжества все время усиленно, то соперничают и воюют, то вступают в союзнические отношения с тюркоязычными ордами половцев, которые сами себя называют кыпчаками или кипчаками. Кипчаки господствовали в степи и к западу, и к востоку от Волги, в том числе и причерноморских степях, и сама степь тогда получила название Дешт-и-Кипчак, что означало Половецкая земля. Следует отметить, что у половцев не было единого государства - отдельные кочевые орды управлялись ханами. Сами половцы были язычниками, а потому на Руси их звали «поганые».
Как и все кочевники, половцы нуждались в продуктах ремесла и земледелия: поэтому они часто совершали набеги на русские княжества. Только при Владимире Мономахе и его сыне Мстиславе Великом, Русь не только смогла отбиться от половецких набегов, но и перейти в наступление на их кочевья. С распадом на мелкие княжества, натиск половцев вновь усилился на Русь. Война с ними шла с переменным успехом. У русских князей были в степи еще одни союзники-торки и берендеи (черные клобуки). Им, князья специально разрешали селиться на границах Русской земли, чтобы защищать Русь от набегов других кочевников. Например, тех же половцев.
В 1183 г. объединенные силы 9 русских князей нанесли поражение 10 половецких ханам. В 1185 г. страшное поражение от половцев понес князь Игорь Святославович, что отражено в знаменитом «Слово о полку Игореве». И все-таки с половцами князья часто роднились, выдавая замуж за ханов своих дочерей, или сами женились на половецких княжнах (например, Андрей Боголюбский был сыном половецкой княжны).
Неслучайно в 1223 г. половцы обратились к русским князьям за помощью. Буквально с мольбой о помощи против неизвестного доселе жестокого врага- монголов, которые к этому времени завоевали Северный Китай, Среднюю Азию, Иран, Закавказье. Но в двухдневном сражении на реке Калке русско-половецкое войско было разбито монголами. Русские князья, действовавшие в сражении, анархично и раздроблено, получили суровый урок, который как показали последующие события, не пошел им впрок.
Монгольская «удавка» Руси
В мировой истории возникновение необъятной Монгольской империи является самой грандиозной победой кочевников над оседлыми и урбанизированными народами. Монголы в свою очередь сильно повлияли на судьбы многих народов Востока и Руси, причем самым неблагоприятным образом.
Общемонгольский поход на Восточную Европу начался в 1236 г. когда огромное монгольское войско разгромила сначала Волжскую Булгарию, половцев, племена мордвы, буртасов, наконец, в декабре 1237 г. обрушилась на Рязанское княжество. Никогда еще до этого русским не приходилось встречать столь страшного и мощного врага, каким оказалась монгольская военная машина, которая была по-военному великолепно организованной и столь же варварски беспощадной. Монголы умели брать любые крепости и города, побеждать всех без исключения: самые сильные армии того мира- Китая, Хорезма, тюрок, арабов, русских, западных крестоносцев.
Зимой-весной 1237-38 гг. состоялся первый поход хана Батыя на Русь. Неслыханному и беспощадному разгрому подверглись Рязанское, Владимиро-Суздальское княжество. Города Рязань, Коломна, Москва, Суздаль, Владимир, Торжок, Козельск были сожжены и разграблены, участь других городов была чуть лучшей, но не завидной. В условиях явного неравенства сил все попытки князей и городов оказать вооруженное сопротивление монголам носили героический, но безнадежный характер. Все военные дружины князей рязанских и владимирских погибли вместе со своими князьями (например, князь Юрий Всеволодович с дружиной у реки Сить в 1238 г.).
В 1239 г. состоялся второй поход монголов, направленный против Муромского, Переяславского и Черниговского княжества. Результат был тот же. Героическая оборона городов заканчивалась после их взятия кочевниками их разгромом. В 1240 году началось третье наступление общемонгольской армии, на этот раз на Южную Русь. Штурмом были захвачены Киев, Галич и Владимир-Волынский. Впечатляюще огромная армия степняков, со стенобитными орудиями, по словам летописцев, подошла к Киеву. Оборона Киева, как и оборона многих других городов, проходила яростно, но как всегда все закончилось страшным погромом и убийствами жителей. Археологические раскопки демонстрируют огромное количество скелетов в немыслимых позах, с отсеченными конечностями, сцепившихся друг с другом. Затем монголы разделились, часть войска с царевичами из Каракорума вернулась обратно в Монголию, другая часть во главе с самим Бату-ханом продолжили поход уже на Запад и также победоносно.
Победив польско-немецкую армию при Легнице, венгров и хорватов, собранных под началом короля Бэлы IV, захватив Загреб, войска Батыя вышли к Адриатическому морю. Однако весной 1242 г. Батый получил из Монголии известие о смерти великого хана Угэдея (11 декабря 1241) и принял решение отходить назад в степи через Сербию и Болгарию. На Западе вздохнули с облегчением.
В низовьях Волги, в кочевых степях Батый основал свою ставку Сарай-Бату. Она стала столицей нового огромного государства впоследствии названного Золотой Ордой. Пришедшие с Батыем монголы сравнительно быстро были ассимилированы местным тюркоязычным населением (булгарами, кипчаками и т.д.), слившись в единый этнос, получивший название «татары». Первоначально Золотая Орда (до 60-х гг. XIII в.) являлась частью колоссальной монгольской империи, протянувшейся от Тихого океана до Черного и Средиземного морей, с центром в Каракоруме. И хотя русские земли и княжества не вошли в состав Золотой Орды, они попали от нее в жесткую зависимость, которую русские летописцы назвали «игом».
Только с разрешения хана Золотой Орды русские князья имели право занимать свои престолы. Они обязаны были приезжать в ханскую столицу и получать на это специальные грамоты- ханские ярлыки. Ордынцы обложили русские земли тяжелой данью - «ордынский выход», который должно было платить все взрослое население. Для этого людей переписывали, а специальные ордынские отряды баскаков, расположенные в русских княжествах, следили за сбором этой дани и отвозили в Орду.
Кроме этого Русь обязана была платить и другие налоги, введенные ордынцами,- поплужное (с каждого плуга в деревне), ямские деньги. Русские города должны поставлять в Орду ремесленников, а во время войн Орды с соседями- предоставлять в распоряжение ханов военные дружины (своеобразный налог «кровью»). Только православное духовенство и церковные земли были освобождены от дани, из-за религиозной терпимости монголов ко всем религиям.
Общее ослабление Руси привело к активизации ее противников (на юго-западе-Венгрии и Польше, на северо-западе-Ливонского ордена, Швеции, Дании, Литвы). На фоне усиливавшегося западного натиска и установления власти ордынских ханов над Русью последними масштабными геополитическими акциями общерусского масштаба, направленными на достижение выгодных стратегических позиций Руси, стала внешнеполитическая деятельность князей Александра Невского и Даниила Галицкого в 50-60-е гг. XIII в. При этом южнорусского князя Даниила Галицкого тянуло на Запад, в то время как Александра Невского (родоначальника будущей самостоятельной России) Запад отталкивал и он выбрал евроазиатский вектор. Уход из жизни этих великих государственных деятелей Руси (в начале 60-х гг. XIII в.), стремившихся к ее объединению, надолго похоронил надежды на создание единого общерусского государства.
Итоговым результатом монгольского нашествия стало еще большая локализация внешнеполитических ориентиров русских княжеств. Русь во второй половине XIII в. постепенно теряет одну внешнеполитическую позицию за другой, становясь, особенно на западе и юго-западе, жертвой своих более сильных соседей (Литвы, Польши). Так постепенно растворялись в другой государственности, ранее сильные княжества Галицко-Волынское, Киевское, Черниговское, Смоленское. Для русских людей это этих княжеств во многом это был и сознательный выбор. Из двух зол (ордынского и литовского) выбрать меньшее. Уйдя под власть Литвы, южные и западные русские земли избавлялись от жесткой зависимости от Орды («ига»), с ее постоянными карательными набегами и разорением городов и сел.
Судьба Северо-Восточной Руси была иной. Во многом ее определила политика князей Ярослава Всеволодовича и особенно его сына-Александра Невского, считавшего католическую агрессию более опасной для Руси. В то же время западные агрессоры (Литва, Орден, Швеция) оказались намного слабее монголов. Западный натиск благодаря полководческому искусству Александра Невского был отбит, после чего возникла стена отчуждения между Северо-Восточной Русью и европейским Западом.
Ханы в свою очередь всячески мешали централизации Руси, стравливали между собой князей, поощряли между ними усобицы. С наступлением ханской власти над русскими княжествами, наметившийся процесс централизации был искусственно прерван. Удельная раздробленность возросла еще больше, что наносило вред социально-экономическому развитию Руси. Монгольские разрушения, удельная раздробленность, наряду с неблагоприятным для Руси смещением международных путей в Средиземное море, Балтику и на ордынскую Волгу (г. Сарай), в результате привели к резкому снижению деловой активности и культурной динамики в самой Руси. Русь словно закуклилась в самой себе, перестала быть оживленным перекрестком межцивилизационного общения и становилась все более периферийным регионом Евразии.
